1)Интересно, как так вышло что прусская национальная идея победила на просторах германской империи? И весь имперский период германии с 1871 по 1945 год базировался на ней? Была этому какая-нибудь альтернатива? Неужели Пруссия была настолько сильным государством что смогла подчинить себе германию? Была ли связана с Пруссией революция 1848 года? Показателен тот факт что после поражения третьего рейха в ВМВ пруссы как народ исчезли и растворились в немцах, поляках и частично даже русских (учитывая кому отошел Калининград). Из этого можно сделать вывод что никакого единого немецкого народа не было2)Как вы относитесь к личности Отто фон Бисмарка? Считаете его диктатором? С кем его можно сравнить из других исторических личностей?
>>249391 (OP)>после поражения третьего рейха в ВМВ пруссы как народ исчезли и растворились в немцах, поляках и частично даже русских (учитывая кому отошел Калининград)Что это ещё за былинные истории?!>Из этого можно сделать вывод что никакого единого немецкого народа не было200 или 300 лет назад не было. А потом его создали. Гогенцоллерны совместно с немецкой интеллигенцией.
>>249391 (OP)Пруссы - балты. На прусской национальной идее базировалось государство Тевтонского Ордена годах так в 1200-х. ОП - школьник.
>>249399Ты не лучше. Орден этих пруссов истреблял как мог, а у тебя на их национальной идее государство базируется. Да и не могло быть таких идей до 19 века, а движущей силой Ордена была религия. Ну и стремление к захвату новых земель, куда же без этого.
>>249412Ну как-то же нужно было донести.
А там что, были еще какие-то сильные княжества? Вот убей не помню. А то выходит, что кабы не Пруссия с Бисмарком остальные княжества Австрия захапала бы.
>>249412>Орден этих пруссов крестил как могПофиксил тебя, не благодари.
>>249391 (OP)>Интересно, как так вышло что прусская национальная идея победила на просторах германской империи?А что ты понимаешь под национальной идеей?>Была этому какая-нибудь альтернатива?Кроме Австрии - никакой. Но Габсбурги отказывались расстаться с негерманскими землями, а жить в одной стране с мадьярами и славшитом не хотели сами "германские" немцы.>Неужели Пруссия была настолько сильным государством что смогла подчинить себе германию?Да. Она была самым сильным государством в регионе и соперничать с ней могли только австрия и франция. И да, экспансия Пруссии на соседние немецкие земли не была силовой Ни саксония, ни бавария ни баден не были завоёваны. Они просто оседлали витавшие тогда в народе пангерманские настроения и показали себя тем центром вокруг которого можно объединится. >Была ли связана с Пруссией революция 1848 года?Ну там она тоже была, да.> Показателен тот факт что после поражения третьего рейха в ВМВ пруссы как народ исчезли и растворились в немцах, поляках и частично даже русских (учитывая кому отошел Калининград).Ты ебанутый. Во-первых прусы как народ исчезли ещё во времена балтийских крестовых походов, будучи уничтоженными и ассимилированными немцами. Во-вторых И советы и поляки с анексированных территорий выдворили всё немецкое население. Причём если те не зотели уходить по хорошему то применяли силу. В Вост.Пруссии, Померании и Силезии тот ещё геноцид после войны был.>Из этого можно сделать вывод что никакого единого немецкого народа не былоТы это немцам только не говори. Они конечно могут дразнить друг друга и рассказывать друг про друга анекдоты ну как мы про кубаноидов, но за подобные предъявы могут и в харю двинуть.>Как вы относитесь к личности Отто фон Бисмарка?Один из лучших тролей EVER.>Считаете его диктатором?Нет. Он был скорее серым кардиналом.>С кем его можно сравнить из других исторических личностей?Ришелье, Питт-старший, например.
>>249420>А там что, были еще какие-то сильные княжества?Ну до дридцатилетки Бавария была ещё торт. И не будь Август Сильный таким долбоёбом, королевства Пруссия не было бы а Саксония была бы понадусем "германиким миром" (кроме, возможно, земель Габсбургов)
1. Из каких германских земель в основном переселялись колонисты в ордена? (не надо мне рассказывать что их ассимилированные прибалты развили).2. Насколько в Пруссии была идея фикс воссоединиться с Ливонией и когда идея объединения Германии её перевесила. (и почему Ливонию перестали считать частью Германии).3. А почему собственно слово Пруссия? Ведь на 95% успех сделал Брандербург и его курфюрсты. Почему надо было сохранить бренд "Пруссия" даже когда столица в Берлине, а не в Кенигсберге? Чему не называться Кор. Брандербург.
>>249425Потому что Пруссия не входила в СРИ, королем можно было быть только за пределами СРИ, в СРИ были курфюрсты.
>>249426А когда Пруссия вышла из СРИ? Война за Австрийское наследство?
>>249425>и почему Ливонию перестали считать частью ГерманииПотому что после Ливонской войны ее захватили шведы и поляки.
>>249425>А почему собственно слово Пруссия? Ведь на 95% успех сделал Брандербург и его курфюрсты. Не на 95, а на все сто. А почему Пруссия?Потому что курфюрст Бранденбурга не мог стать королём так как формально подчинялся германскому Императору в Вене. Но тут в 1701 году Фридрих (первый) внезапно обнаружил что у него аж с 1657 года в кармане щавалялось герцогство Прусское, которое досталось в наследство его папашке и которое не входит в СРИ, то есть формально может быть проапгрейжено до корослевства. Вот и объявил себя Фридрих в 1701 году Королём в Пруссии (Koenig in Preussen). А бранденбург типа так, сбоку пристроился.
>>249427Никогда и не входила, это же орденские земли.
>>249424> бы а Саксония была бы понадусем "германиким миром"Nö, nö, nö, sowosh wollen wir nischt!
>>249425>Из каких германских земель в основном переселялись колонисты в ордена?В основном из северо-восточных. Пруссия, Мекленбург, Померания. >2. Насколько в Пруссии была идея фикс воссоединиться с Ливонией и когда идея объединения Германии её перевесила.Что?>Nö, nö, nö, sowosh wollen wir nischt!Doch du muss!
>>249432>В основном из северо-восточных. Пруссия, Мекленбург, Померания. А там уже в 12 веке немцы жили?
>>249432>Самый нелюбимый диалект немецкого языка в Германии — саксонский. Только 8% немцев назвали этот диалект своим любиым. Два других местах в последней тройке заняли берлинский (11%) и кёльнский (13%) диалекты. Самые любимые диалекты — баварский и севернонемецкий. Они нравятся 27 и 29 процентам населения соответственно.
>>249436странно что турецко-немецкий диалект не победил.
>>249434>А там уже в 12 веке немцы жили?А причём тут 12 век, если в вост.Пруссию орден пришёл только в середине 13 века и начал активно колонизировать земли с 14го? Ну и вместо пруссии в моём посте надо читать "бранденбург".>>249436Никогда не понимал как можно любить байриш.
>>249438Это не диалект, или такой себе lower class speech
>>249439Ну хрен знает, видимо, южнонемецкие/южноевропейские говор считаются харизматичныи. В послевоенном кино, к примеру, немцы резко стали говорить нормально.
>>249441Как все сложно, я думал немецкий это как русский, только немецкий, то есть диалекты уровня окающий и акающих.А это какой диалект?https://www.youtube.com/watch?v=MYBsTLA0V_sмимопроходил
>>249442Порнушный.
>>249423>А что ты понимаешь под национальной идеей?Концепция развития государства конечно же. Ну например насколько оправдались результаты революции 1848 года? Была получена обещанная свобода или те же пруссы скатили все в говно? Ну и насколько действовавшая аж до распада третьего рейха прусская (она же гумбольдтовская) система школьного образования отличалась от систем образования других стран?>Ты ебанутыйЛол блядь а что не так? Ты вообще сейчас видишь на карте это государство? На прусском говорит кто-нибудь? Я лично вижу что эта нация растворилась и исчезла бесследно. Полагаю что если не считать всяких фанатичных языковедов то прусский знают две с половиной калеки, и то не общаются на нем ежедневно за ненадобностью. Нынче это нахуй не нужный язык без задач типа какого-нибудь удмуртского>Во-первых прусы как народ исчезли ещё во >времена балтийских крестовых походов, будучи уничтоженными и ассимилированными немцамиНастало время охуительных историй.жпг. Ты вообще в курсе что прусский и немецкий языки несколько разные по происхождению? Прусский вообще входит в группу балтийских языков и ближе к тому же литовскому. Если там было немецкое влияние то это не значит что это один и тот же народ. Тут такая же разница как скажем между немцами и чехами-славянами - вроде тесная взаимосвязь но языковые различия имеются, и как следствие ставить полный знак равенства неприемлимо
>>249440берлиниш тоже не совсем диалект
>>249441не только они, в России когда в школе ставят немецкое произношение 90% делают его каким то австрийско-баварским.
>>249513Оно не автстрийско-баварское, а обычное литературное. Переднеязычное р тоже еще недавно было нормой, да и сейчас не считается ошибкой, послушай тот же Раммштайн.
>>249423>но за подобные предъявы могут и в харю двинутьА если тупорылый, то просто в тупое рыло.
кто такие австрийцы?
>>249442Есть мнение, что у русского вообще нет диалектов.И есть мнение, что диалекты немецкого - это полноценные языки, отличающиеся сильнее, чем норвежский от датского или болгарский от македонского, и даже приходится слышать, что немцы часто не могли бы друг друга понимать, если бы не учили в школе стандартный немецкий. Даже если сейчас отличия меньше, 200 лет назад они были на уровне отдельных языков (впрочем, и у русского 200 лет назад была больше разница между диалектами).Между прочим, люксембургский язык и идиш отличаются от стандартного немецкого меньше, чем многие диалекты, но по историческим причинам считаются языками. "Язык - это диалект, у которого есть армия и флот".
>>249609Там ситуация скорее как с суржиками вна. Кстати боролись с этим жестко - во время ПМВ в школах запрещали французской маман даже.
>>249609>Есть мнение, что у русского вообще нет диалектов.Ну почему же есть - польский например.
>>249613да откуда вы берётесь то
>>249613Так, этого выносите из треда.
>>249609Та же хуйня с английским Нового Света, и вообще в регионах с низкой плотностью населения. Зато в самом Лондоне, или в Москве/Петербурге ехал диалект через диалект.
>>249613Кстати, о западных славянах - почему словацкий вглядит, как украинский, записаный латиницей? Многие знают, что современный русский формировался на основе староболгаркого и никак не связан с древнерусскими диалектами, но есть мнение, что и современный украинский форировался в 18-19 веке с нуля на базе старословацкого - языка с куда более древней и богатой историей.
>>249618Ну, это преувеличение, современный русский основан как на разговорных диалектах, распространённых в районе Москвы (которые развились из разговорных древнерусских диалектов), так и на церковнославянском (диалекте болгарского/македонского языка).Кстати, письменный древнерусский вроде как всегда находился под сильнейшим влиянием церковнославянского, не меньшим, чем русский язык.А украинский от церковнославянизмов старательно вычистили, убив 2 зайцев: сделав его ближе к народной крестьянской речи и отдалив от русского.Думаю, что разговорные диалекты и русского, и украинского, и словацкого, и польского были весьма близки друг к другу. Просто украинский сделали на основе этих разговорных диалектов, а русский на основе их смеси с церковнославянским. Не вижу причин, почему украинский должен был формироваться именно на основе старословацкого (кстати, а что у него за древняя и богатая история, где он использовался?), а не польского. Вот русинский по идее должен быть очень близок к словацкому, но это-то как раз очень предсказуемо.
>>249617Скорее в регионах недавнего освоения.Есть 3 языка, которые распространены на огромных территориях и при этом не имеют серьёзно отличающихся диалектов.Русский, английский и испанский.Потому что всё это следствие недавней по историческим меркам (100-500 лет назад) колонизации.В принципе, ещё можно сюда включить французский, который распространён в бывших французских колониях в Африке.А вот там, где люди живут сотни лет, формируются десятки диалектов, часто с трудом понятных для носителей другого диалекта. Диалекты китайского и арабского вообще-то реально отличаются на уровне русского и польского или французского и итальянского. Диалекты немецкого отличаются меньше, но тоже серьёзно. В Италии множество местных диалектов, вроде венецианского и ломбардского, уже официально признаны языками. И т. п.
>>249623https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0
>>249632Чё-то как-то выходит, что до 18-го века особо богатой истории у словацкого не было. Если я правильно понял, до 1787 письменного варианта вообще не было.То есть он стал развиваться примерно одновременно с украинским
>>249633>Чё-то как-то выходит, что до 18-го века особо богатой истории у словацкого не было. Если я правильно понял, до 1787 письменного варианта вообще не было.Ну у языков относительно малых, не доминироваваших над ымпериями народов вообще туго с богатой историей и литературными нормами. >То есть он стал развиваться примерно одновременно с украинскимИ даже раньше чешского.
>>249634>Ну у языков относительно малых, не доминироваваших над ымпериями народов вообще туго с богатой историей и литературными нормами. Верно.Поэтому я сразу и усомнился в богатой истории словацкого.Словаки вообще один из немногих европейских народов, у которых до 1991 никогда не было отдельного государства. Белорусы какие-нибудь ещё могут заявлять о преемственности от ВКЛ, а у словаков вообще ничего не было.Необязательно даже иметь ымперию, достаточно хотя бы собственного государства.
>>249633Раз эта самая письменность изучена и разложена по полочкам до 11-го века - значит, она была. Носители восточнославянских языков, к примеру, мало что могут сказать о языке 11-го века.
>>249638>Словаки вообще один из немногих европейских народов, у которых до 1991 никогда не было отдельного государстваБыло.
>>249643Точно, забыл, несколько лет.И то мне интересно, насколько это гос-во было международно признанным и независимым от нацистов.Мне на карте понравилась "область государственных интересов Германии", хе-хе.
Аноны почему немцы так долго тянули с обединенинем ? Что им мешало объединиться до 1871 года, когда они дали пососать Франции? Почему объедение немецких земель шло сверху, а не снизу?(хоть и были попытки с низу, но они в конечном счёте не удолись)
>>249645объединением самофикс
>>249643Вот только оно называлось Чехословакия.
>>249638До 1993 вообще-то
>>249645А много где вообще объединились снизу? В Италии, например, Гарибальди сыграл роль в объединении, но и королевство Сардинии-Пьемонта тоже сыграло, и Франция. Для объединения снизу нужно было что-то сделать с теми, кто был сверху, то есть как минимум с правящими элитами 2 великих держав - Пруссии и Австрии.И многим ли было нужно это объединение снизу? Нет, понятно, что в Германии существовала интеллигенция, которая прониклась идеями немецкого романтического национализма ("Дойчланд, Дойчланд убер аллес" etc.) и т. д., но много ли желания объединяться было у простого крестьянина или бюргера? Вон Австрия так и не вошла в единую Германию - и до сих пор там люди неплохо живут и довольны этим.Или вот США и Канада не объединяются почему-то, хотя, казалось бы, тоже общий язык, близкая культура.Хотя я даже не спорю, что большинство могло поддерживать объединение, но не до такой же степени, чтобы под пули лезть. А под них бы явно пришлось лезть, так как Австрия препятствовала бы объединению Германии под властью Пруссии, а Пруссия препятствовала бы объединению под властью Австрии (был ещё вариант объединения, когда бы и Гогенцоллерны, и Габсбурги одновременно лишились бы власти, но он бы и подавно встретил сопротивление и Австрии, и Пруссии), а значит, без войны было не обойтись. Вот когда Пруссия надрала Австрии задницу в войне - тогда и...Да, а ещё в объединении Германии не были заинтересованы Россия и Франция. А в 1871 Франция была побеждена, а Россия была какое-то время чуть ли не союзницей Пруссии - вот и выдался момент.>>249647Да нет, именно Словакия.>>249648Точно, тоже ошибся в этом.
Первое государство словаков возникло в 1919и оно было советским
>>249652Это была марионетка венгерских комми.
>>249669на оккупированный территории насколько я помню.
>>249649>И многим ли было нужно это объединение снизу? Нет, понятно, что в Германии >существовала интеллигенция, которая прониклась идеями немецкого романтического >национализма ("Дойчланд, Дойчланд убер аллес" etc.) и т. д., но много ли желания >объединяться было у простого крестьянина или бюргера? Весна народов к примеру. Но правящая элитка не захотела этого, так как восставшие хотели конституционную монархию. Насколько я помню, что там даже анархист Бакунин был и успешно отбивался от войск противников революции.
>>249649Был ещё период объединения с верху при возникновении СРИ, но его проебали из-за религии и внутреннего срача.
>>249644Судя по карте, как минимум СССР признавал в 1939-1941, плюс Страны Оси и союзники, также вероятно Англия, Франция и США до войны. Вот Хорватию никто кроме союзников нацистов уже не признавал вроде.
>>249644>Мне на карте понравилась "область государственных интересов Германии", хе-хе. Карта вообще разрыв шаблонов, скажи совкам, что СССР не только признал аннексию Германией Польши, но и раздел Чехословакии, а также "фашистскую" Словакию - будут долго спорить.
>>249697Очередные парашные мифы. Сами придумывают, сами форсят, сами верят.
Кстати, а почему у Венгров и Словаков между собой такой хейт огромный до сих пор? Когда с чего это началось? Они ж в австро-венгрии.
>>249731Правительство Петена признавал, значит и Эльзас-Лотарингию тоже. Карта 1940 года, просто не успели еще взять.
>>249735Хейты огромный до сих пор, возможно самый сильный среди народов Восточной Европы. по границе в Словакии есть венгерские поселения, в Венгрии словацкие.И там и там бугуртят скинхеды одинаковые по виду, уверенно называющие друг друга монголойдами.Есть венгры в Румынской Трансильвании и на севере Сербии, но там нет таких напряжёнок.
Венгров вообще соседние народы не любят, из-за того что империалисты и угнетатели. Разве что хорваты нейтральны, ну и немцы.
>>249744Австрийцы тоже венгров не любят. По крайней мере не любили во во времена империи. Но эта такая вот нелюбовь хозяина к подчиненному, так как немцы то их нагнули. Так же как мелкие соседние народы не любят венгров ибо уже венгры их нагнули. В Румынии периодически говнения случаются в областях населенных венграми.
>>249744А вот у меня трустори про венгров нет я не из по!Одна русская тётка в нулевые вышла за венгра, уехала туда ну и вообщем нормально ассимилировалась, язык выучила, подружилась со свекровью венгерской.И вот готовит она на кухне гуляш со свекровью, помидоры достала. А свекровь говорит "Ну это слишком много""Как много?" "Да много как русских"И венгерка со слов русской тётки после этого замерла и искренне смутилась, посмотрев на удивленную невестку.Объяснила что это просто поговорка, значение которой мало кто понимает, что так все в венгерской деревне ещё с её детства говорят.С каких времён и из за каких событий в Венгрии могла появится такая поговорка?
>>249697С этим только совсем уж упоротые совки спорят, по-моему. Другое дело, что вся эта пламенная советско-германская дружба 1939-1941 была чисто тактической и временной.>>249735>А во-вторых, связано с не так далекой историей. Когда Австрия в 1867ом вынуждена была дать венграм права, преобразовав государство в Австро-Венгрию, то венгры по сути получили национальное государство. А так национальное государство по своей природе не терпит меньшинств, то начался очень активный процесс мадьяризации всех в ареале Венгрии. Естественно, это не могло понравится словакам, а также румынам, которые оказались в границах Венгерского королевства. Верно. С другой стороны, если бы Венгрия не проиграла войну, вполне возможно, что она додавила бы словаков и румын. За те 50 лет, пока венгры имели своё национальное государство, они на самом деле очень многих успели ассимилировать и успешно.>>249752Как-то интуитивно больше склоняюсь к 1849.Но, может, поговорка просто намекает на большой размер России, а не на какие-то конкретные события? Не удивлюсь, если даже специалисты по венгерским языку и культуре не знают ответ.
>>249752Беда русских в том, что через 25 лет своей дерьмократии они верят в пропогандонские картинки в интернете.
>>249768беда русских в том, что они путают тематические разделы на борде когда пишут.
>>249391 (OP)>Как вы относитесь к личности Отто фон Бисмарка?Положительно.
>>249769>Подразумевает, что hi=/=po
Все скатилось в парашу. Какая неожиданность прям.
>>249737Дичайше проиграл со скинхедов
>>249391 (OP)1) Пруссия по итогам Венского Конгресса 1815 года отхватила себе крайне прогрессивный Рейнланд, в котором уже давно закрутились шестеренки индустриализации. Также пруссаки создали Таможенный союз, в который вступили многие германские государства. Австрия же, единственная альтернатива Пруссии, потонула с головой в своих же национальных проблемах. Австрийцы отстали от Пруссии еще и военном плане, в результате чего в 1866 году огребли люлей от Бисмарка и макаронников. Ну а потом еще и Наполеон III на орехи получил и как-то так Пруссия подмяла под себя всю Германию.2) С Путиным)))00 А если серьезно, то Бисмарк - объединитель Германии, талантливый государственный муж, патриот, носитель клевых усов и просто хороший человек.
>>249971>и просто хороший человек. А кстати говоря, пока что не встречал упоминаний о нем, как просто о человеке, а не гос деятеле. Может быть в обычном, скажем так, домашнем общении, он не такой уж и милаха был.
>>249989Был буйный в ранние года, чуть на дуэли не подрался, потом остепенился и отпустил усы
>>250009А разве он не с усами родился?
>>249989Фрау говорят тиранил жестко.
>>249615Я мимокрокодил.А что не так то - Чех, Поляк, Рус. Слышал такую формулу. Язык в основе один и тот же до славянизаций - руский. Иди ка ты отсюда школота и не кричи на дядей.
>>250082>ПолякЛех, дурила.
>>250082>на дядейhttps://youtu.be/XMtKi9PJZr4
>>249703От лица всех баварцев я те так скажу - на хую я этих пруссков вертел. Воть.
>>249703>В учебниках выводят ли историю Германии из Пруссии или нет?Ну это-то точно нет, с чего бы? Германия существовала ещё в Средние века, задолго до появления Пруссии. Если её историю и выводить из чего-либо, то из Франкского (Восточно-Франкского) государства.
>>250239Историю Германии выводят из истории Священной Римской Империи, хули тут непонятного?
>>250331СРИ была расформирована в 1806, а уже в 1815 ей на смену пришёл Германский союз.>И только Пруссия объединила ее. Это, конечно, странно отрицать, но я буду удивлён, если в немецких учебниках начинают с того, что не было никакой Германии и вдруг её объединила Пруссия. До 1871 можно писать об истории сначала франков, затем СРИ, затем Германского союза и Германии как исторического региона и т. д.
>>250331Из империи Карла историю Германии выводят франки - германцы
