Реквесты за пределами этого треда будут удаляться. Личная графомания отправляется в /izd/.
А вот и новый реквест-тред. Все пожелания о рекомендациях пишем тут и только тут. Старый тред по традиции тонет, а значит, открываем новый. FAQ раздела здесь Книги скачивать здесь: Флибуста Поиск похожего по жанру: Фантлаб Англоязычная литература: libgen.vg Аудиокниги качайте здесь: http://abook-club.ru/ Электронные книги обсуждаем тут >>489664
Я вот не понял. В Кусателе ворон несколько раз вскользь упоминается про какие-то прошлые дела гг со Жмуркиным. Так что в итоге, это просто такой прием или есть какой-то приквел про раннего Жмуркина?
Кидаем сюда годноту, рецензируем прочитанное, сремся на тему Кинга, космического ужаса Лавкрафта. База конечно же Лавкрафт, Кинг, Нэвилл, Симмонс, Баркер, Ито, По, Гоголь, Лигготи, Блэквуд.
>>1049573 Жана Рэя читал? Если нет, то попробуй. Стартуй с "Последних кентерберийских рассказов" и "Сказок, навеянных виски". Сборник "Мой друг, покойник" тоже хорош, и "Семь замков морского царя". Вообще у него не всё хоррор, но сам сориентируешься в процессе.
Томас Оуэн - на русский переведён только сборник "Дагиды". Оуэн тоже бельгиец, как и его наставник Жан Рэй.
Ещё сборник "Оборотень" Когда Сеньоля хорош. Выдержанный, как хороший коньяк, отборный французский фолк-хоррор. Как исконно-глубинный, из центральных провинций - так и городской.
Юн Айвиде Линдквист - "Впусти меня", "Звёздочка", "Блаженны мёртвые", "Человеческая гавань". Шведский хоррор. Фирменная шведская чёрная меланхолия в промышленных количествах, помимо собственно хоррора, в том числе и фольклорного - временами исключительно жестокого и тошнотворного.
Луиджи Музолино. "Уиронда" и "Другая темнота" одним сборником. Италохоррор в кино почти все знают, а вот в литературе как-то не очень. Ну вот это и повод ознакомиться. Хоррор у Музолино также фольклорный, и это фольклор севера Италии. Помимо собственно хоррора у него и злой социальной сатиры хватает, и кафкианского иррационального кошмара. А иногда и просто махрового стёба, но очень недоброго.
Как-то так. Специально не англоязычных авторов назвал. У них свой подход к жанру.
Восполняю пробелы за 10-11 класс и заодно собираюсь пилить ролик на ютубе по теме "Битарды школьной программы".
Меня очаровало, что проблемы высшего класса тех времен так похожи на проблемы обывателей нашего времени. Некоторые образы прям идеально ложатся на современную культуру.
Пока мой список: Печорин - интернет-тролль. Постиронист, который со скуки обесценивает человеческую жизнь, корчит из себя персонажа романов и издевается над всеми, ничего не воспринимает всерьез. До поры до времени, потом ВНЕЗАПНО выясняется что есть в жизни важные вещи.
Обломов - депрессивный великовозрастный гиперопекаемый омежка, который попытался вкатиться в отношения но неосилил. Что характерно, в попытках поддерживать отношения он сходу начал манипулировать тян, морозиться, возвеличивать ее, как инцел-романтик. Ему в параллель идут Ерохин-штольц и колхозник-захар. Дальше переезда на дачу пока не читал, но знаю, что будет сюжетка с квадратными метрами и уже в голове монтирую фрагменты из саги о Толяне.
Достоевский сам по себе и его творчество у нас отвечают за лудку и школьников-максималистов.
Что думаешь, анон? Можешь покидать еще примеров из популярной литературы? Есть мысли по поводу уже написанного?
>Которую получил Штольц - умную женщину, крутой дом, бабло, друзей. Во-первых, Штольцу не нужна была женщина. В этом и шутка. Во-торых, у Обломова с нулевой было то, чего добился Штольц. Он просто это проебал в процессе. А друзья у Обломова и Штольца были одинаковые.
>Путешествовать в другие страны, видеть новые вещи и кататься на спорткарах это круто. Люди, которые так могут - делают это, они не считают, что круче было бы, допустим, убирать снег лопатой. У тебя нет дихотомии кататься на спорткарах и махать лопатой. У тебя есть дихотомия въебывать все время (то самое махаиние лопатой), чтобы один раз прокатиться на спорткаре (если ты когда-нибудь ездил на спорткаре, ты бы знал насколько это хуйня ИРЛ) и выложить в инстаграм, чтобы повыебываться, и кайфовать всю жизнь, читая книжки, гуляя по саду, рыбача и вообще занимаясь тем, что лично тебе по кайфу (например, лежать и смотреть в птолок).
>Люди, которые способны что-то делать - живут более-менее полноценную жизнь и строят все что мы видим вокруг. Ну путсть строят, если им нравится. Вопрос же в другом. Если человеку не нравится, то какая причина может побудить ему делать то, что ему не нравится.
>короткую и убогую жизнь Только в глазах других людей, им заебись.
Речь ведь не только про спорткар, я говорю вообще про блага, которые дает труд.
Я считаю, что обломов прожил плохую жизнь и объективно, и по мнению автора. Полагаю почти все критики со мной согласятся.
Именно в силу этого твоя интерпретация представляет интерес, но нужен довольно значительный логический скачек, чтобы с ней согласиться.
Есть такая вещь, как депрессия - ты в том числе осознаешь что тебе хреново, но чтобы выкарабкаться нужны силы, нужно, грубо говоря, сделать себе временно еще более хреново, чтобы потом стало хорошо. И ты добровольно остаешься в плохом состоянии потому что нет способа выкарабкаться (каким мог бы быть например друг или родители).
Обломов это пример такой ситуации из палаты мер и весов. Если бы не проблемы с проездом по петербургу, он мог бы жениться на Ольге. Если бы Штольц проебал на него еще больше времени, он бы не женился на Агафье. У него была бы дача с арбузами о которой он мечтал - и не получил. Его трагедия это неспособность выбрать трудный путь, чтобы получить то о чем он мечтает. И по итогу он оказался в говне, ему это НЕ нормально, он просто с этим смирился.
Мне кажется что ты что-то там проецируешь, поэтому дефаешь омегана в его омеганстве, но по моему мнению так жить нельзя, и автор миллион раз за книгу с этим соглашается. Если он списывал ГГ с себя то книга это самообличение.
Чел, ты какой-то совсем непробиваемый. Ты уже который раз предъявляешь аргументы вида "Я считаю по-другому, значит это объективно".
Например, тебе уже 6 раз пояснили c пруфами, что Обломов не омеган, но ты просто мимо ущей пропустил.
>Речь ведь не только про спорткар, я говорю вообще про блага, которые дает труд. Бля. Обломов АРИСТОКРАТ. Погугли, кто такие аристократы и откуда у них берутся блага. Ты какого-то хуя пытаешься применять мораль и жизненные ориентиры прола к человеку из другого сословия.
Я тебе посоветовал бы почитать Дикенса, чтобы лучше проникнуться нравами этого сословия. Ты с удивлением узнаешь, что для аристократа (и шире для человека из верхних классов) работать -- это ЗАШКВАР, потому что работая ты торгуешь собой. Т.е. буквально лучше в долговой тюрьме сидеть, чем если кто-то узнает, что ты работашь.
>Я считаю, что обломов прожил плохую жизнь и объективно, и по мнению автора. Полагаю почти все критики со мной согласятся. >Я считаю, >объективно Так объективно, или ты так считаешь?
> и по мнению автора У автора нет "мнения", это какой-то мем из школьных сочинений. Вот у школьника есть мнение, которое он для училки пишет. Автор пишет произведение, чтобы читатель его прочитал, а не для того, чтобы высказать свое мнение (если это дешевый пропогандистский слоп). Он не навязывает никакие оценки, потому что теряется любой смысл книги. Если бы мнение можно было бы просто высказать, то писать книгу было бы не нужно. Именно поэтому писатели и режиссеры очень часто в принципе отказываются комментировать свои произведения.
>Полагаю почти все критики со мной согласятся С чего ты взял. Вот я тебе предоставил другую трактовку, таких трактовок еще море (см. скрин). Ты еще просто юн и у тебя сильный синдром первой мысли (т.е. когда тебе что-то в голову приходит, это автоматически становится неоспоримой истиной).
>но нужен довольно значительный логический скачек, чтобы с ней согласиться. Он не особо значительный, но пара ходов нужно. Поздравляю, ты первый раз понзнакомился с тем, что такое литературоведение. Это именно вот это вот, а не высказываение заранее известных правильных мнений о прочитанном для получения пятерки.
>Есть такая вещь, как депрессия И что? С чего ты взял, что у Обломова депрессия? Потому что сейчас модно иметь депрессию?
>Если бы не проблемы с проездом по петербургу, он мог бы жениться на Ольге. А мог бы и не жениться.
>Если бы Штольц проебал на него еще больше времени, он бы не женился на Агафье. Я не понимаю, почему ты исходишь из того, что женитьбы на Агафье -- это что-то плохое, если Обломову этого хотелось и он остался доволен? Потому что ему хотелось не того, что ты считаешь, что ему должно хотеться? Так про это и написаны книга. Попробуй на секунду посмортеть на это с той позиции, что все, что говорит про себя Обломов и про свои желания -- это не коуп, а его искренняя позиция.
>У него была бы дача с арбузами о которой он мечтал - и не получил. >Его трагедия Он мечтал и о даче с арбузами и ничего не делать. Можно было получить либо одно, либо второе. Он исполнил одну свою мечту. Она тебе не нравится, и ты почему-то считаешь, что ему она тоже не должна нравится, а для него это не трагедия.
>по итогу он оказался в говне >ему это НЕ нормально Ты блядь книжку вообще читал? Для него главным говном была деятельность (бессмысленная с его точки зраения), он это прямо говорит. Твой аргумент буквально звучит так: "Обломов должен был терпеть говно, чтобы не оказаться в говне."
>Мне кажется что ты что-то там проецируешь, поэтому дефаешь омегана в его омеганстве Охуенно, ты не телка случаем?
>, но по моему мнению так жить нельзя, и автор миллион раз за книгу с этим соглашается. Чел, у тебя охуенный вайб выступления на уроке литературе в средней шкалке (судя по всему, ты недавно ее закнчил). Пойми простую вещь, в школе никто на занимается литературой, в школе подростку вбивают в голову правильные установки с использованием авторитета маститых писателей, чтобы он шел въебывать на завод.
Литература не про демонстрацию, обличение, убеждение, и прочие промывки. Именно поэтому она интересна взрослым людям.
Последних покупок тред LXVI
Аноним19/08/25 Втр 06:37:30№1025887Ответ
>>1049542 Да, викканские ковены должны быть переемственными. Тем более, что инициацию там не слишком сложно пройти, а потом уже собрать свой ковен, который будет признан другими викканскими ковенами.
>Но вроде в викке можно самому себе проводить инициацию Можно, кто же запретит? Просто это будет не викканство, а околовикканство, пионерия. В своём мухосранске ты конечно сможешь кукарекать, что ты ебать, самоинициированный викканин, и стричь бабки с сорокалетних заблудших дев (как обычно оно тут и происходит), проводить сомнительные ритуалы и даже "инициировать" других людей, но сам понимаешь, что это всё бутафория и наебалово.
Хочешь быть викканином - вписывайся в движ и общину, получай инициацию, проходи обучение, на мессах и ритуалах потуси с другими викканинами. Не можешь? Ну и какой ты викканин, ты хуй простой, который что-то там по кривопереведенной отсебятной макулатуре от участника битвы экстрасенсов, возомнил о себе непонятно что.
>>1049565 >хуй простой, который что-то там по кривопереведенной отсебятной макулатуре от участника битвы экстрасенсов, возомнил о себе непонятно что. Ты буквально вообще всех виккан описал, лол.
Киклоп на воротах, Саша оборотень и Омон Ра и Татарский и алгоритм Порфирий в защите, Рама атакующий полузащитник, граф Т правый полузащитник, Саша Орлова левая полузащитница, Голгофский центральный полузащитник, Грым нападение, Кей КГ.. тоже нападение. Алексис Второй тренер.
Какая нахуй азиатская литература? Чтоб следующий тред был по японской снова, остальные могут пиздовать со своими корейскими и китайскими фанфиками в отдельный тред.
>>1049557 А у остальных азиатов нихуя похожего на литературу и нету. У корейцев одни вебтуны с любовными романами, у китайцев один лю цысинь(но и он тоже хуйня).
Сколько книг читаете в год? Так, примерно, можете почувствовать?
Аноним24/06/26 Срд 14:35:03№1049452Ответ
>>1049544 >>1049548 Че ты до человека доебался, бесноватый? Ну нравится ему хорошую литературу читать, ну хочет он о вечном размышлять после прочтения. Тебе-то что? Еблан, блядь, сидишь серишь хуетой какой-то. Съеби в свой /бэ, или откуда ты там выполз.
Мимо
Крылов, Просвинин и Галковский
Аноним25/04/26 Суб 14:22:36№1045479Ответ
• В Калифорнии зарезали Роба Райнера - режиссёра боксёрских фильмов «Мизери» и «Останься со мной» (по повести «Тело»);
• Роман Стивена Кинга «Оно» временно сняли с продажи в России из-за пропаганды ЛГБТ;
• Кино- и сериальные новинки осени: состоялись премьеры экранизации «Долгой прогулки», «Бегущего человка» и 1 сезона сериала «Оно: добро пожаловать в Дерри»;
• Летом вышел новый роман про Холли Гибни «Never Flinch».
>>1041406 Я в 19 кажется только подрочил, потому что увидел порнуху, где так делали. Листву в 23 как раз и сбрасывал с проституками, брал анал, вагинал и отсос (снимал 3 в общем количестве). Кайфа не понял, думал может найти проститутку, которой можно нассать в рот, чтобы обрести страсть к сексу, но так и забил хуй. Сейчас уже 6 лет нофап/носекс.
>>1049450 Пиздец, проорал с этой пулеметной очереди ненужного неймдроппинга и обсёра с переводом "Lord" как "Бог" с таким безумно натужным ебалом, будто удерживает какашечку, размером чуть менее Бога. Воистину, король двачеров.
Как относитесь к данному человеку? Считаете его интересным или чересчур фальшивым? Вы вообще можете
Аноним20/06/26 Суб 18:44:58№1049212Ответ
Почему каждый писатель считает своим долгом написать что то про Иисуса. Но конечно про Иисуса писать слишком пошло так что давайте напишем о Понтии Пилате. А лучше просто заставим его современников говорить о нем это же так необычно
>>1048972 Почему она собачонка? Потому что ищет типаж отцовский, которого не было.Всегда работает, общайся с ней со стороны "авторитета", дави морально понемногу, она тут же размокает.Она сама это всё прекрасно осознаёт. А когда осознанно входишь в роль по Кастанаде это называется "контролируемая глупость", а по Ли Кею "ход гения", то ты уже не жертва собственных клеш и самскар, а сознательный творец свой реальности, тем более что роль сабмиссивной соски это и правда пиздец как охуенно.
Что для вас важнее — герои, за которыми вы следите с огромным удовольствием, или красочные построения всего остального (оригинальные метафоры, интересный параллелизм в структуре сюжета, к примеру)
>>1049008 (OP) Любые книги, кины. видеоигры делятся на две части: геймплей и кат-сцены.
Геймплей - это стрельба, драки, и проча движуха. А кат сцены - диалоги, монологи.
Дак вот лично мне нравятся именно кат сцены. То есть герои чо пиздят, а как дерутся - я даже и не смотрю.
Фильм Матрица интересен не драками, а именно мыслями - катсценами. Сумерки, Голодные Игры и прочие книги и фильмы пипл тоже ценит не за боёвку, а за мысли, диалоги и монологи.
Сёдняшний Годлливуд омерзителен не только чурками, которых везде пихают, а больше всево сёдняшний Голливуд отвратителен тем, што в нём не осталось мыслей, диалогов и монологов.
Если в книге есть очень интересная противоречивая личность, но написана книга не особо хорошо, с заметными ляпами в сюжете, с примитивными метафорами и тд, но я проглочу такое, так как за протагонистом я обольщусь. Книгу с блеклым главным героем, но написанную изящно и со всевозможными языковыми красотами, я точно не захочу дочитывать до конца, блеклость гг перевешивает.
Как ведете учет книг? Список прочтенного/планы/заметки-отзывы-впечатления-рецензии?
Есть знаменитый сайт goodreads. Самый популярный, но есть минусы: - без VPN в РФ не открывается - убогий интерфейс из средневековья, тормознутость. - лично мне не нравится, что учет идет не по произведениям, а по изданиям. Т.е. одно и то же произведение может встречаться в виде отдельной книги + также внутри сборника.
Какие есть хорошие современные аналоги? Русскоязычные аналоги?
Или мб все херня и проще пойти в google sheets вести учет? Или того хуже: в текстовом файле хранить
В пикрилах сводка от бездушной жестяной банки. Но я сам ничего пока кроме goodreads и экселя не юзал. Хотело бы послушать мнения живых кожаных мешков людей
>>1049419 Я веду только для учета прочтенного. Во-первых, чтобы быстро глянуть, читал я какую-то конкретную книгу уже или еще нет, а во-вторых, чтобы рекомендовать кому-то прочтенные книги (т.к. по памяти сразу не вспомнить вины). По поводу бумажных я имел в виду что их не сложишь в папочку, как fb2-файлы, поэтому нужен список в том же блокноте хотя-бы. А вот как планировать на основании списка я не очень понимаю. Если понравился писатель - выбираешь его другую книгу, например. А вот как выбрать на основе прочитанного что-то другое?
>>1049428 >А вот как планировать на основании списка я не очень понимаю. Ты ведешь список "Plan to Read". Туда записываешь свои хотелки. Когда возникает вопрос "а че дальше почитать?" - начинаешь не с нуля искать/думать, а обращаешься к вот этому своему списку.
>А вот как выбрать на основе прочитанного что-то другое? - Загоняешь в какой-нить онлайн- сервис, где есть алгоритм рекомендаций - получаешь рекомендации
или
- список прочитанного с оценками пихаешь в нейронку и просишь ее порекомендовать
>>1049430 Ааа, я не так тебя понял. Ну если есть список на прочтение - то конечно, да, это удобно. Но вот спискам на сервисах (рекомендациям) я не доверяю. Доверяю только себе и нескольким людям, у которых книжные вкусы совпадают с моими. Поэтому просто скачал кучу книг и наугад выбираю из них что почитать, без плана. Ну т.е. получается не "список to read", а "куча to read".
Современной русской литературы тред #15
Аноним12/03/26 Чтв 10:52:05№1042092Ответ
>>1049439 Нет. Пиздорабство в литературе нынче достигло апогея. Зайди в любой паблик любого крупного издательства - один женский кал про чедов постят. И в комментах одни селедки.
Сап аноны, посоветуйте книги на тематику постапокалипсиса. А то я чес слово заебался искать что-то интересное, везде всякая второсортная туфта от российских авторов, и книги только косвенно связанные с постапокалипсисом. Краткий список того, что уже читал (пинайте новиопа) - Кормак Маккарти "Дорога" - Ричард Мэтисон "Я Легенда" - Рид Кинг "Ранее известная как Америка" - Ким Робинсон "Дикий берег" - Татьяна Толстая "Кысь" - Уолтер Миллер "Гимн Лейбовицу" - Джон Уиндем "Куколки", "День Триффидов" - Чайна Мьевил "Рельсы" Были мысли прочесть Метро 2033, или Хроники Хищных городов, но я оставил эту затею, не люблю когда историю на кучу книг растягивают
Для написания гипотетического романа в жанре постапокалипсис, - даже придумывать ничего не надо! Достаточно читать новости.
Никакое начальство не сбежит в тёплые края. А если и сбежит, на его месте в секунды окажутся "третьи заместители". "Заклинятся" за кресло власти на мертво и будут решать свои задачи.
Ни каких героев одиночек. Ни каких скитов отшельников по лесам. И все, блин, эти ограбления продовольственных баз, будут выглядеть малость не так счастливо.
Цитата:
> "Мясной полк, где пытают и избивают до смерти". В украинских СМИ вышла очередная публикация, разоблачающая военные преступления командования 425 ошп "скала". Один из собеседников журналистов, 35-летний Александр Семенов, рассказал журналистам, что в этом полку над ним издевались, привязывали к квадроциклу и тащили по земле. Мужчина говорит, что стал свидетелем девяти суицидов за время нахождения в полку. Также побывавшие в "Скале" рассказывают о заминированном поле в учебном центре, на котором постоянно подрываются пытающийся сбежать мобилизованные. Большинство же убитых на тренировочных полигонах полка учитывают, как скончавшихся от пневмонии.
Как читать книги если ты тупой?
Аноним13/06/25 Птн 15:09:10№1019444Ответ
Ананасы, как читать, если ты нихуя не понимаешь, о чем книга? Ну то есть, если это какая-то автобиография, то тут понимать особо нечего - автор травит кулстори, ты читаешь. Всё. Или читаешь условный детектив - там вроде какая-то загадка есть, но к концу все разжевывают и становится понятно, что убийца дворецкий, вот это вот.
Но бывает, прочитаешь ты книгу - ну и, вроде, какая-то история рассказана, какой-то сюжет, всё в целом понятно, ну как бы окей. А потом читаешь какой-нибудь обзор на эту книгу, и там начинается: вот это аллюзия на то, а вот это отсылка к этому, вот эта сюжетная линия на самом деле так повернута потому что так выражается проявление вот такой идеи, а главный герой на самом деле не этот а вот тот, зеленое письмо на самом деле не просто так пришло, а оно вот это вот обозначает, а вот эта баба на самом деле умерла в середине книги, но никто этого не понял, и так далее.
И ты читаешь, и понимаешь, что это реально так, и что ты просто все это пропустил при чтении, и это как вообще понимать? Это автор дохуя умный, что его только пара задротов могут понять и потом пишут для плебса разборы? Или это я такой тупой, и в целом для людей норма видеть на четыре слоя вглубь, а я так, максимум на полтора гляжу?
