>>381863 (OP)
есть же уже тред?

>>381903
Бамплимит там

>>381910
Да я просто уже перекатил - >>380840 (OP)
Забыл правда ссылку на новый тред в старом оставить. Но там мало постов пока.

>>381916
Попробуй, возможно ты неизлечим.

>>381863 (OP)
Чет проиграл с дебила. Ни ссылки на предыдущий, ни нормальной шапки. Класисосатор свой себе в анус сунь, пес шелудивый.

>>381916
Тупого боговера обоссали в /ре, так он перекрестился на иконы и побежал со своей полыхающей сракой в бо за добавкой.

>>382049
А чому на первой не гундяев? Православный не может мемчики с ним делать?

>>382049
Юморок и мэдскилзы верунов ИТТ.

>>382049
top-directный юмор, рипс nimada табень

>>381916
В 10-ом классе на обществознании затирал про идеи из "Бог как иллюзия" - тян потекли, быдло зауважало.

>>382197
У нас бы за такое учитель отец Никон к завучу бы вызвал.

>>381863 (OP)
Кто скрыт на ОП картинке?

Посоветуйте литературы о суфизме.

>>382317
Анри Корбен "Световой человек в иранском суфизме " - все что сам знаю по этой теме.

Издательство Юрайт. Есть сливные сайты?

https://www.youtube.com/watch?v=_npPJSBEmP0[РАСКРЫТЬ]
Димон сделал обзор на новую книгу Аси.

>>382767

Это же старая книга

>>382814
Обзор новый!

>>382767
Ебать он быстрый.

>>382890
Постирай, красножопый!

>>382890
Уж тогда и это бы добавил. Но вообще идите нахуй с политотой и верунами

>>382197
Это какие же? Там кроме "Я боха не видел - значит его нет", ещё какие-то есть? А, ну ещё мемчики там про:
> 21 век
> Верить в боха

>21 век
> не дать потрогать писечку в 11 лет взрослому дяде.

> 21век
> Не сосать хуй

Прям эталон дващера 9-и классника этот ваш Dokinz.

>>383019
Веруну припекло?
>гринтекст
Совсем уже поехал, да? Помолись Св. Дымпне, покровительнице умалишённых.

>>383019
Давайте ваши: "ТАЛСТА!!!", "У ТИБЯ БУГУРТ".

>>383020
> 2016
> писать "верун", а не "verun".

>>383020
Атеисту припекло?

>>383022
Да похуй. Могу написать believer, раз уж речь о Докинзе.

>>383023
От чего именно? От этого >>383019
квази-тралинка? Я мимоагностик, мне похуй вообще на вас. Смешно просто.

>>383025
> Я агностик
> Но veruny все равно bydlo и боха нет.
> Но я агностик, да

>>383026
>Смешно просто.
с гринтекста твоего дебильного, если ты ещё не понял.

>>383025
Ты сам книжку его читал? Все его аргументы существуют уже лет 300. Когда я его выступление смотрел, то мне показалось, что это секта какая-то. Ряженые мусульмане, уход от прямых вопросов и после каждой фразы толпа в экстазе, даже если Докинз хуйню ляпнул, АЛИЛУЯ!

>>383031
Это хорошо, что ты про ислам вспомнил. Католики, обычно, выпутываются из таких примитивных ловушек (ну, вы понимаете, это притча же, и т.п.). А эти прямо рубят, да, мол, верую в расколотую луну и в крылатую лошадь.
https://www.youtube.com/watch?v=mWfHkLbMm6w[РАСКРЫТЬ]
Ещё отличный кадр. Этот тупо отказывается сказать на камеру, чему он учит своих детишек по поводу apostasy, т.е. отречения от ислама (подсказка: Кораном за это предусмотрена смертная казнь):
https://www.youtube.com/watch?v=hzoZuHtJ0EI[РАСКРЫТЬ]
Ну, и о морали:
https://www.youtube.com/watch?v=mu7AQTs_y5A[РАСКРЫТЬ]
Прошу теперь в качестве ответной любезности, видеоссылочку на это:
>уход от прямых вопросов и после каждой фразы толпа в экстазе, даже если Докинз хуйню ляпнул

>>383035
Ссылку не найду, но если вкратце, там у Докинза спросили: "А если вы не правы", а он ответил: "А если вы не правы" и зал начал ликовать, мне это показалось странным.

И про ряженых муслимов, я как раз о первом видео говорил, которое ты скинул.

>>383047
Это же АльДжазира, йопт. Кто из них ряженый?
>devout muslim Medhi Hasan?
Аудитория реагирует вполне адекватно, ИМХО. Никто в голос не хохочет, вроде.
>мне это показалось странным.
Контекст там может быть какой угодно. Найди ссылку, поглядим.

>>383047

>спросили: "А если вы не правы", а он ответил: "А если вы не правы"

Агностик ебаный, там же целая подводка к сокрушающему ответу.
https://www.youtube.com/watch?v=9NUnOtK6Zec[РАСКРЫТЬ]

>>383066
"Э, э, не путай!" (с) Ты верунчику отвечаешь, ты чо. Агностик, это я:
>>383050
>>383035
>>383025

>>383068
А ты, значит, свет чистого разума, озаривший зловонные глубины харкача? Нахуй проследуй, пожалуйста.

>>383068
У тебя в области ануса раздражение началось?
>>383066
Где тут сокрушающий ответ?
Вопрос на вопрос - это не ответ, это незнание ответа.
Вот и всё, а хомячки-сектанты готовы любое дерьмо из уст этого "гения" сожрать и ликовать, главное им говорить, шо фсё ради науки.

>>383074
>Вопрос на вопрос - это не ответ, это незнание ответа.
Нет, это "какой вопрос - такой ответ". "What if you're wrong?" Чо, блять? Wrong about what exactly, you stupid cunt? Если за эту пизду тупую надо додумывать вопрос, то ответ вполне логичный - на вопрос "What if you're wrong [about being an atheist?]" Implying "and will go to hell for being one". Он и ответил, "What if you're wrong about being a believer? Specifically, a Christian." Так что всё норм, не бухти.

>>381863 (OP)
Посоветуйте по возможности годных книг по психологии приматов. Недавно посмотрел ape man и прям шаблон порвался. Есть что то из книг в этом роде?

>>382890
>Тарасов
И сразу засмеялся.

>>383330
И как тебе?

>>383019
Затирал про опровержение Докинзом доказательств Аквинского, про попытки замутить абиогенез в лаборатории и т.д.

>>383022
>2016
>vrite(писать) verun vizout(без) stupit

>>383346
заебись

>>383349
Вот бы ещё твои одноклассники знали, в чём заключаются доказательства Фомы Аквинского.

>>383358
Так доказательствами и не пахнет, демагогия прокатывающая только для верунов.

>>383736
Нет, но от этого их самообман не становится приемлемым.

>>384901
>самообман не становится приемлемым
Для кого? Ты самого Докинза послушай, хоть вот это:
>>383035
Самообман - личное дело каждого. Он просто призывает не вмешивать веру в жизнь общества, особенно в части воспитания и морали. Это да, неприемлемо для светского общества в ХХІ в. Есть и этические моменты, но это уже более частные случаи (он приводил РЛ пример с верующим геологом - мол неэтично писать научные статьи о возрасте земной коры, если приватно веруешь в сотворение мира 6000 лет назад).

>>385039
Современные представления о свободах и должном ещё десять раз поменяются. И ориентироваться на то, что приемлемо или неприемлемо для светского общества можно только в определённом контексте, иначе это пустой трёп.

Самообман может быть опасен – если человек считает, что выковыряв глаза тебе попадёт на небо, то это его личное дело?! Чтож, как выковыряет, так это и перестанет быть его личным делом, да?
А может он захочет взорвать себя или отравить источник воды, саботировать работу АЭС или изнасиловать кого-нибудь?!

В том и дело, что для домоседа его убеждения могут остаться его личным делом (разве что соседи пострадают), но так, в общем, люди сбиваются в кучки и лоббируют свои представления, их представления преломляются в их жизни и не надо строить из себя недальновидного идиота и убеждать, мол, закон пресечёт все крайности.
Просто этих людей может стать больше, они будут действовать более сплочённо, а потом будут строить жизнь общества по своим канонам.

Это касается и противников научного прогресса, обскурантов.

Ваххабитам много есть дела до того, что неприемлемо для светского общества? Сильно это их остановило?

Но, да, это крайность. А что питает такие крайности и даёт им почву? Правильно – вера.

Наша психика работает так, что мы можем убедиться почти в чём угодно, можем противоречить своим же рациональным догадкам и восприятию под давлением общества. Это эксперементально было показано. Наша память работает избирательно, есть защитные механизмы психики, которые не позволяют адекватно воспринимать поток информации, который противоречит нашим убеждениям. Очень многое в психике человека направлено на то, чтобы сделать его картину мира устойчивой и целостной. Это помогает выживать, в первую очередь детям, которые черпают очень много информации и только во взрослом возрасте многое переосмысливают. Мы предрасположены к определённому типу мышления и у нас есть интуиции связанные с тем, как и в каких условиях развивался наш вид (интуиция трёхмерного пространства, чувство времени и т.д.), но при этом мы наделяем неживую природу антропоморфными чертами, для нас автомобиль может оказаться "грустным" или "весёлым" (проводили исследования, и в том, как люди оценивают "рожицу" автомобиля есть много схожего в самых разных культурах). Про тип мышления – это о целеполагании. Ребёнок естественно задаст вопрос: "а зачем идёт дождь?", а "зачем горы?". Есть множество иллюзий, которые формируют наше восприятие мира и себя и...

И если человек всё это знает (а это малая толика), то отдавая себя в руки веры, как бы говорит: "Ебите меня как хотите". Ведь психика работает не только на поиск истины, но и, повторюсь, на создание целостной картины из того, что придётся, для вписывание индивида в общество (людоедов ли или придурков). Для того, чтобы иметь здравое представление об окружающем – необходимо усилие. Постоянные поиск и критический пересмотр, чуткость, рациональность, необходимо контролировать свои эмоции и знать психологию, необходимо владеть методом, учиться, учиться и трудиться над собой и т.д.

Правильно, если человек скептик, то не так просто убедить его взорвать себя ради Рая. А если у него уже промыты мозги, если он не понимает, что вера опасна, а разум, как и всякий инструмент, требует мастерства и знания, то получится... ба-бах, кровь и кишки. Ну или хотя бы запрет на определённые исследования, из-за чего кто-то не получил лекарство.

Недавно было... На Филиппинах выращивали золотой рис богатый бета-каротином, но не для продажи, а для опытов. Проверить, опасен он или нет. Такой рис поможет тысячам и десяткам тысяч детей и людей, который страдают от недостатка бета-каротина.
Что стало? Этот рис вытоптали противники прогресса. А заодно и отбросили исследование. Рис к нуждающимся попадёт позже, для кого-нибудь это станет фатальным.

Это не отрицание веры как таковой. И тип мышления верующего человека не единственная пагубная вещь. В конце-концов, гомеопатические средства кто-то производит и рекламирует.
Есть корпорации, есть диктаторы, есть преступники. Говна то хватает. И неплохо им что-то противопоставлять. А что? Вилы-штыки? Ну, хотя бы образование для людей, чтобы те не так запросто велись на обман в красивой обёртке.

>>385071
Если кратко: человеку требуется больших усилий не впадать в самообман. Это не всегда делает человека счастливым в краткосрочной перспективе, но иногда спасает ему и окружающим жизнь. Потому отдаваясь вере – человек с высокой долей вероятности попадётся на один из крючков (будь это самомнение: "я не такой, как другие – потому мне и открылась истина", или страх: "я не буду делать операцию, мне поможет альтернативная медицина" и т.д.).
Религиозные люди далеко не все такие, но большее влияние на общество и прогресс оказывает не аскет-исихаст в глухом лесу, а немолодая тётя, которая берёт пачку колбасы, т.к. там штампик "Без ГМО" или молодая фифа, которая выбирает "натуральное" питание, или старый пердун, который бредит теорией заговора и лечится у гомеопата (т.к. фармацевтические компании травят людей).

И, раз уж идёт речь о Ричарде Докинзе, как мне кажется, он выступает против религии как частного примера такого вот ущербного типа мышления. Примера, который приносит наглядные свидетельства вреда таких установок (что может быть нагляднее жестоких казней, обрезания девочек, массовой резни, нищеты и болезней? Католики против контрацепции – за это их только ленивый не пинал.

И, да, религиозность – как питательная среда для вредоносных мемов. (ВИЧ, который вызывает СПИД – а там уже болеем всем, чем только можно.)

>>385078
>требуется
стоит больших усилий
>>383121
"О чем рассказали „говорящие“ обезьяны" Зорина, Смирнова.

>>385039
>Он просто призывает не вмешивать веру в жизнь общества, особенно в части воспитания и морали.
Это невыполнимо, т.к. вероучительные установки подразумевают наивысшее положение в системе ценностей человека. В своё время, христиане на смерть и мучения шли, т.к. для них законы Империи < верности Христу и общине.
Не все шли (был даже чин присоединения отрёкшихся), но этого достаточно: такая простая иллюстрация той иерархии ценностей, которую подразумевает религия. А в самой Библии: Авраам готов принести своего сына в жертву Богу (читай: голосам в голове).

Думаю, что Р. Докинз, как автор теории мемов, прекрасно осознавал, что религиозность открывает путь к самым разным заблуждениям и изуверствам. И более того, это остаётся верным, даже если не описывать положение дел в терминах меметики.

А религия без вмешательства в жизнь общества, в воспитание и мораль, что-то вроде евнуха в гареме. Он может дебоширить, приставать к наложницам, но в конце-концов умрёт без всякого потомства. Что-то вроде вакцины от более опасной болезни.

>>383330
Хуета, половина книги посвящена тусовочной грызне в среде всяких хуёкинзов и про прочую мифологию вокруг морали. Вторая половина просто в духе "ну вот ебать обизяны тоже нормас там с моралью, оказуется!".

>>385185
Я спокойно переношу продукты, которые содержат картезианство, так что для меня это не проблема. Свой штампик "без картезианства" может шлёпнуть на свой покатый лоб, чуть выше толстого надбровного валика.

А почему в этих тредах так форсят Асю? Чем она хороша? Раньше Арго на неё фапал, понимаю. Но ведь он свалил. По инерции продолжаете её рекламировать или правда годнота?

>>385494
Просто у неё есть пизда.

>>385537
Мне нравится манера говорить о сексе открыто, но я никогда не поверю, что Асю кто-то в здравом уме будет трахать.

>>385543
>30 лет
>молодая

>>385543
> с харизмой
Эт шутка? Только от её её голоса съебать за 100 миль хочется и темы не для высоколобой публики, а для школоты и любознательного планктона.

>>385547
Школьник не палится.

>>385557
Мне вот 20(в этом году буде 21) и я уже считаю себя старым.

>>385566
А когда тебе будет 30, будешь считать себя еще молодым.

>>385566
Похуй что ты считаешь. Другие тебя старым не назовут.

>>383066
Ну толпа как-то слишком неистово ликует энивей, прямо какое-то ток-шоу с Малаховым, ей-богу.

>>385588
Что за ебанутые наезды... Толпа из такой же школоты, как и та дура, которая вылезла с вопросом (её однокашники плюс преподы); это бабский колледж, см. надпись на трибуне. Нормально они реагируют, на своём уровне. Они бы ещё погромче орали, если б Докинз им хуй показал со сцены. К самому Докинзу какие претензии?

>>385603
>долбоёб
Как и все мы, братишка, как и все мы...

>>385609
>не все орём в микрофон на весь мир о своём долбоебизме.
Ну, вот ты на харкаче орешь на весь мир о своём долбоебизме. И я тоже. Докинз, по крайней мере, со своего долбоебизма имеет неплохие деньги, в отличие от здешнего контингента.

>>385614
Что тебе опять не нравится, долбоёб?

>>385616
>с моего дисплея
долбоёбского же. Уймись, долбоёб.

Я конечно могу ошибаться, но мне кажется, что на всю доску только один такой батхертящий от Докинза боговер, и что если его забанить, то треды перестанут скатываться в такое вот говно, уже который тред, всем станет от этого только лучше. На всякий случай зарепортил.
не участвовавший в перекидывании говном мимоход

Боговер, почему у тебя такая сильная эмоциональная реакция на докинза? Ну, например, мне не нравится достоевский, но я не визжу истошно в каждом треде, где упоминается эта фамилия. У тебя реакция не просто человека, которому не нравится авторнейм, у тебя истерика уязвленного веруна в широком смысле, ты может быть не веришь в библейского бога, но очевидно, веришь в какую-то подобную хуиту, может быть в зог, ящерок с нубиру, течешь по гегелю или от теорий шизика савельева, в любом случае у тебя какая-то серьезная проблема, чей манямирок почему-то шатается от одной книжки докинза, и ты всячески этот манямирок пытаешься защитить, убеждая в первую очередь себя, что докинз - плохой. Стоит задуматься о его устойчивости, если он так легко шатаем.

>>385625
Его уже ушатало, он тред скрыл. >>385619

>>385628
Какой ещё вопрос? Мимодолбоёбу припекло ни с того ни с сего, он обозвал Докинза долбоёбом и скрыл тред. Какой тут может быть вопрос, кроме "Окуда вы лезете, блядь?"

Ебать, боговер наверное не один стул прожег, бегая по тредам с пылающей жопой. Я Докинза не читал, но теперь видимо закину в электронную книгу, а то и вовсе куплю. С чего начать, аноны? Какое его произведение наиболее яркое?

>>385634
Ты бы, долбоёб, хотя бы глянул, от чего именно твоему коллеге-долбоёбу припекло: >>385602
На что тут можно сагриться? Но у него получилось:
>>385603
Ласковый ответ его не устроил:
>>385607
Он высказал пожелание накакать на лоб долбоёбу Докинзу - всё так же не проясняя, от чего конкретно ему припекло (кроме собственного долбоебизма): >>385609
После чего, полыхая жопой, скрыл тред.
Ну и кто он после этого, как не долбоёб? Лично мне не печёт, Докинз мне не родственник и не воображаемый друг, я просто недоумеваю. С чего вот это всё? Если не от боговерия, конечно. Вот же вы долбоёбы, бля.

>>385639
>Лично мне не печёт, Докинз мне не родственник и не воображаемый друг, я просто недоумеваю. С чего вот это всё?

>>385644
Ну да, в данном конкретном случае, он же не то, чтобы "отрицает" бога / богов, а просто говорит, что они все друг друга стоят. Т.е., что это такой социально-культурный конструкт, базирующийся на самых примитивных инстинктах. С чем тут можно не согласиться?

>>385602
>это бабский колледж, см. надпись на трибуне. Нормально они реагируют, на своём уровне.
Ну хз, я видел пару лекций того же Кураева в школах, нигде не замечал подобной реакции. Нигде не было СОКРУШАЮЩИХ ответов или УЛЮЛЮКАЮЩЕЙ толпы.

>>385655
Посмотри разные выступления разных людей в разных аудиториях (и разных странах).
А то ты нихуя кроме Осипова и Кураева, видимо, не смотрел.

>>385644
>говорит такой в духе "старца на небе никто не видел, а вы в него верите, скам ебанный"
Это ты про лекцию его какую-то или про какую-то главу из "Бог как иллюзия"?

>>385658
Не, я только Кураева смотрел и Докинза. Про Осипова даже не слышал, не знаю, кто это.

Анон, у тебя есть что по поводу доисторической земли? Климат, суперматерики, геология и остальное, жизнь не так интересна, но первоботные формы типа трилобитов тоже пойдёт.

Также интересует древние ближневосточные цивилизации Шумера и Вавилона. Книги есть, но не знаю какие из них годные.

>>385671

>>385679
Сам читал? Годно?

>>385655
Ты или тралишь, или таки не въезжаешь в контекст. Это женский колледж. Тёлочки en masse там конкретно отрываются (т.к. родители далеко). Для подавляющего большинства религия - это "внешнее", скучное, кайфоломное, насаждаемое родителями. Эта убеждённая христианка наверняка заебала своих одноклассниц проповедями или осуждением их морального облика. Естественно, они радуются её публичному унижению.
>видел пару лекций того же Кураева в школах
Вполне естественно, что реакции постсовковых детишек отличаются от реакций их сверстников из "свободного мира". Последние не боятся, что ПГМнутая завуч приметит особо борзых и будет гадить по мелочи. Т.е., в американской школе такое тоже возможно, просто детям это не приходит в голову. Вот они и реагируют более раскованно.

>>385684
Представил Докинза в Эколь Нормаль и проорал.

>>385566
Хуёво тебе, братан.

>>385689
По какому поводу орешь?

>>385660
>только Кураева смотрел и Докинза
С одной стороны сочувствую, а с другой – столько интересных открытий тебе предстоит.
>>385671
>ближневосточные цивилизации Шумера и Вавилона
Не знаешь с чего начать? Начни с Крамера "История начинается в Шумере". Можно Емельянова "Древний шумер".

>>385694
Прост для гуманитариев он такой даун.

Я тут ваш список литературы открыл? Серьезно? У вас все нормальные книги сожгли? Или вы о них и не слышали?

>>385705
А кому интересно мнение гуманитариев? Больше интереса вызывает мнение людей.

>>385706
Дополни список.

>>385681
Еще не читал, стоит на полочке, должно быть годно.

>>385717
Школотрон, плз.

>>385726
Назвался гуманитарием, полезай в биореактор.

>>385727
Бля, нахуй ты позоришь доску?

>>385730
Бля, эээээ, нахуй-захуй, ээээ...
Говорить научишь на человеческом языке, а потом вопросы задавай.

>>385732
Это карма, не иначе.

>>385718
Нахуй к куче говна что-то добавлять. "ФСБ взрывает дома". Ебись оно конем. История, экономика, политика. Публицистика. Закатился под стол. А ведь еще не до конца просмотрел.
Это троллоло?

>>385736
Мнение импотента о том, что "не так ебёшь" не слишком интересно. Либо предлагай конструктив, обсуждение без выебонов, либо катись отсюда колбаской (ну или дальше сри на тему, что там одно говно).

>>385739
То есть ты не в состоянии отличить говно от котлеты, а вся эта параша добавляется без минимальной проверки?

Все это говно нужно вычищать, а не добавлять норм к калу.

И, да, если ты не заметил, там есть плюсы и минусы. Считаешь, что книга плохая: напиши в минусах почему (или в комментариях).
Не читал, но считаешь, что книга плохая?! Можешь спросить у тех, кто её добавил (в треде спросить), а почему её добавили. Посмотреть на плюсы и минусы, на комментарии. Может быть прочитаешь её...
В чём суть? В том, что это не рафинированный список и не список под отдельно взятого долбоёба, которому не нравится оппозиция или не нравится ПуКо.

>>385740
У тебя манера речи заправского пиздабола.
Постарайся говорить поменьше общих и нихуя не значащих фраз.

Какие материалы тебе не понравились и почему?
Ты правда считаешь, что хорошие книги в рекомендательный список стоит добавлять только после тотальной его очистки? (Их всё надо будет добавить – увеличится доля хорошей литературы в списке.)

>>385743
>всё равно надо будет добавить

>>381863 (OP)
Вечером, если не будет слишком лениво, накидаю учебников по математике для школы/младших курсов университета.

>>385743
> Ты правда считаешь, что хорошие книги в рекомендательный список стоит добавлять только после тотальной его очистки?
Нет, блять, надо добавить к хуйне, чтобы было понятно. А рили такие списки не оче нужны.
>>385745
Вся суть треда.

Я дошел до экономики и философии, хотя после политики и истории трудно ржать.
Оп, откуда ты такой нарисовался?

>>385755
Приведи пример что тебе кажется плохого в списке экономика и политика, и пару примеров что бы добавил ты сам. Нужно ведь понять твой диагноз, от чего у тебя боли.

не оп

>>385681
Первая интересная, вторую не читал.

>>381863 (OP)
Закинул через формы немного книжек по математике. ОП, проверяй.

>>385768
шмитт

>>385768
А может сразу из Википедии список скопировать, а то никто не догадается Макиавелли и Гоббса прочитать?

>>385789
Ты то не догадался. Никто и не советует ньюфагам это брать, так как дауны малолетние после "Государя" окончательно съезжают. Но, спорю, о курсе политической философии Кимлики и А. Магуна ты слышишь впервые.

>>385768
Список писался анонами с миру по нитке даже трипфаг пару книг в историю подбросил много тредов подряд. От учебников отказались, потому что они нинужны. Мы тут не самообразовываемся, а просто наворачиваем книжек на интересующую тему, поэтому важна сама книга и ее интерес, а не конкретная тема.

Короче, если что-то не нравится - предложи что добавить. У нас тут разум улья, как бе, никто никому ничего не должен.
Можешь вообще свой адвайс составить.

>>385814
>учебники нинужны
>биология, наука
Вы, простите, монографии и статьи решили читать?
>учебная литература
>учебная
>учебники нинужны
Искренне хотел дополнить список, но идите-ка вы нахуй: сами не могут толком сформулировать запросы — отсюда и 2 книжки для слабоумных в каждом разделе — потому сажаскрыл.

>>385771
Куны не нужны.

>>385809
И что в этом удивительного, если я никогда политологией не интересовался?

>>385815
Скатертью дорожка.

>>385815
Очевидно, что их интересует не общий школьный-вузовский учебник, а книга на конкретную тему.

>>385820
>книга на конкретную тему
Это называется монография. После Куранта-Роббинса отправляться читать Квиллена предлагаешь? Или какие-нибудь статьи по нейробиологии после дерьмового научпопа уровня "Мозг и душа"?

Учебник тем и хорош, что дает систематическое введение в науку. Если научпоп — для придурковатых любителей решать сканворды, статьи и монографии — для ученых/аспирантов, то учебники — лучший способ что-то выучить и узнать. Тред не нужен, в общем.

>>385823
>то учебники — лучший способ что-то выучить и узнать.
У вас максимализм. У каждого тут есть своя узкая специальность, по которой он, теоретически, и так наворачивает учебники и монографии.
Никому не нужно задрачивать учебники по нейробиологии если он сам не специалист, чтобы узнать все тонкости работы нейромедиаторов, достаточно навернуть "Мозг и душа", где на пальцах рассказано что и как там работает.

>>385827
>по которой он, теоретически, и так наворачивает учебники и монографии
Ну наворачивает и молодец. Тогда, что ему делать в треде и почему по его специальности тут две книги?

Я думаю, что расчёт был на то, что учебник берем любой вузовкский, а потом уже читаем то, что в треде.

>>385831
Я считаю, что нужны максимум авторитетные, но удобоваримые. Не стандартные учебники, а книги для студентов/интересующихся. То есть против у максимального упрощения и частных вопросов, но и против злоебаных учебников. Есть и норм курсы.

>>385831
>и почему по его специальности тут две книги?
Ну я вот даже не знаю, что можно добавить ИТТ по теории анизотропных упругих пластин, и, главное, кому это вообще тут надо?

>>385815
Ну и уебывай, школьник зашел в тред научно-популярной литерутуры и нон-фикшена, и пытается форсить тут свои учебники с уроками. Поехафший, ты не понимаешь разницу между нон-фикшн и учебником?

>>385840
То есть ты тут никому не нужен, сам ты конечно же в чужой узкой специализации по определению разбираться не может. Так и катись к чертям!

У всех в списке съезжают картинки?

>>385919

Перезагрузи страницу.

>>386220
Спасибо, сработало.

>>386225
Сажа прилипла. Бамп годному треду.

>>386580
Почему? Тебе ничего не достанется по книге? =P

>>386602
Тебе лишь бы что-нибудь спиздануть.

>>386580
Так ведь и с премией сплошной наеб, но ньюфаги не знают.

>>386580
Хорошо он верунов в бога поддел.

Из не художественного прочтенного мной начала года.
Я туда зашел?

>>386716
Как тебе Станислав Гроф? Тржи года ищу эту книгу.

>>386718
Не стоит мне отзывов каких либо делать. Потому как хочу спросить тут же: Я читаю по 2 книги в месяц, начиная с декабря прошлого месяца. Так вот как быть с тем, что после прочтения книги я мало что могу сказать о ней. Мне запоминается лишь очень малое. Удовольствие то я получаю во время чтения, но так же хотелось бы получать удовольствие и от того, что я могу вкратце пересказать книгу. Или это нужно перечитывать её по несколько раз, конспектируя и читая укороченные версии?

Расскажите как вы читаете книги.

>>386723
Тебе не повезло с мозгами, они плохие.
Что делать? Заучивать ключевую информацию, перечитывать важное, уметь его выделять, составлять схему произведения и т.д.

>>386723
Читай с карандашом, подчеркивая наиболее интересные и спорные места, еще лучше заведи тетрадь и выписывай туда прямо абзацами или краткое изложение своими словами, сразу после прочтения главы.

>>386774
Спасибо, хоть это и займет кучу времени.

>>386723
Можно конспект писать, но это геморно. Я обычно пытаюсь пересказать основные идеи из книги воображаемому собеседнику или просто мысленно сформулировать несколько главных тезисов, в которых самая суть книги. Также помогает конструкция аналогий, трансляции новых знаний на те области с которыми ты знаком. Так в книжке по истории можно попытаться найти какие-то примеры и идеи, которые можно применить к нынешней политике.

>>386818
А я читаю книги в слух маме и потом спрашиваю у неё: кто автор книги, как книга называется, как называется глава, что мы прочитали (и названия предыдущих глав), о чём глава, какие примеры приводит автор, какие ключевые идеи содержатся в главе, прошу по возможности последовательно пересказать содержание главы.
Если есть списки, то мы их заучиваем, например, какие существуют отделы высших растений? Членистостебельные, покрытосеменные, голосеменные, плауновидные, папоротникообразные, моховидные. А из вымерших? Псилофиты или риниофиты, прогимноспермы. Геологические периоды фанерозоя? Кембрийский период (легко запомнить, до этого докембрий), Ордовик, Силур, Девон, Карбон, Пермь, Триас, Юра, Мер, Палеоген, Неоген, Четвертичный. А как классифицируют живые существа? Домен, Царство, Отдел, Класс, Порядок, Семейство, Род, Вид.

Такие вещи. Забываются со временем, но большую часть можно вспомнить. А если немного подсмотреть, то можно вспомнить всё.

>>386875
Сколько тебе лет? Она не против?

>>386890
Мне 25, маме 49 лет. Не против. Уже книг пять так прочитали.

>>386906
И кто из вас болен. И чем?

>>386959
Можешь на этот счёт что-нибудь самостоятельно придумать.

>>387221
Книги не знаю, но помогает поднимать руки высоко вверх, как будто только что победил в боксёрском поединке. Говорят, что так человек становится уверенней и смелее. Хрен знает что вырабатывается в такие моменты.

>>387295
Да, такой эффект есть.
Например, если подержать руки над головой, как победитель, то легче к примеру будет прыгнуть с парашютом или веревкой.
Легче будет решить на какой то шаг, но в книге было описано что благодаря умению исскуствено вырабатывать адреналин, человек (Одна из личностей Билли Миллигана) мог поднимать огромные веса

>>387221
Вживи электрод в надпочечники и хуярь их током, вдруг подействует

>>387337
Так такая степень сознательного контроля может быть вымыслом. Всё же, не адреналином единым поднимается большой вес.

>>381863 (OP)
Анончик, если есть доставь эту книгу в fb2, ну или в каком-нибудь виде
http://www.corpus.ru/products/civilization-the-west-and-the-rest.htm

Завтра в ДС лекция лауреата Просветителя, Юрчака.

http://www.zilcc.ru/afisha/3497.html

>>389039
Кто-то кроме меня был там?

Прочёл «Сон. Почему мы спим и как нам это лучше всего удаётся». Конспектирую теперь. Довольно много практической значимости, помимо местами интересных данных о, скажем, процессах памяти.

>>389559
Молодец.

>>389559

Основные тезисы распиши плес
Стоит читать? Много воды?

мимосломалсебераспорядокдняложусьв6утравстаюв6вечера

1

Посоветуйте годный научпоп по экономике, чтобы объяснялись основные понятия в экономике.

>>390675
Такого нет. Если нужен просто хороший научпоп, то бери Пикетти.

>>390675
Бери и читай Экономикс. Проще и доступней ничего не найдешь. Это и есть экономика для чайников.

>>390675
Мария Бойко "Азы экономики", есть еще на на Khan Academy курсы на английском по макро- и микроэкономике, а также по банкам, кредитам и т.д.
Я не экономист, но вроде бы это достойные вещи.

Какие книги кардинально изменили ваше восприятие мира?

http://thequestion.ru/questions/33873/kakie-knigi-kardinalno-izmenili-vashe-vospriyatie-mira

>>390692
>>390727

А есть что-то краткое и емкое, чтобы за вечер-два прочитать?

>>391158
Как устроена экономика (Ха-Джун Чанг)

>>391142
ліл
В голос.

'Мартин Иден' Джека Лондона. Рождает желание учиться, развиваться. Показывает, что нет ничего невозможного. И жить можно в самых худших условиях, но при этом быть счастливее многих.

Проиграл.

>>391159
А еще более краткое есть? Чтобы не больше 100 страниц допустим.

>>391200
Нет такого. Даже лекции толще. Читай Mankiw, Economics.

>>391205

Да не может быть. По всем дисциплинам есть краткие, а по экономике толстенные тома только? ЧЗХ?

>>391227
Чтобы всякие обмудки "экономику" за вечер не учили и не становились сектантами вроде "австрийцев".

>>391227
Чтобы экономисты управляли миром, а ты и дальше батрачил за копейки в отчуждении от результатов своего труда.

>>391883
39 книг, просто чтобы опровергнуть пару сказок?

>>389577
Читал его сайт, очень не понравился стиль изложения, во многих местах он уподобляется рашковрачам, кукарекая без пруфов или основываясь на спорных исследованиях.
А так, идея хорошая. Но опять же получается, он несёт знания тем, кто их и так знает. А бабульки так и верят в травы.
При мне в зоомагазине 2 бабки покупали "АСД фракция-2", их бы просветить.

>>391968
Эти книги (большинство) не опровергают сказки. То есть авторы думают, что верун - эт чувак, который не верит в динозавров, но верит в дядьку на облаке. Не зря над Докинзом даже известный критик Иглтон ржот.

>>391970, >>391968
А эти книги и не направлены на опровержение религиозных представлений (разве что самых нелепых, вроде креационизма). Только небольшая их часть.

А какие книги по-вашему прямо таки мастриды из мастридов?
Мне на ум приходит только lesswrong.ru.

>>391977
>католика и либертарианца
>теология отвергает теорию эволюции
А из видных православных кто так кроме Кураева думает? Т.е. то, что у них есть пространство для манёвра не показатель, показатель – что эти люди рассказывают своим зрителям и своей пастве.

>>391982
Книги по специальности.

>>391970
А лично ты сколько и какие читал книги из этого списка? Конкретно про мудака на небе там штуки 3-4 от силы.

>>391977
проигрунькал, читат, мифы, о том какие мифы существуют о мифах.

>>392014
Двачую.

ваш Барт

>>392014
>>392016
В треде слишком много КРИТИЧЕСКИ МЫСЛЯЩИХ.

>>392029
Лучше Жильсона читай и Элиаде.

ваш Барт

Обновил классификатор согласно форме добавления (разделы Разное, Учебная литература по Математике).

Сап, двач, мне 22, я начинающий стендап-комик надо чем-то компенсировать отсутствие бороды и чуть более чем месяц назад прошел мой первый опен майк. Наконец-то я перестал плакать и решил проанализировать, почему же никто не смеялся? Поэтому реквестирую советов мудрых и книжки с секретами, как держаться на сцене и как шутить. Сейчас читаю Комеди Байбл от Джуди Картер, неплохо, но нужно больше!

>>392969
Может что-то из Задорнова?

>>393004
Двачую, особенно "Откуда есть славяно-арии" хорошо пошла.

>>392969
Здесь тред про Стендап. С ссылками на учебники и всякие статьи про юмор. https://2ch.hk/diy/res/273882.html

https://www.youtube.com/watch?v=tqXf8Oc2Py0[РАСКРЫТЬ]\
))))))))

>>393052
Спасибо, не знал о нем, удачи тебе по жизни и всех благ.

https://www.youtube.com/watch?v=AhFqNHTi-5A[РАСКРЫТЬ]
Няняня

>>393088
>лженаука
Про себя рассказывает?

>>393101
Пробовал прослушать прежде чем болтать?

>>393104
Ты лучше бы внимательно слушал свою учительницу русского языка.

>>393255

На хуй иди сядь, пешу какъ хачю, пидор ебаный.

>>393278
Фанбой кагтавой жидовочки порвался, найс.

>>381863 (OP)
Что можно почитать про отношения? Кроме Ротожопова и Новоселова

>>381863 (OP)
http://royallib.com/book/o039brayen_barbara/neobiknovennoe_puteshestvie_v_bezumie_i_obratno___operatori_i_veshchi.html

анон, добавь в психологию, охуенно, базарю

мимокрокодил

>>393511

С лета не обновлял.

>>392969

>>393869
Ты понимаешь СТО и ОТО?
Ты понимаешь интегральное исчисление?
Ты читал лекции Фейнмана по физике, или Ландавшица?

Если ответ хотя бы на один из вопросов «нет», нахуя тебе книга по теории струн, которая есть на 99% математическая абстракция без физических следствий, применений и даже корректных аналогий?

Зачем вы читаете всю эту хуйню?

>>393887
"Наука как одеяние".

>>393869
Все максимально упростили, чтобы смог понять обыватель. Из-за этого книга скатилась в абстрактное говнище, но попытаться разобраться стоит, мб чего и поймешь

Накидайте современной (последних 20 лет) энтрилевельной гуманитарщины, чтобы одно обобщение охуительнее другого.

>>394002
"Номенклатура" Воселенского

>>394002
Спорю, что ты даже "Надзирать и наказывать" не осилишь.

>>394109
От столпа современного гуманитарного знания.

Есть что нибудь про эволюцию, мол гены не главное, а большую роль играет физика и биохимия? Что-то типа Расширенного фенотипа.

>>394151
Что там осиливать? Фуко это практически Галковский, только без чувства юмора и шизофрении.

>>394156
http://flibusta.is/b/376532

>>394160
Мда, студент политеха.

Почему после Фуко дебики нихуя не догонют, как производится человек обществом, не начинают читать другие книги? ПОчему от них вообще смысл даже простых книг ускользяет.

>>394182

ускользает

>>394180
Утенок, плз.
Кстати, Фуко был верхним или нижним, не в курсе?

>>394184
Такие-то обостратушки. И переход на личности ещё. Ну не могешь ты даже в Фуко. Это не грех же. Может даже не из-за тупости, а из-за социалки.

>>394185
>Фуко ≈ Галковский
>утята = фукольдианцы
>переход на личности
Или ты о упоминании о том, что Фуко был гомосексуальным садомазохистом? Ты находишь это оскорбительным? Не считаешь, что сексуальность и идентичность мыслителя связана с его интеллектуальной деятельностью?

Интересно, а вот все этим мамкины гуманитарии, дрочащие на фуко и прочие ко-ко-ко, понимают что это всего лишь маняфантазии или принимают все за чистую монету?

>>394161
Благодарю. Может ещё что нибудь?

>>394191
Чувак, у нас тут автор помер, а ты в говне. Ты даже не осилил. Какая среда породила дебика твоего уровня?

>>394194

>>394194
Твои представления - это такие же маняфантазии. Через маняфантазии опосредуется мир.

>>394238
>у нас тут автор помер
Да, с "утятами" я поспешил, ты обычный хомячок, без разбора повторяющий мемасы пятидесятилетней давности.
Хотя Барт тоже бы гомосексуалом, может в этом дело?

>>394240
>Твои представления
Там где мои представления являются маняфантазиями, я не занимаюсь самообманом и честно говорю - это маняфантазии и не больше, а вот читатели высеров уровня фукококо, отдают себе в этом отчет?

>>394279
Не требуйте от политики, чтобы она восстановила те «права» индивида, которые были определены философией. Индивид — это продукт власти. Все, что нужно, — это «деиндивидуализировать» себя посредством умножения и смещения, различных рекомбинаций. Группа должна быть неорганической связью, которая объединяет выстроенных в иерархиюи ндивидов, а постоянным генератором «деиндивидуализации».

Не влюбляйтесь во власть.

>>394243
Репорчу вас, господа.

>>394288
>иерархиюи
Вся суть.

Котятки, хочу угореть по экзистенциализму, посоветуйте книг, чтоб прям в будущем быть новым Сартром

>>394297
Экзистенциалистов не пробовал читать?

>>394302
Спасибо, капитан, Сартр, Камю, Хайдеггер уже прочитаны по 1-2, поэтому и прошу чего-то большего

>>394307
Если ты не смог ничего для себя извлечь их этих книг и даже не смог определиться с тем, что читать в дальнейшем, то это пустое занятие.

Про это так говорят: "Не в коня корм".

>>394307
>Хайдеггер уже прочитаны по 1-2
Зачем тебе еще что-то читать?

>>394528
И какого чёрта пункты "плюсы", "минусы", "Комментарий" -- обязательные в форрме добавления? Ужос. Посоны, вы делаете что-то не так.

Что скажете за "роисся вперде"?

>>394597
Кашин - не писатель.

>>394536

>"плюсы", "минусы", "Комментарий" -- обязательные в форрме добавления

Потому что накидать тыщи книг, которые ты даже не читал, очень легко и просто.

Как много вы читаете? Я в смартпрогрессе (чтобы была мотивация не облажаться перед анонами) недавно создал цель читать и по возможности конспектировать 50 страниц нехудожественной литературы в день. 20 дней прошло, в общем справляюсь.

>>395103
60 книг в год поставил челлендж, отстаю на 3 книги. В прошлом году 50 прочитал.

>>395103

Меня тошнит от либертарианского сайта. Хоть с 100 в день читай - дауном останешься.

>>395416
>либертарианского сайта
Что, блядь? Это уровня тредов про Достоевского, где книги хуесосят за анамнез автора.
Нет, рили, это как вообще?

>>394194
Интересно, а вот все этим мамкины технари, дрочащие на теорию струн и прочие ко-ко-ко, понимают что это всего лишь маняфантазии или принимают все за чистую монету?

>>396001
Конечно понимают, это одна из теорий, даже ее авторы это понимают.

>>396001
Теорию струн и сопутствующую математику (уровень книжки Demailly хотя бы) понимают 5 человек в мире. Остальные пересказывают охуительные истории из енижек для слабоумных/

>>396001
>понимают что это всего лишь маняфантазии
Теория струн в той же мере маняфантазия, в какой мере маняфантазия уравнение движение поезда или любой график функции. Это просто математическая модель, подогнанная под наблюдения.

>или принимают все за чистую монету?
Никто не "принимает всё за чистую монету", разве только гуманитарные долбоёбушки. Это математическая модель, и все технари-учёные воспринимают её именно так, как математическую модель. Вопрос о полноте описания мира для физики решается уже много лет в рамках специальной дисциплины и куда более умными людьми, чем маленький глупый тролльчёнок в букаче.

Уважаемый собеседник пытался продемонстрировать, что естественная наука — это такая же шняга, как и гуманитарная поебистика, поменяв пару слов в тексте, но в итоге лишь продемонстрировал характерное ущербное гуманитарное мышление, в котором в теории нужно "ВЕРИТЬ!", а истина понимается в вульгарном плоском смысле "либо маняфантазия, либо полное описание мира здесь и сейчас сучки!". Именно поэтому наука остаётся наукой, а гуманитарная суходрочка остаётся суходрочкой.

>>396133
>Теорию струн и сопутствующую математику (уровень книжки Demailly хотя бы) понимают 5 человек в мире.
Не согласен. В математике теории струн нет ничего принципиально сложного для человека. Имея базовую подготовку, можно понимать, что там происходит, и почему эта теория имеет право на существование.

>>396265
>истина
Все, теперь точно тред можно закрывать, у нас тут ИСТИНА.

>>396274
Что такое, малыш, тебя пугают некоторые слова? Ты на уроках матлогики, наверное, сцался под себя?

>>396277
Ого, да у нас тут взрослый дядя с чистыми монетами, объективист еще небось?

>>396265
>Не согласен.
Ок, обоснуй, почему Гиперкэлерово многообразие является многообразием Калаби-Яу. Со всеми сопутствующими деталями.

>>396279
>объективист еще небось
Нет. Что дальше спросишь?
>дядя с чистыми монетами
Ты не читал мой пост или тупой? Или прикидываешься?

>>396285
Не совсем понимаю, что ты пытаешься этим доказать? Ну я могу посидеть и написать стену текста, покидать тебе ссылок на arxiv для подкрепления и ответить на твой вопрос "со всеми сопутствующими деталями", но зачем? Что это даст? Ты докажешь стороннему наблюдателю, что аппарат теории громоздок и требует подготовки? Я с этим не спорю, он такой, и да, требует. Я, собственно, про это и сказал.
Но как из этого ты можешь утверждать (если это был ты), что теория струн понятна 5-ти учёным на всей земле? Ты в их числе, надо полагать? Вопрос-то ты по теме задал, значит, что-то соображаешь. Остальные четверо кто?

И вообще блять. Вот если немного выйти за рамки ситуации. Ты что, всерьёз ожидал, что я сейчас начну от руки трактаты переписывать? И формулы вставлять джипегами? По формулировке вопроса видно, что, скажем, список ссылок на архив препринтов ты не примешь, я должен именно написать сам. Ты правда думаешь, что кто-то вообще будет таким заниматься? На анонимной борде? За просто так? (Это не риторические вопросы, я хочу услышать "да, думаю" или "нет не думаю" в ответ.) Надо полагать, после отказа собеседника делать эти очевидно абсурдные вещи, ты торжественно объявил бы его неправым? Хитрый план, братиш, вижу, что в доведении до абсурда ты спец почище, чем в алгебраической геометрии.

Но вообще ответ на твой вопрос: потому что у гиперкэлеровых многообразий риччи-плоская метрика.

>>396265
>гуманитарные долбоёбушки
>маленький глупый тролльчёнок в букаче
Ad hominem — это латинское выражение, буквально означающее "к человеку". Данная логическая ошибка (часто именуемая атакой ad hominem) происходит, когда оппонент, не имея возможности атаковать сам аргумент, атакует его автора. Так как ошибки этого типа не имеют никакого отношения к теме спора, у них полностью отсутствует какое-либо влияние на сами выдвигаемые аргументы. Даже если сами утверждения о человеке верны, и он и впрямь далеко не лучшего нрава, его аргументы от этого не становятся ошибочными. Два плюс два равно четырём, даже если утверждающий это является самым ужасным человеком, когда-либо жившим на планете.
>все технари-учёные воспринимают её именно так
Argumentum ad populum (лат. аргумент к народу; обращение к большинству) — это логическая ошибка, основанная на мнении, что, если нечто популярно, оно является верным. Несомненно, многие популярные взгляды верны, но верность не является необходимым атрибутом популярности. Несмотря на инфантильную природу аргумента, он часто используется людьми, которым должно быть виднее, в частности теми, кто пытается навязать другим людям свои взгляды.
>куда более умными людьми
Анонимный авторитет — утверждения с этой ошибкой содержат ссылку к определённому весьма широкому кругу лиц, которые обычно пользуются авторитетом; конкретика (например, фамилия, место работы и пр.) при этом не указывается. "Ученые считают, что...", "есть мнение, что..." и т. д.
>Уважаемый собеседник пытался продемонстрировать, что естественная наука — это такая же шняга, как и гуманитарная поебистика
Чучело — это логическая ошибка, заключающаяся в намеренном искажении позиции оппонента, часто используемая в спорах при простодушной публике для того, чтобы создать впечатление что аргументы оппонента могут быть повержены гораздо легче, чем на самом деле.
>Именно поэтому наука остаётся наукой, а гуманитарная суходрочка остаётся суходрочкой.
Желаемое за действительное (также, англ. wishful thinking, "мышление желаниями") — попытка утверждения того, что некоторое положение вещей имеет место лишь потому, что так будет лучше для утверждающего.

>>396502
Ты, блядь, что ли книгу по логике прочитал недавно?
Все приличные люди итак это знают, без всякого указывания, поэтому ты показал только свою неспособность понять специфику ресурса на котором сидишь.
мимо

>>396733
Ну вот зачем этот тупорылый няша сбрил усы? Он что, муслуьманин?

>>394307
Ну а теперь сам напиши что-то, раз мало.

>>396761
Ж. П. Сартр - красавчик жи есть.
Сколько читаю - не может надоесть!
И это не совпадение.

>>385768
Я бы посмотрел ТВОЙ список. Серьезно. Я солидарен. Литература из ОП-поста либо заангажирована, либо макулатура для даунов и детей дошкольного возраста.

>>396842
>заангажирована
приведи пример

>>396843
Ну например спошной фашизм, да СССР со Сталиным в Истории\Политологии\Публицистике. Докинз этот ваш, Немцовы и Литвененко. Я в треде о не художественной литературе ожидаю увидеть научную литературу, хотя бы научно популярную, а не чтиво, которым срочно нужно укрепить свой политический манямирок и нужны аргументы, чтобы срач в /po или /re вести.

Где о Риме времен республики? А о Риме времен империи? Где о Греции? Где о Египтянах? Где о Возражении? Где Франция времен Наполеона и революции? Титаник интереснее завоевания норманнами Англии? Жизнь Гитлера интереснее монгольских походов? А много людей знают о мире 0 века, может хотя бы статейку стоит закинуть? И это, блядь, только ИСТОРИЯ! Так по каждому раздело можно пройтись.

Этой серии тредов скоро 2 года, а как итог заместо полезного и интересного скандалы с интригами, да расследования.

>>396852
>Где о Риме времен республики? А о Риме времен империи? Где о Греции? Где о Египтянах? Где о Возражении? Где Франция времен Наполеона и революции
А что тебе мешает добавить? Каждый добавляет то, что ему кажется интересным.

>>396854
То что нормальный человек увидев такое количество "интересующихся о третьем рейхе" справедливо посчитает, что в треде нацболы уровя "Бей хачей - спасай Россию", закроет тред к хуям, а увидев где нибудь ещё книжку о n просто пройдет мимо, вспомнив, что она очень так хорошо котировалась у ебанутых на всю голову (докинзо\гитлеро\сталино\лево)фагов, ибо в списке у них была.

Нужно не в помойку фиалки бросать, а мусор убрать и цветы высадить.

>>396852
>ожидаю увидеть научную литературу
>о мире 0 века
Вот всё у вас так.
Я от нон-фикшн треда ожидаю занимательных книжек, и не более того.

>>396852
Почему меня должны волновать греки вне связей с современностью? Чтобы лучше кроссворды разгадывать? Больше толку то нет, эти знания не изменяют человека. Хотя у школьников происходит полный изврат смыслов и вполне очевидных книг с посылом.

>>396881
А ты пуп земли, чтобы с тобой что-то соизмерять?

>>396502
Петушок заслоняется википедией, спешите видеть.

>>396881
>Почему меня должны волновать греки вне связей с современностью?
Перед тем как выстаивать связь с современностью надо знать этих греков на зубок. А потом всю линию итераций этих греков до сегодня.
В противном случае вся эта "учёность" не выходит за рамки зачитывания википедии попугаем.

>>396907
>Петушок заслоняется википедией
Ad hominem — это латинское выражение, буквально означающее "к человеку". Данная логическая ошибка (часто именуемая атакой ad hominem) происходит, когда оппонент, не имея возможности атаковать сам аргумент, атакует его автора. Так как ошибки этого типа не имеют никакого отношения к теме спора, у них полностью отсутствует какое-либо влияние на сами выдвигаемые аргументы. Даже если сами утверждения о человеке верны, и он и впрямь далеко не лучшего нрава, его аргументы от этого не становятся ошибочными. Два плюс два равно четырём, даже если утверждающий это является самым ужасным человеком, когда-либо жившим на планете.

>>396953
>Петушок заслоняется википедией, спешите видеть.
>Ad hominem
То ли ты даун, то ли ты себя петушком так тонко признал. В любом случае лучше спрячься обратно.

>>396981
>То ли ты даун
Ad hominem — это латинское выражение, буквально означающее "к человеку". Данная логическая ошибка (часто именуемая атакой ad hominem) происходит, когда оппонент, не имея возможности атаковать сам аргумент, атакует его автора. Так как ошибки этого типа не имеют никакого отношения к теме спора, у них полностью отсутствует какое-либо влияние на сами выдвигаемые аргументы. Даже если сами утверждения о человеке верны, и он и впрямь далеко не лучшего нрава, его аргументы от этого не становятся ошибочными. Два плюс два равно четырём, даже если утверждающий это является самым ужасным человеком, когда-либо жившим на планете.
>ли ты себя петушком так тонко признал
Чучело — это логическая ошибка, заключающаяся в намеренном искажении позиции оппонента, часто используемая в спорах при простодушной публике для того, чтобы создать впечатление что аргументы оппонента могут быть повержены гораздо легче, чем на самом деле.

>>382300
> Ася
Вася

>>397150
Ўася, точнее.

>>396917
Тогда чел. который не учится и не работает, дойдет до упомянутого выше Фуко через лет 10. При это оставаясь полным дауном и конформистом.

>>397214
>При это оставаясь полным дауном и конформистом.
Обоснуй.

>>382300
>>382767
>>381863 (OP)
Ебать она россиянка ебаная. Хотя хули, не удивительно, жидовка же. Начал читать Как мозг заставляет нас делать глупости или что то типо того и у меня несколько раз бомбануло, да так что аж бросил.

>>397015
Только не плачь.

>>397718
Тоньше надо. Или ты правда такой тупой?

>>397721
Да я не о том. Просто ни один нормальный хохол не скажет
>россиянка ебаная
На востоке / в центре могут сказать, например, "кацапська пизда", на западе - "москальска курва". А "россиянин" как пейоратив - скорее, маркер ультраватного дискурса. Запутинцы так обзывают ельцинистов, в своё время продавших Священные Скрепы на металлолом Гейропе и Пиндостану.

>>397727
Да я вообще мимокрокодил, мой первый пост в треде >>397720

>>397718
>>397732
Нет, сажа-кун, он же мистер Маня, пишущий высеры про шконари - не из Украины. Он меня в своё время обозвал хохлом, когда мы в своё время здесь списались. Тем более, как уже заметили, "россиянка" - ватный дискурс.
Таким образом, применив семиотический анализ, мы можем прийти к безошибочному выводу, что это представитель народа-богоносца, с характерными для него проекциями на шконари, петухов и тюремные понятия.

мимобандеровец

>>397718
Я вообще здесь отписываюсь крайне редко.
Нет я не с украины. Россиянин -это сорт оф ругательство в узких кругах. Близкое по смыслу-быдло.

>>397753
Ч0т не пойму, это Мильчаков Кинолог что ли?
Да, примерно в этих, ты угадал.

>>397756
Да, это он - фоткался в музее Новороссии из озорства.
Рыбак рыбака видит издалека.

>>397757
Кинолог-хороший человек :3 У нас с ним есть что-то общее. Я тоже в Луганде был, но с ним, увы, не знаком.

>>397761
Надеюсь и его, и тебя кто-нибудь порежет в Питере. Вот недавно подожгли музей хуесоссии. В моем городе все же еще остались хорошие люди.

>>397783
Я не из Питера, и ни разу там не был. Впрочем, моя скромная персона не относится к теме треда. Мы, кажется, говорили про ту чсвшную жидороссиянку Асю.

модер проснись /po/рашники хуеют.

>>397392
Ну, она еврейка, училась в Израиле, что тут такого?
>Начал читать Как мозг заставляет нас делать глупости или что то типо того и у меня несколько раз бомбануло
У нее манера письма журналиста из глянцевого журнала. Вейт, ох щит, она же и есть журналист из журнальных колонок Это интересно.
Ну и книга написана в подобном ключе. Вторая книга, кстати, хуже.

>>397816
Николай, когда загляните в Юнгеро-тред?

>>397828
Николай? Я думал его зовут каким-нибудь Магометом или Исламом.

>>397717
>Только не плачь
Ad hominem — это латинское выражение, буквально означающее "к человеку". Данная логическая ошибка (часто именуемая атакой ad hominem) происходит, когда оппонент, не имея возможности атаковать сам аргумент, атакует его автора. Так как ошибки этого типа не имеют никакого отношения к теме спора, у них полностью отсутствует какое-либо влияние на сами выдвигаемые аргументы. Даже если сами утверждения о человеке верны, и он и впрямь далеко не лучшего нрава, его аргументы от этого не становятся ошибочными. Два плюс два равно четырём, даже если утверждающий это является самым ужасным человеком, когда-либо жившим на планете.

>>396502
>>396953
>>397015
>>397853
Обголосился с этого аналога «а я в домике»
мимо

>>397860
Не верблюд — приём заключающийся в постоянных попытках заставить оппонента оправдываться и бесконечно доказывать очевидные либо абсурдные вопросы. Один из краеугольных столпов демагогии как таковой.

>>397828
Не знаю, Вениамин, возможно когда там начнется какое-нибудь оживление, а не бампы цитатами уже как с полгода. Либо когда у меня появится новая тема-вопрос.

Какой нахуй Колян?

>>383736
К чему эта пикча?

>>397890
Я точно знаю, что запостил ее как раз обиженка-верун, который и засрал весь тред своим нытьем. И это, скорее всего, ты

Посоветуйте книжек про обаяние борьбы.

>>397895
Мог бы просто посоветовать Майн Кайф.

>>397899
Это игра слов, дурачина. Приятно, что все еще есть такие олдфаги, как ты.

>>397876
Там стильно модно молодежно, вкатывайся Коля. Или лучше Якоб?

Есть ли что-то интересное про пещерных людей? Как изобреталось колесо, как они приучали диких животных, зачем рисовали всякое говно на стенах, вот это вот всё.