Начну с себя.
BTRFS для корневого раздела (на ssd), потому что такие-то снапшоты и просмотр различий.
F2FS для хомяка (на ssd) потому что быстрая, модная, молодёжная.
EXT4 для медиапомойки (на hdd). Не XFS потому, что c неё не запускаются некоторые 32-битные игори.

>>1719028 (OP)
И так.
NTFS для дика С, на котором располагается система.
NTFS для диска D, на котором установлены программы и находятся фотографии.
NTFS для диска E, на котором хранятся важные файлы и документы.
Потому что лучше NTFS человечество ещё ничего не придумало, с NTFS нет проблем на любом компьютере у любого программного обеспечения, NTFS позволяет хранить файлы размером больше 4ГБ и всегда отображает дату создания файла. А все эти ext3, ext4, btrfs нужны только чтобы поиграться, это просто эксперименты, чтобы показать, что альтернативные файловые системы теоретически возможны. Любые люди, серьёзно относящиеся к своим файлам и времени, естественно используют NTFS и не волнуются о том, как что работает, и не слетят ли важные документы ко всем чертям в самый неподходящий момент. Просто если ты компьютер используешь чтобы вконтакте посидеть, тебе конечно всё равно, а люди, которые делом занимаются, доверяют только проверенным продуктам уважаемых компаний, а не написанным на коленке поделиям.

>>1719028 (OP)
Линуксовые файловые системы пишут всякие асоциальные элементы, убийцы своих жён и так далее, так что только NTFS и FAT32. Я преступников поддерживать не собираюсь.

>>1719028 (OP)
Как правило ntfs и ext4, по возможности без lvm — потому что я на деле вкусил что значит восстанавливать данные с хипсторских ФС.

>>1719041
> с NTFS нет проблем на любом компьютере у любого программного обеспечения,
Ты с fat32 перепутал. Она хороша для хранения переносных файлов, которые планируешь запускать много где. А NTFS убогое говно. Мрачный уродец в мире FS.

А вообще довольно толсто, мог бы тоньше.

>>1719049
FAT32 не держит большие файлы
exFAT не читается компами на XP в организациях
Так что NTFS это лучший вариант

fat32 для эфи и ext4 для корня и файлопомойки, если докуплю SSD будет еще F2FS.

>>1719056
NTFS угробила уже не один SSD накопитель, она не настраивается вообще, забирай свое журналируемое тормозное говно отсюда.

>>1719059
SSD по умолчанию гавно, а не технология, расходный материал, ему другая ФС не поможет

>>1719056
В спермомирке - возможно. Выбор-то не завезли. А если смотреть в целом, то ntfs это... Это больно.
>>1719061
Ещё один толстяк.

>>1719059
Раньше SSD просто дохли и сыпались.
А всю ту хуйню вроде Copy-On-Write, из-за которой ты выбираешь F2FS, делает пришивка SSD.
Ведь всем и так понятно, что 99% проданных SSD будут форматироваться под NTFS.

>>1719064
> Выбор-то не завезли.
Ну и какую FS в линакс-мирке выбирают для переносного HDD, чтобы он прочелся на любой машине?

У меня как у любого дриснера нет выбора. Да, я недоволен этой фс, но что поделать. Возможно, после того как МС угодит визуально массе потреблядей, она возьмется за фундаментальные архитектурные улучшения.

>>1719028 (OP)
Система на ext4, там ведь ничего важного нет, заново установить не проблема. Файлы же храню только на NTFS, потому что это надёжно.

>>1719068
На любой ОС ты имеешь введу? Онли vfat. А если для того, что бы работала хорошо, то ext4. Она охуенна и быстра, действительно годный продукт.

>>1719048
>потому что я на деле вкусил что значит восстанавливать данные с хипсторских ФС
Плюсую неимоверно. А вот lvm вещь хорошая. Но многим она и не нужна. Олсо, ext2 на флешках, потому что не журналируется.

>>1719080
NTFS на флешках тоже не журналируется

>>1719065
NTFS банально в два раза чаще перезаписывает файлы и не коректно их размещает, хватит пороть хуйню и толкать дичь, даун.
Ты думаешь в Спермософт лучше знают о файловых системах чем Samsung? Ебаный даун, да в спермософте до сих пор не знают что такое SSD.

>>1719083
А зачем она мне? Костыли ставить еще сторонние.

>>1719040
>фоновая компрессия
Вроде как в BTRFS она сырая и делает хардресеты опасными.
>>1719041
> с NTFS нет проблем на любом компьютере у любого программного обеспечения
Вылезь из своего спермомирка и скопируй мне с мака документ на флешку в ntfs.

>>1719096
FUSE у них же есть, вроде бы. ntfs-3g накати и копируй.

>>1719096
> скопируй мне с мака документ на флешку в ntfs
Проблемы убогих осей, не поддерживающих элементарные стандарты. Что по-твоему выберет пользователь, повсеместно используемый современный NTFS или никому ненужную Mac OS?

>>1719059
Но ведь ext4 тоже журналируемая...

>>1719100
>накати
>FUSE
Да, fuse есть. К слову, начиная с 10.10 ты его просто так не поставишь, драйверы обязательно подписывать. Можно получить ключ разработчика и собрать самому, или купить/украсть Tuxera-NTFS или Paragon NTFS, да. Но сказано было
>нет проблем у любого программного обеспечения

>>1719096
>документ на флешку
>2016
Родина дала вам облака, передавай через них. Но нет, не хотят, хотят жрать говно.

>>1719102
Ну тут ты уже совсем перетолстил. Не буду тебя больше кормить.

>>1719077
Поясните, чем ext4 лучше NTFS или Fat32 (помимо возможности хранить файлы больше 4Гб)?
Создаю раздел с ext4 для /home, там сразу 5Гб съедается хуй пойми на что. За счёт чего ext4 быстрее то?

Не тролль. Неделю в этих ваших линуксах, собираюсь перейти с ext4 на fat32 т.к. файлов больше 4Гб у меня нет.

>>1719111
Всё правильно делаешь. На fat32 как-то поспокойнее, не то, что эти ваши ext4/f2fs/btrfs. Качество проверенное временем.

>>1719111
Насосешься с правами доступа.

>>1719111
>За счёт чего ext4 быстрее то?
Ты действительно ожидаешь, что на сосаче тебе это объяснят?
>>1719120
Два экстента этому господину.

>>1719103
Журнал отключается мань, ее вообще перенастроить под ССД можно, шиндовс так не умеет, спермопетухам не нужно же, пусть новые ссд каждый год берут.

>>1719109
> облака
на offline машины

>>1719138
Нахуй отрубать журнал, болезный?
Да поебать что это изнашивает SSD.
Все эти ваши линуксо-костыли для нищих, что не могут пойти и купить ещё SSD.

>>1719198
>2016
>оффлайн машины
ну это же пиздец.

>>1719207
Для производительности, спермоголик ебаный.

>>1719242

ну эйргэп там, все такое. хотя нахуй на машину в эйргэпе нужно чето на флешке носить представить не могу

>>1719258
Ну если с эйргэп заморочились, то там и флешка будет специальная, а не из кармана васяна.

Одно время вёл файлообмен с другой конторой через машину, которая переключалась между сетями физически: тумблером, по расписанию.

>>1719267

ну тащемта подобные пережитки прошлого и мамонты от милитаристов настолько редки что нахуй они ваще нужны.

>>1719259
Удалить журнал и отключить его это разные вещи.

Монтировать с опцией discard или периодически делать fstrim?

>>1719343
Ясен-красен discard.

А у меня более тупой вопрос. К f2fs нужно discard хуярить?

>>1719357
Не так уж и ясен. С discard удаление больших количеств файлов ощутимо медленнее, особенно на дисках, не поддерживающих queued TRIM.
>К f2fs нужно discard хуярить?
Как и с другими же.

>>1719310
/d
Disables an active USN change journal

>>1719160
> бтрфс
Хз как в других дистрах, но в арче она есть в ядре.

>>1719138
пиздец ты еблан. хорошо что подписался, таких ебланов нужно знать в лицо

Раздел под btrfs обязательно делать расширенным ? Так же, это обязательное условие если интересуют снапшоты ?

>>1719526
Предвижу батхерт у тебя скоро.

>>1719528
чому ?

>>1719531
> Сами создатели предупреждают сырое еще.
Решать тебе.

>>1719533
Джва года использую. Никаких проблем

>>1719535
Люди и ntfs годами используют, но сам понимаешь.

>>1719533
Суся по дефолту предлагает btrfs под корень и xfs под хомяка.
Где то год назад ставил редхат, и если память мне не изменяет, то там вроде так же.
Не думаю что в 2016 году btrfs все еще сырая.

>>1719526
Нет, с какой бы стати?
>>1719540
xfs много где нынче дефолтная.

>>1719028 (OP)
btrfs на ssd, zfs on freebsd на файлопомойке.

btrfs на руте и хомяке, так как ssd и йоба-сжатие. reiserfs на /boot, привык так. Б-гомерзкий NTFS на внешнем харде, чтобы была возможность подключать к ведроиду по OTG

>>1722709
чому не f2fs?

>2016
>Юзать на "бытовом" SSD не EXT3/4.
>Юзать btrfs на Линуксе, а не ZFS на БСДе для сервера.

>>1722784
> 2016
> нести чушь

>>1722784
> Использовать серверные ОС дома

>>1722726
Снапшоты юзаю

На машинах под форточками - де-факто стандартный для них NTFS. Сервер ксго и nas под линуксами - там родная для пингвина ext4 крутится. Все переносные накопители - FAT32, которая поддерживается чуть ли не всем на планете.
Переносной винт тоже на NTFS.

>>1719111
bump вопросу.
Всё ещё надеюсь, что тут есть люди, которые осознанно предпочли ext4 fat32.

>Создаю раздел с ext4 для /home, там сразу 5Гб съедается хуй пойми на что
Тебе дисковое пространство в 2016 дорого? Уменьши журнал, хуле ты.

>>1723823
Нет таких даунов, или exFAT или f2fs, на кряйняк перенастроеная Ext4.
Fat32 черезмерно снашивает носитель.

>>1723835
Юзаю без журнала, там 5% на случай большого пиздеца резервируется, чтобы система не завернулась

>>1723707
>де факто
>стандартный
Потому что господин так сказал.

>>1723707
А скажет iso стандарт будешь на ней сидеть, спермовор.

Btrfs на всём

>>1719056
>на XP в организациях
>XP
В шарагах возможно так, но в нормальных организациях стоят маки и реки с убунтой/восьмеркой

>>1722838
>не иметь дома домашнего сервера
100% нищенка
>>1722784
>использовать кривую поделку без пакетов и будущего вместо линукса
Мда

>>1723847
Шиндовс-хуиндовс особо выбора не дает, под какую ФС разрабатывали, та и используется.

LVM2 PV LUKS

>>1723845
>Fat32 черезмерно снашивает носитель
И поэтому на флеш-накопителях используют именно Fat32?

>>1725070
неа, потому что другого ничего и не было подходящего, лол. потом запилили exFAT но так как не все устройства (и не каждая XP. т.к. забивают на обновления) поддерживают, продолжают насиловать труп. впрочем у M$ вечный ФС-отсос, ничего нового.

>>1725121
Дак за счёт чего fat32 больше снашивает носитель? Разве что там оглавление может быть по всему разделу разбросано. Но зато там нету журналирования и дополнительных метаданных, которые дохуя пространства съедают для каждого файла.

>>1725328
нет оптимизации под блоки флеш памяти (лишнее чтение/запись), у ntfs тоже нет, лол. шинда в этом виде сосет. даже в ext4 такое уже запили и trim делать уже нет необходимости.