Годы назад видел в /bg/ репорт игры, кажется, в Седьмое Море (или нет, но вроде бы там был около-мушкетовский сеттинг). Плохо помню детали, но суть была в том, что мастер и его сестра играя роль персонажа, но на самом деле тайно исполнявшая роль глав. злодейки с замакшенными статками, наебывали команду игроков, что закончилось адовой истерикой одной из играющих (кажется её персонажа изнасиловали). Был там барон, которого уговорили убить служанку и на этом факапнули, были какие-то интриги и расследования с жестоким глумлением над играющими.Вот сейчас захотел перечитать и не могу нагуглить. Есть у кого ссылка?
ГМ хоть паиблу выхватил за это?
>>1194468Вот результат не помню, помню только, что играющую девочку всем присутствующим пришлось успокаивать. Возможно, после всего этого ГМ им даже хеппи энд организовал.
Как раз недавно случайно снова наткнулся на этот лютый пиздец, за который надо бы забивать дайсфилдом до смерти. http://forums.rpg-world.org/index.php?showtopic=13335Наслаждайся.
Да это же тот самый ГМ с проработкой комплексов из ненависти-треда.
http://m2-ch.ru/bg/res/1122783.html#1138276 вот этот.
>>1194524Это хуже. Это ГАРРЕТ.
А чем ещё знаменит?
>>1194539Обосрал Афганистан саважкою. Обосрал ВОВ. Сейчас топит за Донбасс!
>>1194541> саважкоюЭто типа недавняя игра по Афганистану на движке от Savage World? Кровавый песок, штоле. Может по-другому называется.
>>1194545Она, она. Он туда вставил волшебных нацистов, ни хера не понимая в волшебном нацизме.
>>1194559>Она, она. Он туда вставил волшебных нацистов, ни хера не понимая в волшебном нацизме.Каков обормот. Я смотрю в той теме-то, по ссылке выше, ему админ подмахивает.
>>1194559а ссыль можно? не гуглится игра
>>1194608Багровый песок же.
>>1194516Я прочитал и у меня двойственные ощущения. С одной стороны - мастер рельсовод. Со второй - у него какое-то совершенно феерическое представление о добре и зле. С третьей - он так играчков воспитывал, аж до истерик довел. С четвертой... а нету четвертой. Мастер - мудак с ОБВМ и ЧСВ размером с красный гигант.
>>1195039а еще он пишет книжки про Третью Мировую.
>>1194541>Обосрал Афганистан саважкою>топит за ДонбассЛал. Это многое говорит о персонаже.
>>1194516БЕСПОДОБНАЯ ИНТРИГА. Я ТАК НЕ УМЕЮ. В ВОСХИЩЕНИИ.мимо-дориан
>>1194516Прочитал первую страницу и ни Теуса не понял. Вроде модуль идет как модуль, игроки предупреждены. Все норм. А потом пасты в стиле Достоевского, моральные терзания и "право имею, иль зло сам принес" Ничего не понимаю кроме того что на том форуме ЧСВ ебенячье.
>>1195173В этом месте я внезапно капитулировал.
Охуительная паста. Коктейль невероятного самомнения (самый глубокий персонаж в мире с самой тонкой чувственной системой мировоззрения у самого лучшего мастера с тем же самым) с невероятно бурными комплексами низкой самооценки (если в ходе игры мой персонаж Решился На Убийство (нахуй не нужное) - то я подлец! Моего персонажа изнасиловали - НИКОГДА НЕ БУДУ В ТАКОЕ ИГРАТЬ).Бугурт-треды можно закрывать, наиболее ебанутой и истерической ИММЕРСИИ у НЕБЫДЛА я давненько не видел. PS: А Гаррета - полечить электрошоком. Не от какой-то надуманной "филасофскай системы как и ди Саду", а от неумения различить стол со стулом.
>>1195039Я выступлю в качестве адвоката мастера, но когда я начинал знакомиться с троллевыми, я щитал что водить надо как-то примерно так же. С охуительными поворотами типа "ну и короч на вас выскочили хоббиты-мутанты с зеленым слоником на поводке, вы пообнимались со слоником и ваши вещи +5 стали -5 гыы лал xDDD ну чё, клёва? А, да и тут короч хоббиты опоили вас вином хоббитов, обокрали и насрали в рюкзаки xDDD!!!".Учитывая что паста аж 2008 года, а на дворе сами смотрите какой, наверное, что-то же он там понял поди, не?Но вообще что мне не понравилось - это то что вместо игры получился театр одного семёна при том с жесточайшей рельсой. Это всё равно что поиграть: сможете ли вы выбраться из закрытой комнаты, вскрыв замок, но только, чур, замок амбарный, и повешу я его не внутри, а снаружи. Не смогли? Ууу, батенька, да какой же вы тогда великий взломщик? Любитель!
>>1195635>Моего персонажа изнасиловали - НИКОГДА НЕ БУДУ В ТАКОЕ ИГРАТЬА что не так? Ситуаций, когда пейсонажей насилуют и это нужно по сюжету - раз два и обсчелся. Мастеров, которые умеют это подать - ещё меньше. Нахуй с такими играть. Вот без всяких маняиммерсий, просто нахуя? Это же из той же оперы, что и друид, выебанный зачармленным медведом. Или файтер, который провалился в сельский туалет потому что решил посрать не снимая фуллплейта.
Парни, а доставьте, пожалуйста, подобных просто охуительных историй, в чём-то напоминающих эту. Ну будьте же вы людьми!
>>1195682>Учитывая что паста аж 2008 года, а на дворе сами смотрите какой, наверное, что-то же он там понял подиТвой аргумент принимается, однако рассматривал ли ты такой контраргумент: МИСТЕР ГАР(Р)ЕТ(Т)
>>1195700Я у него не водился, что он на сей день представляет собой как мастер мне неведомо.
>>1195683Ну я не имею в виду изнасилование конкретно. Просто что в ГЛУБОКОЙ ДРАМЕ, что в отыгрыше без жутко сведённых в пафосной гримасе бровей - должна быть какая-то разумная мера. Ну, допустим, играли мы нечто Грейджоеподобное (надменные пираты-аристократы, англосканди), ну где-то моему персонажу шла карта, где-то не шла. Закончил он добившись кое-каких успехов, но всё-таки, как и это часто бывает у морячины, на дне морском. Испытать эмоции, рассказать стори, попереживать, что мог бы сделать ещё что-то - это понятно. Но, не знаю, МИСТИЧЕСКИ бояться плавать на корабле ирл, ибо Я УТОНУЛ В ОТВЕТСТВЕННЫЙ МОМЕНТ НЕ СУДЬБА МНЕ ХОДИТЬ НА СУДНЕ - это пиздосий. Говорят, во времена более тёмные, бесхозным тянкам присовывали время от времени. Да и забывали спрашивать их мнения, ебаные угнетатели-хуеносцы. Решил отыгрывать тянку, проебался и схватили в плен? Ну ты понял.Необязательно надрачивать описания, можно над особо проблемными ТРИГГЕРАМИ опускать стыдливую занавесочку, мол, ну корабль-то разъебли из орудий, выплыть мало кому получилось, кубы не сильно радуют. Придумай себе сам, как именно ты там домерзал, выбивался из сил и охуевал без пресной воды в последние минуты своей никчёмной жизни, почему бы и нет.
>>1195738Да я в общем-то согласен, только с другой стороны зашёл немного. Так что добавлю. Для удобства разобью на несколько логических блоков.1. Форма должна хоть как-то соответствовать содержанию. Если ты покупаешь лимонад Ситро, открываешь, а из бутылки шибает мочой - то это не клёвый постмодернистский эксперимент духовно богатых фасовщиков разливочного завода, а тупо мудачество. Этого достаточного.Или вот собрались вы с друзьяшками поиграть в тот самый пафосный гримдорк, а мастер вам задвинул школоборцунскую молодёжную антиутопию с хиппи-ёндом и миром во всей галактике. Сказал что будете играть в Ведьмака, а там пошла вся эта катавасия с рыцарями ордена голубой розы, борющихся против гомофобов добрым словом... и добрым словом. Или, наоборот, захотели вы сыграть в кроссовер Adventure Time и Зайне Гроссе Тони, а мастер начал описывать как пьяный алкаш дядя Петя лежит перед твоим домом, он обосрался, из него вытекает говно и... и он занимается петтингом с твоей дворняжкой Бесси. Или ты открываешь "Илиаду", а там на первый странице описано как циклоп из "Одиссеи" выебал всех в жопу, они сконфузились и стали обычными земледельцами, а остальное место забито несмешными анекдотами. Это что, блядь, вообще?2. Сентенция из пункта 1 необходима, чтобы подготовить моего читателя к мысли о том, что мастер из копипасты, заявив "игру по 7 морю в Де Сада", сделал игру- не по седьмому морю- не по Де СадуНасчёт моря. Играть в Де Сада по системе и сеттингу с Мушкетёрами, прекрасными дамами и эльфами, какающими гламуром, вы блядь серьёзно вообще? Почему тогда сразу не по Blue Rose? То, что происходит по сеттингу - это фентезийная ваха + 200-300 лет, дочапавшая до своего аналога Ренессанса, когда имперский гуманист на ассамблее топит за слезинку бстрактного ребенка, а после этого идёт в подвал своего манора и уже конкретного ребенка ебёт, охаживая плёткой.Теперь по Де Саду. Де Сад с позиции жертвы - это нонсенс. Де Сад писал "служанку ебут в жопу конём", но ему не пришло в голову писать, что конем ебут читателя. Вот без всяких триггеров, просто субъективность сбивает прицел. Задачей Де Сада было показать таких запредельных мразей, которые противны, даже если не делают зла лично тебе. Вот просто своим фактом своего существования. А с субъективностью-то любой дурак что угодно сможет. Субъективность - это готтентотская мораль. Ты служанку в жопу выебал - молодец; тебя служанки выебали - не, во пидорши, а? Это что, Де Сад?3. Теперь о триггерах.Мне всё-таки кажется, что мастер из пасты повзрослел и что-то понял, так что это я уже не про него, а вообще.Как по мне, мастер не должен заебываться моими триггерами вообще, особенно в тех случаях, когда они действительно есть. Ни с позиции катарсисов, ни с позиции как бы не наступить на больные мозоли. Его просто не должно это ебсти, потому что это не его собачье дело. Как говорил один персонаж вот с этого видео https://www.youtube.com/watch?v=Fw_jxuV82Ew "ты кто такой, СУКА.. чтобы ЭТО делать?". Этот сидит там лезет мне в душу, эта стоит, я, грит, тоже сейчас катарсис испытаю. Блядь, дифиченто какие-то.Не, ну серьёзно. Среди профессиональных-то психолАгов мудаки через одного попадаются, а тут. Кто мне перфоманс моей задротской психики тюнить-то будет? Такой же задрот, как я? Да я ебанутый штоле? Играть - поиграю, а всю эту хуергу с Тренингов Личностного Роста мне не надо. Как по мне, предложить игрочкам соснуть хуйца или поебаться в жопу в особо извращенной форме гораздо приличнее, чем нагло, но на полном серьёзе, пытаться войти к ним в голову под рутом. Потому что в случае ебли инициатором движет некрасивый, но в общем-то понятный личный интерес, а не праздная скука от которой ты уже и не знаешь как изъебнуться.
>>1195748> Или ты открываешь "Илиаду", а там на первый странице описано как циклоп из "Одиссеи" выебал всех в жопу, они сконфузились и стали обычными земледельцами, а остальное место забито несмешными анекдотами. Это что, блядь, вообще?А я бы почитал.
>>1195771Купил как-то эфеб меч, а он ему как раз!
>>1195748>Мне всё-таки кажется, что мастер из пасты повзрослел и что-то понялЭто вряд ли. Он тогда был студентом, который мастерил, писал книги и обсуждал часами с сестрой философию Ницше под музыку Шопенгауэра. Причём тогда же не особо задумываясь прошёлся от "я поставил эксперимент - добро, почему-то, соснуло" через "я слегка ущемил добрых в возможностях, и они соснули" и до "я не дал добрым персонажам вообще никаких возможностей, и они соснули" всего за четыре, по-моему, страницы. Если он понял и изменился, то это будет чудо.
>>1195771>А я бы почитал.Ты бы и собаку почитал.
>>1196178Тьху, кинокультисты!
>>1195771google: филогелосЗря, чтоле, студенты филфака старались сочиняли?>несмешными Ну да, всё сходится.
>>1195748> Задачей Де Сада было показать таких запредельных мразей, которые противны, даже если не делают зла лично тебе. Вот просто своим фактом своего существования. Небольшое замечание. ИМХО, секс туда вписан с целью такого теста на вшивость. Если читатель возбудится - то ясно-понятно, тяжелый случай, лёль. А если будет бугуртить что там всё неправильно - то ок, небезнадежный. В идеале книгу надо читать дважды, чему она и способствует. Первый раз - в школоивельном студентоцЕничЬном детстве, чтобы проникнуться, а второй раз уже взрослым. Чтобы вспомнить как проникся и тебе стало бы стыдно за то каким уёбушком ты когда-то был. Как в общем-то и большинство. Вот это уже было бы то, что хотел показать де-Сад.Но по факту - действительно, рассматривать то же самое с позиции жертвы это вообще не про это.
>>1196189Да не было у него такой задачи! Он обычный философ-просветитель, и от книги можно оставить одни монологи. Всё.
>>1196189> Задачей Де Сада было показать таких запредельных мразей, которые противны, даже если не делают зла лично тебе. Вот просто своим фактом своего существования. Его задача: показать людей кладущих на нормы социума большой и толстый хуй. Показать, что они гипотетически возможны. И таким макаром доказать, что нормы нинужны.Все он сделал правильно, все получилось. Но даже его жизнь показывает, что сильным сверхчеловеком делающим что пожелаешь - могут быть один на миллиард.>Небольшое замечание. ИМХО, секс туда вписан с целью такого теста на вшивость. Если читатель возбудится - то ясно-понятно, тяжелый случай, лёль. А если будет бугуртить что там всё неправильно - то ок, небезнадежный. ты ведь возбудился. Судя по всему.>Чтобы вспомнить как проникся и тебе стало бы стыдно за то каким уёбушком ты когда-то был.Читал много раз. Особенно монологи. Не считаю себя уебушником. Ты небось от раздела guro плачешь? Вот школотой я как раз дико бугуртел с КАК ТАК МОЖНО?? >Но по факту - действительно, рассматривать то же самое с позиции жертвы это вообще не про это.Позиция жертвы - это как раз слабое место философии маркиза.
>>1195748>Ты служанку в жопу выебал - молодец; тебя служанки выебали - не, во пидорши, а? Это что, Де Сад?ДеСад за право сильного выступал. Ты выебал - молодец, тебя выебали - сам виноват.
>>1197405>>1196245А это очень зависит какую литературку по Де Саду читать, из критиков-то. Если Эдю (фи)Лимонова, то будет что-то вроде>>1197407Если обще ев-rape-ей-скйи мейнстрим, то что-то вроде >>1196189
>>1197405я читал из Де Сада только какую-то хрень про соблазнение девушки, дропнул на первой трети, когда пошли разговоры о пидорах и матереубийстве. Показалось затянутым, мутным и нихуя не возбуждающиммимо
>>1197431В подростковом возрасте на паркет стоит же.Хотя в современном мире сексуальная инициация даже у здоровой особи может затянуться на неограниченное время, в силу социальных условностей. И тогда да, здравствуй, дрочка на Де Сада. Я вообще неоднократно видел, ну как, увлекаюсь любительски нет, не тем чем вы подумали, а консультированием людей, хотя и не психолог. Блядь, это пиздец, если говорить по-русски. Либидо должно находить выход. Если оно его не находит - это пездец. Пиздец даже не в том, что получается де(т)садовщина. Де Садовщина как раз получается редко, как и сублимации. Чаще всего получается какая-то запредельная мерзость, которую ни к Де Саду, ни к сублиматорам.
>>1197423>какую литературку по Де Саду читать, из критиков-тоА самому составить мнение по маркизу слабо? Вроде в его "исповеди" - вообще нет порнухи, и он там задвигает за ничшианского человека еще до Ничше. И как раз кладет хуй на нормы.>>1197451>Либидо должно находить выход. Если оно его не находит - это пездец. Пиздец даже не в том, что получается де(т)садовщина. Де Садовщина как раз получается редко, как и сублимации. Чаще всего получается какая-то запредельная мерзость, которую ни к Де Саду, ни к сублиматорам.А что именно тебе кажется запредельно мерзким? У ДеСада: ЦП, гуро, зоофилия, копрофилия.... На фоне чего это отдыхает?>ну как, увлекаюсь любительски нет, не тем чем вы подумали, а консультированием людей, хотя и не психологТы вроде как выносишь свое бесценно важное оценочное суждение о твоих консультируемых.
>>1197431>и нихуя не возбуждающимТак оно и не должно.
>>1197451>>1197869Я не понял, кто из вас Гаррет? Залогинся уже, ушлепок.
>>1197423>какую литературку по Де Саду читать, из критиков-то.А зачем, собственно? Даже Мисима не_нужен.
>>1197451>Чаще всего получается какая-то запредельная мерзостьЗапредельная мерзость в этом мире одна: ебля непосредственно в мозг. Впрочем, у сублиматоров это и впрямь частая перверсия, ну так не sine qua non же.
>>1194466 (OP)Прочитал модуль. Остались крайне двойственные ощущения, и, я думаю, я повторю многих людей, что уже отписались здесь.До самого последнего момента я думал, что модуль, в общем-то, ничего. Я был немного удивлен феерической тупостью Люка (Уау, ты оставляешь свидетеля наедине с поехавшей садисткой, и внезапно она раскаивается во всех преступлениях, какой сюрприз), но, возможно, это предвзятость читателя. Я уже знал сюжетный поворот, поэтому я считал, что его легко предугадать. Итак, до самого последнего момента я считал, что модуль, он нормальный, ведь я постоянно примерял себя на роль героев, и Люка в особенности. Может прижился мне именно этот персонаж.И с позиции Люка, целиком и полностью в его роли, я бы смирился со своей тёмной натурой, подчинился бы требованиям садисткской мразины Клариссы, и прикончил бы служанок, скинув их тела в колодец. После чего отправил бы в колодец и саму Клариссу, как последнего свидетеля. Тёмно, иронично, справедливо. Те, кто пытаются договориться со Тьмой, будут ею поглощены. Я бы поддержал такой урок, такую философию, и бил бы именно по Клариссе.Однако, вся мразотность Гаррета раскрылась на финальном твисте. Герои победили. Они победили с кровью, но победили. Злодей мертв. Служанок не вернуть, но персонажи получили хороший урок насчет доверия садистским сукам, даже если эти суки - знатные графини. И именно в этот момент мрачной победы заявляется жена, чтобы всё испортить. Этот сюжетный ход не имел никакого смысла в рамках хроники, по больше чем одной причине. Герои не могли никак подготовиться к нему, отреагировать, изменить в свою пользу. Герои не могли победить, не могли выйти из ситуации, вообще никак. Если предыдущие события находились под их определенным контролем, то именно это - тот момент, когда мир окончательно взял у персонажей вожжи, и немедленно заехал ими под хвост. И это не какой-то логичный финальный ход, который действительно был предопределен миром. Нет, жена могла прийти в любое другое время, она могла не воспринять эту ситуацию мгновенно в самой худшей для героев манере, в конце концов, тот же Этьен мог бы прийти и подтвердить показания, как и наемники. Этот поворот случился исключительно потому, что мастеру хотелось гримдорка, мастеру хотелось страданий, мастеру хотелось быть мразью, стоящей над игроками, и зловредно хихикающей сверху. И то, как Гаррет этот поворот оправдывает, и даже продолжает лить грязь на игроков, именно на игроков, а не на персонажей, показывает всю его гниль. "Ой, а Лауретта-то мразотушка! Клариссоньку убила! А могла бы обезоружить просто!". То, что персонаж борется за свою жизнь, и за жизнь своего друга ему даже не приходит в голову.И самое печальное, что у такого распоследнего хуйла водятся такие прекрасные игроки. Я, как манчкин, вижу пятьсот способов просто сломать хронику, и ПОБЕДИТЬ. Но игроки вживаются в роль, они искренне заботятся и переживают о своих персонажах, они отыгрывают. Их связь так велика, что им невероятно тошно и противно, когда с ними что-то плохое происходит в игре. Они чувственны, открыты, прекрасны. Как я хотел бы себе таких игроков, как я лелеял бы их, и заботился бы о них. Но попадают они к Гаррету, мамкиному ценнику, папкиному феласафу, рвущемуся доказать, что всё есть зло.
>>1197869>А самому составить мнение по маркизу слабо?Братиш, вот ты ту атмосферу себе представляешь, в которой он варился? Переодику геволюционную фганцузскую читал? Вот и я не читал. Потому что мне делать больше нехуй. НУ И ВСЁ ТОГДА.Если ты не представляешь себе атмосферу пиздеца девяностых, то Ельцин покажется тебе просто смешным старичком. Если не представляешь атмосферу 20-х, то Сталин покажется мелким шизофреником вроде Нерона, который в общем-то не сильно и гадил. Вот и Де Сад мне показался обычным матушкиным сублиматором, ебанувшимся от сочетания гиперфункции половых желез с одиночной камерой. Ну это на первый взгляд. Потому что я там не жил, да и интерес к той эпохе у меня постольку-поскольку. А литературку почитаешь - ты гляди ж поди оно вон как. Ебтваюмать, ну нихуя ж себе, а и действительно, может и фелосаф, чем Фрейд не шутит. Тем более что намёки у него есть.
>>1197883Ну в так-то да, зачем было играть, если всё и так известно. Да ещё и ставить какие-то цели. Пичрелейтед во все поля какой-то.
>>1197905Лично мне - не слабо, я sociopolitics history nerd, чо. С другой стороны, ты прав - я лично видел девицу, прочитавшую ту же самую "Жюстину" (дал ей как энтри-левел) как порно. Бррр.
>>1197907Да я и сам ту жюстину как порно читал.
Зачем читать порно как непорно? Это как хентай типа dark shell смотреть как антивоенную драму.
>>1198019Проблема не в том, что мы читаем порно как непорно, проблема в том, что де Сад писал непорно как порно. Тогда это было модно (та же "Монахиня" Дидро, а уж Дидро-то у нас видный деятель).
Тут скорее вопрос "зачем кому-то вообще читать де Сада", потому что это ведь графомания и даже в своё время хорошей литературой не считалось. Это на Сартр какой-нибудь или Камю, да хоть даже Сорокин, прости господи, которые и про мразей пишут вкусно. Де Сад скучный как протокол допроса.
>>1198026А вот на то время это был... ну не Сартр и не Камю, но в общем-то поздний Сорокин без раннего. Романная литература еще долго не появится, пока только назидательная литература и чертов Кандид.
>>1198026>зачем кому-то вообще читать де СадаОн смешной.
>>1198026ДеСад писал простую бульварщину. Большую часть его произведений можно прочитать за час-день. А Сартр и Камю - недели наворачивать.>>1197905Все философы - это обычные матушкины сублиматоры. Просто Саду приходили в голову интересные мысли. Это как Августин блаженный, который из своих, весьма примитивных(что подумает мамка? хотеть ебаться - плохо), комплексов - создал целое католичество.
>>1198307Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь. К. МарксСада как такового сейчас уже, по-моему, кроме как набор юморесок, мало кто читает. Он однообразный, повтор на повторения, с охуительными сравнениями уровня школьных сочинений. Не знаю, какие у него там интересные мысли.
>>1198955А Карлуша был не чужд самоиронии.
>>1198959Ну, положим, он полагал себя не философом, а экономистом.
>>1198959> самоиронииНикакой самоиронии. Тезисы о Фейербахе кури. Маркс считал, что философия должна не объяснять мир, а менять его. Поэтому и смотрел на остальных философов как говно. Судя по результатам, я бы сказал, что он на то имел полное право. Марксизм, как философия, свою задачу по изменению мира выполнил и перевыполнил.
>>1198977>Тезисы о Фейербахе кури.Уж как-нибудь гашишом обойдусь. Полезней и для здоровья и для саморазвития.
>>1198995
>>1198995Ха-ха. Тезисы о Фейербахе на 70% состоят из курения гашиша. Ну ты типа отрицаешь тезисы такой, не, покурю гашиша лучше, мол, а там снятие короч. На нах! И вот тезисы уже в тебе. Вот такая диалектика, kiddo. Карлуша опять всех накуканил. Шах и мат, атеисты.
