Может быть, стоит разбить шапку на несколько постов для удобочитаемости?

да пошёл ты

>>785494
ОПа унижают в его же собственном треде. Совсем уже оборзели.

Лисперы це: Общешлюхи: 1) Золотце. Шизофазный фрик без работы и образования. 2) Андрюша. Студент младших курсов. Схемобляди: 1) Собакоеб. Имеет опыт аудита кластеров парадигм на пыхе и питоне. 2) Варкрафтёр-полуебок. Студент. Судя по его рассуждениям о хвостовых рекурсиях и системах типов регулярно упарывается. 3) Альфаслесарь. Пишет на схемке после заправки всех картриджей. Я что-то пропустил?

>>785502
> Я что-то пропустил?
совсем немножко.
https://speakerdeck.com/daveray/clojure-at-netflix

>>785502
Лавсанчика пропустил. И да, золотце уже давно нашел работку крестоблядью.

>>785516
Его ж оттуда поперли почти сразу. Или он потом ещё нашел?

>>785511
клоужэ действительно выглядит так, будто на нём просто кодить
надо самоучителЪ с тырнета скачать будет

>>785502
Несколько небольших компаний пропустил
> http://franz.com/success/all_customer_apps.lhtml

>>785522
Ахз, вроде ещё что-то находил.

>>785527
Она годится только для несчастных узников jvm. Нормальным же людям лучше поискать другую альтернативу.

>>785539
>Она годится только для несчастных узников jvm
Simple made easy. Но нищенки видят только слово JVM.

>>785637
Наивный jvmщик повелся на маркетинг. Опять.
Впрочем, ничего нового.

>>785669
виртуальная машина порой быстрее ассэмблера будет
атвичаю

>>785486 (OP)
>Scheme - это минималистичный лисп
>Scheme
>лисп
Уберите уже эту ересь. Ажтрисет каждый раз, когда это вижу.

>>786491
Пруф пжалста. Не может быть даже jitнутый код быть лучше машинного. Разве только jitнутый учел особенности программы, которые при компиляции не были учтены.

Почему в функциональных языках голова списка часто обозначается xs? Что это значит?

>>786640
Хвост, а не голова.
А s там как модификатор множественного числа: (x . xs) - (икс . иксы)

>>786571
жыво-процессоры ты не учёл

>>785486 (OP)
Начал решать сикп, и после нескольник первых задачек появился вопрос-как мне узнать, нормально ли я решил задачу, или же нагромодил миллиарды ненужных функций и определений на каждый чих? И вообще, нужно ли смотреть другие решения и спрашивать об этом? Почему у меня чувство что за это зарывают в песок

>>787436
милиарды решений сикпа
вот на обще: http://web.archive.org/web/20121020082129/http://eli.thegreenplace.net/category/programming/lisp/sicp/

>>787438
Да я знаю, что они есть, просто подглядывать не охота

>>787440
так узнать, только сравнив...

>>787457
Да уж, от этого не уйдешь.
>>787466
Это я понимаю, просто избавиться от ощущения что "я решал заковыристо, а можно было проще" не могу. Ну да ладно, я уже поглядел чего там у других

Аноны, где можно посмотреть на примерный скелет простого приложения?

Вообще хотелось бы почитать, как держать на сервере http сервер лиспа? Мб есть вводные статейки какие, не всю же жизнь в repl сидеть. Practical common lisp прочел, а что дальше делать не представляю, хочу попробовать простое веб приложение на общелиспе поднять.

>>786501
> Лисп - семейство языков программирования

>>785502
Золотце гринлайт на Стиме получил, а чего добился ты?

>>786571
А чем jit-нутый код отличается от машинного? Он и есть машинный.
А вот то что автоматически сгенерированынй машинный код может быть быстрее рукописного, это ещё в 60х годах доказали.
И да, многие задачи который считают CPU-bound на самом деле упираются в эффективное использования L2 кэш-лайна (т.е. локальность данных), и структуры данных из Кложи в этом очень хороши.

>>787764
>А чем jit-нутый код отличается от машинного?
Мне казалось что после jit программа может стать несколько лучше в плане реорганизации прыжков и вообще веток выполнения, так как накопленная некоторая информация опираясь на которую можно реорганизовать код так, что он получется быстрее просто скомпилированного.

>>787759
А чего он написал, этот ваш местный локал мем?

>>785502
>фрик без работы и образования
А вот у меня образование есть, а работы нет.
Т.ч. ещё разобраться надо, что больше всех сосёт здесь.

>>787771
http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=514233906

>>787979
А при чем тут лисп, она не CL?

>>787744
Хочешь стрим про это?
>>787436
http://community.schemewiki.org/?SICP-Solutions

>>787816
А у меня есть работа, но нет образования

>>787979
>>788025
Она на Symta - гибриде лишпа и рефала. Думаю, если в шапке упомянут тикль, то и это уместно будет.

>>788108
А что в симте от лиспа, кроме фанатизма золотца?
Там же вроде даже макросов нет

>>788106
Тебе везёт. А у мну 2 диплома, а работы нет.
И в армию не берут.

>>788129
А искать работу не пробовал?

>>788143
А кому я всрался?
На нескольких сайтах зареган. Звонили раз двадцать с разных контор, но я никому нахуй не упал. Приходил на собеседования, но дальше этого дело никогда не шло. Даже не перезванивали.

>>788147
Мож ты что-то не так делаешь? Вон, даже золотце смог устроиться правда, для этого ему пришлось пересмотреть свои жизненные позиции, а ты-то чем хуже отсталого фанатика?

>>788148
Я в Украине живу.

>>788151
В Кыйив понаедь, там ж-то полно айтишных вакансий

>>788129
>работы нет
>у мну
И не будет.

>>788169
Похуй. В тюрьму пойду. Туда всегда берут.

>>787744
http://web.archive.org/web/20141015101150/http://lispwebtales.ppenev.com/

>>788227
Благодарю

>>788062
Спасибо, я уже знаю где солюшнс искать. Еще бы мозгов найти

>>788344
Там же по началу вроде не сложно.

Анон, что я делаю не так? Где здесь ошибка?

https://ideone.com/gjIMJh

>>789043
Вероятно.
Однако я, в жизни ничего не доказывавший, врядли когда нибудь решу 1.13 задание. Это к примеру

>>789054
>(define (same-parity a . xs)
У тебя тут xs - хвост списка аргументов, т.е. при (same-parity a 1 2 3) xs = (1 2 3), а в твоем коде функция вызывается так (same-parity a '(1 2 3)) и xs = ((1 2 3))

>>789054
Не понимаю за каким хуем нужно ебать себе рекурсией мозг там, где она нахуй не уперлась.
http://ideone.com/E6DZkH

(defun same-parity (n list)
(loop for x in list
with parity = (rem n 2)
if (= (rem x 2) parity)
collect x))

(defvar x (list 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10))

(print (same-parity 3 x))
(print (same-parity 2 x))

>>790017
Ну, то ж сикп. Цель - с рекурсией разобраться, а не саму задачку решить

>>790017
Кстати, можно было бы ещё проще: (remove (rem n 2) xs :key ^(rem % 2))

>>790032
Т.е. keep, а не remove

>>788062
>Хочешь стрим про это?
Да.
другой анон

>>790454
Окей, в ближайшие пару дней соберусь сделаю. Ориентировочно завтра ближе к вечеру.

>>790945
Хуяссе, стрим по лиспу! Приду поглядеть

>>790945
Где записаться?

Все еще решаю задачу из SICP про same-parity. Написал итеративное решение, но почему-то результат является множеством вложенных списков. Что я делаю не так?

https://ideone.com/6vHyS3

>>791195
>>791254
http://goodgame.ru/channel/TatriX/

Прошлые стримы были вот про это: http://goodgame.ru/channel/TatriX/ кстати, это не просто хуйня для наркоманов, а вполне себе тестовое задание. И таки оно оказалось вполне успешным

>>791311
Сделал с разворотом списка, но это лишняя O(n) операция. Можно ли написать итеративное решение без разворота списка?

https://ideone.com/k8eUOI

>>791327
Линк проебал: https://github.com/TatriX/blue-water

>>791328
http://ideone.com/6qnvd5
записывайся на семинар, >>791327

>>791328
push-nreverse стандартная идиома.
Если ты будешь не консить в голову списка, а добавлять в конце будет еще медленей, потому что придется каждый раз тащится по указателям в конец списка.

>>791346
Хотя кажется в сиспе было что-то про то, как собирать в прямом порядке список, не помню уже.

>>791329
Оно у тебя само таблицы не создает шоле?

>>791380
Нет. Нахуя?

>>791577
Ну, чтобы другие могли посмотреть на работающий код без ковыряния в исходниках.

Я пропустил стримчанский или еще нет?

>>791592
(blue-water.db:create-schema)

>>791678
что за стрим?

>>791678
скинте стрим

>>791770
https://www.twitch.tv/gladiatorpwnz

>>791771
спасибо

>>791770
>>791769
Ща, ща. Щас все будет: http://goodgame.ru/channel/TatriX/

Почему s печается именно как ((1 2) 3 4)?
https://ideone.com/PMN2Rl

Мне кажется, должно быть ((1 2) (3 4)), ведь там два списка (cons (list 1 2) (list 3 4)).

Почему второй список выводится не так, как первый: не в скобках?

>>792212
Потому что cons добавляет элемент к списку. У тебя есть список из двух элементов (3 4), ты добавляешь к нему элемент и получаешь список из трёх элементов ((1 2) 3 4).

>>792653
>Потому что cons добавляет элемент к списку
Я отвечал на это. На низком уровне cons только образует пару, а не добавляет элемент к списку, и я не понимаю, почему на логическом уровне результат будет не два склеенных списка.

>>792700
Список это не самостоятельный объект, а определенным образом сформированная цепочка cons-пар.
(1 . 2) пара, но не список === (cons 1 2)
(1 . ( 2 . nil)) список === (list 1 2) === (cons 1 (cons 2 nil))

В твоем случает ты делаешь примерно так:
(cons хуита-1 хуита-2) => (хуита-1 . хуита-2)
Заменяем вторую хуиту:
(хуита-1 . (3 . (4 . nil))
И получаем обычный список.
Ну и если ты заменишь хуиту-1, получишь что в твоем списке первый элемент это другой список
((1 . (2 . nil) . (3 . (4 . nil)))

>>792743
>Ну и если ты заменишь хуиту-1, получишь что в твоем списке первый элемент это другой список
Ну так о чем я и говорю. Мы склеиваем две цепочки cons-пар в одну пару. Каждая такая цепочка - список. Список выводится в скобках. Поэтому если хотим напечатать результат (cons список-1 список-2), то должно получиться ((список-1) (список-2)).

Почему вторая хуита без скобок, а первая в скобках? Ведь обе хуиты построены одинаково.

>>792743
>(хуита-1 . (3 . (4 . nil))
Да, видно, что вторая хуита как будто продолжение первой хуиты. Но это до тех пор, пока мы не раскроем первую хуиту, и тогда окажется, что между хуитой разрыв в виде nil. В цепочке cons'ов, формирующей список, разрыва нет.

Это разное отображение. ((1 2) (3 4)) == ((1 2) (3 (4 ()))), а поскольку (1 (2 (3 (4 ())))) == (1 2 3 4), то ((1 2) (3 4)) == ((1 2) 3 4)

>>792759
>Поэтому если хотим напечатать результат (cons список-1 список-2), то должно получиться ((список-1) (список-2)).
Нет. (cons '(x) '(y)) = ((x) . (y)) - выведено на экран как пара = ((x) y) - как список.
Список в лиспе - не отдельная структура данных, а просто абстракция над cons-парами со следующей структурой: в ячейке car находится элемент (который может быть чем угодно, в т.ч. и другим списком), а в cdr - следующая cons-пара

>>792849
А с чего ты взял, что они не сохранились? '() же

>>792870
>А с чего ты взял, что они не сохранились? '() же
Список ((7)) я строил как (cons (cons 7 '()) '()). Здесь используется признак конца списка в виде nil = '(). Этот nil я и извлекаю при помощи cdr. Вот этот nil:

(cons (cons 7 '()) '())

Скобки не сохранились. Я просто вытащил признак конца списка.

>>792893
Что? Под "сохранились скобки" имеется в виду, что cdr от списка вернет список. А сохранения каких ты ожидал - я не понимаю.
Почитай сикп уже что ли, там этот вопрос вроде бы полно освещался.

>>792970
Но я как раз и решаю задачи из SICP. Судя по примерам, под сохранением скобок имеется в виду, что возвращенный список будет внутри скобок. Смотри скрин: >>792849

В последнем выражении (cdr x) возвращает не (lala), а ((lala))

>>792990
У тебя в последнем случае список из двух элементов, cdr от него возвращает список от одного элемента, который тоже оказался списком, видимо это тебя и запутало.
И мне кажется, ты не очень понимаешь разницу между парой (x . y) и списком (x y).>>792867
>Список в лиспе - не отдельная структура данных, а просто абстракция над cons-парами со следующей структурой: в ячейке car находится элемент (который может быть чем угодно, в т.ч. и другим списком), а в cdr - следующая cons-пара

Помогите разобраться в том, как именно работает глубокий реверс списка с использованием map. Функция deep-reverse переворачивает список списков и в нем переворачивает каждый внутренний список.

https://ideone.com/g6QZ2Y

1. Условие выхода из рекурсии возвращает одиночный элемент список.
2. Для списка функция map применяет deep-reverse к каждому элементу списка. Результат этого вызова инвертируется.

Я так понимаю, рекурсия заходит на самую глубину вложенных списков и в конце цепочки вызовов возвращаются отдельные элементы. Но как эти отдельные элементы складываются в обращенные списки, если не используется ни cons, ни list для создания нового списка?

Внизу попытался еще раз расписать цепочку вызовов, но цельное представление о работе процедуры у меня все равно пока не складывается.

https://ideone.com/IpZPLL

>>796958
В map списки и составляются

>>797204
Я знаю, как работает map. Мне непонятно, как точно выполняются преобразования. По-моему, здесь два этапа:
1. Алгоритм доходит до максимального уровня вложенности списков, т.е. до отдельных элементов.
2. Начинается обратный ход - пересборка списков. К чему на этом этапе применяется reverse? Как все вместе склеивается?

>>797250
Ну, давай рассмотрим по шагам начиная со дна рекурсии:
(deep-reverse 'x) => 'x
(map deep-reverse '(x y)) => '(x y)
(reverse (map deep-reverse '(x y))) => '(y x)
(map deep-reverse '((x y) (y z)) => '((y x) (z y))
(reverse (map deep-reverse '((x y) (y z))) => '((z y) (y x))
Так стало понятнее?

>>798180
http://www.sbcl.org/sbcl-internals/

>>798180
>Какой из лиспов самый производительный?
Любая нативная реализация CL, а дальше как напишешь.
>Где можно почитать про управление памятью в лиспе
GC.
>Какой у лиспа оверхед?
Что это вообще значит? Везде и во всём "как напишешь".
>можно ли на нем писать что-то такое где происходит много вычислений, много оперирования большими структурами данных
Зависит от того, насколько всё таки больших и конкретного железа. Подозреваю что при таком объёме данных упрёшься в производительность оперативной памяти - на процессор смотреть не много толку, хоть на кложуре пиши.

>>798187
>насколько всё таки больших
Потенциально будет выжираться вся память, оть 224гига поставь. Управление ресурсами - собственное, я имею ввиду что когда память забивается, мои алгоритмы уже решают какие данные удалить. Но интересно как будет себя вести лисп-программа, когда я скажу что вот "это надо удалить" -когда оно удалится? немедленно? через три часа? хуй пойми когда? будет ли стоп зе ворлд?
На счет оверхеда, ну например если на Си делаю бинарное дерево, то я понимаю сколько памяти реально тратится на это - Value узла, и два указателя на левое и правое поддерево. Что там у лиспа когда я создаю своё дерево. В моей задаче идет прцоессинг кучи деревьев где может быть произвольно число узлов, и оно любое что в ширину что в глубину. Деревья сравниваются, соединяются, соединяются, разъединяются, всякие усовия проверяются по структуре дерева и пр.
Писал всё на Си долгое время, но потом появилась нужна в довольно "высокоуровневых" фичах, особенно касающийся анализа структуры деревьев, всякие паттерн-матчинги и пр. ачало уже реально заябывать делать это всё на Си. Поэтому нчал подыскивать другие варианты. Привык уже к тому что в Си я знаю точно что где и сколько и что работает быстро. Всякие питоны даже не рассматриваю. Пока думал вот rust, d, scala, swift, lisp. Rust, D, Swift скорее всего идут нахуй. Lisp вот непонятен, ибо ничего не писао на нем никогда. Scala нравится, но не нравится что JVM. Кстати по этой же причина и на Clojure смотрю с подозрением.

>>798576
Опыта решения подобных задач не имею, поэтому ничего дельного подсказать не могу. Могу лишь посоветовать почитать документацию по внутренностям allegrocl (например по гц http://franz.com/support/documentation/10.0/doc/gc.htm ) - коммерческой реализации лиспа. У него, насколько мне известно, единственного параллельный сборщик мусора. Хотя граммарли, если верить их статье, обходятся опенсорсным sbcl, хоть и не без костыля в виде ручного вызова гц.
Также существуют библиотеки для ручного управления памятью
>Что там у лиспа когда я создаю своё дерево.
В лиспе можно представить дерево в виде двух cons-ячеек: (cons value (cons left right)), которые в sbcl, например, представляют из себя два указателя, а метка типа хранится во младших битах адреса.
Либо создать структуру вида (defstruct tree value (left nil :type (or null tree)) (right nil :type (or null tree))), которая в нормальных реализациях представляется аналогично сишным.
Что касается оверхеда по процессорному времени, то он в нормальных реализациях (типа sbcl) достаточно мал, если сравнивать с другими языками с динамической типизацией, благодаря использованию информации о типах, полученной из автоматического вывода или ручного объявления.

>>798576
>>798802
мимо другой анон, если что

>>798576
ты потомственный байтодаун, сиди лучше дальше на сисечке

>>798807
Грубо

>>798576
>мои алгоритмы уже решают какие данные удалить
Алгоритмы дефрагментации кучи тоже сам писать будешь вместо анализа данных? Удачи, чо.

>>798576
дибил

>>801480
всегда инетресовал для чего он ? что на нем написано ? какой профит в сравнении с мейнстрим языками ?

>>801754
Хуй знает, я все это могу на qml написать

>>801754
>всегда инетресовал для чего он ?
Для программирования, очевидно. Позиционируется как язык действительно общего назначения: от низкоуровневой системщины, до высокоуровневых задач типа скриптоты. Такая всеприменимость достигается за счет того, что язык представляет из себя стек edsl'ей: каждой предметной области свой edsl. Например, для описания графического интерфейса есть edsl VID, который построен поверх edsl для манипуляций графическими компонентами view, который в свою очередь основывается на самом Red, а тот — поверх Red/System, низкоуровневого диалекта. Короче, это такой более правильный лисп.
>что на нем написано ?
Он и сам-то пока ещё не до конца допилен, хотя уже кое-что под шиндошс писать можно. Скоро обещают запилить поддержку ведра, в т.ч. и гуи.
>>801784
QML - совсем другое. То просто dsl (не edsl), что-то среднее между VID и view, но оторванное от хост-языка.

>>801754
В общем, пощелкай ссылки внизу статьи, станет понятнее.

>>791327
А записи стрима нет?

>>802740
Хм, если из файла, то работает. Но несмотря на stdcall имена не манглит. Вообще, как-то сыро пока всё и нихуя не юзер-френдли.

Лиспаны, как быть с порядком определения функций?
У меня функция А вызывает В, которая вызывает А, ну короч вы понели, обычная рекурсия. В C++ это решается прототипами функций, а как в Clojure, почему-то ничего не нашел.

>>802768
Нет.

>>803046
Просто пишешь функции в любом порядке, компилятору не нужны предварительные объявления

>>803204
https://github.com/TatriX/petroll

Вы тут нахуя лисп то учите, если современным работодателям он не нужен?

>>803207
А не думал о том, что можно изучать всякое для расширения кругозора и синергетического эффекта для прочих навыков?

>>803219
Дык я думал что в 2016 прогать только чтобы с голоду не умереть учаться, неужели это может быть для кого-то как хобби?

>>803220
Ясно. Уебывай.

>>803228
Не ну че ты сразу так, поясни что я неправильно думаю.

>>803159
Тогда я не понимаю в чем ошибка, ошибка у меня не в репле, а в codewars, там оно жаловалось мол неизвестный символ. И как только я встроил тело функции в вызывающую, проблема исчезла.
>>803233
Я задачки для разминки мозга решаю.

Где ваш лисп применяется, кроме всяких емаксов? Полезен ли для общего образования? С чего начать вкатываться?

>>786654
это блядь гениально

>>803509
Теоретически может использоваться везде. На Общелиспе что-то в научной среде пилят, вроде, на Кложуре веб-бэкенд, порой.
Полезен, поскольку позволяет взглянуть на программирование с другого ракурса.
Многие начинают c SICP, но можно, наверно, и гайд по понравившемуся Лиспу почитать.

>>801794
Ред всё ещё неюзабелен от слова "вообще никак". Функций нихуя нет (например, файл нельзя создать, только записать пустую строку; файл вообще никак нельзя удалить; нельзя вызвать внешние программы и прочитать их вывод (то есть, ни для того ни для другого функций нет) етц), нихрена не работает (вызов хайлевельных функций изнутри #system блока - через жопу, вызов #system-функций из хайлевельного кода вообще никак невозможен, благодаря чему недостающие функции самому не дописать), компилирует по две минуты (red/system быстрее, но в нём вообще нихуя нет), документации нет, список функций неполный и на стороннем сайте, what выдаёт просто алфавитный список, где функции иногда вообще без описания. Такими темпами он года лишь через четыре будет хоть на что-то похож.
Решил пока ребол попробовать, пошёл качать, а сайт лежит - это явно знак.

В процессе решения задачи 2.28 (Fringe) из SICP придумал уже шесть различных способов вернуть тот же самый список, но не то, что требуется. Вот последний способ: https://ideone.com/16pBP3

Так рассуждал: база рекурсии 1) если список пуст, возвращаем пустой список 2) если встречен отдельный элемент, склеиваем его со следующим элементом текущего списка или подсписка 3) если встречен подсписок, заходим в его и делаем те же действия.

Не работает. Пойду дальше думать над этим сорт оф inorder traversal. Если не решу, подсмотрю решение и поссу себе на лицо.

Лиспуны, а почему обошли стороной чудесный ClozureCL?

>>806579
Кто обошел? В шапке ccl упоминается же

>>806640
Вот жеж. Спасибо.
Глупая штука - человеческое внимание. Перед сном глаза вообще бегают по двух-трём словам в начале абзаца.

На чём удобнее умеренно байтоёбить: на лишпе, си или го?

>>806775
На го. На лиспе ты особо не по-байтоебствуешь, а на си это будет сплошное байтоебство.

>>806775
Смотря что байтоебить

>>786654
я такой хуйней не занимаюсь и называю по нормальному head и tail

>>807461
дебил

>>807461
Откуда вы, блять, только лезете? Просто слов нет

>>807664
Что не так в обычном разделении?

Лиспаны, возник вопрос, делаю интерпретатор Brainfuck'a и тут проблема с условными операторами. Все остальные опретаоры реализовано просто, считываем программу и получаем новое состояние на основе предыдущего и поданной команды. А вот как быть с "[" и "]" встретив их нужно либо идти дальше, либо перейти на соответствующую другую скобку. Собственно вопрос в том как перенестись на эту скобку. Условие если что: https://www.codewars.com/kata/my-smallest-code-interpreter-aka-brainf-star-star-k/train/clojure

Пока есть вот такое: http://pastebin.com/bByRfVKH

>>785486 (OP)
>гомоиконность
Проиграно

>>807069
Архиватор пытаюсь запилить. Есть прототип на питоне, хочу сделать быстрее.

>>808197
Тогда общелисп вполне подойдет. Для примера посмотри на код уже существующих библиотек

Пацаны, я вот неумно или умно начала свой погромистский путь с SICP, вкатился вроде как в Lisp, могу уже для себя что-то писать на CL, но... Меня смущает, что я абсолютно не знаю С, смотря на код я вообще не понимаю, что там происходит, какая-то борьба с байтами, контроль памяти, всякие непонятные хаки. Стоит ли во всем этот разбираться хоть сколько-то или лучше продолжать путь вглубь лиспа?

Есть что-нибудь покороче SICP, но так, чтоб не просто справочник, а чтобы можно было понять основные идеи и проникнуться ними?

>>809070
>SICP
>справочник
Только схему ты по нему не выучишь, плохой справочник.

>чтобы можно было понять основные идеи и проникнуться ними?
Предисловие!

>>809082
>схему ты по нему не выучишь
Чому тогда оно в шапке написано?

>>809082
>Предисловие
К чему?

>>809198
>оно в шапке написано
Там с оговоркой написано. Схема там лишь как иллюстративное средство. Ты же не можешь выучить английский, просто читая английскую книгу, но по-любому начнешь кое-как в нём разбираться.

>К чему
К SICP.

Господа, почему этот код не работает? Писал так, как понял идею, перепечатывать, смотря в книгу, было бы долго.

https://ideone.com/AOB3LK

>>809885
скобка не там стоит
https://repl.it/CiIH

>>809321
Одного введения не достаточно ни для чего.

>>810370
Чтобы понять основную идею достаточно.

У меня есть такой список: `((= ,=) (- ,-) ( ,) ...) ну вы понели, отображает символ в процедуру с идентичным именем.
Можно как-то сделать это автоматически, чтобы я мог вызвать (make-table '(= - * ...)) и оно само всё сгенерировало?

>>812100
(defun make-table (x)
(mapcar (lambda (y) `(',y ,y)) x))
так?

>>812150
Получается '(('= =) ('- -)), если я правильно перевёл на racket, а нужно '((= <procedure=>) (- <procedure->) (dat-pizdi <procedure>)).
Т.е. у меня есть список символов, которые также являются валидными именами процедур в текущем неймспейсе, мне надо сделать список пар, в котором первый элемент это символ, а второй элемент это сама процедура.

>>812183
(define (make-table x)
(map (lambda (x) (list x (eval x))) x))

((cadar (make-table '(+ - ))) 1 2 3)
((cadadadr (make-table '(+ - ))) 1 2 3)
((car (cdaddr (make-table '(+ - *)))) 1 2 3)
так?

>>812326
Да! Лол, почему-то не додумался что eval так можно использовать. Спасибо.

Суп, лиспаны. Подскажите функцию, которая печатает определение функции. Общелисп.

>>814692
cout << __PRETTY_FUNCTION__ << endl;

Как вкатиться в метапрограммирование?

>clojure
Ну что, исправили уже семилетние баги?

>>814917
Это какие?

>>814919
семилетние

>>814692
Общелисп, кажется, не хранит сам код функции в метаинформации, а только его местоположение в исходнике.
А тебе зачем?

>>810584
"Программирование не для роботов-задротов, а для творческих людей" и т.д. и т.п.?

>>809082
>Только схему ты по нему не выучишь, плохой справочник.
Почему нет? В сикпе, по моему, нет только про трансформаторы синтаксиса (или есть?) и про call/cc (точно нет).

>>815410
Нет. Ты нихуя не понял. Вон из лиспача!

>>814692
>>815306
function-lambda-expression. Но то что она выдаст, зависит от имплементации.

>>812100
>>812326
eval не нужен. Для таких задач надо писать макросы.

>>815728
болтовня ничего не стоит, покажите мне код.

>>812100
http://ideone.com/PKatxy

Функцией:[code]
(defun make-table (&rest symbols)
(pairlis symbols (mapcar #'symbol-function symbols)))
[/code]

Макросом:[code]
(defmacro make-table-macro (&rest symbols)
`(list ,@(mapcar (lambda (symbol) `(cons ',symbol #',symbol)) symbols)))
[/code]

Короче, аноны, есть вопрос. По-русски в сети нихуя нет. По-английски есть крупицы (или же валуны, но я их не нашёл) информации и эти крупицы нихуя не понятны.

Такое дело, я хочу использовать лисп не Ъ-way в смысле запустил REPL и ебись, а unix-way, т.е. написал прогу, запускаешь её из баша и т.п.
Пока я не юзал библиотеки всё было охуенно. Просто использовал исходники как скрипты. А вот потом…

По порядку:
Поставил SBCL. Всё охуенно.
Допустим, с помощью quicklisp, установил cl-ppcre (regex'ы хочу) и readline (пиздец интерактивность нужна). Теперь если в самом начале проги писать (load "~/quicklisp/setup.lisp"), а потом ещё и (ql:quickload :cl-ppcre) (ql:quickload "cl-readline"), то начинается пиздец.

Во-первых, очень долгое время загрузки. Для проги работающей в реалтайме, инициализация в 6-8 секунд чувствуется.
Во-вторых, лишний вывод, который мне нахуй не сдался. "to load", "loading", "fukken loaded" во время этой самой загрузки.
В-третьих, если библиотеки не было на компе ранее, то во время инициализации лисп БУДЕТ ТЯНУТЬ ЕЁ ПО СЕТИ ЁБАНЫЙ В РОТ!

Поэтому я хочу задать пару вопросов.

По загрузке, как я понял, можно сохранять образ, правда весить он будет ёбать в рот. Хорошо. Как с помощью cl-launch сохранять образ?
Как от него же добиться поддержки quicklisp? (Потому что руки у меня из жопы растут, но как избежать использования setup.lisp, я не понял. Флаг -Q косячит, прога не выполняется.)
Да, cl версии 3.22.1.

Есть ли способ заткнуть ql:quickload? Что нибудь типа :quiet t?

Есть ли способ послать юзера нахуй и выйти с ошибкой, вместо выкачивания библиотек? Или загрузка образа решит эту проблему?

И вообще, если я забиваю гвоздь микроскопом, то буду рад, если кто носом ткнёт.

>>817447
> правда весить он будет ё
> ё
Точки лишние. Первый раз.

>>817447
Для твоих нужд roswell придумали. Им и скриптики выполнять можно, и образа сохранять (т.е. бинарники делать), и реализациями управлять.

>>817447
А если хочешь распространять в виде исходников и сразу с зависимостями, то для этого был какой-то из ql utils

>>817454
> roswell
Выглядит многообещающе, спасибо. Пойду покопаюсь.

Practical CL на русском есть в epub у кого?

Хочу максимально быстро вкатится в лисп. Чтобы уже завтра вечером мог на нём быструю сортировку писать. Что для этого надо?

>>819193
Надо emacs, slime, sbcl, clhs и pcl (ссылка в шапке)

>>819199
Не дружу с емаксом а остальное не понял. Прочитаю pcl вернусь. Может даже половины хватит

>>819217
clhs - common lisp hyperspec
sbcl - одна из основных опенсорсных реализаций
slime - расширение для емакса для разработки на общелиспе
>Не дружу с емаксом
А зря, других полноценных альтернатив не имеется. Хипсторы пытались для кложуры запилить аналог слайма, но получился очередной sublime, на том, кажется, и заглохло.
Советую попробовать spacemacs, он довольно удобен в использовании и настройке и более дружелюбен к новичкам.

>>815722
Программирование - это дружба магия?

>>819346
А разве по выполнению s-expr по C-e оно не выдает вывод в отдельном буфере?

>>819358
Ты можешь набирать команды в отдельном буфере и отправлять их на исполнение в REPL, который может быть скрыт или существовать вдругом буфере. В вики должно быть что-то такое.

>>819359
Не особо понимаю, если честно.
А в какой вики?

>>819359
Что-то типа как тут? Только тут elisp.
https://www.youtube.com/watch?v=35EcPapMqOU[РАСКРЫТЬ]

>>819359
Все, спасибо, я разобрался. Надо было создавать файл, потом открывать slime, после чего компилировать файл и уже там все работает.
Но только я не особо понял, как бегать по директориям с M-x, чтоб выбирать и создавать файлы.

>>819398
И с этим уже разобрался, вроде вопросов больше нет. Пока что.

>>819402
>>819398
Вот все бы так. EmacsWiki.
Осваивай API емакса, сможешь тогда настроить как захочешь. Оно реально простое.

Решил тут въебать Емакса и насколько же он удобнее Вима оказался, я охуел: один режим, удобный установщик плагинов и, конечно же, святой Лишп для конфигов.

>>819441
Поосто-то оно просто, но займет довольно много времени и сил, либо так и останется недонастроенной недоделкой. Поэтому ставьте спейсмакс и будет вам счастье

>>819557
И в чем же плюсы спейсмакса тогда?

>>819557
Если представляешь, какими сущностями можешь оперировать, то некоторые вещи, причиняющие неудобство, сможешь исправить скриптом на пятнадцать строк, написав и отладив его за пятнадцать же минут.
Вот мой юзкейс: собирается сишный проект, результаты компиляции выводятся в один из открытых буферов, да в нем и остаются.
Я написал простейшую функцию, которая проверяет, были ли открыты раньше буферы в window, и если были, то показать последний в случае присутствия регекса в текущем буфере. Повесил это на нужный хук, и мне норм.
Емакс для того и существует, чтобы его кастомизировали под себя в мелких и крупных аспектах. Искать сборочку, которая предскажет все твои нужды - путь, ведущий в никуда (к метанию между сборочками и страданию в границах выбранной).

>>819557
В емаксе решено за тебя множество типичных задач. Все, что тебе нужно сделать - использовать его гибкость для того, чтобы использовать эти решения наиболее удобным способом в данный момент.

>>819592
Вот тебе типичная повседневная задача: открыть файл. То, что предлагает голый емакс, мягко говоря, не слишком удобно. Что делают все нормальные люди? Прикручивают helm или ido (хотя, на самом деле они сначала кушают кактус, затем случайно или не совсем узнают про одну из альтернатив, а потом уже прикручивают). Что сделано в спейсмаксе? Прикручено, оформлено в виде модуля отдельного модуля (да, кстати, спейсмакс предоставляет удобную систему модулей, которой так не хватает емаксу, наколеночный аналог которой писал каждый когда-либо настраивавший), который при активации подтягивает нужные зависимости, решены все известные проблемы с интеграцией или просто косяки, которые автор не хочет исправлять (больше не нужно шерстить emacswiki и so в поисках заветного куска кода), настроены все клавиатурные сочетания в соответствии с договоренностью для поддержания однообразия и целостности (мало кто сам станет заморачиваться переназначением хоткеев и, тем более, продумыванием принципа их назначения, ведь проще забить и привыкнуть, что в одном режиме действие совершается с помощью C-c C-r, в другом C-x C-e, а в третьем вообще не забинжено), и все это поддерживается сообществом в актуальном состоянии, что, согласись, тоже не маловажно, т.к. следить за экосистемой емакса, за всеми изменениями в пакетах - задача весьма трудозатратная. В спейсмаксе весь этот муторный пороцесс настройки сводится к активации слоя (модуля т.е.) и настройки через M-x customize-...
А возможность напедалить одноразовую функцию никуда не денется.

А CLIM-то этот, оказывается, работает https://common-lisp.net/project/mcclim/posts/CLIM-the-galaxys-most-advanced-graphics-toolkit.html
И вовсе не такой страшный, как его некоторые малюют. Надо будет попробовать что-нибудь запилить на нем.

>>815996
Что-то я твоего кода здесь тоже не вижу.
>>819342
Два удара томиком сикп по башке! Думай!
>>819468
>насколько же он удобнее Вима оказался, я охуел: один режим
>удобнее
>один режим
Какие странные представления об удобстве.
>>819632
Болтовня ничего не стоит. Покажите мне текстовый редактор. Не этот комбайн, в котором даже для нормального открывания файлов нужны костыли.

>>819725
>Покажите мне текстовый редактор.
/usr/bin/sed

>>819729
Такая-то годнота. Спасибо, анон.

>>819725
>Какие странные представления об удобстве.
Виммера забыли спросить.

>>819742
А он взял и ответил.

>>819776
Не пизди, это не лиспоконфа.

>>819781
Что там за ширусы?
>>819776
>дискорд
Шо це? Жаббер для хипсторов неосиляторов?

>>819797
Он самый.

Там фронтенд-конфа, лол.

>>819799
А нормальных клиентов для этой йобы нема?

>>819877
Я тут пытался сделать интерпретатор арифметических s-выражений и обосрался в общем, не осилил, чувствую себя немощным уёбком. В СИКП про это написано?

>>819962
Да. Там так и написано: "кто не осилил интерпретатор арифметических s-выражений, тот немощный уёбок"

>>819995
Спасибо, бро, пошёл изучать!

>>819962
Я не ебу - СИКП я еще не читал. Парсер пишется элементарно, в интепретации самое сложное - реализация объявлений функций (чтобы со scopes не обосраться) и правильно сделанные специальные операторы. Сделал на Lua за два дня.

>>820085
Можно циклом обернуть, можно и как рекурсивную функцию написать, а можно и так:
[code lang=lisp](tagbody
(format t "Money or energy? [m or e]")
loop
(switch ((read-line) :test #'string=)
("m" (incf money (- (rand 30 100)
(rand 10 50)))
(decf energy (rand 2 1)))
("e" (incf energy (rand 2 1))
(decf money (rand 10 70)))
(t (format t "Nu i čo za hujnju ty vvel? Davaj ješče razok [m or e]")
(go loop))))

(defun rand (range &optional (start 0))
(+ start (random range)))
[/code]

Чтобы чуть облагородить код, избавив его от излишнего шума, можно обернуть всё это дело в макрос:
[code lang=lisp] (menu "Money or energy?"
("m" (incf money (- (rand 30 100)
(rand 10 50)))
(decf energy (rand 2 1)))
("e" (incf energy (rand 2 1))
(decf money (rand 10 70)))))
[/code], который можно реализовать примерно так:[code lang=lisp]
(defmacro menu (question &body clauses)
(with-gensyms (loop)
`(tagbody ,loop
(write-line
,(format nil "~a (~{~a~#[~; or ~:;, ~]~})" question
(mapcar #'first clauses)))
(switch ((read-line) :test #'string=)
,@clauses
(t (go ,loop))))))
[/code]

Макросы switch, with-gensyms из библиотеки alexandria

>>820108
Ох, спасибо большое, анон. Конечно, тяжковато для моего уровня, но я щас попытаюсь разобраться

>>820374
Честно говоря, лень разбираться в том коде. Возможно, ты там просто объебался со скобками.
[code lang=lisp]
(loop do (format "Money or energy? (m or e)~%")
for ans = (read-line)
until (cond ((equal "m" ans) (prog1 t
(setf money ...)))
((equal "e" ans) (prog1 t
(setf money ...)))
(t nil)))
[/code]
Вот как-то так можешь написать. Раскроется loop в примерно такую же портянку из tagbody, как тут >>820108

hh.ru/vacancy/18066368
только погуглите сначала о crossover

>>803233
slime vs sly
Кто пробовал обе? Что скажете?

Как с помощью sbcl исходники компилировать? Не могу в емаксе работать.

>>821047
Пока делаю как тут http://stackoverflow.com/questions/9055589/how-can-i-run-sbcl-code-under-a-unix-like-operating-system-in-a-convenient-way но он не делает исполняемы файл.

>>819799
>>819824
Чуваки, киньте инвайт в конфу.

Читаю pcl и не понимаю когда писать кавычку. Что ещё про это почитать?

>>821214
А что не понятного то?
Хочешь переменную/функцию не пишешь кавычку. Хочешь символ пишешь кавычку.

>>821047
Ты себя хочешь лишить одного из основных преимуществ лиспа - интерактивной разработки?

>>821320
Там даже подсветки синтаксиса нет. Я просто не могу с этим емаксом справиться

>>821320
Ты хотел сказать единсвенного?

>>821374
единственного *

>>821369
Так выше же советовали spacemacs, где уже все настроено.
>>821374
Ну, нет, таки не единственного.

Какая книга лучше: ANSI Common Lisp или PCL? Сейчас изучаю по ANSI, но там раздражают примеры больших программ авторов - не понимаю их.
Стоит ли дальше учить по ней или перекатиться на PCL, пока тут много не изучил?
И насчет программ - это я дурачок или со временем буду понимать?

>>821047
>Не могу в емаксе работать.
vim + slimv
>>821440
Грэма читай, "On Lisp".
>>821214
Когда нужно само выражение, а не результат его вычисления.
>>821058
(sb-ext:save-lisp-and-die "a.out" :executable t :toplevel #'main))

>>821492
Не слушай этого наркомана. On Lisp вообще не для новичков. Если опыт вообще есть, читай PCL. Если совсем мало, читай The Land of Lisp

Когда объявлять макрос а когда функцию?

>>821515
PCL вообще не раскрывает сути CL. Замени лисп на какой-нибудь жс и не изменится ничего. Пересказ стандарта, вперемешку с посредственными примерами кода, как в 90% беллетристики по языкам программирования. On Lisp как раз из тех 10%. Еще Paradigms of Artificial Intelligence Programming, как учебник по ии в 2016 году не актуально, но как книга по лиспу вполне ничего.
>Если совсем мало, читай The Land of Lisp
Если совсем мало, то пусть не забивает мозги лиспом, пока не осилит сикп, ctm, htdp и далее по списку.

> (let ((i 0)(k 0)) (and (= i 0) (= k 0)))
работает
> (do ((i 0) (k 0)) (and (= i 0) (= k 0))())
Unbound variable: AND

>>821631
Ясно. прочитай еще раз синтаксис do

>>821635
Ой а теперь зацикливание. Как остановить?

>>821581
Полностью удваиваю насчет onlisp.
А что касается PCL, да, он не расскрывает сути, но как быстрое введение неплох.

>>821576
Всегда объявляй функцию, кроме тех случаев, когда без макроса уже не обойтись.

>>821636
Ctrl+C

Ладно, спасибо за ответы, тогда еще раз подумаю, что читать.

Посоны, це баг в sbcl что ли?
>(get-setf-expansion '(values x y))
=> NIL,
   NIL,
(#:NEW1 #:NEW1),
(VALUES (SETQ X #:NEW1) (SETQ Y #:NEW1)),
(VALUES X Y)

>>822773
print-circle включи

>>822783
А, они uninterned

>>822807
Ширусы небось какие

>>822817
Чувак, ты помнишь адрес конфы, который сюда раньше кинули?

Анончики, я спарсенный перевод PCL у себя на харде нашёл, может кому пригодится для локального просмотра http://rgho.st/76bKdnJm4

Поймал себя на мысли, что не понял до конца, как работает переворачивание списка. Алгоритм добавляет в голову списка из первого элемента перевернутый хвост. В результате получается нечто такое для списка (1 2 3):

(display (append (list (caddr x)) (append (list (cadr x)) (append (list (car x)) '()))))

Здесь в самом конце я добавляю пустой список: (append (list (car x)) '())), но при рекурсивных вызовах функции reverse пустой список возвращается только когда достигнута база рекурсии. То есть пустой список вставляется в начало получившегося списка:

(append (()) (append (3) (append (2) (append (1)))))

Я нихуя не понял, как так получается? Куда вставляется '(), возвращенный из reverse?



https://ideone.com/eLQat3

>>824048
Ох уж эти люди не могущие в рекурсию.
По аналогии с математической индукцией:
База рекурсии: переворот пустого списка - будет пустой список.
Шаг рекурсии: перевернуть список из n элементов - это вставить голову в конец перевёрнутого хвоста (списка из n - 1 элементов) (append добавляет элементы именно в хвост да-да)

>>824063
Ты слишком абстрактно говоришь, и на таком уровне я понимаю рекурсию и могу провести аналогию с мат. индукцией. Но я байтоеб, и меня мучает вопрос: куда девается пустой список, который функция возвращает после достижения базы рекурсии? Мне хочется понимать все на самом низком уровне.

>>824092
Читай как действует append. Она вставляет не список а элементы из списка. Поэтому в reverse ты пишешь (append (reverse (cdr xs)) (list (car xs))))), а не просто (append (reverse (cdr xs)) (car xs))). Поэтому, так как список пустой, то он не содержит элементов и следовательно после это операции будет очищен GC.

>>824117
Понял. Когда в исходном списке встречен nil, в append передается пустой список и только что сконструированный перевернутый список, который сразу же возвращается из append.

Расскажите про рестарты.
Что будет, если в хендлере бросить ошибку?

Как научить рисовалки из SICP что-то рисовать?

>>824810
погугли svg
реализуй функцию draw-line так, чтобы она выводила svg текст в файл/stdout
радуйся

Лиспаны. Конвертнул тут немного сишного кода из книжки по ИИ.
Решение задачи N-ферзей методом отжига: https://ideone.com/MTba5u

И чет мне очень не нравится как получилось. Я бы даже сказал, что я прям разочаровался в лиспе.

Может я просто не умею его готовить? Покажите как надо.

>>825187
>из книжки по ИИ
Дай-ка книжку.

>>824305
Тут только списки переворачивают, а про рестарты никто не знает?

>>825364
У меня бумажная: https://www.ozon.ru/context/detail/id/19482525/

>>825187
Еще у меня бомбит от CLOS.
Она конечно дохуя навороченная, но пиздец какая неудобная.
Хуй с ней с CLOS. Хочу простой способ структирования данных.

Еще вот че мне объясните. В стандартной императивной-объектной параше, за счет точечной нотации автодополнение легко получает контекст:

var s = "shit"
s.c [ автодополнение дает все что можно сделать со строкой ]

А в лиспе че делать?
(setq s "shit")
(???? хуле сделать чтобы получить список функций, который работают со строкой?)

>>824810
Я в racket использовал либы какие-то для рисования по окну.
Кстати, закончил вчера сикп. Работы нет, придётся идти шлёпать круды и всё забыть.

>>825187
Твой код можно прилично сократить, если чуть-чуть переструктурировать код и воспользоваться батарейками (хотя бы александрией, а может быть и даже йобой вроде cl21). Стандартная библиотека у общелиспа-то неплохая, но лишь для своего времени, поэтому если каждый начинающий хаскелятор пишет свою статью "что такое монады", то лиспер - свою библиотеку утилиток.
Пишу с котелка, так что примеров кода в ближайшее время не жди.

>>825399
defstruct

>>826976
Понятно что можно, нужен пример.
>>826977
Заюзал для Adaptive resonance theory. Зависимость есть, брат жив.

В общелиспе, если функцию передавать как параметр, её можно вызвать только через funcall или можно проще?

(defun (x func) (funcall func x))

Почему это не работает?

(defun (x func) (func x))

нуфаг

>>831864
(defun my-func (x func) ...

фикс

Алсо, как запушить результат фукнции в список? Так не работает:

(defvar a '())
(push a (funcall my-func 4))

>>831931
(push a (funcall #'my-func 4))

опять фикс

>>831931
>>831933
Разобрался, ебать я лох.

>>831864
>>831869
С этим тоже всё понял, спасибо, лиспаны!

>>832101
Поставь себе на монитор желтую уточки и разговаривай с ней.

Напишите физбуз

>>836681
[(i % 15 == 0 and "Fizzbuzz") or (i % 3 == 0 and "Fizz") or (i % 5 == 0 and "buzz") or i for i in range(1, 101)]

Мимо питоносударь

>>836689
Без деления на 15. Это некрасиво.

>>836681
АЗАЗА
(macrolet ((fizzp (i) `(zerop (mod ,i 3)))
(bazzp (i) `(zerop (mod ,i 5))))
(loop for i from 1 below 101
collect (cond ((and (fizzp i) (bazzp i)) 'fizzbuzz)
((fizzp i) 'fizz)
((bazzp i) 'bazz)
(t i))))

Вакансию вам нашёл: https://hh.ru/vacancy/17758171

>>785486 (OP)
На связи сыч 26 лет, провинциал. Сейчас готовлюсь к языковому вузу уровня ДС. По ходу забросил компьютерные игры, и потому появилось достаточно свободного времени, чтобы кроме подготовки к поступлению заняться каким-нибудь ЯП. Ибо хочу на втором курсе попасть на стажировку в ABBY.

Выбор пал на функциональщину, потому что функциональный подход к функциям похож на математический + LISP исторически применялся при обработке символьной информации.

Хочу надрочиться на анализ языка, засим вопросы:

1) Какой диалект больше подходит для работы с языком (наличие готовых библиотек с открытым исходным кодом, средства языка, макросы, etc.)?
2) Какой диалект лучше поддерживает GTK на случай если я хочу задрочиться на графические интерфейсы?

>>837417
Нам на прикладной лингвистике питон давали, в вышке тоже его же учат, не думаю, что в абби пишут на лиспе.

>>837424
Спасибо за пояснение.

Я по жизни хочу быть скорее переводчиком, и программирование рассматриваю как средство создания приложений под свои нужды (существующие CAT меня не удовлетворяют).

К python не подойду и с десятифутовым копьем. Pure C one love.

>>837417
Выбирай:
https://github.com/dakrone/clojure-opennlp
https://github.com/vseloved/cl-nlp

Разумеется, ты сможешь использовать другие популярные либы на С/С++ в Common Lisp и Java в Clojure.
Для Javа на первый взгляд больше либ, так что навскидку посоветовал бы Clojure.

>>837612
Ну тогда учи, что больше нравится. А питон норм язык, со строчками удобно работать, я его для курсовика юзал. И да это странно, что ты хочешь учить лисп, если любишь сишку, это же вообще разные парадигмы.

>>837619
>И да это странно, что ты хочешь учить лисп, если любишь сишку, это же вообще разные парадигмы.

Ничего странного.

C хорош для написания сравнительно низкоуровневого кода - ввод-вывод в файлы, взаимодействие с операционкой (особенно в *nix).

LISP мне кажется лучшим вариантом для описания логики приложения в целом, плюс я считаю что C дает слишком много возможности выстрелить себе в ногу.

>>836828
(dotimes (x 100)
(format t "~&~[fizz~:;~[~:;~d~]~:*~]~[buzz~]"
(mod x 3) (mod x 5) x))
https://ideone.com/SGld11

>>837880
У вас абстракция протекла, мы вам перезвоним.

>>837882
Не надо, я вам сам позвоню

>>837880
Это настолько плохо, что даже петон лучше.

Аноны, какая самая годная библиотека для рисования 2д-графики под Общелисп?

>>838873
Смотря что именно тебе нужно.
Погляди, например, sketch - https://github.com/vydd/sketch я ей сам не пользовался, но выглядит вроде неплохо. В качестве бекенда там cl-sdl2.
Для рисования разовых изображений подойдет vecto - http://www.xach.com/lisp/vecto/

Чего затихли, лиспаны?

>>847397
Разочаровались в лиспе.

>>847400
Может быть, просто не то в нем искали?

>>847402
Как сказал кто-то из опрошенных Питером в Coders at work — читаемость имеет значение.

>>847404
Читаемость у лиспа нормальная.
Я про другое. Например я в свое время разочаровался в лиспе, потому что ожидал увидеть ФЯП вроде хаскеля, а получил то, что получил. Это позже уже познал все прелести лиспа...

>>847410
Читаемость по сравнению с любой императивной парашей ужасная.
(do-shit-with-shit shit)
Вместо shit.do()

>>847414
Ну, скобки снаружи, скобки внутри - на читаемость это не влияет, скорее дело привычки. В остальном же читаемость не хуже других языков, а при применении едслей даже выше за счет снижения количества семантического шума.
>do-shit-with-shit
Не очень понимаю, что ты этим хотел сказать. В CLOS множественная диспетчеризация, поэтому никаких методов do-shit-with-shit не возникает.

>>847438
Проблема втом, что приходится писать как заике.
(file-open file)
(fuck-woman woman)
(lisp-sucks lisp)

>>847440
>file-open
О чем ты?
http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/f_open.htm

>>847442
А теперь то же самое для кастомной структуры/класса напиши.

>>847444
Что именно? Изъясняйся нормально, я чужие мыслитчитать не умею.

>>847445
Вот такое напиши:
class Point {
x int
y int
}
p = Point(3, 4)
p.distanceTo(Point(4, 5))

>>847448
(defstruct (point (:constructor point (x y))
x y)

(distance (point 3 4) (point 4 5))
Ну и?
>distanceTo
Неидиоматично для объектных систем с множественной диспетчеризацией, т.к. методы не принадлжат классам

>>847456
А теперь вопрос, каким раком я должен узнать какой набор методов работает для структуры point?
В языке с нормальным синтаксисом, когда я ставлю точку после имени объекта, редактор может сказать мне что я могу с этим объектом сделать. В лиспе я должен знать это наизусть.

>>847459
Научиться пользоваться слаймом, очевидно. Попробуй натравить инспектор на какой-нибудь класс - будет тебе и список методов, и прочая метаинформация.
Ну а ещё не надо пытаться тянуть свои привычки в совершенно другой язык. Вот допустим есть у тебя объект fixnum, есть некий интерфейс, в котором имеется метод distance из прошлого примера, который специализирован в т.ч. и для fixnum (например distance fixnum point), а ещё есть другой интерфейс доя совершенно иной предметной области, в котором тоже присутствует метод, специализированный для fixnum. И подумай теперь, какую даст список всех доступных методов для твоего объекта.

>>847467
Да ты сам то понимаешь насколько это неудобно?
Нажал точку, вылезло автодополнение.
Ты получаешь узкий список доступных методов = не надо их помнить, не опечатаешься.

В общем не зря оно все почти подохло. Да есть крутые идеи, но по факту оно неудобное, непрактичное и репл не такой волшебный, как кажется пока конфетно-букетный период не закончился.

>>847448
>p.distanceTo(Point(4, 5))
это же убого

>>847459
явадебил/10

>>847485
>>847489
Не бомбите, ребитишки. Единственное место, где лисп прочно занял своё место, это emacs.

>>847491
Ну clojure же выстрелил

мимо

>>847475
>Да ты сам то понимаешь насколько это неудобно?
Нет. Вот что-что, а с автокомплитом неудобств не замечал. Твои недовольства даже заставили задуматься, а что же помогает обходиться без жавастайл автокомплта по точке. Может быть то, что интерфейсы более лаконичные, поэтому методы сразу запоминаются, или, может быть, аккуратная рассованность по пакетам выручает, или соглашение об именовании методов. Точно сказать не могу.
>не опечатаешься
Со слаймом ты и так не опечатаешься.
>В общем не зря оно все почти подохло.
Подохло - это когда не развивается. Про общелисп такого точно не скажешь. Сравнить хотя бы состояние экосистемы сейчас и пять лет назад.
>и репл не такой волшебный
Дай угадаю, ты код прямо в репл и писал? Если да, то естественно что тебя не впечатлило, ведь интерактивного программирования ты не попробовал, а писать/копировать в репл - удовольствие сомнительное. Если нет, то странно, потому что изменение кода на лету, работа с живыми данными существенно ускоряет обратную связь, что в свою очередь дает бóльшую волю для экспериментов да и просто ускоряет разработку.

>>847494
Я написал около 10 небольших проектов на CL (1000-3000 sloc), плюс постоянно на elisp'е что-то пишу.

По началу мне нравилось кушать кактус, но теперь я в нем разочаровался.

>>847495
Покажи код. Скорее всего, ты просто неправильно его использовал. Как я когда-то, когда пытался писать на общелиспе в хаскелстайле

>>847497
А смысл? Суть в том, что язык должен понравится сам по себе. Его должно быть приятно использовать. Если этого не случилось естественным путем, нет смысла заставлять себя.

>>847501
Разве язык виноват, когда слишком умные питонисты пытаются писать на хаскеле в привычном им императивном стиле или сишники на крестах/яве как на си с классами, а потом охуевают от говености полученного кода?

>>848375
Язык не виноват. Он просто хуже альтернатив, поэтому загибается/непопулярен.

>>848795
А какие у лиспа альтернативы? JS? Тот точно не дотягивает, не зря его лиспом для бедных называют.

>>848795
Ну и да, язык не загибается, а даже наоборот: библиотеки новые пишутся, старые поддерживаются.
Непопулярен - да, но от того, что его некому популяризировать.

>>848859
Ты знаешь, я тут последний год сидел на stumpwm и он меня настолько затрахал что я съебался на dwm. И знаешь че? Блять на чистом си код приятней писать, чем на этом нашем лиспе. Эх.

>>849013
Мне тоже динамичный тайлинг удобнее статичного, поэтому на xmonad'е и сижу. Только причем тут язык?

>>849050
Прост))00

Пздц, меня этот язык победил еще на этапе установки...а хуй знает чего, я даже не понял нахуя эти emacs b slim, но да похуй, первый этап: создайте файл/папку с именем .emacs ??? Как блять создать папку без имени?

>>850141
Виндусятник что ли?