>>906460
Знал бы больше об анатомо-физиологическом устройстве человека, но не о его психике. Насколько мне известно, ту же общую психологию проходят только в ординатуре по психиатрии, но и не в том объеме, что мы. Это не очень хорошо.

Я бы не относил психологию исключительно к гуманитарному знанию, так как здесь синтезируется множество наук. Например, у нас было достаточно много математики, а также по семестру физики и химии. Не считая большого количества биологических курсов. Предельный случай такого синтеза — психофизиология, которая хоть и относится к психологии, но на самом деле далека от нее и вообще ближе к биологии, медицине и информатике/математике.

>>906432 (OP)
А скажи мне, студент, правда ли, что психологи сами подвержены треугольнику Карпмана и периодически находят себе жертву, на которую спускают пар?
Вот среди ваших преподавателей такое встречается, что они ни с того ни с сего начинают гнобить студентов, причем тех, которые объективно не заслуживают этого?

>>906467
> Зато ты бы знал, что психики как такой не существует, что это абстракция и работать с плодом фантазии гуманитариев
Хорошо, если психики не существует, то что такое память, мышление, внимание, речь, эмоции, мотивация, личность в конце концов? Что это и где это существует, если не в психике?

> которые не могут осилить даже хотя бы неврологию с нейробиологией, невозможно по определению.
С чего такие выводы? Пообщался с одним — экстраполируешь на всех? Или это проекции?

> Вся психология основана либо на слепой вере, либо на обмане простаков. Наука посасывает стоя в сторонке, пока психологи ставят раком научный подход и ебут его во все щели своими фантазиями и бездоказательными, самим научным методом, теориями.
Поверю, что это относится к какой-нибудь социальной психологии или психологии личности. Но сейчас все, что в психологии имеет привязку к медицине или биологии, является научным и проходит демаркацию. И научность придается не использованием методов других наук, а синтезом различных методов и подходов.

>>906468
Тред не об этом, но ладно.

Да, встречается. Во-первых, если человек имеет диплом психолога, то это не избавляет его от собственных психологических проблем. Психологическое образование никак на это не влияет. Во-вторых, не каждый человек с психологическим образованием занимается практикой — следовательно, далеко не факт, что он как-либо работал с собой или проходил психотерапию.

Отсюда такие проблемы.

>>906472
да дело не в практике, дело в том, что реально мне встречались преподы, гнобящие студентов просто так. И именно среди психологов - преподов, не среди филологов - преподов, не среди математиков - преподов, а среди психологов.
У вас в вузе тоже, видимо, такое есть.
А вот как выглядят те, кого гнобят? Есть какой-то типаж или что? По каким параметрам они выбирают себе "жертву"?

>>906474
Такого, чтобы гнобили, я не видел, но бывает, что человека заваливают просто так на экзамене, или не слушают на семинарах, или занижают оценки за контрольные. Выбор в основном рандомный.

>>906467
Чот лол. Ты вообще в курсе, что психиатры не знают нейробиологических механизмов ни одного расстройства и не ставят диагнозы по биомаркерам. То есть, они оценивают поведение, мышление, речь, рассказ человека о свое настроении. Никакой биологии, никаких естественных наук в клинической практике. К нейробиологии психиатрия не имеет никакого отношения и гораздо ущербнее по сравнению с психологией по уровню своей теории. И да, психологи ставят эксперименты, выстроенные по своим методам. Напоминаю, что известный эксперимент Розенхана, который показал бездоказательность диагностики в психиатрии был поставлен психологом.

>>906477
А никто и не говорил про психиатрию.
Психиатры вместе с психологами идут нахуй.

>>906478
Разберись сначала в сабже, прежде чем говорить о вещах, в которых не разбираешься. Смешно становится от такого неведения.

>>906476
ну вот это я и имел в виду. Разве это не гнобление? Когда просто так завалили на экзамене, а человек все знал, а вот другому, который полный ноль или списал, поставили пять.
Вот также не слушают.
А почему, как думаешь, это происходит?
Просто я повторюсь, среди математиков, филологов, русистов такого не встречал лично.
Кем больше недовольны - мальчиками или девочками?

>>906479
Один ты в белом плаще стоишь красивый, суровый технарь-первокур.

>>906481
Не пытался разобраться в причинах. Навскидку могу предположить, что просто не понравилась внешность/хочется самоутвердиться, потешить ЧСВ. Больше такое происходит по отношению к девушкам, но их на психфаке 95%.

Ты сам на психолога учишься?

>>906483
учился. замечал это явление.
еще заметил, что оно внезапно применилось ко мне, когда у меня были проблемы и я ходил как в воду опущенный. Применялось вообще к случайным людям почему-то, а к одной тупой дико вообще девочке - нет. Почему так?
заметил еще и то, что преподы особо не хотят давать знаний студентам. То есть вообще реально свои деньги не отрабатывают.
Пожалел.

>>906483
кстати, по моему впечатлению склонностью к гноблению обладают как раз практикующие психологи. Что там с клиентами делают они, не знаю.

>>906478
Открой атлас центральной нервной системы, умник, и покажи мне память. Или рабочую память.

>>906486
Есть же всякая гештальт-терапия и беатотерапия, где всякий ужас происходит.

>>906490
да при чем тут это? не думаю.
еще я замечал, что почему-то эти самые психологи не понимают простейших эмоциональных реакций других людей, которые, на мой взгляд, очевидны.
Вуз у меня формально крутой типа. Но именно что типа.

>>906491
Слышал истории, что как раз преподы, которые паралельно работают в этих областях терапии, так же агрессивно ведут себя по отношению к студентам.

А что за вуз?

>>906492
не очень хотелось бы афишировать

sпbgu, если расшифруешь

>>906493
Понял. У нас такое тоже встречается, как я говорил, но в небольших масштабах.

мgu

>>906494
слышал истории, что у вас все адекватнее
плюс вам реально дают какие-то знания, а у нас все по барабану или вкривь и вкось
после этого отвращение ко всей психологии вообще. честно.

>>906496
Ну, насчёт знаний не скажу, что все очень хорошо. Скорее, средне.

>>906497
хм. а насчет логики изложения?
нам твердят, что у нас лучше, чем у вас, а побывавшие у вас залетные птицы, что у вас все более адекватно. кому верить - хз
вообще, лично я в этом разочаровался. Мне кажется, что люди, работающие там, не понимают своих проблем, но при этом находят их у всех,в том числе у студентов. И часто - необоснованно.для меня это вообще как дурдом

>>906500
Курсы выстроены в логичном порядке (насколько это может быть логичным в понимании студента), то есть основываются друг на друге. В основном программы курсов тоже логичны и стройны (об этом я говорил в ОП-посте). Единственный странный и непонятный курс — психология личности. Это само по себе плюралистично и неоднозначно, так ещё и лекции до жути авторские, сложно вникнуть в суть. Вел Асмолов — наверное, ты слышал эту фамилию.

Да, забыл упомянуть про нагрузку. На втором курсе, например, осенний семестр был нехило так загружен, что времени ни на что не было, и все это заканчивалось эпичными шестью экзаменами. Весенний же семестр был, наоборот, лёгким. Такое неравномерное распределение нагрузки бывает очень часто.

>>906478
>>906467
>>906460
>>906501
Пиздец как меня такие комнатные псевдоумники раздражают. Начитаются своего научпопа.

>>906501
Я с этим работаю как раз-таки, ты меня ничем не удивляешь.
Ну так что, подтвердишь свое высказывание? Откроешь карту полей Бродмана, покажешь там память, эмоции, мышление?

>>906502
ну ясно
а какие курсы ты бы назвал вообще лишними?
лично на мой взгляд у нас их было до фига. А консультировать так и не научили (реально курс по консультированию - чтение книги Кочюнаса). Какой-то практики, объяснения деталей - нет.

>>906511
откровенно говоря, эмоции - это не просто физический процесс. Эмоции включают в себя физиологический (там давление, пульс учащается), экспрессивный (внешнее проявление) и импрессивный (внутреннее переживание) элементы.
Ну локализация мышления (условно же) в лобной доле, типа программирование деятельности, целеполагание.
Но в целом, да, психика - абстракция. И пройдет много лет прежде чем что-то в психологии реально докажут 100 %
Эмоции ты можешь замерить. Например, человека дико трясет при волнении - вот и волнение сильное.
Память ты тоже можешь замерить.
Что еще? Конечно, со 100% уверенностью в психологии ни о чем говорить не стоит. Это, увы, не математика.

>>906511
Я оперирую твоими же утверждениями, согласно которым можно тыкнуть в любое место в мозге и сказать, за что оно отвечает. Да, мы так можем, только вот психофизическую проблему мы не решили. Ах, да, аноним с двача считает, что она бессмысленна, ведь это "тупо абстракция". Ага, сразу же после твоих слов куча учёных, в том числе биологов и медиков бросили свои исследования сознания.

Не забывай, кстати, что благодаря "гуманитарному говну" твою тупую от рождения голову развили до состояния возможности думать и говорить. Благодаря "гуманитарному говну", которое изучали дефектологи, тебя научили нормально говорить, а не мямлить. Благодаря "гуманитарному говну" ты научился, точнее, тебя научили, писать и читать. Только вот мышление и речь у тебя есть, а способности думать — нет, потому что своими словами ты пока показал только абсолютное невежество.

>>906510
Убрал бы всякую спортивную и инженерную психологию, ибо бессмысленно.
Консультированию в принципе научить и не должны, насколько я понимаю, потому что образование заточено не на практику, а все-таки на теорию. Но меня, например, это мало заботит, потому что заниматься практической психологией не хочу совершенно.

>>906517
и чем ты хочешь заниматься? Наукой?
это же мало оплачивается.

>>906518
Да. За деньгами я не гонюсь.

>>906513
>Память ты тоже можешь замерить.
Как измеряется память? Единицы измерения в студию.

>>906523
С тобой спорить бесполезно, из тебя ничего не вышибить. Это говорит только о том, что ты дурак, и, повторюсь, невежда, который делает какие-то выводы о других областях знания, ничерта из них не зная и игнорируя аргументы. Уйди уже, учёный, читай список на лето.

>>906525
Элемент. Целостное представление. Им может быть слово, цвет, буква, точка на экране, что угодно. Например, объем кратковременной памяти, согласно Миллеру, 7±2 элемента, то есть человек одновременно может удерживать от 5 до 9 слов, например. Сейчас это число критикуется, приведено в качестве примера.
Для упрощения запоминания используется chunking — техника объединения элементов в группы, которые сами становятся элементами. Мы так запоминанием, например, номера телефонов.

>>906526
А психика существует?

>>906527
Выше анон говорил, что это абстракция, потому как ее существование не доказано однозначно. Однако что-то должно объединять психические процессы и субъективный опыт воедино. Думаю, психология в скором времени ответит на этот вопрос.

>>906528
>Хорошо, если психики не существует, то что такое память, мышление, внимание, речь, эмоции, мотивация, личность в конце концов? Что это и где это существует, если не в психике?
>Выше анон говорил, что это абстракция, потому как ее существование не доказано однозначно.
Ну вот, растешь на глазах. Дальше - больше.

Успехов.

>>906525
ну.. методиками.
10 слов, например.
пиктограмма.
есть категории нормы, есть патологии.

>>906522
а мне всегда интересно, почему такие люди пришли в науку психологию? Что движет ими? Что тебя подтолкнуло, поделись, пожалуйста.

>>906537
Ок, расскажу сегодня.

>>906530
Я и не отказываюсь от своих слов и более того, я повторил их в том сообщении. Я убежден в том, что психика существует, потому что психические процессы, перечисленные выше, протекают не по отдельности, а в едином целом, параллельно. У них и у субъективного опыта должно быть что-то объединяющее. Сейчас этим объединяющим фактором является психика, но она — абстракция, и подтвердить научными психофизиологическими методами существование субъективного опыта и целостной психической реальности пока нельзя. Поэтому приходится пользоваться такими терминами (хотя ими пользуются очень редко и осторожно, на самом-то деле).

Я с предвкушением смотрю на будущее психологии, которая выработает собственную методологию, способную доказать существование субъективного опыта и показать, каким образом совокупная нейронная активность его порождает. Это очень сложно, для этого нужно полностью изменить подход к изучению психики и мозга. Однако страшно представить, что это даст миру: от полного понимания психических расстройств и методов их лечения до возможности переноса сознания в технические устройства, что сейчас находится в области фантастики. Ну и решение одной из самых сложных проблем в мире, конечно же.

>>906538
буду ждать.
скажу еще вот что: окончив факультет психологии, я понял, что исследования там - дела мутные, и вообще, если честно, невалидные, хотя бы потому что нужно учитывать массу факторов (от возраста, пола, до полной - неполной семьи и количества сексуальных партнеров, детско-родительской обстановки в семье). Вообще, полностью разочаровался почти во всей психологии.
Психоанализ - чистый субьективизм, а иногда - вполне реальный бред. Бывали случаи, когда врачи - психоаналитики по ошибке ставили пациенту психоз, работая с ними как психотерапевты, по той причине, что додумывали многие вещи и классифицировали - анализировали их по-своему.
Психодинамики без уклона в сексуальность полностью разбивают человеку на хрен мозг, если человек чувствительный.
Патопсихология.. Ну есть люди с небольшими нарушениями мышления, которых можно с натягом записать в шизофреники, а они профессора (лол)
Я понял только то, что реально можно ставить диагнозы только тем, у кого все очевидно (дикий бред, галлюцинации), и почти никогда нельзя давать каких - либо прогнозов.
Зачастую людям лучше без психологов, чем с ними.
КБТ если только. Пусть оно и выглядит натаскиванием.

Еще я понял очень грустную вещь. Дело в том, что большинство психологов потому работают психологами, потому что они себе сделали нужные связи во время учебы, а не потому что владеют знаниями или умны. Лично в моем универе почему-то ум далеко не всегда замечали (и вот гнобили пару раз некоторых, вообще на фоне тупых нулей почему-то), а улыбку даже тупых девочек и заискивание - да, сразу записывали в плюс. Не говорю уже о том, что некоторые преподы реально не в состоянии почему-то понять эмоции людей. Честно, это для меня большая странность.

Но ты другой. Возможно, у тебя все получится и будет очень хорошо.

>>906546
>Я с предвкушением смотрю на будущее психологии, которая выработает собственную методологию, способную доказать существование субъективного опыта и показать, каким образом совокупная нейронная активность его порождает.
Этим занимается нейросаенс. Изучает конкретные процессы в ЦНС.
А психология топчется на одном месте, создавая всё новые и новые недоказуемые теории.

>>906546
>Я убежден в том, что психика существует, потому что психические процессы, перечисленные выше, протекают не по отдельности, а в едином целом, параллельно. У них и у субъективного опыта должно быть что-то объединяющее.
Т.е. твои знания основываются на вере?
Вот так вот? Не слишком ли это для "специалиста", который будет заниматься "лечением" людей?

>>906565
Не разбираешься. Конкретные процессы в ЦНС изучает нейрофизиология. Нейросаенс — пафосное общее название для нескольких наук, в которые входит психология.

>>906567
Все специалисты - психологи убеждены в том, что психика существует

>>906567
Мои знания не имеют ничего общего со слепым убеждением в чем-либо. Пойдем от противного. Если общего начала у психических процессов нет, то как объяснить тот факт, что когда ты запоминаешь, например, текст, то при этом помимо памяти включены как минимум ещё внимание и восприятие. Если нет ничего синтезирующего, то процессы должны идти параллельно и бессвязно. Но они протекают едино. Более того, память, внимание и восприятие скорее являются сторонами одного процесса, чем разными, как отмечают различные авторы. Вот такое доказательство лежит в основе моих убеждений, а не слепая вера.

>>906550
Интересно пообщаться с тобой как с человеком, который точно разбирается в теме. Скинешь фейкомыло/телеграм?

>>906570
>Не разбираешься. Конкретные процессы в ЦНС изучает нейрофизиология.
Мда...
Нейронауки — междисциплинарная область знаний, занимающаяся изучением нейронных процессов.
Открой списочек дисциплин, просветись. Вас там чему учат вообще?

>>906580
Честно, я не особо точно разбираясь в теме, ну мне так кажется, по крайней мере. Но скинуть могу.

>>906581
В психологии давным-давно половина методов — нейрофизиологические. Любой нормальный специалист-психолог разбирается в биологии. Все давно изменилось, вернись уже из середины 20 века.

>>906585
А почему тогда ты не шаришь?

>>906592
Откуда тебе знать, кто я такой, какие у меня есть знания и какими исследованиями я занимаюсь?

>>906582
Кидай сюда.

>>906594
@leylley

>>906576
>Если общего начала у психических процессов нет...
А если есть, то почему это именно психика, а не волшебные феи, например?
Их также никто не видел и никто не знает откуда они.
Почему ты веришь в существование того, что никто не видел и не регистрировал?

>>906593
Ты несешь чушь, извини.

>>906599
Это регистрируют, например, врачи, только они называют это "сознанием". Поспоришь, что это из другой оперы? Да вот нет: психиатры и неврологи для оценки состояния сознания у пациента проверяют его ориентированность в окружающей обстановке и в самом себе. А для того, чтобы эта ориентированность была, необходимо функционирование восприятия, памяти и внимания как минимум.

>>906602
> Я СКОЗАЛ!!!

>>906606
>А для того, чтобы эта ориентированность была, необходимо функционирование восприятия, памяти и внимания как минимум.
А чтобы одновременно работало сердце, легкие и щитовидка тоже нужна несуществующая психика? Или в случае с восприятием, памятью и вниманием психологи не могут в нейросаенс и объясняют непонятные явления выдуманными понятиями?

>>906612
> А чтобы одновременно работало сердце, легкие и щитовидка тоже нужна несуществующая психика? Или в случае с восприятием, памятью и вниманием психологи не могут в нейросаенс и объясняют непонятные явления выдуманными понятиями?
Ты прикалываешься или ты на самом деле такой тупой? Знал бы ты хоть немного биологию, то не задавал бы первый вопрос. А если бы разбирался в нейросаенс, то знал бы, в рамках этих наук изучаются как раз все эти психические процессы. Восприятие и внимание всегда были центральными темами всех нейронаук. Открой пабмед и вбей в поиск perception или memory и посмотри на количество публикаций. Или ты не знаешь эти термины?

Ты ещё раз подтвердил, что не можешь аргументировать свою позицию ну совсем никак. Более того, ты просто не знаешь, о чем говоришь. Не смеши людей, уйди.

>>906614
>А если бы разбирался в нейросаенс, то знал бы, в рамках этих наук изучаются как раз все эти психические процессы. Восприятие и внимание всегда были центральными темами всех нейронаук.
Про психику там тоже рассказывают, да?

>>906615
Я дал тебе совет — открой пабмед или скопус и посмотри.

Ну и по поводу психологов в нейросаенс: посмотри, сколько авторов статей из этой области работают в департаментах психологии различных университетов. Поверь, ты будешь удивлен.

>>906621
>Я дал тебе совет — открой пабмед или скопус и посмотри.
Ни один серьезный ученый, использующий научный подход, в естественных науках не будет оперировать в своих исследованиях абстракциями. Наука предметна.

Это как раз отличает бесполезное говно от науки. Ну а психология, как мы знаем, не наука.

Всего хорошего.

>>906625
И тебе того же. Надеюсь больше тебя не встретить здесь, пустослов.

>>906625
«Моя теория — детская игра, по сравнению с изучением детской игры»

А. Эйнштейн

>>906432 (OP)
Хочу у тебя поинтересоваться, ОП, а также у всех остальных, кто имеет непосредственное отношение к психологическому профилю. Меня по сей день не перестаёт беспокоить теория знакового опосредования, а точнее, её возведение во многих учебных заведениях в статус аксиомы.
Вопрос - Вы думаете словами?

>>906678
Считаю, что это теория не поддаётся верификации, пример с детьми-Маугли не в счет. Абстрактное мышление возможно без словесного сопровождения

>>906690
Пруфы?

>>906712
Пруфы?

>>906712
>>906727
Суть современной психологии.
Все хорошо и складно, пока разговор не доходит до доказательств.