>>6752
> Чесно меня всегда удивляло то что сейчас сушествуют две настолко разных теории.
Это не две (больше) и не теории (точки зрения). Конкретные материалы насчет того, как принималось решение насчет 37/38 отсутствуют. А для теории требуется знать дохуя косвенных фактов.
> По первой (обшепринетой после ХХ сезда)
Официальной, а не общепринятой.
Ее активно форсил Хрущ, который сам был замазан по уши, причем впоследствии был неоднократно пойман на открытом вранье по поводу фактов о которых должен быть осведомлен. И я даже не говорю уже о восстаниях сталинистов. А после Хруща олигархату нельзя было допустить пересмотра результатов Хрущевского переворота, ибо там в грабеже имущества советских граждан было замазано слишком много партийных лидеров, которых нужно было сажать турма.
Да и сейчас кое-где вполне можно сесть в тюрьму за сомнения в словах Хруща.
> Вглядит странно но обшепринято
Если точек зрения две, то ни одна не общепринята.
> По другой Отец Народов не просто пиздаболтл в конституции а реално хотел дать власть народу.
Nyet.
Такая точка зрения есть, но я ее не разделяю. Чего он там хотел - науке это неизвестно. Может, он хотел диктаторские полномочия получить. Или вынужденно выполнял старые обещания КомПартии, чтобы снизить недовольство партийной элитой. Или это был хитрый ход, чтобы спровоцировать панику старых большевиков и устроить те самые Большие Чистки.
Фактом является то, что причиной были те самые выборы 37-го года и процесс демократизации Союза.
> Но пытатся доказать сейчас кому то эту версию не получится.
Шта?
> Это будет звучять обсурднее фоменковшины.
Блядь, школьник, не умеешь в грамматику - вруби спеллчекер. Глаза же кровоточат от твоих лингивистических экзерсисов.
Ответы:
