Привет знатоки с каких книг стоит начать чтение полному новичку(1 книжка Скотный двор)?И хотелось бы узнать что лучше электорнные книги или бумажные по вашему мнению?
>>569454 (OP)Полному новичку следует заинтересоваться чтением, т.е. при прочтении первой книги в осознанном возрасте надо быть впечатленным. А для этого подумай что тебе интересно и что тебя захватывает. А потом с готовой тематикой приходи с вопросом в букач.Если выбрал Скотный двор, то лучше одумайся. Для меня она скучная и нудная, поэтому советую лучше почитать 1984 от того же автора.
Если ты не эстет, который нюхает книги - электронка. Но есть некоторые нюансы - пдф на стандартном 6-дюймовом экране неудобно рассматривать, но это по большей части касается технической лит-ры и учебников.Определись с жанром, а потом уже выбирай книги по всяким топам, рекомендациям или у анонов в реквест-треде спроси.
>>569454 (OP)С "Как читать книги" Поварнина.>>569457> Полному новичку следует заинтересоваться чтением, т.е. при прочтении первой книги в осознанном возрасте надо быть впечатленным. А для этого подумай что тебе интересно и что тебя захватывает. АТут ты прав.> сли выбрал Скотный двор, то лучше одумайся. Для меня она скучная и нудная, поэтому советую лучше почитать 1984 от того же автора.А тут не очень.
>>569454 (OP)Если ты хочешь саморазвиваться или там стать дохуя культурным - не читай худлит. Если ты старше 14-15, то ты уже слишком взрослый чтобы "вкатываться в чтение" ради удовольствия от чтения.Бумажные книжки больше подходят для худлита, электронные - для чего-то более сложного.
>>569492>Если ты старше 14-15, то ты уже слишком взрослый чтобы "вкатываться в чтение" ради удовольствия от чтения.Какие-то вообще произвольные оценки. Я вот считаю, что читать художку можно хоть всю жизнь, наиболее благодатное время - это с детства и годов до 20 дальше начинается РАБота и на чтение может оставаться не так много времени в принципе
>>569454 (OP)лайфхак -Купи дорогую книгу. Начнешь читать из-за красивой обложки, а бросать на середине будет обидно, из-за потраченных денег.
>>569513Ты осторожнее, а то он возьмёт http://favoritbook.ru/panpress/ostrov-sokrovishch-eksklyuziv — БАХАТЫЙ ДИЗАЙН середины двухтысячных с отзеркаленным фоном — и пять лет будет этим гордиться.
>>569523Блин, у них в половине книг каждый разворот «оформлен» ФИО автора и названием. Теми же самыми, что и на обложке. Очень пафосно. На всех страницах.
Берешь книгу, и... читаешь, не нравится- бросаешь, и так пока не найдёшь ту, которую захочется дочитать
>>569454 (OP)Не читай классику и прочую нудную залупу. Читай что по фану. Фэнтези? Мистика? Фантастика? Детектив? Что угодно! Главное не мучить себя чтением, тебе самому должно быть интересно. Как может быть интересна какая-нибудь война и мир - это выше моего понимания. Таким только в школе пытать, чем наши уебки и занимаются.
Я не согласен с тем, что классика это нудная залупа. Сейчас читаю Лескова и просто кАйФуЮ. Очень годно. очарованный странник
>>569454 (OP)Целый тред хуевых советов. Палю лайфхак для таких, как ты. Просто не ешь еду пока не прочитаешь за день 200 страниц. Со временем у тебя выработается рефлекс и вуаля, ты стал начитнным любителям книг. Но есть один побочный эффект.
>>569454 (OP)Ну, вообще наверно лучше купить книгу с картинками, чтобы влиться в чтение... У тебя будет какая-то мотивация по типу " Надо дочитать, чтобы увидеть следующую картинку" А так со временем и понравится чтение в принципе) Еще советую ходить почаще в библиотеки, там очень классная атмосфера, которая направит тебя в чтение:)И еще, читай сначала современные книги(более менее) годов с 1900.. А то все эти старые, латинские и прочие слова... Будут не интересными) Уже потом поймешь эту эстетику.
Открываешь книгу и вкатываешься без задней мысли. Нахуй тебе читать, если у тебя ни интересов, ни вопросов?
>>569705Они для школьников студентов.Но если книгу прочитать и потом для воспоминания сюжета можно прочитать сокращенную версию.
>>569710Человек спрашивающий:"стоит ли читать сокращённую книгу" уже читать не будет, да и чтение- это явно не для него...
>>569702> Успенского.Эдуарда, Глеба или Михаила?>>569705А стоит ли смотреть фильмы на перемотке? Да, стоит, но кайф не тот.
>>569454 (OP)Для ОП-хуя же уже написали специальную книгу - пикрилейтед. Ну а все остальное можно из обзоров на ютубе брать.
>>569492Я не понял этого анона. Хочешь самореализоваться и стать культурным- не читай худлит? А что читать в таком случае? Поп-психологию?
>>569842Будешь иметь поверхностные знания обо всем на свете, сможешь утирать нос школьникам на форуме, но поджимать хвост в споре со специалистами. Будешь чсвшным дилетантом, короче.
>>569454 (OP)Определись с жанром книг: фантастика, антиутопии, классическая литература, любовная херь
Сериальчики же смотришь, небось? Начни с этого бока, многие из имеют литературную основу, а дальше одно за другое будет цеплять.
>>572537Чувак, ВКАТИТЬСЯ, а не ВЫКАТИТЬСЯ НАВСЕГДА С КРИКОМ ОЛОЛО ЭЛИТАРНОЕ ГОВНО КОНТЕКСТЫ ПОДТЕКСТЫ ОТСЫЛКИ ОЛОЛОЛ.Зачем ты так? Филологоговно обычному читателю не так ух и необходимо. Будет необходимость - свои книжки он найдет.
Предлагаю "Чапаева и Пустоту" Пелевина. Или "S.N.U.F.F.". Его последний роман, "Тайные виды на гору Фудзи", тоже весьма хорош.
Выбери по настрою . Но как по мне лучше начинать чего-то простого но постепенно усложняющегося. Драгонлэнс например или хроники Амбера.
>>572537Рассказы Борхеса могут зайти(я понимаю что в этом списке подразумеваются не они).Все короткие и каждый как бриллиант.
>>569492Так, а в чем проблема в худлите? Чем он мешает развиваться это первое. Второе: для развития, че, надо только Канта с Гегелем и Хадиггером читать?
>>569454 (OP)Всегда выбирай книги по сеттингу. Какие фильмы/игры нравятся вот подобное и в книгах ищи.Классику особо не дрочи, там нет ничего уникального. Ты можешь в простейшей фантастике прийти к тем же мыслям что и от самой распиаренной классики. В литературе как и в других сферах искусства решает не талант а умение социоблядствовать.Может попробовать поискать почитать авторов которые обрели популярность уже после смерти.
>>569454 (OP)Начать стоит с вопроса - зачем? Что тебе эти книжки дадут? Денег с их помощью заработаешь? Нет. На отдых слетаешь? Нет. Женщину достойную найдёшь? Нет. Профессионалом в своём деле станешь? Может, хотя бы, здоровье подправишь? ЗАЧЕМ ТЕБЕ ТРАТИТЬ НА ВЫСЕРЫ БОЛЬНЫХ ШИЗОФРЕНИКОВ СВОЁ ВРЕМЯ? Учись, зарабатывай, ЖИВИ. Книжки почитаешь на пенсии, когда своего опыта будет полно.
>>569454 (OP)есть простые и лёгкие книжки, с которых довольно просто, как по трамплину, вкатиться в литературу и мысленно очертить ориентиры по основным эпохам, странам и направлению мысли. большинство из них представляют собой, как правило, массив мета данных (изваяный столетиями), обточенный под философскую парадигму условным (супер популярным) филологом/лингвистом/фиолософом/историком/культурологом/-ом. я вижу в тебе, оп, зерна либерализма в порядке мейнстримной повестки (и это правильная дорожка, оп, ещё никогда человечество не было так близко к общему и частному благоденствию), а по сему, в контексте обозначенной парадигмы, я от себя порекомендую парочку книг. безусловно (и аноны это охотно подтвердят), одной из таких книг с глубоким охватом западной и европейской традиции является Шум и Ярость за авторством Уильяма Фолкнера. читается легко, написана с юмором. обласкана высшим обществом книгокритиков и объявлена одной из важнейшей книг 21 столетия (о чем-то да говорит, да?).книга написана как бы в юмористической форме метафоры на мир литературы, в которой тебя проводит Фолкнеровский герой-интеллегент и заядлый книгочей — Альфонс Донасьен де Сад. кстати, комитет всемирной организации здоровья, отдавая дань высокоритмичной и идеально слаженной первой части книги, именно по ней проводила тесты на скорость чтения и анализы восприятия на американских школьниках. общий средний результат гласит, что средний американский школьник прочитывает первую часть без крупных смысловых потерь за, примерно, полтора часа. у неосиливших наблюдались, чисто статистически, всевозможные умственные патологии с различными, конечно же, коэффициентами по времени и смыслу, но, безусловно, всегда отрицательных по отношению к среднему числу. книга, при содействии ведущих лингвистов, филологов и нейробиологов из России, была переведена на русский для выявления айкью значений(как баловство для психологов) и патологий развития ума (также в статистическом отношении. бывают и исключения) местным подразделением всемирной организации здоровья. собственно, ни в коем случае не приступай ко второй части книги, если хоть сколько нибудь маленечко недопонял первую. читай и перечитывай - это не зазорно. просто помни, что это одна из твоих первых книг, а книги, как известно, имеют свойство расширять горизонты познания (поэтому первое время может быть трудновато, будешь быстро уставать, мысли всякие в голову польются будто из прорвавшейся трубы (впрочем, пока канализационной)). когда осилишь первую часть, можешь на параллельное чтение взять книгу Альфонса Донасьена де Сада (да, герой Фолкнера - отсылка, как дань уважения автору за его вклад в исторический анализ культуры Европы) 120 дней Содома. эта книга уже посложнее, но трудностей особых вызывать не должна. Альфонс очень подробно разбирает также и русскую литературу и прослеживает взаимовлияния авторов как на литературу, так и на общественную жизнь, моду и искусство. книга сперва совсем не то, чем кажется, но, пожалуйста, найди силы дочитать её до конца. Альфонс не удержал себя от соблазна похудожничать, но за это его можно простить — книга тем не менее остаётся яркой, острой и глубокой по теме. собственно, навернешь первую часть Фолкнера (помни - в ней нужно разобраться на все 100%), берёшь на параллель Сада ну и читаешь себе обоих, помечая и выписвая для себя важные вехи и интересующие вопросы, темы, авторов.Собственно, это пока все. Возвращайся как закончишь хотя бы первую часть — держи нас обо всем в курсе
ну аноны, не судите строго. я пьяный и сонный - че вспомнил то и написал. хотя могло бы быть намного остроумнее :(
>>574374Слово "пенсия" обозначает слово "пенсия", мой маленький жонглер словами. Так что вали-ка ты на порашу сам, там таким демагогам самое место. А по пути погугли среднюю продолжительность жизни мужчин в нашей стране, оцени свои шансы вырваться из "кандалов 5/7" живьем и завали ебало.
>>574338>Взрослые и успешные люди не читаютВсё верно. А еще они не смотрят тв, кино(кроме фильмов по комиксам, чисто чтобы дать голове отдохнуть), не интересуются музыкой, хобби тоже у них редко есть. Где ты видел чтобы взрослый успешный человек залипал на той же музыке? Только если он впал в детство.Всё свое время, начиная с юности, они тратят на дрочку профессиональных навыков и карьеру. Свободное время на семью, походы в рестораны, отпуск. Хорошо ли быть таким? Тут уж каждый решает сам, но меня что то смущают такие срыватели покровов как ты, ценность всего измеряющие деньгами и пользой
>>574377> Слово "пенсия" обозначает слово "пенсия", мой маленький жонглер словами. Так что вали-ка ты на порашу сам, там таким демагогам самое место. А по пути погугли среднюю продолжительность жизни мужчин в нашей стране, оцени свои шансы вырваться из "кандалов 5/7" живьем и завали ебало.Блять, ёбаный ты даун! Ну, подставь вместо пенсия, другие слова связанные с этим по смыслу - старость, зрелость, то время, когда ты обретёшь всё мной вышеперечисленное. Это абсолютно не меняет сути высказанной мысли. Так что, нахуй пошёл, обосрыш.
>>574392Конечно, выбор каждого - быть книжной чмохой, компенсирующей свою социальную неустроенность богатым внутренним миром или человеком, который стремится не прятаться от мира и зарабатывать себе на достойную жизнь.
>>574392>Тут уж каждый решает сам, но меня что то смущают такие срыватели покровов как ты, ценность всего измеряющие деньгами и пользойОсобенно смешно это выглядит, когда исходит от безденежного пропердывателя дивана, которым твой оппонент и является.
>>574395Ты же в курсе, что люди умеют и свои интересы совмещать, и карьеру/активный ирл, гидроцефал? У здоровых людей с этим проблем не возникает и книги с полноценной жизнью друг друга не исключают.
>>574405> Ты же в курсе, что люди умеют и свои интересы совмещать, и карьеру/активный ирл, гидроцефал? У здоровых людей с этим проблем не возникает и книги с полноценной жизнью друг друга не исключают.Ну так, такой человек, не будет хорош ни в одном из этих дел. Тут уж приходиться выбирать - либо быть поверхностным, но во многом, либо сознательно ограничить область своих интересов, в пользу глубины и профессионализма. Так шо, съеби, здоровая посредственность.
>>574408>Ну так, такой человек, не будет хорош ни в одном из этих дел. Тут уж приходиться выбирать - либо быть поверхностным, но во многом, либо сознательно ограничить область своих интересов, в пользу глубины и профессионализма.Воистину проблемы гидроцефала, у которого на две вещи одновременно в жизни не хватает серого вещества. Смотри жвачку не пытайся жевать во время ходьбы, а то ещё ёбнешься об асфальт и разольёшься.
>>574410> Воистину проблемы гидроцефала, у которого на две вещи одновременно в жизни не хватает серого вещества.Глупенький, ещё раз повторяю, дело не в сером веществе, а в количестве времени, уделяемого определенному занятию. Ты 1 час погулял с друзьями, 1 час почитал, 1 специально, для даунов - это условно час поработал, а я 3 часа уделил чему-то одному. В итоге, я добъюсь гораздо большего успеха, знаний, опыта. Ты же, от переизбытка своего серого вещества, так и останешься серым и никчёмным во всех своих делах.
>>574411>В итоге я раньше добьюсь знаний и опыта по делу хПофиксил тебя. Если он часть времени потратит на гулянье и чтение то ему просто чуть больше времени придется потратить на изучение дела х чем тебе. Но зато он будет знать еще и другие вещи, а ты только одну. А может он за то же время что и ты освоит дело х, просто потому что он быстрее все схватывает и тебе надо вникать 3 часа, а он и за час управится.
>>574413Может, может... Конечно, может. А может и наоборот. Но, при прочих равных, я человек - х, с каждым новым днём, буду уходить далеко в отрыв от него в деле х. Спустя годы, он никогда уже не сможет меня догнать, а тем более, превзойти.
>>574413>Но зато он будет знать еще и другие вещи, а ты только одну.Да, я об этом писал выше. Если хочешь добиться в деле х выдающихся результатов, необходимо жертвовать. По другому, увы, никак.
>>574415Почему не сможет? Сможет, просто позже. Или ты как раб на галерать будешь долбить одно дело годами? Это глупо, да и у всего есть предел совершенства и знаний, он так добьется его просто чуть позже. Хотя конечно твоя речь слишком пафосна, прямо представляю там нового моцарта или энштейна, а на деле быдлокодер
>>574411Не, это не так работает. Гугли принцип Парето.Если ты будешь по 12 часов в день непрерывно задротить программирование, а твой сосед по 4 часа, при этом чередуя занятия с обучением игре на гитаре и чтением какой-нибудь хуйни, то через год программировать вы будете одинаково, только он еще на гитаре будет уметь играть.
>>574417> Почему не сможет? Сможет, просто позже. Да, в загробной жизни или ты вечно жить и не стареть собрался? Я дрочу гитару допустим 3 часа в день на протяжении 10 лет, он дрочит гитару 1 час 10 лет.У меня 10к часов, у него 3.5к. Как он сможет, если я с таким же темпом буду заниматься?> Или ты как раб на галерать будешь долбить одно дело годами? Это глупо,Каждый сам для себя определяет - что глупо, а что нет. > Хотя конечно твоя речь слишком пафосна, прямо представляю там нового моцарта или энштейна, а на деле быдлокодерЯ уже писал об этом, блять. К тому же, речь ВООБЩЕ не обо мне, а о некоем ЧЕЛОВЕКЕ Х.
>>574420>У меня 10к часов, у него 3.5к. Как он сможет, если я с таким же темпом буду заниматься?Есть один нюанс. Ты бездарь, причем законченный бездарь. А он талантлив. Более того, он за это время и композицию может освоить, в пандан к исполнительскому мастерству, и импровизацию, а ты так и будешь ковырять строго по нотам чужие вещи.Это относится не только к твоему гипотетическому примеру с задрачиванием гитарных скиллов. Это относится к тебе вообще.
>>574420>У меня 10к часов, у него 3.5к.Ты академическую классику в филармониях гонять собрался? Или в ингви малстмина играть?Условно говоря - где-то после первой тысячи часов ты выходишь на плато, на котором уровень твоей игры перестает напрямую коррелировать с количеством задротчасов.Тут уже надо чувствовать, думать, взаимодействовать, открывать, выражать.И похуй уже сколько миллионов часов ты свою балалайку дрочишь.
>>574395А по-моему, от жизни прячется не тот, кто основную часть времени интересуется культурой и имеет разные хобби, а тот, кто с головой окунается в работу и становится деньгозарабатывающим придатком для своей семьи.
>>574411>>574420Адепт доктора Курпатова в треде, я спокоен. https://www.youtube.com/watch?v=N7b-NzMRjCQ
>>574440Это к вопросу о таланте, да. При этом такие люди уже с детства не занимаются из-под палки - им самим это нравится!
>>574427Это капча того графомана, что Фолкнера и де Сада ньюфагу рекомендует идиот, всю страсть к чтению отобьёт
>>574475Ты видимо ни с Фолкнером ни с Садом не знаком, раз не выкупил толстотролленк попытку вынудить ньюфага ломать глаза о Фолкнера и читать про говноедство у Сада. Но опу, видимо, уже похуй. У него так заладилось чтение, что и в тред, блять, не заходит.
>>574491Да это такая простыня, что похоже на самотролленк, время тратить. Ну и да, если человек не понимает нихуя, это ещё не значит, что я не выкупил
>>574494Ну а пишешь так, будто нихуя не выкупил> самотролленгДа блять, нормально написано жеж, с претензией на развёрнутый заинтересованный ответХуле все мимо прошли..
>>569454 (OP)Я есть бумагодрочер, поэтому меня не стоит слушать.>>569492Можно и худлит. Это легче. И многим гораздо больше нравится. Ну и часть книжек художественных как раз удобнее потреблять в цифровом виде, чтобы не загромождать помещение. А вот более сложное лучше иметь под рукой в печатном виде.
>>574929Илитарий в треде, гляньте на него, просто пиздец, читает "Превращение" перед завтраком, а "Убийцу" - между вторым и компотом, наверное. А "Сто лет одиночества", наверное, вообще никогда не читает, только детям на ночь.
>>569579Вот совет мудрого человека. Читай только то что нравиться. Раньше интернетов не было и книги покупать было дорого, приходилось пользоваться всякими библиотеками и т.п. Но все равно книги были самым доступным мобильным развлечением. Если ребенок хотел каких-то развлечений дома, то он мог либо читать, либо телек смотреть. По телеку выбор небольшой этож не Ютуб. Значит он читал. Читали много и все подряд. Кафку я прочитал потому что у меня друг в институте купил здоровенный толстый сборник я у него взял прочитал. Т.е. я особо не стремился читать классику, но довольно легко переходил с детективов и фантастики на нее. Не стоит ради всяких эфимерных целей типа "саморазвития" себя заставлять читать насильно. Толку не будет. Читай со смартфона. Это достаточно удобно и всегда в кармане лежит. Ничего покупать специально не надо. Ты же плеер себе не покупаешь?
>>579846Мне кажется это больше психологический момент. Я долго не читал со смартфона и таскал книжки с собой. Тоже глаза побаливали. У меня ещё зрение не очень. Но сейчас видно смартфоны стали более качественные и экраны поздоровее и подешевле.
Логичнее всего начать с истоков т.е. антички. С Аристотеля там, или Апулея, а потом уже переходить в более поздние эпохи
>>579860никогда, к такой параше даже прикасаться не надо. и если пелевин еще хоть как-то, то сорокин - говно на палке
>>569454 (OP)Чтение, прежде всего, является развлечением. Поэтому идешь в книжный, выбираешь понравившуюся книгу и читаешь. Не развлекает - берешь другую, смотришь рецензии или у друзей спрашиваешь. В конце концов - не хочешь срать, не мучай жопу.
