Как известно, рассуждая о коммунизме и капитализме, мы отталкиваемся от одного ключевого определения - кто же владеет средствами производства. И так же, казалось бы, очевидно, марксизм делит людей на классы.
Но в 20 веке появляется такой интересный фактор, как акции, разделяющие собственность для множества совладельцев. А в 21 веке купить-продать акции практически любых компаний (были бы деньги, конечно) можно несколькими тычками пальцем в смартфон.
В связи с этим, может возникнуть несколько комбинаций, которые могут показаться логической ловушкой:
1) Что если акции предприятия распределены между всеми его рабочими в равных долях? Считается ли это коллективным владением средствами производства?
2) Если условный рабочий смог купить себе по нескольку акций различных крупных предприятий, и получает с них пассивный доход - переходит ли он от пролетариата к мелкой буржуазии? При этом, положим, что у него остаётся основная работа в форме продажи собственного труда. Но ведь де-факто, теперь он владелец какой-то части средств производства.
3) Является ли "трейдер", получающий основной доход с купли-продажи акций, пролетарием? Ведь де-факто, он всего лишь использует своей умственный труд и собственные средства производства (смартфон с приложением, например).
Было бы интересно послушать варианты толкования таких ситуаций, кажущихся парадоксами. А заодно, возможно, будет интересно обсудить преображения рынка и капитализма в 21 веке.
Пропущено 3 постов, 2 с картинками.
>Он остается пролетарием и становится еще и рантье. Дивиденды с доли в акционерном капитале - это рента.
""В акционерных обществах функция отделена от собственности на капитал, следовательно, и труд совершенно отделён от собственности на средства производства и на прибавочный труд. <...> акционерные общества — переходный пункт к превращению всех функций в процессе воспроизводства, до сих пор ещё связанных с собственностью на капитал, просто в функции ассоциированных производителей, в общественные функции." (c) Маркс
>сфера услуг
Ага-ага, а по Попову, так и вообще электрик не пролетарий, ведь электричество - не товар, а услуга, и следовательно нематериально и неполезно.
>не дает Общественно Полезного Труда?
Схуя он не даёт? Общество решило, что раскалывание и закапывание канавы, как и чугунные чушки, ему нужны, значит это общественно полезный труд, а ты идёшь на хуй.
>>80887
Ну как можно быть настолько тупым? Маркс говорит про кооперативы, где работник является акционером своего же предприятия, собственником самому себе, а не покупает акции сторонних фирм, становясь собственником чужого труда. Скажи, ты демагог или пидорас, если пытаешься использовать такие дешёвые приемы полемики?