Костин посчитал бессмысленным ремонт крейсера «Адмирал Кузнецов» «Он в нашей епархии, да. Мы считае
Аноним
# OP
25/07/25 Птн 13:17:45
№
1
# OP
25/07/25 Птн 13:17:45
№
1
«Он в нашей епархии, да. Мы считаем, что его уже нет смысла ремонтировать. Ему уже 40 лет с лишком, и вещь это крайне дорогостоящая... Я думаю, вопрос будет решен в том плане, что будет либо продан, либо утилизирован», – сказал Костин.
Почему за ремонт флота отвечает банкир? Если все суда 40+ вывести из флота, что от него останется?
>Если все суда 40+ вывести из флота
Это в общемта нормальная, мировая практика. Ключевой момент в том что корабли хуево поддаются модернизации, дорого, сложно и долго, и реально проще и в некоторых случаях даже, блять, дешевле построить новый. Но в нашем случае проблема в том что с постройкой тоже жопа, лол.
Все авианосцы США спущенные в 70-ые и позже до их пор в строю.
Да и хуй с ними. Ваша проблема в том что вы считаете что корабль это какая-то священная корова, но это всего лишь охуительно дорогой расходник. Конкретно по нимицам, что там за писят лет изменилось-то? Да нихуя по большому счету, начинку слегка поменяли, топливо в реактор перегрузили и дальше.
> Конкретно по нимицам, что там за писят лет изменилось-то?
Мой изначальный тезис и был в этом. 40 лет для корабля не тот срок, чтобы его чисто по сроку годности распиливать. Мировая практика такие корабли ремонтировать.
Авианосец - это катастрофическая ошибка СССР, связанная с бессмысленным копированием всего западного. Реальность показала, что авианосец - это не более, чем плавучий гроб на тысячи человек, мишень для китайских игрушек с пропеллером до гиперзвукового супероружия. Он вредит той стороне, которая его имеет, потому что истребляет гигантское количество человеко-часов и денег.
Так что отказ от этого лома - это база.
охранопитек уже коуп придумал.
во в первых флот это сила особенно у сша, с их нормальное пво, дрло, развитой системой баз и аэродромов и спутниковой групировкой.
второе крупный флот ненужен рф по этим причинам.
1. ему не где воевать. все проливы перекрыт вслучае чего.
2. он говно без пво/автопушек с суо, ик систем, афаров, и всех необходимых других систем.
3. он слишком дрог для рф. до сво на нетратили 24% военно бюджета,
хотя это явна корупция, а на сухопутку только 15%
4. его слишком долго строят. если он уже на этапе проэктирования получается говно, на через 5-7 и подавно.
>Почему за ремонт флота отвечает банкир?
А за что у нас отвечает не банкир?
>Если все суда 40+ вывести из флота, что от него останется?
Много лишних денег для покупки деривативов за деривативы чтобы продать деривативы за деривативы.
Свинья на захисте барена опять обосралася, никогда такого ни було и вот опять.
>это сила особенно у сша, с их нормальное пво, дрло, развитой системой баз и аэродромов и спутниковой групировкой.
Манямирок обрыжного чухана, насмотревшегося марвелопараши.
В реальности барен со всей этой потешной хуетой за два года насосался залуп в красном море и три АУГ были обоссаны и с позором выпизжены тапочниками.
Напомни сколько авианосцев были потоплены ?
Скорее "ну мы тут эта бля, прикинули хуй к носу, все равно новый авианосец мы хуй построим, давайте штоле этот перестроим, захуячим в старом корпусе новый корабль, ваще полный этот бля как говорят омереканцы refitting", но где-то что-то пошло не так, а что именно - да хуй его знает, наверное звезды в созвездии сракорога хуево сошлись.
Свинья на захисте барена ИТТ.
>с их нормальное пво
Обосравшееся против тапочников, обосравшееся против Ирана.
>дрло
Мишень для Р-37.
>развитой системой баз и аэродромов
Которые пришлось эвакуировать обоссавшись и обосравшись из-за запуска всего 15 ракет. Даже швитые бронеангары не помогли. Кiк тiк?
>спутниковой групировкой
Которая глушится за нефиг делать, что в целом обнулило хуймарсы, швитые эскалибуры и прочие жэйдамы.
>Реальность показала, что авианосец - это не более, чем плавучий гроб на тысячи человек, мишень для китайских игрушек с пропеллером до гиперзвукового супероружия
Перепутал с сухопутным аэродромом, потому что ни один авианосец так и не потопили игрушкой с моторчикм, да и для ракеты выдать целеуказание на движущийся авиансоец могут только 3.5 страны (хотя судя по последним событиями видимо уже 2.5 страны). Зато в сухопутные аэродромы регулярно прилетал пенопласт или даже фпв.
Твой копиум это просто очередной нишмагли=нинужна
>Так что отказ от этого лома - это база.
Как же Украина базированно поступила. Восхищаюсь.
>Свинья на захисте барена
>>10051670
>Свинья на захисте барена
вас тут не крeмлe пидоры с одной методичкой на двоих.
>>10051196
>за два года насосался залуп в красном море и три АУГ были обоссаны и с позором выпизжены тапочниками.
копиум, не один потерянный военный корабыль за 2 года.
>>10051670
>Мишень для Р-37.
шведские сааб летают над Украиной и никто их не сбил за полгода.
>Даже швитые бронеангары не помогли. Кiк тiк?
0 уничтоженных самолётов на земле.
>Которая глушится за нефиг делать,
скажи это хохлам, которые наносит удары дронами и самарскими и авиабомбами каждый день.
в общем идите на хуй крeмлe лживые тупые пидоры на прекрытие.
Не нужен. Я ещё до СВО писал, что Кузнечика надо пустить на металл или продать индусам/китайцам. До ВПР это дошло только сейчас.
Хорошо, пусть идёт на иголки, только неплохо было бы выделенные за 8 лет ремонтов деньги стрысти назад и посадить людей, лобировавшхз его ремонт (по сути растрату средств)
>955 проект
Абсолютно бесполезные лодки, которые для победы в сво внесли меньше чем 1 пехотинец в окопе. Их хватило бы 6 штук, так на всякий случай. Но у нас же фетишизация ядрен батона, который применять я никогда не будет поэтому 14 бореев для нас приоритет, а еще восстановление производства ту-160, как же без него, да.
Там помимо кузнечика подходят все крейсера советские и все сорокалетние бпк, потому что замены им нет, и чем раньше их спишут, тем больше средств освободится например на нормальные бмп для пехоты.
Тем более флот есть только у тех кто его по факту строит и может восстанавливать потери, это 3.5 страны - США, Китай, Япония, Южная Корея, Турция и т.п.
>Там помимо кузнечика подходят все крейсера советские и все сорокалетние бпк, потому что замены им нет, и чем раньше их спишут, тем больше средств освободится например на нормальные бмп для пехоты.
да их тоже все на лом. Оставить только эсминцы для дальних плаваний против пиратов, потому что замены уровня Арли Бёрк пока нет.
>Там помимо кузнечика подходят все крейсера советские и все сорокалетние бпк, потому что замены им нет, и чем раньше их спишут, тем больше средств освободится например на нормальные бмп для пехоты.
И как только их спишут - сразу замутится какая-нибудь морская заваруха. Набигание японцев на Владивосток/Курилы, новая Русско-Турецкая, прибалтоёбство за Калининград, провокации неопознанного контейнеровоза с дронами возле Мурманска, сомалийские пираты на Севморпути почему-то с канадским оборудованием и чубами. А ещё начнут демонстративно громить Венесуэлу (демонстративно повесив там несколько русских туристов силами демократической попозиции), чтобы показать, как русские своих бросают.
>Но у нас же фетишизация ядрен батона, который применять я никогда не будет поэтому 14 бореев для нас приоритет
Оружие сдерживания и возмездия два в одном однократного применения.
Напоминаю: пруфов на принятие Булавы на вооружение нет.
>>10052909
Для РФ вообще флот почти не нужен, вдоль берегов (и на 3000км от них) лучше авиация. Нужны универсальные военные самолёты на базе гражданского, чтоб они могли как самолёт ПЛО, ДРЛО, заправщик, постановщик помех, десантный, бомбер, ганшип, самолёт РТР. Если что, многое из этого может Гроулер, так что напихать всё в один самолёт не так сложно.
>Для РФ вообще флот почти не нужен
Нельзя объять необъятное. На страже Родины СФ с уникальным опытом боевых дежурств подо льдами СП с пусками МБР по полигону в Мурманске. Это стратеги стирающие континенты. Охайо, Каламбия врядли 30 дней проведут подо льдами и всплывут для залпа возмездия. Они для Атлантики и не очень к северу.
ТОФ - как сказать... престарелые проекты 1155 рабочие лошади работают. Про береговую охрану и эсминцев я ничего не знаю.
Ракетные катера, они ещё существуют?
>пруфов на принятие Булавы на вооружение нет
Как и пруфов непринятия
>для победы в сво
СВО локальная это победа над коровниками. Без 955 сво будет на руинах наших городов
>Без 955 сво будет на руинах наших городов
Во-первых, пгрк с мбр никто не отменял, во вторых как я писал уже хватило бы 6, максимум 8 бореев, все остальное это растрата средств. Также никто не отменял наличие апкр с крылатыми ракетами со спец бч, тот же калибр-м по заявлениям в сми имеет дальность пуска около 5000. Ну и на крайняк можно засунуть спец бч в герань))
Также производство ту-160 не нужно, потому что нужен совершенно другой бомбардировщик - рабочая лошадка, например в классе ту-16.
>1155 рабочие лошади работают
А чем эти лошади будут работать в случае войны ты почему-то умолчал. 1155 проект это голубь мира без вооружения, практически все внутренние объемы там заняты оборудованием крейсерного ГАК полином, который водоизмещение этого корабля увеличил вдвое с момента проектирования. На вооружение толком места не осталось, один устаревший дозвуковой плур, стреляющий на 100 км
>Также производство ту-160 не нужно, потому что нужен совершенно другой бомбардировщик - рабочая лошадка, например в классе ту-16
Ору с кукаретика. То есть возможность конфликта с кем-либо кроме хохлов ты в принципе не рассматриваешь?
Додик, у ту-160 выживаемость в воздухе точно такая же как и ту-16 в случае глобального конфликта. Бомбардировщик это просто носитель в отличии например от истребителя, а носитель должен быть в первую очередь массовым.
>дальность нинужна
Хуя дебил.
В случае серьезного конфликта - где твой "носитель" будет что-то там носить? По маршруту Саратов-Красноярск?
Придурок, ты давай дальность крылатой ракеты х-101 гугли.
Охуенная логика, маня. Давай тогда вообще нахуй спишем все бомбардировщики, ведь Х-101 оче далеко летает. Можно на Ми-26 ее прикрутить и запускать с 2,5 доступных аэродромов с Камчатки, с которых она сможет долететь до США.
Стратегия уровня /b/.
>В случае серьезного конфликта - где твой "носитель" будет что-то там носить?
Ту-160М будет носить что-то в цеху казанского авиазавода, очевидно же.
>Давай тогда вообще нахуй спишем все бомбардировщики
И это правильная логика, мань. ту-160 это растрата средств, великодержавный понт ради парадов. Объективно нынешнее государство не тянет эти бомбардировщики. В реальной войне их быстро уничтожает и не дадут летать спокойно над океаном. Даже ссср с астрономическим военным бюджетом который эти самолёты реально пиоизводил по несколько штук в год планировал применять ту-160 для пуска ракет только через северный полюс над северным ледовитым океаном. Расстояние от РФ до США через северный полюс как раз примерно равно дальности х-101, которую можно пустить пря о над аэродромом.
>ведь Х-101 оче далеко летает
Ндао научить ее летать с грунта
>Расстояние от РФ до США через северный полюс как раз примерно равно дальности х-101
Ага, примерно равно 1,5 дальности Х-101.
>ррряяя виликадиржавность все это нинужно
Ясно, клован. Надо все деньги раздать беременным пенсионеркам потратить на говномавики с алика. Риал гейченджер. Так победим.
При этом дальность Ту-160 на форсаже около 2000км. И ему нужен азотированный кер и специальный аэродром.
Найс взвизгнул когда по фактам сказать нечего. А теперь прикидывай, что один дорогубщий белый слон лебедь в сво нанёс импакта куда меньше, чем 6 грузовиков если бы х-101 устансвливалась на грузовое шасси подобно искандеру или торнадо. Потому что грузовое шасси хотя бы спрятать можно в лесу и ему не надо 48 часов подготовки между вылетами
Другого нет.
При этом у Ту-16:
дальность полета на сверхзвуковой скорости - 0 км;
дальность полета всего - около 5-6 тыс. км.
Но это все, конечно, нинужно. Нужно грузовики с ракетами в лесу прятать, как этот шиз предлагает >>10056042. Ведь если в реалиях СВО такое работает, значит и на любой другой войне в любых условиях будет работать, даже если враг - сверхдержава на другом полушарии.
Воистину, потешные медиаманьки.
Ну да мань, ведь на другой то войне будет не так как на сво, там тысячи коробочек поедут форсировать реки вплавь, вдв будут прыгать с парашютов над вашингтоном, а ту-160 будут свободно летать за пределам и дружественного воздушного пространства где-нибудь у берегов кубы без истиебительнооо прикрытия и сбивать их не будет никто
А теперь запомни базу, если что-то не работает в реалиях сво, (кроме стратегическооо ядерного оружия) то работать оно в принципе не будет нигде и следовательно не нужно/является растратой средств
>А теперь запомни базу, если что-то не работает в реалиях сво, (кроме стратегическооо ядерного оружия) то работать оно в принципе не будет нигде и следовательно не нужно/является растратой средств
да почему, дальний флот может работать против пиратов. Но там крупнее эсминца 8 кт ничего не нужно.
>А теперь запомни базу
Хуязу.
Во-первых, схуяли ты решил, что Ту-160 "не работает в условиях СВО"? Очень даже работает. Но суть в том, что Ту-160 способен работать не только по хохлам, которые под боком, но и по самому барену на другой стороне планеты, в отличие от твоих говногрузовиков.
>кроме стратегическооо ядерного оружия
Алло блядь, Ту-160 - это часть ядерной триады. Сам себе противоречишь. И кстати, откуда такие выводы? Ведь если следовать твоей логике, СЯС не нанесли никакого урона по хохлам, а значит "не работают в условиях СВО", а значит нинужны. Лучше на эти деньги мавиков накупим.
>ведь на другой то войне будет не так как на сво, там тысячи коробочек поедут форсировать реки вплавь, вдв будут прыгать с парашютов над вашингтоном
Да нет, что ты. На той войне мы все сядем в твои грузовики и поедем к Северному полюсу по льду, чтобы запустить по мурриканцам "сухопутные Х-101". Оце перемога будет!
>ту-160 будут свободно летать за пределам и дружественного воздушного пространства где-нибудь у берегов кубы
Никто не говорит про Кубу, мань. Дальность нужна, чтобы иметь возможность из любой точки страны достать любую точку страны-противника, чтобы диверсифицировать точки пуска при массированном ужаре, чтобы максимально усложнить противнику задачу по обнаружению и перехвату.
>Очень даже работает.
Пруфай.
>ядерной триады
Не нужна. Нужны ПЛАРБ и немножко шахты, всё.
>На той войне мы все сядем в твои грузовики и поедем к Северному полюсу по льду, чтобы запустить по мурриканцам "сухопутные Х-101".
Для их пуска не обязателен уникальный сверхзвуковой самолёт на азотированном керосине.
>Дальность нужна, чтобы иметь возможность из любой точки страны достать любую точку страны-противника, чтобы диверсифицировать точки пуска при массированном ужаре, чтобы максимально усложнить противнику задачу по обнаружению и перехвату.
Поэтому Ту-160 и есть ебаное говно: дорогое, малосерийное, сосредоточенное на нескольких площадках, где его ебут дроны.
>>10056062
Причём тут Ту-16? Был Ту-95 с такой же дальностью, только дешевле и надёжнее. Можно сделать просто современный военный дозвуковой самолёт. На базе гражданского.
>Пруфай
Зайди в СВО-тред, там почти каждый день Тривога злит бомбардувальников и все в таком духе.
>Не нужна. Нужны ПЛАРБ и немножко шахты, всё
Окей гугл, каковы преимущества воздушного компонента ядерной триады? Просвещайся.
>Для их пуска не обязателен уникальный сверхзвуковой самолёт на азотированном керосине
Для их пуска с более-менее нормальным шансом на успех нужно что-то получше, чем Ту-16. Ту-95 подойдет, Ту-160 - еще лучше. Сможет быстрее выйти на позицию для пуска.
>Поэтому Ту-160 и есть ебаное говно: дорогое, малосерийное, сосредоточенное на нескольких площадках, где его ебут дроны
Поэтому АПЛ мурриканские и есть ебаное говно: дорогое, малосерийное, сосредоточенное на нескольких площадках, где его ебут пожары, устроенные криворукими ниггерами-ремонтниками. Пойди скажи мурриканцам, чтобы отказывались от АПЛ.
>>10056369
>Причём тут Ту-16? Притом, что вот >>10055839 >>10055949
Или ты тред жопой читаешь?
>Был Ту-95 с такой же дальностью, только дешевле и надёжнее.
Ну и отлично, он тоже нужен. Я же не говорю, что от него надо отказаться. Но у Ту-160 есть свои преимущества при этом, есть и недостатки в виде дороговизны, это бесспорно.
>Можно сделать просто современный военный дозвуковой самолёт
Можно, пусть делают, я только за.
>На базе гражданского
А смысл? Там перепиливать столько всего придется, что проще новый проект родить.
>Зайди в СВО-тред
Вот и принеси оттуда результаты работы Ту-160.
>Окей гугл, каковы преимущества воздушного компонента ядерной триады? Просвещайся.
Пока не просветишься-не возвращайся.
>Ту-95 подойдет, Ту-160 - еще лучше. Сможет быстрее выйти на позицию для пуска.
1. Не сможет. Их будет в разы меньше и они будут на более удалённых аэродромах, им нужны особые аэродромы и особое топливо.
2. Дальность на форсаже 2000км. То есть здесь можно сэкономить один час, но после этого пилоты катапультируются в океан, самолёт падает, а общее время сокращается на час, например с 5 до 4 часов. Нахуй надо.
>Поэтому АПЛ мурриканские и есть ебаное говно: дорогое, малосерийное
По сравнению с российскими крупносерийное.
>Но у Ту-160 есть свои преимущества
Недостатков больше.
>А смысл? Там перепиливать столько всего придется, что проще новый проект родить.
Ну а смысл делать заправщики и ДРЛО на базе гражданского. А перепиливать это понятно, теперь ясно за что ты топишь.
>ррряя неси пруфы
Тебя в гугле забанили?
>Пока не просветишься-не возвращайся
Пока не сходишь в ликбез с этим вопросом - не возвращайся.
>Не сможет. Их будет в разы меньше и они будут на более удалённых аэродромах
Ну опять же, возможность разместить самолеты на более удаленных аэродромах - это плюс, а не минус. Либо быстрее выйдут на позицию для пуска, либо могут базироваться на более удаленных аэродромах.
>Дальность на форсаже 2000км. То есть здесь можно сэкономить один час, но после этого пилоты катапультируются в океан
Какой океан, дебич? Если 2000 км пролететь на сверхзвуке, общая дальность сократится с 14 до 10-12 тыс. км, что все еще достаточно для того, чтобы вереуться обратно. И не забывай, что на сверхзвуке за одно и то же время он пролетит гораздо большее расстояние, чем дозвуковой.
>По сравнению с российскими крупносерийное
14 лодок Огайо у них против 8 Бореев и 5 Дельфинов у нас. Да это просто армада нахуй.
>Недостатков больше
Ну раз тыскозал, то ладно.
>Ну а смысл делать заправщики и ДРЛО на базе гражданского
Во-первых, это тоже не всегда имеет смысл. Во-вторых, покажи мне бомбардировщик на базе гражданского самолета.
>теперь ясно за что ты топишь
И за что же?