>Перехлёст лопастей соосной вертушки тред
Хуета. Синхрокоптер вообще имеет перекрещивающиеся лопасти и чот ничего у него не перехлёстывается.
Блджад, что за поток сознания? Нужно пояснять почему транспортный стеклолёт-еврохьюи отсосет при попадании в хвост? Вм 2024, итоги.
Ты его ещё урони на этот самый хвост. Я посмотрю на соосник на виражах
Ну и перерубит соосник себя задумав повиражить как рысь английская
Чисто транспортный вертолёт мало распространённый и переусложнённый. Его кто-то насиловал под аэродинамику истребителей 2й мировой?
Ну есть ощущение, что диаметр пропеллера маленький и рулить самим винтом несущим надо сильно больше, чем в квадрокоптере
На Камовых есть автопилот, который ограничивает опасные маневры.
>3 апреля 1985 года произошла катастрофа вертолёта В-80 б/№ 010, в которой погиб один из лучших лётчиков ОКБ Н.И. Камова Евгений Иванович Ларюшин.
В процессе полёта лётчик выполнял комплекс фигур пилотажа и боевых маневров, подтверждавших высокую маневренность вертолёта В-80. Полёт завершался боевым маневром, имитировавшим быстрый уход вертолёта к земле за укрытие после атаки цели. Выполнялась нисходящая спираль с разворотом до 360°. На завершающем этапе разворота с малой скоростью поступательного движения при большом крене результирующая скорость потока воздуха (дул порывистый ветер 15-20 м/с), действующая на несущие винты снизу, оказалась такой, что вертолёт попал в зону «вихревого кольца». Дополнительное увеличение махового движения лопастей за счет воздействия «вихревого кольца» привело к столкновению лопастей и падению машины. Вертолёт разрушился, лётчик погиб.
Чтобы избежать перехлёста лопастей в дальнейшем в конструкцию В-80 внесли некоторые изменения: увеличили расстояние между несущими винтами, в систему управления ввели механизм, затяжеляющий органы управления при опасном сближении лопастей и т.д.
>нисходящая спираль с разворотом до 360°
Нахуя это вертолёту?
Ну, я не просто так про
>не на экспериментальных машинах
напейсал.
Так-то и классический вертик по недосмотру конструктора может себе хвост срезать, но к моменту пуска на конвейер подобная хуйня обычно фиксится.
Тем более что у тебя же написано, что лопасти разнесли подальше + дух Машины внедрили. Вполне возможно, что серийные Камовы в принципе не могут перехлёст словить.
Ну сделаешь резкий манёвр и пизда. Кто придумал катапульту с 2мя лётчиками через остекленение кабины и 2 пропеллера на неисправном вертолёте? Что же может пойти не так? Да всё может пойти не так.
Иными словами можно не только лишь всё, что конструктивно занижает манёвренность
Американцы до сих пор производят.
Да. Это Каман. Он не выделывается в полётах и может цепануть всякое. Винты под углом.
>Он не выделывается в полётах
Ему и не надо, их как летающие краны используют.
Не знаю про перехлест, это нештатный режим эксплуатации, куда не попадать надо. Но вот по шуму эти птички отличаются кратно. Надо мной каждый день по нескольку раз пролетают ебать хохлов они, и разница ощутимая, в сотни раз шумнее соосная схема от Камова, а птички Миля тихие, подкрадываются буквально, их почти не слышно.
>в сотни раз шумнее соосная схема от Камова, а птички Миля тихие, подкрадываются буквально, их почти не слышно.
Кстати, почему на отечественных вертолетах не используют NOTAR? Инб4 нешмагли, нинужна.
Я, честно говоря, пока не вижу смысла в этом.
Мне нравится идея вертолёта, который может в пилотаж - фигуры всякие крутить.
Малозаметность жи. Кстати, еще вопрос, почему на рендерах Стелс Хоуков, которые якобы летали в Абботабад, обычные хвостовые винты.
>нешмагли, нинужна
Шмагли, но нинужно. Как и фенестрон, эта хуитка годится лишь для совсем легких вертушек.
>Как и фенестрон, эта хуитка годится лишь для совсем легких вертушек.
На пике - мой сын, любитель таких оладий одна из таких совсем легких вертушек.
Ну оно вдвое легче Ми-8 и в 2,5 раза легче Ми-38 так-т.
Может, и не "совсем", но и в самом деле лёгкая пташка. И ЕМНИП, на ней как раз с фенестроном какие-то проблемы были, но это не точно.
Это не Аллигатор. Это Ка-50
Я базу беру. Производное хуже летает
Проёб в аэродинамике обязательно себя покажет на практике
Дзинто ты вспотел У тебя не жар случаем
Обернувшись он увидел Фану которая стояла в своем комбинезоне на кромке волн и улыбалась ему
Американцы (с фамилией человека вовремя понявшего в какой стране живет) таки делают свой двухосный вариант и суда по видею там крепления по жестче чем у камова.
В европе же решили идти более классическим способом.
Ограниченная манёвренность не норма.
Это затраты по всему как у самолёта и вертолёта одновременно а польза как от одного вертолёта в лучшем случае.
>>10006301
заявленная скорость 400-500км/ч
Сикорский может быть более безопасная замена osprey, а в эйрбас скорее замена легким самолетам. Например - малая авиация. Не нужно городить ВВП и поддерживать его.
Грубо говоря например для РФ это была бы замена рейсовым Ми8 и кукурузникам, которые по дальним селам развозят.
Так же можно разозить по всяким островам где нет ВВП.
Вобщем штуки так-то перспективные.
Механика сложная. Обслуживание одновременно самолёта и вертолёта в одном флаконе. Управление, синхронизация всего отдельная заморочка. Затраты горючки всё это крутить. Винт обычного вертолёта уже не вывозит скорости. Нужен специальный задорого. Столько груза обычный вертолёт везёт без заморочек. Даже если чуть больше груза оно везёт с большей скоростью, сложность конструкции весь смысл убивает.
Механика сложная. Обслуживание одновременно самолёта и вертолёта в одном флаконе. Управление, синхронизация всего отдельная заморочка. Затраты горючки всё это крутить. Винт обычного вертолёта уже не вывозит скорости. Нужен специальный задорого. Столько груза обычный вертолёт везёт без заморочек. Даже если чуть больше груза оно везёт с большей скоростью, сложность конструкции весь смысл убивает.
Механика сложная. Обслуживание одновременно самолёта и вертолёта в одном флаконе. Управление, синхронизация всего отдельная заморочка. Затраты горючки всё это крутить. Винт обычного вертолёта уже не вывозит скорости. Нужен специальный задорого. Столько груза обычный вертолёт везёт без заморочек. Даже если чуть больше груза оно везёт с большей скоростью, сложность конструкции весь смысл убивает.
Охуеть как сложно городить мелкие грунтовые полосы для кукурузника. Кукурузники поновее с развитой механизацией вообще с пятачка летают. И вместо одной такой золотой йобы их можно флот держать
>не всратая
Тупо внешне копия хьюи с каргокультом вечно открытых дверей.
Чтоб РПГ и дронам лучше было комнату жениха устраивать.
>Тупо внешне копия хьюи с каргокультом вечно открытых дверей.
и что?
>Чтоб РПГ и дронам лучше было комнату жениха устраивать.
Им и закрытые двери пробить просто
>>10007530
Расскажите мне, как вы неуправляемой ракетой собрались подбивать маневрирующую цель?
Не то чтобы это было невозможно, но требует некоторых расчетов. Ослоебы с айпадом и самодельным минометом.жпг
Расчетов и массового пуска.
>английская рысь не всратая на вид
Говноед
>акробат дай Боже
Сколько боевой нагрузки несёт? Броня есть?
Интернет пишет брони нет, оружие есть, приличную нагрузку вывозит. Акробатикой в базе специально заморачивались. Он быстрый до кучи.
Возможно, им местами будет сложно конкурировать с дронами, но нет, не загнулось, да и на флоте они монополисты.
>Акробатикой в базе специально заморачивались.
Чаехлебы, сэр.
>но акробат дай Боже.
брони же нет. А Ка-50 это летающая БМП без десантного отсека. Нам очень не хватает вертушки на 10 десантников уровня Рыси и Чёрного Ястреба. О, це діло було б. Ансат и Ка-62 всё рожают, а воз и ныне там. Ансат на импортных движках кое-как летает в гомеопатическом количестве.
>Нам очень не хватает вертушки на 10 десантников уровня Рыси и Чёрного Ястреба.
>Мам, что такое Ми-17?
Ми-17 слишком большой.
А унификация?
>Мам, что такое Ми-17?
Тож самое, что и Ми-8, даун.
Ну тогда надо ограничиться Ми-26.
>>10017868
А КА-27/29 чем плох ?
Он морской и тяжёлый.
>тяжёлый
ну на тонну тяжелее чем UH 60, но и плюс фишки соосника
Нормальная взлётная на 3 тонны больше. Учитывая, что БлакХок и так тяжеловат.
Меня соосность всё же напрягает в базе. Любой резкий манёвр и винт перерубает сам себя по сравнению с той же рысью английской с классическим пропеллером в хвосте. У соосника как ни крути, при резких манёврах лопасть на лопасть наскочит и пилотаж для него смертелен
>>10030180
ка-52 топчик. Его надо было пилить с самого начала, а генконструктор Михеев обосрался с ка-50, который проиграл на всех сравнительных испытаниях своему двухместному конкуренту от миля. Спасло михея тогда то, что полковник, руководящий ГСИ, перешел в камовскую фирму на ведущуюю должность, уволившись из вооруженных сил и еще был министр СССР, у которого один родственник женился на родственнике михеева, генконстуртора ОКБ Камова и только поэтому обосравшегося ка-50 протолкнули, хотя он на полигоне в чистую отсосал у ми-28. При этому будучи и очень крутым в кине и красивым, но это не боевая машина - это ЛЛ. Он приграл ГСИ милевцам, хоть и сейчас известно что ка-52 лучше себя показал в СВО.
Такие скуфские и дидовские дела. Правда очень сурова и нелецеприятно, только спустя годы можно узнть что, Ка-50 проебал на всех испытаниях 28-му, но его последователь показал себя лучше на СВО.
Особые примечания:
1. Полковник, который нарисовал фейковую победу одноместному ка-50 - Кузнецов.
2. Министр ссср, который его также пропихнул, несмотря на несоответствие - Сысцов, Аполлон Сергеевич.
3. ка-50 будучи очень крутым и красивым, проиграл все испытания из-за одноместности, приняли его на вооружения при ЕБН в 1995, на похуях.
4. это не отменяет того факта что ка-52 топчик, его одноместаня версия - fail
5. перехлест лопастей уже не актуален. у ка-52 они разнесены в колонке с винтами и ограничены по РЛЭ максимальные углы крена и тангажа.
по всем видосам, кстати, он съябывает не плоским разворотом, а именно с креном, где у всяких апачеподобных она выше, лол. И полный боевой разворот они осуществляют быстрее. В целом, одновинтовая схема всегда была гораздо маневреннее соосной(был одно время в нулевых такой тупорылый миф что наоборот, от поркаинских фонатов каписят)
>У соосника как ни крути, при резких манёврах лопасть на лопасть наскочит и пилотаж для него смертелен
Угу. То-то ради прикола мертвые петли крутит
Вообще поссать кто там кому проиграл какие-то испытания, про которые никто никогда по пунктам детально не расскажет, здравый смысл на стороне одноместного. А в будущем и полностью беспилотного.
>При Сталине бы такое за вредительство сочли
А при членине у меня хуй стоял.
>понятно же
Кому понятно, голосам в твоей голове?
Я бы ресурс конкурента сравнил с крокодилом и чёта конкурент в аварийный режим умеет не очень на практике. Чё там с бронёй у аллигатора?
>>10030873
>перехлест лопастей уже не актуален
но это не точно
Что сказать-то хотел? Попробуй внятно свои мысли излагать.
>>9491634
>Я посмотрю на соосник на виражах
Открой ютуб и смотри, видео с пилотажем Ка-52 полно.
https://www.youtube.com/shorts/dTcmueGhwbM
https://www.youtube.com/watch?v=_tkhALORFiU
Проходи мимо. Не задерживайся
>траленк
Понятно.
Рад за тебя
>лётчик не справляется с задачами в одиночку в этом раскладе учитывая современную электронику, полная ерунда
поэтому до сих пор делают двухместные самолёты
F16, F15, Су-30, J20, ну и есть патенты на су 75 и 57 с 2 членами экипажа ?
а ещё тогда ток появлялись ТВ ракеты так что решение с 2 членами экипажа логичное
>>10031308
при Сталине Туполева посадили и что? можешь ещё биографию некоторых маршалов победы глянуть и как у них дела шли
а так экспериментальных машин море и хорошо что их делают вон на базе Су-47 сделали 57
Ка-50 - это одноместный прорывной йобалёт, который создали в стране с отставанием в электронике. За факт его существования надо в ноги конструкторам кланяться. А не как сейчас выдают разработки 10+ летней давности за новые виды вооружения на совершенно других физических принципах.
Это истребители-бомбардировщики, фронтовые бомбардировщики опция. Выбиваются из темы штурмовиков. Они отстреливаются по земле на проходах на бреющим и с пикирования. Окучивать поляну планомерно не умеют. Скорость большая. Им в принципе нужна большая скорость для полёта и манёвра. Беркут и су-57 это разное.
Сломает ка-50 несущий винт, если будет вертеться как рысь. Перерубит лопасти себе.
>бреющем полёте
Была идея в середине 20 века, что истребителей-бомбардировщиков достаточно, штурмовик не нужен. Потом выяснилось, что они не могут точно стрелять по земле и нужен специальный самолёт-штурмовик типа ил-2 в реактивном формате (су-25 сделали) но он тоже крошил всех подряд без разбора. Параллельно с этим всем кобра вертолёт успешно разваливала танки много где. Решили сделать вооружённый транспортник типа ми-24 под штурмовку. Потом кобра и ми-24 с развитием техники перестали вывозить штурмовку и решили поэтому делать чистые штурмовики-вертолёты. Апач в Штатах. Милевцы решили не выделываться и сделать на базе ми-24 ми-28 а камовцы по сути отошли от стереотипов и сделали ка-50 су 25 в мире вертолётов.
>В том, что он задумывался для сопровождения ганшипа.
Шта, блядь?
>Они отстреливаются по земле на проходах на бреющим и с пикирования.
Ну про это уже можно забыть, теперь цель самолётов возить УПАБ(и не только) до точки сброса и улетать
>Беркут и су-57 это разное.
Беркут это ЛЛ на которой тестили много всего часть наработок применили в 57, например композиты и отсек вооружения
тапочников все равно дешевле утюжить с ганшипа
ты долбоеб, еще бы эту хуйню запостил
Не было. оп - хохол и долбоеб.
>>10036593
Это физика с которой не поспоришь
Сравнил модель и реальный вертолёт. Нагрузки на конструкцию и последствия разные
А Ми-8 хвостовую балку отрубит. Что, не знал про такую фигню, лалка?
Сравнивать маневренность небронированной вертушки и тяжёлых ударников - это надо особо одарённым быть.
>Ми-28
быстрофикс
Акула без брони манёвреннее Рыси?
> Чё там с бронёй у аллигатора?
Лобовое стекло по спекам должно держать одиночный 23мм ОФ.
Боковые не бронированны, понятно. Были в начале сво попадания 7.62 от свиней, пробивали кабину вроде. Но такая хуйня сплошь и рядом в афганистане на ми-24 была, там вплоть до кресел доставали стреляя по днищу и ничего. Зато были эпизоды катапультирования и возврата без хвоста, это жирные плюсы. Аналоговнет в хорошем смысле. Без хвоста любому крапачу и рыси пихва наступит
>>10037686
Нет, там вся кабинная броня около 300кг, что тоже немало. Но рысь может за 2.5-3 секунды бочку крутануть, угловая скорость крена там нихуйская, ни один соосный вертолет на это не способен, но по сути и нахой нинужно.
А вообще, самый маневренный из всех боевых вертолетов в мире, ни ка-50, ни крапач, а еврокуковский Тайгер. Но это в демонстрационном варианте, при максимальной взлетной массе не воюют, при нормальной - с топливом и БК, на шоу не выступают. Так что хуй его знает, но судя по видосам с ИЛС - у ка-52 все заебись, отворачивает посли кабрирования и вообще пусков всяких лмур довольно быстро. Без плоских/педальных разворотов, это почему-то оказалось рекламной хуитой от камова, которая первый и последний раз была использована в кине про чорную акулу, там где он ми-24 с бабахом и пиндосом мочканул и 30мм оставили такие маленькие дырочки в тушках, ну там много кринжатины всякой было, фильм середины 90-х. На практике, вторым после ка-50 этим хвастался почивший в бозе, команч. А потом оказалолсь что и другие так могут. Никакой суперманевренности у ка-50 и не было никогда, это миф. Он даже косую петлю выполнял потужней и дольше чем классики.
Не от хуёвой ли сборки хвост отъебнул по причине вибрации?
Да, техник гайку не закрутил.
Автопилот вертолётный чуть по другому работает. Есть сигнализатор который подаёт сигдал при приближении параметров ( скорости например) к критическим.
То есть технически проблема перехлёста не решена и сама такая конструкция накладывает ограничения на манёвренность и как английская рысь акула вертеться не может по итогу
Еще технически не решена проблема отрыва крыла у боинг 737 при достижении сверхзвука, долбоеб
У меня возникла крамольная мысль. Может не выёбываться с соосной схемой на штурмовике?
Хз, по идее телевизионное наведение это ведь самое старое и уебищное что есть, зато дешевое, или я что-то не понимаю?
https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick
Неподвижно зависающий летательный аппарат с ограниченной конструкцией манёвренностью это мишень.
>>10104787
Требую хряков ИТТ предоставить пример ПВО переднего края, которое имеет дальность эффективной работы больше, чем ВТО вертолёта.
>военный вертолёт должен быть как в боксе - порхать как бабочка. жалить как пчела
Чем ты готов пожертвовать в вертолёте ради этого?
Снимаем пушку, систему катапультирования, уменьшаем точки подвески и.т д что мы получим взамен, для чего нужна юркость ?
Там видос был с первым пиком?
Про кузьмича реально?
Вообще. Мотор турбина в базе и он тяговитый. Поршни анахронизм. Прыгать через мясорубку в кресле большой вопрос на практике. Думаю пожертвовать соосной схемой. Юркость нужна для ухода с линии огня.
С отрубленным хвостом летать с таким пропеллером? Да. Вполне. Проебался ли Кузьмич с гайкой? Тоже вполне вероятно. Хотя и сама конструкция, железо-крепления-стыки в базе могут быть полное говно и как бы Кузьмич гайку ни крутил - это не поможет
конечно реально. откуда еще вертолет без хвоста может лететь в зоне боевых действий?
>Юркость нужна для ухода с линии огня.
Хуйня идея по хорошему ты там вообще не должен появляться, ты не сбежишь от ЗУР без контрмер, шальная пуля на то и шальная что попадёт и вертолёт не супер сложная цель
В эпоху когда дрон на ниточке может ебать на 20 км тебе не нужно светится у ЛБС.
Вертолёт использует аналоги вооружения выстрелил забыл и убежал либо вообще из-за горизонта ебет и конечно всеми любимое капибарирование, но желательно ВТО, а то выглядит как-то не особо эффективно
Если тебе хочется вертеть жопой в видимости врагов и нужна вертлявость, откажись от самого тяжело двух пилотов, самое тяжелая часть вертолёта.
Смотри в сторону БПЛА вертолетного типа
>Прыгать через мясорубку в кресле большой вопрос на практике
Они отстреливаются, ну и выбор сгореть заживо тоже не особо привлекает
Я не понимаю топилова за плохо летающую технику хуже, чем возможно в базе конструктивно.
>Они отстреливаются
А чё блять, если нет или не совсем на подбитой неисправной в такой ситуации технике?
>плохо летающую технику хуже, чем возможно в базе конструктивно.
Как понять плохо у тебя есть примеры где вертолёт с таким же количеством оборудования и вооружения/возможностью носить столько вооружения летает сильно лучше?
>А чё блять, если нет
А что если в самолёте стекло не отстреляться, просто пилота размажет об него или парашют не раскроется, странный у тебя вопрос и как будто у экипажа который идёт на катапультирование есть выбор при падении смерть почти гарантированая либо почти гарантированное катапультирование
Или ты им предлагаешь сгореть или разбиться?
Сильно ли тебе тяга помогает этих двух пропеллеров и стоит ли манёвренностью за это платить и как авторотировать на этом всём, когда мотор откис - вот в чём вопрос. Вы не путайте сыны, день конца и дочь весны. Разбить стекло над башкой взрывным шнуром и разворотить мясорубку над головой взрывом на неисправной технике это задачи разной сложности и степени риска.
>Сильно ли тебе тяга помогает этих двух пропеллеров и стоит ли манёвренностью
Ну как минимум можно возить больше вооружение и разнообразнее, более крупные комплексы обороны и разведки и даже вместе
Ну и летает Камов быстрее
Сильно ли поможет маневренность литлберда в сценарии
1) Я стреляю аналогом лонгбоу
2) Я стреляю ТВ ракетой из-за горизонта
3) Я стреляю НАРами куда-то туда
В ситуации где вертолет уворачивается от ракет и тем более очередей автоматов уже заведомо хуевая какой бы он маневренный не был ЗУР маневреннее и быстрее
>Разбить стекло над башкой взрывным шнуром и разворотить мясорубку над головой взрывом на неисправной технике это задачи разной сложности и степени риска.
У тебя есть статистика "брака" ? Ну давай представим 5% и получаем выбор между смерть от падения 99% или 5% придется падать вместе с вертолетом потому что лопасти не отстрелило или ты думаешь там не предусмотрено что лопасти не оторвались и экипаж кинет на лопасти
Да подбитый он долетает/сажают если есть возможность
Не цените вы деньги налогоплательщиков и жизнь вертолётчиков
Потому что считаю что катапультирование экипажа это хорошо?
Ух бля, Убойное Яйцо.
Для своих задач охуенный вертолет, жаль у нас аналога нет.
Уж тыщу лет есть точно такой же Ми-2. На который точно так же лепили че угодно от кулеметов до птуров
>Для своих задач охуенный вертолет, жаль у нас аналога нет.
Согласен. Как же хочктся верт, в которой с рогатки в хвост попал и верту пизда.
Ну чисто в теории из Ми-34 можно сделать аналог
Правда я хз какие задачи если ударные, есть такое ощущение что лучше уже всех людей вынуть и сделать беспилотный вертолёт
Может как такой мультитул спецназ повозить, поддержать его в операциях и БПЛА по сбивать (если дать например аналог APKWS), но насколько оправдано иметь ради этого специальный вертолет я хз, хотя на базе более крупных Ка-226 или Ансанта на первый взгляд выглядит норм, машины и так нужные значит и серия будет к которой можно подписаться на несколько десятков машин и по идее они не будут супер дорогими
Посмотри на него. Человечки должны пролететь через неисправное это всё, раз уж дело дошло до катапультирования на маленькой высоте для полётов к тому же и не размазаться об железки. Причём их 2 и времени плюс высоты у них в обрез.
Ну если ПВО на минималках нет
Ты можешь принести статистику того сколько раз лопасти не отстрелило и сколько раз катапультирование закончилось неудачно по техническим причинам?
И что ты предлагаешь вместо катапультирования, сгореть или разбиться?
Ты так примерно можешь почувствовать, насколько это реально всё?. Я предлагаю авторотацию как на авитожире и на крайняк катапультирование
Сасат, мне кажется, весит не в меру и тема под распил. Ми-34 давно умер в проекте и соосник под большим вопросом
Хотя, нет. Нахуй надо. Мне не нравится тема выпрыгивать из кабины через мясорубку. Не верю я в такое на практике
Ну вот пример, можешь погуглить интервью пилота который катапультировался
>Я предлагаю авторотацию
Она и на Ка-52 реализована
>Мне не нравится тема выпрыгивать из кабины через мясорубку. Не верю я в такое на практике
Ну с этим невозможно спорить, если предпочитаешь разбиться с вертолетом окей
Дико извиняюсь, но разве авторотация реализована не на любом вертолете?
мимо
Выбросить двух лётчиков, будем честны, фактически одновременно. Через 2 мясорубки над головой на подбитом вертолёте низко над землёй. Реализуемо?
Она "охуенно эффективна" в аварийной ситуации, как показывает практика. Вертолёт в этом смысле не автожир
Катапультирование с Ка-50/52 - это отработанная и надёжная система, все проблемы давно преодолены.
>>10113365
Ты понимаешь, что лопасти отстреливаются пиропатронами?
Точно, блять, всё работает как задумано в аварийной ситуации? Не пиздишь? Катапультирование на вертолёте - штука тонкая. На сооснике так тем более. Там рубилово над башкой, сука, которое надо превозмочь
Прецедентов катапультирования сквозь неотстрелянный винт пока не было. Если такая вероятность существует - она маленькая.
В любом случае альтернатив нет. Менять катапульту на "юркость", как предлагает >>10108232 шиз - бред собачий. ЗУР ты не переманеврируешь, стрелково-пушечный огонь из шилки/зушки/тунгуски/КПВТ не переманеврируешь. Вертолёт не реактивный истребитель, он в любом случае медленная корова, даже самый лёгкий и тяговооружённый.
То есть, юркость шансов выживания экипажу не добавляет совсем.
Броня и катапульта добавляют шансы выживания.
Шансы могла бы добавить малозаметность, но в случае с вертолётом это малореально. Разве что контраст теплового выхлопа можно разбавить экранно-выхлопным устройством, что и делается.
Вывод: даже очень глючная катапульта, броня и громоздкая ЭВУ лучше, чем юркий стеклолёт.
Японский зеро самолёт привет передаёт
Я тебе видео скинул как это отработало, если ты веришь что лопасти не отстреливаются и пилотов кидают на лопасти, ну верь
Жёстко и много Зеро повоевал против ЗРК ?
Вероятность скорее всего ноль, скорее всего кресло блокируется если пироболты не сработали. Так же как в самолете кресло блокируется если не сбросился фонарь
>Японский зеро
Машина из другой эпохи и другой тактической ниши. Вертолёты друг с другом не догфайтятся.
Зеро был неплох в ранний период войны. Уже к середине он начал посасывать. А когда пендосам завезли радиовзрыватели и зенитки с РЛС-наведением, зеро совсем сдулся.
Даже от простейшей советской "Иглы" под хвост ему 100% пиздец.
>Ил-2
Причём тут Ил-2 и нахуя его противопоставлять зеро который выполнял другие задачи? НИКТО не говорит что нужно лезть под огонь противника как это делали на Ил-2
Повторюсь, сильно ли поможет маневренность литлберда в сценарии
1) Я стреляю аналогом лонгбоу и ухожу
2) Я стреляю ТВ ракетой из-за горизонта
3) Я стреляю НАРами куда-то туда
В ситуации где вертолет уворачивается от ракет и тем более очередей автоматов уже заведомо хуевый какой бы он маневренный не был ЗУР маневреннее и быстрее
Если что это и бронирования касается, оно вставлено не потому что основной сценарий что по вертолёту будут стрелять это все сделано чтобы если попали ты имел шанс доковылять до базы
>Сейчас, бронированный вертолёт попадает на луч радара и спутника, если не прячется и не маневрирует
А если он будет маневрировать без брони его РЛС и спутники не увидят ?
и давно спутники ЦУ на вертолёты дают ?
Скажи от чего ты собираешься маневрировать и как, у вертолётов скорости почти нет или ты веришь что можно как в Топгане ракеты доджить
да там троллинг тупостью. авторотация у него легче, чем катапультирование
>Виражить для современного боевого вертолёта это норма в базе и закладывается в проекте с запасом.
От чего ты виражить собрался скажешь или и дальше будешь рассказывать как это важно без примеров?
От чего виражит Апач, WZ-10, Z-19 ?
Кстати а нахуя виражи не понятно от чего, если твоя Рысь летает в 2 раза медленнее ка-52
>Чё у вас опять какая-то альтернативная аналоговнетная тема с дефольтными ЛТХ назло планете всей?
Американцам с их конвертопланами скажи и спроси нахуя они делают свой соосник
>Ещё и сборка с проектированием говно. Когда вес поборете, сделаете нормальный мотор и победите вибрацию?
Инфа от ?
>Не можете и не хотите срать - не мучайте жопу. Обратитесь к специалистам, которые умеют делать это всё.
Специалист скажи нахуя иметь виражи если это не поможет?
>>10117376
>на практике
Покажи, твоя фантазия не практика, твоя вера что не работает не практика, твое не понимание как это работает не практика.
Тащи хотя бы 10 случаев катапультирования и как там все произошло, если не можешь, то не говори "на практике" потому что ты не знаешь как на практике, ты просто занимаешься подменой понятий
Не-не, товарищ майор, чисто интернеты читаем.
>Для сравнения, классической схемы английская рысь
>Великобритания: 25 Lynx HMA8 и 21 Lynx AH9A, по состоянию на 2016 год[13]. В 2018 году все Lynx AH9A выведены из эксплуатации.
Манька берет для сравнения не нужное самим британцам говно, вертолеты классической схемы эксплуатируемые тысячами дурочке сравнивать неинтересно.
>>10008758
Ничё так говно летает в базе. Сколько раз соосник в таком режиме убьётся и сколько будет критических ситуаций в полёте, вопрос риторический. Я первый раз вижу попытки оправдывать вертолёт летающий хуже, чем это возможно технически. Зачем? Есть ли вертолёт классической схемы более манёвренный, чем Рысь?
Работает это с кучей ограничений и дефектов судя по тому, что есть в открытом доступе. Не соответствует это идее ультимативного военного вертолёта.
Автохуй я думаю отказались от самой технологий. Продолжают скорей всего развивать. Пиздато летает вертушка. Такие ЛТХ нахуй никто не пошлёт в здравом уме и твёрдой памяти
Задачи есть у этих петель и бочек?
Встречный вопрос закономерный. Какое вы отношение имеете к авиации? Зачем вы в этой теме присутствуете?
Просто хочу разобраться. Ну так в чем смысл этой аэробатики за пределами авиашоу? ЛТХ крутые показывает? Ну еще бы, в голом виде. Прихуячь к этой рыси 16 птуров, пару блоков нурс и автопушку, заправь полный бак, и внезапно ЛТХ окажутся заурядные
>Такие ЛТХ нахуй никто не пошлёт в здравом уме и твёрдой памяти
Ты так и не ответил что они тебе дают эти ЛТХ? Причем не все скорость например заурядная у Ка52 крейсерская прилично больше
Сейчас сверхманевренность и на самолётах не особо нужна, а ты тут про вертолёт
Мдя...
Да. Конечно. На этом вертолёте, тем более в экстремальных условиях, трудно убиться. Если лётчик на старте квалифицированный и не рукожоп, его квалификация с такими полётами будет расти. Крайне практичная тема. Это охуенно сейчас и это было мега охуенно в эпоху появления Рыси.
Если лётчик гламурен и пиздат, он сможет разменять на вираже скорость на авторотацию при заглохшем моторе и у него будет этот навык в базе от таких полётов на такой технике.
Какой заглохший мотор, зачем его разменивать? У Ка джва мотора, он и на одном выполнит задание и вернется на базу. Что ты несешь? Охуеть просто.
Я тебе тайну открою. Случается, мотор отказывает или не вывозит и вертолёт падает. В режиме свободного вращения несущего винта возможно совершить экстренную посадку. Это называется авторотация. Такое сложно сделать практически, но реально.
> В режиме свободного вращения несущего винта возможно совершить экстренную посадку. Это называется авторотация. Такое сложно сделать практически, но реально.
Если пилот не растеряется (например, на симуляторе дохуя раз так делал), то это не сложно. Вон — у автожиров это вообще чуть ли не штатный режим посадки.
Авторотация на чем угодно делается, это базовый прием. Даже если она невозможна у Ка-52 еще катапультные кресла есть
Проще сказать, чем сделать
>Если пилот не растеряется (например, на симуляторе дохуя раз так делал)
Растеряется
Блять. Это важно. Это нельзя проигнорить. Попытки в манёвренность на сооснике убивают. Это надо отметить.
>ai slop
Ну вот, да... В попытке заложить вираж на такой системе
На 0.15 можно было резко заглушить?
Резко наверное нет. Зачем он в набор высоты ушёл с разбитым винтом и хвостом на привязи. Трудно было не заметить, что хвост то рубануло. Хвост прямо в винт забросило на высоте. Это ещё винт удивительно долго продержался
Зачем вообще нужен автомат перекоса при схеме пикрил? Это ведь будет намного дешевле
У тебя буквально задняя балка с паразитным винтом, как у классики, без разницы что она: будет компенсировать вращающий момент или регулировать высоту только тут еще и второй несущий винт.
Тем более, что высота регулируется оборотами основного винта(ов).
Тем более, что без автомата перекоса вертушка не полетит в горизонтальной плоскости.
Ты туповат короч.
>Тем более, что высота регулируется оборотами основного винта(ов).
>Тем более, что без автомата перекоса вертушка не полетит в горизонтальной плоскости.
>Ты туповат короч.
Нет ты
>Тем более, что высота регулируется оборотами основного винта(ов).
Ну значит я не правильно выразился. Хвостовой винт будет поднимать и опускать хвост, короче отвечать вперед или назад ты полетишь
Так летают в симуляторе: когда не понимают, как летает вертолёт. Не упоротый ли там кто-то за штурвалом, сел порулить? Не похоже на аварию. Явно управляемый полёт. Как можно не заметить, что у тебя балку сломало и винт рубанул хвост? Причём, хорошо так рубанул и ты с битым винтом с болтающимся хвостом уходишь в набор высоты над землёй. Без понимания, что наверху ветер, перепады высоты. Вот хвост целиком и залетел в пропеллер по итогу. Это неадекватность.
Пилот - сын уважаемого начальника, инфа 100%.
Настолько не в теме или под веществами?
Пизда аллигатору
Совсем нельзя?
И че же ее нет в серии интересно? Мб потому что вибрации убивают рлс, не думал?
Нашлась проблема, надо будет - будут хоть после каждого вылета новую ставить взамен.
А че вибрации только от двух винтов бывают?
> надо будет - будут хоть после каждого вылета новую ставить взамен.
Значит просто не надо, я понял
Да любая рлс в принципе рассчитана на вибрации, но тот же самолет не так сильно вибронагружен как вертолет.
Да. Тряска нереальная и летает только прямо.
Прикольно но она какая то унылая на вид и содержательно тоже видимо. Я так понял короче, что полноценную прикрутить туда нельзя и сама идея зашла в тупик
А хуй его знает... Это же старая конструкция такой схемы?
Надвтулочная РЛС переоценена, это рекламки где вертушки за вертушками охотятся из-за холма, не имеющие ничего общего с боевым применением. Конечно, всегда хорошо когда у тебя рлс повыше, но не настолько критично как любят расписывать.
По соотношению боевых характеристик к живучести и безопасности для пилота ка-52 вообще лучший вертолет в мире на данный момент.
А дроны тут вообще никаким боком, боевые вертушки не используются для их обнаружения.
Чому бы не пускать барражирующие боеприпасы с вертолета? На него влезет штук 50, и он съебется при угрозе ответки, в отличии от дроновода в пехоте.
Надвтулочная РЛС видит фпв дрон и может позволить вертолёту спокойно уйти от него. Стрельба из-за холмов всего лишь приятный бонус.
Нет. Его в небе в таком качестве можно обстреливать как в тире. Извращаться по всякому
Он крадущийся тигр, затаившийся дракон, змея в горах. В общем, стелс и разведка боем
В любом случае, он съебатся от притевшей ответки, а сухопутный дноровод нет.
Он как на ладони в небе
Физика разная. Лебедь раком щуку конструкция
>Ещё можно поставить движок вертикально с обратным вращением.
Ты только что NOTAR.
Мда про то что маховик придётся раскручивать всё сильнее я и не подумал.
А смысл в современной войне (ударных) вертолётов? Чем они незаменимы?
Вихрирование, лмурирование. Потугливее, оперативнее и дальнобойнее чем fpv-дрiиды и наземная техника, дешевле, чем двухместный самолёт.
А ещё дороже и опаснее. Вертолёт можно заменить маткой дронов, либо сам верт использовать как матку для дронов. Поражать цели настилным огнём в современной войне это срам
Он и есть на новоязе матка дронов.
Вспомнил что я в старшей школе поставил такой мысленный эксперимент, где дроновод не сработал против армии, сынок, а сегодня заметил ту же мысль в комментах и вспомнил.
Только пук-среньк сделает, или съебется от вертушки раньше?
Герани дают 10-12 часов полёта времени на дырчике на скорости 150-200км/ч и расстояние под 2000 километров или 3-4 часа полёта на турбине при скорости 500 км/ч. Но я чёта не знаю, может ли её матчасть на самом деле такое.
Я не про то вообще.
Судя по заявленным характеристикам гераней: дроновод сидит в глубоком тылу или вообще может не сидеть на одном месте. То есть, его дрону провода не нужны и с вертушкой он не пересекается.
Герань это довольно полноценная крылатая ракета, а я про дроны на оптоволонке с ручным управлением.
Ну раз такие технологии в обороте. Получается, дроны на привязи с риском для дроновода не так уж и нужны
А вот и дикарь из Второй Дидовой.
Тяга соосных винтов переоценена или это имеет смысл?
Cоосность мешает поставить РЛС на ось винта. Ударные соосники бесперспективны. Хоть и смотрятся эффектно.
>Cоосность мешает поставить РЛС на ось винта.
Не мешает. Просто внутренний вал тоже делаешь полым и суёшь туда штангу с РЛС.
Будет слишком высоко + вибрации.
>Будет слишком высоко
Для РЛС только плюс.
>вибрации.
Соосник меньше вибрирует, ибо сбалансирован.
Единственный недостаток данной схемы - её нельзя откопать в шкафу с готовыми советскими наработками и запустить в продакшен, надо выделять бабло на перепроектирование узла и пердолиться. А бабло вертеть на депозитах интереснее.
>Для РЛС только плюс.
А для вертолёта нет.
У вертолёта один хрен и почти вся масса, и почти площадь лобового сопротивления сосредоточены под винтом. Надвтулочная РЛС даже на длинном рычаге ничего радикально не изменит, она мелкая слишком.
Охуеть, иди в КБ Камова расскажи, а то у них дураков не получилось.
>на длинном рычаге
Как в школе момент силы пройдешь, то расскажешь потом, как охуенно будет тяжелой РЛС на высокой мачте висеть. Подсказка: вертолёт летает не только по прямой.
https://yandex.ru/search/?text=%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8+%D0%BC%D0%B8+28&lr=56&clid=2411726
>>10422427
Камовский подхрюк. Спиздили бабки из бюджета на ударный вертолёт, дали беззадачный и тупиковый ка-52, вставили палки в колёса Милю, из-за чего не получилось сделать нормальную серию с быстрым доведением до ума. В итоге ка-52 полностью пропал с поля боя и где-то в тылу сбивает иглами хохлячьи дроны, ми-28 лмурами еще пытается на передовой ловить нычки дроноводов. Но мог бы быть гораздо эффективнее возможно даже близким к апачу, если бы милевцы получили бюджет, который прожёг ка-52.
Температуру редуктора проверь.
Это факт
>>10424056
Вообще. В аварийном режиме да и в полёте. Ми-28 вертолёт-гроб для лётчиков. Милевцы решили взять конструкцию транспортника ми 24 для ударника ми 28 по итогу с нагрузками ми 28 на конструкцию ми 24 в базе и да. Конструктивно повышенные нагрузки ми 28 на базовую конструкцию ми 24 в итоге. Винтомоторная несущая группа. Пропеллер короче над башкой вертолёта и винт компенсации в хвосте, чтобы вертолёт вокруг себя не закрутило - с повышенной нагрузкой за счёт запаса прочности на ми 28 на базе конструкции ми 24 работает это всё
Давай не будем пиздеть. Миль всегда был такого адепт, интриг всяких а не Камов
Это ми 24 в базе переделанный под штурмовик с повышенной нагрузкой на всю конструкцию
С тз ударного вертолета этот вертолет скомпонован лучше камовского + унификация с ми-8/17
>унификация с ми-8/17
Ну-ка подробнее про унификацию. Только не рассказывай мен про приборы, оборудование и двигатели.
Ваша унификация не унификация
Слив засчитан. На деле все ударные вертушки примерно в равной степени унифицированы.
Переделка ми-24. Паразитирование на запасе прочности
>английская рысь
Копия Ирокеза
>не всратая на вид
Толсто
Ну нет. Ирокез развалится с того, как летает Рысь и да; она не всратая - как транспортник выглядит. От неё не ждёшь тупо того, что она исполняет
Причём зарубежному заказчику поставляют версию получше: с РЛС и прочими плюшками. У нас камов пожрал деньги на нормальную версию. Будем надеяться, что ка-52 после СВО отправят куда-нибудь на северный флот подлодки искать, собственно их и строили для мистралей, а армия получит качественный модернизированный ми-28.
Редемпшон арка Ка-52 была в контрнахрюк-23. Не надейся.
У него вредные нагрузки. База ми-24 с повышенными нагрузками и бьётся он не в меру
За то сука 20% мощи не расходуется на компенсирующий винт и волчком крутит меньше
>За то сука 20% мощи
пруфани сука 20%
Трансмиссия и компенсирующий винт для нихуя подъёмной силы забирают минимум 20% силы у мотора. Просто для компенсации крутящего момента и это не делает вертолёт и его лётные свойства лучше
>минимум 20% силы у мотора
пруфай 20%
В моё время школьником тебя бы выгнали из обычной школы в коррекционную как необучаемого
>За то сука 20% мощи не расходуется на компенсирующий винт и волчком крутит меньше
Зато надвтулочную РЛС не поставить.
>надвтулочную РЛС
Нахуй не нужна.
Нужна.
Слишком мелкая. И серийно не ставят.
У тебя буквально баренский чинук синхрокоптер чуть иначе выглядящий, раздуплись
И парашют до кучи. Есть такая тема отдельно а вообще, у соосников дохуя функций без этого
На минималках
Функции у них те же самые: взлетать и садиться. А вот РЛС 360° нормальную не поставить. Беззадачное поделие.
Специализация отличается
У ударных вертолётов одна специализация.
Мат. часть решает
КМК это намного большая проблема у камова.
Зачем обсуждать недовертолёт? Там всё плохо и никак не исправить.
Ну, если сравнивать с несуществующей проблемой перехлеста лопастей, то да, большая лол.
А так это недостаток просто, а не проблема. На практике редко когда решать будет, т.к. из пушки ебашат с большой дистанции так что 360 не является необходимостью, ну может дроны сбивать сложнее, но против дронов машины подешевле юзают все равно.
Ну потому что бьётся вертолёт об землю
Чё?
Возможно продольную схему поставить при желании
Ты осилить не смог то, что сюда принес, дырявый?
Суть в том, что соосник в такое не может а если может, то сильно рискует убиться. Мозги мне не еби и не надейся, что я не в теме. Не в ту дверь ты зашёл и не к тому
Ты от темы не отходи, петух. Катастрофы с перехлестом были на опытных машинах из-за превышения летных ограничений. На строевых машинах изменена конструкция. А вертолеты классической схемы до сих пор себе хвостовую балку рубят винтом.
Я бы со счетов тему и Британию пока не списывал
Почему?
Тема в тени но никуда не делась и моторы у них хорошие
>Тема в тени но никуда не делась
Сколько там гнилозубцы со всем евросовком еврокоптер рожали, 15-20 лет, не напомнишь? Какие у бритах ударники?
Безусловно, разложить 14 БпЛА за первый вылет, а во втором приземлить еще 11, это мировой рекорд и экипаж достоин государственных наград, несмотря на поступившие 30 мм снаряды, снабженные взрывателями управляемого дистанционного подрыва, которые позволяют решать задачи по уничтожению воздушных целей наиболее эффективно!
Настолько повысилась огневая мощь Ка-52М по поражению воздушных целей судите сами
Что думаете аноны? Лично у меня несколько вопросов, почему снаряды с взрывателем пошли камову а не милю? Сам предполагаю, что это просто испытания о массовом применении речи не идет. Второе, какого хрена они вообще пошли на вертушку, если самое логичное их применение это пво, да, та самае деривация про которую одни говорили что дорого и ненужно как раз из за сложности программируемых снарядов, другие что будь у нас в начале сво такие машины, это бы внесло огромный вклад и возможно вообще поменяло бы ход войны.
В ПВО логичнее использовать ракеты или управляемые 57мм, которые "дораха-нинужна!", а так, у пушек на вертолётах появляются хоть какие-то задачи.
>да, та самае деривация
Там 57мм пушка, для которой существуют свои снаряды. Никак это не связано.
>Второе, какого хрена они вообще пошли на вертушку, если самое логичное их применение это пво
Может пошли в ПВО, может не пошли, откуда мы узнаем-то?
>Второе, какого хрена они вообще пошли на вертушку, если самое логичное их применение это пво
У нас нет статистики по сбитым дронам, вполне вероятно что в верхах увидели что вертушки сбивают значительную часть дронов, и решили ещё больше увеличить их эффективность.
Это логично - по сути у нас не используется авиация для перехвата дронов, вертолёты стали эрзац-перехватчиками. Ка-52 в этом плане выгодно отличается - у него есть РЛС.
Главное, мотор в основе всей конструкции. Ты бы не выёбывался, если не в теме
Ну и как вы собрались прицельно ебашить из крупнокалиберного пулемёта патронами со шрапнелью по 40 миллиметровой цели? Тему стрелять из пушки по воробьям не знаете?
>Это логично - по сути у нас не используется авиация для перехвата дронов
Как минимум, лётчики говорят, что они частенько выступают подсветкой для наземных комплексов.
>Ка-52 в этом плане выгодно отличается - у него есть РЛС.
Тут про Ка-52М говорят, т.е. есть вероятность, что в старые машины сходу не интегрируешь боеприпас. В таком разрезе, не думаю, что Ка-52М хоть чем-то принципиально лучше Ми-28НМ.
>>10495159
>из крупнокалиберного пулемёта
Какого крупнокалиберного пулемёта.
30 мм всё же больше тяжёлый пулемет чем полноценная пушка
Да и 57мм тоже пулемет.
>Как минимум, лётчики говорят, что они частенько выступают подсветкой для наземных комплексов.
Использовать истребители против тихоходных дронов это стрелять из пушки по воробьям. Поэтому пытаются использовать малую авиацию - винтовые самолетики, легкие транспортники с пулеметами (у хохлов) и вертолеты (у хохлов и у нас).
>Тут про Ка-52М говорят, т.е. есть вероятность, что в старые машины сходу не интегрируешь боеприпас. В таком разрезе, не думаю, что Ка-52М хоть чем-то принципиально лучше Ми-28НМ.
И у Ка-52 и у Ка-52М по дефолту стоят РЛС и их никуда не девают, на всех фото с СВО у Ми-28Н и Ми-28НМ РЛС нет...
>>10494931
>правляемые 57мм
Я в курсе что на деривации 57мм, вопрос в том что вряд ли констуктивно они отличаются от 30 мм раз эти освоили, то не логично ли в первую очередь ставить их на пво? Понятно что в тылу за беспилотниками в условиях огромной территории рф которую никаким пво полностью не прикрыть на вертухах удобнее гоняться, но вот на лбс они не помогут, а вот пво с программируемыми снарядами ой как полезно могло быть.
>фото с СВО у Ми-28Н и Ми-28НМ РЛС нет
Правда? Чет зрада выходит, у ночного охотника рлс штатно должна стоять.
> у ночного охотника
Чет я попутал чутка штатно она должна стоять именно у модификации НМ. Впрочем сути это не меняет.
Сняли после аварии.
>Сняли после аварии.
Краткость сестра таланта конечно, но не мог бы ты поподробнее, после какой аварии, как рлс вообще на аварийность влиять может.
12 мая 2023 года под Джанкоем была авария Ми-28. После этого сняли надвтулочные РЛС со всех Ми-28 - Ми-28НМ и Ми-28УБ. Где-то проскакивала инфа что комиссия решили что причина аварии именно в РЛС.
Тем не менее все равно решительно не понимаю как рлс может стать причиной аварии. И какого хрена проблему не решили. Выходит реально зрада.
Нашёл:
>Как не опубликуй кадры с Ми-28НМ, так сразу вопросы «почему без надвтулочной РЛС?».
>Решил ответить одним постом, дабы избежать последующих вопросов или быстрых ответов в комментариях по хэштегу #рлсми28
>12 мая 2023 года на одном из аэродромов произошла катастрофа с участием Ми-28НМ. По результатам комиссии было принято решение, что причиной катастрофы послужил «шарик», оторвававшись который, привёл к катастрофическим последствиям и гибели экипаж. Как заключение: все надвтулочные РЛС снять, до устранения причины.
>Вот только в данной истории (по моему фантастическому мнению) Лаоса, не всё так однозначно и мягко говоря проблемы здесь в очередном «замалчивание» истинных причин, дабы избежать последствий для определенных лиц, а не в самом «шарике».
>Поэтому когда-то, я думаю, что мы ещё увидим НМ в том виде, в котором он шел с завода. А пока любуемся тем, что есть.
https://t.me/milhelipilot/1644
Для иллюстрации. Пик1 - январь 2023 года. Пик 2 - июль 2024 года Пик 3 - январь 2026 года.
"Камовское говно" как ты выразился, на данный момент самый эффективный боевой вертолет в мире и по количеству вылетов и по качеству поражаемых целей.
Больше вопросов к целесообразности существования Ми-28
> самый эффективный боевой вертолет в мире
@
>нет РЛС кругового обзора
Хорошая шутка.
> по качеству поражаемых целей.
Вообще не показатель.
>Больше вопросов к целесообразности существования Ми-28
Лучший вертолёт на планете после Апача. Какие тут вопросы? Это уверенный №2 среди боевых гелікоптєрів.
>на данный момент самый эффективный боевой вертолет в мире и по количеству вылетов и по качеству поражаемых целей
Никакой статистики у тебя конечно же нет
>Больше вопросов к целесообразности существования Ми-28
Забавно слышать такое, учитывая нормальную тандемную кабину с нормальным обзоров по сторонам и вниз, пушечную турель и что лмуры начали летать именно с него. а еще стоит вспомнить что сомнительные фичи ка-52 нихуя не сыграли роли
На экспорт идут нормальные ми-28 с РЛС. На отечественных из-за экономии всего что только можно получаем версии хуже. Спасибо камову, что пожрал бюджеты на ударные вертолёты.
Миледаун спокнись.
Да с хуя ли, блять? Если общий уровень производства - говно
>нет РЛС кругового обзора
У кого есть? Апачи вобще без РЛС летают , что бы там пиндосы не визжали. Ми-28 тоже
Лучше такая РЛС чем никакая вовсе.
>Вообще не показатель.
Количество там же. Одно дело накрыть отряд тапочников с калашом, другое дело ебать посадку отражаю 15 пусков ПЗРК.
>Апача
Ты так пошутил?
Апач не боевой вертолет в принципе. Стекляное дорогущее нечто с посредственными характеристиками.
Найс нахрюкнул, держи юшку
>>10500657
>Никакой статистики у тебя конечно же нет
У МО РФ есть, сходи в их ТГ поищи, там достоверно.
>лмуры начали летать именно с него
А вихри начали летать с Ка-52, и? Сказать то что ты этим хотел? У вихрей так то фрагов побольше, заметно больше.
Зачем Мышонку носик отрезали, суки?
>Апач не боевой вертолет в принципе.
Ебанутый, ватник?
А что по твоему он где-то воевал? Вроде только тапочников гонял и от калашей сосал.
Вобще на серьезке называть апач чем-то хорошим, может только ебанутый каргокультист, так что прошел бы ты нахуй отсюда.
>Апачи вобще без РЛС летают
РЛС могут снимать если нет необходимости, она в принципе слабенькая и малополезная на вертолётах
>другое дело ебать посадку отражаю 15 пусков ПЗРК.
А другое дело не находиться в зоне поражения
>Апач не боевой вертолет в принципе
Чиво блять
>Стекляное дорогущее нечто с посредственными характеристиками.
История боевого применения говорит об обратном
>А вихри начали летать с Ка-52, и? Сказать то что ты этим хотел? У вихрей так то фрагов побольше, заметно больше.
Вихрь концептуально устарел и требует прямую наводку и постоянный подсвет лазерным туннелем, это прошлое поколение, нет возможности запуска сразу нескольких с перебросом лазера на новую с перенацеливанием ракет в воздухе.
>Вобще на серьезке называть апач чем-то хорошим, может только ебанутый каргокультист, так что прошел бы ты нахуй отсюда.
Ну тогда все военные эксперты, инженеры конструкторы и сами пилоты видимо не добились и песчинки твоих превеликих знаний о мудрец
Когда уже изобретём аналог APKWS?
Портянка, ты назвал боевой вертолет небоевым.
Я не спорю о применении и качества "сравнительно с" Апача, мне похуй, я не знаю, я про то, что ты сморозил дичь.
>А другое дело не находиться в зоне поражения
От задачи зависит, сейчас уже не подлетают, потому что вертушки начали использовать из обороны. А в первые месяцы вполне себе поддерживали штурм, весьма успешно. Причем что МИшка что КАшка.
>История боевого применения говорит об обратном
Она говорит что он откисает от калаша, буквально.
>концептуально устарел
Не совсем, потому что там жругая концепция. Дальность в 10км и сверхзвуковая скорость позволяют поминимуму находиться в зоне поражения ПЗРК, что и позволяет его применять до сих пор. Ракеты же с наведением выстрелил забыл менее точны и промахиваются в половине случаев. Но я тоже считаю, что все равно нужно делать выстрелил забыл или с ручным наведением как у ЛМУРа.
>нет возможности запуска сразу нескольких с перебросом лазера на новую с перенацеливанием ракет в воздухе
вполне есть, до 2 ракет он ведет.
>>10501174
>аналог APKWS
Нахуя? Нары не нужны как точное средство поражение, как минимум потому что никого кроме пехов ими ебать не получится, да и дальность выстрела не такая что бы можно было безопасно работать.
>>10501188
Ну поплачь.
>Ну поплачь.
Ты не понял. Ты назвал боевой вертолет небоевым только потому, что он тебе не нравится, то ест ты прямо солглал, спизданул хуйню уровня "дроны с армией не воюют, сынок". Это как эмку назвать даже не боевым а не огнестрельным оружием, ибо она не нравится.
>Это как эмку назвать даже НЕ не боевым а не огнестрельным оружием
>От задачи зависит
Не зависит, только идиот прикажет идти ловить рожей средства поражения. Ка-52 тогда посбивали с ПЗРК и зенитного огня.
>сейчас уже не подлетают
Сейчас вообще ЛМУР изобрели.
>Она говорит что он откисает от калаша, буквально.
Единственный случай, апачи той ночью лампасы погнали сразу после того как они перебазировались на FARP, их отправили через застройку напролом искать республиканские части, был подбит (а не сбит!) только один апач с зенитного огня а не промежуточного патрона, это родило тупую байку про деда сбившего апач то ли болтовкой, то ли автоматом.
Что случилось потом с Ираком мы все знаем. Так же фоткали подбитый абрамс в багдаде и выставляли как грозный 2.0.
Кстати 1 в 1 случай был в том самом десанте в 2022 году, снят от лица пилота, видрил ищется в сети. РЯЯЯ КОПЕСЯТ СБИВАЕЦА ПУЛЬКАЙ АФТАМАТА ХАХЛА.
>Дальность в 10км и сверхзвуковая скорость позволяют поминимуму находиться в зоне поражения ПЗРК
Всё это уже малоактуально, в наступательных задачах вертолёту поможет только огонь с закрытой позиции чего вихрь обеспечить не может
Кстати у него максимально возможная 10 км со снятием ограничений на пуск, обычно это 6-7.
>Ракеты же с наведением выстрелил забыл
Полная ебень с потолка, наверняка взял устаревший AGM-65 без контр-контрмер и спроецировал его на всё
>промахиваются в половине случаев
Полная ебень
>Но я тоже считаю, что все равно нужно делать выстрелил забыл или с ручным наведением как у ЛМУРа.
Ну вот и поговорили
>вполне есть, до 2 ракет он ведет.
На одну цель залповым пуском. Даже лазерный хеллфаер может быть запущен в трёх штуках с нужным интервалом, СУО апача запоминает позиции целей и оперативно перебрасывает телевизор с одной на другую (либо пилот), а также включает и выключает вовремя лазер. Это не говоря про сторонний подсвет цели, таким образом можно только с ЗОП стрелять в безопасности
>Нахуя? Нары не нужны как точное средство поражение
Нары бесполезное говно как неточное средство поражения, стрельба с кабрирования никуда не попадает либо с конченным разбросом
APKWS позволяет атаковать за 10-12 км прямой наводкой, а с кабрирования больше (с учётом стороннего подсвета), всё это с высокой точностью и большим количеством боеприпасов, APKWS себя показали как хорошее и очень дешёвое средство в поражении БПЛА.
Китайцы тоже сделали свой аналог давно. У нас была С-25Л, но это ЕМНИП вообще советская штука. Не тот калибр.
https://youtu.be/oLa3fZD1vXs?si=n01QjcK235KJWQIU
Собственно видрил, подбит стрелковкой, пошёл на вынужденную. Случай почти как с апачем в 2003 году. Только там пилоты попали в плен.
Там 2 вертолета.
Ка-52 такой же стеклолет как и апач, только у апача хотя бы есть разнесение летчика и штурмана, есть турель, ракета пусть и не NLOS, но летит не в луче лазера (скрепа, от которой невозможно избавиться), а на пятно лазера и может делать горку + доступно внешнее цу от дрона или авианаводчика. Штурман когда стреляет может головой вертеть, а не видит плечо товарща, а также одним 23мм осколочным снарядом их не поразить.
В то же время ми-28 лишен перечисленных недостатков компоновки, нормально забронирован. Лоббисты ему долго не давали обновить БРЭО, но это наконец произошло с ми-28нм и появлением ЛМУР. сейчас лоббисты опять решили тянуть второй тип вместо того чтобы наклепать 500-1000 шт ми-28нм.
Ты просто фанбой, твои посты не поддаются логике. Ка-52 массово летал с вихрями на сво и набил фрагов, а если бы ми-24 летал это был бы лучший вертолет ? Винтовка мосина воевала еще раньше и набила еще больше фрагов, но есть оружие современне и эргономичнее
>Не зависит
Если у тебя применение техники не зависит от задач, то о чем вобще с тобой говорить?
>Единственный случай
"ВРЬОТЕ это другое"
>в наступательных задачах
Птурить будут по случаю и закрытой позиции в наступлении точно не будет, потому вихрь с меньшим временем подлета и лучше.
>Полная ебень
На хохлоине нет ни единого случая попадания британских бримстоунов, ни одного блять, а это самая совершенная ракета выстрелил забыл из существующих.
>СУО апача запоминает
СУО Ка-50 запоминало цели еще в 80х годах и переключалось на них по кнопке. Если ты не знаешь базовой базы нахуй вякать?
>стрельба с кабрирования никуда
0 знаний, говорю же.
>APKWS позволяет атаковать за 10-12 км прямой наводкой
10км, с самолёта, с высоты 8км, на скорости около 1 маха. У вертушек дальность поражения не более 5км, в идеальных условиях. Чел, бегом нахуй книжки читать, ты нулевый блять.
APKWS не увеличивает дальность ВОБЩЕ никак, даже сокращает из-за возросшего веса, это не отдельная ракета блять, это встройка в сам НАР
>>10501419
Чееееел, это именно тот момент когда КАшка отклонила 15 пусков стингера до этого. Короче все с тобой понятно, свинина ебаная, пошел нахуй отсюда.
>>10501690
>Ка-52 такой же стеклолет
опыт применения показывает уникальную живучесть
>только у апача хотя бы есть разнесение летчика и штурмана
За небронированным стеклом, ага, известная темка.
>не в луче лазера, а на пятно лазера
По сути никакой разницы, что 1 что второе летит по подсвету и в место пуска, при этом возможно перенаведение.
>и может делать горку
Потому что без нее хелфайр летит на в 2 раза меньшую дистанцию, с горкой время подлета раза в 3 больше чем у вихря. Американцы до сих пор не могут никакими способами даже подойти к 10км, пусть и в идеальных условиях. В то время ка ЛМУР уже на 20 летает.
>нормально забронирован
Кабина КАшки точно такой же титановый панцирь, который хую пробьешь даже из 23мм.
>лоббисты опять решили тянуть второй тип
Потому что Ка-52 слишком ахуенно себя показал.
>Ты просто фанбой
Я просто знаю как наши применяют вертушки и зачем нужен Ка-52 и Ми-28, в составе каких групп и как они действуют. Я не шибко рад зоопарку, но и буквально лучший вертолет в мире поливать говном не дам.
>Март 2022 года, окрестности Гостомеля и случайно снятый сотрудником спецназа Росгвардии момент поражения нашего Ка-52 из ПЗРК противника, стрелявшего со стороны Ирпени.
>Сразу после атаки экипаж Ка-52 катапультировался и приземлился на подконтрольной нам территории.
>РЛС кругового обзора
Гиперпереоцинённая хуета.
Надвтулочная РЛС, всегда будет проигрывать по ТТХ носовой, банально из-за массо-габаритных ограничений, поставить более крупную и мощную РЛС над втулкой будет гораздо более сложно или вообще невозможно чем на нос.
Банально дальность обнаружения хваленой Апачевской AN/APG-78 до 8 км.
Для сравнения дальность обнаружения РЛС "Арбалет" с Ка-52, целей типа "танк" до 12 км цели типа мост\крупное здание до 25 км И это у базовой версии, на Ка-52М ставят новую Арбалет-АМ с АФАР. В носу конструкторы могут использовать почти всю ширину фюзеляжа, и ставить туда более крупные РЛС, у того-же Арбалета, диаметр около 600–800 мм. А на флотских Ка-52 вообще изначально хотели ставить истребительский Н010 "Жук". Огромный шар над винтом создает колоссальное лобовое сопротивление и нарушает центровку вертолета. Вес оборудования на вершине мачты создает огромный рычаг при маневрах. Поэтому диаметр антенны там обычно ограничен 400–500 мм. А размер имеет значения, чем больше диаметр антенны (в длинах волн), тем уже луч, узкий луч позволяет рассмотреть цель четче и на большем расстоянии. Маленькая антенна дает широкий, размытый луч, который на большой дистанции не может отличить танк от куста или два танка, стоящих рядом. При уменьшении диаметра антенны в 2 раза, её площадь уменьшается в 4 раза, это критически снижает чувствительность системы, чтобы компенсировать малый размер антенны, приходится повышать мощность передатчика, но над втулкой сложно обеспечить мощное охлаждение и электропитание без перетяжеления конструкции.
>Если у тебя применение техники не зависит от задач, то о чем вобще с тобой говорить?
Долбоёб, никто на пику технику не посылает
>"ВРЬОТЕ это другое"
Долбоёб пидарнутый, я уже всё расписал и аналогичный случай в 2022 году привёл.
>Птурить будут по случаю и закрытой позиции в наступлении точно не будет, потому вихрь с меньшим временем подлета и лучше.
Пидорас тупой, вихрь тебя ставит на открытую позицию ловить ебалом что угодно, потому что в наступательных задачах это более характерно и для этого есть более подходящие боеприпасы.
Вихрь концептуально устаревшая ракета, даже у Ирана и КНДР есть лучше ПТРК. У нас слава богу изобрели ЛМУР, который подходит для всех типов задач и делает фактически вертолёт неуязвимым, как никакой БКО не поможет.
>На хохлоине нет ни единого случая попадания британских бримстоунов, ни одного блять, а это самая совершенная ракета выстрелил забыл из существующих.
У тебя есть статистика ебаклак?
>СУО Ка-50 запоминало цели еще в 80х годах и переключалось на них по кнопке. Если ты не знаешь базовой базы нахуй вякать?
Там бесполезная ИНС, у которой вывод с плохой точностью, это вообще не позволяет несколько целей атаковать сразу с оперативным перенацеливанием ракет в воздухе, тупой ты пидрила
>0 знаний, говорю же.
Тупой дебил бы мычал
>10км, с самолёта, с высоты 8км, на скорости около 1 маха. У вертушек дальность поражения не более 5км, в идеальных условиях. Чел, бегом нахуй книжки читать, ты нулевый блять.
APKWS вполне возможно стрелять с 10 км и с вертолётов, в т. ч. с ЗОП.
У нас аналога нет. У Китайцев есть, у нас нет. APKWS себя достойно показали.
>APKWS не увеличивает дальность ВОБЩЕ никак
Пиздопетух тупой, модуль управления и коррекции позволяет оптимально расходовать энергию боеприпаса. НАР типа С-8 с кабрирования за 10-15 км гарантированно выстреливают - только никуда не попадают. С ЛГСН они будут попадать. Нужен только внешний подсвет
>Чееееел, это именно тот момент когда КАшка отклонила 15 пусков стингера до этого. Короче все с тобой понятно, свинина ебаная, пошел нахуй отсюда.
Дебииил, а кто это так сказал подскажи пожалуйста? Это запечатлено на камеру? Помоги разобраться
>По сути никакой разницы, что 1 что второе летит по подсвету и в место пуска, при этом возможно перенаведение.
Невозможно опёздал ебаный. У тебя секунды полёта вихрей (и нет режима СУО для этого), у хеллфаеров это десятки секунд с настроенным для это режимом СУО, который включает и выключает лазер когда надо, ракеты пускаются с определённым интервалом и тд. Вихрь для этого не предназначен, он тупо вывалится (или не увидит) из луча наведения если быстро перемещать телевизор.
>Потому что без нее хелфайр летит на в 2 раза меньшую дистанцию, с горкой время подлета раза в 3 больше чем у вихря. Американцы до сих пор не могут никакими способами даже подойти к 10км, пусть и в идеальных условиях. В то время ка ЛМУР уже на 20 летает.
Горка так-то и для ракет воздух-воздух существует, подлётное время ПТРК значения не имеет, хеллфаер есть универсальная ракета. Если стрелять с ЗОП можно на хуй слать что угодно. Хеллфаер сделан на лучшей элементной базе, он поражает цель сверху, он может обстреливать сразу несколько целей даже в лазерном исполнении, у него есть РЛГСН и ИКГСН в чужом исполнении. Это ракета следующего поколения
>В то время ка ЛМУР уже на 20 летает.
В то же время у запада давно отработана ракета SPIKE
>Я просто знаю как наши применяют вертушки
Учитывая что ты визгнул ПИТНАЦАТЬ СТИНГЕРОВ после обоссывания твоего ебала с видрилом сбитого ОТ СТРЕЛКОВКИ каписятдва, ты просто пиздливый тупой упрямый промытый скот. Просто блядота тупая.
Я уж молчу про то что в гостомеле осинтеры насчитали не один сбитый Ка-52. Ка-52 на СВО сбито больше чем апачей за всю историю их применения, ты тупая скотина визжишь про подбитый стрелковкой апач.
Апач имеет укреплённую кабину и разделение членов экипажа, у него куда лучший обзор, короче говоря как и у Ми-28. При этом эта броневанна апачу позволяла переживать падения с высоты и скорости, сохраняя жизни пилотов, ну и был видрил с тем как Ми-28 сбили с ПЗРК, его завертело, он упал с большой скоростью, но пилоты выбрались из уцелевшей кабины - это уже какой-то днровец или лнровец снимал с земли.
https://www.youtube.com/watch?v=CUtyUTLeW1g
https://youtu.be/UPS5EoEfAlo?si=ohwM7aW6nckb9NA0&t=3370
Н уи вот тот самый детально разобранный с 56-й минуты ОТ КУЛЭМЭТА СБИТЫЙ БЕСПОЛЕЗНЫЙ ВПОПАЧ. Случай 1 в 1 как в 2022 году - перебита гидравлика и аварийная посадка без видимых повреждений.
> Кабина КАшки точно такой же титановый панцирь
Лучше бы не позорился
> За небронированным стеклом, ага, известная темка.
У ка-52 то остекление бронированное, да, не просто оргстекло?)))
Какой же клоун, пиздец
По-моему бронестекло у всех вертух только спереди, а по бокам обычный плекс.
Был случай как пуля пробила боковое остекление фонаря Су-25 и убила пилота.
Да впрочем учитывая что этот хуесос буквально берёт инфу с воздуха с ним диалог невозможен, он промытая свинья которая берёт начало не из матчасти, а из визгов всяких там долбанов из телеги или высеров на телеканалах для нормисов.
Никогда никуда не попадавшие бримстоуны и 15 пусков ПЗРК это конечно отдельная пушка
Я как-то пидорве пытался донести инфу что ТДА и туча у танков не маскирует их в ИК спектре и от пуска джавелина никак не спасёт (как мог бы спасти запуск аэрозольных гранат), что доказанный давно факт, но хуй там плавал у него видите ли пацаны с сво там всё рассказали ага. Верю я поверил.
С тем у кого бабское начало (aka вон там сказали и написали, как известно бабы ультра-конформистские существа, не подвергающие сомнению избранные источники), разговор не возможен. К сожалению у большинства оно именно такое. И эта визгливая мразь будет до последнего высирать свой ебаный бред. До СВО военач был норм. Потом повалило.
а дальше видео нет? только отрывок этот?
бронирование никак не спасет при падении, школьник ебаный. потом у вас физику начнут преподавать, узнаешь, почему
ну ты то клоуню это ясно. На ютубчике есть тесты по обстрелу кабины. Иди обучайся, необучаемый.
3-5 это больше чем за всю историю? Ты даун?
Пиздец, свинья каргокультист, быстро на визг сорвалась.
>>10503418
Челики вы вобще базы не знаете, ебла бы уже схлопнули, а то пятаки торчать начинают.
Дурачок, вот это вот все это обычное оргстекло. Впрочем по тебе понятно, что ты просто обычный школьник, который не видит там даже пирошнур, ломащий это стекло в случае катапультрования вместо сброса фонаря, аналогично это выполнено например у як-130. Такой же стеклолет как и апач, ми-24, и все остальное + еще и летчик и штурман сидят бок о бок
Ми-28 в отличие от полностью забронирован бронестеклом в круг и есть разнесение экипажа
inb4: хрю, это игра там пиздят, на самом деле у барина лутше!!!!!про титан напиздюнькал получается
Хуесосы ебаные я ваших матерей ебал, за то что они пускают вас рты открывать в местах где хотя бы минимум знаний нужно иметь
>Ми-28 в отличие от
Предлагает летчикам сдохнуть нахуй в случае чего.
катапульта так то тоже аргумент в пользу Ка-52
>Дурачок, вот это вот все это обычное оргстекло
Джерело то доставь, будь ласка.
Прости но видео тебя обоссало. Бронекабина спасает.
>>10503709
>3-5 это больше чем за всю историю? Ты даун?
Пидрилка бы загуглила сначала
>Пиздец, свинья каргокультист, быстро на визг сорвалась.
Обоссан
>Челики вы вобще базы не знаете, ебла бы уже схлопнули, а то пятаки торчать начинают.
Обтекай
>Хуесосы ебаные я ваших матерей ебал
Ахахахаха
Иди играй в тундру, не мешай людям. Авось до дкс дорастёшь.
>загуглила
Я в вашу свинопедию не полезу.
Вобще свинья ты почему еще тут, у вас же графики отключения, или из польши капчуешь?
Ты пока свет есть, на свинопедию залезь и почитай хотя бы данные оттуда
>до дкс дорастёшь.
Бля реально животное)))))
>Я в вашу свинопедию не полезу.
Так и не лезь, ресурсов много
>Вобще свинья ты почему еще тут, у вас же графики отключения, или из польши капчуешь?
Я везде и единовременно нигде. Не беспокойся
>Ты пока свет есть, на свинопедию залезь и почитай хотя бы данные оттуда
То не полезу, то ты уже там прочитал. Определись уже, визгливый
>Бля реально животное)))))
Больше скобочек родной, так победишь
Спокуху слови, свинявый, я твои высеры разбирать не собираюсь, иди на барина подрочи.
Блять во что /wm/ превратили, хуйня чубатая.
Визжи, не уйду)
видео нихуя не доказывает, еблан
Петухевен, после аварии апача пилоты выжили. Всё оно показывает. И с Ми28 тоже.
У тебя причинно-следственные связи работают? Если бы перед аварией пилоты на завтрак поели гороховой каши, ты бы говорил, что им жопная тяга помогла?
Большой радар в носу сделан как раз для моря. Там ему самое место искать БЭКи и корабли. Пиндосы тоже так хотели сделать в морском варианте апача Sea Apache, но пошли другим путём. На море не нужна круговая РЛС, т.к. тебе никогда не прилетит в бочину или жопу стингер/птур/фпв дрон. Соосная система также хороша на море: безопасность без рулевого винта и скороподъёмность для быстрого взлёта. Катапульта полезна на море, т.к. там реально будет спасать.
Сделать УДК/вертолётоносец/авианосец. Там Камову самое место. Сухопутные вертолёты - это вертолёты Миля. Проверенные, лучшие в мире.
На ми-8 другие лопасти
Если какадауну показать чертеж морского апача с большой рлс, то он сразу скажет, что вот это - боевой вертолет.
>Вообще откуда взялась такая буйная секта Камова?
Школьники с юношеским максимализмом дрочат на все уникальное и менее практичное.
Школьник, гнутого бронестекла не существует. К тому же пирошнур применямый при катапультировании может разломать только обычное оргстекло. Пиздец, какие же тупые залетухи последнее время на вм.
>гнутого бронестекла не существует
Ми-24, пидор
Долбоебина, ты откуда вылез? У ми-24 только лобовое бронестекло, аналогично забронирован как и истребители 50х-60х,
Для тупорогого дебила на петухевене ссылка, и собственно фото самого бронестекла
>Фонари состоят из литых рам, остекления из оргстекла и лобовых бронестекол
https://www.airwar.ru/enc/ah/mi24v.html
>вот это - боевой вертолет.
А что это? Бронетранспортер? Штурмовая винтовка?
Какадаун написал вот это:
>>10501139
>Апач не боевой вертолет в принципе.
>>Апач не боевой вертолет в принципе.
Классический копиум с отрицанием противника. У них ничего не летает/не работает/жидовские басни/нищитова против тапочников, у нас все самое лучшее и самое хорошее, ничего дорабатывать не надо ряяяя ты каргакульт порк бареносос.
а потом мс-21 после импортозамещения теряет 1/3 от дальности полета, но это уже совсем другая история...
Приволок нам лобовое, скруглённое по краю. И откуда вы, блять, лезете
Я на фоне Климов vs Моторсыч движков отдельно проигрываю
А ты плоское от гнутого отличаешь, довен?
Ну там речь о боковых стёклах на ка-52
Френдли фаер, френдли фаер! Я этому дауну отвечал >>10506164
Да. Я думаю; на радар над винтом хуй можно забить и есть варианты. Но я вам об этом не расскажу
Даун это ты
Уровень аргументации здесь в 2к26, конечно, поражает.