Ультимативный список, составленный по итогам треда, будет оформлен в пикрил. Так как у автора 20-й век начался с 1900, то и мы начнём с 2000-го года.
Ну иди на хуй тогда, давай блядь, проводи опрос, при этом выбирая что будет учитываться, что нет нахуй.
>Книга воды
Двачую
>Ногти
>Мрак твоих глаз
Допустим.
>Метель
Середняк.
И что там величайшего?
>>1019212
>>1019220
>>1019207
И в этом. Почему никто не пишет причину, почему он выбрали именно эти книги, а не другие.
Ну ты так же мог бы до списков в ОПпосте доебаться: а почему к каждой книге нет развёрнутого комментария? Долбоёб душный.
Так я не был в прошлых тредах, но оценив выборки тоже задался вопросом: почему именно эти, а не другие? Хотя это уже вопрос другой сферы. Скорее философии или культурологии, социологии. Но так как эти ультимативные списки существуют, не вижу смысла их как-то оспаривать. Более того, раз мы находимся с вами здесь и сейчас, хочу понять те нейронные всплески активности, которые привели вас к выбору сабжей для вброса итт.
Ни в коем случае не осуждаю и надеюсь получить адекватный ответ по теме. Более ничего не интересует. Это для тех, кто воспринимает данные моменты в штыки.
> Но так как эти ультимативные списки существуют, не вижу смысла их как-то оспаривать.
Наркотики тоже существуют, а Паша Техник умер из-за них.
тебе не похуй? ты составляешь просто список, или если ты узнаешь что человек добавил сюда книгу и даже не читал ее, то твой спиок стает объективным дохуя? Я уверен многие книги из ОП-поста никто не читал даже, а ты просишь выбрать книгу, написать почему выбрал ее (сочинение-рассуждение вне менее 80-ти слов), так еще можешь не учитывать "конкурс толстоты", жри что дают или иди на хуй со своими опросами.
>>1019212
К слову про сабж, отличная книга, раскрывающая темы любви по Платону, противостоянию устаревших консервативных взглядов, поиск себя, а так же исторический мотив на тему гомофобии в ссср. В книге хорошо прописаны персонажи, ты веришь им, а так же сама романтическая линия написана инетресно и до трогательного прекрасно.
ЛГБТ-экстремизм, кстати, потому что пидоры ебутся в жопу
Такой список уже есть https://polka.academy/projects/748 Там даже комментарий к каждой книге есть, специально для таких >>1019247 пытливых товарищей. Так что тред особо и не нужен.
Кому не похуй
>>1019261
>тебе не похуй?
Раз я спрашиваю...
>спиок стает объективным дохуя
Никто не говорит за объективность. Тебя попросили назвать критерии, по которым ты решил, что пикрил должен быть в списке. Никто не заставляет писать сочинения, дурашка. Но раз мозгу трудно описать свою позицию, то наверняка её нет или ты всего навсего троль. Сомневаюсь, что ты вообще читаешь, раз не способен переваривать посты на анонимной* имейджборде
А ты чё, не в России живёшь? Может, ты ещё читаешь не по-русски? Хуй соси, пидрила вонючая и вали отсюда на хуй.
А какого хуя я должен что-то описывать, это тебе вметешилась идея выбрать главные литературные произведения, написанные за эти 25 лет, так ты и записывай всё что кидают, а не выбирай что из этого ты пропустишь, а что ТОЛСТОТА.
>Никто не говорит за объективность
Зачем ты тогда вообще проводишь этот опрос, просто составь себе из головы свой список, можешь аргументировать каждый свой выбор.
Так стяни еблище, если у тебя нет ответа.
>просто составь себе из головы свой список, можешь аргументировать каждый свой выбор
Сам решу, что мне делать. Съебал в /бэ, /по или откуда вылез
Из очевидного. Комментарии излишни.
>>1019268
Ты ничего не должен, тебя в этот тред вообще не звали.
Есть признанная критиками, читателями или букачерами литература, которая всё сама за себя сказала. В таком случае можно обойтись названием или картинкой. А есть книги Донцовой, Анны Джейн, Князь Рус и прочие "мемы", которыми ты хоть весь тред заспамь ради "мам смотри я троллю интернет", а без должной аргументации ни в какой приличный список их не возьмут. Ты даже не удосужился предоставить хотя бы пару книг, а с горделивым лицом вкинул одну, как бы говоря "Вот оно, главное достижение литературы 21 века, жрите".
В этом треде собрались:
Пидорасы-глинолизы,
Вдрызг обосранная слизь.
Пидорасы-глиномесы,
Пидорасы-сосуны,
Пидорасы-хуебесы,
Пидорасы-пидоры.
>чмобоков
До сих пор не могу понять дроча англопидорах на этого бездаря. Какая-то нездоровая херня.
Вы, по всей видимости, имели в виду Чмаккарти?
Вот уж точно унитазное чтиво для лоу айкью нигеров из алабамского пгт.
>нормальное чтиво для элитариев
Онли античка. Так что тред сразу летит в мусорку. О чем вообще писать в 20 веке? "Мой дом разбомбили, меня выебли в жопу, а потом я пошел в Макдональдс"?
>античка
Гомиксы своего времени. Сейчас у нас есть Пруст, Селин, Набоков, Борхес, Кафка, Лиготти, Гессе, Камю...
Гомики своего времени. Сейчас у нас срут Сруст, Серин, Набупенко, Похерс, Калка, Рыготти, Гейссе, Гавню... Калтонов!
>Лиготти
Как мерзко ты попортил этот изысканный литературный букет, сморкнувшись в него Рыготтием.
Два раза занимался перемноженим матриц, понятно.
У ИИ нет мнения, ес чо.
Допустим, попадание под один из этих пунктов.
• Признание автора/книги критиками:
1. Элитные премии
2. Частое фигурирование в других списках лучшей литературы
• Признание автора/книги букачерами:
1. Наличие активного треда
2. Форс в реквест-треде
3. Часто встречается в покупок- и полок-треде
4. Имеет положительную развёрнутую рецензию в прочитал-треде
Ну вот и всё, лучшая книга XXI века определена. Безоговорочно подходит под все пункты. Кроет.
Благоволительницы.
Аппеляция к авторитету это логическая ошибка.
Считаю, что нужно выделить те свойства КНИГИ, которые помогут нам решить: попадёт ли она в список. Допустим данный список должен отражать культурное состояние мира, чтоб любой, кто решил прочесть что-либо из предложеного, мог иметь частичку представление о людях, живших в том или ином промежутке времени. И когда он прочитает их все, то у него, как пазл, сложится картина образа жизни нашего с вами общества.
Bleeding Edge/Inherent Vice пинчона кстати, увидел сейчас, что у него новая книжка осенью, офигеть
The Goldfinch от донны торт подходит.
The road - 21 век, внезапно
Какую-нибудь книжку Делилло нужно еще, чтобы была.
"Задача трёх тел" может быть, хоть мне и не симпатична.
инб4: да, это форсы, которые мне реально нравятся
Книги нужно читать спустя 100 лет после выхода, иначе покажутся высером.
Интересная теория. Но я обычно придерживаюсь немного другого подхода: читаю определённую попсовую литературу, когда чувствую, что моего интеллектуального багажа достаточно для процессинга информации от автора.
Предполагаю, что чем дальше от нас книга и чем детальнее мы имеем представление о культурном бэкграунде автора и его эпохи - тем лучше переваривается прочитанное
И чё? Мёртвые души тоже не закончены, а есть почти в каждом топе. Замок Кафки тоже. А Крылов написал величайшую книгу, превосходящую эти две вместе взятые в 10000 раз, так что имеет место быть.
>фанфик пейсателя уровня попаданцев
>лучшая книга
Дурачок-порвавочок, ты такой смешной.
Да ты даже не читал, а чё-то тут гавкаешь. Это книга в духе Рабле. А Улисс это тоже фанфик по Гомеру что ли? Иди на хуй, клошар. Не лезь в то, в чём ни бельмеса не смыслишь.
Что хорошего способен написать человек с таким лицом?
И чё? Ты Кафку видел? Жид с гоблинскими ушками и низеньким лбом, а считается мировым писателем. А у Константина Крылова правильные черты лица и большая черепная коробка, что уже не мало. Впрочем, тебе, как леволибералу, не понять.
У него, по-моему, голос и интонации более отталкивают, чем внешний вид.
>1. Элитные премии
>2. Частое фигурирование в других списках лучшей литературы
>4-7 Политизированный форс
так ты соберёшь всё говно, продвинутое Департаментом пропаганды МИД Великобритании и Отделом пропаганды Госдепартамента США, включая все нобелевки, пулитцеровки, букерки и прочее говно от экспердов и аналитических институтов - отделов спецслужб
Крылов сам сказал что между ними, националистами и либералами, нет никакой разницы
> Признание автора/книги букачерами
каканые рассказы дмитрий говновский
безоговорочно
Алсо,
> Форс в реквест-треде
бессмысленный критерий, так как тут и так мало людей, зафорсить любую херь можно
Нет, не любую. Самофорсеров тут кормят говном, как и раньше. Признаться, это единственное, что радует на нынешних двощах.
>>1019325
«Дух Меркурия» будет воздействовать на вас, как минимум, на трех планах: ментальном (непрерывно обучая вас и побуждая мыслить), плане сновидения (более чем вероятно, что ваши онейрические миры наполнят образы трех Граций, а может быть, вы услышите голос Савонаролы, бросающего проклятия на головы художников, заново пробудивших языческих богов), а также на плане имагинальном, mundus imaginalis, где вы вполне можете столкнуться с эпифанией самого Гермеса. Роман Евгения Жаринова по своей структуре и смысловой нагрузке, на мой взгляд, превосходит произведения Умберто Эко, который, вне всяких сомнений, хорошо осознавал и весьма успешно реализовывал свою просветительскую задачу. Однако «Дух Меркурия» не только сообщает/информирует, он формирует, а это гораздо важнее, поскольку это сразу отличает его произведений современной литературы и сближает скорее с текстами древних мыслителей, преображавших своих читателей, которые сумели откликнуться на некий зов, приглашение к мысли.
Нормальная интонация, нормальный голос. Видимо принцип не судить о книге по обложке здесь является скорее оскорблением
Любимый писатель Дэвида Фостера Уоллеса наравне с Кингом.
>Кингом
Главный писатель современности наряду с Дэном Брауном, Джоан Роулинг, Джорджем Мартином, Анджеем Сапковским и Стэном Ли
>Дэном Брауном, Джоан Роулинг, Джорджем Мартином, Анджеем Сапковским и Стэном Ли
При всей своей графомании, Кинг талантливей выше перечисленных раз в 10.
Как ты определяешь талантливость? Или если точнее: чем ты пользуешься когда измеряешь уровень талантливости. Ты ведь понимаешь, что талант либо есть, либо его нет. По этому на данный момент мы можем лишь утверждать его наличие или отсутствие. Из чего делаем вывод, что тейки о talent measurement невалидны.