Ананасы, как читать, если ты нихуя не понимаешь, о чем книга? Ну то есть, если это какая-то автобиография, то тут понимать особо нечего - автор травит кулстори, ты читаешь. Всё. Или читаешь условный детектив - там вроде какая-то загадка есть, но к концу все разжевывают и становится понятно, что убийца дворецкий, вот это вот.
Но бывает, прочитаешь ты книгу - ну и, вроде, какая-то история рассказана, какой-то сюжет, всё в целом понятно, ну как бы окей. А потом читаешь какой-нибудь обзор на эту книгу, и там начинается: вот это аллюзия на то, а вот это отсылка к этому, вот эта сюжетная линия на самом деле так повернута потому что так выражается проявление вот такой идеи, а главный герой на самом деле не этот а вот тот, зеленое письмо на самом деле не просто так пришло, а оно вот это вот обозначает, а вот эта баба на самом деле умерла в середине книги, но никто этого не понял, и так далее.
И ты читаешь, и понимаешь, что это реально так, и что ты просто все это пропустил при чтении, и это как вообще понимать? Это автор дохуя умный, что его только пара задротов могут понять и потом пишут для плебса разборы? Или это я такой тупой, и в целом для людей норма видеть на четыре слоя вглубь, а я так, максимум на полтора гляжу?
>>1019444 (OP) Надо шарить за культурный базис европейской цивилизации. Это Библия, Гомер, Шекспир, Данте, Фауст и ещё кое-что по-мелочи. Тогда будешь выкупать что хотело сказать 95% авторов.
>>1019444 (OP) >Но бывает, прочитаешь ты книгу - ну и, вроде, какая-то история рассказана, какой-то сюжет, всё в целом понятно, ну как бы окей. А потом читаешь какой-нибудь обзор на эту книгу, и там начинается: вот это аллюзия на то, а вот это отсылка к этому, вот эта сюжетная линия на самом деле так повернута потому что так выражается проявление вот такой идеи, а главный герой на самом деле не этот а вот тот, зеленое письмо на самом деле не просто так пришло, а оно вот это вот обозначает, а вот эта баба на самом деле умерла в середине книги, но никто этого не понял, и так далее.
Это мысли авторов видео, читателей, критиков, но не автора труда который ты прочёл. Суть опыта чтения, найти в труде автора что-то своё, не обращай внимание что нашли другие. У тебя свои кирпичики смыслов, у них свои, даже под одним словом все представляют своё. И маленький совет, перед чтением книги N века, скачай словарик того времени чтобы получше понимать как поменялись значения слов и их применение в наше время.
>>1019445 Тоже верно. С Библии по сути началась вся литература. Пошли Божественная комедия, Фауст, основанные на Евангелиях и мифах Греции. А Гомер мифы в поэтичную оболочку поместил, чтобы не читать что-то более простое вроде сборника перечисления мифов, но например у Николая Куна есть сборник в котором язык описания мифов Греции приятный для чтения.
>>1019444 (OP) Ты не тупой, ты (пока что) не эрудированный в этой области. Тут в основном роляют объемы прочитанного. И этот >>1019445 во многом прав. С этим >>1019447 господином соглашусь частично: > Суть опыта чтения, найти в труде автора что-то своё, не обращай внимание что нашли другие. У тебя свои кирпичики смыслов, у них свои Личные смыслы есть, но и общих мест овердохуя.
В целом читай пикрил, там всё разжевано за отсылки, аллюзии, бродячие сюжеты и метафоры.
>>1019452 Просто читать и читать, чтобы вкуривать > аллюзия на то, а вот это отсылка к этому, вот эта сюжетная линия на самом деле так повернута потому что так выражается проявление вот такой идеи это немного разные вещи вообще-то. ОП умеет просто читать, теперь ему хочется на новый уровень. Не вижу ничего плохого.
>>1019453 >Просто читать и читать, чтобы вкуривать Простое чтение буковок и чтением-то назвать нельзя, так можно и брошюрки по починке унитазов читать и кайфовать. Просто никогда бы не подумал, что кому-то трудно взять и подумать о чём и как написана книжка. Разве это не базовая вещь с 5 лет, когда тебе колобка прочитали и спросили почему он обосрался в конце?
>>1019457 >ЛИСА НИКОГО НЕ ЕЛА, О ЧЁМ НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛ КОЛОБОК, НЕДООЦЕНЁННЫЙ ШЕДЕВР Ню бываеть протитаеш книгу ну и вроти какаята история расказана какойто сюжет.... а потом читаеш какойнипуть абзор и там начинаеца вот эта залупзия на то вот эта нассылка к этому....
>>1019455 Для кого базовая, а для кого и нет. Я с дошкольного возраста математику схватывал на лету, а двоюродный брат ни в зуб ногой был (зато у него почерк охуенный, а у меня - пиздец). Для тех, кому не базовая, и нужен Фостер. >>1019456 Ты не ерничай, а давай распедаль мне за "Стрекозу и Муравья", если сможешь конечно же. Тоже элементарная, дошкольная вещь. А во взрослом возрасте понимаешь, что "не все так однозначно".
>>1019459 >Ты не ерничай, а давай распедаль мне за "Стрекозу и Муравья", если сможешь конечно же. >Тоже элементарная, дошкольная вещь. А во взрослом возрасте понимаешь, что "не все так однозначно" Шариков говорил, что муравей это примитивный скуфердяй-обывала, а стрекоза - аллегория на свободную человеческую душу. Или ты про что?
>>1019457 Вот ты смеёшься, а сыну знакомой на дом по литературе задали написать фанфик по "Му-му", со счастливым концом. По "Му-Му" блядь. Со счастливым концом. Ебла этих МинОбровских дрочеров на голливудский хэппи-энд представил?
>>1019462 Боюсь представить кто сейчас преподаёт литературу пердиксам. Наверно духовно богатое фемло с зелеными волосами и розовыми подмышками. Уж лучше совковые бабки как в наше время.
>>1019460 Жариновская трактовка верна, но отчасти. Думаю, ты сам насмотрелся на таких вот "муравьев", остающихся по первому чиху кабанчика на неоплачиваемые переработки, и дрочащих на "карьеру и самоБлядьразвитие"™ Но это социальный аспект, который на поверхности. Я немного о другом. Стрекоза и Муравей это Чувства и Разум, части человеческой психологии. На их единстве и борьбе (дуализм, да, привет Гегелю) строится жизнь любого человека. Более того, без одного нет другого, равно как без зла нет добра, без аверса нет реверса и т.п. И не может быть человек всегда полностью правым или виноватым. Желязны в "Князе Света" хорошо об этом написал:
>каждый человек несет в себе и темное, и светлое. Во многих отношениях разделен человек на части, слит из крайностей; он не то чистое, ясное пламя, каким был ты когда-то. Интеллект его часто воюет с эмоциями, воля — с желаниями… идеалы его не в ладах с окружающей действительностью; если он следует им, то в полной мере суждено познать ему утрату старых грез, а если не следует — причинит ему муки отказ от мечты — новой и благородной. Что бы он ни делал, все для него и находка, и утрата; и прибыль, и убыль. Всегда оплакивает он ушедшее и боится того, что таит в себе новое. Рассудок противится традиции. Эмоции противятся ограничениям, которые накладывают на него его собратья. И всегда из возникающего в нем трения рождается хищное пламя, которое высмеивал ты под именем проклятия рода людского, — вина!
Да и вообще, если уйти в СПГС, то можно сказать, что СИМ это Эрос и Танатос по Фрейду, но тут можно вообще до шизы докатиться, подобно Курехину и Дугину, которые доказали, что Ленин был грибом.
>>1019462 Наверное составителей заданий откровенно стебутся над людьми которых "обучают", специально вместо того чтобы разобраться какую пользу можно извлечь из художественной литературы и что хотел сказать автор, развивать самости вьюнок мышление чтобы обучающиеся задавали вопросы о прлчитанном. Вместо этого после "Муму" обязательно прилагается 10 бесполезных вопросов на которые нельзя ответить даже то что конкретно ты думаешь, а нужно вызубрить согласно методике внутри учебника. Дай Бог вразумления тем кто губит умы, а попавшим в их сети умам осознать что им им мешают развиваться.
>>1019470 Вообще, считается, что слизано с Лафонтена, а не с Эзопа, но не буду утверждать. Для третьеклассника (по возрасту или уровню развития, не важно) сойдёт и такое объяснение. Слово "дебик" них тоже в ходу вроде. >>1019471 Человека можно сделать идиотом двумя способами: недодать ему информации, либо перекормить ей. Нынче в моде второй способ. А если учесть ещё ТикТоки под ПихПох, то вообще пизда.
>>1019459 > а давай распедаль мне за "Стрекозу и Муравья" Базовая же библейская история, где муравей - классический фарисей, не готовый помочь ближнему в беде, епты. У нас по такой логике все инфлюенсеры и какие-нить политики - стрекозы, муравей бы их отправил вагоны разгружать и не разделил бы с ними хлеб, потому что тупой проль-шариков.
>>1019444 (OP) Чтобы выкупать отсылки, нужен не ум, нужно просто много прочитать, чтобы у тебя был кругозор, как у автора отсылки. >в целом для людей норма видеть на четыре слоя вглубь Не норма. Средний Васян это довольное узколобое быдло, которое не выкупит никаких отсылок, если они не отсылают в современные новости или повестку, как у Пелевина. >я так, максимум на полтора гляжу С тобой всё в порядке. Если хочешь больше выкупать, нужно просто больше прочитать, желательно всякой классики, которую читали авторы книг. Ещё учти, что у кучи задротов, которые снимают всяки эссе на тему отсылок, есть синдром поиска глубинного смыла, они видят второе дно там, где его нет.
Сплошной тред каких-то недоразвитых школьников-дегенератов, которые с трудом могут излагать свои идиотские мысли. Читаешь натуральный шизофазический бред, как будто у каждого присутствующего здесь дебильное слабоумие. Вы олигофрены ебаные, у которых в башке натуральная мусорка из говна и гноя, а сам крохотный мозг, в свою очередь, эту кучу мусора даже переработать не способен. В итоге весь тред - это высеры деградировавших макак, состоящие из кусков говна и гноя, расположенных в произвольном порядке, без смысловой и логической связи. Совершенно несустветная дичь психически больных, которые воображают себе интеллектуалами, кривляясь, как мартыхи, и, возможно, подражая своим братьям по разуму, вроде любимого говнообзорщика, а то и вовсе соседнего дауна, чей высер им показался остроумным. Вот серьёзно, умственно неполноценные ущербы пытаются казаться умными. Выглядит так, словно ебанутый шизофреник в психдиспансере мнит себя Наполеоном и ведёт себя соответствующе.
>>1019467 Это СПГС обычный. Натягивание совы на глобус. Считаю это деструктивный вид чтения, и уж тем более пытаться просить кого-то объяснить прочтения произведения таким же образом — смех.
>>1019609 >мышления и проактивности По всей видимости, идиот здесь не я. Были в своё время в школьной программе такие вещи как "сочинение на свободную тему". Вот такие вещи развивают и речь, и мышление. Более того, они помогают самовыражаться ученикам (ну да, по мере их сил, кто во что горазд) А все эти попытки переиначить классические сюжеты это как раз деструктивная хуйня, подрастешь - поймёшь. >>1019614 >СПГС >Сова на глобус Молодец, пиздюк, мемы выучил. А теперь пораскинь своим куцым умишком и попробуй разглядеть, что искусство в целом и литература в частности состоят из таких же мемов, только лет им побольше (счёт на сотни, иногда - на тысячи, как в случае мифологии), потом сложи два и два. Тот, кто долго читает, вычленяет эти мемы уже на автомате. Это называется начитанность и умение проводить параллели. Тут нет никакой магии, чистая ловкость мозговых извилин. Ты тоже научишься, если не слишком тупой и ленивый.
>>1019444 (OP) Библия хоть и база, но очень уж сложная для начала. В Библии легко заблудиться, а ещё легче двинуться, тем более без должного проводника, хотя бы там проф. Осипова, и подготовки, логики с диалектикой. Сначала надо освоить формальную логику: Парменид "О Природе", теорему Гёделя о неполноте, учебное пособие Логика, В.А Светлов, 2012, чтобы понимать разницу между знанием и мнением, логикой и диалектикой, тождеством и демагогией. Потом освоить диалектический метод, на примерах из Витгенштейна, софистов, даосистов, гностиков, чтобы понимать сложность и многогранность герменевтических произведений. И, наконец, что-то из русских реалистов и сатириков, из жизненного опыта, особенно семейного, чтобы видеть не только что хотел сказать автор, но и о чём сказать забыл, умолчал, скрыл, о чём не подумал, а о чём проговорился между строк, и вообще что жизнь ИРЛ гораздо богаче и сложнее потуг любого самого гениального графомана, тем более пропагандонского лауреата международной херни и т.д.
>>1019766 Естественно, дерьмо. О том и речь, что мелкобуквенные мидвиты выебываются тем, о чем имеют весьма посредственное представление. >>1019767 Захлопнул тебе за щеку, яйцеголовый.
>>1019444 (OP) Начни с книги Поварнина «Как читать книги» и Мортимера Адлера (то же самое название, лол). Если можешь, прочти вторую в оригинале (на английском), потому что его русский перевод просто отвратителен. Оттуда следуй инструкциям (там есть индекс со списком книг, которые имели большое влияние на общее развитие всемирной литературы). Если даже захочешь, можешь глянуть «Западный канон» Алана Блума.
Оп не парься. Всякие до хрена умные кто пишет обзоры что там аллюзия тут отсылка здесь тайный ебать сокровенный смысл ну это их работа вот так пиликать и из любого говна пытаться делать продукт. Какой можно на поддувал и рецензиях вытащить. Получается по итогу хуйня , скажем Веркин написал чисто для себя «сороку» а некоторые пытались поддувать. Выглядело ебать жалко. Просто писатель для себя пишет бывает такое. Пишет что интересно ему а не читателю. Говоря проще ощущение и как бы общая линия если ощущается без всяких поддував - писатель свою задачу выполнил. Иначе же если требуется уссаться разборы уже проебанного говна , следовательно писатель не работал и тупо фиксировал ебалу свою внутренне монологи и так далее. И ни хера не попытался в сюжет в приемы какие ведут читателя. Вот и все.
P.s хорошая критика и разборы это например отзывы других писателей (не критиков) на допустим Достоевского (не всегда положительные), и вообще современников. Кропоткин вовсе с Пушкиным диалог вел на своих страницах (естественно не при жизни последнего) однако вот такой живой разговор двух умных людей это гораздо лучше чем когда какая-то сосалка из телеги выдает сову с глобусом внутри за какую то точку зрения «как надо понимать эту книгу». Такой задачей автор должен заниматься в первую очередь. Да, по фану могут быть разъяснения, пробы некоторые и акценты. Допустим капитан Лебядкин в бесах - отнюдь не простой персонаж если прочесть его философские выкладки , специально звучащие в неудобное время, комедийно или трагично, какие просто игнорят другие герои романа. Об этом нормальные литературоведы и пишут статьи. Но не про хуйню навроде ютуб кликбейта - никто не понимает икс , или как понимать игрек. Понимай как хочешь и слушай себя. Хороший эссеист и критик в любом случае тебе поможет понять лучше что-то без ощущения что ты еблан.
>>1019674 >ты просто не видишь вот я вижу потому что умный нет, малыш, ты идиот. У тебя есть только мысль (параллели), но нет цели этой мысли (доказательства, что автор действительно вкладывал этот смысл).
> доказательства, что автор действительно вкладывал этот смысл Пощади, человек-анекдот Доказательства? Нахуя? Ты там всё никак с Марьванной со школы не отвоюешь? Флешбеки ебут?
>>1019444 (OP) Если ты читаешь ревью от литературоведа, филолога или просто человека с большим лит. багажом, то ничего удивительного. (А остальным обычно такое и не интересно)
До каких-то вещей можно начать доходить, начав проводить анализ прочитанного.(Это отдельная работа, но и плоды от нее обычно хорошие) До каких-то - попробовав самостоятельно писать.
У произведения есть несколько слоёв.
Алсо никто не отменял повторные прочтения для лучшего понимания. Мозг банально не может уделять внимание всему, что воспринимает.
>>1019444 (OP) >И ты читаешь, и понимаешь, что это реально так
Не так. Как ты понял книгу, о том она и написана. Даже мнение автора, о чем там написана книга, не должно никого ебать. Тем более что сами авторы ни хера не понимают в большинстве случаев, о чем их книги. Они начинают их писать в одном состоянии, пока напишут до конца, становятся другими людьми.
Отсылки-хуилки — это всё мастурбация для нетакусиков. Надо быть уебаном, чтобы этим упарываться. Выкупил отсылку, молодец. Не выкупил, пошла она значит на хуй. Литературное произведение на то и литературное произведение, чтобы быть для каждого своим, со своими смыслами. Если кому-то надо донести что-то чётко, то это долбоебизм писать ради этого книгу. Возьми и напиши в паре предложений свой тезис, а не марай кучу бумаги.
>>1019459 >>1019495 >>1019502 Не, ну это совсем толсто. Стрекозе никто ничем не обязан. Она сама сделала свой выбор пинать хуи и сама же должна принимать последствия.
Это крайне антикоммунистическая басня. Что есть хорошо и базово. Базовичок Муравей и так милосердно дал дельный совет трудиться тупой пизде. Делиться ресурсами он с ней обязан не был, они даже не родственники. Собственно, ирл большинство "сердобольных" христиан и прочих коммунистов своими ресурсами не готовы делиться, лол.
А я так думаю, что если для понимания высера автора надо предварительно осилить Библию, Гомера, Дон Кихота и еще 100500 книг лишь затем чтобы считать ОТСЫЛОЧКИ, то это хуйня, а не книга и автор - мудак. Попрекать читателя что он мол де недостаточно эрудирован - просто свинский снобизм. Представьте как через 200 лет постзумеры будут гнобить постпердиксов за то что те не понимают отсылки на Симпсонов в Саут Парке. Чем ценна такая ОТСЫЛ ОЧКА? Ты носитель бестолковой инфожвачки. В норм книгу должны быть инкапсулированы все необходимые для ее анализа данные. Вот Гарри Поттер - збс, все понятно сразу даже если бы я не знал что фамилия какого-то там пожирателя смерти это ОТСЫЛ ОЧКА к Толстому. А от эта хуйня про то как чел слонялся по Дублину ПРЯМ КАК ОДИССЕЙ (вы поняли, поняли? это же ОТСЫЛОЧКА и кстати мы ее вынесли в название чтобы вы поняли), я того мамы рот ебал. ОТСЫЛОЧКИ, АЛЛЮЗИИ, ПАРАФРАЗЫ, ПАСХАЛОЧКИ - рак литературы.
>>1021099 > Базовичок Муравей и так милосердно дал дельный совет трудиться тупой пизде. Нормально приложил хомяков Шарикова, тот тоже в жизни нихуя тяжелее хуя Черниговской в руках не держал, зато срать на пролов мастер.
>>1021115 Он на заводе работал. У него было сложное детство в люмпена-пролетарской семье. Иной бы на его месте спился, но Евгений Викторович смог пойти против велений своего отца , и стал великим литературоведом.
>>1021147 Самовлюбленный эгоист обосрал несчастного безобидного гречневого батяню который вкалывал на заводе чтобы прокормить неблагодарного тунеядца лишь за то что тот выпорол его узнав о гомосексуальной связи с Лосевым.
>>1019605 Бамп вопросу. Сам у Мортимера Адлера подрезал список, но у него там нихуя не по годам расписано. Точнее нужно самому годы высерам из различных категорий дописывать.
>>1021191 >учебные пособия для студентов, где информация специально структурирована так, что бы ты смог как можно быстрее всё забыть сразу после выпуска Спасибо, ебать.
>>1021193 Пожалуйста, ебать С моего выпуска 20 лет прошло, а я до сих пор многое помню, хотя ни дня не проработал по профессии. Меньше ТикТоки для СДВГшников надо поедать может быть?
>>1021114 Вообще писатель стремится к тому, что все в его произведении было значимым, то есть не только какой-то главный момент, но вообще все. При этом идеи должны быть оригинальными и всеохватывающими. Это нормальное стремление любого автора.
>>1019444 (OP) >А потом читаешь какой-нибудь обзор на эту книгу, и там начинается: вот это аллюзия на то, Для начала у многих из этих людей такая профессия : отыскивать смыслы, открывать связи, находить аналогии. Становятся филологами и давай писать тонны комментариев. Иногда автор действительно закладывает в текст много всяких образов, слоёв, что называется "кинуть мячик" филологам и критикам. Это как ребус, вот я зашифрую в текст такую-то идею, пускай отгадывают. Иногда автор ничего такого не имел в ввиду (или сделал неосознанно) , но ему там нашли. "Иногда банан это просто банан".
>>1021223 Ты звучишь как ТПшка из ВКшки образца 2010го с такими цитатками. Тебе никто ничего не продает здесь, не льсти себе, ты ЦА других кабанчиков, например пикрила.
>>1021221 Отсылочки ради отсылочек это признак не сложности, а патетического начётничества и графоманского фразёрства, что из себя и представляют высеры вроде Улисса
>>1019786 > Короче просто по инструкции живи и мысли, и все у тебя будет заебись Щас бы слушать инструкции, как воспринимать искусство, от каких-то нонеймов, особенно зарубежных. Нужно свое видение вырабатывать, а иначе станешь ведомым нормискотом.
По-моему все достаточно просто. Иммануил Кант учил, что у всех людей действует разум, который срабатывает автоматически. Я вижу дом, только три стены, но мой разум автоматически достраивает четвертую стену. Мне не нужно совершать никаких усилий. Это достраивание происходит как синтез, то есть обнаружение общего, установление целого, которое мы не видим. И у во всех людях работает этот всеобщий, универсальный разум.
Например, Мертвые души Гоголя. Первая мысль состоит в том, что Чичиков плохой. Вторая мысль, что Чичиков не такой уж и плохой. Вроде ничего плохого не делает. Более того, он индивидуалист, пародия на интеллигента, который вроде что-то делает, но только внешне порицаемое, на самом деле невинное. Максимум некий трикстер, мизантроп, который всем пытается навредить, но безрезультатно и как-то комично у него все в итоге выходит. Третья мысль, что Чичиков очень хороший. Но как это возможно? чем он может быть хорош? Например, души в книге Гоголя - символ. Скупка душ это как покупка душ в Сатаною. В романтизме герои не редко продают свои души. Это тоже символ: человек страдает, становится индивидуалистом, отрекается от общества, теперь он демон, он продал свою душу. У Гоголя аллюзия - с той только разницей, что здесь оптовая закупка. Поэма Гоголя не злая сатира, а юмореска-элегия, посвященная всей России.Гоголь славянофильский певец России, страны где все вверх тормашками, но все к лучшему. Наша интеллигенция не отличается от славянофильской, перевернутой вверх тормашками России - попытка нашей интеллигенции купить душу всего народа - попытка спасти всех людей, всю Россию. Следует стремится ко всеобщему духовному равенству в полном развитии духовных, душевных сил страны. Это идеализм в смысле идейного направления России.
>>1021229 Улисс - это хорошая книга, которой не повезло с переводчиками. Полный перевод делался двумя людьми, которые, вроде, и язык-то знали посредственно, без всех его тонкостей. Настоящий Улисс - это литературный вариант "Гриффинов", книжка-варьете. Там даже ритм есть, как в постановках, антракты и музыкальные номера (самая известная - сцена с пердежом Блюма, написанная с ритмом и звукоподражаниями - и это помимо того, что сам текст смешно написан). Все это, конечно же, скрыто под очень сложной структурой со множеством отсылок к реалиям, классическим произведениям и массовым. Это, кстати, в оригинале великолепно работает - Джойс одновременно и троллит классику, и восхищается ею - как многие в этом треде. Просто Улисса переводили не так, как нужно. Я всегда говорил здесь - нужно переводить суть. Если что-то невозможно перевести - нужно пересказывать с сохранением сути. Так учил Брюсов. Так, например, были "пересказаны" стихи Спайка Миллигана в книжке "Чашка по-английски", где переводчик в предисловии обосновал свой метод. Алсо, чисто случайно вчера наткнулся на ученого, который обосновал схожую теорию - некий французский еврей, не то Магазинник, не то Машник, - он, кстати, и ритмику произведения призывал учитывать.
>>1019444 (OP) Любая связь, любая ассоциация, которую найдет читатель будет действительной. Потому что книга это просто пучок всех возможных версий и теорий, книга - просто набор чувственных фактов, которые задают возможное поле интерпретаций. Если пишешь про войну, то естественно думать про мир, если пишешь про преступление, то возникает мысль о наказании. Литературоведение - это многовариантная наука.
>>1021871 Я читал интервью Хоружего. Он там сказал, что переводил так, чтобы можно было понять суть просто суть он понимает как философскую концепцию романа Для этого он написал огромный комментарий, который является по его словам неотъемлемой частью перевода.
>>1021873 Год назад я был захвачен Улиссом, и читал статью Хоружего. Мое мнение - переводчик примазывается к Творению (т.е. оригиналу). Если я правильно помню, то Хоружий перевел только остаток Улисса, и выступал в качестве редактора. Первую часть, вроде, перевел другой человек, но этот перевод сейчас известен как "перевод Хоружего" (возможно, специфика интернета). В любом случае, этот переводчик или переводчики стали рабами третьестепенных значений. Бака Маллигана там зовут Быком, чтобы сохранить привязки к поговорке из первой главы - "бойся бычьих рогов и дружбы англо-сакса", и к главе про "быков Гелиоса". Хоружий в своем интервью упирал на важность своих комментариев (совершенно третьестепенных, как и большинство комментариев). Чел буквально говорит, что он стал рабом слов и смыслов. Если человек не владеет словами, а слова владеют им, то он - графоман. Как назвать переводчика - раба слов и смыслов, который не умеет их адаптировать исходя из сути произведения, а не из наносного? Как назвать переводчика, который не умеет выделить главное и неважное? Конечно, любой перевод что-то теряет, но в том и важность переводчика-человека, чтобы он выделил то, что необходимо сохранить, и что можно проигнорировать. Улисс - это, прежде всего, сатирический, смешной роман. У него есть ритмика. У него есть каламбуры (их вообще невозможно перевести, только - адаптировать). Там есть пассажи, когда люди говорят на латыни, но их слова звучат как английские слова с непристойным оттенком. Там есть ирландцы, которые неправильно говорят по-английски, и выдают перлы. Этого в переводе нет. Да что там, сам перевод - косноязычный, он сделан не на русском языке, там английский синтаксис (или как называется эта хуйня). Я бы привел пример, я буквально недавно высмотрел его в первой главе, но я слишком пьян, чтобы его искать.
>>1021873 Да и зачем что-то говорить? Мой разум и так испорчен английским, я даже пишу не по-русски: >Год назад я был захвачен Улиссом Я не хвастаюсь, это ментальная инвалидность. Поэтому с такой ненавистью я отношусь к переводу Улисса, чую все огрехи.
>>1021879 Спасибо, вспомнил изначального переводчика! Хинкис! Тоже раб слов и поверхностных значений, но хваленные "комментарии" Хоружего все равно нужно отметать. У Джойса - юмор и каламбур. Треды про "непонятки" на Реддите создают как раз иноязычные люди, которые не понимают языка, не понимают каламбуров. Апофеозом стал "перевод" "поминок по Финнегану" Андре Рене, который стал переводить значения, утратив связь и ритм текста Джойса, в результате получился совершенно ужасный и нечитаемый (и непроизносимый - для говорилок и для аудивоверсий) перевод. Меня он просто ужаснул! Это пиздец натуральный. Ребытя! Оставьте переводы профессиональным переводчикам. Физика - физикам, а лирика - тупым дебилам дегуманитариям. молитву Бака Маллигана буквально и смешно можно пересказать в рамках русского юмора: "Во имя сына и брата, и святого Кондрата", или, "Во имя Отца и святого Яйца" (это можно связать с тем, что Маллиган прищемил свои придатки, когда застегивал ширинку). Дальнейший стишок, когда они едят яичницу, можно пересказать как: "Красотка Мэри, всем мила, но между ножек - колбаса". Тот перевод, который мы обсуждаем, сделан халтурно, с игнорированием школ и их постулатов. "Гаргантюа", "Симплицисимус" не вызывают такого отторжения, как этот "перевод", который даже прочитать не могут. Конечно, каждый перевод есть обретение, и есть потеря. Тем более, в таком сложном тексте, как у Джойса, где проза приравнивается к поэзии - пусть и грубой, дебильной, но все же - поэзии. Смешной, острой, грубой.
>>1021822 Немецкие философы учили, что познание это объединение элементов, теория - соединяет разрозненное. Поэтому надо учится не только противопоставлять стороны, но и примирять их. Если мыслишь Ленского и Онегина врагами, то имеешь противопоставление, но если рассматривать как похожих, и даже как положительных, то у тебя есть теория, концепция.
>>1022356 >Гален >Фарадей >чисто американские де Токвилль и пизда Джордж Эллиот >куча философов и общественников, накиданных без какой-либо системы >Анон на форче ответил! Вы слышите? На Форче! Там гавна не посоветуют! Бля, спискоеб с одной стороны и каргокультист с другой это пиздец кккомбо нахуй.
>>1022680 Есть альтернатива? Один хуй у всех будут либо пространственные размышления про то что ну это платона нужно, филосафов там, либо просто спискота без какой-либо структуры и понимания почему вещь в списке.
>>1022682 Нету альтернативы, жри гавно с форчка дальше на здоровье. даже если ты, допустим, найдешь такой список, ты даже десятой доли не прочтешь, так что не надо нам и себе пиздеть
>>1022684 Я уже давно больше десятой и даже пятой части прочёл до знакомства с Адлером и какими-либо списками в принципе. Задача структурировать всё это.
>>1022689 ОКРщик что ли? >>1022691 Пиздец тебе редкую годноту спалили, куча хидден гемов. Философы с поэтами в одну кучу. Скажи честно, ты на самом деле такой довен или притворяешься?
>>1022692 >Философы с поэтами в одну кучу. Ого ничего себе, пидорашка отркывает для себя академическое западное образование, где студенты изучают философов в перепешку с поэтами!! Часто в оригинале через департамент классикс, если это латынь\греческий. Не порядок в одной куче!! надо как в пидорашке учебник Сидорова-Мудищева! И читать ничего не надо! А то умным станешь и уедешь!
>>1022695 Бля, ты заеб уже, каргокультист. Ну изучай "Альзо шпрах Царатухстра" вместе с "Миддлмарч", ищи там параллели и перпендикуляры, кто тебе доктор? Только от нас со своей шизой отъебись. Классическое Западное Образование! Идиот он хоть с Западным, хоть с Юго-Восточным образованием останется идиотом. А ты идиот по всей видимости, так как считаешь Образование самоцелью. Это раз. Два: Оксбридж и Лига Плюща это не образование (ведь ты их имеешь ввиду под Западным Образованием, классическим, мудило?), а клуб детишек сверхбогатых и власть имущих, и ты там со своей рязанской харей никаким боком не влазишь. Не про твою честь оно, маня каргокультная, хоть ты всего Пингвина скупи, все равно останешься провинциальным скобарём, и твой пиитет перед Западным это только подтверждает.
>>1022712 >Кудахбабахъ Не понимаю по-каргокультному, изволь выражаться на общепринятом языке, а не на петушином воляпюке. Западное Академическое Образование мешает? Или хуй во рту?
>>1022710 Культура это больше про эстетику, про наслаждение прекрасным, в то время как комплексный подход (философы с поэтами в одну кучу) имеет чисто утилитарную цель: после него выпускникам Лиги Плюща легче лопухов на праймериз окучивать: там цитатку из Торо ввернул, сям де Токвилля вспомнил, параллельно кинул респект Отцам-Основателям, и вуаля - народ в экстазе, у оппонентов язык в жопе. Необходимый эффект достигнут. Но, как ты сам понимаешь, примерно этак 100% местных такой подход нахрен не упал, так как их фамилия не начинается на "Т" и не заканчивается на "-рамп". Каргокультная маня с истерикой выше не в счёт, свинья, поев из хозяйской миски, свиньёй быть не перестает.
>>1022775 >Но, как ты сам понимаешь, примерно этак 100% местных такой подход нахрен не упал, так как их фамилия не начинается на "Т" и не заканчивается на "-рамп". Каргокультная маня с истерикой выше не в счёт, свинья, поев из хозяйской миски, свиньёй быть не перестает. И что из этого мы должны вынести кроме того, что у тебя какая-то каргокультная ненависть к западному?
Ебаный Пингвин, дегенерат, карго-культист. Гарвард от условного Пермского пед.института мало чем отличается в плане образования. Что в первом дед читает хуйню с презентации, что во второмдопусти первый актуальную информацию читает, но это не факт. Нормальное гум образование вообще нельзя получить в каком либо университете.
Ты ничего не сможешь вынести, ты толком читать не умеешь, два абзаца не осилил. Насчёт каких-то там эфемерных "мы" я в душе не ебу. И нет, я не ненавижу западную культуру, а вот к каргокультистам ничего, кроме презрения, не испытываю. Рабские душонки без чувства собственного достоинства. Такие поскачут на майданчике, а потом от тцкшников будут прятаться, или хуже того, пойдут дружным стадом на мясо, ведь >закордонний Пан допоможе, вiн не зрадить.
>>1022852 >Гарвард от условного Пермского пед.института мало чем отличается в плане образования
Гарвардский университет является домом для 161 Нобелевского лауреата, что делает его одним из лидеров по числу лауреатов среди всех университетов мира. Это количество включает как выпускников, так и преподавателей и сотрудников университета, связанных с получением премии. Гарвард имеет долгую историю тесной связи с Нобелевской премией, начиная с первого лауреата, получившего награду в 1914 году, и до настоящего времени.
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет. ни одного нобелевского лауреата.
Понятие гум. образования это вообще что-то из совка. Миру не ведомое. Так как во всем мире в понятие Liberal Arts входят как твердые науки типа биологии или математики с физикой так и humanities и не разделяются, а считаются единым блоком. Идет это от средневекового стандарта первых университетов в цивилизованном мире, так называемые тривиум и квадриум. В россии таких не было и быть не могло.
>>1022851 Мил дружок Птица, так ты тоже быдло сельское, только с претензией. Где ты там в списке Форбс, ась? На каком месте? Или ты в Евросовке министерский портфель имеешь, в Брюсселе заседаешь? Или ты не дай боже член конгресса США? Нет? Ну так завали ебало нахуй, ибо ты тоже пыль на ботинках власть придержащих, разменная монета, унитарный патрон калибра 5.45 (или какой там в НАТО пехотный стандарт, забыл уже), ты никто и звать тебя никак, и поебом на все твои амбиции.
>>1022852 Ты же в курсе что лекции как основной формат - чисто советское изобретение? И что учебный процесс в том же США построен совершенно по иной модели? Хотя конечно нет, ты же пидорашка.
>>1022857 И к чему ты это высрал? Ближе к теме. Ты тут решил свои педагогические опусы изложить. На каком основании? На основании запаха своего сельского туалета? ты в своем селе то образование хоть получил?
>>1022856 >Понятие гум. образования это вообще что-то из совка. Миру не ведомое. Так как во всем мире в понятие Liberal Arts входят как твердые науки типа биологии или математики с физикой так и humanities и не разделяются, а считаются единым блоком. Откуда этому пидорашке знать, что в США часто, особенно в Иви Лиг первые пару лет все студенты проходят общий curriculum, а только потом начинают выбирать кем они станут? Он же даже слов таких не знает, пощади его.
>>1022860 Ты ему еще расскажи что в Оксбридже вообще лекций как таковых нет, а основное обучение проходит 1 на 1 со своим тьютором 90% учебного времени вне зданий оксфордского\кембриджского университета. Он наверное вообще охуеет.
>>1022861 аргументум пидорашки. Свободен, клоун. Если нет разницы то зачем платить больше, да? Поэтому твой выбор бодяга из пятерочки винная. То, что надо! Жаль только твой энтузиазм мало кто разделяет и своих детей всегда отправляют туда учиться при первой же возможности. Ну а ты в пермский педвуз!! тоже надо кому-то там учиться!!
>>1022852 >арвард от условного Пермского пед.института мало чем отличается в плане образования. Что в первом дед читает хуйню с презентации Разница в том, что образование, основанное на чтении курсов в цивилизованном мире считается прикладным и малопрестижным и такую модель берут разве что самые дешевые и проходные вузы или так называемые колледжи дополнительного образования, где можно за 2-3 года получить профессию, иногда 4 года.
Большинство образовательных моделей Европы и Америки, да и Азии построены на непосредственной научной работе с первых дней. и именно самостоятельной работе и подготовке к Тезису. Для тебя все это слишком сложно, потому что ты вообще не представляешь о чем речь. Для тебя типичное образование это смесь лекций какого-то профессора + максимум семинары или лабораторные. Это советская модель. Мало пригодная для образования. Максимум сделать прикладного специалиста обслуживающего уровня младшего инженера. К университетскому образованию и научной компетенции это не имеет отношения. Научные специалисты, способные мыслить, так не создаются.
Именно поэтому российские университеты не дали миру ни одного нобелевского лауреата по сути в полном смысле этого слова, потому что это не университеты а техникумы.
>>1022869 Мог бы не описывать себя, казачок. По твоим перлам второй день угораю. То книгу тебе не могут привести. То еще какая хуйня вроде сравнения Гарварда и Пермского педучилища и эти истории про чтение лекций вообще умора.
>>1022708 >Оксбридж и Лига Плюща это не образование (ведь ты их имеешь ввиду под Западным Образованием, классическим, мудило?), а клуб детишек сверхбогатых и власть имущих, и ты там со своей рязанской харей никаким боком не влазишь Большинство студентов учится бесплатно в этих университетах. 90% нобелевских лауретатов не из богатых семей и выпускники именно этих университетов. Более того в этих университетах обычно до 40% студентов иностранцы со всего мира и тоже учатся в основном бесплатно.
А что в пидорашке? Можешь не отвечать, мы оба знаем правду.
>>1022708 >по всей видимости, так как считаешь Образование самоцелью. Пидорашка откроет для себя концепцию R1 университетов, узнает что 99% программ PhD полностью оплачиваются топ-10 университетами мира, и откроет для себя исследовательские проекты, которые двигают науку.
>>1022873 Неужели? В России примерно половина студентов высших учебных заведений обучается на платной основе. В 2022 году 44% всех поступивших на программы среднего профессионального и высшего образования были приняты на платные места. При этом в высшем образовании доля платного приема выше: на бюджетные места поступили 592 тысячи человек, а на платные – 609,5 тысячи
США, топ вузы 90% бесплатные студенты со всего мира.
Сколько в МГУ учится французов, аргентинцев, американцев, канадцев, японцев? Отвечать не надо. Удачи.
И что в России аналогично? перечисленные вузы выпустили 90% нобелевских лауреатов мира. А сколько % выпустили российские вузы? 1% 0.5%? 0? Вопрос риторический...
>>1022873 При этом что интересно, я не удивлюсь, если те кто занимается образованем в России того же мнения что и ты, и откидывают его на 200-400 лет назад в развитии и убивают на корню в моменте.
Именно твоей логикой они и руководствуются. Именно такую дуроломную позицию и занимают, абсолютно некомпетентные идиоты вроде тебя. Тебя уже можно делать министром образования и спать спокойно.
>>1022859 Пингви, я высрал тебе прямо на башку. Ты своими воплями про Трипперум и Квадроберум только подтвердил мой тейк выше>>1022727 Сегодня, как и во времена Древнего Мира, Liberal Arts - это игрушка патрициев, pater familias. А плебеи пусть занимаются профанной технарщиной, обслуживая элиту общества, можно самым продвинутым плебеям выписать парочку Нобелевских премий, которые ни в какое сравнение не идут с количеством денег и власти у ребят из списка Форбс. Это тебе >>1022872 кстати тоже объяснение, дрочунишка на шНобеля. Короче, пингви, ты ставишь лошадь впереди телеги.
Не образование даёт статус, а статус даёт образование. И хоть ты тресни, в патриции ты не влезешь, получив образование, потому что с получением образования ты просто переходишь в ранг плебея ступенькой повыше, только и всего.
>>1022874 Двигают науку, чтобы толстосумы стали ещё толстосумнее, и их детки могли дальше изучать Liberal Arts для того, чтобы ссать плебсу в уши. Плебей должен надеяться на ступенечку повыше, чтобы лучше служить патрициям.
>>1022878 Я смотрю ты вообще нихуя не понял. Нет никакой отдельной технарщины - это изобретение СССР. Во всем мире только технарщине обучают лаборантов и прочих младших техников - это то что в россии называется "инженер". Никто в жизни не акредитует программу в США, если там не будет базовых Liberal Arts. Liberal Arts если ты не понял включают математику, физику, биологию и прочие науки и неотделимы от классики и чтения Аристотеля. Это единая база. Она не может быть разделена. Так устроен мир кроме пидорашки.
Тебе это не понять. Потому что ты дегенерат.
>>1022879 Я же говорю, ты и правда дегенерат. Телефон с которого ты пишешь - это и есть результат такой науки, как и интернет.
>>1022878 >Не образование даёт статус, а статус даёт образование. Шизофреник, ты описываешь совок и свою пидорахию. В цивилизованном мире иные ориентиры. Тебе сложно вырваться из своей рабской парадигмы, но это так. Ты описал Россию. Да, это так. Другого ты описать и не мог. От осинки не родятся апельсинки.
>>1022881 Пингви, это изобретение Древнего Рима, привет, дебилушек. Тебе слова "тривий и квадривий" ничего не напоминают? Так я тебе напомню: >В Древнем Риме так назывались занятия и упражнения, достойные свободного человека, в отличие от занятий, требующих физического труда (artes mechanicae, например, живопись, скульптура, медицина), которыми могли заниматься и рабы. Их обзору посвящено, например, знаменитое (88-е) письмо к Луцилию Сенеки. Я тебе ещё раз повторяю, ебанько: ты можешь сколько угодно дрочить свои Либерал Артс, но ни на йоту не приблизишься к сильным мира сего. Равно как и обожаемые тобой шНобелевские лауреаты, изобретения которых способствуют лишь накоплению капитала в руках тех, у кого он есть, и дальнейшему закрепощению человечества (это к твоему тейку про смартфончик, если что). Мне глубоко похуй на систему ВУЗов что у нас, что на западе, ибо они - однохуйственный питомник для дурачков, бегущих за вывешенной перед ебало морковкой. Равно мне похуй на Нобелевских лауреатов, пусть радуются, что барин кинул в миску пару костей вместо одной, и дальше тявкают за его здравие. Эта хоть мысль тебе ясна, идиотик? Или ещё не дошло?
Я из-за Пингвина не стал никуда поступать. Подумал, лучше быть без образования, чем с позорным российским "высшим", а Оксфорд и Кембридж мне не светят, даже английский не знаю.
>>1022875 В МГУ есть много специалистов из таких развитых стран как Индия, Таджикистан, Испания, чеченская республика и т.д. Придет время и рассея нанесёт ответный удар.
>>1022890 Ну тебе просто нечего сказать. Ты все путаешь и выдумываешь собственную терминологию и приписываешь к своей а скорее всего даже не к своей теории какой-то конспирологической.
Тебе пидору четко пояснили на пальцах, что либерал артс - это всегда твердые науки вроде математики и физики + humanities и они не раздельны. это тривиум + квадриум - основа средневековых университетов и эта база закладывается всем независимо от того кем станет человек биологом, инженером или историком. Так обстоят дела в топ-10 и топ-50 вузах мира от Сингапура и Шанхая до Гарварда и Йеля. Точка.
Твои теории ни о чем. Тебе четко дают понять, что советскач система - реально обрезанная система с четким разделением на гуманитариев и технарей, которая уродлива в своей сущности и не существует вне российского пространства. Так же твои текйки про статус к образованию а не образование к статусу - это классическая советская система уродливая.
Я пытаюсь тебе объяснить долбаебу почему после российской школы ты никогда ничего не изобретешь хоть ты сто мехматов окончи. Потому что нет базового образования. Это не университет - обслуживать там работать можно на каких-то объектах. Создавать нет. Поэтому у тебя нет ни телефона своего ничего. И не будет никогда. Не изобретут ни паровую машину ни электрокар ни самолет. Никогда. Для этого нужно образование европейского типа. Как во всем мире. Более того студентам необходимо предоставить свободу в том числе самоуправления, что немыслимо в России, поэтому никаких студентов в России никогда не было и быть не могло. Хотя свободу им дают даже в Китае. Это факт. Там не идиоты сидят и прекрасно понимают, что модель может быть только одна верная.
>>1022903 Ну если ты слово "клошар" от клошара впервые услышал, то поздравляю. Хотя что ещё ожидать от дауна. >>1022904 Конечно правильно, будет как-ты систематически в обоссанных штанах на вязках чалиться и выцеплять портвешок по скидке. А ещё покупать книги в кредит, если совсем преисполнится.
>>1022908 Будто ты его не впервые услышал и стал использовать. Ты жалок. Кто ты вообще такой без него? Пыль и мусор. Ты как контекст не существуешь вне него.
>>1022909 >Ты как контекст не существуешь вне него. Пиздец, ты даже не знаешь как правильно использовать слова, не позорился бы лишний раз перед своим кумиром.
1) Либерал артс не во всех специальностях стоит. Чекай имайти и стенфорд, там есть курсы философии для изучения но она не обязательна для акридетации. 2) Советское техническое образование пиздец сильное, глупо это отрицать. 3) Чисто техническое образование — не придумка советов, эта хуйня была в германии и франции
>>1022914 > Чекай имайти и стенфорд, там есть курсы философии для изучения но она не обязательна для акридетации. охуительные рассказы от специалиста теперь в американском образовании. Еще раз для пидораса: либерал артс - это и есть все науки от физики и астрономии до истории и философии.
Когда ты это поймешь, потом поговорим. и я тебе расскажу про систему акредитации в сша, если ты не знал она негосударственная и для каждой специальности есть своя негосудаственная структура, которая акредитует, а иногда и несколько и даже не обязательно акредитовываться. просто рейтиновая система.
>>1022892 Дислексия? Сочувствую. >>1022901 А я тебе ещё раз повторяю, что мне похуй на систему образования. Можешь дальше не усираться, доказывая приоритет Западного Образования. Ты напоминаешь петуха с птицефермы, который припёрся на другую птицеферму и начал кукарекать, мол >У нас самые лучшие несушки и самые жирные бройлеры кудахтахтах Вы все один хуй мясо для тех, кто эти питомники организует.
>>1022914 Так у техников в РФ тоже есть обязательные курсы истории, философии. Как и у гуманитариев курсы мат. анализа, экономики. Но откуда клошару, вещающему из дурки, это знать
>>1022913 Родилась 9 ноября 1928 года в Улан-Удэ в семье служащих.
В 1959 году окончила факультет русского языка и литературы Московского заочного педагогического института по специальности «учитель русского языка и литературы».
Если челикс на вайбе пишет "чекай" то его опинион по топику воспринимаю максимум иронично, отношусь как к флексеру со шкилки Сеймы сеймуличи сеймчанские?
>>1022916 Ты студент американского или европейского универа? Забавно столько изучать и восхвалять систему, к которой не имеешь никакого отношения и не будешь иметь, лол.
>>1022914 > Советское техническое образование пиздец сильное, глупо это отрицать. Круто. И что там твои техники изобрели? Оно мощное ты так примерно почувствовал на себе? Где же российские или советские телефоны или вообще хоть что-то? может свои автомобили или вообще хоть что-то? почему нет ничего своего и никогда не было? даже заводы под ключ покупали у немощных сша. была да в германии и франции. и ты там был м мед и пиво из пятерочки пил, пидорашка.
Нет, советское образование говно. и это так. результат этого говна ты видишь из своего окна. хрущевки кстати тоже не совки придумали.
>>1022916 Это ты в пингвинтреде фантазировал о том, как будешь воспитывать своего пиздюка (запрет телефона, карате, технический склад ума?), что будет он у тебя заниматься естественными науками только по американским учебникам и т.д.?
>>1022924 > жон жонсон из техаса В Техасе много университетов, среди которых выделяются Университет Техаса в Остине, Техасский университет A&M и Университет Райса.
например по первому: Осенью 2016 года в школе работало 3128 штатных преподавателей, при этом соотношение студентов и преподавателей составляло 18,86 к 1. Среди них [ 202 ] [ 203 ] лауреаты Нобелевской премии , Пулитцеровской премии , Национальной медали по науке , Национальной медали по технологиям , премии Тьюринга , премии «Эмми» и других различных наград. [ 204 ] Девять лауреатов Нобелевской премии являются или были связаны с Техасским университетом в Остине. Расходы университета на исследования превысили 679,8 млн долларов в 2018 финансовом году. [ 205 ] [ 206 ]
>>1022922 1) Космос 2) Т-34, ак47, системы пво которые покупали у нас турция и китай 3) первый в мире программируемый компуктер, тетрис 4) алгоритм гугла пейджранк основан на работах советского математика Маркова 5) неиронично Нива 6) Ту-144, Ми-26, Ан-2 7) первая в мире АЭС 8) Токамак (франция по советской схеме строит у себя iter)
>>1022933 ясно. космос тут причем? Космос это немецкие специалисты пленные + вывезенный из кембриджа Капица.
Советкой школы так и не появилось. дальше можно не читать.
Ничего не создано и не будет. первая в мире аэс, первый в мире воздушный шар, первый в мире автомобиль, первое в мире радио, первый в мире корабль и так далее. Все изобрели в России от алфавита до колеса. Можешь не продолжать, с дегенератами из паралельного мира не общаюсь.
Даже в теории большого взрыва помню серию, в которой уборщик оказывается советским профессором политеха, который за секунду дает правильный ответ на задачку по ядерной физике, которую не смог решить Шелдон
>>1022942 Я так и не понял пингвин, ты надеешься, что тебе дадут место в европейском унике за деф системы на дваче? Я просто не понимаю твоего мотива так бешенно утверждать что-либо, к чему ты не имеешь отношения и не будешь иметь
>>1022944 Видимо международное сообщество ученых от Китая до Бразилии. Их органом видимо являются межднуродные журналы научные и так далее. История космических программ изучена хорошо, влияние немецких специалистов не отрицается ни на одну программу от америки до ссср. Это просто глупо отрицать реальность.
>>1022922 >была да в германии и франции. и ты там был м мед и пиво из пятерочки пил, пидорашка. Так ты все таки получается студент кембриджа? Или тоже мед с пивом глушишь сидя в Воронеже? И как там с историей то? Будем отрицать общепринятую на Земле?
>>1022922 >Где же российские или советские телефоны или вообще хоть что-то? может свои автомобили или вообще хоть что-то? почему нет ничего своего и никогда не было? даже заводы под ключ покупали у немощных сша. Советский Союз производил собственные товары и технологии, хотя в потребительском секторе они уступали западным аналогам. Вот факты: 1. Автомобили: СССР выпускал свои машины, такие как Lada (включая Ниву, которая производится с 1977 года и популярна до сих пор), Москвич и Волга. Это были массовые автомобили, разработанные и произведенные внутри страны. 2. Электроника: В СССР выпускались телевизоры, радиоприемники и компьютеры. Например, серия Электроника включала ранние персональные компьютеры, хотя они часто основывались на западных образцах. 3. Промышленность: Да, в 1930-е годы СССР закупал технологии у США (например, для строительства заводов вроде ГАЗа), но позже развил собственные мощности. Магнитогорский металлургический комбинат стал одним из крупнейших в мире благодаря советским инженерам. 4. Военные технологии: СССР создал знаковые разработки, такие как танк Т-34 (революция в танкостроении), автомат АК-47 и системы ПВО (например, С-300), которые до сих пор востребованы в мире.
>Нет, советское образование говно. и это так. результат этого говна ты видишь из своего окна. хрущевки кстати тоже не совки придумали. Советское образование дало миру множество выдающихся ученых и инженеров, а хрущевки — это советское изобретение. 1. Достижения образования: СССР подготовил таких ученых, как физик Лев Ландау (Нобелевская премия 1962 года), математик Андрей Колмогоров и инженер Сергей Королев, руководивший космической программой. Советские вузы, такие как МФТИ и ЛПИ, считались одними из лучших в мире. 3. Космическая программа: Успехи вроде запуска первого спутника (Спутник-1) и первого человека в космос (Юрий Гагарин) были бы невозможны без сильной образовательной базы. 4. Хрущевки: Эти панельные дома были разработаны советским архитектором Виталием Лагутенко в 1950-х годах для массового жилья. Они стали символом советской урбанизации, обеспечив миллионы людей доступным жильем. Утверждение, что их "не совки придумали", противоречит фактам. Да, качество жизни в хрущевках было скромным, но это не отменяет их роли и происхождения.
>>1022937 >Космос это немецкие специалисты пленные + вывезенный из кембриджа Капица. Советская космическая программа и наука опирались на отечественные таланты, а не только на иностранцев. 1. Космос: Да, после Второй мировой войны СССР использов - использовал знания пленных немецких ученых, но ключевую роль сыграли советские специалисты. Сергей Королев, главный конструктор программы, был выпускником советских вузов и разработал ракету Р-7, запустившую Спутник и Гагарина. Это результат советской инженерной школы. 2. Капица: Петр Капица действительно учился в Кембридже, но вернулся в СССР и стал одним из лидеров советской физики, внеся вклад в исследования низких температур. Его успех — это достижение советской науки, а не "вывоз" из-за границы. 3. Советская школа: Утверждение о ее отсутствии опровергается существованием институтов, таких как Московский физико-технический институт (Физтех) и Академия наук СССР, которые воспитали поколения ученых. Примеры достижений — первый в мире ядерный реактор для электроснабжения (Обнинская АЭС, 1954) и Токамак, изобретенный советскими физиками Таммом и Сахаровым.
>>1022952 Это ответ человека, который обучался по программам кембриджа и оксфорда? Изучение физики через труды Пифагора и Аристотеля не помогло? Ай ай ай
>>1022951 >такие как Lada Завод ВАЗ был основан в 1966 году советским правительством совместно с итальянским производителем автомобилей Fiat . Даже город в честь итальянца назвали Тольятти.
Дальше не читал, там просто привезли завод под ключ из Италии. Своего ничего. Мощное советское техническое образование заключалось видимо в том чтобы освоить привезенные технологии, получалось это кстати с трудом и качество всегда страдало.
>>1022951 >Хрущевки: Эти панельные дома были разработаны советским архитектором Виталием Лагутенко в 1950-х годах для массового жилья А я-то думал что это в Марселе такие же стоят 1 в 1. А оно вот как!!! это лагутенко их разработал а не Курбузье! ЗНАЙ НАШИХ!!!
>>1022951 >Утверждение о ее отсутствии опровергается существованием институтов, таких как Московский физико-технический институт (Физтех) Даже в шанхайском рейтинге за 200+
>>1022955 Советские инженеры не просто освоили привезённые технологии, а адаптировали их под местные условия. Например, двигатель ВАЗ-2101 был модифицирован для работы в суровом советском климате и на дорогах с плохим покрытием. Это требовало инженерного вклада, а не просто слепого копирования. Более того, позже на базе ВАЗ были разработаны модели, которые уже не имели прямых аналогов у Fiat, — яркий пример тому ВАЗ-2121 "Нива". Этот внедорожник стал одной из самых успешных разработок завода, признан во всём мире и экспортировался в Европу.
>>1022961 >двигатель ВАЗ-2101 был модифицирован для работы в суровом советском климате и на дорогах с плохим покрытием. Но он не был модифицирован. Он был хуже в несколько раз из-за нехватки комплектующих.
>>1022961 > ВАЗ-2121 "Нива". но это же точная копия Land Rover одной из моделей. ты уже к нейросети прибегнул для дефа своей шизохуйни? зря, она очень ненадежна в ответах.
>>1022963 Нет, он получил более прочную конструкцию блока цилиндров, чтобы выдерживать эксплуатацию на неровных дорогах. Были изменены карбюратор и система зажигания для облегчения запуска в морозы, а также установлена батарея повышенной ёмкости.
>>1022972 ясно, а что не преподаются и не во всех? Расскажи это в каком универе Америки не преподают математику или аристотеля? либерал артс включают все известные тебе предметы, пидор ты тупой. они преподаются везде.
>>1022971 >Когда именно первые автомобили советского производства были ввезены вСША, известно достаточно точно. Произошло это вконце 1933 года. США еще назывались унас САСШ— Северо-Американские Соединенные Штаты. Автомобили эти— фаэтон ГАЗ-А ибортовой 1,5‑тонный грузовик ГАЗ-АА— были направлены втехнический отдел Ford Motor Company для изучения, врамках заключенного контракта. ?
>>1022974 Нахуй мне спорить с таким же жителем России о том, как там на западе? Или ты все таки расскажешь о своем отношении к западной системе образования?
>>1022978 А нахуй мне с тобой спорить вообще? Ты кто вообще? О чем блять спор? какой нахуй спор. В твоей ебаной башке либерал артс что не включают математику или физику? ты мудила? видимо да.
>>1022979 Ну ничего себе, а в следующем журнале сравнивали индуские повозки.
Если ты не знал, то горьковский завод строился под ключ США, а машина победа - точная копия американской. Кроме того на заводе газ все оборудование было американским и там просто нельзя было создать чего-то другого.
Похоже российская наука на самом деле не так плоха как тут пишут.
Аноны скиньте тогда свеженький учебник по астробиологии и последний учебник по индоевропеистике. Очень надо. Только чтобы после 2020 года было издание. И где сразу заказать в один клик. Спасибо.
>>1022980 Ты со всем тредом споришь, но жопа сгорела только после моего упоминания о нашем равенстве положений (и то, я вероятно в более выигрышной позиции, так как явно моложе тебя и имею статус студента высшего технического)
>>1022982 Словарь масонских терминов: Вольные каменщики — древние строители, оперативные масоны, которые были истинно свободными, то есть не были крепостными или данниками, не были привязаны к земле, могли свободно переезжать с места на место по рабочим нуждам. Вольные науки и искусства — грамматика, риторика, логика, арифметика, геометрия, музыка и астрономия.
>>1022990 Похоже ты себе нафантазировал. Но это ты споришь со всем комьюнити. Тут как минимум человек 5 тебе пишут, что ты мудила сельская и конченное чмо.
>>1022993 Человек эпохи возрождения. Знает все. Изучал досканально. Про него Высоцкий песни пел. Помнишь ту фото Высоцкого в лас вегасе знаменитую? Знаешь кто фоткал? сам догадаешься...
>>1022976 >>1022979 >>1022967 Круто. Но почему тогда все от Ленина до Брежнева катались на иномарках? а пидорашкам они были не положены и выдавали их только блатным?
>>1022992 Нет, мне явно отвечаешь только ты один. Это уже какое-то больное отрицание, видимо мое упоминание наших различий еще больше сколыхнуло твою рану и желание обучаться науке вумных странах. Но сорри, такая возможность из нас двоих имеется только у меня, пук пук пук
>>1022998 Ты бредишь или нет, шизло ебаное? Пингвин имеет несколько высших образований и преподавал во многих европейских и американских вузах, плюс он профессор какой-то там. Что правда а что нет лично мне неизвестно, но большая часть там действительно правда, человек живет во Франции. Но знают это все кроме залетышей типа тебя. Неизвестно пишет ли тебе он или его подражатель, но факт остается фактом. Где ты и где он.
>>1023000 А я не знаю к чему ты это пукаешь, если не имеешь отношение ни к какому образованию, ни к мировому, ни к американскому. Лично у меня с корочкой больше возможности перекатиться на обучение в другую страну, в отличии от тебя, пук пук пук. Ну и не забываем про молодость, пук пук пук.
>>1023004 >>1023006 Вообще не я. Сори, но я не скуф как вы, который тратит всю свою жизнь на этот тред, и пытается персонилизировать каждого неприятеля.
>>1023005 >казак Снова персоналии. Я не разбираюсь в вашем лоре. Насчет переката: можешь не рваться, я не планирую перекат, хотя чисто для твоего бугурта мэйби после окончания бакалавра перекачусь в кпкуюнибудь гейропескую страну, правда туда, где поменьше чурок.
>>1023002 Нулевые шансы. Пока не сдашь ИЕЛТС не возьмут. Чтобы сдать иелтс минимум надо ехать в армению куда-нибудь. Ну и готовиться в россии сейчас сложнее, т.к. все спецы по экзамену разъехались по снг.
после того как ты сдашь иелтс, можешь готовиться к выезду из страны. если это хотя бы топ-10 технический вуз пидорашки, то на большинстве кафедр там стоит пунктик о запрете выезда из страны кроме еаэс. если это вообще какой-то мухгу то там да проще в разы.
иелтс позволит тебе подать на студенческую визу в выбранный твой вуз. никакого продолжения не будет - учатся с самого начала, т.к твой понос нигде не признается и там вообще другие программы. так что можешь не тратить время и сразу съебываться по студенческой визе если есть возможности хоть тушкой хоть бочкой.
Нахуй пошел, пингвинчик. Я про Улисса узнал в 2019 году, когда еще в школе учился. Услышал от своей учительницы по литературе. Купил его в 2020 году, в лучшем издании на русском языке. Читать его в оригинале невозможно даже тем, кто английский язык на уровне носителя знает.
В каком он сокращении, дебилоид? Ты это издание читал? Это полная версия и еще 100+ страниц на примечания переводчиков. А труд они титанический проделали. Но тебе, жалкому каргокультисту этого нихуя не понять. И снова ты мой вопрос игнорируешь. Немецкий, французский и японский уже начал учить или все в русике читаешь, чмо?
>>1023016 Сука, как же я люблю овнить скуфов на двачах. Какого подыхать каргокультистом, не могущим осуществить все свои мечты? А я пожалуй перекачусь в сша, когда трамп съебнет, буду мацать за жопы стейси и есть бургэры.
>>1023014 > А труд они титанический проделали. Никакого труда они не проделали. Перевод признается даже в России хуевым всеми.
Такие вещи экспрементальные модернистские читаются в оригинале.
А если речь про книги выше. то речь про текст первоначальный. Это академический термин для текстов в литературе. Такие есть для пушкина например или кого угодно. Такие например готовят в академии РАН по литературе. Но тебе это неизвестно. И не должно быть ведь ты пидооашка.
>>1023015 Ну пользуйся, пидорашка. В твоей реальности наверное без иелтса вкатываются в университет без знания языка и компетенций. да такое возможно если ты 2 года прожил в стране и у тебя есть подтверждение о языковом навыке с мест работ в стране прибывания где университет находится. покрайней мере в оксфорде такие правила. в других местах видимо похожие. но тебе это не грозит.
>>1023017 Не перекатишься, малыш, тебе не повезло родиться в стране третьего мира. Не ждём мы тут в эсэашке пидоранчиков, пойми уже. Ни Трамп, ни байдыня тебе здесь не рады. А полапать кого-то ты не сможешь кого-то даже в своих фантазиях, ты ведь инцел с детскими книжочками от астоговнины.
>>1023007 >после пришёл анон с коллекцией запашка Если бы ты дождался коллекции Пингвина то вообще бы охуел. Он продавал билль о правах оригинальный Англии на аукционе Солсбери. и в своей парижской библиотеке имеет книги с покрытием из человеческой кожи времен инквизиции.
>>1022978 > Или ты все таки расскажешь о своем отношении к западной системе образования? Я не буду называть свои полные титулы, т.к. в западной системе все профессорские должности именные, типа Teresa G. and Ferdinand F. Martignetti Professor of Philosophy. Моя профессорская должность названа в честь семьи благотворителей. У меня пожизненная от них стипендия. И примерно также называется моя профессура. На данный момент я живу между Бостоном и Парижем, соответственно преподаю в основном в Гарварде. Хотя имею почетные профессуры во многих университетах Европы.
>>1023027 Ты продолжаешь проецировать на меня чужие персоналлии. Так трудно смиритьсч с мыслью, что Землю населяют молодые и умные люди, у которых все впереди?
>>1023032 На фото Мейсон Темз и Маккенна Грейс. Мейсона не знаю, а с Маккеной я познакомился в Техасе когда она еще была молодой совсем. Кстати только благодаря мне она получила роль в The Haunting of Hill House. Так как я знал Майка Флэнагана создателя фильма, а точнее его отца, который в свое время работал в береговой охране, и я ему помог продвинуться по карьерной леснитце.
С Макенной у меня не было прям романа. Я уже не в том возрасте был, но у нас очень добропорядочные теплые отношения. Хочешь позвоню ей? Что передать от тебя?
>>1023032 Траповать собрался? У нас в святой Америке тут таких достаточно, не вывезешь конкуренции. Даже у негров не особо будешь спросом пользоваться.
>>1023034 Ты часто пишешь что был импресарио многих известных актрис, но при этом не спал с ними часто. Тебе самому не стыдно быть оленем? Тебя полголливуда поимело.
>>1023037 Для меня не всегда любовь выражается в половых отношениях. И я люблю помогать людям. Часто я вывожу многих девочек молодых актрис в свет и делаю это довольно давно. В Голливуде меня хорошо знают. Мне всегда могут позвонить. Делаю я это исключительно ради правды музы. Хотя с некоторыми действительно завожу романы. Просто я понимаю, что мы изначально в неравных положениях. Где они и где я.
>>1023039 слишком пошлый вопрос. Не умеешь ты общаться с девушками.
Помню когда я снимался в терминаторе в массовке в баре в первых сценах ко мне подошла гримерша и рассказала как ей нагрубил один парень. Потом после съемочного дня я поставил его на место. А девчонку пристроил в гарвард на стипендию.
>>1023051 Гномик, ну успокойся. Ты окончишь свой МухГТУ пойдешь на завод, заведешь служебный роман со ткачихой Зиной. Наплодите детей, будешь им Улисса от АСТопараши читать перед сном.
>>1023053 Джойса я к сожалению не застал. Но был знаком с его дочерью Луизой. Она страдала шизофренией, я навещал ее в психбольнице Святого Андрея близ Нортгемптона. Она лежала там с 50ых до самой смерти в 80ых. Не буду рассказывать как мы с ней познакомились. Но это была удивительная дружба.
Парочка советов от папаши
Овидий20/07/25 Вск 20:09:32№1023058299
Ты вскрыл вечный вопрос читательского бытия: ятупой или автор — ебучий гений, который пишет только для избранных задротов?
Автор не (всегда) гений-затейник. Да, некоторые специально слоят смыслы как матрешку — Джойс, Пруст, всякие постмодернисты. Их кайф в том, чтобы ты копал. Но чаще всего автор просто живет в мире книги, знает каждую потёртость на ботинке героя, каждую ассоциацию. Он не вкладывает отсылки специально — они для него очевидны.
Ты не тупой, это не про норму видения слоев, это про насмотренность и опыт. Тот задрот, который написал разбор сам перечитывал книгу 5 раз. На первом чтении он тоже ловил только сюжет.
У него в голове база данных, он начитан. Видит аллюзию на миф об Икаре, потому что читал Овидия. Узнает пародию на стиль Достоевского, потому что закопался в "Идиота". У тебя этой базы пока меньше — вот и все. Это накапливается.
Фишка в процессе. Автор не всегда хочет, чтобы ты ВСЁ понял с первого захода. Он хочет, чтобы ты почувствовал. Чтобы атмосфера, эмоции, неочевидные связи остались где-то в подкорке. А потом, через годы, ты перечитаешь и ахнешь: "Воооот оно чо!!!"
Так что делать, ананас?
Не еби мозг. Если книга зашла на уровне сюжета/атмосферы/языка — это уже победа. Ты не обязан вылавливать каждый намёк.
Гугли аккуратно. Не вместо чтения, а после.
Читай предисловия/послесловия (иногда).
Перечитывай (если охота). Второй заход — это вообще другой уровень.
Набирай базу. Чем больше читаешь (особенно классику), тем больше крючков в голове для цепляния смыслов. Это приходит со временем.
>>1023059 В основном это либо литература диаспоры, есть такое направление, либо иногда Сорокин и всякая политота вроде Алексевич (хотя это вообще Белорусская литература). Про Жаринова сомнительно, что вообще хоть кто-то знает кто это.
>>1023060 болезнь - это твоя жизнь. Пингвинчик говорит правду о себе. Тебе просто завидно, что он такой охуенный и его удалось засумонить в тред. Не всем суждено родиться пидорашками.
>>1023061 А ты сам им про актуальных авторов не рассказываешь? Думаю, со своими связями ты мог бы неплохо продвинуть нас на международной арене. Может бы даже начали вносить в университетские программы. Вон какая-то деваха активно Пелевина в США двигает. >сомнительно, что вообще хоть кто-то знает кто это. Попробуй представить его знакомым профессорам как русского Умберто Эко. Вдруг кто-то заинтересуется и захочет перевести. Глядишь, и в Пингвине издадут.
>>1023063 Да. Дух Меркурия был плохо встречен на востоке, однако на западе эта книга может получить иное осмысление. Так что, я тоже хотел бы чтоб Пингвин поспособствовал продвижению Меркурия хотя бы в рамках Лиги плюща.
>>1023063 >>1023065 Пусть Жаринов ваш сюда напишет. После беседы возможно я с ним свяжусь. Пока кажется очень сомнительной перспективой его творчество в американском контексте.
>>1023071 Это конечно ложь. Ведь Пингвином иронично меня только тут называют. Однако я действителньо знал Микеле Ферреро, который владел кондитерской компанией, выпускающей твои киндеры. Сейчас компанией владеет его брат Джованни, и он писатель, учился в США, я помогал с редактурой его романов. У меня полно подарков сладких от него, это так. Видимо оттуда пошел этот миф про киндер пингви в разделе, неизвестно правда как именно аноны узнали.
>>1023074 >его брат Джованни, и он писатель, учился в США, я помогал с редактурой его романов. Удивительно, но стиль явно спизджен с Пингвин Модерн Классикс. Я даже уже готов поверить в твои охуительные истории.
>>1019444 (OP) Поздно, наверное, но есть т.н. СПГС. Люди, страдающие этим недугом, могут в сцене гомоебли увидеть аллюзию на учение Маркса, а в споре про то, была ли хуйня_нейм или нет углядеть явную отсылку на берклеевский идеализм. И многие такие СПГС-ники есть вумные челики с ютуба или вкладки "Отзывы".
>>1023078 большинство отсылок на самом деле просто угадывается, если знаком с дискурсом. достаточно выдрочить Гомера и еще пару книг антички по мелочам и ты можешь анализировать большинство литературы века до 17 точно.
>>1019444 (OP) >начинается: вот это аллюзия на то, а вот это отсылка к этому, вот эта сюжетная линия на самом деле так повернута потому что так выражается проявление вот такой идеи Не бери в голову, хороший автор пишет так, чтобы было понятно всем в меру своей дурости. Отсылки и аллюзии в половине случаев вообще надуманны горе-трактовщиками, а писатель, может, о них и не помышлял, уже никто и не знает, но считать принято. Такая многослойность текста, конечно, дело хорошее, но ты лучше пробуй сам понять, что хотел сказать автор без чужих мнений, смысл может быть проще, чем кажется, а отсылочки оказаться интеллектуальной мастурбацией.
> да они там всё выдумывают, а потом дрочат на то, какие умные > да они там просто за бабки хвалят (давно умерших в нищете людей) > да смысл у каждого свой, это британские философы давно доказали, так что и обсуждать нечего > СПГС (детишки с лурочки, которые уже своих детей растят, кажется, до сих пор не понимают контекста постсоветских технарей со специфической иерархией источников знаний о мире, в котором зародился этот термин, и тем самым всё ещё следуют за не-до-умками — не в ругательном, а в буквальном смысле)
Не мной замечено, что современная мода на антиинтеллектуализм примечательна именно освободительным пафосом. Сегодня не заявляют, что «все очкастые —враги здорового своим здоровьем и простого в своей простоте народа», а придумывают легенду, в которой некие гады специально строят карусель наебалова. Но нас не проведёшь! и так далее. Можно проводить параллели с тем, как на потребителя со всех сторон льётся рекламное вранье, и он даже не может вообразить другие варианты взаимодействия с окружающим миром, можно предполагать, что эти обрубки, застывшие в стереотипные реакции, — всё, что дошло до широких масс из критического подхода (который, вообще-то, задавался целью полнее понимать произведения искусства, а не откидывать их скопом), можно утверждать, что ничего нового тут нет, и ещё в таком-то веке мы видим абсолютно аналогичные жалобы.
Всё очень просто. Человек, который в таком духе рассуждает, демонстрирует только то, что не прочёл ни одной достаточно сложной книги, в которой бы непосредственно оценил глубину и объём идей и связей, и ни одной критической работы на соответствующем уровне. После того, как он поймёт, что это возможно и существует, он уже не будет пытаться надевать очки на хвост в глупых попытках «собрать все секреты» (они же «отсылочки»), как будто в компьютерной игре, прикладывать другие идиотские мерки, спорить о них, и так далее.
Чтение вполне демократично. Ты можешь сам, своим умом дойти до тех или иных вещей (само собой, с помощью других выйдет ещё лучше). Не стоит переносить сюда свои фантазии об иерархиях угнетения и жалобно называть себя «маленьким человеком», которому «критики» мешают.
>>1023277 Литература свободное искусство, а если пытаться писать чтобы какой-то смысл донести или вообще вложить глубокие идеи то получается натужный кал, годящийся только для взаимного почеса чсв. Справедливости ради иногда это компенсируется талантом автора как у Толстого, но в целом сам подход губительный. Поэтому критиков надо гнать из всякого приличного общества чтобы не портили потенциальных авторов.
>>1023277 Другими словами, это просто копиум неосиляторов. Удивили, таких и вне книжной среды много! Сам термин "псевдоинтеллектуализм" придуман неосиляторами
>>1023300 > Литература свободное искусство > Но я запрещаю литературе пытаться донести какой-то смысл и вкладывать глубокие идеи! Литература - это высказывание. Высказывание без содержания - слова на ветер, буквально "пук-среньк".
>>1023312 Ты эссенциализируешь «осиляторов» и «неосиляторов». Продуктивнее разобраться, в силу каких причин люди поступают специфическим образом в специфический период, откуда берутся их оправдания, и так далее. Я обращаю внимание, что подобные ответы в этом самом э. с. треде выражают конкретную интеллектуальную моду (даже если их авторы уверены, что рассуждают оригинально).
А «псевдоинтеллектуальными» могут быть, и бывают, совершенно разные вещи. Можно даже теорию составить, что всё на свете «на самом деле» псевдоинтеллектуально, вплоть до сложнейших рассуждений.
раз здесь шизик обитает, может он мне объяснить высший смысл превосходства мягких облошек над твёрдыми. Просто реально интересует. Моя рабочая теория что пиндосов и прочих просто так объёбывают, типа как нас с 900 милилитрами вместо полноценного литра.
>>1023352 Понятно что дешевле, 900 миллилитров тоже дешевле. Но это же не значит что лучше. Это просто лажа какая-то. Читать неудобно, держать в руке или в обоих руках неудобно. Толстые книжки выглядят уёбищно если их согнуть. Это ж пиздец по всем фронтам.
>>1023354 Ну так че ты доебался? В первый раз слышу, что мягкие обложки лучше. Это разные варианты под разный бюджет и цели. Их больше, потому что они доступнее. Они выигрывают твердые обложки по практичности, так как удобны в ношении.
>>1023371 >Они выигрывают твердые обложки по практичности, так как удобны в ношении Практичность? Даже если условно в самолёт/в поезд брать с собой эту пизду, её же просто не удобно держать, как твёрдую обложку. Только в помойку сразу после поездки выкинуть не жалко, разве что такая практичность.
>>1023421 Какое же место в посте выше декларирует существование «списка тру книг»? Никакое, это в твоей голове автомат выдал мысль о том, что должны быть неопровержимые объекты поклонения (например, Миша Круг), и ты из своей же идеи сделал вывод, что кто-то тебе должен выдать набор «элитных» авторов для переработки по подразумеваемому алгоритму.
Идея смешна уже потому, что для многих людей список повлиявших на их мышление книг может практически совпадать со списком прочитанного.
Если нужна опорная точка, то берёшь «Дар» Набокова и читаешь (любое издание). Потом берёшь комментарии в десятитомнике и читаешь. https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3606520 Потом можешь взять томище комментария Долинина.
Это, конечно, сразу с козырей заход, но зато демонстрирует, что можно не пропускать непонятное место или заковыристую строчку. Полная противоположность потребительского подхода, которому всё едино.
>>1019444 (OP) Анон не заморачивайся.Есть люди которые вообще книг не читают и нормально живут.И вообще читать нужно для получения удовольствия.А не для галочки.И не ведись на то, что книги делают человека умнее и.т д.Это все ерунда.Не тянет читать, ну и не надо.Смотри фильмы,Ютуб и.т.д.Не нужно делать из чтения культ.И не слушай местных задротов.Которые Байрона читают без перевода, и Илиаду Гомера на греческом.Это ебанутые на всю голову и потерянные люди.Что с них взять.
>>1023314 Нет, для высказываний есть non-fiction - эссе, статьи, трактаты, и т.д. В художественную литературу с этим лезть не надо. Тем более что литераторы, особенно с поэтическим складом, люди обычно с недисциплинированным рассудком и часто вообще неумные, поэтому высказываться им - только дурь свою показывать. На примере Толстого - едва ли найдется много людей, которые его ценят за высказанные взгляды и моральные рассуждения, а не за искусство рассказывать истории.
>>1023520 То ли школьный троллинг, то ли школьный нигилизм. Само собой, когда тебя не волнуют такие вопросы, ты не понимаешь, почему другие их всерьёз обсуждают, и выдумываешь какое-то максимально гладенькое «искусство рассказывать истории».
>>1023522 Меня такие (какие?) вопросы волнуют. Но для вопросов есть люди которые специализируются на попытках на них ответить - философы, ученые, исследователи. Они всю жизнь посвятили тому чтобы максимально критично относиться к собственным и чужим рассуждениям. Писатель наоборот всю жизнь посвящает вымыслу, некритичному изложению, попросту вранью и приукрашиванию (если дойти до самых истоков). Внутренний критик тут только вредит, если его не заткнуть - то не напишешь и страницы. То есть это два очень разных модуса мышления, и даже человеку всесторонне талантливому (что само по себе огромная редкость) придется в конечном итоге сосредоточиться на чем-то одном, что определит его отношение к повседневному опыту, тому как он воспринимает мир, события с ним происходящие, и т.д.
>>1023523 Напомню, что Достоевский вдохновил Ницше, Ницше вдохновил Гитлера, Гитлер вдохновил Сталина, Сталин - причина почему ты сейчас сидишь здесь и воняешь.
>>1023520 > На примере Толстого - едва ли найдется много людей, которые его ценят за высказанные взгляды и моральные рассуждения, а не за искусство рассказывать истории. Искусство рассказывать истории не существует без желания высказаться и без содержания высказывания. Когда их нет, получается в самом лучшем случае Довлатов.
>>1023520 Блять я обожаю Толстого за ту точность, с которой он обнажает всю психологию героев. Он затрагивает даже самые неудобные темы, которые актуальны даже сейчас, потому что являются вечными человеческими пороками.
Ты какой-то дебилушка, советую книжек больше не читать.
>>1023520 Рекомендую тебе посмотреть хроникальные кадры жизни Толстого 1908-1910 года. Его приветствовали на вокзалах целые толпы, они интересовались его мнением по любому вопросу. Что там говорить то, у Толстого множество популярных учебных материалов, статей и публицистики. И это все было действительно интересно и важно людям.
>>1023523 Ты долбаеб? Философия и литература — неразрывно связанные вещи. Те же Толстой и Достоевский являются философами, Кафка и так далее. В западной системе образования философы изучаются наравне с писателями, потому что это всë единое.
Ты просто дебил, я рад, что такие люди высираются только на двачах, и не имеют никакого отношения к важным элементам общества, а соотвественно и возможности навредить другим людям.
>>1023528 Так причем тут психологизм и донесение смыслов против которого я высказываюсь? Это как раз искусство рассказывать истории - так наврать о героях чтобы они казались реалистичнее самой реальности. А смысла за этим нет. >>1023526 От того что ты несколько раз повторишь свой тезис он не станет аргументом. >>1023524 Понял, услышал, обнял. >>1023530 Это баг в психологии лысого примата. Когда какая-то обезьяна приобретает высокий статус (популярность) в стае - ей начинают в рот заглядывать. Сейчас по этому же механизму существуют блоггеры и прочие протыки, которых тоже слушают по любому вопросу не зависимо от их компетенции, и спрашивают их мнение о политике даже если они умеют только игры обозревать. Но прославился Толстой не этим, и после его смерти все это отвалилось как шелуха, остались только истории. >>1023531 >Те же Толстой и Достоевский являются философами, Кафка и так далее Не хочется спорить об определениях так как занятие обычно бесполезное. Но скажем так, их масштаб как философов и их масштаб как литераторов различается на порядки, и не в пользу философии. Философия вообще в своих истоках имеет глубокий скепсис по отношению к литературе, причем от человека с ярким литературным талантом (огромная редкость среди философов) - Платона.
>>1023547 Толстой и Достоевский создавали живых персонажей, но если ты не видишь за этим смысла — это не их проблема, а твоя. Возможно, литература не для тебя, возможно тебе нужно что-то попроще.
>От того что ты несколько раз повторишь свой тезис он не станет аргументом. Ты буквально здесь как припадочный повторяешь свою мантру "нет смысла нет смысла".
>Это баг в психологии лысого примата Ты буквально тупее приматов. Ты сравниваешь Толстого с какими-то блогерами. Это буквально баг мышления: "а, ну раз Соболев тупой и люди интересуются его мнением, то значит и Толстой тоже на само деле не был великим мыслителем, наверняка его ценили тоже просто за популярность".
Платон действительно критиковала поэзию. Но если бы ты реально читал его, то знал бы, что он сам использовал мифы и диалоги — то есть литературные приёмы — для передачи идей.
Ты просто дурачок, для которого философия - это сухие трактаты. У тебя нет понимания предмета разговора.
>>1023550 Я понимаю что тебе больно, и это скорее попытка выразить свою боль чем ответ по существу. Но все равно постараюсь ответить. По Толстому и блоггерам - ты как-то упустил момент что в обоих случаях сначала пришла популярность, а потом уже статус великих мыслителей. То есть переврал мой аргумент. По Платону - это человек который весь свой литературный талант поставил на службу своим дидактическим целям. Абсолютно везде где есть выбор между целью рассказать хорошую историю и целью передать смысл в максимально неискаженном виде - он делает второе. Все мифы, диалоги, литературные приемы - существуют с одной единственной целью - проиллюстрировать аргументацию и облегчить ее восприятие. В отличие от Толстого, Достоевского, Кафки, и т.д., которые помимо сомнительных элементов все-таки были литераторами и писали вымысел ради красоты вымысла, врали так сказать не с целью, а из любви к искусству, и принимали решения которые делали историю захватывающей и интересной, а не пытались аргументацию донести любой ценой. Поэтому как литература Платон совершенно не читается, если ты будешь читать Платона как художку - ты от скуки умрешь.
>>1023547 > Это баг в психологии лысого примата. Когда какая-то обезьяна приобретает высокий статус (популярность) в стае Вот как раз из-за того, что ты мало читаешь, подобная детсадовская хуйня, сложенная из пальцев, кажется тебе логичной и научной. Само собой, с точки зрения настоящей (сложной и замахивающейся на головоломные модели) науки, всё это биологизаторство двоечника выглядит как мычание человека, ухватившегося за милую его умишку идейку. А надо умнее быть!
>>1023553 >По Толстому и блоггерам - ты как-то упустил момент что в обоих случаях сначала пришла популярность, а потом уже статус великих мыслителей. То есть переврал мой аргумент. Толстой уже был мыслителем, когда обрёл популярность. У тебя происходит процесс анализа и обдумывания во время письма?
>Абсолютно везде где есть выбор между целью рассказать хорошую историю и целью передать смысл в максимально неискаженном виде - он делает второе. Миф о пещере - это не просто "иллюстрация аргумента". Это мощный художественный образ, который работает именно потому, что он эстетически и эмоционально воздействует. Это настолько отличная аналогия, в особенности восхитительная, если разбираться в истории кинематографа.
Блять, прочитай Федон - это настоящая драма. Если бы Платон хотел просто "донести аргументы", он писал бы тезисами, как другие философы.
>врали так сказать не с целью, а из любви к искусству, и принимали решения которые делали историю захватывающей и интересной, а не пытались аргументацию донести любой ценой Ты какой-то одномерный человек: не можешь поверить, что кто-то способен совладать и художеством и философией.
Я хотел бы тебе напомнить твой первоначальный тезис, чтобы ты в залупу уже не залезал: >для высказываний есть non-fiction - эссе, статьи, трактаты, и т.д. В художественную литературу с этим лезть не надо. Тем более что литераторы, особенно с поэтическим складом, люди обычно с недисциплинированным рассудком и часто вообще неумные, поэтому высказываться им - только дурь свою показывать. Говорю же: одномерный человек. Вот для смыслов у нас нонфикшн, а для красоты художка, МЕШАТЬ НЕЛЬЗЯ ИНАЧЕ СЛОЖНА!
Ты просто дебил, я рад, что такие люди высираются только на двачах, и не имеют никакого отношения к важным элементам общества, а соответственно и возможности навредить другим людям.
>>1023548 Пруфы? Из того что я слышал от всяких авторитетных историков-биографов - Гитлер в основном в молодости читал только всякую националистическую хуйню про зоговоры клятых жидов в газетенках уровня РЕН ТВ.
>>1023603 >лично Ты тралишь тупостью или реально шиз? Сеструха Ницши одна редачила чтоб потом "продать" Хуитлеру писульки братца, удалив оттуда всё невыгодное. Гитлеру бы жопу порвало, узнай он о таком наебе. А ты говоришь что он лично участвовал, лол.
Гитла же был в ее музее им. Нище всего один раз. Говорю же, с вероятностью 99% он почти ничего у Ницше не читал.
>>1023611 Бля чел. Советую лучше фильтровать информацию. Понятное дело, что тебе сейчас везде, в особенности в западных источниках, будут писать о том, что Гитлер нихуя не читал, даже букв не знал, а ещё в постель ссался и был 150см голосистым петухом. Это же рессентимент.
>>1021099 > Стрекозе никто ничем не обязан. Дык христианская мораль ни к чему не принуждает, бог, мол, специально и дал людям свободу выбора, чтобы у добродетели был некоторый вес, учитывая все соблазны. А муравей просто мещанин, который ни удочки, ни рыбки не даст. Пидор короче.
Полный интернет бесплатных курсов по каждой книжонке Всё разжевано даже на онглюсике тупыми англосаксонскими гуманитариями - для школоты Бразильцами и индусами - для первокурсоты Французами - для взрослых людей
Куча дидактических материалов, силабусов, вопросов для раздумья, ридгайдов, радиопередач, эфиров, каналов. Долбить базу норвежскую соточку, потом и до Donald Barthelme Syllabus Readlist доберешься, авось.
Ищешь, читаешь, пашешь, преуспеваешь. Эффект заметен уже через каких-то 5 лет.
>>1023563 >он писал бы тезисами, как другие философы >Платон
Ога, взял бы "философский вестник quarterly", почитал бы там тезисных философов, и писал бы как они, хули нет. Потом бы соснул вэйпа и поехал под run the jewels на тэсле в диснейленд, цитируя Шекспира, чому ни?
>>1023727 Слушай сюда щенок. То что от Аристотеля осталось этой записки учеников. Аристотель писал и диалоги, напримнр. Которых не осталось но о которых известно что были.
Это Буквально букварь философской базы. Если ты Аристотеля открывал не зная этого то лучше нашёл бы вторую работу.э, таксовал по вечерам что ли.
А до Платона были догадайся кто, найди хрестоматию этих догадайся кого, осваивай. И всякие другие были догадайся откуда, если не из Греции, до Платона, на кого он мог ориентироваться.
>>1019444 (OP) Знаю лайфхак один. Работает только для тупых. Они сами читать не умеют. Не поверишь, что такое есть. Даже тред им соседний посвещен, этим говноедычам.