Книги, которые могут изменить ваше восприятие Я люблю книги, но долгое время ничего кроме худлита в
Аноним
09/12/25 Втр 00:08:37
№
1
Я люблю книги, но долгое время ничего кроме худлита в руки не брал, просто потому что у меня всегда было предубеждение к нон-фикшну, хотя я и понимаю, что они в теории гораздо полезнее.
Книги по истории или какой-нибудь социологии вообще сложно читать, потому что у каждого автора свой взгляд на одни и те же события. Философию вообще начинать надо с античности, а я ебал это. Научпоп какой-нибудь ещё хуже.
Есть также дохуя топов "меняющих сознание" книг, сотни и тысячи одинакового говна по саморазвитию, и почти все они абсолютно одинаковые и нерелевантные. Никаких интересных идей, просто обмусоливание одного и того же.
Короче, сложно просто с чего-то начать, а тратить время на просто среднюю и тем более хуёвую книгу не хочется.
Но я знаю что есть вещи уникальные, штучный товар, которые просто "промывают мозги" не только впечатлительному быдлу, но и вполне образованным людям.
Промывки я не боюсь, т.к. изначально очень критически отношусь к любым подобным вещам. Наоборот, мне интересно узнать как автор может просто кучкой текста изменить восприятие взрослого человека.
Приведу примеры книг, которые в целом лично для меня под это подходят:
Ружья микробы и сталь
Самый очевидный пример. Автор буквально вбивает в твою голову свои идеи географического детерминизма, и ты сам не замечаешь, как начинаешь объяснять окружающую реальность его тезисами. Даже если сам с ними не согласен — слишком уж хороши аргументы (для начинающего, конечно).
Другой пример — "Антихрупкость" Талеба. Та же самая реакция: полный пересмотр концепции случайности вообще во всех сферах жизни. Даже если в какой-то момент у меня возникло ощущение, что я читаю инфоцыганский трактат, всё равно его идеи и аргументы для меня многое изменили в восприятии действительности.
Ну и наконец небезызвестный "Музпросвет" Горохова (пусть сама книга и просто набор статей из муз журналов) так или иначе сильно изменил то, как я воспринимаю музыку. Даже если я не считаю это каким-то выдающимся трудом, я не могу отрицать силу воздействия этой книги. И даже считаю её в каком-то смысле вредной, лол. Но это только означает, что она сильная и парадоксально охуенная.
Короче, хотя любую из этих книг я могу найти за что критиковать, они так написаны, у них такая АУРА, что ты не можешь их совсем всерьёз не воспринимать.
Так вот, есть ли у тебя, анон, такие книги? Составь свой топ. Книги могут быть вообще на любые возможные темы, главное что своей сфере именно для тебя они реально что-то изменили.
>Книги, которые могут изменить ваше восприятие
Без комментариев.
Как её читать? Несколько раз пытался и бросал, вроде неплохо написано, но какой-то бессистемный бред. Там главы взаимосвязаны вообще? Эта хуета типа данную главу лучше читать после десятой, но обязательно перед пятой просто для лулзов написана или реально так надо?
Там в конце каждой книги есть подробные комментарии к определённым моментам, почти к каждой главе. Этот труд нужно читать как любую серьёзную литературу - сверяясь с комментариями. Автор всё продумал для максимального удобства читателя, если он будет пользоваться комментариями, то не запутается в этой эпохальной работе. Думаю, не нужно лишний раз объяснять, что прочесть это пятикнижие должен каждый русский человек. Именно русский.
>русский
Я поэтому и читаю. Публицистика у Крылова великолепная, но его худлит я хз, на любителя. Есть годные рассказы, но в целом скорее средне, я б сказал. Но эту буратину все расхваливают, как что-то эпохальное, а я всё никак не могу вкатиться.
> в конце каждой книги есть подробные комментарии
Какой каждой книги, какие комментарии? У меня фб2 с литреса, там 33 "ключика" и никаких комментариев.
Кал для евреев и цыган, которые хотят убедить себя и окружающих в том, что они русские
Очевидный Сапольски с "Всё решено, жизнь без свободы воли".
В духе Талеба "Думай медленно, решай быстро" - тоже избавляет от подросткового солипсизма, идолопоклонничества и стремления видеть везде какие-то паттерны.
"Почему одни страны богатые, а другие бедные" - можно рассматривать как продолжение или ответ на "Ружья Микробы и Сталь".
Из художки Воскресение потряс. Не столько мыслями, сколько тем что даже тогда, человеку с пониманием мира того времени, всё было в общем-то очевидно.
Философию можно начинать не с античности, а с нового времени. Декарт, Локк, Лейбниц, Юм. Эти философы пишут гораздо понятнее, чем греческие. Можно начать читать Вольтера, Руссо и т.д. философов просвещения. Они ещё понятные. Все это позволяет вкатится в античность.
Хуита. Вначале было даже смешно, а потом всё превратилось в унылое говно, буквально спустя 20 страниц. Кончай форсить.
Дополню: это просто интересная, хорошо написанная книга. В ней нет революционных идей, пафоса и пр. В море литературного мусора просто качественный материал.
А что там такого-то? стругачина + тухлые мемы нулевых + примитивная галковщина. Это может впечатлить только тупого пориджа.
>>1034907
>>1034913
Уже по обложке видно, насколько интересные книги. Спасибо большое, пидорас.
Абсолютно неясно, чего ты хотел добиться шакальной картинкой из соцсеточек в оп-посте. Если ты имеешь в виду, что пост в целом ироничный и предназначен для форса хуйни, которую запостили первым комментарием уже через 15 минут, тогда ладно. Опасность состоит в том, что люди, с энтузиазмом переваривающие говно, которым американские пенсионеры обмениваются на файсбучике, сегодня реально существуют в большом количестве и могут сюда писать на полном серьёзе.
Если сокращать, то ты: а) жалуешься на то, что мнений может быть больше одного; б) хочешь, чтобы тебе красиво и сложно, но вместе с тем доходчиво, предложили некую «теорию всего», согласующуюся с твоими имеющимися привычками, бытовой моралью, культурными стереотипами, ошмётками школьных знаний и так далее. И конечно, это должен быть популярный (так или иначе формально уважаемый окружающими) автор — самиздат про потомков атлантов не подходит, засмеют, а такие же рассуждения, ставшие международным бестселлером, годятся для рассмотрения.
Рынок такой псевдоинтеллектуальной литературы давно выстроен, некоторые книги уже приведены в пример выше. В каких-то случаях и серьёзная книга используется публикой для подтирания жопы на привычный им манер. На противоположном конце всем известные карикатурные случаи, когда в копеечной «мотивационной литературе» мамкиным бизьнесьменам (любого возраста) втюхивают какой-нибудь социал-дарвинизм в красивом фантике как оправдание того, что они всё делают правильно в своих метаниях кабанчиком.
Переворот у тебя в сознании наступит тогда, когда ты поймёшь, что это всё не «настоящая правда жизни», а только лишь инструмент, позволяющий рассмотреть мир под тем или иным углом, во многих случаях безнадёжно утонувший в сиюминутном, взглядах, кажущихся автору незыблемыми (или, что то же самое, самыми актуальными). Для этого и нужна философия, которая вовсе не делится на «старую» или «новую» или какую-то другую. Только вместо книжек уровня «философия для самых маленьких» и «философия в картинках» бери, скажем, лекции Мамардашвили (они как раз и есть «для самых маленьких»).
>Абсолютно неясно, чего ты хотел добиться шакальной картинкой из соцсеточек в оп-посте.
Это тред из быдлятни, вот и всё. Пикча, оп-пост, один в один.
Вот забавно, что я выстроил ОП-пост по максимально простой и нормисной структуре, никого не оскорбляя и не критикуя, я буквально удалял абзацы где мог показаться претенциозным чтобы не стриггерить свидетелей нитакусиков, я удалял слишком очевидные примеры книг, чтобы не стриггерить мамкиных снобов. Всё, чего я хотел — это чтобы внимание анонов было сконцентрировано на теме поста, чтобы аноны что-то посоветовали или обсудили, чтобы я сам мог получить полезную информацию.
Я буквально блять в качестве примера взял всего три книги, а не десять, как планировал изначально, ведь иначе большинство эту душную хуйню просто проскроллит и не обратит внимания на тред.
Короче, я как мог ебался чтобы просто создать тред на достаточно узкую тему, при этом чтобы не вызвать раздражение к своей персоне как ОПа и не свести тред к флуду и свинопостингу.
Я блять все силы приложил чтобы показать, что я именно неофит, что мне нужна помощь и объяснение, что я не пытаюсь анонов научить как жить или показать своё превосходство через прочитанные книги. Я в бараний рок свернулся чтобы показать, что подрывать сраки я не хочу, и мне это не интересно, что тред вообще о другом.
Но даже с таким максимально беззубым нормисным подходом такие как ты всё равно просто хотят в тысячный, миллионный раз кого-то обосрать, полностью забивая на контекст. Вот ты, например, прицепился к картинке в ОП-посте, которую я просто кинул из своей папки с мемесами, потому что она хотя бы какое-то упоминание книг имеет.
И это ведь верхушка айсберга, потому что это всё таки тред в /bo/, а ведь сначала я и правда его создал в /b/, где было всё то же самое, и тред по итогу превратился в политосрач.
Я просто хз что мне ещё нужно было делать чтобы такие люди как ты не стриггерились, либо хотя бы просто скрыли тред и прошли дальше. Это просто пиздец.
ОП
Да нормальный тред, не парься. Говнистые везде найдутся, ничего не поделать.
> ведь иначе большинство эту душную хуйню просто проскроллит и не обратит внимания на тред
Пиздец как ты озабочен мнением быдла из подворотни, подстраиваясь под выдуманные правила успешного ведения соцсетевых параш. Пришёл в /bo/ и считает его какой-то группкой буктьюберш. Начни с представления о том, что у тебя в принципе может быть собственное мнение, а не подлизывание ко всем подряд.
> Вот ты, например, прицепился к картинке в ОП-посте, которую я просто кинул из своей папки с мемесами, потому что она хотя бы какое-то упоминание книг имеет.
А вот у меня даже мысли не будет такое говно для быдла на диск сохранять. Ты, видимо, не только не понимаешь, что Е. Е. Е. Е. Докенз и прочие модные книги — скудоумие для скудоумных, но ещё и заделался модным мамкиным консерватором, покушав протухших англоязычных дискурсов, не понимая контекста (в примере уровень шуточек тамошних скуфов из «Одноклассников»).
> а ведь сначала я и правда его создал в /b/
Молодец, посрал в океан говна. Не на что жаловаться.
Человек, читающий книги (и думающий при этом), понимает, что в мире огромное число интересных книг, до которых он не доберётся в силу разных причин (в том числе ограниченности времени жизни). Успеть бы понятное ухватить. Поэтому жалобы на то, что интересного нет, а «значительные книги редки» показывают только то, что ты плаваешь не в том окружении и среди совсем не тех книг.
Читни Толстца, она хоть и старорежимная тётка, но уровень задаёт сурово.
https://flibusta.is/b/97745/read
Вот с такими как ты всегда сложно поддерживать диалог, так как ты видимо обладаешь телепатией и одновременно можешь узнать жизненный путь и политические взгляды, а также уровень IQ собеседника просто прочитав его пост, не связанный ни с одной из вышеперечисленных дискурсов. Каким-то образом ты понял что я и тупой, и мамкин консерватор, и не понимаю никакого контекста, да ещё снизошёл чтобы научить меня жизни.
Я то человек простой, обычный васян, который такими охуенными скиллами не обладает. Видимо поэтому ты наносек 200к в секунду из Дубая, а я просто долбоёб.
Так или иначе, спасибо, что хоть под конец какую-то книжку посоветовал, а то я уж забыл, что мы вообще-то в треде про книжки.
Ты реально на имиджборде пишешь как в соцсеточке, где все занимаются бессмысленным надуванием щёк. Именно потому, что я не делаю предположения о твоей аватарке, я обсуждаю ровно то, что содержится в твоих сообщениях, вот и всё, а ты о какой-то крутизне по инерции рассуждаешь.
Давай я в третий раз повторю, а то ты не заметил, что это тоже было написано. Если ты останешься на уровне модных книг, которые обсуждают на корпоративах, чтобы казаться умными, ничего хорошего из этого не выйдет. Мудрости ты там не найдёшь. Кроме того, подход с перебором (и отбрасыванием в сторону без понимания) большей части литературы в поисках каких-то «тех самых» откровений и секретов нельзя назвать осознанным чтением, это больше похоже на потребительский перебор блестяшек ради подбора «точно моей». Как пример, если ты не видишь глубин во всем известной классике (хотя бы в какой-то её части), то не заметишь ничего и в менее известных книгах. Тут надо разбираться с тем, как ты читаешь.