Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Книги

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 23 3 8
Вот я и прочёл Снарк Снарк. Кто читал, какие мысли. Дело в том, что я любитель Пелевина и мистики. Аноним 17/12/25 Срд 12:38:31 1035477 1
484-0.webp 21Кб, 484x474
484x474
Вот я и прочёл Снарк Снарк. Кто читал, какие мысли. Дело в том, что я любитель Пелевина и мистики. Книгу я воспринял буквально и она мне зашла (кроме первой четверти Чагинска, уж очень долго дело завязывается, да и ГГ вызывал антипатию по началу). Для меня это история о проклятом месте, где пацанов принесли в жертву Шушуну, написана красочным языком, хотя ответов всё же маловато. Но, как воспринял книгу тот, кто равнодушен к мистике или не любит её. Если так посмотреть на историю, то о чём она? Там нет вообще ответов. Кто как понял это произведение?
Аноним 17/12/25 Срд 13:20:59 1035484 2
>>1035477 (OP)
>Кто как понял это произведение?
Понять несложно.
Слово "снарк" тонко намекает, откуда автор украл главную идею, вынесенную в название серии.
То есть, взята концепция НЁХ и вокруг наверчен рускиймирТМ. Льюис Веркин, знаменитый педофил, потчует читателя топорами из каши.
Аноним 17/12/25 Срд 13:27:49 1035485 3
>>1035484
Как написать что ты не читал Кэролла, не написав, что ты не читал Кэролла
Аноним 17/12/25 Срд 14:38:26 1035487 4
>>1035484
То, что монстр есть, очевидно для любителей мистики. Но, что там увидит тот, кто не верит в такое.
Аноним 17/12/25 Срд 14:50:16 1035488 5
>>1035487
Кто есть то, Шушун что-ли? Или растебяка у тебя монстр?
На монстра там указывает чуть более ничего.
Аноним 17/12/25 Срд 15:09:52 1035489 6
>>1035477 (OP)
"Намёки тонкие толстые на то, чего не ведает никто". Такая унылая скуфня этот "сморк-сморк". Копипаста "Тут какие-то заборы! Коровники! Мама, мы в аду!", разбавленная алкогольным делирием, который русскому писателю издавна заменяет психоделику, и растянутая на два тома, да и те с наёбкой - напечатай нормальным шрифтом на нормальной бумаге, получится одна не сильно толстая книга. Сюжета как такового просто нет. В первом томе также нет ни одной яркой приметы описываемого времени, зато есть анахронизмы - на дворе не то 2000, не то 2001, не помню уже, а главгерой вовсю луркоязом шпарит. Говно, короче.
Аноним 17/12/25 Срд 15:54:22 1035492 7
>>1035489
Ты прав. Если откинуть моё восприятие мистики, то книга ни о чём. Первая часть так вообще полностью пуста. Во второй закинуты крючки, но ни одного ответа так и не дали.
Аноним 17/12/25 Срд 18:33:50 1035502 8
>>1035485
>Кэролла
Ты напыжился и... обосрался. Бывает.
Аноним 17/12/25 Срд 20:15:38 1035509 9
17534274409642-b.jpg 108Кб, 500x500
500x500
>>1035477 (OP)
От жадности купил обе книги со скидкой. Первую мусолил-мусолил, но так и не дочитал буквально пару глав, сделал перерыв. Очень тяжело шла.
Пацанов ведь пустили на шашлык в самом начале?
Аноним 17/12/25 Срд 20:58:22 1035513 10
>>1035509
Самое начало там реально пиздец. Не могу сказать, что станет сильно лучше, но дальше будут хоть какие то события. Про поциков трое персонажей озвучивают три версии. Главные герои в итоге ответа так и не получат.
Аноним 17/12/25 Срд 21:31:34 1035519 11
>>1035513
Я всё же думаю, что их съели:
1) пропали они перед самым шашлыком
2) на шашлыках присутствовала вся верхушка города, которая символизирует застой, традиции, болото, упадок, а дети всегда символ новой жизни и счастливого будушего. Символизм. Там был ещё Светлов, но он не ел.
3) почему Шмуля так отговаривал ГГ туда ехать?
4) зачем вообще нужен был этот пикник, если в ДК все ужрались до синих соплей?
5) мув с зажигалкой - ГГ отдал её одному из пацанов, а потом вдруг Федя мент невзначай даёт Хазину ей подкурить
Аноним 18/12/25 Чтв 00:46:12 1035522 12
>>1035519
Это самый популярный вариант, тк один блохер расписал по нему.
Другие менее проработаны.
Вроде как в планах продолжение.
Аноним 18/12/25 Чтв 06:35:19 1035536 13
Аноним 18/12/25 Чтв 08:07:05 1035542 14
>>1035536
Независимо от этого блохеры пишут и это обсуждается.
О каннибализме после первой книги, говорить сомнительно. Т.к. основные крючки по делу проговаривают во второй книге. После первой решительно не понятно что было, там буквально можно десяток версий сочинить и все они будут равноправны. Если не блохеров читаешь, значит других ноунеймов, которые эту версию тупо повторяют.
Аноним 18/12/25 Чтв 08:45:07 1035543 15
>>1035519
Ну, Рома явно не при делах и отговаривал ГГ ехать, не по этому. Они когда в библиотеке уснули, у Ромы Шашка пропала, а утром она обнаружилась в машине у Хайзина и была в крови, он сказал, что консерву открывал. После того, как ГГ с Зи-Зи поебался, она стала нести хуйню как раз похожую на то, что она в курсе того, что произошло. Вот только она говорила про то, что они сделали всё правильно, а некто ОН, даже не посмотрел на них. Плюс мэр потом ёбнулся и ударился в какое то родноверие. Поэтому, мне кажется, там они какой то сатанинский ритуал проводили. Ну, а про то, зачем пикник, если отбросить версию про сатанистов, то тут ничего удивительного. Люди меру не знают и требуют продолжения банкета. Вроде чучельник версию такую выдвинул, что куча пьяных людей решила охоту устроить и просто палила по лесу. Ну и пацанов подстрелили.
Аноним 18/12/25 Чтв 08:46:06 1035544 16
>>1035522
>Вроде как в планах продолжение.

Должно быть, по идеи. Так как книга заканчивается ничем.
Аноним 18/12/25 Чтв 13:05:40 1035551 17
image.png 40Кб, 144x156
144x156
Охуеваешь, четатель? Покупай проду!
Аноним 18/12/25 Чтв 13:14:17 1035552 18
>>1035544
На самом деле спорно.
Книга входит в провинциальную трилогия (хотя это уже не трилогия), и возможно он в этом сеттинг что нибудь напишет. Плюс у него есть пересечения между книгами.
Снарк видно что задумывался цельным произведением, которое разделили на 2 части. А не сначала первая, а вторую потом. И он сам в себе герметичен, вторая часть изначально вписана в первую. Что можно написать в третьей, решительно не ясно, факт расследования был и улики уничтожены, повторять вторую часть - смысла нет.
Имхо, я бы ещё больше зациклил повествование, ещё лет через 20, где ГГ уже слился с бессознательным Чагинска, а Светлов всё такой же молодой и амбициозный, происходит схожее происшествие из первой части.
Аноним 18/12/25 Чтв 13:25:14 1035556 19
>>1035552
Да, пожалуй ты прав. Это законченная книга.
Аноним 18/12/25 Чтв 16:30:51 1035566 20
>>1035551
>Охуеваешь, четатель?
Нет.
>Покупай проду!
Не буду. Что изменится от того, что я наконец точно узнаю, что там с пацанами стало? Первые два тома из унылого говна про пьяные гуляния какого-то додика по Усть-Пердюйску сразу трансмутируют в нечто шедевральное, что ли?
Аноним 18/12/25 Чтв 16:34:38 1035567 21
>>1035566
Возможно, будет дано объяснение каждому действию.
Аноним 18/12/25 Чтв 17:52:29 1035575 22
>>1035567
От этого только хуже будет, сейчас "сморк-сморк" строит из себя линчевщину, а линчевщине вредны любые объяснения. Ведь в том и штука, что сейчас у читателя есть несколько версий случившегося, причём каждая версия либо просто банальна (пацанов случайно подстрелили), либо банальна и нелепа (пацанов сожрали), но сейчас они все как бы существуют одновременно и этим щекочут читателю его бедный мозг. И это, можно сказать, небанально. Нихуя не оригинально, но всё-таки не банально. А если останется одна версия, то она будет непременно банальная (других просто нет) и "сморк-сморк" превратится в банальный детектив, растянутый на три ёбаных тома. Этого не надо ни автору, ни даже читателю.
Аноним 18/12/25 Чтв 19:06:07 1035583 23
>>1035575
Ну, у Линча всё чётко с точки зрения магизма-колдунизма. Кто практикой занимается вопросов не имеет. А тут, только запах вкусной еды, но нет самого блюда.
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Добавить файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов