Спасибо
Это в реквест-тред. Если хочешь создать тред про политологию и политику - пересоздай и назови "книжек по политологии и политике тред". Будет то же самое, но тред не закроют.
не читать книги омежка ебаный. Своих сил нет чтобы самому разбираться? пиздуй стратегий играй.
Вопрос: Не люблю хозяев и хозяйчиков. А суть правых ценностей - "поклонимся хозяйчику в ножки".
Ответ:
Нет, Вы неправы.
Для того, чтобы понять, за что выступают правые, почитайте, например, публицистику Гилберта Кита Честертона.
Также советую ознакомиться с фундаментальными документами, считающимися основанием правой идеологии, такими как Великая Хартия Вольностей, британский Хабеас корпус и Билль о правах, Декларация Независимости США, американский Билль о Правах (первые поправки к Конституции США) и другие «правые» документы
Обязательное чтиво для любого начинающего фюрера.
Да, уточню. Когда из этой книги (или из других) поймёшь, как устроена политика изнутри - то поймёшь, что 98% срачных вопросов о ней просто бессмысленны и нарушают её реальные законы.
>обоссывать на кухонных диалогах собеседника
Просто говори, что они жизни не знают, и даже в армии не служили. У меня батя так делал, охуенно в политике разбирался. Говорил, что Жирик - хороший мужик.
>адекватно понимающим плюсы и минусы сторон и выбирать за кого в той или иной ситуации я был бы за и почему.
Ты будешь за тех, кто будет тебя меньше бить и давать больше ништяков. Если клиническая пидораха, то наоборот. Остальное знать не нужно, пока у тебя нет хотя бы ляма долларов в год.
>её реальные законы
А законы какие?
Надеюсь ты не будешь, как Хазин, выдавать около-странную базу про группировки и прочие рейтинги.
Всё очень просто. Идеи стоят чего-либо только в той мере, в какой они конвертируются здесь и сейчас в реальные действия и последствия этих действий. Срачи про идеологическую чистоту и абстрактные понятия типа "правый" и "левый" же основаны на нечётких определениях, которые, к тому же, у разных сторон спора разные, при этом нет возможности однозначно проверить правоту тезисов.
Ничтожность теоретических понятий и превосходство реальной практики отлично иллюстрируют следующие стороны деятельности Икса:
1. Одновременно провозглашал белых отродьями зла, при этом учился по книжкам белых историков и философов самых разных взглядов, потому что ценная информация и идеи могут поступать от кого угодно.
2. Топил за освобождение чёрных под исламским знаменем, и похуй, что реальные мусульманские народы, зачастую, расисты лютее любого куклуксклановца, потому что неважно, что там за океаном, важно что здесь.
3. Без проблем засунул себе в жопу свою ненависть к белым, когда надо было подружиться с Фиделем Кастро, чистокровным испанским дворянином с родословной до крестоносцев, потому что, опять же, реальная политика выше.
4. Исповедуя ебанутую сектантскую трактовку Ислама, не имел никаких проблем с тем, чтобы заниматься политическим активизмом в союзе с неграми (и любыми цветными) других религий, потому что см. выше.
5. Когда он отказался от чёрного расизма и перешёл в нормальный Ислам - то не тратил время зря на извинения, обличение, покаяние и всю прочую хуйню, а сразу начал выстраивать связи с антирасистами и леваками всех мастей, потому что нужен эффект здесь и сейчас, а не соответствие моральным идеалам.
6. Будучи феноменально начитанным по истории, использовал исторические знания только так и тогда, когда это нужно и выгодно. Например, изо всех сил пиарился и выстраивал дружбу с африканскими государствами, старательно игнорируя то, что предки элит этих государств были именно теми, кто продал его предков в Америку. Хотя мог тратить время на срачи о том, кто виноват.
Что думаешь о верхушке РФ? Предатели они или жертвы обстоятельств?
>Для того, чтобы понять, за что выступают правые, почитайте, например, публицистику Гилберта Кита Честертона.
>
>Также советую ознакомиться с фундаментальными документами, считающимися основанием правой идеологии, такими как Великая Хартия Вольностей, британский Хабеас корпус и Билль о правах, Декларация Независимости США, американский Билль о Правах (первые поправки к Конституции США) и другие «правые» документы
Чего, блядь.
Ты откуда вылез, додик?
Уноси своих жыдов отсюда.
Правая идеология - это Боровиков, Тесак, Истархов, Славяно-Арийские Веды. Это вот просто база, без которой я хуйзнает че делать в правом движе.
Вряд ли ты связан с правым движем, так что твоё мнение малоценно, извини.
Ты любишь бессодержательно вопросом на вопрос отвечать, боясь написать своё блядское мнение?
Обычный радиКАЛ-долбоеб средней руки. К свержению каких-либо строев не был и близко. Занимался терроризмом, что и кому реально сделал хорошего - неизвестно. Движению за права черных создавал своими выходками черный пиар.
>>1046127
Это называют "реал политик", но по факту это просто обычная беспринципность и изворотливость. Ничего сложного в ней нет, сложно как раз играть от обратного и твердо стоять на своем. Хз, чем ты восхищаешся в этом Малкольме. Реально помог черным в борьбе за свои права не он, а тот же Кинг.
>Хз, чем ты восхищаешся в этом Малкольме. Реально помог черным в борьбе за свои права не он, а тот же Кинг.
Чаю. Описанное выше, звучало так, что чел нехило постарался ради того, чтоб негров воспринимали как жестоких животных, а не как людей, достойных уважения.
хотя, я конечно, не знаю, какое впечатление хотелось производить бы самим неграм
Ну ты реально глупенький. Как пастырь может предать скот? Предать он может только того, кто его назначил смотрящим за ним.
Отлично. Вот, пожалуйста, разъясни аргументы в пользу твоей теории. Ты же умный.
Хуй соси, "аристократ" навозных куч. Если не можешь, то профан замшелый.
"Задача трёх тел".
Переносишь сюжет на РФ и многое понимаешь.
> без градуса
>сам всерьез полагает свинок для жертвоприношений пастырями
Масон хуев, лол.
Спок тролль левак, единственное правое движение в фембойских трусах
>Боровиков, Тесак, Истархов, Славяно-Арийские Веды
Базированная база, вот только Галковского не хватает.
Ну и самую базу баз все и так знают. Но за неё положена швабра в жопе.
Если базовичок не рассуждает с важным видом о предметах в жопе - проверьте его пульс, возможно он умер.
"Искусство войны", Сунь Цзы.
"Капитал", Карл Маркс.
"Незнайка на Луне", Носов.
Это база. Причём последняя книга вполне заменяет первые три.
"Логика", Виноградов, Кузьмин.
Её уже советовали. Тоже обязательна к прочтению.