Некомфортно когда говорят о психических расстройствах.
На картинке ссылка на мой пост который всеми способами не дают распространить в сети интернет. Освещает остросоциальную тему.
>А попасть сюда может любой неокрепший ум, даже несовершеннолетний
Это самое простое что могло высрать животное, не нравится мой свинарник - уходи.
Так и есть. Любое место где можно свободно высказываться превращается в раковник.
Не в этом дело. Ресурсы подобного рода формируют новое поколение. А Д в а ч, по моему непредвзятому и будто бы объективному мнению - школа-тюрьма
-А что за беда?
-Люблю хайп
Ресурсы подобного рода ещё и старые поколения деформируют. Взять тех же баб что разводятся с нормальными мужьями, только потому что им в инсте сказали что они недостаточно интересные и весёлые, лол.
Конч в /b по прежнему делитает мои трелы. Вчера делал в /b реквест, с утра уже нет, лол. Дуболом, че сказать.
Из того, что ты написал, можно собрать следующую моральную позициюв нескольких утверждениях, на проверку само противоречивую:
Страдание — плохо. Быть физически или ментально "неполноценным" — испытывать страдания. Эвтаназия в данном случае — благо, так как, должно быть, лишает страдания.
Вот только для кого есть благо то, что эти люди лишаются страданий, испытываемых ввиду их "неполноценности"? Для них самих? Вряд ли, ведь умерший человек не может получить благо как результат выполненного набора действий с целью получения этого самого блага. Да и не лишаются они страданий, так как исчезает тот (в феноменологическом смысле) в момент своей смерти, о ком мы бы могли сказать: "теперь он не страдает".
К тому же можно задаться вопросом. Почему мое желание умереть, так как меня бросила девушка или я слишком бедный, не является достаточным основанием, чтобы эвтаназия в моем случае была оправданной, а в случае обсуждаемой категории людей — оправданно? Из чего это следует?
>Если в школе или универе вас обижают черные. Будте уверенней.
Чеченцы - белые.
Это очень простой вопрос. В первом случае мы эвтанизируем биомусор. За твою неполноценность, а бросила девушка - это не причина для эвтаназии, так как ты не факт что биомусор. Далеко не факт. Бедный? Стань богатым. Это не деффект что бы опять же эвтаназию на тебе применять. Смысл ввести на мировом или хотя бы в рамках территории России - чистить от био-мусора социум. Но сильные мира всего против, им это невыгодно. Управлять сложно физически правильными. А первертам надо управлять. Перверты это кисти тоже отклонение, а значит биомусор. Понимаешь же, да?
Нахуя тебе эвтаназия долбоёб? Есть миллион способов выпилиться - всё у тебя под рукой. Нет тебе нужно какая-то формальная "процедура", с врачами в халатах. Без врачей то смертельную дозу героина ввести не судьба, это другое это не модно - поридж не хочет бумерский вонючий "передоз", порридж хочет западную дайвёрсити "эвтаназию"
Да и к тому в принципе ты умрёшь и т.д. Ты бы мог просто взять и попиздиться с тем чеченцем просто по приколу - не исключена вероятность ударится затылком об острый угол и умереть. Вот и смерть предначертанная судбьой. А так ты пиздабол просто. Была бы легальна эвтаназия - ты бы прямо сейчас в треде ныл, что "эвтаназия это слишком сложно, почему нет доставочек до дома". Если бы ты желал смерти - ты бы не боялся последствий собственных действий. А так это нытье дешёвое просто. Ояебу чоо за чучело.
Ты фино-угр ты вообще не белый. А чеченцы белые .
Вот, у тебя всё так. А может быть так что люди не портят и так сломанную психику подобными ресурсами. А с учетом что это мейлач то это место одобренное информационными лидерами. Делай вывод кто ты и где ты.
>Люди не портят и так сломанную психику подобными ресурсами.
Чиво блядь?
>А с учетом что это мейлач то это место одобренное информационными лидерами.
А что ты имеешь против нашего сильного харизматичного лидера? Как-то наши солдаты поймали азовца, а тот говорит: "отпустите пожалуйста, зачем нам воевать за каких-то диктаторов, вот у вас Путин и у нас Зеленский, а в чем разница?". А наш солдат ответил: "А разница в том что ваш Зеленский истерит как проститутка" и застрелил короче азовца, потом трахнул и съел.
>Делай вывод кто ты и где ты
Я патриот своей страны. А ты?
Чиво? Борда, вот чиво. Для нитакусь. Ты нитакусь, осознал? Анон, не нормис, блеадж.
>Путин
>Зеленский
>трахнул и съел
Дальше ты идёшь в /pol
>Я патриот своей страны. А ты?
А я в Московии живу
А, то есть, по такому мнению, необходима именно утилизация биомусора? Я то сначала подумал, что ты как гуманист желаешь "освобождения" для людей, которым не повезло родиться с какой-нибудь редкой генетической болезнью, снижающую качество жизни человека.
Судя по тому, что ты несколько раз в данном контексте упомянул первертов, можно считать, что извращенцы — тот ещё биомусор. Но истреблять их, как ты утверждаешь, не выгодно сильным мира сего, так как управлять генетически правильными людьми труднее.
Но твоя логика хромает на обе ноги.
Во-первых, эффективное управление кем-угодно — это легко. Доказательством этого есть .. вся история человечества.
Во-вторых, не столь очевидно, кого считать биомусором (твои интуиции на этот счёт — не аргумент). Что данный термин обозначает? Как возможно, и из какой науки, философии, вывести или найти факт, или создать теорию, доказывающую, что биомусором является именно та или другая категория людей? На чем базируется твое мнение, кажущееся ввиду отсутствия опоры в виде какой-нибудь научной теории оценочным суждением?
Ну и в третьих, чем подкрепляется императив, сообщающий необходимость в том, что если некто биомусор, то его непременно нужно истребить? Может, наоборот — накормить и положить в кровать спать?
Люди, которых ты имеешь в виду в противовес так называемому тобой биомусор, должно быть, — генетически выведенные учеными люди, которых в настоящее время и вовсе не существует, ибо ничего подобного мы сегодня встретить, к сожалению, не можем. Более того, идеальные сопротивленцы и тд.. это либо либералы 18 столетия, либо коммунисты 20... Либо генетически выведенные специально по твоему запросу люди. Природа нас не задезайнела революционерами ...
Да и кстати, управлять первертами оказывается труднее, ведь те, как правило, маргинальны; стандартные методы контроля, работающие в отношении консервативного сословия, не помогают, когда их пытаются задействовать для подчинения и управления маргиналами, частью которых являются в некоторой степени и перверты. Поэтому, если рассматривать ситуацию в такой логической структуре, оказывается, что маргиналы-перверты и есть те идеальные люди, революционеры, сопротивленцы ..
Ща, в душ схожу, отвечу. Приятно удивлён с простыни.
>Вы вообще этот пост читаете когда заходите?
За всех в интернетах я не буду писать, но сам лично я этот пост читаю-перечитываю. Мечтаю о том, чтоьыкопия этого поста будет закреплена на Глагне доски /dr/, а также /d/.
>А, то есть, по такому мнению, необходима именно утилизация биомусора?
Не утилизация, а путь к генетически правильному обществу. Да, эвтанизировать с ментальными и физическими отклонениями.
Но моя логика придёт в процессе общения.
>Во-первых, эффективное управление кем-угодно — это легко. Доказательством этого есть .. вся история человечества.
Это легко потому что людей больше чем людей разумных.
Человека казнили и издевались прилюдно - а у общества - это святое чтение. Агностицизм логичная вера. А большинство верит в христианство, так как Иерусалим святой землёй назвали.
>Во-вторых, не столь очевидно, кого считать биомусором
>что биомусором является именно та или другая категория людей? На чем базируется твое мнение, кажущееся ввиду отсутствия опоры в виде какой-нибудь научной теории оценочным суждением?
Что для тебя не очевидно, для меня элементарно:
Ментально или физически неполноценные. Наука? Психиатрия и есть наука на данный момент, которой можно отмахнуться от неугодных, запереть их в дурку.
Можно выявлять неполноценных и придумать научные методы.
Те кто в дурку идёт, в госпиталях лежат на аппаратах поддержания жизни и в тюрьмах - можно подвергать эвтаназии, отсев выполнять только более тщательно.
>Ну и в третьих, чем подкрепляется императив, сообщающий необходимость в том, что если некто биомусор, то его непременно нужно истребить? Может, наоборот — накормить и положить в кровать спать?
Да, положить спать и вагину с утра дать с соской пива.
>Люди, которых ты имеешь в виду в противовес так называемому тобой биомусор, должно быть, — генетически выведенные учеными люди
Нет, они существуют, твоя перспектива возможно тебе так даёт относится к вопросу.
Я то знаю что я существую.
>Да и кстати, управлять первертами оказывается труднее
Перверты это психи которыми нечего управлять, надо эвтанизировать. Неплохо было бы.
Это троллинг в копипасту с нейросети.
Это троллинг в то что из отшельника делают изгоя, лолд
Вот вам пример типичного омича с борды. Крутой кто? Ты, я, солевой бомж? Путин, Кет суп? Что не оспоримо.
О, юбилей по просмотрам у поста
слушай, презирать слабость - это слабость. когда ты презираешь слабость, ты презираешь слабого себя. так только лошки делают. ваще презирать - это слабость. главное лошком не быть.
Не унижают, а ты не готов использовать потенциал русского языка.
>слушай,
Местный что ли?)
презирать слабость - это естество
Слабого женщина может пожалеть, потому что ей природа заложила слабого ребенка жалеть. И так же гуманизм из тех же ворот - подкаблучники слушают своих женщин.
>Так только лошки делают.
>Ваще презирать - это слабость.
Только лошки и слабость в софистику со мной пытаются. Я вообще не о презрении тут пишу. А посчитай во первых пост что на втором сообщении и во вторых про эвтаназию как метод избавления планеты от неправильных людей. А в следствии около правильных людей.
>метод избавления планеты от неправильных людей. А в следствии около правильных людей.
Как ты определишь кто правильный, а кто нет?
главную цель не выполнишь.
Ты про сдохнуть?
Главная цель - мы твердо уверены что это улучшить для человечества условия и размножаться биологически правильным, остальные на эвтаназию(потому что они могут не понимают или могут не понять, наверное, почему им надо не размножаться и на эвтаназию).
Я вам объясню как сама природа заставляет биомусор не размножаться, но биомусор всё равно доберется до биомусора.
Биомусор отталкивает всем своим существованием противоположенный пол и внешкой и психикой: жирухи рычат на кунцов, они мерзртно выглядят, куколды эаообщетзапирают себя в пояса верности и предлагают свои деньги женщинам с которыми они не собираются размножаться. Геи вообще набрасываются задрм и ртом на члены символизируя тем самым что они вообще не понимают что они не смогут так продолжить род, они думают что у них есть матка и они тян. Шизы - с ними просто размножаться противно даже женщине. Женщина кстати, если кто не в курсе это пол отличный от человека. Женщин надо называть девушка.
>Шизы - с ними просто размножаться противно даже женщине.
Я так понимаю, ты в их числе.
> Женщин надо называть девушка.
А сейчас тебе что не так?
В СМИ уже называют девушками женщин независимо от возраста и числа детей.
Чтоб 2 раза не вставать:
Если женщина скаканёт под поезд, но напишут так:
Поезд наехал на девушку
>жирухи рычат на кунцов
Всё так. Я в школе был полным аутистом, на меня некоторые жирные девочки (упоминал в >>784134 →, но были и другие такие, с которыми до называния меня уродом и избиения не доходило, но лучше бы доходило; с одной дошло до гневных угроз милицией от её родителей, лучше бы она меня тоже просто обозвала и избила) люто и необъяснимо агрились, я тогда просто не понимал, почему они бесятся, пытался успокаивать и заверять, что не хочу причинить вред, скажи, в чём твоя проблема, я пойду тебе навстречу. А потом прочитал в интернете про альфачей и омежек и ВСЁ ПОНЯЛ, они агрились на то, что сами же посчитали знаками внимания от низкорангового самца, которому не положено залупаться на королев. У взрослых всё то же самое, разве что более замаскированно, «ты лох» тебе в лицо не скажут (по крайней мере, пока с тебя хоть что-то можно поиметь, или ещё зачем-то нужно сохранить собственное лицо), но будут знаки. Немного неприятно.
>они агрились на то, что сами же посчитали знаками внимания от низкорангового самца, которому не положено залупаться на королев.
Вообще, это похоже на аутентичное поведение ж*нщин. Смесь параноидальной тупости и истерии.
Сударь, шизу определяют в медицинских учреждениях и нигде более
Тебе показалось что меня что то не устраивает видимо, это не так
>Сударь, шизу определяют в медицинских учреждениях и нигде более
Так и знал что ты на опыте - не в одном медицинском учреждении побывал видать
Ты походу батхерт, но я всё же отвечу норм: мысли критично. Зайди в мой паблик в вк и посмотри нетривиальное видео по этому поводу.
Мяудом обожает трусики Хатсуне
Да он в школе общеобразовательной. Там вообще люди не идентифицируют правильные ли они эмоции ощущают и почему они это делают. Школа общеобразовательная тоже не есть ок для несфориировавшегося индивида. .
ну типа если ты берёшь за главную жизненную задачу природную функцию: размножение, то тебе не должно мешать, что ты биомусор. ты типа можешь использовать хитрые техники размножения, как всякие умные животные. например: не дожидаться согласия самки, или как умные пауки оплодотворять самку, пока она ест что-то. короч те надо мыслить стратегически как животное.
Сейчас бы пытаться выдавить хоть какую-то мысль, когда вприципе после поста >>837556 должно было стать понятно что мыслей в голове у опа какбы не предполагается. "Непредвзятое авторитетное решение" да хоть "предвзятая петушинная нерешительность", чё за опа ещё нужно критерии отбора додумывать. Ну впизду.
мне близки и понятны размышления опа, я много сам об этом думал. тип нафига в натуре больные размножаются, точнее им позволяют размножаться? алкоголики и наркоманы, пьющие и употребляющие во время беременности; генетические инвалиды; психические больные; нищие без перспектив; или с родителями долбоёбами просто, взращивающих двачеров и корзин. рождаются уродцы, которые всю жизнь страдают и смотрят на людей, родившихся в интеллигентных семьях, работающих на инженерных специальностях, образованных, красивых, с здоровой психикой, энергичных, адаптированных, с сексом, деньгами. тип и ето норма в капитализме. родился хорошо - зарабатывай капитал, родился плохо - соси. тип Гитлер много зла сделал, но он хотя бы пытался чё-то сделать с этим, решить проблему, а не просто не обращал на неё внимание, потому что люди при власти сами не уродцы и их это не трогает. кароч обычные размышления неполноценных людей. а планка просто устанавливается неважно где, дискуссионный вопрос. гуманно стерилизовать тупа всех, а на рождение ребёнка давать разрешение комиссией. а детей всех отчуждать и воспитывать государством как у Платона.
>>837627
можно попробовать помолиться.
>тип нафига в натуре больные размножаются точнее им позволяют размножаться?
Кто по твоему должен что-то позволять или разрешать? Жидомассоны?
>алкоголики и наркоманы, пьющие и употребляющие во время беременности; генетические инвалиды; психические больные; нищие без перспектив; или с родителями долбоёбами просто, взращивающих двачеров и корзин.
А почему эти люди не должны размножаться? Потому что тебе они кажутся неприятными? Это называется зависть, а не рассуждение.
>Гитлер много зла сделал, но он хотя бы пытался чё-то сделать с этим, решить
Гитлеру было похуй, у него разница между "неугодным" и "арийцем" колеблется в зависимости от того насколько ты нужен. Будь сейчас вторая мировая, все челябинские алкаши служили бы в "идель урал" и считались бы арийцами.
>планка просто устанавливается неважно где, дискуссионный вопрос
Так для начала хотя бы эту планку установили. А то так это какие-то животные звуки: "ряяяя когда убьбт всех неугодных" - в итоге за этими словами скрывается батхёрт на ероху с соседнего двора.
>гуманно стерилизовать тупа всех, а на рождение ребёнка давать разрешение комиссией
Не, ну то что гумманисты - те ещё пидарасв с этим спорить сложно.
>Там вообще люди не идентифицируют правильные ли они эмоции ощущают и почему они это делают.
Так это же хорошо, что они об этом не думают. Я же только что объяснил, что мне лучше, если меня чмырят и пиздят по башке срань господня... да я же буквально Юмичка..., чем если говорят, какой я классный и хороший, по факту всё равно относясь как к такому же лоху, с которым даже погулять западло, не то что ебаться: в первом варианте потерь меньше, а главное, вся ответственность за них на мне самом. Неироничный пикрелейтед, в общем.
Лошком не быть это не цель. Ты биомусор.
Ах, да, ты хотел меня потрошить в селфовн, но нет.
>Кто по твоему должен что-то позволять или разрешать? Жидомассоны?
Добрые жидомассоны
>А почему эти люди не должны размножаться? Потому что тебе они кажутся неприятными? Это называется зависть, а не рассуждение.
Потому что их дети страдают, я так считаю.
>Гитлеру было похуй
Я не берусь утверждать. По-моему нацисткая Германия преследовала идеалистические цели, евгеника по крайней мере такой являлась.
>в итоге за этими словами скрывается батхёрт на ероху с соседнего двора.
Так и есть.
>Не, ну то что гумманисты - те ещё пидарасв с этим спорить сложно.
Гуманисты - красавчики. Они как либералы, только не пидары лицемерные гнилые внутри.
Нет ты биомусор. Полезай в мясорубку.
>Лошком не быть это не цель
Ты не понимаешь. Я мудрый, я знаю.
>главную цель не выполнишь.
Я даже не знаю, которая из множества целей для тебя главная.
Впрочем, я не собираюсь выполнять твои личные цели.
>Я даже не знаю, которая из множества целей для тебя главная.
лошком не быть
>Потому что их дети страдают, я так считаю.
Если цель - избавление от страданий, то алкоголики как раз должны культивироваться, а их дети просто должны с детства получать по пузырю водки. Алкоголь же глушит ЦНС, и страдания испытывать сложнее. Примерно как бабка из "груз 200" сидит ничего не вдупляет, ей норм. Нужна ли такая хуйня? Ну хз, страдания по-моему лучше - кто-то затерпит, кто-то закоупит, не так уж это и плохо чтобы принципиально ставить целью борьбу со страданиями.
>ты биомусор
Нет, ты
>как животное
ты и есть животное
Не забываем смотреть третий пост
>предвзятая петушинная нерешительность
На пикрил
>критерии отбора додумывать
Маня, эвтаназии в России нет, я тебе принцип сказал, а ты батхерт. Добьёшься эвтаназии в России хотя бы, я тебе про мировую проблему говорю - дам тебе цу далее
короче два часа повторяешь друг за другом: «Иисус Христос дай мне сил бросить пить, Иисус Христос дай мне сил бросить пить…»
Блииииин нах ты так поздно написал
>>837737
>я тебе принцип сказал
Ты просто слово новое выучил "эвтаназия". Какой впизду принцип. Иди ешь книги чтобы быть умным.
Крепкий алкоголь портит мозг, от него с ума сходят. Его вообще быть не должно. ПАВ, алкоголь, сигареты, барбитура - это всё что бы социум с затуманеными мозгами ходил в анабиозе.
>всё что бы социум с затуманеными мозгами ходил в анабиозе
Ты поэтому не пьешь таблетки, которые тебе прописал доктор?
О чел, ты попал на пруфы.
1. Пруфай что ты не один из петухов что следят и подсирушечки делают. Как они говорят "изживают"
2. Пруфай что я где то указывал что я имею рецепт или сам рецепт.
3. Ты батхерт.
Может, перевернуть? Небытие — благо, бытие — мусор; следовательно, то, что продолжает своё существование, лишь доказывает свою "ужасность", и наоборот.
А что? Всё равно это невозможно доказать — ни то, как трактуешь фундаментальную действительность ты, ни то, как "искажаю" твое это представление я.
В прибор ты не увидишь "плохость" объекта, теории — поголовно процессуальны, описывают, так сказать, динамику, и не отвечают на чисто философские вопросы о том, "какое" оно есть. Должно быть, такие твои суждения тогда являются либо твоим мнением, либо сильной или слабой философской позицией. Но, выбирая второй вариант, следует спросить себя: а разве какая-либо другая позиция по этому поводу не лучше моей собственной? К сожалению или к счастью, ни доказать, ни опровергнуть что-либо в таком дискурсе невозможно. Либо религия, либо философия, либо бездыханная наука, которую ты, чтобы всё сошлось (при том часто не замечая этого), превращаешь в подобие религии и философии... (Как делают часто "научные богословы" — люди, делающие заявления по типу "смысл жизни в размножении! Это научно доказано!" (Какой смысл жизни? Ты ебнулся? Это в биологии изучается вопрос "смысла"?).
Только давайте без тупых утверждений.. я имею в виду одно конкретное, первое преходящее на ум:
— Ой, но ведь то, что отслаивается от тела, непроходя через выемки борьбы всех и вся, упадет по инерции вниз — в небытие, в несуществование, а значит, оно плохое! — скажет научный богослов.
Но я бы тому лишь ответил, точнее — спросил, — а какая такая естественная наука изучает.. всё это? Конкретная теория? Конкретные параграфы и фразы? И чтобы без иносказания? Без "это очевидно", "автор имел в виду именно это!", "весь научный мир это признает!".
Ладно, в таком случае существует частичка Бога, у космоса есть цель, Бог создал вселенную и нас в ней, электричество —это особая материя души, её физическое воплощение, природа педофилов в ебли детей, следовательно, ругать их из-за непреодолимого желания насиловать детей — неправильно.
Короче, давайте без хуйни (особенно Рируру).
>>837616
Данное утверждение основывается исключительно на такой социальной вере.
А если меня считают больным профессионалы психиатры, и меня, собственно, эвтанизировать должны; но мое состояние это мне нравится и никак не мешает. Собственно, это разве морально правильно с вашей точки зрения?
Более того, как ты узнал, что человек Х болен психически, тогда как человек У — нет? Один видит себя женщиной, чувствует таковой, другой, родившись так же мужчиной, нет.
Или — откуда ты возьмёшь, научно докажешь, какие приборы тебе покажут, что психическое состояние девочки до изнасилования более предпочтительно, нежели её состояние после?
Больные аутизмом могут быть счастливы. Но, опять же, почему факт того, что мозг человека устроен особым образом, что отличает его от других в поведении, и мы это называем болезнью, — это плохой мозг человека, которого лучше бы убили, а мозг так называемого человека — хороший? Как это доказывается? Через биологию? Ну, тогда ты научный богослов— нам с тобой не о чём общаться. Даже можешь не тегать мой пост — просто пиши "в тред". Если через ссылку на степень счастье, потенциально получаемого субъектом, будь он нормальным по всем фронтам, то.. ну не знаю даже... Вот что пришло в голову. Узнай о таком течении в философии как пессимизм (Лигготи, Шопенгауэр, Толстой, Достоевский, Цапфе), и ответь на вопрос: почему не каждый должен умереть? Почему? Почему не каждый, а только конкретная категория людей? Умерли бы все — и не мучился бы никто.
>>837778
Специализированный боец ВСУ. Наносит дамаг количеством букв .
>но мое состояние это мне нравится и никак не мешает. Собственно, это разве морально правильно с вашей точки зрения?
Нет. Если тебе нормально - нет страданий, нет проблемы.
Здоровье - это философское понятие. Можно заявить, что есть люди, которым нравится постоянно испытывать боль. Это не мешает отталкиваться нам от того, что для человека боль в целом - негативное ощущение, которого он стремится избежать. Если будет выбор: допустить, чтобы ребёнок, в последствии взрослый человек с рождения всю жизнь испытывал постоянную боль, предполагая, что это может ему понравится, или не допустить, предполагая, что нет, я бы опирался на здравый смысл. Такая логика применима не ко всем, но многим психическим заболеваниям.
А почему такая логика не применима ко всем? Разве ни кто-угодно, каждый из нас может стать тем, кто испытает страдания в ходе существования? А не существуй он — и ничего такого бы не произошло...
Так что, почему бы не желать смерти вообще всем? Это садизм. Так называемые психически здоровые люди будут и дальше продолжать страдать, ведь, по мнению какого-то человека, так решившего, они "генетически счастливы", а в действительности страдают и ахуевают.
Я так неудачно выразился
Есть те кому объяснять ничего не нужно.
Есть те кто пользуются неправильными в своих извращенных целях. Те кто потерял истинный смысл...
Тех кто правильные меньше. И в следствии их искореняют. Те кто у руля намеренно популизируют биомусор. И никто этому не сопротивляется.
>А что?
Я это трактую банально
Примитивно можно сказать, люди забыли что ими нельзя управлять и они тут для того что бы размножаться и улучшать для следующих поколений условия
>Или — откуда ты возьмёшь, научно докажешь, какие приборы тебе покажут, что психическое состояние девочки до изнасилования более предпочтительно, нежели её состояние после?
Ты серьёзно, блин? Смотрим долю самоубийств (или другой показатель на твой вкус) неизнасилованных девочек, смотрим долю самоубийств изнасилованных, сравниваем, думаем. Но, как я (и Алкоголик) писали где-то, девочкам срать на изнасилования или они сами на них дрочат, несчастными их делает общественное порицание.
>Как это доказывается?
Как угодно, можно и через не мою любимую биологию, а мой любимый гедонизм. Свяжем с каждым человеком значение СЧАСТЬЯ, и положим твоей задачей по жизни увеличить его общемировое значение. Если ты сам полностью счастлив, ты сгенерировал +1,0 счастья глобально. Если ты этим сделал одного человека из полностью счастливого полностью несчастным, твоя жизнь вышла в ноль (+1,0 за тебя, −1,0 за того парня). Чтобы понять, лучше ли аутисту умереть, нужно посмотреть, насколько он изменил глобальное счастье.
Это всё, естественно, условности, ты волен выбрать любую другую метрику вплоть до противоположной (т. е. сказать, что чёрное — это белое, и теперь мы максим несчастье, кто генерирует больше счастья, тот и должен умереть). Требование новучно доказать, что хорошо и что плохо, сродни требованию доказать, что в метре 100 сантиметров, а твои очередные утверждения про существование кучи других интерпретаций сродни утверждению, что есть много других прекрасных систем помимо метрической. Есть, но выбор ты в любом случае делаешь; отсутствие выбора — тоже выбор, который в этой аналогии соответствует тому, чтобы расстояние между любыми точками A и B было «пошёл нахуй».
Метрика, в которой все величины равны «пошёл нахуй», заведомо бесполезна. И снова я ВЫБРАЛ полезность (утилитаризм) в качестве метаметрики, и снова ты доебёшься, почему именно его, есть ведь куча других вариантов. Это софизм, читай: https://olegmakarenko.ru/883777.html; не совсем то, чем ты занимаешься, но достаточно близко.
Более конкретной аналогией может быть существование двух стран, в одной из которых — правостороннее движение, в другой — левостороннее. Тогда есть два противоположных ответа на вопрос, а как всё-таки пользоваться дорогами, но это не делает ответ «пошёл нахуй» верным и тем более лучшим, если мы всё-таки хотим пользоваться (блять, опять утилитаризм ёбаный) дорогами. (Дорога = мозг, правила пользования = зона нормальности, эффективность = адекватность выбора зоны нормальности.)
Малыш, ты у тебя проблемы с состовлением слов из букв
А если меня считают больным профессионалы психиатры
Сейчас психиатры и неугодных психами называют
Это не те люди которые могут решать такой вопрос
>Более того
Они это афишируют. Для меня это не вопрос и таких много. Ты подозрительный
>Или
Если бы все люди были нацелены на формирование генетически правильного мира - износов бы не было как и всей остальной грязи. Правильным, нормальным не нужны правила и объяснять что плохо а что нет.
>Больные аутизмом могут быть счастливы.
В мире есть такое понятие как гуманность.
Это софистика. Гуманность - не гуманна
>Здоровье - это философское понятие.
За то что ты пишешь статья. 128 ук рф
Не читайте его
У меня тред не для тех кто задаётся вопросом - почему желать смерти не вообще всем
Напоминаю про пост 3, данного треда, покажите между однокашникам
>>837848
> >Или — откуда ты возьмёшь, научно докажешь, какие приборы тебе покажут, что психическое состояние девочки до изнасилования более предпочтительно, нежели её состояние после?
> Ты серьёзно, блин? Смотрим долю самоубийств (или другой показатель на твой вкус) неизнасилованных девочек, смотрим долю самоубийств изнасилованных, сравниваем, думаем.
Я задал вопрос, схожий з:
— как доказать, что людей убивать морально нехорошо?
— я знаю! Проведём эксперимент! Возьмём подопытного — заключённого, приговоренного к электрическому стулу, приговор которому доведут к исполнению через три дня! Расположим его напротив мишени. И ещё одного такого возьмём — и возле первого пусть стоит!
А потом — в одного стреляем, в другого — нет!
Собственно, что ты доказал в результате такого эксперимента? Должно быть, всё, что угодно...
Может, что если выстрелить в человека с такого-то расстояния, то он, если только пуля влетит в то или другое место на теле, он умрет? А если не стрелять, то тот выживет?
В доказал ли ты моральное утверждение о том, что убивать людей плохо?
Тут так же. Что покажет нам статистика, о которой ты говоришь? Стоит думать, ключевым критерием, характеризующим и определяющим следствие изнасилование, — психическое состояние субъекта, ярким выражением которого есть, должно быть, то, совершил ли тот суицид. Ладно. И как доказать, что состояние девочки до изнасилования более предпочтительно, нежели состояние девочки после изнасилования? А если мы применим другой критерий, чтобы определить результат? Тогда получится и другой вывод. А как доказать, что именно тот критерий, который установил в данном контексте ты, является единственно правильным и наиболее адекватным данному вопросу?
> Но, как я (и Алкоголик) писали где-то, девочкам срать на изнасилования или они сами на них дрочат, несчастными их делает общественное порицание.
Разные люди бывают.
> >Как это доказывается?
> Как угодно, можно и через не мою любимую биологию, а мой любимый гедонизм. Свяжем с каждым человеком значение СЧАСТЬЯ, и положим твоей задачей по жизни увеличить его общемировое значение. Если ты сам полностью счастлив, ты сгенерировал +1,0 счастья глобально. Если ты этим сделал одного человека из полностью счастливого полностью несчастным, твоя жизнь вышла в ноль (+1,0 за тебя, −1,0 за того парня). Чтобы понять, лучше ли аутисту умереть, нужно посмотреть, насколько он изменил глобальное счастье.
А теперь возьмём и просто так заменим эту аксиому другой. Почему нет? Почему?
> Это всё, естественно, условности, ты волен выбрать любую другую метрику вплоть до противоположной (т. е. сказать, что чёрное — это белое, и теперь мы максим несчастье, кто генерирует больше счастья, тот и должен умереть). Требование новучно доказать, что хорошо и что плохо, сродни требованию доказать, что в метре 100 сантиметров, а твои очередные утверждения про существование кучи других интерпретаций сродни утверждению, что есть много других прекрасных систем помимо метрической. Есть, но выбор ты в любом случае делаешь; отсутствие выбора — тоже выбор, который в этой аналогии соответствует тому, чтобы расстояние между любыми точками A и B было «пошёл нахуй».
Следовательно, ты подтвердил мой тейк о том, что такая вещь, как психическое расстройство, есть фикция?
> Метрика, в которой все величины равны «пошёл нахуй», заведомо бесполезна. И снова я ВЫБРАЛ полезность (утилитаризм) в качестве метаметрики, и снова ты доебёшься, почему именно его, есть ведь куча других вариантов. Это софизм, читай: https://olegmakarenko.ru/883777.html; не совсем то, чем ты занимаешься, но достаточно близко.
Хороший аргумент, в отсутствии аргументов — обвинить в софизме. Когда придумаешь более сильный аргумент — тогда приходи.
> Более конкретной аналогией может быть существование двух стран, в одной из которых — правостороннее движение, в другой — левостороннее. Тогда есть два противоположных ответа на вопрос, а как всё-таки пользоваться дорогами, но это не делает ответ «пошёл нахуй» верным и тем более лучшим, если мы всё-таки хотим пользоваться (блять, опять утилитаризм ёбаный) дорогами. (Дорога = мозг, правила пользования = зона нормальности, эффективность = адекватность выбора зоны нормальности.)
Опять проблема выбора метрик произрастает. Но в твоей аналогии есть брешь, которую ты не замечаешь — дороги-то у нас одни и те же. Мы живём в одном и том же обществе, которое стандартизирует, устанавливает шаблоны, чтобы сглаживать острые грани нашей уникальной природы, уникальной природы столь разношёрстной аудитории. Там, где десять людей — отличия уже в наличии.
В общем, ты сам плавно подвёл к тому, что ментальное здоровье как таковое есть условность, зависящая от системы координат. А на вопрос о девочке ответил по сути следующее: "я верю в это".
>>837851
Так ты же сам волен им делегировать данную задачу, не против наделить их этим правом.
>>837854
Те, кого не нужно принуждать к "неестественной жизни" (без изнасилований и "прочей грязи"), те были генетически выведены учеными в лабораториях специально с таким запросом, ибо в реальности таких людей нет. Это твои фантазии. Близкие к коммунистическим, кстати.
>>837855
А аргумент где? Ты предложил тезис. Но тот не обрамлен обоснованием. В таком случае — эпигепсткие пирамиды были созданы телефонами.
>>837859
В твой тред срут все и по разным поводам. Я просто вопрос задал. Ты можешь также.
Так-то, тред модерируется на основании правил, установленных модераторами, а не на основании твоих личных пожеланий и видений.
ДА ТУТ НЕ ПРО ПИХОВ, ПОЕЗИ А ПРО ТО КАК ИХ ГЕ БЫТЬ!!!!11one
Да, это конечно было бы здорово в идеале. Но не думаю, что большинство людей согласятся с таким исходом. Многие хотят продолжать род и рожать детей. Лучшее, что можно сделать усилиями государства, это минимизировать потенциальное неблагополучие прибывающих в этот мир детей, ограничив в возможностях часть населения.
Гуманность - это аморально.
Поддерживать тех кто сам выживать не может - это гуманно.
Рабовладельчество сродни гуманности.
Только гуманность общепринята, рабовладельчества не видят.
Выпишитесь из треда, тред не про биомусор, насилует и думает как выпилиться - биомусор (я батхерт)
>Поддерживать тех кто сам выживать не может - это гуманно.
Только если они сами этого хотят. Например, добить сбитое или подстреленное животное, агонизирующее, тоже может быть гуманно.
А почему это лучший вариант? Может, лучше — и чтобы реально — было бы не мешать "естественному", чтобы было больше уродов, так как страдание — благо?
>как доказать, что людей убивать морально нехорошо?
ну тип никак. ты прост ценности выбираешь. ну тип они не хотят умирать. ты их прав лишаешь, их волю игнорируешь. ето нехорошо, если ты гуманных ценностей. если ты япошка, то ты гайдзина уничтожаешь, расширяешь Империю, несёшь волю императора. ты молодец короче и всё морально правильно делаешь.
Школоло, вы неосишяторы в читать? Гуманность не гуманна. Мыслите критично.
Это софистика от жидов. Аниме тру пособия для неокрепшего разума. Борды и соцсети разлогают массы
Общеобразовательные школы и исправительные заведения тоже.
Ты ограниченный и не можешь поверить в это но веришь что мы покоряем космос. А ты в курсе что сейчас импланты в мозг есть? Домой(из треда)
Шутить про шизу удел зомби. Ты твердо уверен что её нет. Тебя зомбировали.
один раз пидором назовут, будут всё время так называть.
А я не шучу. Тебе реально надо сходить на прием к доктору, который пропишет лекарства.
Правила интернета. Latest version #11, ознакомьтесь и вдуплите, мистер батхерт
Тебе твое сознание не позволяет его постичь. Я медитировал всю жизнь ради того что бы это всрать. Мне 30+
Личного чеченца нет и не надо, охранять нечего. Врагов не имею.
Коко Шанель: Мне не важно что вы думаете обо мне. Я о вас вообще не думаю
Не шутишь, ладно, всё равно ты ограниченное зомбо животное. Это не оскорбление и не троллинг, это реально так.
Все же прочувствовали вот этот глубокий смысл в сказанном
Ты правоту свою так не докажешь. Я на Дубровке, тц Мозаика
Он тебе не троллинг
>ты сам плавно подвёл к тому, что ментальное здоровье как таковое есть условность, зависящая от системы координат
Я это прямо сказал, а подвёл я к тому, что это не значит, что понятия ментального здоровья не должно существовать, или что все его определения, какие только можно придумать, равноправны.
>Почему нет? Почему?
Потому что твои альтернативы менее обоснованны (ну, мягко говоря; не мягко говоря, ты глушишь ими оригинальную идею, которая тебе не нравится, вообще не озадачиваясь их качеством). Ты вот предложил считать благом небытие. Это же принципиально невозможно обосновать на уровне, на котором обоснованы позиции насчёт бытия и его аспектов; нельзя даже провести, как Haxplax, опрос среди несуществующих, как им там, не существовать, норм или не очень. Заведомо мусорная версия, лишь бы отвлечь от того, чтобы считать благом РАЗМНОЖЕНИЕ или что там тебя ещё триггерит.
>дороги-то у нас одни и те же <..., а каждый человек уникален>
Я не понял. Дороги одинаковые, а люди разные, и что? Я тебе больше скажу, дороги покрыты асфальтом, а люди нет. Что-то из этого опровергает мою мысль, что если два варианта нормальности несовместимы, придётся выбрать один и потом бесконечно слушать вопросы всяких уебанов «а чо не другой-то м-м?».
Это ещё и неправда. Взаимодействия людей вообще-то строятся на общих вещах, а не разных. Вы общаетесь общим языком, кооперируетесь вокруг общего дела. И наоборот, каждая дорога тоже уникальна и неповторима; но снова для её использования как, собственно, дороги мы работаем с некими её свойствами, общими между всеми дорогами — ты ведь банально можешь заранее не знать, по какой конкретно дороге поедешь, как и какого человека подцепишь. Чё сказать-то хотел.
> >ты сам плавно подвёл к тому, что ментальное здоровье как таковое есть условность, зависящая от системы координат
> Я это прямо сказал, а подвёл я к тому, что это не значит, что понятия ментального здоровья не должно существовать, или что все его определения, какие только можно придумать, равноправны.
Хорошо, ладно.
> >Почему нет? Почему?
> Потому что твои альтернативы менее обоснованны (ну, мягко говоря; не мягко говоря, ты глушишь ими оригинальную идею, которая тебе не нравится, вообще не озадачиваясь их качеством). Ты вот предложил считать благом небытие. Это же принципиально невозможно обосновать на уровне, на котором обоснованы позиции насчёт бытия и его аспектов;
Но можно подобрать иную метрику для того, что мы можем считать обоснованием как таковым.
Я не просто глушу "оригинальную идею". Я критикую. Критика может быть разной, с разных позиций и бить по разным точкам.
И тем не менее, ты это так написал, будто бы в мироздании и нашем мировоззрении существует лакуна, которую необходимо заполнить чем-то. Но с чего это ты взял? Будто мир наш не полон без "смысл жизни в размножении" и прочей философской чепухи, взятой из головы и существующей исключительно потому, что некоторые не могут в рефлексию.
С чего ты вообще взял, что те концептуальные структуры, которые ты создаёшь (различные критерии нормального и тд), вообще к месту? Может быть, нам тогда стоит чем-то заполнить ту звенящую пустоту в мировоззрении человечества — вопрос о том, где базируется душа человека и вопрос, каков смысл вселенной? Ну такие вопросы же пришли мне в голову и даже на миг показались существенными? Это что, значит нужно на них ответить? Более того, непозволительно их топить глупыми выпадами!
А если серьезно, то это мрак...
> нельзя даже провести, как Haxplax, опрос среди несуществующих, как им там, не существовать, норм или не очень.
Не нужно никого ни о чем спрашивать, чтобы мой тейк работал. Небытие есть благо, к которому нужно стремиться, и не потому, что так ты получишь счастья, а "просто так", ибо оно высший принцип, таящий в себе данный предикат.
> Заведомо мусорная версия, лишь бы отвлечь от того, чтобы считать благом РАЗМНОЖЕНИЕ или что там тебя ещё триггерит.
Считать можно как-угодно, но это не отменяет того, что считать благом размножение — вера. А почему не вера в то, что смысл жизни в поиске истины, как считал Кант? Чем хуже? По моему, ничем.
> >дороги-то у нас одни и те же <..., а каждый человек уникален>
> Я не понял. Дороги одинаковые, а люди разные, и что? Я тебе больше скажу, дороги покрыты асфальтом, а люди нет. Что-то из этого опровергает мою мысль, что если два варианта нормальности несовместимы, придётся выбрать один и потом бесконечно слушать вопросы всяких уебанов «а чо не другой-то м-м?».
Нет, почему же.. слушать глупые вопросы от проигравшей стороны придется ровно до того момента, как та не скинет тебя с трона. Тогда будут иные шаблоны и метрики, и вонять будет уже сторона, когда-то устанавливавшая стандарты. Мир меняется. Сегодня ни род, ни племя ничего не значат, а вот материальные вещи — впечатляют.
> Это ещё и неправда. Взаимодействия людей вообще-то строятся на общих вещах, а не разных. Вы общаетесь общим языком, кооперируетесь вокруг общего дела. И наоборот, каждая дорога тоже уникальна и неповторима; но снова для её использования как, собственно, дороги мы работаем с некими её свойствами, общими между всеми дорогами — ты ведь банально можешь заранее не знать, по какой конкретно дороге поедешь, как и какого человека подцепишь. Чё сказать-то хотел.
Ну да. И? Вот только за руль всё время не пускают женщину, так как она женщина. Вот в этом и проблема.
Да и ты говоришь, что без единого не будет порядка. Но и без разного ничего не будет. Скажем, только благодаря тому, что каждый хорош в чем-то своем, возможно делегировать т распределять задачи, подзадачи, для реализации общего проекта. Так появились мануфактуры. Сегодня один, что хорош в языках, дарует радость понимать президента другой страны, качественно переводя всё, что тот говорит; другой аутист, которому нравится кодить, и тд.
К тому же невозможно создать и установить — и само собой оно не сформируется — общие правила для всех, ибо люди всегда сбиваются в маленькие группы внутри большого коллектива, и каждый подколлектив имеет свои стандарты, свой здравый смысл, свою нормальность.
Я просто напомню ещё раз: утверждения по типу "смысл жизни человека в размножении" не просто не "научны", но без них будет так же, как с ними, и они ничего не меняют, кроме вашего личного настроения. Это что-то по типу "частички Бога", только для более изысканных и более слепых, не замечающих, в какую мистически-философскую чушь они верят, считая, что их мнение подпирается научным консенсусом.
Да и такой вопрос: почему бы не сделать то, что делают с биологией, с физикой? Нет не единой причины, почему нет. Почему смысл жизни человека не в борьбе с энтропией посредством смерти, к примеру? В общем, бред всё это, генерируемый вашим примитивным мозгом, ваши это шаблоны петекантропские — вот и верите в смыслы жизни и тд, обосновывая всё это для себя и других наукой. Так люди поступали всегда. В этом нет ничего нового или удивительного.
Французик хочет погибнуть смертью храбрых как и его предки во франко-прусской войне
Это троллинг в то что я тут пишу на социальную тему, а ты засираешь его философией, причём конченной.
↑ ↑ ↑Тем временем мои таблетки ↑ ↑ ↑
Ты зочем тредю в фагаче запилил, окаянный?
МЫ СЛЕДИМ ЗА ТОБОЙ, НИЧТОЖЕСТВО
Оскорбления такие оскорбления. Вот смотри ты мертвое животное выебаное от выебаной мертвой матки - я не оскорбляю тебя. Это то что ты есть
Вот этот чихнул. Я видимо тубик...
Из ушка скитлстрянка, такие дела ^^