Что у нас есть?
10 основных книг Эриксона.
6 романов Эсслмонта
Квадрология приквел Эсслмонта
Трилогия приквел Эриксона (релизнуты 2 из 3)
Квадрология сиквел Эриксона (релизнуты 1 из 4)
7 новелл Эриксона про некромантов
Итого плюс минус 30 книг.
Фантлаб: https://fantlab.ru/work31518
Флибуста: https://flibusta-is.appspot.com/sequence/4617
Англоязычная вики: http://malazan.wikia.com/
Прошлый тред >>412641 (OP)
-Было странно что эскимосы прям в сухую нагнули гегемона всего континента. Не проиграли ни одного боя практически а магию использовали по минимуму. Вообще не понятно как магия меча им вообще помогла в этом деле.
-Хваленый Седа Куру Кан ничего не сделал, всю войну сидел и ждал. Максимум забанил морского демона, но это было уже после того как эскимосы завоевали всю страну и уже сидели под стенами столицы, это ни на что не повлияло. A когда уже пришли во дворец то пукнул и сразу получил копьем в анус.
-Рулад наверное самый галимый мечник всего цикла. Проиграл в каждом 1в1 бою и помер раз 6. Причем после каждой смерти становился сильнее но все равно сливался раз за разом.
-Бог инвалид добился своего, скорраптил эдуров. Ну а челы из кримсон гарда прям примархи какие-то. Чет аж вахой запахло.
Хочется читать дальше но чую что пока опять начнется годнота придется прочитать еще 500 страниц унылой графомании.
>но чую что пока опять начнется годнота придется прочитать еще 500 страниц унылой графомании.
Дальше только в девятой будут говняные арки с тисте-анди, сравнимые с эскимосским унынием. Остальное так, туда-сюда.
1 Сады Луны - про мостожогов
2 Врата Мёртвого Дома - про ИГИЛ
3 Память льда - про людоедов
4 Дом Цепей - про Карсу и ИГИЛ
5 Полночный прилив - про эскимосов
6 Охотники за костями - про костожогов
7 Буря Жнеца - про бога-самогонщика
8 Дань псам - про эскимосов и костожогов
9 Пыль грёз - про наркоманов?
10 Увечный бог - про бога-инвалида?
Техническая возможность имеется. Значит гипотетически можно и без богов обойтись. Выкрасть души, например. Или перехватить. Или не дать умереть до конца. Да просто договориться, заплатить как-то. Хз.
> про некромантов в городе зожников
Это как называлась или какой номер хоть?
>Бошелен воскресил кучу трупов сохранив им сознание и память?
Вообще такого не помню. Бошелен демонолог а Корбал Брош отвечал за нежить. В 4 или 5 книге Малазана они нежить поднимали чтобы отбиваться от тенескаури и призывали демонов против ящеров когда на повозку напали а в их собственном цикле монстров создавали, демона призывали но мыслящих мертвых вроде не было.
Лучшая там книга по следу треснувшего горшка где группа разношерстная шла куда-то и под конец все ебанулись. Слог там красивый и витиеватый для Эриксона.
>>538856
Они оживляли давно дохлых трупов, бывший король города висел на стене два года и он его без проблем реснул. За это время Худ должен был давно забрать душу.
>Это как называлась или какой номер хоть?
Healthy Dead, вторая по счету.
Вкатываюсь в боунхантерсов. Я ебал, 1200 страниц с мелким шрифтом - графомания эриксона походу выходит на новый уровень.
Он там просто всем нонеймам костожогам реплики дать решил, они просто не затыкаются.
У Эриксона дохера занято пустым трепом и размышлизмами, а интересные события поданы как кек-пук-случилось. Ну прикинь про Пиппина не две-три главы, а половина второго тома. Без новых событий, а всё то же, только растянуто. С перебранкой орков, чтобы энты там пердели-кряхтели про древние времена и упадок. А про Хельмову Падь пару коротких глав, как в финале четвертой книги.
Ладно, как-то не удалось. Вчера смешнее казалось.
Ну да, все так и есть, я просто тупой и не сообразил. Филлеров и графомании и правда черезчур а главные события как-то скомканно в конце подаются.
Он нужен для пиздостраданий. Крокус там литературно единственный персонаж с раскрытой романтической линией.
Вот рабочая через впн
http://flibusta.is/s/4617
Сейчас мне прям потребовалась порция эскапизма на пару месяцев, я схватил и перечитал Сады луны - и вау! Охуенная книга для перечитывания через пару лет. Все детальки уже встают на место. И ещё я понял, что Эриксон бьёт по рукам, если будешь торопиться. Если непонятно, лучше остановиться и попробовать почувствовать направления сил в сюжете, что происходит.
Многие жалуются на картонность персонажей и я тоже жаловался - теперь я думаю, что они все же весьма цельные, но требуют читательской фантазии, чтобы быть живыми - ведь даже внешность не у всех четко прописана.
Вообще, по взаимодействию персонажей друг с другом - отличное аниме, напомнило призрака в доспехах даже, если поменять сеттинг
>Если непонятно, лучше остановиться и попробовать почувствовать направления сил в сюжете, что происходит.7
Я к десятой книге наоборот выработал резист к непонятности. Я ее просто... пролистываю. Выхватываю имена, кто с кем встречался, тему беседы и го некст. Непонятно? Ну и пошел в жопу графоман, не буду твою ахинею разгребать. Один хрен чем дальше тем меньше во всем смысла.
Ты это я. Тоже несколько раз дропал и каждый раз начинал сначала. Но в этот раз я себе четко сказал - прочитаю с начала до конца со всеми спин оффами без дропов и перерывов на другие книги. Сейчас вот шестую читаю.
Вот мысль додумал свою - почему напомнило "Призрака". Общая линия такая, что на фоне мира, нечеловеческого по своей морали, обычные человеки, будучи слепыми орудиями в чьих-то руках (или убежденные в этом) проявляют что-то из своей природы иррационально-человеческое, ну любовь в общем, или бога, или что хочешь. В этом мире такой путь - путь к восхождению или смерти, как в общем-то и во всех мирах, если утрировать.
И опять же, линия свободы воли и контроля - кто кем орудует, и орудует ли? Есть ли кукловод и есть ли кукла?
Тавор Паран: потеряла пол-армии, преследуя фанатиков по пустыне, потеряла пол-армии при осаде Игхатана, чудом захватила Летер (морпехи на скиле затащили), потеряла пол-армии, а потом еще пол-армии в марше на Коланс.
>Ганос Паран: Моя сестра гениальный полководец.
Про семью хорошо или нечего.
Поясните лучше почему большинство рвется будто Малазан слишком перегруженный и вообще аниме? Я вот не очень давно решил сначала с Муркоком а конкретно Элриком 12+ книг ознакомится и взял относительно новый современный цикл про Готрека и Феликса Вахи. Что Муркок примитивный и скучный, сражения хуево описаны и сюжет от лица одного героя статичен и в малейший эпик автор не могет как и в грамотное раскрытие мира и банальное понимание что главный герой может а что не может где иногда бомжи и калеки бьют Элрика а иногда он призывает миллион мечей Буревестников и за пару строчек текста выносит вселенских существ.
Готрек и Феликс натурально аниме где герои вылазят из очка любой сложности. закрыли в портале другой реальности варпа? Не беда блядь, ведь в паре метров от них проходит сильнейший маг мира Теклис из азурианов. Плавучий остров тонет? Готрек сказал полезай в бочку и мы выжили хотя остров с десятками тысяч жителей полностью погиб. Бои точно такие же где никто не заходит со слепой стороны от одноглазого гнома и вообще он с раскроенным черепом и сломанными руками сражается.
После всех этих около аниме мне Малазан вообще реалистичным и эпичным показался даже больше чем раньше и может наконец добью дальше 6 книги.
Лучше бы ты сначала выучил русский язык, а не писал бы отзывы на книгу.
Это не отзыв а сравнение с новоделом и олдовым фэнтези и я немного выпил тогда а почему я это сделал тебя не должно ебать. Жизнь летит в пизду и приходится опять уходить в фэнтези как в детстве.
>немного выпил тогда а почему я это сделал
всем похуй. А вот если хочешь, чтобы на твои посты отвечали по теме, упорядочивай свой поток сознания.
> Каждый раз 10 разных групп и персонажей со своей линией. Которые куда-то идут, что-то там собираются делать но пока что топчутся на месте. И вот только после 400 страниц сюжет наконец начинает куда-то двигаться и начинается какая-то движуха. Но для это сначала нужно прочитать полкниги.
А где было чтобы сразу движуха? Да и ты набрасываешь скорее потому, что первая фактически началась с вырезания деревни и базы солдат гончей тени а вторая началась с сестры Парана, Бодена и Геборика которых били и они отбивались в цепях от разъяренной толпы убивая по пути и калеча.
Вот что действительно раздражает так это обязательные любовные линии и переживания героев. Паран и колдунья-толстуха нахуй не нужны для сюжета. В Меекхане линия сильнейшего мечника мира самая скучная арка про пиздострадание между дочкой купца и дикарем который носит маску и убивает всех кто видит его лицо. Неужели авторы не понимают что заходит их читателям? Кто променяет путешествие Тока, Тула, Леди зависть и Сегулехов на скажем Крокуса и ту одержимую Танцором? Или променяет Карсу на пиздострадание Парана?
>Кто променяет путешествие Тока, Тула, Леди зависть и Сегулехов на скажем Крокуса и ту одержимую Танцором? Или променяет Карсу на пиздострадание Парана?
Я бы обменял 90% страданий богов, древних на страдания обеих жирух. И "приключения" Икария на приключения ебанашки Жреца Тени.
>Я бы обменял 90% страданий богов, древних на страдания обеих жирух.
Для таких есть додзи, фанфики и прочие дно литература про попаданцев. Пиздострадания в темном фэнтези где мир катится в пизду неуместны.
>>543274
>У него всего 3 точки влияния на сюжет, но про него написано неоправданно много.
Нормальный герой, самодостаточный. Про него спокойно можно целую серию выпустить как про Бошелена и Корбала Броша. Самые хуевые это сестры Парана и сам Паран с Крокусом.
>Про него спокойно можно целую серию выпустить
Про то, как он делает что-то кроме нытья? Возможно.
Фелисин и Тавор скучные картонки, но лучше Икария, потому что прямо влияют на сюжет. А Икарий всего лишь напугал эскимосов в шестой, создал в ДЕВЯТОЙ книге новые пути, от которых запиталась Синн и помог с ящериками. Это все той же Синн можно было поручить. А Ганос лучшем потому, что его немного и почти всегда по делу. Вот если бы Икарий как Ганос, был поскромнее, он был бы лучше.
Там перевели Ассейл и ещё пару книг.
>Про то, как он делает что-то кроме нытья?
Он йобистый воин который может вырезать целый континент. Можно много чего но его странствие специально его уравновешивает. Ну и второй Карса очевидно не нужен. Правда Эриксон лучше бы брал сотни лет или тысячелетия а не 100 000 или 500 000 лет странствий Икария и терки местных эльфов. Думаю они бы за это время позабыли вообще всё кроме своих имен.
>потому что прямо влияют на сюжет
Речь про героев а не про влияние на сюжет. Колтейн и прочие герои второй книги на голову лучше Парана и семейки. Да даже двухстрочный Белурден которого в псину убили в штурме крепости тисте анди магом огня.
>А Ганос лучшем потому, что его немного и почти всегда по делу.
Самый нереалистичный и оверпауернутый герой уровня Наруто и Луффи. Захотел в меч из которого не возвращаются залез, захотел с гончей сросся. Даже рыбачка Соня в которую вселился покровитель убийц Танцор такие рояли не выдает.
А вообще спор бессмысленный и у каждого свои герои.
Да отчасти по делу тот анон доебался. Я слишком сумбурно навалил. Но всё же если убрать мне не нравится как Эриксон сделал, лучше бы вот так а смотреть, что навалили другие писатели то гений канадца очевиден. И роялей меньше, и герои не такие живучие и описание битв сочное и мир не простой как две копейки где понятно сразу кто что куда и почему. Просто большинство видимо хочет описания интриг Плио, проработки мира Властелина колец и ещё сверху им дайте чтобы было оригинально и сражения интересные.
Aй ветераны, ай да илита империи, вот это я понимаю. Что-то уровня орков из вахи.
Строго говоря элиты среди них мало на тот момент. Их армию из кого попало набрали, там много новобранцев и штрафников.
Так вроде к тому моменту уже почти всю элиту в расход пустили.
Там потом покажут как действует элита малазанской армии, когда они пойдут гомоэльфов на другом континенте шатать.
>>543636
В той главе как раз ветераны действовали. Фидлер, бурдюк, каттл, Баттл, Гесслер и так далее. Единственное что командовали реально дауны. Кенеб и Блистиг в первых книгах чуть ли не рядовыми были а теперь они фистуны. Даже виканец Темул который во второй книге был подростком которого в хуй не ставили теперь тоже фистун. Ну и Тавора дура конечно тоже. Но даже с таким командованием я ожидал большего хотя бы потому что в книге линейка армии велась от лица ветеранов.
>Че делать, осаждать город? Ну нахуй, давайте лучше штурмовать.
Нуу... вообще-то да, зачем осаждать горстку челиков, которых можно без особых проблем одним штурмом вынести? Их же мало, а жратвы после сбора урожая много, не все же они на масло извели. Малазанцы бы раньше оголодали.
С чего бы они оголодали? Восстание полностью подавлено, леоман и кучка фанатиков это все что осталось от армии апокалипсиса. Провизию можно было с любого союзного города притащить. Ну а раз штурмовать то уж не зерг рашем с самоподрывами и попаданием в каждую засаду. Причем у леомана якобы не было волшебников, а у малазанцев куда они делись? Один биг Бен мог бы их раскидать если бы она его не послала на другую миссию.
>Aй ветераны, ай да илита империи, вот это я понимаю.
Если без оглядки на Наполеонов, Цезаря, Чингизхана а именно по фэнтези разве ситуация не такая же всегда? Никаких тактик, только в лоб, только хардкор. Хотя я смутно припоминаю, что как минимум за похождениями 6 роты 6 полка в Меекхане было интересно наблюдать и там были проблески тактики.
Не всегда. В том же Малазане встречаются тактикульные описания. Правда как по мне Эриксон не умеет передавать масштабы войск и мне постоянно видится, что там пара тысяч с обоих сторон. Хотя в одной 14й армии 12к солдат. Еще у Кука сражения продуманные ( в основном в Империи Ужаса).
Если память не изменяет, то на всем континенте генабакис в первой книге у малазанцев было всего 10к человек.
>В том же Малазане встречаются тактикульные описания
Там не может быть тактики в силу того, что любой гений тактики соснет у Тайшренна который залил огнем целую летающую гору и закрепит так сказать отсос тем же сыном тьмы Аномандером Рейком который остаточными вспышками магии проредил войско отстреливаясь от магов. Каждый высокоуровневый сам по себе армия. Кто верил, что это неправда всё было сказано в лоб где карательная армия из трех сегулехов шла против всего Паниона.
>Правда как по мне Эриксон не умеет передавать масштабы войск и мне постоянно видится, что там пара тысяч с обоих сторон
А мне показалось наоборот что-то числа берет ебейшие. Тисте эдур было только солдат всех кланов 400 тысяч и ещё призванные демоны. В мире фэнтези обычно нету миллионов населения как в нашем спокойном относительно мире а пол миллиона армия это сказать дохуя даже по нашим меркам. Тланн Имассов тоже минимум сотня тысяч всех кланов. Всех тисте тоже не меньше но светлые где-то в своем мире и редко вылазят а темных вырезали в спину а так их было не меньше эдур. Тех синекожих дикарей баргастов тоже была численность сотни тысяч это прямо говорилось. Причем это не весь народ а отдельные кланы.
>Еще у Кука сражения продуманные ( в основном в Империи Ужаса).
Лол. Это где на коврах-самолетах разбивались сильнейшие маги а потом вылазили на другом конце мира в ебенях живые? Или про Взятых которые мимо солдат косили как коса траву? Может книги с Душечкой как она вела своё копротивление с ордами лесных тварей и мутантов против армий зла? Не припоминаю там вообще ничего отдаленно напоминающего тактику кроме субъективных действий вроде - Черный отряд вырезал казарму солдат пока те спали и похождения старого повстанца из книги Серебряный клин.
>А мне показалось наоборот что-то числа берет ебейшие.
Ну да, но эти числа ничем не подкреплены. Ни логистикой ни развитием общества. Там половина в неолите живет, какие сотни тысячч? Поэтому я невольно в уме исправляю. Получается ерунда.
>Не припоминаю там вообще ничего отдаленно напоминающего тактику
Ты прав, ранние книги это чистая партизанщина. Тактика ненадолго появляется в Таглиосе, где как минимум нары участвуют в уравнении, а дальше армии индусов.
> Ни логистикой ни развитием общества.
А как по-твоему нужно было описывать? У Эриксона что интересно нету этого взгляда Толкина и наверное Муркока тоже где где старые расы обязательно вымирают и вырождаются. С Толкина пошло, что эльфы не плодятся вообще или фактически а гномы тоже хуйней страдают и погибают больше чем рожают а у Эриксона такой проблемы вообще нету кроме как у ягутов на которых охота. Нету ни единой расы которые просто перестали воспроизводится просто потому, что так Толкин ещё завещал.
>Там половина в неолите живет, какие сотни тысячч?
Ну технически это возможно ведь там не тотальная война как в Вархаммере фэнтези всех со всеми а иногда войны и воюют только солдаты. Другое дело, что Эриксон делал акцент на том, что бабы служат как и мужики а значит населения в теории не должно быть так дохуя если треть или половина баб вместо кухни пошли на войну. Может он как археолог вдохновлялся сарматами или скифами где бабы воевали и сиську прижигали чтобы стрелять из лука было лучше.
> в Таглиосе, где как минимум нары участвуют в уравнении, а дальше армии индусов.
Может ты и прав и я здесь спорить не буду. Книги с индусами помню как в сне где какие-то карлики-пигмеи набегали без смысла дохли. Душители шарфами, негры с Могабой взбунтовались всё в кучу намешалось и героиней стала Госпожа и её пиздострадания.
>Нету ни единой расы которые просто перестали воспроизводится просто потому, что так Толкин ещё завещал
Тёмные эльфы, чел...
>Тёмные эльфы, чел...
А что они? Они проебали большую часть населения когда тисте эдур захуярили их в спину а потом объявили предателями. Конечно им теперь так похуй, что даже дверь в Семя тьмы открыто, своё отплакали и отбоялись и мертвых не хоронят а так бросают. Нету смысла рефлексировать и думать про то, что они не виноваты в предательстве.
Говорю же это не их вина что их подставили и вырезали большую часть. Их из сотен тысяч осталось меньше тысячи. Вероятно даже пара сотен или сотня большую часть книг. Вот если бы они сами осмысленно сидели просто и вымирали потихоньку это было бы как у Толкина. Да и сам Анамандер Рейк как сильнейший тисте 3 рас страдает большую часть времени хуйней.
Так они осмысленно вымирают. Им ничто не мешает размножаться и пытаться возродить свою расу. Но они выбрали путь толкиновских эльфов.
Трелли, теблоры, ящерики. Там натурально деградируют ВСЕ, кроме людей.
Ящерки еще миллион лет назад передохли из за гражданской войны. Теблоры были и так немногочисленны и обмануты кучкой имассов. Ну а так Эдуры норм размножаются, аж целый континент захватили. Баргасты и трелли вроде как потомки имассов.
>Им ничто не мешает размножаться и пытаться возродить свою расу.
Сколько у них там баб? 2-3? 10? Хотя опять же возвращаясь к Толкину все эльфы Эриксона не повторяют дословно его эльфов или темных эльфов ДнД с Мензоберанзаном что уже хорошо. Эриксон кажется не раскрывал но тисте анди ебались с людьми как одна баба приближенная Рейка с главой Мостожогов но не ясно может ли она теоретически родить от него и будет ли это тисте анди или гибрид новиоп.
>>543860
>Трелли, теблоры, ящерики. Там натурально деградируют ВСЕ, кроме людей.
В чем конкретно деградация? Трелли нераскрыты. Их численность не ясна но вроде невелика и их старейшины служат или демонам или Увечному, уже не помню. Ближайший аналог тролли. Теблоры деградируют только в смысле, что несколько увечных имассов стали им вместо богов и повели их в век охоты и собирательства откатив развитие немного. Их никто не вырезает, они сами ходят в набеги и причем для этого им не нужно больше десятка воинов великанов.
Ящеры сами себе в хуй выстрелили потому, что смогли древних богов потеснить и не было им противников кроме как ходить матрона на матрону. Это не упадок а прямая противоположность с доминацией на планете в их время.
>В чем конкретно деградация?
Ну там же красной нитью проходит через ВСЕ расы это вот сожаление об утраченом, Когда Карсе там кто-то глаза раскраывает и говорит типа "вы же даже забыли свое имя, какие вы теблоры, вы теломено-тоблакаи". Про треллей Маппо прямо вспоминает, как их согнали с земли и загнали в горы. Даже форкрулы в последней книге стенают, что скатили всё в говно, ну ничего, ща исправим. Это не деградация? Ну не в толкиновском стиле, согласен. Если речь только об этом то не спорю, кроме умирающих со скуки анди, остальные в порядке. Но дни их величия дплеко позади. Это и есть деградация.
>ВСЕ расы это вот сожаление об утраченом
Не сколько сожалеют сколько признают, что раньше были сильнее и жили лучше. Ну так-то по большей части так всё дело и обстоит всегда.
> "вы же даже забыли свое имя, какие вы теблоры, вы теломено-тоблакаи"
А кроме этого? Тоблакаи и до этого не были сверхразвитые так что непонятно куда их откатили каличи из имассов. Вот маранты взрывчатку делают, на стрекозах летают а к чейн нарук летали на летающих горах а эти как жили условно как баргасты так и живут кланово набегая друг на друга и на соседей. С разницей, что их численно меньше но сами они больше раза в 2-3.
> Даже форкрулы в последней книге стенают, что скатили всё в говно, ну ничего, ща исправим.
Ну четверка первых рас действительно могуча. Особенно ящеры, форкрулы и ягуты-тираны.
>Это не деградация?
Это воспоминания про вкусный пломбир и как раньше хуй стоял. Итого деградировали и смирились только тисте анди и я не прав в том, что вообще не одна раса а ты не прав в том, что скулить как раньше было лучше не равно деградации и что сейчас лучше или хуже.
>у него вообще походу никакой системы нет
Графоман же. Ноль уважения к читателям.
-Карса и рандомная баба куда-то идут.
-Aпсалар куда-то идет.
-Крокус, безрукий дед и фелисин вторая куда-то идут.
-Икариум и Маппо куда-то идут.
-Aрмия малазанцев обосрались в Игатане и куда-то идет.
Просто вершина графомании. Это же надо так постараться настрочить 500 страниц буквально ни о чем, челы просто куда-то идут и даже не написать куда и зачем.
Ты придираешься. Большую часть армия ввполне себе преследует и осаждает, а потом эвакуируется. У не-Апсалар миссия, список целей от Котильона. Крокус возвращается в Чуркистан. Ну а Икарий как обычно. Только Карса дурью мается, но это пока.
Не лучшая но и не худшая книга. Главное что в одном стиле всегда Эриксон делает. Вот взять Аберкромби где нормальные были примерно 2-3 первых и там где всё действие за пару дней было и герои все новые кроме парочки. Эриксон не перепрыгивает с аналогиями на индейцев блядь, про магия плохо и прочую хуйню. Всё в одном стиле но с разными героями и главное всё началось и закончилось что на данный момент редкость. Вернее он хотел больше текста но меньше экшена в книжках про эльфов но ему провели по губам(заслуженно) и он вернулся к Карсе.
а есть ли цифровые варианты книжек Эсслмонта на русском языке?
Так а что обсуждать? Тред в закладках висит, но я хз о чём тут говорить.
Этот анон - я. Все еще читаю, но пиздец туго идет. Почти добил, 1030 страниц прочитал а она все не кончается. Иногда задаю себе вопрос, зачем я себя мучаю. Мог бы классику какую-нибудь почитать или что-нибудь приличное. A в следующей книге 1250 страниц...
-Так и не понял если трон тру тени так важен, то почему его не защищал сам Aномандер, а оставил своему брату и внукам, которые погибли при его защите. Также не понял, почему Шедоутроун и Котилион сами не защищали трон от эдуров и полагались на каких-то бомжей, и чуть этот трон не проебали. Зассали видать.
-Ветка Карсы вообще пустая, единственное это что его направили к Икариуму. Нахера он вообще в этой книге появлялся хз.
-Не понял зачем императрица восстановила предателя Корболо Дома, а также приняла к себе того приста из Aрена. Она либо тупая, либо тут опять какая-то интрижка которую эриксон раскроет через еще три книги. На данный момент она уже превратилась в марионетку.
-Из Claw опять сделали потешных клоунов. Якобы секта супер-пупер ассассинов которые тренируются всю жизнь, а на деле пару человек положили буквально 300 ассасинов. Я конечно понимаю, что Калам самый крутой из них, но когда на него бросаются буквально десятки убийц одновременно, а он их всех кромсает как два пальца об асфальт, то ну я не знаю даже.
-Корабб из ярого фанатика апокалипсиса моментально перешел на сторону малазанцев и воюет за них в их разборках на другом континенте. Это все его вообще не касается, даже если они ему жизнь спасли, все равно бы лучше он на своем континенте остался. Слишком резкая перемена, мне не понравилось.
-Паран просто так пришел к богине чумы и прирезал как собаку. Никакой битвы, никакой магической защиты, нихуя. Вот просто пришел и зарезал богиню. Разве так можно? Ну ладно, он не совсем уже смертный, он мастер колоды и все такое. Но что мешает другим челам посильнее его просто так резать богов, если они такие беспомощные?
-Дайверса кото-ящера из пролога слили псам. Вот так всегда у Эриксона. Введет какую-нибудь ужасающую йобу с хайпом, а потом сливает в унитаз.
-Куда теперь плывут Крокус, его шлюха, и Маппо я либо не понял, либо забыл. Если у них вообще есть какая-то цель. Они вроде хотели безрукого на остров-каторгу обратно отвести, а после того как он помер хз.
-Читал жопой, но пропустил мотивацую Фелисин номер 2. Она куда-то там с Крокусом и безруким пристом шла, а потом их внезапно покромсали Имассы, а Фелисин 2 стала новой Шаик. Жирной, ебливой наркоманкой, да так, что Маток, старый преданный полководец апокалипсиса, когда увидел ее, забил хуй и ушел. И не просто ушел, а сдался Парану, который сделал его Фистом.
-Интересно, куда ушел Леоман и зачем квин оф дримс его спасла. Но он явно еще будет играть важную роль.
-Баба Леомана сестра Вискиджека. Не уследил видать за сестренкой.
-Перла жалко, был забавным персонажем, а сдох как собака в подворотне. Также непонятно, зачем Котилион приказал Aпсалар его убить. Мог бы завербовать и к себе взять. И Тене Баралту тоже. Мне кажется он не был таким уж важным, чтобы Котилион сам приказывал его убивать. Также непонятно куда пропал Топпер. Хотя я наверное забыл просто, он давно не появлялся.
Ну вроде все что пришло в голову после окончания книги. Весь сюжет отлично поместился бы в формат 500 страниц, а растянули на 1200, вот его главая проблема. Отдохну немножко и буду читать следующую. Как же надоело жрать этот кактус...
Я так понимаю у черноэльфов дикий ПТСР от их междуусобицы, поэтому они просто в неадеквате через одного. Аномандр махнул на всё рукой и свалил кататься на своем летающем замке. А брат более ответственный.
Ну и они как бы недооценили эскимосов, никто не рассчитывал, что они со своей эскимосии вылезут и начнут шароёбиться где не следует.
>-Не понял зачем императрица восстановила предателя Корболо Дома, а также приняла к себе того приста из Aрена. Она либо тупая, либо тут опять какая-то интрижка которую эриксон раскроет через еще три книги. На данный момент она уже превратилась в марионетку.
Блядь. Прикинь. На этом ветка Империи ЗАКОНЧЕНА. Никаких объяснений не будет.
>-Корабб из ярого фанатика апокалипсиса моментально перешел на сторону малазанцев
Не малазанцев, а костожогов. Они же не просто жизнь ему спасли. Они вместе с ними считай что умерли и заново родились. По-моему довольно веская причина для переобувания.
>Весь сюжет отлично поместился бы в формат 500 страниц, а растянули на 1200, вот его главая проблема.
Это да.
Что так много книжек. Это манга, что ле?
Иногда при чтении действительно складывается впечатление, что да, анимукал. Особенно когда всякие там темные "эльфы", высокие, элегантные, в темном плаще и длинными волосами, вытаскивают двуручник и ебашаться с демонами, а потом превращаются в огромнейших драконов и ебашаться дальше. A потом приходят динозавры-зомби с мечами вместо рук. И паверкрип есть, где вводят одну имбовую йобу за другой.
Если бы. Там эпохальная пиздилка на трех континентах с армиями, героями и богами. Отсюда дикое количество действующих лиц и повов,и про всех надо написать, ведь не зря же автор их придумывал.
А минусы где? Хоть кто-то немного отошел от стандартов заданных Толкином.
>>566982
>Что так много книжек
10 основного цикла это не много если ты не только Властелин колец видел во времена школы. Каждый фэнтези цикл под 10 или за 10 книг переваливает.
>А минусы где?
Написано плохо, авторы забывают, что было в прошлых книжках, читателю в среднем насрать на каждого второго персонажа. Большинство аниме лучше этого говна
Но это в основном из структуры произведения проистекает, а не используемых штампов. Если бы Эрриксон не пытался написать про всех и сразу, а сконцентрировался на нескольких персонажах, они были бы менее картонными. Наверное.
>Написано плохо, авторы забывают, что было в прошлых книжках,
Не замечал чтобы Эриксон забывал. >>567113
> читателю в среднем насрать на каждого второго персонажа.
Для начала бы знать кто вообще нравится из героев среднему читателю. У Аберкромби очевидный Глокта и Логен Девятипалый а здесь подозреваю, что точно Карса Орлонг а остальные спорно от читателя к читателю. Мне наоборот кажется здравой идеей давать множество героев и линий. Сюжеты от лица только Герки, только Фродо или только Конана или Элрика с парой диалогов от напарников устарели. А вот женских сильных независимых я бы задвинул подальше. Тавор, сестер Парана и ту пизду леди Зависть которая охмурила 3 сегулехов. Зато Эриксон охуенно может в дуэты как никто - Быстрый Бен и Калам, Ток младший и Онос Тлен, тот второй нежить и эльф из тисте эдур которого налысо побрили, Икарий и Маппо.
A еще перл и лостара. И пуст и могора. И карса и та баба. И бугг и техол. И еще миллион дуэтов. У него столько этих дуэтов, что они меня заебали уже просто. Как будто нет сольных персонажей, все по парочкам ходят и обмениваются однотипными саркастическими репликами в одном стиле. Нет, он не может в дуэты, потому что все дуэты у него просто под копирку одинаковые. ЗA-Е-БA-ЛО.
Ну тебе только сходить траву потрогать или снег поможет. И нехуя дуэты не похожи, Маппо и Икарий не имеют ничего общего с дуэтом Бошелена и Корбала Броша как и все остальные.
Ну по крайней мере намечается хоть что-то интересное, в отличие от предыдущей книги где нихуя не было.
Дочитал и забыл, как страшный сон. Малазан - наёбка века.
Мне седьмая нравится, гораздо лучше убогой шестой. Эдурский сеттинг рулинг, ушлепки из малазанской армии бесят. Я аж кринжанул когда они на половине седьмой книги приплыли в эдурию.
Потому что Эриксон придумал много интересных и интригующих штук, но не доделал ни одну. Все забросил. Взять хоть Тавор. Что, почему, зачем? Серая мышь. Персонажи в книгах гадают, что в ней такого. Наверное позже Эриксон раскроет какую-то её тайну. Ага, держи карман шире. Или та баба с сегулехами. Что, почему, зачем? Хз. Просто баба шла, шла и пришла. До финала сохраняется иллюзия, что всё взаимосвязано и все вовлечены в какую-то Большую Игру и мутят многоходовочки. Что в конце сложится паззл. А в итоге немного не так оказалось. Я разочарован.
Не говорю, что не было интересно. Было. Но в основном мой интерес держало "обещание" развязки.
Хоть один ещё не долбоеб скулящий что не понял как кого зовут и кто что делал. Ждем полного цикла про Карсу Орлонга.
>Хоть один ещё не долбоеб
Слыышь. Ты там не это. Ничего я не скулил.
У кого в скобках литрес написано тех и читай, так как это нормальный официальный перевод. Всё остальное это любительские промтовысеры.
Там две линейки всего.
1 Первая половина Лихтенштейн и вторая половина Андреев, Кодряной, Молчанов.
2 Иванов и, я так понимаю, Киницик Карбарн его продолжает.
Я читал первый вариант. Он норм. Второй хз.
-Начало очень понравилось. Ну как начало, первые 500 страниц было заебись. Мне понравились эдурские и лезерские политические терки, накаливание сюжета, предстоящая эпическая битва Икариума, Карсы и Императора эдуров.
Но потом Эриксон выдохся и опять ударился в графоманию и пустословие, вторая половина книги говно ни о чем, после того как туда приплыли малазанцы и насрали в сюжет.
-Мне не понравилось, что обоссаная кучка малазанцев, которые роняя кал кое-как убежали от императрицы, сначала как партизаны маленькими отрядами воевали в кустах, а затем взяли и нагнули совместную империю эдуров/лезерийцев. Ничего не зная о местности, о народе, континенте, не имея никакой логистики, никакого снабжения, поддержки от своей империи, с голой жопой приплыли и нагнули весь континент. Хотя до этого несколько лет с полной поддержкой империи сосали хер на двух других континентах.
-Нахайпанная битва против императора не состоялась. Икариум убежал по своим делам, а Карса обоссал императора за полстраницы, в самом самом конце книги, как-будто эриксон забил на эту сюжетную ветку и только в конце вспомнил и наспех закончил.
-Зачем нужна была сюжетная ветка про чувака с красной маской и ручными динозаврами? Тупо никакой важности для сюжета, мертвая ветвь с мертвыми персонажами.
-Ветка с королевством островных Шейков тоже пустая и мертвая.
-Захайпанный Силхас Руин, брат Aномандера, в форме дракона был проткнут двумя малазанскими гранатами и тупо убежал.
-Трулла Сенгара убили внезапно и нелепо. Без смысла и предпосылок получил перо под ребро от рандома, охуеть вообще.
-Бриса Беддикта зачем-то воскресили, кому он всрался?
-Техола Беддикта сделали императором, кому он всрался и зачем ему это?
-Что стало с артефактом Скабандари я так и не понял.
Короче извините что так сумбурно, но ощущение, как-будто кактус доел.
>а затем взяли и нагнули совместную империю эдуров/лезерийцев.
Во-первых у эдуров армия говно. В следующей книге малазанцы их учить военному делу будут, лол. Во-вторых не нагнули, а буквально чудом победили в финале. А по северу они относительно легко прошлись, потому что север пустой стоял после войны. И никакой особой поддержки там в Семи Городах тоже не было, их как собрали на западе, так они через весь континент прошли и погрузились на кораблики.
>Зачем нужна была сюжетная ветка про чувака с красной маской и ручными динозаврами? Тупо никакой важности для сюжета, мертвая ветвь с мертвыми персонажами.
>Ветка с королевством островных Шейков тоже пустая и мертвая.
>Бриса Беддикта зачем-то воскресили, кому он всрался?
Это задел под будущие книги. Динозавры типа искали себе предводителя и вот нашли, а он обосрался. Ну и там же вымер целый народ. Эриксон любит такое.
>Техола Беддикта сделали императором, кому он всрался и зачем ему это?
Император Тегол это прикольный и закономерный итог его арки. Погоди, еще узнаешь кто такой Буг, вот там зачем так зачем.
>а затем взяли и нагнули совместную империю эдуров/лезерийцев
Так там от империи одно слово только. Летерийцы на хую вертели эдуров и не очень то хотят с ними сотрудничать, ну а эдуры уже заебались от своего бессмертного царька и хотят съебать обратно в свой регион. А помимо этого ещё и тот ушлый хуй всю экономику империи разъебал своей многоходовочкой это же в этой книге произошло?.
Ну я щас возвращение алой гвардии буду читать, хоть отдохну от душнилы эриксона.
>>605976
>>606046
>Во-первых у эдуров армия говно.
>Так там от империи одно слово только
A у малазанцев как-будто не так. Они всосали по всем фронтам, все армии практически разгромлены, остался только огрызок повстанцев которые убежали от императрицы. Ну да, у летерийцев дела тоже были не очень, но все это произошло как-то слишком просто и антиклиматично. Не говоря уж о том как позорно слили императора. Ну вот с пятой книги по седьмую эриксон делал билдап эдуров и императора марионетки бога инвалидов. И тут хлоп, и все, ухлопали как щенка. A впереди еще 3 книги.
>A у малазанцев как-будто не так.
Конечно нет. У них армия потрепана, но это все еще армия закаленных в боях ветеранов под командованием опытных офицеров. А летерийская армия пару дней повоевала в гражданской войне в 4й книге вот и весь военный опыт.
Нет садки другой перевод. На удивление мне Иванков больше зашел а Лихтенштейн пока пиздецово читается. Но Иванова тут тоже ругали только не до конца понял за что
В пизду перевод Иванова, на третьей книги пиздец много приукрашевании а сам сюжет непонятен. Я тот думал Лихтенштейн говно с ощущением как будто читаешь наивное чтиво, лучше буду читать его но буду понимать сюжет. Первые две книги норм в переводе Иванова там сам сюжет достаточно простой но во второй может и есть халтура но местами а в первой из за простоты самого сюжета с халтурить невозможно но вот в третьей начинается полная халтура и пиздец
В глобальном смысле? Ну, он спас детишек вождя тех индейцев, которые друг друга расхерачили в девятой (?) книге.
Нет, в рамках третьей книги и что за персонаж госпожа зависть
Сынок, тут никто никому нахуй не нужен. Почти всех главных персонажей которые были важны в ранних книгах к середине или концу Эриксон просто забыл даже если они живы.
А это не от Тока родился тот принц людоедов?
Зависть это дочь Драконуса. У нее еще сестра Злоба есть. А мамаша их мертвая дракониха, первая шаманка иммасов.
Нет, душа Тока вселилась в тело принца людоедов. Потому что тело Тока изуродовала мамка зомби-динозавров.
Проблема в том, что у меня нет эмпатии ни к одному из песонажей, т.е. за их приключениями не особо интересно следить, мирок не зацепил, и его магия и все эти warrens отдают муркоко-желязновской натужной наркоманщиной из 70-х (притом что "боги" это максимально скучные обрыганы), а гримдарк мирка ещё и регулярно подпекает жопу описаниями всяких напастей, происходящих с женщинами и детьми.
Правильно. Если сеттинг не зацепил то нет смысла читать ибо в нем вся суть, а остальное там не блещет.
По мне самая лучшая книга это третья. Ее в любом случае прочитай, потом можешь дропать смело.
Где? Про девку, стража без одного уха и вора без кистей рук где линия сюжета? Нехуя подобного. Я просто в который раз поражаюсь как быдло рвется и фильтруется на такой простоте. Каждый себя воображает неебаться гением и интеллектуалом а сам пару имен запомнить не в состоянии и кичится этим что это сложно, душно ниасилил. Дело ваше, в гачи пиздуйте ещё куда но серия Малазана здесь не при чем.
Так ты не знаешь вообще о чем говоришь. Эриксон подает контекст постепенно в последующих книгах. Тут дело не в интеллекте, а в том, что полностью понять книгу тупо невозможно не прочитав последующие. A контекст может появиться даже не в следующей книге, а через две или три. A пока ты до них дойдешь то тупо забудешь че там было в первых книгах. Можешь себя воображать неебатся гением и интеллектуалом и кичиться тем что ты там якобы что-то осилил, хотя на деле говорить с тобой не о чем.
И что хуевого в этом подходе ебана кусок? Может тебе всё на люде вывалить? Кроме ряяя сложно не могу запомнить что-то напишешь не показывая свою тупость? Я ведь в точку попал, тебе и подобным ведьмачка чтобы в одной книге пару историй как пришел ведьмак и вырезал ебак и всё не так однозначно и люди хуже чудовищ. Готрека и Феликса читай тогда там всё тоже как вы любите, просто и понятно пришли и порубили чудовищ хотя подозреваю сейчас таким Аберкромби заходит. Кому нужна задумка или мир или система магии и расы, насру жестокими викингами как Логен Девятипалый а там ещё такого доктора Хауса в лице инквизитора Глокты и сильных и независимых баб побольше которые пиздят хуемразей. Вот это чтиво ебать. Эриксон выдал реальный шедевр, многие второстепенные становятся главными героями и у них действительно хорошие повороты и взаимодействие.
А без хуёвой структуры повествования выдать "действительно хорошие повороты и взаимодействия" этот гений мамкин не мог, не? Жопа бы отвалилась?
Больше всего не люблю, когда чел пишет фэнтези про магию и драконов, а воображает себя хуй пойми кем. Попустись, ты не Джойс, ты жанровый писака, не надо ебать мне мозги просто потому что тебе очень хочется показаться умным и сложным
A я где-то писал что это хуевый подход, хуесос слепошарый? Еще и простыню выкатал, дауна кусок.
>Больше всего не люблю, когда чел пишет фэнтези про магию и драконов, а воображает себя хуй пойми кем. Попустись, ты не Джойс, ты жанровый писака, не надо ебать мне мозги просто потому что тебе очень хочется показаться умным и сложным
Так это ты себя строишь хуй пойми кем. Автор не должен опускаться до уровня лоботомированного пускающего слюни дегенерата который по слогам с трудом читает. Выставляй себя ещё большим опущенцем и унижайся как ты не осилил обычное фэнтези.
Малазан обычное говно, а не фентези. Многие почему-то считают, если фентези, значит можно халтурить. Даже Плио кал халтурный, миллион персонажей с миллионом рваных говносюжетов, но тем не менее эта рвань все же не совсем донная и имеется мотивация терпеть эту халтуру дальше. В Малазане даже такого нет, эти рваные клочки сами по себе настолько убогие, неинтересные, бездарные, что терпеть нет никакого смысла, просто дропается и всё. Жрут такую дрисню малолетние инфантильные дегенераты неспособны читать литературу, вместо чтения отыгрывают своё фентези в голове как настольные днд дебилы. Поэтому такая дрисня им заходит, это не художественная литература, а лишь информационные материалы для отыгрыша в голове, фэнтези не в книге, а в шизомирке инфантила.
@monkey >>629104
>Малазан обычное говно, а не фентези
типичный твой уровень, анон, дропнул на первой книге и теперь сливаешь желчь. малазан не для тех, кто ждет линейного сюжета как в подростковом фэнтези, там мир как реальный - хаос, где нити сюжета тянутся через тома, и к третьей книге все встает на места с таким размахом, что плио рядом не стоял.
>Жрут такую дрисню малолетние инфантильные дегенераты
а ты видимо олдскульный ценитель, который терпит только толстые кирпичи 19 века без динамики. малазан - это про взрослые темы: война как мясорубка, боги как манипуляторы, империи на грани, без розовых очков. если не зашло - ок, но обзывать всех шизами это уже пердиксовый нытье.
эриксон с эсслмонтом не халтурят, а строят эпос на 30 томов с лором глубже, чем у толкиена, просто без инфодампов в прологе. почитай мертвых дома или байки малазана для разгона, если яйца на месте.
>эпос на 30 томов с лором глубже, чем у толкиена
Лор Малазана шириной с океан и глубиной в лужу.
Никакой конкретики кроме мне не понравилось. Я так же могу перефорсить на твой плио. Который к слову ближе к мыльным сериалам вроде турецких индийских и мексиканских чем к фэнтези но говну такое заходит, ооо интриги и беспорядочная ебля всех со всеми как взросло.
> дропнул на первой книге
Лично я дропнул на четвертой книге. Малазан не говно, а ГОВНИЩЕ. Тебе должно быть стыдно, за то ты это хвалишь. Он плохо написан, плохо продуман, вместо мира картон, вместо войны возня клоунов из школосенена, вместо интриг роляли в кустах. В этой хрени даже попытки нагнать гримдарк отдают детским садом.
Мне вообще, в отличие от большинства, первая очень зашла. Такой-то ночной город, ассасины, таинственные и повидавшие дерьмо воины, непонятная ебанина среди вполне себе существующих богов и т. п. Заканчивал с уверенностью, что у автора есть план. Но вторая уже совсем о другом. Какие-то унылые многотысячные битвы (автор же историк, только вот историк он исключительно по собственным словам).
На третьей иссяк. Может и стоило потерпеть (не зарекаюсь, что не попробую вкатиться еще раз когда-нибудь).
>Заканчивал с уверенностью, что у автора есть план.
Так и было. Но черновики следующих книг были утеряны. Эрриксон бомбанул и начал заново.
Верно, но это не важно, важна не тема, а качество конкретной реализации. Темы сами по себе не могут быть лучше или хуже, это вкусы, а вот реализация есть и может. И по факту, тема Плио реализовано намного лучше темы Малазана. Я сам люблю фэнтези и не люблю бабскую возню, но тем не менее Плио читал, хоть и кривился от качества, а Малазан почти сразу дропнул, этот кал нечитаем вовсе. Тут уже не вкусы, а факты.
>(автор же историк, только вот историк он исключительно по собственным словам).
Он вроде археолог а не историк.
>>629158
> Тут уже не вкусы, а факты.
Эриксон и Эсслемонт немного внесли разнообразия смешав днд и Муркока + своего добавили а жирдяй Мартин вообще ничего не добавил. Его фэнтези там где-то фоном или на дичайших роялях вроде драконов. Фэнтези в первую очередь про фантазию автора а не про реализм или скучную бытовую возню вроде сын маминой подруги выебал кого-то а его прирезали за углом. Плио никому не было нужно пока не сделали сериал а сериал взлетел из-за голых сисек и гуро.
Я тебе больше скажу,прочитай Томаса костейна там оттуда Мартин все образы спиздил блять.Плио было популярно на слуху по словам чуваков фэндома того времени или роликов даже в магазинах нормально продавалась что противоречит самому рытью Мартина что книги Плио не оправдывали ожидании по деньгам.Только Плио конечно не было на золотом пьедестале популярного фэнтези как Толкин и Джордан но как среднее фэнтези вполне а вот у нас не было на слуху,Джордан кстати сильно рекламировал Мартина и на обложках как сам Мартин потом
>Я тебе больше скажу,прочитай Томаса костейна там оттуда Мартин все образы спиздил блять
Из Хроники Арды или как там тот цикл назывался он всё спиздил.
>в магазинах нормально продавалась что противоречит самому рытью Мартина что книги Плио не оправдывали ожидании по деньгам.
Про это речи не шло. Фэнтези популярно только по экранизациям. Толкин тоже был в основном для гиков пока трилогия Джексона не вышла, Ведьмак после 3 части игры взлетел а Плио после сериала. Взлетел бы и Черный отряд и Малазан и многое другое если бы нормально экранизировать но это дорого и сложно а посему не будет никогда.
>>629173
По следу треснувшего горшка лучшая повесть про них хотя они там появились лишь в конце и ничего не делали.
>Взлетел бы и Черный отряд и Малазан и многое другое если бы нормально экранизировать но это дорого и сложно а посему не будет никогда.
Малазан никогда не взлетит, потому что его, по сравнению с выше названными тайтлами, душно и сложно читать.
Не сложно, просто средний любитель фэнтези это тиктоковский дегенерат не способный удержать в голове больше одной мысли. а не будет из-за огромного числа всякой хтони вроде летающей горы с местными темными эльфами или той битвой магов из 1 книги или когда пробудился тот тиран. Это блядь не просто дракона на зеленке снять как он рыцарей сжигает огнем.
> а не будет из-за огромного числа всякой хтони вроде летающей горы с местными темными эльфами или той битвой магов из 1 книги или когда пробудился тот тиран
Даун на авторе добавил кучу хуйни чтоб выглядело ЭПИЧНО и ПАФОСНО. А на деле все эти летающие горы и тираны имеют просто ноль смысла для сюжета. Тупо пердёж в лужу.
Популярность это не всегда гешефт, хз какие условия у Мартына были с издательствами. Тем более, он писал в ту эпоху когда книги уже не покупались, а просто читались копии. Да и хз какие у старого педеля фантазии по поводу гешефта, может ему все мало.
А так да, я в начале нулевых навернул, все тогда фанатели, а потом в том же мире фантастики форсили.
> добавил кучу хуйни чтоб выглядело ЭПИЧНО и ПАФОСНО. А на деле все эти летающие горы и тираны имеют просто ноль смысла для сюжета.
Имеют но нахуя я что-то пояснять буду тому кто не читал или первую книгу где-то дропнул. Вот кто-то нашелся и навалил своего без всякого Толкина но сразу начинается визг то динозавры хуйня то горы мешают. Криминальные сводки и исторические хроники читайте если реализма не хватает.
Либо даун не читавший больше двух книг, либо даун нитакусик. В любом случае - даун.
Обиделся, слабоумный выродок? Ну кто же знал что твой айсикью не настоящий и тебя обычное фэнтези отсеяло. Можешь ещё напоследок рякнуть что героев много, текста много, ничего не понятно хотя ты Война и мир перечитал трижды.
Клоун обоссанный, что ты там вообще вякаешь не читав сабжа? Про количество героев и текста вообще мимо, дауна кусок, об этом вообще речи не шло.
Я всё прочитал и проблем не испытывал а вот что не 2-3 пост то сложна, нипанятна что курил аффтар. Идите нахуй блядь тупорылые уебаны, как можно обосраться с фэнтези сука.
Да завали ты ебало даун тупорылый, проблема малазана не в количестве героев и не во слишком много букаф, а в том, что автор не дает контекста, нужного для того чтобы понять происходящее. Будь ты хоть ебаным эйншетейном, если ты читаешь вторую книгу, а все отсылки и нужная информация подается в пятой, то ты никак не можешь полностью знать что там происходит, хоть ты усрись. Ты можешь знать только то, что дает тебе в отдельный момент автор. Если он не дает тебе нихуя, то ты просто читаешь сцены про каких-то рандомов, которые делают хуй пойми что, а кто это и что происходит автор даст тебе знать только через несколько книг.
Никто и не утверждает что для этой книги нужны мозги, но если нет нужной информации то читать ее тупо душно и нудно. Все это удобряется порцией псевдофилософского говна, которым эриксон поливает свою графоманию, и в итоге получается нишевый продукт который среднестатистическому любителю фентези тупо неинтересен из за своей душности.
> а все отсылки и нужная информация подается в пятой, то ты никак не можешь полностью знать что там происходит, хоть ты усрись. Ты можешь знать только то, что дает тебе в отдельный момент автор.
Так минусы в чем? Зачем тогда 10 книг если ты хочешь знать все секреты за одну? С тобой всё нормально или ты уже накатил бутылочку или две?
> Если он не дает тебе нихуя, то ты просто читаешь сцены про каких-то рандомов, которые делают хуй пойми что, а кто это и что происходит автор даст тебе знать только через несколько книг.
Это просто другой подход к подаче сюжета. наоборот в этом есть свои плюсы. Он так Карсу охуенно раскрыл в 3 или 4 книге а во 2 он был просто телохранителем той колдуньи что бунд устроила. Некоторые малозначимые второстепенные становятся главными героями в других книгах. притом прошлые события смотрятся с другой стороны вроде битвы магов в 1 книге и нахуя свои по своим стреляли и убили Белурдена здоровяка и бабу мага с ним.
Для кого-то это плюс, для кого-то минус. Да, кому-то интересно прочитать кучу бессвязных сцен, и потом в конце концов получить инфу, которая складывает все в одно целую, не спорю, в этом что-то есть. Но это не для всех, большинству такой подход не нравится, поэтому цикл никогда не взлетит, даже если у него будет успешная экранизация. Но это не значит, что читатели слишком тупые. Невозможно ожидать от всех читателей, что они будут тратить время и силы разбираясь в этой графомании.
Пусть не разбираются. Могут до старости ещё кальчика от Мартина подождать. Советую ещё Аберкромби, особенно позднего вот где алмаз. Мир это какие-то арабы пизданутые, викинги с погонялами как на зоне и развитые люди со шпагами. Из фэнтези буквально пара врагов и редкие попуки магией. Весь цикл по сути не загнулся с таким писакой только из-за местного джокера Глокты и буйного дикаря с биполяркой. Вот большинству уверен такое бы зашло, всё как они любят приземленно и что не псих то пидор или лесбиянка инвалидка.
>Пусть не разбираются.
Правильно, пусть не разбираются, никто никому ничем не обязан. И книжки его никто покупать не обязан. И пусть Эриксон не удивляется, что продажи у него ну так себе.
К слову, этот шиз после окончания своего главного цикла решил высрать трилогию приквел, но намудрил так, что даже самые упертые фанаты этот высер читать не стали. Он сам потом на пейсбуке писал, что очень удивлен катастрофически низким продажам второй книги трилогии. Ему даже пришлось остановиться писать третью, и вместо нее писать книжку про Карсу. A все потому, что возомнил себя Шекспиром. Aвтор не должен забывать, что он пишет для публики, а не для себя.
Эсслмонт, который наоборот начал очень слабо, в последние годы начал писать успешные книги, потому что понял, что те фанаты, которые прочли 10 книг главного цикла, хотят расслабиться и прочитать легкую, бодрую лектюру про любимых персонажей, а не претенциозный высер маэстро Эриксона.
> И книжки его никто покупать не обязан. И пусть Эриксон не удивляется, что продажи у него ну так себе.
А причем качество и продажи? Это совершенно разные вещи. Гарри Шпротер например дичайший высер но многим нравится.
> Ему даже пришлось остановиться писать третью, и вместо нее писать книжку про Карсу. A все потому, что возомнил себя Шекспиром. Aвтор не должен забывать, что он пишет для публики, а не для себя.
Автор должен писать что хочет лично сам без оглядки на публику. Ну а Карса лучше его мутных терок тисте анди и прочих эльфов это да. Опять же Аберкромби вон оглядывается и что толку. Мне похуй даже если каждый житель планеты купит его последние высеры, для меня это мусор про феминисток, инвалидов, уродцев и остальных. Настрочил про какой-то отряд самоубийц с вампирами и лгбт оборотнями и сидит довольный.
>Эсслмонт
Не трогал пока. Надо как-нибудь приобщится.
>Автор должен писать что хочет лично сам без оглядки на публику
Автору тоже кушать хочется. Не будет продаж, не будет денег. Не будет денег, будет есть свою писанину?
>Не трогал пока. Надо как-нибудь приобщится.
Я читаю вперемешку с Эриксоном в порядке выхода. Пока что прочитал первые две книги Эсслмонта и это действительно лютая срань. Но они важны для лора, особенно алая гвардия. Но говорят Эсслмонт дальше лучше писать начнет, надо перетерпеть каловые первые книги. А восьмую книгу Эриксона в твердом переплете урвал, но еще не начал читать. Книги эриксона до восьмой части кстати в твердом переплете почти не выпускали, а то что выпускали стоит сотни баксов.
> Не будет продаж, не будет денег. Не будет денег, будет есть свою писанину?
Ну не усугубляй. Так пишешь будто он один экземпляр продал и сидит печку остальным топит. Не пропадет, старость наверное обеспечил.
>Пока что прочитал первые две книги Эсслмонта и это действительно лютая срань.
Чего срань? Что конкретно не понравилось?
> Но говорят Эсслмонт дальше лучше писать начнет, надо перетерпеть каловые первые книги.
Надо не слушать других чтобы потом самому не разочароваться или не вестись на мнение остальных. Что для одного кал то другому может зайдет. Вот твоя какая любимая книга или эпизод из книги?
>А восьмую книгу Эриксона в твердом переплете урвал
В оригинале читаешь? Красавец и книга выглядит мощно. Я в целом так глаза посадил что думаю наверное надо на аудиокниги переходить.
Случаи, когда фанаты начинали говнить любимого автора, потому что им не нравилось, как и о чем он пишет? (то есть, Мартин не считается: там проблема не в том, как, а что вообще не пишет)
Пример - Фейст, который не так давно выдал совершенно унылую серию The Firemane Saga, а потом еще и попытался через продолжение The Dragonwar Saga соединить это всё с его старым и давно законченным циклом The Riftwar, это спровоцировало громкие бурления и широченные потоки (по мне, заслуженно: там конкретный мусор получился, даже по его меркам).
Будто это показатель. А если фанаты будут в большинстве неадекватные и просить романтику или больше негров и трансов? Писать про негров и трансов будешь? Зарабатывать же надо. Обсирают если что всех, особенно сейчас.
Фанаты автора, бурлят в двух случаях:
1. автор продолжает писать, но говно
2. автор продолжает писать хорошо, но меняет жанр
Короче фанаты говнят когда получают не то что они ожидают, а фанаты на то и фанаты что они всегда хотят продолжения того же самого за что они зафанатели, то есть фанаты хотят чтобы автор продолжал делать то же самое, и когда он как-то меняет курс фанаты автоматически недовольны. Короче, фанаты это узколобый эгоистичный скот, их слушать не надо, ибо писательство это не конвейерное производство, а свободное творчество, если один раз написал хорошее, это не значит что можно так же продолжать, в большинстве случаев невозможно, особенно когда произведение реально талантливое и качественное, повторить успех вообще нереально.
Ту дичь про эльфов нужно экшеном разбавить а не одну воду лить. Я думаю потому он и обосрался с тем циклом и не дали 3 дописать. Не очень понимаю что там вообще обсасывать 3 книги. По сути ответы о всех тисте были в 10 книгах оригинального цикла. Кратко серые или морские эдур подставили черных анди и ебанули им в спину поработив мертвых, светлые варятся в других мирах и толком не пересекались с остальными. А Эриксон начал мать-тьма ещё что-то там. Наверное даже не рассказал наверняка какого хуя в Драгнипуре существует пустота или ничто что сильнее тьмы и поглотит любого бога и чудовище.
>По сути ответы о всех тисте были в 10 книгах оригинального цикла
Как все эти эльфы появились? Почему сбежали из своих мирков? Кто разъебал мир серых эльфов? Нахуя в 10 книге светлые эльфы атаковал мирок чёрных, если там уже давно никто не живёт?
>Как все эти эльфы появились? Почему сбежали из своих мирков? Кто разъебал мир серых эльфов? Нахуя в 10 книге светлые эльфы атаковал мирок чёрных, если там уже давно никто не живёт?
У них междуусобица случилась. Папа изменил Маме, родились светлые. Эльфы по разные стороны встали, переругались и разошлись, потому что дома говной вонять стало. Реально на всё отвечено было. Только раскидано по крупицам и залито океаном воды.
Хотел тоже был ответить но тут уже
>>629479
Всё примерно так. Целые циклы под это дело выделять просто расточительно. К тому же это сильно похоже на кажется 5 книгу или где эти эдур появились именно как полноценная сторона и про их быт и культуру. Кажется во второй одна из групп главных героев нашли парочку мертвых тисте эдур а потом в 5 или 6 их кажется Карса Орлонг зарубил. Там кстати вроде книга про молодого Танцора вышла.
>Папа изменил Маме, родились светлые
А серые откуда? Почему мирок серых разъёбан. Почему серые в союзе с чёрными были когда на землю пришли. Да и нахуй они пошли на землю с жуками воевать. Нахуя светлые атаковали мирок чёрных, когда тех там уже хуй знает сколько лет не было. Почему чёрные не распидорасили серых за такое то предательство.
>А серые откуда?
3 народ слияние тьмы и света.
>Почему мирок серых разъёбан.
Это точно неизвестно но вроде как их предводитель или бог виноваты.
>Почему серые в союзе с чёрными были когда на землю пришли.
Мир тени был разрушен на куски которые как слои накладывались на реальность. Кусок мира тени был во второй книге где Увечный бог хотел сделать дом вихря или дом цепей позже.
>Да и нахуй они пошли на землю с жуками воевать.
Они воинственная раса как и та нежить тланн имассы что на тиранов охотилась.
> Нахуя светлые атаковали мирок чёрных, когда тех там уже хуй знает сколько лет не было.
Территории захватывают. Все 3 народа тисте захватчики и воины в большинстве.
>Почему чёрные не распидорасили серых за такое то предательство.
Некому распидорашивать. Их было пару сотен тысяч и их ебанули в спину. Выжили остатки что с Анамандером Рейком и ещё часть молодняка была с братом Рейка. Не известно только что там было в самом начале. Людям тяжело всё это в голове представлять где мир света, тьмы, тени, пустота и ещё пара планов поменьше.
>Почему серые в союзе с чёрными были
Потому что светлые самые пизданутые были и первые откололись.
>Да и нахуй они пошли на землю с жуками воевать.
Я же говорю, ушли из дома. Пошли в Малазаниум, а там жуки. Ну и пиздили их, хули еще делать? Крапиву еще не изобрели.
>Нахуя светлые атаковали мирок чёрных, когда тех там уже хуй знает сколько лет не было
Просто мимо проходили. Светлые там чет мутили с многоходовочниками, через город Тьмы они собирались выйти в Малазаниум и присоединиться к пиздилкам драконов. Ну когда там пизданутая неубиваемая дракониха летала. Но их не пропустили.
Серые и черные объединились чтобы захватить кусок Малазана а там были ящеры и они столкнулись друг с другом. Глава серых предал черных и те из 400 000 выжило 1000 а серых из 200 000 18 000 или 20 000. Их миры тени и тьмы по каким-то причинам не полностью им подчинается и там живут демоны и боги различные на осколках.
Это борду трясет. У обезьяны винчестер или рейд массив наебнулся и посты за 3 дня стерлись. Ну или он пиздит и что-то тестирует.
Тестирует, до этого проводились тех работы. Ну или удалили определённый пост из за жалобы РКН, аноны делали пост в /b об этом
Я гарантирую, что он пиздит. Сначала сайт упал, потом заработал со всеми старыми постами на месте, на них отвечали, а потом, спустя небольшое время, все посты за три дня пропали. Это элементарно подтверждается ответами на них, которые так и остались висеть.
Чел, если бы он что то тестировал, то делал это в одном разделе, а не распидорашивал весь двач.
@monkey
не по теме, иди в /d/ ныть про модеров. малазан охуенная серия, стартуй с "садов луны", там сразу в мясо без лора. эриксон не зря фанфик по werred переписал в эпик.
Сады луны сама по себе говно и тут дело даже не в том что автор с самого начала ничего не поясняет, а в том, что она написана дилетантом, у Эриксона на тот момент не было опыта и он худо бедно написал фанфик про свои ДнД посиделки с эриксоном. Это потом он набил руку, но как мне кажется ему надо было бы переписать сады луны заново, то-есть оставить основной сюжет как есть но при этом сделать эдакий ремастер. Потому что если первая книга плохо смотрится на фоне других, то у новичков сразу создается плохое впечатление.
>Сады луны сама по себе говно
Но там ведь потом говно, которое уже не оправдаешь тем, что автор неопытный. У меня жопу порвало от тупости происходящего в Памяти льда.
Тупость происходящего будет тянуться на продолжительности всего цикла, особенно касательно логики и мотивации персонажей, дальше только хуже будет. Я уже просто дзен познал, не обращаю уже на это внимания, принимаю это как отдельную и неотъемную черту малазана.
>>629700
В мире реальном и более тупые вещи происходят и происходили всегда и сейчас. Но это будет скатывание в порашу так что не будем об этом. А вы логику хотите от солдат и божков с манией величия.
>В мире реальном и более тупые вещи происходят
Тупой порашник пытается оправдать своей тупостью чтение тупой книги. Нет спасибо. Просто Малазанская книга павших - говно, лучше почитать любую другую графоманию
Говно выпало из твоей мамаши и батя не успел вытереть тебя о занавеску а теперь пиздуй из треда.
Не плачь, истеричка, я же тебя не осуждаю. Все имеют право на гилти плеже. Нравится тебе тупое говно, люби дальше, только без жалких оправдашек, пожалуйста.
>>629827
>>629805
Если бы вы не перекидывались какашками, а говорили по существу и с примерами, то не выглядели бы как парочка обиженных детдомовцев
мимо
Ммм, мне уже надоело рассказывать, почему Малазанская книга говно.
Ну вот тебе пример, нам пару книг рассказывают про угрозу Злого Тирана. Все силы объединяются против него, очень серьезные ребята, буквально полубоги в союзе, бывшие враги забывают вражду, ради этого мира главные герои идут на жертвы.
В следующей книге нам показывают его армию голодающих оборванцев-людоедов и внезапный рояль из трех "человек", которые внезапно приходят и убивают Тирана. Его армию тоже победят отрядами авангарда армии союзников без жучьей авиации и прочего, а то будет нечестно видимо. Конец этой сюжетки, дальше у нас будут другие разборки. И такая херня происходит постоянно. В мире нет установленных правил, в сюжете нет логики, мотивация персов скачет каждую книгу.
Видать тебя не только не вытерли а ещё и пиздили и насиловали всё детство если ты такой обиженный.
>>629829
Да какие примеры, тот выше чмоня не понимает что Малазан это что-то вроде Старшей Эдды или сборник греческих легенд о богах и героях вроде Геракла. А пачиму не на арлах блядь опять одно и тоже, какая-то малолетняя хуйня троллит тупостью и отсеивается первой же книгой.
Ты же понимаешь, что выглядишь ребёнком, у которого говно в трусах уже зажарилось? Ну что за детский сад?
>Старшей Эдды или сборник греческих легенд о богах и героях вроде Геракла
Лол, нет, не надо шкварить классику всякой дрянью, в каждом мифе есть хотя бы ВНУТРЕННЯЯ логика. В Малаазне ее нет, эти истории просто непродуманы и недоделаны. Ну и у нас все же есть конкретный автор, хули он пишет хуже, чем нейросеточка коллективного мифологического сознания?
Это еще норм. Лично мне бомбануло когда в шестой книге огрызки армии таворы, после того как кое-как подавили восстание на континенте семи городов, приплыли обратно в столицу малазанской империи. Тут оказалось, что императрицей, которая всегда была тем еще параноиком, ВНЕЗAПНО, ни с того ни с сего, теперь управляет жирных монах из второй книги и предатель корболо дом. Почему как и зачем естественно никто не знает, так просто решил Эриксон. Ну ладно, тавора и кучка лояльных ей солдат уплывают. Куда? На совершенно неизведанный континент с которым почти не было контакта. И на этом континенте нагибают в сухую совместную империю эдуров и лезерцев. Причем без поддержки от империи, без финансирования, без снаряжения и припасов, без жрачки, без разведки, просто тупо разъебали. Потом туда приходит Карса, и после всего билдапа о том какой император крутой и важный инструмент кривого бога, раздавливает его как котенка опять всухую. И спрашивается, нахуя было посвящать вообще несколько отдельных книг на то чтобы развивать императора, эдуров и лезерийцев, чтобы слить их под ноль просто рояльнейшим способом, и даже не в последней книге, а в 7 из 10. Короче пошел он нахуй с такими поворотами, хуйню из под залупы придумывает вместо логичных многоходовочек.
>пару книг рассказывают про угрозу Злого Тирана. Все силы объединяются против него, очень серьезные ребята, буквально полубоги в союзе, бывшие враги забывают вражду, ради этого мира главные герои идут на жертвы.
Не пару книг а только в первой.
>В следующей книге нам показывают его армию голодающих оборванцев-людоедов и внезапный рояль из трех "человек", которые внезапно приходят и убивают Тирана. Его армию тоже победят отрядами авангарда армии союзников без жучьей авиации и прочего, а то будет нечестно видимо. Конец этой сюжетки, дальше у нас будут другие разборки. И такая херня происходит постоянно.
Не происходит потому, что у тебя в голове каша и ты перепутал всё + перепрыгнул с 1 книги на 3 или 4. Надо ли тебе говорить что тиран Рейст из 1 книги не тот же самый что управлял Панионским провидцем? В той книге где армия фанатиков-людоедов вообще слишком много переменных где всем управлял Увечный бог, бешенный тиран что потерял сестру в детстве, сошедшая с ума матка кчейн чемалле и так далее.
> выглядишь ребёнком, у которого говно в трусах уже зажарилось? Ну что за детский сад?
ты себя вообще слышишь клоун? Ты выдал хуйню в духе перепутал Гарри Поттера и Властелин колец и смешав всё это в кучу пытаешься выяснить почему Фродо не победил Воландеморта и почему Арагорн не пользуется магической палочкой и метлой. У тебя проблемы с запоминанием информации и её анализом.
Еще забыл добавить, что сама империя стоит на самой грани революции, о чем идет речь в книге эсслмонта о возвращении алой гвардии, где несколько фракций одновременно разъебывают империю, то есть сам факт что императрице, жирному монаху и корболо дому тупо нелогично было пытаться добить тавору и ее армию, так как без них там вообще не осталось никого кто мог бы защищать империю когда революция началась.
A то что никого не осталось, результат того, что империя потеряла кучу кадров на войне в генабакисе, где не добилась ничего, потом в континенте семи городов, где тоже чуть не проебала територию, из чего следует, что Ласин, в отличие от старого императора тупой и кривожопый правитель. Но ладно, это не проеб логики автора, это просто тупость самой Ласин как императрицы.
Ты пойми, когда я тебя называю любителем тупого говна, я не пытаюсь оскорбить, это просто факт. А ты слюной брызжешь, рассказывая про мою мамашу. Смешно же.
>тиран Рейст
И сам ты туповат, причем тут он? Злой Тиран - это правитель Паннионского Домина (просто не хотел забивать голову нечитавшего терминами), для борьбы с которым подгребли всех-всех, кто был до этого показан в сюжете и еще зачем-то добавили еще кучу народа. А потом все закончилось жалким пуком. И такая хуйня не первый и не последний раз за цикл, вон анон >>629839 не даст соврать.
>Злой Тиран - это правитель Паннионского Домина (просто не хотел забивать голову нечитавшего терминами)
Им тоже управлял тиран из той же расы что Рейст а им Увечный бог Каминсод. И ты ещё лезешь что-то кому-то пояснять.
>сама империя стоит на самой грани революции, о чем идет речь в книге эсслмонта о возвращении алой гвардии, где несколько фракций одновременно разъебывают империю
Замечательно. Т.е. пока я тушил пердак, ожидая (и не дождавшись) пояснения об имперской политике, все это время их нужно было читать в другой серии. Заебись, чо. Очень умно. Это даже лучше перумкиного анонса "Тысячи лет Хрофта". Браво.
Гвардия вышла в 00, Ассейл в 2014
>ничего не понятно не раскрыто вы чо охуели?
>я что весь цикл и все книги читать должен чтобы всё понять? Нет бы в самой первой книге всё раскрыли а дальше ну ээээ ну что-то вообщем.
@monkey обоссы его
Сейчас разберем по частям тобою написанное
>Лично мне бомбануло когда в шестой книге огрызки армии таворы... Тут оказалось, что императрицей... теперь управляет жирных монах из второй книги и предатель корболо дом. Почему как и зачем естественно никто не знает, так просто решил Эриксон.
Ты чё, ньюфаг в Малазане? Это не "внезапно ни с того ни с сего", а прямой билдап с RtB, где Ласин уже показана параноиком, плетущим интриги с Кулпатом и Корболо. Вспомни сцены с ядом и переворотами в империи - Эриксон не "придумал из под залупы", а логично завершил арку Ласин, которая сама себя угробила. Если не помнишь детали из второй книги, то сам виноват, что бомбанул.
>тавора и кучка лоялных ей солдат уплывают. Куда? На совершенно неизведанный континент... нагибают в сухую совместную империю эдуров и лезерцев. Причем без поддержки от империи, без финансирования, без снаряжения и припасов, без жрачки, без разведки, просто тупо разъебали.
Тавора - это не "огрызки", а элита с морпехами, плюс она гений тактики, а не рандомный генерал. Континент Летерас/Эдур не "неизведанный" - разведка шла с Deadhouse и от Whiskeyjack'а раньше, а победа через партизанщину, альянсы с аборигенами и магию Таворы, которая рвет шаблон "стандартной армии". Без жрачки? Они жралку реквизировали на месте, как в любой оккупации. Это не фэнтези-клише с "бесконечными припасами", а реализм войны, где логистика на коленке.
>Потом туда приходит Карса, и после всего билдапа о том какой император крутой... раздавливает его как котенка опять всухую. И спрашивается, нахуя было посвящать вообще несколько отдельных книг... чтобы слить их под ноль просто рояльнейшим способом
Карса Орлонг - не рояль в кустах, а ходячий апокалипсис с 7к лет стажем, предсказанный с Toll the Hounds. Rhulad не "крутой император", а трагический наркоман с мечом, сломленный братом и богами - его "билдап" как раз про то, как слить такого под ноль через харизму и силу Карсы. Книги Эсслмонта не "слив", а расширение лора, где Эдур/Летерас показаны с изнанки, а не как непобедимые. Если ждал "логичных многоходовочек" как в ASOIAС, то Малазан не для нытиков, кто не дочитал до Reaper's Gale целиком.
>Лично мне бомбануло когда в шестой книге огрызки армии таворы... Тут оказалось, что императрицей... теперь управляет жирных монах из второй книги и предатель корболо дом. Почему как и зачем естественно никто не знает, так просто решил Эриксон.
Ты чё, ньюфаг в Малазане? Это не "внезапно ни с того ни с сего", а прямой билдап с RtB, где Ласин уже показана параноиком, плетущим интриги с Кулпатом и Корболо. Вспомни сцены с ядом и переворотами в империи - Эриксон не "придумал из под залупы", а логично завершил арку Ласин, которая сама себя угробила. Если не помнишь детали из второй книги, то сам виноват, что бомбанул.
>тавора и кучка лоялных ей солдат уплывают. Куда? На совершенно неизведанный континент... нагибают в сухую совместную империю эдуров и лезерцев. Причем без поддержки от империи, без финансирования, без снаряжения и припасов, без жрачки, без разведки, просто тупо разъебали.
Тавора - это не "огрызки", а элита с морпехами, плюс она гений тактики, а не рандомный генерал. Континент Летерас/Эдур не "неизведанный" - разведка шла с Deadhouse и от Whiskeyjack'а раньше, а победа через партизанщину, альянсы с аборигенами и магию Таворы, которая рвет шаблон "стандартной армии". Без жрачки? Они жралку реквизировали на месте, как в любой оккупации. Это не фэнтези-клише с "бесконечными припасами", а реализм войны, где логистика на коленке.
>Потом туда приходит Карса, и после всего билдапа о том какой император крутой... раздавливает его как котенка опять всухую. И спрашивается, нахуя было посвящать вообще несколько отдельных книг... чтобы слить их под ноль просто рояльнейшим способом
Карса Орлонг - не рояль в кустах, а ходячий апокалипсис с 7к лет стажем, предсказанный с Toll the Hounds. Rhulad не "крутой император", а трагический наркоман с мечом, сломленный братом и богами - его "билдап" как раз про то, как слить такого под ноль через харизму и силу Карсы. Книги Эсслмонта не "слив", а расширение лора, где Эдур/Летерас показаны с изнанки, а не как непобедимые. Если ждал "логичных многоходовочек" как в ASOIAС, то Малазан не для нытиков, кто не дочитал до Reaper's Gale целиком.
>Так я весь цикл и прочитал. А пояснения в другом.
Автора то два. Эсслемонт такой же полноправный писатель как и Эриксон.
Нет. Чувак, это реально днище ебанное - непродуманный мир, непродуманный сюжет, отсюда регулярные рояли и нестреляющие ружья, картонные декорации, перегруженность персонажами. Есть множество фэнтезийных циклов, которые написаны куда более компетентно
>Есть множество фэнтезийных циклов, которые написаны куда более компетентно
Например?
Тоже не фонтан, но в телодвижениях ЧО хотя бы угадывается смысл и логика, а что и зачем пытаются сделать какие-нибудь Мостожеги не знает и сам автор.
Пытаются освободить Увечного.
Не понятно для меня только одно, как Танцор оказался при пленёнии Увечного бога. Если он возвысился 30 - 40 лет к началу первой книги. А увечный упал при империи Каллора.
>Пытаются освободить Увечного.
Зачем? Ну серьезно. Лучше бы они просто топили за Империю, как за идею, несмотря на то что один император стал богом, а новая императрица зачем-то пытается их убить. Или не пытается.
Ага топить за Корболо Дома и его мага.
Уже не помню какие профиты были от освобождение Увечного. Как минимум это обезопасило от вторжение от другого мира (мира из которого Увечный) гигантскими статкями с солдатами внутри.
Второй апокалипсис. Объективно лучше ничего не написано.
>Зачем?
Увечный чуждый для мира малазана. Он одним своим присутствием весь мир пидорасит.
>Черный отряд.
Толсто. Первые книги ещё ничего, после 7 вообще хуета редкостная пошла а Эриксон 10 книг цикла на одном средне-высоком уровне держал спокойно. Очевидно ты дальше второй книги и не видел ведь хуйня с индусами и той злой ведьмой и её сестрой одной из Взятых невозможно читать.
>>632240
Ещё более тупой кал. Натурально циников, психов и нигилистов уровня Джокеров насыпал без всякой проработки мира а все слюни пускают.
>>632253
>Уже не помню какие профиты были от освобождение Увечного.
Никаких. Он Увечный не только физически из-за того что ебнулся с другого мира а и морально ведь при первых появлениях был какой-то там жрец калека что ему поклонялся без ноги кажется а тот у него и другую забрал. Он зло уровня четверки Хаоса из Вахи.
В конце, когда великие вороны влились в него, он неплохой парень.
Поздно пить Боржоми. Кстати Эриксон хотя многие и пиздят на него за огромное количество богов и прочих сущностей среди людей выкрутился охуенно и боги напрямую вмешиваются и дерутся друг с другом и со всеми и даже не за кадром как правило. Я лично считаю это охуенный плюс. Вот например Увечный решил заделать собственный домен - Дом цепей и начал вербовать соратников как Каллор и Карса и другие боги начали моментально реагировать а не как обычно боги есть но они не вмешиваются даже когда апокалипсис грядет. Хуже было бы только концовка одной из книг про Корума Алого плаща где 2 бога Кулл и Ринн за руку и глаз что нашел Корум вырезали всех богов зла и добра за кадром будто поссать сходили отойдя на 5 минут убив всю интригу и интерес.
Читай цикл "Аватары" по Forgotten Realms. Написано как раз по твоим пожеланиям.
Эльф. Кстати, мне концовка первой трилогии Корума очень понравилась, потому что она оптимистичная, что очень непохоже на Муркока, который всегда нагоняет чернухи и школьной мизантропии. Было даже такое ощущение, что он сам себя спародировал и над собой посмеялся. Увы, во второй трилогии всё закончилось как обычно.
>Увечный решил заделать собственный домен - Дом цепей и начал вербовать соратников как Каллор и Карса и другие боги начали моментально реагировать
О да, домены, коллоды, крутая тема была в середине серии. Жаль что Эриксов забыл про нее в конце. Помнить собственные идеи это не про него.
Стоит вкатываться. С первой книги разумеется. Хроники Меекханского пограничья тоже читни, Роберта Вегнера. Муркока тоже можно, 3 книги про Корума и Элрика из Мэлнибоне но желательно с 2 или даже 3 книги. Первая очень слабая но тоже в целом желательная. Конана можно ещё любого.
>>632282
Он слишком дохуя навалил и в итоге и так писанины море а могло бы выйти ещё больше уровня той трилогии про эльфов где его завернули на 2 книге не дав 3 дописать.
Первая трилогия хороша. Вторая тоже но концовку бы другую а то вышло максимально глупо и главное такое уже было у него в других циклах. Там где для Элрика это логическое завершение его пути что собственно было понятно с самого его момента как он взял проклятый меч в руки то для других вечных воителей это малость бредово. Хотя какая разница если это мультивселенная и там где один сдох второй выживет и будет дальше вечно перерождаться и бороться со злом, добром со всеми сразу и с другими вечными воителями. Война Элрика, Корума, Эрекозе и того 4 не кончится никогда.
Хоукмуна. Про него самые весёлые книги, там Битлы в роли богов зла.
Вкусовщина. По мне Хоукмун самый хуевый воитель и книги у него самые ублюдочные потому что с прямыми аллюзиями как на Францию напала Британия. Осилил только первую и дальше мочи не хватило терпеть. Как по мне самый сок 3 книги Корума 2 по 12 книги про Элрика, хотя там тоже был кал вроде где Элрик залез в череп и вылез на столе каких-то ученых путешественников похожих на Доктора Кто. 2 вообще охуенный кроссовер получился где вся четверка пересеклась. Битлы переоценены кстати по вкладу и популярности.
>Битлы переоценены кстати по вкладу и популярности.
>Вторая тоже но концовку бы другую а то вышло максимально глупо и главное такое уже было у него в других циклах.
По ощущениям, вторую трилогию Муркок писал ради бабла, потому что какой-то центральной мысли я в ней не уловил. А вот первая, если абстрагироваться от нон-стоп экшена и наркоманских сцен, была притчей о современной ему Британии. Корум - это очевидный образ британского интеллигента типа Толкина, который отгораживается от неприглядного ему современного мира и цепляется за устаревшие идеалы, в то время как мир мало-помалу захватывают омерзительные глубинарии. Муркок обвиняет интеллигенцию в пассивности и призывает её уходить из внутренней эмиграции, вливаться в не-глубинную часть народа и становиться для них прогрессорами, а не дрочить на Беовульфа и католических королей за семью замками.
Я и более старое слушал а битлы просто форс доинтернетной эпохи.
В детстве фанател по Муркоку, дюбимый писатель был. Рейтинг был такой: Хокмун - Корум - Эльрик - Эрикезе. Хокмун и Корум самые приключенческие, но Хокмун поболее. Эльрик был прикольный, но слишком декадантский для меня. Ну а Эрикезе просто скучный.
>Я и более старое слушал
Надеюсь, что джаз. Потому что всё, что было до них, кроме джаза - хуйня (и сами они хуйня где-то до Revolver/Rubber Soul, а после - самая важная поп-группа ever). Но это уже разговор для /mu/
>В детстве фанател по Муркоку, дюбимый писатель был.
Он очень слабый писатель и в тоже время у него лучшая фантазия в жанре с худшими сюжетными поворотами и битвами.
Элрик самый разносторонний и о нем больше всего чтива потому он и самый проработанный и зашел больше остальных читателям, притом от книги к книге он тоже бывает как рыцарь в сияющих доспехах за всё хорошее против всего плохого до циника-мизантропа который бросает друзей на смерть или убивает невиновных просто так. У Корума лучшие приключения в 3 книгах и лучшие способности через глаз Ринна и руку Крилла которые достают убитых ими душ из пространства и заставляют сражаться как рабов и убитые таким образом существа сами становятся рабами вместо предыдущих призванных. Эрекозе смутно помню а Хокмун рыцарская хуйня про паладина и злую милитаристкую империю захватчика. Подозреваю кроме нас 2 остальным Муркок будет дичайшим проходняком и скукотой.
>>632300
Не, я тоже любил Муркока в детстве. У Эрекозе впечатлил момент, когда ему пришлось сменить сторону и загеноцидить своих бывших друзей-людей. Хокмун тоже прикольный, с проступающими чертами реального мира, сказочной Азиакоммунистой, послами из которой притворялись герои, и гранбретанцами в масках.
>гранбретанцами в масках
Это же фурри
Фурри-битломаны - воплощение абсолютного зла
> Хуйня
> очень тяжело читать.
Неосилятор закукорекал. Ну понятно, что гностический Толкин - "хуйня", если уровень, читающего Перумов с гибелью богов.
Тяжёлый язык - это объективный недостаток вне зависимости от других качеств.
>>632333
Вы реально ставите в минус, то что автор придумал слова, сложнее Андуин и Дункан? Наверно при прочтении базовой Махабхараты так же будете охуевать, что автор ебанутые имена напридумывал для пориджа в 2к26.
С другой стороны, как не в треде Малазана критериями годноты будут созвучия имён.
>а новая императрица зачем-то пытается их убить. Или не пытается.
Вкратце сюжет первых трех книг.
На самом деле императрица хотела убить Nightchill, которая оказалась древней богиней. Поэтому был приказ при штурме города Pale втихаря ее убить. Но над городом стояла парящая крепость а Aномандером Рейком (которая была построена зомби динозаврами с мечами вместо рук). В заварушке убили Nighchill вместе с ее великаном ебырем, а Рейк рефлектил спеллы так, чтосам Тайшренн охуел и досталось самим мостожопам. Но это конечно только через несколько книг раскрыли. Мостожопы решили что их специально хотели убить и пошли дальше в город Даруджистан который на всякий случай заминировали. Императрица послала свою адьютантку в Даруджистан, чтобы она нашла мифическую хуйню, которая там якобы закопана. Мифическая хуйня оказалась душой древнего тирана Джагута который был там заточен. Императрица хотела освободить Джагута, чтобы он ослабил Рейка. Джагут был освобожден, рейк и его драконы не пострадали, Джагут попал в плен дома Aзата, что это такое пояснят еще через миллион книг. Тем временем императрица объявляет Дуджека, Вискиджека и мостожопов предателями и изгоняет их. Хотя это на самом деле супер-хитрый план, чтобы изгнанное войско могло заключить союз с рейком, каладаном брудом и всей хуйней против которой они 10 лет там воевали, что вместе они могли сражаться против войска поехавших канибалов под предводительством еще одного зомби джагута который основался на юге континента. Это уже третья книга. Во второй Калам плывет обратно к императрице с целью ее убить. Но она рассказывает ему про многоходочку, он говорит ладно, и уходит.
> Второй апокалипсис. Объективно лучше ничего не написано.
С этим другая проблема. После ВА всё кажется хуетой, написанной школьниками для школьников, просто понимаешь, что прочитал верх годной литературы и читать больше нечего
Причём тут имена? Всё в полном порядке с именами. У автора действительно тяжеловесный, перемудрёный, неуклюжий текст. Вот прочти хотя бы вводный пост вот отсюда: >>548976 (OP)
Зачем так измываться над языком?
Если отбросить философию, то первая трилогия тяжело написанная история про то как Мэри Сью нагибает мир.
>Стоит вкатываться
Благодарю. Что про Беккера, Конофальского и Анкару скажешь?
>>632260
>Натурально циников, психов и нигилистов уровня Джокеров насыпал без всякой проработки мира а все слюни пускают
Я далеко не продвинулся, но инквизитор и Логен не выглядят отморозками.
>Ещё более тупой кал. Натурально циников, психов и нигилистов уровня Джокеров насыпал без всякой проработки мира а все слюни пускают.
Ну нет. В Первом законе Джезаль, например, охуенно прописанный ничем не выдающийся кроме внешности дворянчик. У Аберкоромби просто охуенно получилось создать интиллектуальную посредственность.
>? Наверно при прочтении базовой Махабхараты
Индусы идут строго нахуй просто потому что потому. Лучше Старшую и Младшую Эдды наизусть выучить чем в этом говне копошится. Сидят по шею в говне суки и фантазируют про существ 6-руких блядь которые на мизинце вселенную держат.
> Что про Беккера, Конофальского и Анкару скажешь?
Беккер годнота но она так сказать со специфическим слогом. Большинство на него надрачивает ровно по причине всей этой мудрености будто из боевиков категории б пришли в тот самый артхаус не для всех вроде Мертвеца или чего позабористее. Но автор свою славу заслужил несмотря на фанбазу залетных нитакусь.
>Конофальского и Анкару скажешь?
Первого не читал, Пекара Яцек не зашел лично мне. Можно ещё кстати Ди охотник на вампиров почитать от японца, тоже местами очень забористое чтиво про полукровку вампира охотника на чудовищ.
>по Стражу Пехова что?
Пехова не читал не скажу.
> инквизитор и Логен не выглядят отморозками.
Они отморозки в прямом смысле из-за некоторых поступков дальше но дело не в этом а в том что Аберкромби нарочито накручивает им пафоса. Первая книга чем была хороша так тем что это Властелин колец наоборот но потом всё пошло по пизде, особенно проработка мира.
>>632415
> В Первом законе Джезаль, например, охуенно прописанный ничем не выдающийся кроме внешности дворянчик. У Аберкоромби просто охуенно получилось создать интиллектуальную посредственность.
Он обычный ничего неумеющий малолетний опездал как и Фродо например. Если бы не финал книги с монологом колдуна про Джезаля то можно было смело выкидывать его и всю его линию на помойку.
>Он обычный ничего неумеющий малолетний опездал как и Фродо например.
Он отлично прописанный малолетний опёздал. И если Фродо просто хороший парень, то Джезаль именно что посредственность, которая однако развивается. Честно, до Аберкромби в фэнтези мне не попадались интересно написанные посредственности.
>Если бы не финал книги с монологом колдуна про Джезаля то можно было смело выкидывать его и всю его линию на помойку.
Вообще-то у него одна из самых главных линий. С таким же успехом можно Логена выкинуть.
Во времена написания Эдд скандинавы в большем говне жили чем индусы.
Ну так не я про имена сказал, ва аооны выше.
Что касается отрывка, то ты важен контекст. Ты же знаешь, чего именно это отрывок? А как описаны схожие моменты в наших земных трудах?
>>632412
Мерисью уровня хоббитов, когда они ловко и играючи из Шира попиздовали. Читал жопой.
>>632420
Да без разницы, для анона всё сложнее Перумова - не четабельное говно.
>>632423
Опять же, слог у Беккера нормальный, звезд с неба не хватает, но и не днище. Проблема во первых в переводе, который просто ужасный, искаженны целые блоки, иной раз просто текст отсутствует.
Во вторых не набившие оскомину имена.
В третьих, Бэккер - профессура, и часто проглядывает академический язык.
В четвертых - структура текста, уровня дарк соулсов, когда львиная доля инфы идёт в глоссарии, а не в самом тексте.
Бэккер уважает своих читателей, не разжовывает и не кладёт им в рот серую обнзличенную массу. Он создал концепт, и нанизывал на него мир, персонажей, смыслы, конфликты. Тебя здесь не ждут, но если пришёл, то и не выгонят, тебе дадут всё для понимания, нужно только обладать не памятью рыбки. Как пример, в первом томе есть рассказы, в частности ложное солнце. Прочитав его ты не поймёшь абсолютно ничего, буквально нагромождение слов. Но если прочитать его после всего цыкла (можно и раньше, не суть) он станет жемчужиной. Все будет понятно как в самом рассказе, так и в ряде моментов цикла, фокусы с расщеплыным сознанием и пр запомнятся как интересней шин ходы в фентези эвар.
А уж если знать философию, то от цикла будет перманентный стояк, всё таки Бэккер профессура философии и отгрузил вагон концепций разных школ.
Хоть головой м понимаешь, что прочитать на планшете выгоднее.
>Мерисью уровня хоббитов
Хоббиты могли нескольких назгулов в рукопашную уложить? У нас ГГ буквально непобедимый в ближнем бою гений-манипулятор, который по ходу повествования ещё и магом становится. Как я уже писал в другом треде это было бы ничего, если бы там был кто-то равный ему. Но автор не вывез поединок двух дуниан и просто смыл Моэнгхуса в унитаз. При всей своей философии, как художественная литература Князь говно полное.
Келлхус не непобедим, автор сам подводит к этому.
Там три последовательных провала что производят к смерти ГГ.
Как думал Сорвил, дунеане не видят себе противника в людях.
>Вообще-то у него одна из самых главных линий. С таким же успехом можно Логена выкинуть.
Как ты Логена выкинешь если всё буквально на нем завязано? Его подручные северяне которых он победил в дуэлях, Хардинг Молчун, Руддэ Три дуба, Черный Доу убивший врагов больше чем зимы севера, Грозовая туча и Форли Слабейший. Все бои тоже на Логене где бы команда отсосала у разбойников и тех плоскоголовых тварей + он единственный имел способность говорить с духами. Джезаля тащил колдун и в конце он раскрыл карты зачем это делал.
>>632441
>Во времена написания Эдд скандинавы в большем говне жили чем индусы.
Во-первых скандинавы никогда в говне не жили и порядок там пусть и суровый но был всегда а во-вторых индусы жили в говнах как тогда так и сейчас. Если индуизм и подобное вставляет то выход только один - лезть в дебри культивации и самовозвышения легенд Китая.
Все отзывы, которые я читал, были 50/50 хейта /восхищения.
Сам я даже книжки из этой серии не прочел.
>Опять же, слог у Беккера нормальный, звезд с неба не хватает, но и не днище. Проблема во первых в переводе, который просто ужасный, искаженны целые блоки, иной раз просто текст отсутствует.
>Во вторых не набившие оскомину имена.
>В третьих, Бэккер - профессура, и часто проглядывает академический язык.
>В четвертых - структура текста, уровня дарк соулсов, когда львиная доля инфы идёт в глоссарии, а не в самом тексте.
>Бэккер уважает своих читателей, не разжовывает и не кладёт им в рот серую обнзличенную массу. Он создал концепт, и нанизывал на него мир, персонажей, смыслы, конфликты. Тебя здесь не ждут, но если пришёл, то и не выгонят, тебе дадут всё для понимания, нужно только обладать не памятью рыбки. Как пример, в первом томе есть рассказы, в частности ложное солнце. Прочитав его ты не поймёшь абсолютно ничего, буквально нагромождение слов. Но если прочитать его после всего цыкла (можно и раньше, не суть) он станет жемчужиной. Все будет понятно как в самом рассказе, так и в ряде моментов цикла, фокусы с расщеплыным сознанием и пр запомнятся как интересней шин ходы в фентези эвар.
>А уж если знать философию, то от цикла будет перманентный стояк, всё таки Бэккер профессура философии и отгрузил вагон концепций разных школ.
Буквально меняй Бэкера на Эриксона и ничего не поменяется, всё тоже самое применимо и к Малазану. Хотя Эриксон археолог а не философ.
Напрасно. Нужно самому проверить чтобы сложить мнение. Вообще это главная загадка фэнтезяча почему аспект императора не хейтят а лишь иногда критикуют за сложность а вот Эриксону вечно достается про - сложна, нипанята, 100 героев вы ахуели штоле.
> Эриксону вечно достается про - сложна, нипанята, 100 героев вы ахуели штоле.
Потому что у Бэккера не 100 героев
А по остальном там на порядок закрученнее шиза но большинство в этом не признается чтобы неосиляторами не назвали.
Ну ты походу не дочитал или не понял что читал.
Зачем Келхусс попёрся на юга? Зачем батя там его ждал? Кто Шрая? Откуда и как Бивень взялся? Кто есть Консульт? И т.д. если ты читал и не жопой, то понимаешь о чем я и куда веду. И какая мери сью тогда Келлхус?
>>632464
Ты безумен, походу тоже жопой Бэкера читал и не пон маещь о чем он писал.
>Келлхус не непобедим, автор сам подводит к этому.
>Там три последовательных провала что производят к смерти ГГ.
Чтобы угробить его нужены несколько его собратьев-дуниан принявших конслуьт. И то у меня есть страшное подозрение что всё происходящее часть его хитрого плана. Я очень сильно надеялся что именно из Келлхуса в итоге сделают небога, это было бы закономерно и давало логику первой трилогии, но увы.
>>632471
Чувак мне насрать на хитрый план Моэнгхуса с некрестовым походом, на то что консульт редактировал бивень и на цели инхороев которые им задали создатели. У Келлхуса просто нет равного противника. Ещё раз, как художественная литература Князь говно полное. Сравни с лысым из Первого закона, которого автор додумался не сделать ПОВом и который воспринимается как внешняя сила а не как Сью. Тем более у лысого как раз, равные противники есть.
>через несколько книг раскрыли
>на самом деле супер-хитрый план
Кто-то еще не понимает, почему Малазан - говно? Ты читаешь какую-то нелогичную дичь, потом в следующей книге противоположную ей дичь, еще спустя несколько книг автор натягивает сову на глобус в попытке все объяснить.
Я так напомню, что прошлый император стал богом Престола Тени и первым делом занялся убийством солдат империи с помочью гончих (типа чтобы заместить следы при создании Жаль, это, конечно, не сработало), Скворец позиционировался как сторонник этого императора, зеленый лейтенант Паран с самой первой первой книги попал в игры богов, которые потом не будут упоминаться...
Дунеане из консульта тут не причём. Они в конце стояли, обосравшись, не знали что делать.
На счёт небога Келлхуса. У первого небога тоже был брат близнец дурачок.
Ты нихуя не понял. Объяснять тебе логику сюжета не собираюсь, ты не можешь в анализ и в запоминание и держишь голове только события в моменте, а что и зачем для тебя похуй. Келл один из главных обоссышей, тк проебывал все полимеры.
>Келл один из главных обоссышей, тк проебывал все полимеры.
Это правда, однако самый главный обоссыш - читатель, которого забайтили эту залупу прочитать
>Я так напомню, что прошлый император стал богом Престола Тени и первым делом занялся убийством солдат империи с помочью гончих (типа чтобы заместить следы при создании Жаль, это, конечно, не сработало)
И что здесь нелогичного? А как в контру и кулаков выписывали или в еретиков? Были в нашей истории и ебанутее правители что 400 солдатами пожертвовали.
>Скворец позиционировался как сторонник этого императора
Ну правильно, он настоящий офицер и патриот а командование кинуло его через хуй и хотело уничтожить его Мостожогов.
Разве хора не была частью их плана? И детали в общем-то не важны, я про идею. Это могло быть логичным завершением пути персонажа. Не судьба. Кстати, лень идти в соответствующий тред, если ёбнутость реального небога обусловлена тем что он им станет, почему первый небог был адекватен до превращения? И зачем им вообще потребовался именно он?
>>632503
>Ты нихуя не понял.
Вот такая претенциозность вся суть тех кто защищает Мэри Сью на главном герое.
>ВЫ ПРОСТО НЕ ПОНИМАЕТЕ ВАЖНОСТЬ МЭРИ СЬЮ В ДАННОМ СЮЖЕТЕ!!!
А у тебя они типа есть?
Он тебе говорит, что если персонаж проебал всё что можно, включая жизнь, то едва ли его можно так назвать
Речь про Князя пустоты была, и если для оправдания Мэри Сью в первой трилогии нужно ещё четыре книги это никак не оправдывает автора. Даже если всё происходящее не хитрый план Келлхуса.
>>632530
Ты мне предлагаешь тебе начать пересказывать 7 книг в понятном для тебя языке? Я четко задал вопросы, любой кто читал не жопой поймёт о чем я, и согласится что не зная ответы на них это значит пересказывать семь книг.
И да, абсолютно не важно что было в первой книге, если все события связаны и не снихуя Келл попёрся во внешний, и батя его в том числе, и Шрайа войну начал, и Келл проделал именно такой путь какой прошёл и прочее. На всё есть ответы и каждое "везение" Келла было предопределенно планами других персонажей.
Поэтому твоё Мерисью это уровень хобиттонов, которые без орлов дошли до центра Мордора улюлюкая про репу.
Не неси хуету, батя жидко обосрался и был по итогу попущен Келлхусом, после чего тот без проблем модифицировал его хитрые планы под себя. В этом проблема. И нет, восхождение ГГ было заслугой Моэнгхуса только в том смысле, что тот создал тот хаос которым умело манипулировал герой. Батя манипулятор слитый в унитаз а не божество контролирующее причинность.
>а командование кинуло его через хуй и хотело уничтожить его Мостожогов.
Уже выше писал, что мостожогов никто уничтожать не собирался, и что они просто попали под руку когда командование хотело убить древнюю богиню которая затесалась в ряды малазанских войск.
>И что здесь нелогичного?
То, что вырезав целую деревню на несколько сотен рыл они как раз и привлекли к себе внимание. A сама императрица настолько тупая, что вообще даже не знала, что жирный монах сдал Aрен, а Корболо Дом предатель воевавший на стороне бабахов, и по их прибытию обратно в столицу зачем-то сдала им всю власть. То-есть если у них там так хуево с передачей информации, то хуй бы кто узнал что Жаль под контролем Танцора.
>мостожогов никто уничтожать не собирался, и что они просто попали под руку когда командование хотело убить древнюю богиню которая затесалась в ряды малазанских войск.
Я 1 давно читал но вроде как большую часть заманили в пещеры а там взорвали. Скворец и его люди это жалкие остатки из тысячи или больше армии мостожогов. Может правда и пизжу немного но запомнилось именно так.
>То, что вырезав целую деревню на несколько сотен рыл они как раз и привлекли к себе внимание.
Это палево только по первой книге. Если учитывать все 10+ Эсслемонта то существ способных провернуть это просто до пизды, натурально тысячи или больше. Среднего уровня демоны, гончие тени света хуета блядь, народ мечников в масках, Багровая стража, народы эльфов тисте, те скелеты, динозавры блядь, оставшиеся тираны, Карса Орлонг или карательный отряд из 3 великанов из его народа пришедший карать детей, множество кланов дикарей, полувеликанов и прочих, тот дуэт из полукровки потерявшего память и орка с ним что сотни тысяч лет бродят, дуэт некроманта и демонолога Бошелен и Корбал Брош. Народу кто вырежет деревню и разбросает трупы селян до жопы.
>A сама императрица настолько тупая, что вообще даже не знала, что жирный монах сдал Aрен, а Корболо Дом предатель воевавший на стороне бабахов, и по их прибытию обратно в столицу зачем-то сдала им всю власть.
Императрица тупая но там и похлеще дичь творилась где в пустыне в жопе мира приближенный жрицы был предводителем светлых эльфов тисте лиосан, в Летере у местного торгаша спящего на крыше в слугах бог морей ходил и так далее.
Эриксон любит прием ненадежного рассказчика. Это мостожоги думали что их кто-то убивает, на самом деле это пиздеж. Императрица лично об этом во второй книге рассказывает Каламу, а про древнюю богиню и штурм Пейла вроде в четвертой.
> лично об этом во второй книге рассказывает Каламу
Не помню такого. Помню что она обосралась и Калам Мекхар почти её ебнул но потом передумал.
>про древнюю богиню и штурм Пейла вроде в четвертой.
Штурм это где высшие маги гору с тисте анди летучую магией бомбили а потом якобы случайно захуярили колдунью и её ебыря здоровяка Белурдана? Если да то этот момент помню, что она была сестрой леди Зависть что в следующих книгах пленила 3 мечников в масках.
> прием ненадежного рассказчика
В фильмах вроде Подозрительные лица со Спейси это смотрится гениально а вот в книгах только на словах звучит заебись а путаницы пиздец. Многих именно это и отпугивает в цикле. Думаю логично и подробно происходящее все равно не рассказать что где и куда, Эриксон выбрал правильный путь.
Там Стерва говорила с Каламом через труп. Её там физически не было.
>почти её ебнул но потом передумал.
Он передумал, потому что она рассказала ему про хитрый план.
>а потом якобы случайно захуярили колдунью и её ебыря
Да, но не случайно, и там мостожогам досталось по ходу дела
>Думаю логично и подробно происходящее все равно не рассказать что где и куда, Эриксон выбрал правильный путь.
По мне так это отмазка чтобы на ходу переобуться и замазать реткон. То-есть он не только не дает нужный для понимания контекст, но еще и кидает ложную инфу.
Об этом я и писал, что ты дальше двух абзацев не видишь нихуя.
Ты реально считаешь, что келл с нихуя самоорганизовался из пещеры и пошёл гулять, а вокруг него все штабелями падают?
При этом Бивень искусственное учение созданное согласно планам. Батю келла специально вывели, специально поставили в конце пути для келла, Шрайа, который проповедует искусственно созданное учение оказавшийся удивительным образом братом келла. И каждый шаг вокруг ГГ искусственный играет на те или иные планы.
Но вот Келл, шнейна ватафа, гуляет и улюлюкает по своим правилам, доп-доп-доп, и такой из себя весь Мерисью.
Неудивительно, что Бэккера даже не упоминают, если не поняли о чем цикл вообще. Хотя чего ждать от анона, который цикл записывает в плохой из за того, что имена неудобные.
>Ты реально считаешь, что келл с нихуя самоорганизовался из пещеры и пошёл гулять, а вокруг него все штабелями падают?
Второе верно. То что батя знал что он пойдёт и знал что вокруг него все будут падать штабелями, ничего не меняет. Он был уверен что Келлхус ляжет под него.
>При этом Бивень искусственное учение созданное согласно планам.
Нет. Консульт модифицировал учение а не создал его. И причём тут Келлхус, если это случилось многие века назад?
>Батю келла специально вывели, специально поставили в конце пути для келла
Никто его не ставил. Это просто случайность.
>Шрайа, который проповедует искусственно созданное учение оказавшийся удивительным образом братом келла.
Кем созданное? Что ты за хуету мне втираешь? У меня складывается ощущение что у тебя их религию то ли дуниане то ли и вообще Моэнгхус создал.
>Хотя чего ждать от анона, который цикл записывает в плохой из за того, что имена неудобные.
Там плохой язык а не имена. Ты понимаешь что пишут в тереде приемно также хорошо как и то что пишут в в самом цикле.
>Там плохой язык
Там замечательный стилизованный язык высокого регистра, что за хуету ты несешь?
мимоанон
Ну если ты считаешь Бэккера велики литератором, это твоё дело, я тут ничего подтвердить или опровергнуть не могу (хоть и подозреваю что это не так), я читал на русском, и язык там плох.
Вообще-то ещё с 19 века высокопарный слог не считается чем-то хорошим, скорее наоборот.
>я читал на русском, и язык там плох
Кек.
Энивей. А ты можешь привести примеры его плохого языка и примеры языка, который по твоему хорош? Это не "разрешите доебаться", просто интересно.
Для фэнтези? Мартин, Аберкромби. Живо, ярко, интересно.
Ты меня утомил, писать третий раз, и уж тем более разбирать не собираюсь. Ты буквально нихуя не понимаешь в тексте, не вдупляешь если об этом прямо не написано, в частности что Келла вели.
Про перевод смешно, всем известно, что Бэккер переведён отвратно, а ты на этом пытаешься ещё претензии строить. Я уже писал, в переводе буквально отсутствует текст, как пример почитай разговор дракона в пещере в оригинале и охуей.
Ответ можешь не писать, отвечать на него я все равно не буду, ты будешь повторяться.
Желаю тебе не мозгов воробушка.
Чувак, я тебя прямо спросил как редактирование бивня консультом связанно с Келлхусом тогда как консульт знать не знал про дуниан. А сами дуниане сидели в своей крепости вплоть до аномалии с Моэнгхусом. Ты начал затирать хуйню про хитрые планы непонятно кого.
А претензию про язык высказал не я. Но я с ней согласен. Язык излишне громоздок и преусложнён.
>>632672
Да. Читалось легко в отличие от Князя. Сейчас ради интереса открыл Кровь и железо. Читается хорошо.
Тебя хороший язык это чтобы читалось хорошо в смысле сразу понималась написанная мысль?
А что такое хороший язык в литературном произведении? Особенно в фэнтези? Если мне захочется сложности и сухости я Канта почитаю.
Брэдбери.
>сложности и сухости
Сложность и сухость это плохой язык.
О, если бы Бэккер написал не фэнтези, а философское рассуждение или притчу, то было бы ок? А для фэнтези такое уже слишком и плохо?
"Келлхус сидел в пепельном полумраке, следя за тем, как рассвет перебирает розовыми пальцами ветви и темную хвою."
"Ветер шумел так, как будто по стенам хижины лупили множеством толстых одеял. Лес стонал и скрипел под темным брюхом пурги."
"Майтанет был разносчиком заразы, первым симптомом которой являлась слепая уверенность. Как можно приравнивать Бога к отсутствию колебаний, для Ахкеймиона оставалось загадкой. В конце концов, разве Бог – не тайна, тяготящая их всех в равной мере? Что такое колебания, как не жизнь внутри этой тайны?"
"Тот, что в кольчуге, что-то рисовал в воздухе куриной костью и взахлеб рассказывал о чем-то – то ли о бабе, то ли о битве – своему товарищу напротив."
"– Мир завел привычку ломать хребет моим обещаниям, – промолвил Ахкеймион."
>Брэдбери.
Да. Очень хорошо. Но это не фэнтези.
>>632678
Терпимо. Лёгкость языка даже для философский работы желательна. Но если ты пишешь художественную литературу, то она обязательна.
Это и н/ф, и фэнтези. Да и н/ф у него зачастую была как фэнтези.
Нет это именно НФ, просто имеющее социокультурную а не научно-техническую ориентацию.
Вино из одуванчиков - н/ф? Одна история охуительнее другой.
Речь явно о Марсианских хрониках и 451 градус по Фаренгейту.
Речь о Брэдбери. И да, половина рассказов из Марсианских Хроник - чистой воды фэнтези в марсианском антураже.
Бредбери известен прежде всего как автор НФ. Ты споришь ради спора?
>И да, половина рассказов из Марсианских Хроник - чистой воды фэнтези в марсианском антураже.
Только не начинай опять спор о разнице между фэнтези и НФ.
>Бредбери известен прежде всего как автор НФ.
Вірю, я повірив. Обманули меня маленького школёнка в своё время. Тоже думал, что Брэдбери фантаст, а обнаружил под обложкой ужастики и какое-то притчеподобное недофэнтези. Хорошо книжки библиотечные были, я их не покупал.
другой анон
А о чёс спорить? Это общепризнанный факт, что Марсианские Хроники - научное фэнтези. Ничего научного там нет от слова совсем. Фаренгейт это уже ближе к н/ф, но вот Хроники - это просто сказка.
>'I am not a science fiction writer. I am a fantasy writer. But the label got put on me and stuck.'
- Рэй Бредбери.
>именно Научная,
> а не научно-
Понял почему звучат мнения что Гуманетариев (селедок) надо выпиливать.
Кто-то понимает, что этот шиз несет? Я кроме внезапного наезда на баб, ничего не понял. Человек вообще не умеет выражать свои мысли. Этому, кстати, на гуманитарных направлениях учат.
>именно научное, но не научное
Так только селедка может спиздануть, ну и даун к ним приравненный. Называется "бабская логика", не наезд, а факты бреда в треде.
Так что пробуй выражать мысли если они есть, а не срать сам не понимая чем, набором слов.
>это именно НФ, просто имеющее социокультурную а не научно-техническую ориентацию
>именно научное, но не научное
Я мимокродил, а ты ебанный шиз. Политология, антропология, социология такие же науки, как и физика, к тому же куда ближе к реальности, чем позитронные гайки, летающие быстрее скорости света.
В конце концов в какой-нибудь "Дюне" всем насрать как работают энергетические поля и двигатели космолетов, впрочем и более реалистичное "Пространство" про конфликт человеческих цивилизаций Солнечной системы, а не про гайки.
Я медбрат например, вчера деда какого-то откачивал, а он все равно сдох.
Стоит прочитать. Дальше Уоттса Ложная спепота и Эхопраксия. Можно потом Рифреры прочитать, там сильная-независимая ломается в начале.
>Дальше Уоттса Ложная спепота и Эхопраксия.
Лучше сразу к Ложной слепоте переходить, минуя Бэккера.
Если нихуя не шаришь за философию и не хочешь думать, то к Ложной слепоте, она считай художественный науч.поп, как раз для не любящих напрягаться.
Да ладно Беккер не такой и плохой. Те кто говорит что сложный слог, просто очком читали. Просто нужно перечитать.
Откуда вообще взялась идея что Второй апокалипсис много даёт читателю в плане философии? Там ведь чисто воображаемые конструкции для любителей эскапизма и СПГС. Я ничего против не имею, каждому своё, но сравнивать с Ложной слепотой которая ставит перед читателем вполне интересные вопросы о природе сознания - глупо.
>чисто воображаемые конструкции
Блять, сука, а "сознание" - это не воображаемая конструкция?
Можно ответить вопросом на вопрос? А Windows это воображаемая конструкция? Немного грубая аналогия, но если ты не дурак, то понял разницу.
Надеюсь, теперь ты понял, что изначально хуйню ляпнул и философия с "воображаемыми конструкциями" (т.е. определениями) и работает, которые руками не потрогать. Например такими воображаемыми конструкциями как "реальное" и "нереальное", или "сознание" и "природа"
Какая глупая демагогия. Философия существует для осмысления объективной реальности к которой построения Второго апокалипсиса отношения не имеют. Ложная слепота, ставящая пред читателем вопрос о сущности окружающего мира, это соврешнно иной уровень. Нет, я понимая почему тебе неприятно от данного факта и ты не хочешь это признавать, но это не опадание.
Никто не знает что такое сознание. Ни наука, ни религия, ни философия. Есть только мнения и теории.
Что такое "объективное", что такое "реальность", что такое "объективная реальность"?
>Откуда вообще взялась идея что Второй апокалипсис много даёт читателю в плане философии?
Из твоей тупой башки?
>но сравнивать с Ложной слепотой которая ставит перед читателем вполне интересные вопросы о природе сознания
Ложная слепота поэтому и названа практически науч.попом потому что прямо пишет, о чем тема поднимаются, чтобы даже пту-шник понял про что именно книжка. У Бэккера же идет комплексное рассуждение завязанное в том числе и на его собственную Blind Brain Theory, которое надо вылавливать во всем, начиная от "почему Кекус продался Айокли сразу же" до "почему ветви магии именно такие какие есть". И для того, чтобы все это считывать и нужно хоть немного, но шарить за философию сознания, когнитивистику и не только. Иначе все это пройдет тупо мимо тебя, ну хоть отсылки на Священный поход и христианство все считали. И да, центральная тема Ложной слепоты у Бэккера тоже есть, только Уоттс разве что тебе в ухо это не проорал "твое сознание просто реагирует на действия мозга, ты тупо пассажир в свей туше", а Бэккер то же самое завернул в выражение "тьма, что прежде", которое понять уже посложнее.
Попробуй воспользоваться словарём. Кстати, если ты не можешь определить даже базовую терминологию, дискуссия между нами бессмысленна. Дискуссия есть только там где существует общие определения.
>>632779
Ну нет. Тут на полном серьёзе заявляют что почти научпоп хуже эскапизма и СПГС. Что касается общих рассуждений то они присутствуют во многих литературных произведениях, даже в самом днище иногда проскакивают. То что для понимания умственных построений Второго апокалипсиса тебе нужен дополнительный багаж знаний не даёт им особых преимуществ. Ну кроме ЧСВ от того что ты понял нечто "элитне".
Кстати ты не особо понял ни Беккера ни Уотса. Вопрос что мы лишь пассажиры мясных големов видимо старше нашей эры. В Ложной слепоте вопрос в том а нужен ли этот пассажир вообще. Во Втором апокалипсисе нечто оставшиеся от человека объективно продолжает существовать и после смерти тела.
А определения нам непосредственно Боженька сразу в словари спускает, или они всё-таки являются продуктом какой-то мысли? И если мысли, то к какой науке её можно отнести?
Надеюсь этого хватит, чтобы ты что-то понял. Сорян, но я заебался, будто ребёнку что-то пытаюсь объяснить
>>632701
Ну дайте посмотрим на определения:
>Фэ́нтези (от англ. fantasy – фантазия), одна из основных разновидностей современной жанровой литературы, основанная на сказочно-мифологических мотивах.
>Нау́чная фанта́стика (НФ, англ. Science fiction, SciFi) — представляет собой жанр в литературе, кино и иных видах искусства, относящийся к разновидностям фантастики. Этот жанр опирается на фантастические допущения, связанные с наукой, включая точные, естественные и гуманитарные науки
В самой простой классификации это две базовые ветви фантастики кроме которых других нет.
Если брать конкретно Марсианские хроники то фантастические допущения благодаря которым эти истории возможны имеют явную научную природу (межпланетные путешествие при помощи механизмов). Особых сказочно-мифологических мотивов там нет. Таким образом Хроники это именно НФ в котором наука создаёт лишь фон и основу благодаря которым данные истории возможны. Просто фокус смещён не на технологии как таковые а на совершенно иные проблемы.
Что касается авторского определения, то автор, как это не парадоксально, всегда предвзят и не может объективно оценивать своё творение. Для этого есть читатели и особенно критики.
Нет конечно. Словари это закрепление общественного компромисса по их поводу. Судя по твоей вере в то что рассказывая мне про условность определений ты транслируешь какую-то уникальную и новую мысль, ты относительно недавно к ней пришёл и ещё не успел до конца осознать.
>То что для понимания умственных построений Второго апокалипсиса тебе нужен дополнительный багаж знаний не даёт им особых преимуществ.
Заканчивай рваться с этого. И начинай читать глазами, что тебе пишут. Твоя задница очевидно не может выполнять две эти функции одновременно.
>В Ложной слепоте вопрос в том а нужен ли этот пассажир вообще.
Не ставится, Уоттс прямо пишет книгу, которая демонстрирует, что интеллект без сознания существует, сознание неэффектвино, медленно, вообще побочка и ущербный пассажир не нужен, пониматор.
>Тут на полном серьёзе заявляют что почти научпоп хуже эскапизма и СПГС.
Кто это заявил? Тебе пишут, что у Бэккета вопросы о природе сознания в книге присутствуют еще как, только в совершенно другой подаче. Только ты, прочитав это жопой порвался на отличненько и побежал выть, что тут одно хуже другого. Интересно как ты понял Бэккера, если тебе надо простой пост на дваче разжевывать?
>Во Втором апокалипсисе нечто оставшиеся от человека объективно продолжает существовать и после смерти тела.
Вообще мимо. Нихуя ты не понял.
>Заканчивай рваться с этого. И начинай читать глазами, что тебе пишут. Твоя задница очевидно не может выполнять две эти функции одновременно.
Мне кажется всё диаметрально противоположно. Это тебе неопрятно что это данная необходимость на самом деле ничего не даёт.
>Не ставится, Уоттс прямо пишет книгу, которая демонстрирует, что интеллект без сознания существует, сознание неэффектвино, медленно, вообще побочка и ущербный пассажир не нужен, пониматор.
Ставится. В этом разница между научпомом и художественным произведением. Художественная литература ничего не доказывает, она лишь ставит перед читающим вопросы.
>Кто это заявил?
Вот этот: >>632753 анон, напряжение от чтения не является положительным моментом.
>Вообще мимо. Нихуя ты не понял.
Так, а вот с этого момента поподробнее. Там нет дургой стороны на которую попадают души людей после их смерти? Причём когда Небог ограничивает другую сторону, из-за этого новорожденные буквально умирают потому что им не достаётся душа.
>общественного компромисса
Чёт в голосину орнул.
Братан, мы говорим о терминах, которые могут иметь разное значение не то что в разных науках, а в разных школах мысли. "Сознание" - это не "кошка", на которую действительно худо-бедно есть общественный компромисс (который тоже может ломаться, если разговор выходит за предмет бытовой области). На "сознание" у тебя будет, условно говоря, 10 самых популярных определений, каждое из которых можно будет проследить если не к автору, то к конкретному направлению конкретной науки.
Ну нахуя ты лезешь умничать в тему, которой явно нет у тебя в бэкграунде?
Какая дискуссия может быть между двумя людьми если термины имеют для них разное значение? Собственно для того чтобы существовал консенсус и создают словари. Но ты можешь и дальше доказывать своей шизе что я не прав, потому что чтобы доказать что-то другому человеку вы должны с ним быть в одной системе определений.
>ты транслируешь какую-то уникальную и новую мысль
Саму по себе - конечно нет, это база базовая. В твоём случае, когда ты неиронично ковыряешься в носу: "ну сознание значицца енто реально, а вот выдуманная хуйня енто уже спгс!!!" - да, думаю для тебя это может быть и новстью.
Замечательно! Тебе осталось сделать последний шаг: подумать, как мы называем процесс прояснения определений, и понять, как это относится к моему ахую от твоих замечательных изысканий про реальное и воображаемое.
>Мне кажется всё диаметрально противоположно.
Перекрестись тогда.
>Ставится. В этом разница между научпомом и художественным произведением.
Только сюрприз, ЛС тоже художка.
>Вот этот анон
Привет.
>напряжение от чтения не является положительным моментом.
Снова мимо.
>Так, а вот с этого момента поподробнее. Там нет дургой стороны на которую попадают души людей после их смерти? Причём когда Небог ограничивает другую сторону,
И если это есть в книгах, то по твоему, они об этом?
Не о том, что сознание не может ответить, откуда у него берутся мысли? И что это все у него написано как "дуниане пытаются побороть тьму, что прежде, максимально рационализируясь и становясь слабыми духом". Не об ужасе мыслящего человека, когда он начинает понимать реальность, то становится обречен на страдания? Что максимально в лоб продемонстрированно на магах, которые познают мир и реальность по определенной ветви магии, ставят себя выше естественного порядка применением магии и безапелляционно обрекаются на вечные муки, потому что так устроено бытие. И на сотне, которая пожирает любые души, просто потому что мир такой, ты не спасешься никаким правильным волшебным решением. Люди рождены чтобы быть сожранными, потому что у них такая биология, нелюди могут избежать ада, потому что у них иная биология. Что свобода воли и выбора иллюзия? Что демонстрируется и Келлхусом, который вертит всеми вокруг как хочет, из-за того что отслеживает чужое сознание, магией которая работает только, когда сознание подогнано в правильную кондицию и самая очевидная демонстрация, что твои решения полностью сформированы окружающей средой?
По такой логике ЛС с Эхопраксией прост про борьбу людей с инопланетянами и вампирами.
>из-за этого новорожденные буквально умирают потому что им не достаётся душа.
У себя на форуме Бэккер сказал, что раз у него фэнтези мир, что слова mind он употреблять не будет, ибо стилизация. Так, к слову о твоем прекрасном понимании книги. Конечно, у него книги про жизнь после смерти, конечно.
>>632799
Понимаешь в чём проблема... означенные термины существуют для определения границ тех образов реального мира которые проецируются в человеческой голове. И даже если упороться в солипсизм и заявлять что реальный мир не существует за пределами этих образов, из этого не следует что выдуманный мирок равнозначен реальному. Твоя проблема что пытаешься доказать его пользу и важность в определениях реального мира. И даже если реальный мир такая же умственная игра, ты согласился играть по её правилам.
>Перекрестись тогда.
Перекрестился. Новых фактов указывающих что я неправ не появилось.
>Только сюрприз, ЛС тоже художка.
ИМЕННО. Это хужожка поэтому она лишь ставит перед читающим вопрос.
>И если это есть в книгах, то по твоему, они об этом?
Да. Весь глубинный конфликт произведения об этом. Это потрясающе на самом деле. Ты доказывал мне какое это хорошо произведение потому что нужен культурный багаж для его понимания... и не понял суть мира, утонув в СПГС.
>нелюди могут избежать ада, потому что у них иная биология
Все души, включая души нелюдей имеют равные условия для попадания на другую сторону. Создания без души, вроде сранков, по словам Беккера являются философскими зомби. Это ещё раз, просто потрясающе. Это ты мне должен лор рассказывать, доказывая как там всё интересно и глубоко а не наоборот.
Братан, это ты не понимаешь, что "реальный мир", "солипсизм" и всё остальное - это не существующие в результате сотворения мира явления, а термины, являющиеся продуктом определённых школ мысли. Обращаясь к ним, ты пользуешься языком и понятийным аппаратов этих школ. Но твоего куцего умишка не хватает чтобы это осознать, поэтому ты сам себе надеваешь ведро на голову: "я про риальное люблю, а про выдуманное не люблю, енто СПГС!!!!!!!!!!" - хотя сам язык, которым ты пользуешься чтобы это бессодержательное высказывание сделать, является продуктом "СПГС о выдуманном".
Нет, боюсь всё прямо наоборот, это ты не понимаешь что их реальность или нереальность не значит ничего. Вступая в дискуссию с чем-то что по определению не должно являться частью тебя самого ты начинаешь игру по правам которые определяют эти термины. Невозможно доказать кому-то кроме самого себя что объективная реальность равнозначна придуманной. Таким образом если я не твоя шиза, ты уже проиграл.
Ага, а что такое "объективная реальность" написано в словаре, а словарём тебя пиздили по голове в церковноприходской школе, поэтому лучше с ним не спорить
Короче, всё, это бесполезно
Объективная реальность это образы проецирующиеся в твоём мозгу, термины их определяющее не значат ничего, они просто принятая маркировка для образа. Предполагается что образ или его производные существует вне термина. А дальше ещё раз, ты либо принимаешь это и играешь по правилам, либо разговариваешь сам с собой.
>это образы проецирующиеся в твоём мозгу
Так я шизофреник, прямо сейчас в моём мозгу проецируется образ чертика, который советует тебя словарём отхуярить за непроходимую тупость. Я пока сдерживаюсь, но он очень убедителен
Ну вот об этом и речь. С данным чёртиком ты можешь беседовать без словарей. Он поймёт. А для того чтобы образы людям вне твоего сознания передавать и от них эти образы получать, нужно договорится о смысле слов, и значит нужен словарь. Таким образом ты либо беседуешь с чёртиком либо признаёшь словари.
>Новых фактов указывающих что я неправ не появилось.
Ты и фактов доказывающих свою правоту не можешь привести. Мне кажется = фак, ведь я же скозал.
>Это хужожка поэтому она лишь ставит перед читающим вопрос.
Не ставит. Я уже написал почему. Уоттс сам и говорит, я специально написал книгу, где эта гипотеза является верной. Ты же как апологет "мультики для детей", твердишь "раз художка, значит она ставит вопросы". И никак иначе.
>Все души, включая души нелюдей имеют равные условия для попадания на другую сторону.
Ты либо начинай читать то что тебе пишут и обсуждать это либо иди таки нахуй и беседуй со своей шизофазией без теганья других. Я не коррекционный психолог, чтобы писать по два раза одно и то же в надежде, что на второй раз до тебя дойдет написанное.
Тебе русским языком написали
>нелюди могут избежать ада, потому что у них иная биология.
Ты тупостью троллишь или не троллишь и действительно тупой?
>Создания без души, вроде сранков, по словам Беккера являются философскими зомби.
Ты бы почитал что такое философский зомби для начала, пониматор. И может быть понял бы как сранки под это определение абсолютно не подходят.
>доказывая как там всё интересно и глубоко а не наоборот.
Попасть в твою хотелку и вкусовщину о интересном и глубоком? Нет, не должен. Ты уже либо виляешь в своих утверждениях о книге, либо вообще не понимаешь терминов, которыми в них же оперируешь. И закачивай вилять жопой. Бэккер не писал книгу о существовании чего-то от человека после смерти.
Знаешь, я в ахуе. После всех этих пафосных слов о великом и глубоком Втором апокалипсисе для прочтения которого нужно понимать философию оказалось что ты ни философии не знаешь ни книжки особо не понял. Люди внезапно тоже могут избежать ада. Во всяком случае на это есть намёки. А под философским зомби внезапно имеется в виду нечто имитирующее сознание но не имеющее его. Ещё раз, какого хуя Я рассказываю это ТЕБЕ, скажи мне человек у которого художественная литература что-то доказывает?
>Втором апокалипсисе для прочтения которого нужно понимать философию
Снова читаешь жопой, по другому никак не назвать. Для прочтения ВА не нужно понимать философию, ее нужно понимать, чтобы считывать заложенные в книгу идеи. Не слышал о детерминизме, значит тот же Кекус просто мери сья, которая всех вокруг видит насквозь, а "тьма, что прежде" просто загон дуниан, чтобы отбросить эмоции. Не слышал о гностицизме, скюнвельды просто поехавшие мраккультисты.
Различие между Бэккером и Уоттсом тут пролегает в том, что Уоттс прямо использует "китайскую комнату" и в тексте же объясняет что это такое. Бэккер же не поясняет через диалог Кекуса и его дунианского наставника про Blind Brain Theory.
>ни книжки особо не понял.
У тебя цикл о том, что после смерти человека нечто продолжает существовать, пониматор.
>Во всяком случае на это есть намёки.
А еще в книге есть зеумцы, которые верят, что после смерти их душу придут защищать предки.
>А под философским зомби внезапно имеется в виду нечто имитирующее сознание но не имеющее его.
Молодец, а теперь приведи цитату из книги, где сранк имитирует кунуроя. Не похож на него внешне, а именно имитирует.
>у которого художественная литература что-то доказывает?
Ты откуда это взял, болезный? Снова сам придумал, мне приписал и принес на опровержение?
>У тебя цикл о том, что после смерти человека нечто продолжает существовать, пониматор.
Именно. Весь конфликт в цикле строится на том что смерть тела ещё не конец страданий. Твой СПГС тебя довёл до бреда.
>А еще в книге есть зеумцы, которые верят, что после смерти их душу придут защищать предки.
То что способ нелюдей работает, работает надёжно и что не существует способа его распростраинть на людей тоже не факт.
>Молодец, а теперь приведи цитату из книги, где сранк имитирует кунуроя. Не похож на него внешне, а именно имитирует.
Зачем? Сранки способны в сложное поведение не имея сознания. Об этом речь горе философ не понявший что концепция философского зомби шире чтем просто имитация поведения.
>Ты откуда это взял, болезный? Снова сам придумал, мне приписал и принес на опровержение?
Ты вообще понял что я тебе писал? Повторю ещё раз, если до тебя не дойдёт то к осмысленным диалогам ты просто не способен и продолжать нет смысла: "В этом разница между научном и художественным произведением. Художественная литература ничего не доказывает, она лишь ставит перед читающим вопросы."
>Весь конфликт в цикле строится на том что смерть тела ещё не конец страданий.
Это не значит, что книга об этом.
>То что способ нелюдей работает, работает надёжно и что не существует способа его распростраинть на людей тоже не факт.
Поэтому и использовано слово "могут", пониматор.
>Об этом речь горе философ не понявший что концепция философского зомби шире чтем просто имитация поведения.
И по каким признакам шранки это философский зомби?
>Ты вообще понял что я тебе писал?
Хорошо ,спрошу по другому. Откуда ты высрал из моих постов, что я утверждают, что книга Уоттса (или Бэккера) что-то доказывает?,
>она лишь ставит перед читающим вопросы
Не ставит, а предлагает о них поразмышлять, предоставляя себя как пример точки зрения.
>Это не значит, что книга об этом.
Если отбросит СПГС то да. Книги о поиске способа избежать страданий тогда как смерть гарантированно тебя не может от них избавить.
>Поэтому и использовано слово "могут", пониматор.
Я в отношении людей использовал это же слово, гений.
>И по каким признакам шранки это философский зомби?
По отсутствию сознания, о знаток философии.
>Откуда ты высрал из моих постов, что я утверждают, что книга Уоттса (или Бэккера) что-то доказывает?
Потому что если оно не доказывает то лишь заставляет задуматься. Выражения вроде: "Преступление и наказание поднимает вопросы о нравственности, социальной несправедливости и возможности искупления грехов. - это буквально шаблонные конструкции литературной критики. Парадоксальным образом ты этого не понял.
>Не ставит, а предлагает о них поразмышлять, предоставляя себя как пример точки зрения.
Пиздец, просто пиздец. Ты реально думаешь, что если напишешь тоже самое другими словами, то что-то помнятся?
>СПГС
Что это вообще значит? Как ты отделяешь "моя правильная и корректная по каким критериям нахуй, неужто школьное ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ АВТОР? интерпретация" от "СПГС"?
мимо
Первоначально по личным ощущениям. Если мне говорит что там некая непонятая мною глубина то выслушиваю аргументы собеседника с и пользуясь бритвой Оккама. Если собеседник наплодил сущности сверх меры, то поздравляю, у нас СПГС.
У тебя везде СПГС.
Поясняю. Сюжет это то что автор передает, прямо говорит или косвенно, давая одну информацию, потом другую, ты их сопоставляешь и получаешь вывод. Разница между прямой и косвенной речью только в том, что для косвенной надо поработать для получения ответа, а прямая речь сразу сообщает ответ. В любом случае автор это однозначно сообщает, тут нет поля для интерпретаций. То есть, интерпретация это СПГС. То что автор сообщил не требуется интерпретировать.
Если же автор что-то НЕ говорит, ни прямо, ни этого не вывести прямо из другой СКАЗАННОЙ автором информации, значит автор ничего не сказал. Это дыра. Дыры заполняются фантазиями, которые и есть СПГС.
Дыры бывают двух типов:
1. Реальные дыры - в сюжете, когда сюжет неполон, разорван, допуская фантазии о том что там и почему было.
1. Натянутые СПГС дыры, когда упоротый СПГС-ник воображающий что автор сообщает больше чем пишет. Это само по себе оксюморон, книги - пишут, не может быть сообщено больше написанного. Следствие тупизма или лжи, не важно читателя или автора. Даже если сам автор напишет потом в комментах, "я подразумевал то и сё", это такие же маняфантазии котрых нет в книге, ничем не отличается от маняфантазий любого читателя. Даже сам автор не имеет исключения от СПГС, "я скозал" не аргумент, не написано в книге, значит ты серешь СПГС, кто бы ты ни был, хоть автор, хоть сам господь бог.
>Книги о поиске способа избежать страданий тогда как смерть гарантированно тебя не может от них избавить.
То есть ЛС это просто книга про борьбу людей с пришельцами. ВК это просто книга о борьбе с темным властелином.
Мир Арды сам по себе в своей концепцией не является авторскм высказыванием, как и Эавра, специально созданная так, чтобы мораль была реально существущей. Ну просто захотелось. Ясно понятно.
>Я в отношении людей использовал это же слово, гений.
Единственные кто смог ибежать ада, и то сказанно что их тупо не нашли, это Кекус и еще один нелюдь, ни первый, ни второй не являются людьми с чисто биологической точки зрения. Люди, Шеонанра и Сесвахта, смогли проделать этот фокус засунув души в носитель, гарантий что их души не улетят в ад после разрушения ностеля нет.
>Потому что если оно не доказывает то лишь заставляет задуматься.
Не застваляет, а предлагает. И не говорит читателю правильнй ответ. Уоттс в секции про источник вдохноения прямо пишет "я написал книгу, где теория что наше сознание случайно возникло в ходе эволюции верна". Что она там доказывает, если написаа специально?
>Выражения вроде: "Преступление и наказание поднимает вопросы о нравственности, социальной несправедливости и возможности искупления грехов. - это буквально шаблонные конструкции литературной критики. Парадоксальным образом ты этого не понял.
Это ты все, что прямо не написано в книге считаешь спсг? Т.е. детские сказки тоже спгс?
>Пиздец, просто пиздец. Ты реально думаешь, что если напишешь тоже самое другими словами, то что-то помнятся?
Для постановки вопроса не требуется писать книгу, нужно просто поставить вопрос. Но если ты не видишь разницы, твои поблемы.
Ты постоянно съезжаешь с первоначального обсуждения в ор своих яскозалов и вкусовщины, полностью игнорируя приведенне тезисы. Я не обираюсь дальше продолжать диалог.
>Мир Арды сам по себе в своей концепцией не является авторскм высказыванием, как и Эавра, специально созданная так, чтобы мораль была реально существущей. Ну просто захотелось. Ясно понятно.
Брат, это СПГС, потому что твой собеседник об этом не подумал. Потом он воспользовался бритвой Оккама (бедный, блять, Оккам)
>То есть ЛС это просто книга про борьбу людей с пришельцами.
Как, внезапно, и Второй апокалипсис. Если упростить до твоего уровня останется история про борьбу с пришелицами которые хотят истребить большую часть человечества а не то что я написал.
>ни первый,
>не являются людьми с чисто биологической точки зрения.
Биология я вижу тоже не твоё. Дуниане это раса, или учитывая искусственность их появления порода, а не отдельный биологический вид.
>Не застваляет, а предлагает. И не говорит читателю правильнй ответ. Уоттс в секции про источник вдохноения прямо пишет "я написал книгу, где теория что наше сознание случайно возникло в ходе эволюции верна". Что она там доказывает, если написаа специально?
Зачем ты продолжаешь позориться? Хочешь меня кринжем убить?
>Это ты все, что прямо не написано в книге считаешь спсг?
Нет, я считаю СПГС то что ни имеет прямого отношения к тексту книги и не выводится из него напрямую. Твою неспособность понять банальную вещь это не отменяет.
>Для постановки вопроса не требуется писать книгу, нужно просто поставить вопрос.
А можно поставить вопрос написав книгу. Кто запретит? Ты? Кончай позорится своей убогой демагогией.
Одно упоминание и любая тема захватывается им. Хейтеры пытаются с методичным напором доказать, что цикл паршивый, безусловно не приводя контрпримеров, и сами не видя как играют на руку циклу.
Ведь доказывая несостоятельность мысли, сами того не ведая поднимают и обсуждают такие темы как:
Если мир реагирует на грамматически корректные высказывания, то не есть ли сознание просто узел в семантической сети?
А что если все персонажи - философские зомби в механистической вселенной?
Что если спасение - статистический эффект, а не этическая категория?
Манипуляция как высшая форма адаптации.
Келл буквально выписывает себя в чужие наратив, тем самым являясь мифом.
И пр.
Кто ещё может этим похвастаться? Ответ все знают.
Браво Скотт, аплодирую твоему гению.
>Какой же Бэккер глыба.
Просто такой же говнодел, как и Эриксон. Этот тред - вонючий отстойник
>Какой же Бэккер глыба.
Всё верно. Учитывая что фанаты сабжа не разбираются ни в сюжете ни в смысле произведения и плавают в философских концепциях как утюги в прорубях, реально глыба. Бесполезная и тяжёлая. Лучше Аберкромби навернуть, он хотя бы претенциозностью не страдает.
>картинки
Чот не страшно, позови лучше Элрика негроэльфа
>Чот не страшно
Вызываю на подмогу Корума принца в алом плаще в прайме, с глазом Ринна и рукой Крилла.