Войны, битвы, сражения.
Можно также обсуждать историческое вооружение, воинов и солдат, битвы и войны, но в контексте фэнтези. Разрешается выкладывать разнообразный арт по теме, в том числе тяжелых русаров, панцирных казаков и прочих мушкетеров в фулплейте, но в меру, не вайпая тред.
В прошлом треде:
- терции
- как римская пехота доминировала на поле боя
- конница у орков Толкина и орки-крылатые гусары
- шамшир (скимитар) у орков
- аэростаты и воздушные шары
- доспехи Бронзового века
- заклепочники и заклепочничество - плохо это или хорошо
- ранний огнестрел и кто его использовал
- производство огнестрела в 17-18 веках
- маги и магия
- сравнение качества огнестрельного оружия и пороха 17-18 века с современным
- волосы и бороды в армии
- длиннобородые ландскнехты и бритые русары
- луки и арбалеты в мире Толкина
- немного картинок
И т.д.
Предыдущий тред: https://2ch.su/fs/res/623714.html
Зачем европейцы носили латы? Они же все равно не особо защищали от многих видов оружия.
Их носили всего 200 с чем-то лет, только рыцари и латники, и только в Европе. Видимо в остальном мире латы были не нужны. Азиаты прекрасно без них обходились.
Вот смотри - изо из ирл. Что видим: укол меча пробивает кирасу/бригантину, наносит рубленые раны через шлем, мечи со щитом/баклером - стандартное оружие рыцаря/man-at-arms (фиг знает, как на русский перевести, "тяжёлый воин"?). Алебарда одна- на земле валяется.
Бле, не та картинка. Но >>629055 этой тоже - мечи основное оружие всадников после того, как в первом же ударе ломаются копья.
Man-at-arms. Буквально: человек с оружием. Вооружëнный воин. Тип оружия может меняться.
>>629074
Мэн-эт-армс для 14-15 века обычно переводят как "латник". Жандарм кстати это то же самое (gens d'armes)
А вот в фэнтези мирке, где условное средневековье длится тысячи лет может не быть лат, в смысле кирас и полных латных доспехов? Как в мире Толкина, где основной доспех это кольчуга, изредка чешуя, наручи, поножи, а латных доспехов нет ни у кого, даже у гномов, эльфов и нуменорцев?
На самом деле латы 14-15 вв. очень хорошо защищали от холодного оружия, и от лука и арбалета, даже от раннего ручного огнестрела типа ручниц
А в 16-17 веках были латы которые защищали от пули из пистоля и аркебузы (в музеях полно доспехов с вмятинами от пуль)
Латы это лучший доспех
>конница у орков
В Кольце тьмы Перумова орки ездили на низкорослых лошадях хазгов. Думаю и у Толкина такое могло быть, просто не описано, как и многое другое.
Прикиньте, этот шиз опять начнет срать кривыми артами и обсуждать в одних тредах по кругу заклепки, в другом бороться с инфантилами неправильно понимающими фентези.
В Библии Мациевского на изо разрубают топфхельмы мечами напополам. Такое возможно?
Тогда были бы распространены не мечи, а дробящее оружие, всякие перначи там. Однако у Толкина мечи даже у гномов.
У гномов там в основном топоры и какие-то боевые мотыги. Если что, топор в книгах был не только у Гимли. Упоминаются огромные топоры гномов в битвах первой эпохи, топор Дурина в Мории, красный топор у Даина Железностопа, позолоченный топор у Торина в Битве Пяти Воинств. Боевой клич гномов "барук кхазад" переводится как "топоры гномов".
У Толкина булавы достаточно редко встречаются, но всё же есть. По одной из версий, оружие Моргота это булава (mace), у балрогов были булавы в битве Нирнаэт Арноэдиад, оружием Короля-чародея была огромная булава. Тролли были вооружены дубинами. И еще Бандобрас Тук сражался деревянной дубиной или палицей.
>Алебарда одна
В 1443 году из 639 ополченцев Цюриха 363 (57%) были вооружены алебардами
>может не быть лат, в смысле кирас и полных латных доспехов?
Может не быть. Всё-таки латы, латные кирасы, полный латный доспех это очень маленький исторический период очень маленького региона. Западная и Центральная Европа, если быть точнее. И всего пару столетий.
В других регионах не возникла необходимость в такой броне, поэтому самостоятельно она не появилась. И если появлялась, то под влиянием европейцев, которые к ним приплыли колонизировать и грабить.
Наоборот, дробящее оружие, особенно шестоперы и перначи, было распространено в позднее средневековье в эпоху латного доспеха.
В раннем средневековье когда все носили кольчуги, основное оружие это копья, топоры и мечи
ЧЕ? В тех условиях латы не то что нет задач, они прямо вредны.
Когда воюешь в основном со всякими крымчаками и ногаями , главное это маршевая скорость. А изредка наезжавших поляков да литвинов и так спокойно пиздили.
Чот всегда угарал с этих всратых стилей рисовки. Проёбаны даже размеры. Что за норкоманы сие ваяли?
Так сложновато продумать какую-то вселенную до мелочей. Что-то и упустишь. Да и не ставил он целью максимально логично обосновать каждую деталь. Просто годное фентази в определённой стилистике, карты и зайчатки языка прилагаются.
Даже если брать не фентази, а ту же Дюну, то там тоже можно найти достаточно пробелов в самых разных областях, хоть аффтар и постарался над пропиской вселенной.
Ну свинную тушу же разрубают пополам фальшионом, тут постился такой видос, тогда почему бы и нет.
>какие-то боевые мотыги
Чувак, это называется кирка. Угомонись, сколько тредов тредов ты уже с этими мотыгами носишься.
В теории - да. На практике - должны "звёзды сойтись". Как минимум меч должен быть сделан из лучшей стали, чем топфхельм. Ну и: как придётся удар, сила удара и т.п. Много факторов.
А то что множество битв и войн в 16-17 веках проиграли латным полякам, это ничего? Начиная с битвы под Оршей и заканчивая Чудновом, Полонкой и Кушликовыми горами
Все перечисленные тобой сражения случились в войнах, в которых Россия победила. Видать, всё-таки не в латах дело было, eh?
Как-то сомнительно, чтобы тяжелый "рыцарь" догнал легкого конного лучника и навязал бы ему ближний бой. Картинки врут? Или там реально такая ситуация была?
По прямой - да, не догонит. Но бывают фланговые атаки, препятствия на местности, свежие вс. уставших. так что да, всякое может быть.
>>629409
У рыцаря конь быстрее и сильнее, чем дохлый меринок поместного московита. Монгольские и ногайские кони вообще не такие уж быстрые были. Самые легкие и скоростные это турецкие и арабские кони
>У рыцаря конь быстрее
Тупой пидарок не знает, что рыцарские кони выдыхаются через десять минут погони и вообще не созданы для долгих скачек. Поэтому голожопые монголы всегда побеждали рыцарей элементарным трюком с ложным отступлением, а сами рыцари между битвами ездили на ездовых меринах (потому что нехолощенный конь - это вообще вредная скотина, может на кобылку среагировать и про все на свете забыть, их только за агрессивность и держат на боевой службе).
Да, там реально такая ситуация была. Польская тяжёлая рыцарская конница разбила в честном бою лобовым ударом лёгкую поместную конницу московитов
