И вот десять причин, почему. 1.Нет колонизации Азии. Игра про историю нового времени, где единственн
Маляр
# OP
06/10/25 Пнд 20:17:30
№
1
1.Нет колонизации Азии. Игра про историю нового времени, где единственный способ заделаться азиатскими колониями – это буквально прийти со всей армией и нахер десятилетиями (а столько и длятся иногда войны в лейте) отражать орды бесконечных гуков, и всё для того, чтобы оттяпать дачу лесника, ведь не забываем ещё про коалиции, ну да блять, в 18 веке азиаты, конечно, были сплочёнными, как никогда, и вместе отражали внешнюю угрозу, разрабы хоть пробовали открывать учебник хистории? (И прежде чем завоют анимешники и прочие пососы ускоглазых, я скажу так: ничто не мешало разрабам добавить два режима, в одном нагибают азиаты, в другом - гейропейцы).
2.Нет дипломатии. Ни тебе временных союзов по интересам (когда союзишься с немцами, например, чтобы разделать ляхов, пусть у вас и не лучшие отношения), ни марионеток нормальных, ни логики (самый тухлый карлик будет воевать с тобой, несмотря на то, что у него нет шансов, вместо того, чтобы отдать всё просто так), ни адекватной механизма престижа. В целом то, что вся дипломатия завязана на явно показываемых циферках, а не догадках и рандоме – это тоже сочный плевок разрабов в сторону здравого смысла.
3.Нет экономики. Нельзя обрушить экономику врага за счёт своего производства, как сделала Англия с Францией в 18 веке. Нельзя люто поднять налоги и получить революцию. Инфляция – не угроза стране, а циферка, убираемая другой циферкой.
4.Война в конце игры – душная залупа. Состоит целиком из того, что ты берёшь армию, вручную, водя мышкой, перетаскиваешь её по частям на новое место, собираешь перед сражением, затем снова разбираешь на куски. Зачем? А чтобы солдаты не дохли при преодолении лимита снабжения, ведь логистику придумали в 1821 году. Войны длятся десятилетиями и представляют из себя мясорубку вроде первой мировой, но только без фронтов, у кого больше быдла в армии – тот и победил, даже если у врага космодесантники.
5.Флот – бесполезная побрякушка, нужен только, если хочешь колонизировать или захватить Бриташку. В реальности морское сражение могло изменить ход истории, потому что снабжение, переброска войск и торговля более всего удобны по воде, здесь же нет ни снабжения, ни переброски (потому что местные ваньки бегают по горам и пустыням с не меньшим энтузиазмом, чем по удобным дорогам в хороших провинциях), ни, ясное дело, торговли (если заблокировал порты врага хоть на столетие, ему похер, его экономика не пострадает от этого почти).
6.Восстания – самый уёбищный кал в этой игре. Они не способны нанести вред тебе, а только выбешивают своими постоянными появлениями. Самое противное, что при таких восстаниях ты должен поднимать финансирование всей армии, какая только у тебя есть, даже если там два с половиной бомжа восстали из-за повышения цен на водку, т.е. выборочно держать несколько армий готовыми к бою ты не можешь (представляете картину нахой: утро, провинция Йорк, солдаты мирно спят в казарме, и тут врываются какие-то чепушилы, поднимают всех и орут, что В ТРИНАДЦАТИ КОЛОНИЯХ ВОССТАЛО ПЛЕМЯ ХУЕНОГИХ БОБРОКЛЮВОВ, ПАНИКА, ТРЕВОГА, СРОЧНОЕ ВОЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПО ВСЕЙ ИМПЕРИИ. И солдаты ведь послушаются – шведские садисты просто не оставляют им выбора).
7.Игра так и не смогла определиться, чем она является: симулятором истории Нового Времени со всем её весельем или киберспортивной дисциплиной для корейцев. Поэтому, с одной стороны, здесь очень многое во власти игрока – даже стабильность ты можешь повысить, просто нажав кнопочку. С другой -дохрена идиотского рандома, тебе может выпасти недоправитель 0/0/0 и прожить 90 лет, а чедяра 6/6/6 - сдохнуть на второй день после коронации, встав не с той руки. В rimworld разрабы смогли соблюсти баланс между этими двумя крайностями, парадохлы в жопе уебалис – нет.
8.Богомерзкий ui. Шрифт, откопанный будто в пыточных испанской инквизиции. Отсутствие русского и даже родного разрабам шведского языков (спустя 12 лет после выхода игры, некоторые за такой жизненный срок лишиться девственности успевают). Дальше пояснять смысла не вижу.
9.Политика компании с тактикой тысячи довесок в виде DLC, каждое из которых дороже самой игры. Причём ладно бы, если б они делали игру лучше, но нет, они добавляют ещё больше кнопочек и прочей мишуры, не решая коренные проблемы.
10.И самый главный грех игры: она вам нагло врёт, когда говорит, что затрагивает промежуток истории с 1444 по 1820 годы. На самом деле, игра заканчивается где-то в 1600 году (и до этого момента она в принципе хорошо играется), а всё, что дальше, - раздувшийся суррогат из старых механик, не применимых к новым огромным масштабам. Такой сломанный лейт вряд ли где-то ещё есть, это заслуга исключительно парадохлов, медаль им на шею блять.
Провёл я в игре где-то часов 600, так что знаю, о чём говорю. Мне могут возразить: «Даун, зачем ты столько там сидел, если игра – говно по твоим же словам». А я вот что отвечу: EU4 – как гигантский стог сена, представленный так, будто в нём дохрена иголок. И вот я 600 часов сидел и копался в нём, как еблан, всё больше понимая, что меня нагрели, но я до последнего пытался найти что-то хорошее в этой игре, и в конце я даже пробовал возиться с сгенерированными странами. Но и это реализовано здесь через известное место, так что я и разочаровался окончательно в этой помойке и зарёкся когда-либо связываться с породившей её конторой. Чего и вам всем желаю.
>Игра про историю нового времени, где единственный способ заделаться азиатскими колониями – это буквально прийти со всей армией и нахер десятилетиями (а столько и длятся иногда войны в лейте) отражать орды бесконечных гуков
Правильно. Игра про период 1444-1836. Массовые завоевание пошли только после 1836, когда технологии, в частности, медицина достаточно продвинулись. Плюс почитай что такое Великое Расхождение.
>Нет экономики. Нельзя обрушить экономику врага за счёт своего производства, как сделала Англия с Францией в 18 веке. Нельзя люто поднять налоги и получить революцию. Инфляция – не угроза стране, а циферка, убираемая другой циферкой.
Игра и так перегружена ненужными фичами с 2013 года.
>ты берёшь армию, вручную, водя мышкой, перетаскиваешь её по частям на новое место, собираешь перед сражением, затем снова разбираешь на куски.
Терпи.
>Игра так и не смогла определиться, чем она является: симулятором истории Нового Времени со всем её весельем или киберспортивной дисциплиной для корейцев.
Неизбежные последствия популяризации среди быдла вроде тебя.
1. Наполеон смог оккупировать почти всю Европу за считанные годы. Что касается Азии, то её освоение, конечно, началось по-настоящему только в 19 веке, но и до этого Британия ведь как-то подмяла Индию под себя за счёт умелого стравливания местных князьков.
2. Согласен в принципе, но та же функция с заваливанием рынка товарами после промышленной революции должна быть хоть в каком-то виде, это ключевая черта эпохи.
>за считанные годы
Революционные войны шли 20 лет.
>но и до этого Британия ведь как-то подмяла Индию под себя
Этот процесс тянулся 200 лет.
>функция с заваливанием рынка товарами после промышленной революции
>ключевая черта эпохи
И сколько там от промышленной революции охватывается во временных рамках? 5-10 лет? Вообще, я удивлён, что параходы хотя бы в скрытом виде в файлах игры не оставили функцию строительства железных дорог в игру (как это сделали в Empire Total War).
Основные завоевания Наполеона были уже после коронации. В любом случае, ещё в начале своей карьеры он очень быстро завоевал северную Италию и насоздавал там марионеток, в игре такое невозможно.
Британские дешёвые ткани - одна из причин экономического кризиса во Франции перед революцией.
Ещё раз возвращаемся к главной моей претензии: если разрабы не захотели нормально реализовывать вторую половину 18 века и начало 19, то и не зачем было начинать, создали бы отдельную игру. А так, может, некоторые специально пришли, чтобы за Наполеона погонять, а получили то, что получили.
>А так, может, некоторые специально пришли, чтобы за Наполеона погонять, а получили то, что получили.
Сдаётся мне, ты лично про себя говоришь. Сел за Францию в 1792 ожидая Victoria на минималках, а получил всё ту же Europa Universalis. Ну бывает.
Если так смотреть, то механики игры и для XV века не подходят, ибо в Европе ещё феодальное средневековье.
нет, ко мне это не относится, я только предположил. Ещё вспомнил одну свою претензию: в начале игры есть событие, где Англия должна отдать провинцию, или будет война с Францией. Почему аналогичная ситуация не может случиться потом когда-нибудь с любыми другими двумя странами? Или почему уния только у Кастилии и Арагона подобным образом может выпасть? Почему Москва какую-нибудь Тверь не может заунить по событию? Или Австрия карлика из СРИ, если разного пола правители? Ну то есть понятно, некоторые механики реализованы в виде событий и привязаны к конкретным странам, что тоже создаёт ощущение глубины на первый взгляд и оказывается в итоге иллюзией
Не могу тут что-то определённое сказать, я ни во что особо кроме EU4 не играл. Просто у меня есть подозрение, что если свою вторую игру по популярности после хойки они за 12 лет во вменяемое состояние не привели, то ждать хорошего не приходится и от других игр
Похуй
>Нет колонизации Азии
В игре впринципе на колонии похожи только автономии в америке, остальное это как бы твои родные земли, религия меняется, культура меняется или принимается.
>отражать орды бесконечных гуков
Там кроме китая ни у кого мп нету толком, да и тот сыпется обычно, о чем вообще речь? Если ты не можешь 5 полуминоров на овертехе перебить - просто набирайся опыта.
>Ни тебе временных союзов по интересам (когда союзишься с немцами, например, чтобы разделать ляхов, пусть у вас и не лучшие отношения)
Кидаешь ляха в ривалы и союзишь его ривалов, после распила ривалите друг друга и союз рвется, чем не временный союз?
>ни марионеток нормальных
Есть достаточно простая и рабочая система вассалов и данников, единственная проблема - нельзя за вассалов прожимать нужный вариант в ивенте.
>В целом то, что вся дипломатия завязана на явно показываемых циферках, а не догадках и рандоме
Как ты собрался реализовать дипломатию на догадках и рандоме у ботов?
>Нет экономики.
А где есть-то? Только викторией не смеши. Опять же, есть простая система гудсов и трейда, зачем усложнять игру более глубокой системой экономики, когда это лишь один из многих аспектов игры?
>Война в конце игры – душная залупа
Да.
>но только без фронтов
Ширина фронта - это основа при составлении армий. Если слишком сильно ее превысить - резервы будут заходить с уже пониженной моралью.
>у кого больше быдла в армии – тот и победил, даже если у врага космодесантники.
И да, и нет. То, что решает преимущественно количество солдат - довольно реалистично, нет? С другой стороны, иногда пропасти в качестве достаточно, чтобы и х2 стаки отбивать.
>если заблокировал порты врага хоть на столетие, ему похер, его экономика не пострадает от этого почти
Предлагаю ознакомиться с механикой каперства.
>Самое противное, что при таких восстаниях ты должен поднимать финансирование всей армии, какая только у тебя есть, даже если там два с половиной бомжа восстали из-за повышения цен на водку
Ползунок армии в 0 и нанимаешь 12к стак мерков. Поздравляю, до 1600 года о восстаниях можно не беспокоиться.
>Игра так и не смогла определиться, чем она является: симулятором истории Нового Времени со всем её весельем или киберспортивной дисциплиной для корейцев
Смогла. В симуляторе истории нового времени не должно быть столько модификаторов и вещей, которые на них влияют. Что там осталось?
>С другой -дохрена идиотского рандома, тебе может выпасти недоправитель 0/0/0 и прожить 90 лет, а чедяра 6/6/6 - сдохнуть на второй день после коронации, встав не с той руки.
Игра дает опции продлить среднюю жизнь монарха, как и укоротить, если претензия к рандому - опять же, как иначе реализовать смерть персонажа в игре, у которого есть буквально 3 стата и 3 трейта?
>Причём ладно бы, если б они делали игру лучше, но нет, они добавляют ещё больше кнопочек и прочей мишуры
Они буквально делают игру интереснее и разнообразнее. Попробуй поиграй в ЮВА без мандата и с ним.
>не решая коренные проблемы
У игры единственная проблема - в ней после 1550 делать нечего особо. Когда делаешь сотку дохода к 1500 - ИИшке вообще тебе нечего предложить. Можно заняться извращениями типо вери харда или хорме аи, но даже к этому быстро привыкаешь и находишь способы обмануть болванчиков.
>Такой сломанный лейт вряд ли где-то ещё есть, это заслуга исключительно парадохлов, медаль им на шею блять.
Игра - дроч на цифры в квадрате. Насколько ты интенсивно будешь дрочить циферки - настолько будет сломана игра в лейте.
>Провёл я в игре где-то часов 600, так что знаю, о чём говорю
Нет, не знаешь, раз жалуешься на нужду разделять стаки, хотя это базовый навык и становится буквально привычкой во время войн.
> В игре впринципе на колонии похожи только автономии в америке
В Азии колонии тоже должны быть автономными, а так получается, что управляешь ими с тем же успехом, что и родными землями.
> Там кроме китая ни у кого мп нету толком
Индусы становятся сильными, как только достаточно разжиреют. Хотя иногда и вправду быстро сыпятся.
> Кидаешь ляха в ривалы и союзишь его ривалов, после распила ривалите друг друга и союз рвется, чем не временный союз?
Это костыль и обходной путь, а должна быть специальная кнопка для такой вещи (реально полезная кнопка на этот раз).
> Есть достаточно простая и рабочая система вассалов и данников, единственная проблема - нельзя за вассалов прожимать нужный вариант в ивенте.
Рабочая только в начале игры, в конце ты даже карлика какого-нибудь завассалить не можешь, потому что У НЕГО БОЛЬШЕ 100 РАЗВИТИЯ. Да и к тому, если страна - марионетка, то обычно это не закрепляется на официальном уровне.
> Как ты собрался реализовать дипломатию на догадках и рандоме у ботов?
Ну тут у меня не совсем честная придирка, но цифры я бы всё равно убрал, как в civ5. Или добавил такой режим игры.
> Ширина фронта - это основа при составлении армий. Если слишком сильно ее превысить - резервы будут заходить с уже пониженной моралью.
Да я знаю это, я имею в виду фронт на километры между армиями, как в ПМВ и далее было.
> То, что решает преимущественно количество солдат - довольно реалистично, нет? С другой стороны, иногда пропасти в качестве достаточно, чтобы и х2 стаки отбивать.
В реальности даже небольшой отряд мог раскидать гигантскую орду. Да, в игре за это отвечает мораль, но что-то у неё слабое какое-то влияние, хотя должно быть куда более важным, чем у дисциплины даже. По моим ощущениям.
> Предлагаю ознакомиться с механикой каперства.
Причём здесь каперство, если заблокировал порт, то этого достаточно, чтобы обвалить экономику, без всяких каперов (т.е. каперы должны быть постоянным давлением на врага, а блокировка флотом портов - тяжёлой артиллерией, но получается наоборот).
>Ползунок армии в 0 и нанимаешь 12к стак мерков. Поздравляю, до 1600 года о восстаниях можно не беспокоиться.
Тоже тупой костыль, в реальности не использовали наёмников против восстаний, это и не логично.
>Смогла. В симуляторе истории нового времени не должно быть столько модификаторов и вещей, которые на них влияют.
Я лично пришёл сюда, чтобы побыть в шкуре РЕАЛИСТИЧНОГО государства Нового Времени. А без модификаторов никуда, их просто нужно скрывать как-нибудь, чтобы было непредсказуемее и веселее.
>Игра дает опции продлить среднюю жизнь монарха
Это я тоже знаю, но дело здесь в том, что с монархом-инвалидом ты сам таким становишься, ты буквально ничего не можешь сделать без очков, всё на них в игре завязано.
>Они буквально делают игру интереснее и разнообразнее.
Разнообразнее и интереснее делают игру в первую очередь глубокие проработанные механики, посмотри опять-таки на rimworld, там каждое dlc добавляет целый новый аспект игры, а в eu4 получается просто куча плохо слепленных костылей.
>У игры единственная проблема - в ней после 1550 делать нечего особо.
Как раз-таки это и есть основная моя мысль, но это следствие проблем, а не её причина, т.е. то, что неинтересно после 1550, - это результат слаженной работы огромного количества косяков поменьше.
>Игра - дроч на цифры в квадрате. Насколько ты интенсивно будешь дрочить циферки - настолько будет сломана игра в лейте.
Дело даже не в циферках, разрабы могли бы ставить какие-то палки в колёса игроку, если он слишком вырвался вперёд или добавить механику кризиса, который реально может откатить, а не попугать несколько лет страшной иконкой.
>Нет, не знаешь, раз жалуешься на нужду разделять стаки, хотя это базовый навык и становится буквально привычкой во время войн.
Если ты всю жизнь ходишь на костылях, это не означает, что ты не хочешь от них избавиться. И я, по-моему, обмолвился, что в начале данная механика вполне приемлема, душной становится она только во второй половине, когда армий - дофига, провинций - дофига, война может идти десятилетиями, тут хочешь не хочешь, а волком завоешь.
Повторю ещё раз: игра до 1600-1650 где-то вполне нормальная, но уже после последнего весёлого ивента - войны между протестантами и католиками, напоминающей Мировую в миниатюре, - механики всё больше перестают работать и превращают игровой процесс в наискучнейший дроч. Ты даже проиграть толком не сможешь - ну победят тебя, ну набьют 100 варскора в войне с тобой, ну отберут несколько провинций - через несколько лет ты будешь, как новенький.
>в реальности не использовали наёмников против восстаний
Тут ты не прав. Взять хотя бы период Французской Революции.
Так там наёмники охраняли самого короля, а здесь речь о том, что приходится ими разгонять навальнят в селе Нижние Лапти, в реальности достаточно было местных военных частей
>или добавить механику кризиса
Было бы прекрасно, стелька чисто на кризисах и вывозит.
>Повторю ещё раз: игра до 1600-1650 где-то вполне нормальная
Как я понял, нам не о чем спорить, у нас просто разное отношение к механикам и их реализациям, но тут вкусовщина, что поделаешь.
ИМХО какую механику игры не возьми - она достаточно простая и в той или иной степени влияющая на ход игры (хоть и обычно влияние - это плюсики к модификаторам, но ничего не сделаешь, раз уж игра из них состоит).