СССР - это когда ты борешься за свободу негров в Африке, а у тебя в колхозе сидят крестьяне без паспортов. И 99,9 процентов населения это поддерживают.
Построение государства нового типа. Где человеческое выше жажды наживы. Даже в последние годы существования при всей искореженности идей социализма оно было все еще более повернутым к людям чем типичное капиталистическое государство. За это его и демонтировали окончательно
После контрреволюции Сталина идея была в строительстве диктатуры номенклатуры.
Группа радикальных теоретиков-демагогов взяла власть в свои руки в критической ситуации когда эта власть в разваливающейся агонизирующей стране практически отсутствовала. И после этого теоретики-демагоги столкнулись с суровой реальностью где их теории плохо состыковываются с существующей реальностью и стали пытаться действовать по ситуации так как получалось и так как хватало ума, компетенций и наличных ресурсов чтобы выжить как режим. При этом действовать старались в целом в рамках своих дореволюционных теоретических соображений и размышлений в той степени в которой их удавалось как то состыковать с существующей реальностью.
Он просто был.
Не надо думать, что большевики были необучаемыми тупицами. Они быстро поняли, что Маркс и Энгельс писали о том в чем не разбираются.
"Энгельс ни черта не понимал в производстве и запутал нас" (с) Сталин
https://istmat.org/node/26299
Конечно они не были тупицами. Иначе бы их скинули еще при Гражданской. Они быстро перестроились из теоретиков-демагогов в суровых циничных и беспринципных прагматиков, которые готовы делать что угодно и любой ценой для достижения своих целей. А цель предельно проста и сложна одновременно - выживание режима и как результат физическое выживание его представителей кто переживет внутрипартийную борьбу. В критической ситуации быть или не быть теоретик-демагог практически всегда становится циником-прагматиком.
Это пиздец. Такое дно редко даже ответах mail.sru увидишь.
Как и следовало ожидать, у американцев негров линчуют (и вообще, мировая практика).
Но подождите, если у клятых пендосов то же самое, то чем же великое государство рабочих и крестьян от них отличалось? Вкусным мороженым?
>в критической ситуации когда эта власть в разваливающейся агонизирующей стране
Бред. Не было ни развала, ни тем более агонии даже близко, просто тупые и неграмотные крестьяне с рабочими поверили неграмотным фанатикам-демагогам
Тем, что колхозник мог перестать быть колхозником и обрести все совковые гражданские права, как это сделали десятки миллионов бывших колхозников в Совке еще до выдачи им паспортов, если ему очень бы захотелось это сделать, а негр перестать быть негром не мог.
Вот попробуй в объективно успешной стране сагитировать народ на бунт, отправляйся, например, в Швейцарию и убеди местных, что они должны поднять вооруженное восстание против своего правительства, что-то мне кажется успехи у тебя будут весьма скромные.
Но, допустим, ты скажешь, что швейцарцы вот умные, а у нас народ тупой, как сыр в масле катались и не понимали своего счастья, купились на сказки от "неграмотных фанатиков-демагогов", но тогда получается, что ни царское, ни временное правительства не смогли совладать с тупыми народными массами, когда у них была в руках власть, все рычаги влияния, получается, что они глупее "неграмотных фанатиков-демагогов", которые смогли
>Вот попробуй в объективно успешной стране сагитировать народ на бунт, отправляйся, например, в Швейцарию
А если брать средние государства? США, Германию, Францию, Британию, Японию, Корею, Китай
> В чем вообще была... идея ссср?
До и во время революции
Перестать быть просто наблюдателями исторического процесса и своими силами, с партией большевиков в авангарде, начать переход к социализму/коммунизму.
При Ленине
Удержаться у власти чтобы реализовать именно свои программы реформирования общества, не дать врагам революции погасить это "пламя". Мировая революция не удалась. Пока реформируем своё государство, а потом завоюем империалистов.
При нэпе
Бля, любые средства хороши, идём на уступки. Мы прагматики, а нэп лишь временно нужен чтобы нам удержаться у власти.
При Сталине
Индустриализуем, коллективизируем, развиваемся любой ценой. Когда накопим сил, всем дадим пизды.
При Хруще
Нападать на запад и устраивать WW3 не будем, постараемся пока сосуществовать с США, но особо не уступать. Развиваемся, идём к социализму.
При Брежневе
Мы великие и охуенные. Идём намеченной дорогой, всё норм, проблемы всё накапливаются, но решатся постепенно там как-нибудь...
При Горбачёве
Пиздец, после этого застоя экономика в жопе, страна скоро по швам затрещит. Надо что-то делать. Либо как Сталин всех под шконку загнать, либо признать что всё хуйня, реформировать в сторону рынка. А нужен ли либерализм? Давайте с ним попробуем...
А насчёт сути СССР, думаю, что с самого начала получилось просто авторитарное сверхцентрализованное государство с мантрами про гоммунизм. У полностью планового и регулируемого хозяйства имелись свои преимущества, но в итоге произошёл рухнум. Рано пока
Сменить троицу Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух на троицу Маркс, Энгельс, Ленин. А власть класса дворян, на власть класса номенклатуры.
БАМП
Захуярить миллионы людей и обосравшись развалиться
>Захуярить миллионы людей
Выжившие: маловато расстреляли, надо было вычистить всех иностранных шпионов, эх, Сталина сейчас нет...
Знаешь где можно прочесть про суть и идею государства? Сюрприз, в конституции
>>1003807
Всё так. Меня вот дважды расстреляли, а надо было трижды
/Тред
Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней.
>Если простой народ любит правителя
Социологические опросы никогда не ошибаются потому что тех, кто проводил ошибочные социологические опросы, уже нет.
>США, Германию, Францию, Британию, Японию, Корею, Китай
Ебать ты, конечно, средние государства выбрал, это шутка юмора такая?
>А если брать средние государства?
Да хоть какое, обычный человек никогда не пойдет на участие в вооруженном бунте, пока у него есть надежды не то что на хорошую, но хотя бы на сколько-то приемлемую жизнь без вооруженного бунта
Не будет успешной революции в стране, про которую можно сказать >>1003742 >Не было ни развала, ни тем более агонии даже близко,
>обычный человек никогда не пойдет на участие в вооруженном бунте, пока у него есть надежды не то что на хорошую, но хотя бы на сколько-то приемлемую жизнь без вооруженного бунта
Хлупости. Посмотри на болотку или майданы всех сортов. Промыть можно вполне сытого челвоека.
>Ебать ты, конечно, средние государства выбрал,
Ты разве не знаешь об массовых бунтах в США и Франции? Они были и в 20 веке, и в 21 продолжаются.
>обычный человек
Хуита. Нищие никогда не бунтуют. Бунтуют благополучные, которым стало немного хуже. Во время Жакерии во Франции восстали самые богатые крестьяне из окрестностей Парижа. Из всех колоний Британии самый мощный и успешный мятеж случился в богатой Северной Америке. Двигателем любой революции были образованные люди, а не неграмотные батраки.
>Ебать ты, конечно, средние государства выбрал, это шутка юмора такая?
Нет. Шутка скорее у тебя, приводить для мысленного эксперимента маленькое государство, которое нашло золотую жилу для себя и в мировых противоборства не участвует.
Очень сложный вопрос, тут нужно пять книг, а не двачепост.
>>1003795
Не со всем согласен, но подход правильный. СССР имел минимум 5-6 эпох с разными движухами и целями. Поэтому же, кстати, антисоветчики никогда не победят ностальгирующих по совку - первые кричат про тридцать седьмой год или очереди восемьдесят восьмого, а вторые вспоминают вообще что-то из другой эпохи.
"Энгельс ни черта не понимал в гомосексуализме и запутал нас" (с) Сталин Ленину
Ну проведи этот эксперимент представляя себе США, Германию, Францию, Британию, Японию, Корею, Китай, результат будет один и тот же, никого ты не убедишь, ну, если брать на данный момент времени.
Для революции нужна революционная ситуация, то есть когда в стране такой кризис, который существующая власть не может решить, а народ не может терпеть, когда верхи не могут, а низы не хотят
Суть - построение идеального русского государства. Большевики были истинно русской партией.
>Что касается национального состава обеих фракций, к большевикам шли преимущественно великороссы, а к меньшевикам — нерусские, по большей части грузины и евреи. На II съезде партии основную поддержку Ленин получил со стороны делегатов от центральных — то есть великорусских — губерний. На V съезде (1907г.) почти четыре пятых (78,3%) большевиков были великороссами, у меньшевиков же они составляли всего одну треть (34%). Примерно 10% большевиков были евреи; у меньшевиков они составляли в два раза больший процент. [Обстоятельство это не ускользнуло от внимания Сталина. Он писал о V съезде, делегатом которого был: «Статистика показала, что большинство меньшевисткой фракции составляют евреи (не считая, конечно, бундовцев)… Зато громадное большинство большевистской фракции составляют русские… По этому поводу кто-то из большевиков заметил шутя (кажется, тов. Алексинский), что меньшевики — еврейская фракция, большевики — истинно русская, стало быть, не мешало бы нам, большевикам, устроить в партии погром». Сталин И.В. Лондонский съезд РСДРП: (Записки делегата). Гл. 1. Состав съезда //Соч. Т. 2. М.: ОГИЗ, 1946. С.50–51].
>Таким образом, для партии большевиков в период ее формирования было характерно следующее: 1) большую часть ее составляли выходцы из деревни, рядовые ее члены были «в значительной мере из тех, кто родился в деревне и все еще имеет связь с деревней»; 2) подавляющее большинство ее членов были великороссами, происходили из центральных губерний России. Другими словами, и социально, и с географической точки зрения корни партии уходили в те слои населения и в те регионы, где крепче всего принялось в свое время крепостное право.
Всем известно, что русские=большевики=звери. Это база. За большевиков русские положили 27 миллионов человек. И положили бы еще столько же, если бы не победили в войне. Ведь русские - это и есть самые настоящие природные большевики, которые никогда не откажутся от своих вековых большевистских ценностей, за которые будут бороться до последней капли крови. Победа над большевиками = победа над русскими. Победа над Сталинским Совком = победа над самым идеальным русским государством, о построении которого русские мечтали веками (когда можно грабить и убивать успешного соседа, когда можно массово писать доносы, когда всё запрещают и не пущают, когда железный занавес и международная изоляция от всяческих иноземных влияний на государство и народ, когда всё "своё", когда есть сильный вождь (верховный барин=царь), когда у народа нет никаких прав, а только "государева служба и тягло", когда военное и территориальное государственное величие с десятками тысяч танков и самолетов, когда красивых и успешных по жизни капиталистов/буржуев репрессируют и уничтожают, когда вести бизнес запрещают, когда за тебя всё само государство решает, когда самому думать не надо, когда тупой Ванька из народа с тремя классами образования легко и просто номенклатурой стать может и плевать на окружающий плебс, заходя в какой-нибудь государственный магазин исключительно для номенклатуры, просто за облизывание жопы государству и начальству, когда государство само "бесплатно" дает разные плюшки, когда "врагов народа", буржуев и плохих бояр регулярно казнят, когда эти интеллигентные очкарики в шарашках 24/7 на государство хуярят, когда быдло из народа всё в государстве решает, а не эти ваши умники-интеллигентики с высшим образованием и т.д.
Вот главная причина появления большевизма и построения СССР русским народом.
Ольга Семенова-Тян-Шанская. Жизнь "Ивана". Очерки из быта крестьян одной из черноземных губерний.
А те, которые побогаче, горько жалуются на отношение к ним их односельчан. "Ненавиствуют (завидуют) постоянно: чем ты нас лучше, погоди -- сравняешься с нами ужо. Вздумаешь яблоньку посадить. "Э-э, сад вздумал заводить, барин какой!.. Мы не жрамши сидим, а он сад, да отгораживаться!"" И плетень сломают, а посаженную яблоню вытащат. А если яблоня выросла и дает яблоки, то считают своим долгом делать на нее набеги. "Во как ненавиствуют -- случись у тебя какое несчастье, сейчас тебя добьют... Утопят..." Это мне рассказывал зажиточный мужик, разбогатевший совершенно случайно и нисколько не пользующийся крестьянской бедностью для ее эксплуатации в свою пользу. Этот богатый мужик, убирающий до ста двадцати копен ржи со съемной земли (у помещиков снимают землю от семи до двенадцати рублей за десятину в год) и знакомый с садоводством, потому что лет двадцать жил в садовниках, не может, несмотря на все свои старания, завести себе ни сада, ни огорода. "Бился, бился, да уж рукой махнул -- теперь и капусту и огурцы все покупаю". Поджоги из мести очень часты.
Бывает, конечно, и у мужчин более живой смех. Например, я замечала, что некоторые из мужиков неизменно вызывают смех своих односельчан или товарищей (батраков). Покажется фигура такого широкобородого Петрухи или толстомордого Никиты, и все "грохочут". Обыкновенно это фигура полная достоинства, видная, часто красивая, а "грохочут" все, да и только! Кажется, дело в том именно и кроется, что такие Петрухи и Никиты полны чувства собственного достоинства или сознания своей красоты, "горды", не любят, чтобы над ними смеялись. Поступь у них важная, а это и возбуждает смех, и чем больше "Никиты" сердятся, тем смех пуще. В таких случаях неудержимее всех "грохочут", конечно, плюгавенькие и невидные "Иваны". (Зачинщиком смеха "Иваны", конечно, никогда не бывают.) Смеются долго и тонко, захлебываясь и сгибаясь, точно желая совсем уж спрятать свои невзрачные лица. К сожалению, если такой Петруха, или Никита -- богач, деревенский кулак, то... и смеху такого не бывает. Так смеяться можно над "товарищем", а какой же товарищ - кулак?
>А те, которые побогаче, горько жалуются на отношение к ним их односельчан. "Ненавиствуют (завидуют) постоянно: чем ты нас лучше, погоди -- сравняешься с нами ужо. Вздумаешь яблоньку посадить. "Э-э, сад вздумал заводить, барин какой!.. Мы не жрамши сидим, а он сад, да отгораживаться!"" И плетень сломают, а посаженную яблоню вытащат. А если яблоня выросла и дает яблоки, то считают своим долгом делать на нее набеги. "Во как ненавиствуют -- случись у тебя какое несчастье, сейчас тебя добьют... Утопят..."
Как говорил Константин Петрович Победоносцев: «Да знаете ли вы, что такое Россия? Ледяная пустыня, а по ней ходит лихой человек».
>Так смеяться можно над "товарищем", а какой же товарищ - кулак?
База. Дружеский смех показатель хороших отношений между друзьями. А кулак не друг, не товарищ, и не брат.
>Как говорил Константин Петрович Победоносцев: «Да знаете ли вы, что такое Россия? Ледяная пустыня, а по ней ходит лихой человек».
А. В. Зорин. Лисовчики. Александр Юзеф Лисовский и его полк в истории Смутного времени.
Даже оставив в стороне фактические ошибки, содержащиеся в этой статье, необходимо заметить, что попытки «белорусизации» Лисовского выглядят довольно забавно, если учесть, что с этой страной его не связывают ни происхождение, ни вероисповедание, ни самосознание, ни даже место рождения, а его полк обычно в большинстве своём вообще состоял из этнических «мсквитов». И позднее ряды лисовчиков пополнялись отнюдь не по принципу национальной принадлежности, что отразилось в польской поговорке: "со hultaj, to lisowczyk» (что ни бродяга, то лисовчик).
Власть русского народа - это самая худшая тирания на свете. Русскому народу нельзя давать никакой власти, даже иллюзии власти, поскольку предоставленный себе русский народ может только грабить, насиловать и убивать. Читайте Салтыкова-Щедрина, Гоголя, Чехова, Грибоедова, Горького и Бунина. Вот описанные ими Иваны - это и есть русский народ, в самом чистом виде. Пир истинно русского духа, свободного от государственного контроля - это Опричнина, Смутное время, Разинщина, Пугачевщина, Гражданская война 1917-1922, Берлин и Кенигсберг 1945-го, святые 90-е. Поэтому и нужен русским царь, бояре и попы. В противном случае русские люди превращаются в жестоких животных, которые опасны прежде всего для себя самих. Никакой свободы русскому давать нельзя. Тем более нельзя давать русской черни слишком много богатства. "Ведь русский воль укрепится, коль в достатке утвердится, в злости равных не найдёт" - учил граф Отто фон Бисмарк. Если русский простолюдин станет слишком богатым, он наглеет. А нет ничего хуже, чем наглый русский холоп. А русский народ, ни кем, кроме как инстинктивным холопом быть не может, такова его природа.
Русская свобода - опасна.
Русская демократия - вредна
Русские знания - развращают.
А русское богатство - пестует самомнение.
Русский = государственный, имперец, подданный короны
Не поддерживаешь государство значит не русский. Это правило работает всю историю России.
Либералы буквально не являются русскими.
>Либералы буквально не являются русскими.
Говорят по-русски.
Мыслят по-русски.
Живут в России.
Ходили в Русские школы и ВУЗЫ.
Мда, наверное, они инопланетяне?
Суть: попытка построить утопическое общество на идеологии, отрицающей транзакционную сущность любых человеческих взаимодействий. Проблему того, что идеология противоречит элементарной биологии, пытались решить физическим и психологическим насилием.
Получили в итоге тоталитарную технократию и общество с нулевым уровнем доверия.
Идея: создать новый тип общества, лишенный классовой борьбы. Коллективизм, национализация и плановая экономика - как метод более эффективного расходования ресурсов. Русский шовинизм как попытка создать "советского человека". Строгое табу на любую деятельность в целях личного обогащения, порицание любых форм индивидуализма.
Так уж сложилось исторически, что если царю давали роту русских либералов - у него моментально становился самый отполированный в мире елдакъ.
Так-то, какие-то значимые следы материальной культуры - не только церковные записи и иконы - начали появляться только после образования империи. "Русская культура", какой мы ее знаем, базируется по сути на произведениях артистов, которых Романовы целыми семьями и пачками перевозили в свой двор. У русских нету либеральной традиции.
Что самое забавное, при этом идея имперского супремасизма с русской традицией почти ничего общего не имела.
Ах, опять народ не тот.
С такой железобетонной аргументацией - на порашу, пожалуйста.
Ну вот аргументация >>1003960
Вот из другого треда >>1003965 →
Термин "русский либерал" вызывает усмешку, ибо за этим словосочетанием стоит только история, провалов, предательств и лицемерия - но нет никакой традиции, которая бы закрепилась как ценность в обществе. Это ваша задача - доказать свою состоятельность, чтобы сменить тон своего ярлыка.
Вдобавок к этому, ну то что описал >>1003956 - цитаты известных русских либералов. Что еще смешнее.
Ну Империю Карла великого знаешь? У нее была мессианская миссия подготовиться к библейскому апокалипсису. У коммунистов как у наследников христиан была своя религия и свое апокалиптическое мышление где они ждали и верили в конец т.н "капитализма" (которым как у христиан назывался европейских христианский мир) и поэтому они строили свое мессианское государство в предверии апокалипсиса и страшного суда.По сути такое секулярное сектанство.
Коммунисты это атеисты и материалисты. Понятно, что этот пост ты пишешь чисто с аутотренинговой целью, из настойчивого желания провозгласить коммунизм «сектой» и «религией», но религиозных черт больше всё-таки у либеральной идеологии: концепт «естественного права» (оксюморон, т.к. в естественных условиях царит только естественный отбор, а не право), который классики либерализма, в отличие от марксистов, обосновывали прямыми ссылками на бога; персонификация, которая характерна для религиозных воззрений («невидимая РУКА рынка», «рыночек ПОРЕШАЕТ»); стремление доказать, что капиталистическая система комплементарна «природе человека» («созданы по образу и подобию Бога»).
Причём замечу, что религия по определению подразумевает наличие сверхъестественные силы. Про либералов можно только говорить, что они обожествляют капитализм, но нельзя называть капитализм богом, т.к. бог, будучи силой сверхъестественной, наблюдаться человеком не может. Посему либерализм и идеология, а не религия. Тебе не хватает либо ума, либо добросовестности разграничивать эти понятия.
О каких у тебя либералах речь? Если ты говоришь о ранних либералах то какое-то "обожествление капитализма" это дичайший архаизм, ибо капитализм как термин появился позже либералов. А свободная и рыночная экономика это еще не капитализм. Сами "Либералы" такого термина не использовали и знать не могли.
> Про либералов можно только говорить, что они обожествляют капитализм
Эти либералы сейчас с нами в этой комнате?
>персонификация, которая характерна для религиозных воззрений («невидимая РУКА рынка»)
Да кстати, а ты здесь конкретно о чем, о ком? О каких конкретно либералах которые персонафицируют руку рынка? Давай поподробнее. Можешь конкретно привести пример использования этой фразы в персонофицированном псевдорелигиозном контексте в каких-то либо серьезных работах которые ты считаешь "либерально" идеологическими?
Ну вон же шиз затирает про страны-секты в ожидании конца света. Такое только с магическим мышлением можно придумать и потом проецировать на непричастных
Здесь кто-то говорил что-то про капитализм? Речь про совок же была.
Помоги тогда разобраться зачем такое выдумывать про "совок", если это не перекладывание с больной головы на здоровую
Так ты не опроверг а начал только про абстрактных либералов говорить, забыв о том, что абстрактный либерал как образ врага-соломенного чучела котируется только у малой толики политически ангажированных радикалов.
Я не начал, я мимокрокодил. У Адама Смита действительно написано про некую невидимую сущность в виде гномика руки, которая направляет человека на благие дела. Понятное дело это метафора, но я мог бы включить дурачка и закричать смотрите, либерахи верят в невидимых существ. Но не буду.
Это та же история, что с белогвардейской пропагандой где большевиков рисовали с рогами и копытами. Большевики в сторону белых такой хуйней не занимались т.к. в чертей не верили
>Однако в контексте обсуждения науки в более широком смысле сам Смит однажды описал объяснения "невидимой руки" как стиль, подходящий для ненаучных дискуссий, и он никогда не использовал его для обозначения какого-либо общего принципа экономики. Его аргументы против государственного вмешательства в рынки были основаны на конкретных примерах и не были абсолютными.
>В "Богатстве наций" "невидимая рука" прямо упоминается только один раз, в специальной главе, посвященной не свободной торговле, а капиталовложениям, в которой обсуждается озабоченность по поводу того, что международные торговцы могут предпочесть инвестировать в зарубежные страны. Смит утверждает, что у инвестора, заинтересованного в собственных интересах, будет естественная тенденция использовать свой капитал как можно ближе к дому, до тех пор, пока доходность на внутреннем рынке не будет намного ниже, чем на других альтернативных рынках.
Да. Невидимая рука гномика. Ты прав.
Но ведь это так. Очевидно же, что в народе, который буквально всю свою историю был бесправной насадкой для барского сапога, банально не могли появиться социальные институты, необходимые для здравой политической самостоятельности. Просто взгляни на государства чёрной Африки, как на экстремальный пример такого отставания.
>Но ведь это так. Очевидно же, что в народе, который буквально всю свою историю был бесправной насадкой для барского сапога, банально не могли появиться социальные институты, необходимые для здравой политической самостоятельности.
Откуда в Португалии появились?
> ибо капитализм как термин появился позже либералов
Так термин и ни при чём, я говорил о понятии.
> А свободная и рыночная экономика это еще не капитализм
Скорее, рынок это ещё не капитализм. А рыночная экономика (то есть когда рынок является не чем-то локальным, а уже основой) уже капиталистическая. Иначе примеры в студию рыночной некапиталистической экономики.
«Свободная» – кстати, к религиозным чертам либерализма можно отнести и вот это козыряние либералами неоднозначного термина. Эдакое напирание на эмоции, что именно их доктрина «правильная», «путь истинный». Когда человек переходит в религию, он говорит «я раньше не верил, но однажды я попал в аварию, полежал в коме и в этот момент мне открылась Истина». Вот у либералов вместо «Истины» мы постоянно слышим про «Свободу». Только определение такого базового для либеральной пирамиды понятия, как и «Истина» из уст верующих, мы почему-то не слышим.
>>1003990
> Можешь конкретно привести пример использования этой фразы в персонофицированном псевдорелигиозном контексте
Не используют фразу в персонифицированном контексте, а фраза содержит в себе персонифицированный компонент. Я же подчеркнул капсом, что «невидимая РУКА рынка». Именно религиям и свойственно приписывать природным силам антропоморфные черты.
> в каких-то либо серьезных работах которые ты считаешь "либерально" идеологическими?
Тут всё есть.
https://en.wikipedia.org/wiki/Invisible_hand
>>Однако в контексте обсуждения науки в более широком смысле сам Смит однажды описал объяснения "невидимой руки" как стиль, подходящий для ненаучных дискуссий, и он никогда не использовал его для обозначения какого-либо общего принципа экономики. Его аргументы против государственного вмешательства в рынки были основаны на конкретных примерах и не были абсолютными.
>В "Богатстве наций" "невидимая рука" прямо упоминается только один раз, в специальной главе, посвященной не свободной торговле, а капиталовложениям, в которой обсуждается озабоченность по поводу того, что международные торговцы могут предпочесть инвестировать в зарубежные страны. Смит утверждает, что у инвестора, заинтересованного в собственных интересах, будет естественная тенденция использовать свой капитал как можно ближе к дому, до тех пор, пока доходность на внутреннем рынке не будет намного ниже, чем на других альтернативных рынках.
>Скорее, рынок это ещё не капитализм. А рыночная экономика (то есть когда рынок является не чем-то локальным, а уже основой) уже капиталистическая. Иначе примеры в студию рыночной некапиталистической экономики.
Критерии капитализма как экономической системы:
1. Частная собственность
2. Фирмы как основные производственные ячейки
3. Рыночные принципы как основной метод распределения ресурсов
3 Критерий отдельно может существовать где угодно, и существовал, Ганза, Венеция, итд...
>кстати, к религиозным чертам либерализма можно отнести и вот это козыряние либералами неоднозначного термина.
Либерализма или отдельных либералов? О ком речь?
> 3 Критерий отдельно может существовать где угодно, и существовал, Ганза, Венеция, итд...
Да, рынок как локальное явление. А рыночная экономика это когда рынок является элементом основополагающим, системообразующим.
Ещё бы услышать определение частной собственности. Мне казалось, что «частная» образована от слова «часть». О части чего может идти речь? О части общества. По-твоему собственностью на средства производства в докапиталистических экономиках владели не частные лица? А как тогда, общество целиком? Потому что третий вариант я вообразить не могу.
> Либерализма или отдельных либералов? О ком речь?
Ну, либеральную идеологию формируют представители либеральной мысли. Здорово, что ты так въедливо пытаешься разобраться в этом вопросе. Жалко, что об этой въедливости ты забываешь, когда сектантами и верунами тебе хочется обозвать коммунистов.
>либеральную идеологию формируют представители либеральной мысли.
Кто? Примеры можно? Что бы прям так ИДЕОЛОГИЯ ТАК ИДЕОЛОГИЯ. На официальном уровне в конституции государства.
>Потому что третий вариант я вообразить не могу.
Государство. Могло еще владеть собственностью государство. В некоторых случаях 100% собственности принадлежало государству. Но вообще "частный" это калька с латинского privatus. В Римском праве было Res Privatus, Res Publicae, Res Communis, и Res Nullius.
Капитализм, счастье, заебись чем не идеология. Тоже система концептуально оформленных идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики (определение из википузии)
> Кто? Примеры можно? Что бы прям так ИДЕОЛОГИЯ ТАК ИДЕОЛОГИЯ
Либеральные теоретики, блеать. Чё ты дурачка-то включаешь. Почитай определение идеологии и погугли список классиков либерализма. Изначально мы говорили об употреблении либералами фразы «невидимая рука рынка», и я привёл ссылку, в которой показано, что с этой метафорой либералы носились и после Адама Смита. Не оппоненты же эту фразу придумали, чтобы либералов очернить.
> На официальном уровне в конституции государства
А это тут причём? Идеология это не свойство, присущее лишь государствам.
> Государство. Могло еще владеть собственностью государство. В некоторых случаях 100% собственности принадлежало государству
Государство тоже состоит из какой-то ЧАСТИ общества. Государственная собственность поэтому тоже частная. Чисто технически государство это ведь та же корпорация.
> Но вообще "частный" это калька с латинского privatus. В Римском праве было Res Privatus, Res Publicae, Res Communis, и Res Nullius
Это частная собственность как юридическая категория. Есть ещё экономическая. В данном примере Privatus и Publicae идёт разграничение по правовым статусам, но есть ли между ними разница функциональная? Государственные компании что, не могут действовать как и негосударственные экономические агенты? Могут, просто античное право здесь делит на "работающих на нас" и "остальных сами по себе". Тем более что в античности ещё не существовали ТНК, капитализация которых сегодня покруче, чем у некоторых государств.
>Коммунисты это атеисты и материалисты
Атеизм и диалектический материализм были сверхценностью наравне с идее построения того самого коммунизма. Возможно, сами по себе три эти вещи и не представляют ничего особенного, объединенный вместе одним нарративом они действительно представляли собой нечто вроде "идеорелигии". Государственный атеизм и светское государство - это две совершенно разные формации.
Между очень успешной страной и агонией очень большой континуум. Проблемы у России были, агонии и развала не было, люди ждали выборы в ус, где большевиков большинство населения отвергло и большевики перешли к террору, ща счёт которого и удержали власть.
В Октябрьском перевороте принимало подавляющее меньшинство населения даже Петрограда.
После прихода большевиков к власти, жизнь простых людей и проблемы в стране увеличились кратно, фантазии марксистов в реальности не работали от слова совсем
Царское правительство проиграло из-за излишнего гуманизма, недооценки угрозы и недооценки тупости пролов, которые реально поверили в земной рай через десяток лет непонятно каким образом.
Большевики власть удержали ультра насилием и террором, можно это конечно называть умом, но спорно. Тогда и медведь в лесу умнее туристов-профессоров
Шиз, твое фентези даже само себе противоречит. Попробуй найди где
>В чем вообще была суть и идея ссср?
Этого не было/Они заслужили
Шиз, тебя глючит. Попробуй найти причину своих глюков и вылечиться
>Государство тоже состоит из какой-то ЧАСТИ общества. Государственная собственность поэтому тоже частная.
В совке была частная собственность значит? Понимаю. Интересно.
>что с этой метафорой
То есть это теперь языковая метафора а не конкретное обожествление? Из того что эта фраза стала крылатой метафорой делаем вывод о клятых либерахах, при этом не представив ни одной цитаты где она выступает в религиозном метафизическом контексте. Интересно.
"... upon the restoration of his majesty king Charles the second, their rights of free commerce fell once more a victim to arbitrary power; and by several acts of his reign, as well as of some of his successors, the trade of the colonies was laid under such restrictions, as shew what hopes they might form from the justice of a British parliament, were its uncontrouled power admitted over these states. History has informed us that bodies of men, as well as individuals, are susceptible of the spirit of tyranny. A view of these acts of parliament for regulation, as it has been affectedly called, of the American trade, if all other evidence were removed out of the case, would undeniably evince the truth of this observation. Besides the duties they impose on our articles of export and import, they prohibit our going to any markets northward of Cape Finesterre, in the kingdom of Spain, for the sale of commodities which Great Britain will not take from us, and for the purchase of others, with which she cannot supply us, and that for no other than the arbitrary purposes of purchasing for themselves, by a sacrifice of our rights and interests, certain privileges in their commerce with an allied state, who in confidence that their exclusive trade with America will be continued, while the principles and power of the British parliament be the same, have indulged themselves in every exorbitance which their avarice could dictate, or our necessities extort; have raised their commodities, called for in America, to the double and treble of what they sold for before such exclusive privileges were given them, and of what better commodities of the same kind would cost us elsewhere, and at the same time give us much less for what we carry thither than might be had at more convenient ports. That these acts prohibit us from carrying in quest of other purchasers the surplus of our tobaccoes remaining after the consumption of Great Britain is supplied; so that we must leave them with the British merchant for whatever he will please to allow us, to be by him reshipped to foreign markets, where he will reap the benefits of making sale of them for full value. That to heighten still the idea of parliamentary justice, and to shew with what moderation they are like to exercise power, where themselves are to feel no part of its weight, we take leave to mention to his majesty certain other acts of British parliament, by which they would prohibit us from manufacturing for our own use the articles we raise on our own lands with our own labour. By an act passed in the 5th Year of the reign of his late majesty king George the second, an American subject is forbidden to make a hat for himself of the fur which he has taken perhaps on his own soil; an instance of despotism to which no parallel can be produced in the most arbitrary ages of British history. By one other act, passed in the 23d year of the same reign, the iron which we make we are forbidden to manufacture, and heavy as that article is, and necessary in every branch of husbandry, besides commission and insurance, we are to pay freight for it to Great Britain, and freight for it back again, for the purpose of supporting not men, but machines, in the island of Great Britain."
Вам букв вы точность алхимию нужна также когда используете.
>>1003950
Ну а я вот читал источники самые низовые. Например, газету "Алтайский крестьянин" за предвоенные годы.
Там крестьяне в Лондон ездят, школы устраивают, артели, кинотеатры. На кулаков жалуются. Но под кулаками понимают не самих себя, а выжиг-ростовщиков.
Нормальное общество.
Ахх, да, это, конечно-же, про предвоенные годы перед Первой Мировой, а не Второй Мировой Войной))).
Выезд за границу крестьянам запретили и зажили в совке то
Война с модерном.
Построить нормальное общество. Но сначала помешали враги, потом помешали враги, в конце помешали враги. Враги не хотят в России нормального общества.
> суть и идея
Ебать таких как ты в сракотан. Задача выполнялась на ура.
Все с точностью наоборот
Марксизм это как раз модерн и борьба с традицией
Два чая. Фемки тоскуют по светлым временам СССР когда делали по 7 миллионов абортов в год. Вот это общество модерна!
>7 миллионов абортов в год.
Ну, в 60-е годы даже в США были проблемы с контрацепцией, а в СССР и подавно. Удобный и доступный презик (плюс таблеточки в каждой аптеке) сокращают количество абортов.
Суть и идея в том что проект "мировая революция" провалился. Провалился поход РККА в Польшу (иначе, при удачном стечении обстоятельств, границы СССР могли пройти по Рейну, а столица могла быть в Берлине).
После победы в Гражданке и последующих внешнеполитических неудач возобладала идея ограничиться постройкой коммунистического общества в отдельно взятой стране - само собой, в связи с коммунистическим интернационализьмом, налепили национальных республик и автономий (интернационализьм тогда был мощным идеологическим приемом так как главные оппоненты коммунистов были многонациональными колониальными державами и форсинг интернационализьма, антиколониализьма и классовой борьбы бил в первую очередь по ним).
Так возник СССР в известных нам границах - Монголию туда не включили только опять таки по внешнеполитическим причинам - опасались зарубы с Китаем
>Провалился поход РККА в Польшу
Которого не было. А была Гражданская война в России на западном фронте, в ходе которой большевики выгнали поляков из Киева и Минска, но на большее сил не хватило, учитывая бои на других фронтах. Какой нахуй поход на Берлин?! Там Врангель наступает из Крыма, а Колчак правит Сибирью.
Пффф. Британия предлагала большевикам остановится и заключить мир примерно на линии Керзона. Но Ленин решил брать Варшаву и в итоге обосрался и пришлось откатится намного дальше той границы которую предлагали бриты.
А пшекам не предлагала? Как они в Киеве оказались? Там линия Керзона проходила? Неудивительно что после таких приколов большевики захотели прихлопнуть охуевших панов на всякий случай
>Колчак правит Сибирью
К советско-польской только Врангель в Крыму оставался.
>большевики захотели прихлопнуть охуевших панов на всякий случай
Так то вообще, конечной целью похода было пройти Польшу и выйти к границам Германии после чего немецкие коммунисты опять поднимутся и прийти им на помощь - Спартакиаду то к тому времени подавили но позиции коммунистов оставались очень сильными и Германию чуть не до середины 1920-х гг. колбасило, а Красная Армия Рура тогда ещё оставалась вполне боеспособной и могла отвлечь на себя силы союзных держав если те попытаются вмешаться.
Вполне рабочий вариант был, кстати, как по мне - с Венгрией не получилось в 1919г. - ещё продолжавшаяся Гражданка помешала успеть продвинуть туда силы РККА но с Германией могло и получиться если-б поляки не получили дешифровку сообщений РККА и были в курсе всех дел, планов и дислокаций что и обеспечило им победу.
С хера ли? Советска-польская началась в январе 1919 года с разборок под Вильно, в августе поляки взяли Минск и Бобруйск.
В это время в Сибири вовсю шли весьма серьезные бои (да тогда еще Деникин был у ВСЮР). Ну хорошо, бои под Киевом были уже весной следующего года и к моменту наступления большевиков на запад Колчака уже не было.
Тебе про летнее наступление Буденного и Тухачевского 1920г. писали а не про бои в Белоруссии.
Ну, летнее наступление большевиков - это контрнаступление в ответ на наступление поляков. Просто чтобы не впадать в миф, что большевики внезапно напали на Польшу, чтобы дальше захватить всю Европу, но поляки всех спасли. В реальности было нихуя не так и звучит как "Гитлер спас Францию от Сталина"
Ну я с этим не сорю - собственно то что называют Советско-Польской войной это условное обозначение, а я имел ввиду её этап 1920г. когда поляки прервали переговоры и начали наступать. В ответ на это армия Буденного совершила марш с Кавказа на Украину и с раздачей пиздюлей полякам дошла до границ Польши.
А в это время проходил съезд Коминтерна где Ленин прямо и открыто заявлял что наступление РККА будет связываться с поддержкой революций в европейских странах и включении их в общую коммунистическую орбиту.
>Там крестьяне в Лондон ездят, школы устраивают, артели, кинотеатры.
2% европейского говна, как сейчас россияне, которые ездят отдыхать в Европу и вообще имеют загранпаспорт. Страшно далеки они от народа. Хорошо что при диктатуре русского народа в СССР таких сволочей всячески угнетали и расправились с большинством этих козлов в 1937-1938 годах.
>Точный процент грамотности на Алтае в начале XX века неизвестен, однако можно сказать, что грамотность была крайне низкой, так как по данным переписи 1917 года в городе Славгород лишь около 28% населения было грамотным, что было достаточно высоким показателем для того времени и места. В целом, в начале XX века большинство населения Алтая, особенно в сельской местности, было неграмотным из-за отсутствия школ, отдаленности и труднодоступности территории.
При нашей диктатуре русского народа (как было в Советском Союзе) будет только так и никак иначе.
Советский апокалипсис, или Адама Мацедоньского воспоминания о первой советской оккупации.
"Ночами слышны были выстрелы, просьбы о помощи, крики. Один раз мама позвала нас к окну и показала через занавеску, как большевики в этих островерхих шапках вели какого-то студента. Одного молодого парня конвоировали чуть не десять человек, в руках у них были винтовки с длинными штыками, они кололи его, чтобы не сбежал.
- Боже, что они с ним сделают, - сказала мама.
Они вели его в сторону вокзала Лычаков.
На мужчин в те дни напал страх. Мой отец скрывался, домой заходил только чтобы переодеться, но ходил небритый, никогда не мыл рук, потому что тот, у кого чистые руки и лицо, да ещё, не дай Бог, очки и интеллигентный вид, был пропащий человек. Тогда надо было выглядеть, как рабочий. Отца кто-то выдал нквдешнику на улице, но в участке коммунист еврейского происхождения сказал:
- Нет, это порядочный, это наш человек, он не служил в полиции, он рабочий, посмотрите на его руки и лицо.
У этих советов так были промыты мозги, что они верили, будто бы каждый поляк – пан и кровопийца. Интеллигентное лицо означало смерть. (…)
Чёрный о красных: 44 года в Советском Союзе.
"Купить костюм подходящего размера было практически невозможно. Вот почему так много высоких мужчин напоминали юношей, которые за год вытянулись на шесть дюймов. Я даже подумал, что брюки выше щиколотки и пиджаки, не доходившие до талии, — это последняя московская мода. Разумеется, дело было не в моде. Как я потом узнал, хорошо сшитая одежда и опрятная внешность считались признаками капиталистического разложения. Некоторые особенно рьяные патриоты заботились о том, чтобы выглядеть как можно менее привлекательно и аккуратно. Мятые костюмы и платья, одежда несочетающихся цветов свидетельствовали о глубокой преданности марксизму-ленинизму.
Пайпс Ричард - Русская революция. Книга 1. Агония старого режима. 1905 — 1917
"14 октября Трепов объявил, что в случае продолжения беспорядков он вынужден будет прибегнуть к военной силе. Он окружил войсками здание университета и с 15 октября запретил проведение в нем всяких сходок. Несколько дней спустя он вообще закрыл университет до конца учебного года. Реакционные элементы бросились избивать студентов, евреев и всех, кто, на их взгляд, выглядел подозрительно. Даже просто носить очки в эти дни было далеко не безопасно. [В революционные годы — и в 1905—1906-м, и в 1917-м — «очкарики» были предметом ненависти и для монархистов и для толп]. Это было началом разгула насилия, которое после объявления Октябрьского манифеста приняло массовый характер, унеся сотни, если не тысячи жизней и причинив значительный материальный ущерб.
Эталонный русский.
Леша Закон.(Он же Алексей Глухов) родился 2.03.77 никто не знает где и от кого. Крещен. Православный.
Бывший лидер гоп-стоп-группы "Скощуха", ныне работающий как самостоятельный исполнитель
собственных песен. По его же словам, проповедует всемирный православный гопстоп
и милицейское православие. Русский патриот с Христом в груди.
К женщинам относится с презрением, но без них не может, отчего регулярно страдает.
Любимая книга - отсутствует, поскольку Библию считает не книгой,
а словом Бога и Святых отцов Русской Православной церкви.
С огромным уважением относится к личности Патриарха Всея Руси Алексия II
и считает его прямым наместником Бога на земле. Курит, пьет, но знает меру.
Литературу презирает. Интеллигенцию ненавидит. Иконы коллекционирует.
Русский, и всегда готов за это ответить.
Сотрудничает исключительно с тверской студией "Диктатура Закона"
и фирмой "Братва Records". Болеет за тверской футбольный клуб "Волга".
А еще Литвинов в секретных мемуарах рассказывал как каждое утро пробивался с боем через красные баррикады на работу в наркоминдел в своем пинжаке и пенсне
Если отбросить первые пару лет, то оно стало обычным империализмом и эрзац-капитализмом.
>идея
Свобода. Когда ты можешь выбирать работу, которая тебе нравится, и не бояться сдохнуть с голоду. Когда твой труд не клеймится позорным потому что потреблядское общество порешало. Когда ты имеешь нормальные отпуски и больничные, чтобы и дальше спокойно заниматься любимым трудом, а не хуяришь на износ ради прибыли кабанчика. Когда общество ценит твой вклад в его развитие, а не когда барин Машк присваивает себе все заслуги тысячи работников. Вот это и есть истинная свобода. Свобода для человека разумного, человека творца.
>суть
Попытка осуществить идею выше. Много получилось и многое получилось. Но это все еще лучше, чем дальше гнить рабом в срыочке с боярами.
Азиатская деспотия с тотальной и неограниченной властью политбюрократии модерном не является.
Не напомнишь в какой главе Капитала написано про азиатскую деспотию с тотальной и неограниченной властью политбюрократии?
Не имеет значения, главное что все попытки применить "Капитал" закончились именно этим.
И чем же советская власть была тотальной и неограниченной и на фоне чего?
СССР задумывался как переходный этап от местного коммунизма ко всемирному.
Убить побольше русских и вывезти побольше золота в Европу.
>Убить побольше русских
Пик 1
>вывезти побольше золота
>Экспорт клятых коммуняк
>В целом за период 1925-1953 гг. ежегодный экспорт составлял не более 50 тонн.
>экспорт швитых нацисрынек
>В 2021 году экспорт золота из России составил 302,2 тонны
>
У меня один вопрос: Откуда вы лезите, имбецилы?
По диаграмме отчётливо видно, как ускорялся рост населения до революциии и как стал замедляться после.
Продолжение замедления после роспуска СССР указывает на то, что тенденции, заложенные в СССР, продолжились после его роспуска, т.к. были искажены на столько глубинные механизмы общеста, что формальная смена политического и экономического устройства не переломила тенденцию.
Швейцария это маленькая страна. Буквально деревня, сравнимая с подмосковьем. Давай что-то покрупнее. Не слишком большое, не как Китай. Ну, возьмём Францию, например, с её 65-миллионым населением.
1991 год это не провал советского строя, не доказательство его ущербности, не происки мировой закулисы. 1991 год это триумф советского строя, год когда он успешно выполнил свою главную цель - отбросил выжранного заживо врага побеждённого в 1917 году и улетел в израиль, армению, грузию и сша.
>По диаграмме отчётливо видно
Что при большевиках русофобах количество русских росло, а при срыночных русофилах РЕЗКО стало уменьшаться. Обоссан.
>>1009080
>ВАШ СОВОК РАЗВАЛИЛСЯ!
>РФ ЭТО СОВОК
Повторю вопрос: Откуда вы лезете, имбецилы?
теперь давай зарплату по рсфср без учёта городов особой категории снабжения в которые ездили колбасные поезда, чи асср и прочих глистов которым москва отсылала собранную с русских дань. а то опять анекдот про "номенклатура ест мясо, пролетарий ест капусту а в среднем они едят голубцы".
противопоставление ссср и рф - дешёвый псиоп. рф и ссср управляются теми же людьми, теми же методами, только без официальных соцгарантий и спизженная при брежневе госсобственность была официально приватизирована.
золотые, бессмертные строки полторанина как нельзя лучше подходят к моменту:
> Давайте посмотрим, а кто обслуживал в то время кремлевскую власть и мог иметь отношение к роковым событиям 88-го. Не встретим ли мы там знакомые лица? Что касается председателя Совмина СССР Николая Рыжкова, тут все понятно. Он был членом Политбюро и мимо него в Совмине ни одна бумага не могла проскользнуть. Плачущий большевик, как его назвали на съезде народных депутатов СССР, сегодня восседает в Совете Федерации и, по слухам, весь в шоколаде. Были у него как у председателя Совмина верные замы — Иван Силаев и Юрий Маслюков. Они тоже не могли стоять в стороне от важных процессов. А мы, члены первого правительства России 90-го года, все гадали, почему Ельцин взял в премьеры чужого для себя человека — Силаева?
>
> Кто ему навязал или сосватал его? Значит, были люди, кто управлял тогда и Ельциным, и самой ситуацией! Не они ли держали в загашнике и Юрия Маслюкова, чтобы он стал при Ельцине позже вице-премьером правительства РФ?
>
> Ну а ответственные работники МВЭС и экономических служб МИДа СССР той поры — разве могли без них обойтись в обосновании цели перехода от порядка к анархии и не с учетом их мнений готовились документы? Разве не они были в составе экспертных групп, готовивших рекомендации для высшего чиновничества? Того чиновничества, которое в тяжелых схватках за кремлевские коридоры перенесло атрофию интеллекта, разучилось думать и готово только подмахивать принесенные им документы. Чем всегда пользовались недобросовестные клерки, проталкивающие личные интересы.
>
> Замом министра внешнеэкономических связей (МВЭС СССР) работал тогда Олег Давыдов. В январе 93-го он стал первым замом, в сентябре того же года министром внешнеэкономических связей РФ, а чуть позже — вице-премьером правительства. Давыдов проплыл по политическому небосклону, стараясь не привлекать к себе особого внимания. Погромче вели и ведут себя Александр Шохин и Сергей Лавров — тогдашние начальник и замначальника управления международных экономических отношений МИДа СССР. Один сегодня возглавляет адвокатскую контору олигархов под названием РСПП, другой — министр иностранных дел России.
>
> Ярче всех заблистала звезда Михаила Фрадкова — в 88-м первого зама начальника главного управления координации и регулирования внешнеэкономических операций МВЭС СССР. В 92-м он стал замом у министра МВЭС РФ Петра Авена, затем сам перешел в министры, а при Путине поднялся до поста председателя правительства России. Сегодня возглавляет службу внешней разведки.
>
> Биографию Фрадкова нужно читать между строк. Безродный паренек из Куйбышевской области закончил Московский станкостроительный институт и сразу был направлен в Индию советником Посольства СССР по экономическим вопросам. Затем кто-то запускал его, как из катапульты, все выше и выше.
>
> Кто знаком с законами кадровой политики тех времен, согласятся со мной, что с бухты-барахты людей из ниоткуда в капстраны не посылали. И не парили над ними потом ангелами-хранителями. Если такое случалось, за этим стояла могучая сила. Обычно такой силой, такой катапультой выступал КГБ — Контора Государственного Беспредела. Возможно, и в случае с Фрадковым да и с другими известными ныне товарищами без этого не обошлось? В умах наших людей все заметнее созревает вывод, что развал страны — это не пьяная выходка трех бывших партийных функционеров. И рыдания пропагандистов нынешней власти при упоминании Беловежья — отвлекающий треп. (Будто бы не было у хозяев тогдашней державы сил специального назначения). Да и выкормыши КГБ — первые российские банкиры-олигархи успели кое-что выболтать. Выстраивается такая следственная версия: группка ушлых ребят (партийно-кэгэбистская мафия?) готовила страну к расчленению, чтобы прибрать к рукам богатую недрами Россию с населением, которому все до лампочки. Готовила под чью-то диктовку. Организовали хаос. В пыли и грохоте развала дали харизматическому Ельцину поуправлять осколком СССР, не ослабляя контроля за ним и заставляя брать все плевки на себя. А потом устроили тихую передачу власти своему человеку — он должен быть весь в белом и постепенно утверждать диктатуру спецслужб в открытую, якобы демократическими методами.
С января 88-го начал действовать закон о государственном предприятии, принятый Верховным Советом СССР с подачи Политбюро. Тогдашний Верховный Совет — это, в основном, чабаны и доярки, прибывшие взметать по командам ЦК на все согласные руки. Вроде бы долгожданный прыжок в демократию: всех достал диктат министерств, а закон давал предприятиям полную волю. Настолько полную, что «Государство не отвечает по обязательствам предприятия. Предприятие не отвечает по обязательствам государства» (статья 2). Министерства отстранялись от влияния на хозяйственную политику предприятий и реализацию их продукции.
А где предприятия должны брать сырье или комплектующие для своего производства? Как где — в тех же министерствах, из государственных источников! Ведь плановая экономика оставалась незыблемой, сохранилось и централизованное распределение фондов. Так что министерства по-прежнему должны снабжать предприятия всем необходимым, а те могут распоряжаться этим по своему усмотрению. Лафа! Экономика превратилась в улицу с односторонним движением.
Но, как говаривал душка-генсек Леонид Брежнев: «Ну и пусть воруют. Все же остается в стране, нашим людям». И здесь, казалось, не о чем говорить: для внутреннего рынка особой разницы нет — по командам сверху распределяют товары или предприятия сбывают их советским потребителям по своему усмотрению. Но статья 7 закона бурила шурфы для закладки под экономику тротиловых шашек: предприятия получали право самостоятельно создавать карманные компании с участием кооперативов и зарубежных фирм.
Была такая система кооперации — райпотребсоюзы, облпотребсоюзы, Центрсоюз, — где занимались сбором ягод и грибов, продажей за валюту меда, матрешек и кружевов. Система отлаженная. Не о ней ли речь в законе? Но для чего надо объединяться в компанию, скажем, Уралмашу с бригадой бортников-добытчиков таежного меда — тут что-то не то. Расставило все по местам в мае 88-го принятие Верховным Советом СССР закона «О кооперации». За густым частоколом статей с общими фразами пряталась суть: разрешалось создавать кооперативы при предприятиях, почти на условиях цехов — с правом использования централизованных государственных ресурсов.
Только в отличие от цехов и даже в отличие от самих предприятий эти кооперативы могли по закону самостоятельно проводить экспортные операции, создавать коммерческие банки, а за рубежом — свои фирмы. Причем выручка в иностранной валюте изъятию не подлежала (ст.28), а за всю финансово-хозяйственную деятельность кооперативы отчитывались только перед своими ревизионными комиссиями.
А затем пошло и поехало. Весь 88-й и начало 89-го сходили, как с конвейера, постановления Совмина СССР (я насчитал 17 документов) — отменявшие госмонополию на внешнеэкономическую деятельность, запрещавшие таможне задерживать грузы кооперативов, разрешавшие оставлять выручку за кордоном и т. д. и т. п. Тропинка, проложенная властями, привела нас к намеченной ими цели: сначала освободили предприятие от обязательств перед страной, затем передали активы этих предприятий в руки кооператоров и вот наконец распахнули настежь границы.
Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы предугадать тогда, как будут созданы кооперативы и чем они начнут торговать за границей, получив доступ к государственным ресурсам. Не автомобилями же «Иж-комби» и не обувью «прощай молодость»! За считанные недели при большинстве предприятий были зарегистрированы кооперативы — присоски, хозяевами которых стали родственники директоров, секретарей обкомов, председателей облисполкомов и, конечно, влиятельных чиновников из Москвы.
Секретарям обкомов — главной опоре режима, наверно, в голову не приходило, что конвертируя в валюту свою личную власть, они роют могилу Системе в целом.
Из государственных фондов на фабрики и заводы по-прежнему шли ресурсы для выпуска продукции, но теперь по закону директора были сами с усами. Они стали сливать эти ресурсы в собственность «семейным» кооперативам, а те отправляли их за рубеж на продажу. Началась, как тогда говорили, эпоха ВРГ — Великой Растащиловки Государства.
Цемент и нефтепродукты, металл и хлопок, пиломатериалы и минеральные удобрения, резина и кожа — все, что государство направляло предприятиям для переработки и насыщения внутреннего рынка, пошло железнодорожными составами за рубеж. Через зеленые зоны на наших границах. И там, за рубежом, чиновники стали складывать капиталы в кубышки, а вскоре инициировали разрушительную реформу банковской системы СССР. Чтобы в час «X» легально, через свои банки, ввезти эти деньги, или, как называют экономисты, переходную ренту в страну для скупки обескровленных предприятий. Они уже тогда, задолго до 92-го года, готовились к приватизации. И, полагаю, уже тогда запланировали выпускать чеки-ваучеры не персональные, а обезличенные. Так проще было стать хозяевами новой жизни.
А что дали нам с вами эти меры кремлевской власти? Повсеместный дефицит и остановку производства. Работая позже в президентских архивах, я обнаружил записку О. Шенина, О. Бакланова и А. Власова, адресованную Михаилу Горбачеву, «О совещании министров в ЦК КПСС». «Ситуация чрезвычайная, — сообщали они. — Обеспеченность сырьем и материалами в автомобильной и легкой промышленности и других отраслях составляет не более 30 процентов. Всего на две трети обеспечен материально-техническими ресурсами оборонный комплекс. Строителям на жилье и объекты соцкультбыта приходит лишь 30 процентов ресурсов. Многие предприятия, по словам министров т.т. Паничева, Пугина, Давлетовой, встанут». И дальше: «Особенно остро ставился вопрос о необходимости решительного пресечения разбазаривания сырья и материалов на зарубежных рынках, предотвращения хаоса во внешнеэкономических связях».
Горбачев, как всегда, поставил свою закорючку на полях документа и спустил его в архив. Все они видели, все знали. Да и как не видеть, если на твоих глазах экономика проваливается в тартарары. Из других записок того времени с закорючками Горбачева и остальных членов Политбюро открывалась вся подноготная положения страны. За год своего существования кооперативы вывезли из СССР треть произведенных у нас потребительских товаров, за второй год — еще столько же. Внутренний рынок обрушился. Постановлениями правительства на закупку импортной продукции бросили часть золотого запаса Советского Союза (за два года он сократился на полторы тысячи тонн). Золото текло за рубеж, а под видом «забугорного» нередко оформлялось «родное» продовольствие — опять-таки с внутреннего рынка. И мясо и хлеб. К примеру, в портах Ленинграда, Риги или Таллина суда загружались дешевым фуражным зерном, огибали по морю Испанию с Грецией и приходили в Одессу с «импортной» продовольственной пшеницей по 120 долларов за тонну. Часть «добычи» уходила на взятки оформителям, а остальное складывалось на случай приватизации экономики. При разрешенной Кремлем анархии дельцы орудовали, не таясь.
>теперь давай зарплату по рсфср без учёта городов особой категории снабжения
А там не русские живут, что ли? Ну на тебе села. Маневрируй.
В том, чтобы красножопый барин жил хорошо. А простому рабочему хуй в рот и в жопу
Напоминает то, как срампа по телевизору называли прагматиком. В чём заключается прагматизм никто никогда не объяснял. Наверно подразумевается, что прагматизм - это обосраться на ровном месте, а потом сделать вид, что это попеда, да и вообще так изначально было задумано
Что ты забыл на этой доске, если даже не слышал про Нидерландскую, Английскую, Американскую и Французскую революции?
Да вот чё то в 1991 году никто не стал бороться за калмунизм. А насчёт 27 миллионов, ебать ты пример привёл конечно, там были ТЦК и загрядотряды, ты мне приведи пример, когда русские не из под палки пошли защищать калмунизм
>там были ТЦК и загрядотряды,
невозможно 12 млн армию удержать заградотрядами.
>приведи пример, когда русские не из под палки пошли защищать калмунизм
Все 70 лет
>Все 70 лет
Хохол, плиз. Русские все 70 лет восставали против Софьи Власьевны. События августа 1991 года показали, что только русских заботило, какую политику будут вести власти.
>Все 70 лет
Только вот в 1991 начали воевать в обратную сторону.
>невозможно 12 млн армию удержать заградотрядами
А чем можно удержать? Добрым словом? Подозреваю, что ты вшивая малолетняя интеллигентишка, которая не представляет себе, что такое армия
>оно стало обычным империализмом
В каком ещё империализме ресурсы из метрополии закачивали в "колонии"?
В Британском после того как США отвалились, то в Австралию закачали очеоче много.
В том что ОТСОСАТЬ ЗА ТАКИЕ ВОПРОСЫ!
так и в ссср никто ресурсы из метрополии в колонии не закачивал. ссср это классическая колониальная империя которая выкачивала ресурсы из колонии-рсфср в метрополию-микояноджугашвилию и москву которая микояноджугашвилями управлялась от ильича до ильича без инфаркта и паралича.
более того, в 1991 году произошло повторение британского сценария - туземцам дали пьяного ганди с которого угорал клинтон и сбросили выжранную дочиста колонию на вольные хлеба жирок нагулять, причём аналоги ост-индской компании в рф остались управлять экономикой через крышевание - правда у нас их называют "этнические мафии", хотя к мафиям они никакого отношения не имеют - это именно что среднеазиатские и кавказские аналоги ост-индской компании, полностью аффилированные с азербайджанской, таджикской, армянской и грузинской метрополиями и работающие строго в интересах своих государств, тогда как мафия это по определению антигосударственная организация.
и сейчас московский князь до сих пор собственным туземцам пояс на горле затянет - а метрополию данью обеспечит. просто сейчас вывоз дани в орду анестезируется псиопом про дружбонародию, многополярным миром, евразийским сотрудничеством и прочим дешёвым пиздежом из телевизора. ну и сейчас не британские колонизаторы ездят на сафари отстреливать индейцев, а кавказские колонизаторы ездят на сафари отстреливать снежных индейцев, а кто не даёт себя отстреливать того колониальная администрация по 282 статье сажает.