Как сука тупые греки проспали экспансию Рима??? Как эти дегенераты не поняли что римская военная маш
Аноним
23/09/25 Втр 17:25:47
№
1
>>а хуле римское быдло наши территорий берет??
Ебланы нахуй
>Каким надо было тупым дененератом сука чтобы не понять что Рим захватит Грецию.
А что они могли сделать? Греческие полисы были в массе своей накуканены ещё эллинистическими монархиями Востока, которые репрезентовали себя в качестве "защитников" греческого мира, а потом сделали пук-среньк и обмякли. Многие греки потом римлян даже как освободителей встречали от македонского ига и у них было много сторонников, тот же Полибий, который считал, что у римлян самое совершенное государственное устройство.
>Сперва вас лишают колоний на аппенинском полуострове, затем в стцилий, на юге испаний и никакой грек не задумался
К этому времени греки потеряли столько колоний, что это не заметили.
Греки пали, потому что не смогли объединиться в единое государство.
>Ебланы нахуй
Ну раскажи нам, МИСТЕР НЕЕБЛАН, как римскую угрозу отражать будешь? Опционально, с минимумом послезнания. Ну и самое главное, зачем её отражать?
>Эллинистический мир и Рим. Цивилизационный кризис эллинистических держав III-I вв. до н.э.
https://www.youtube.com/live/nRd-b_IRFuo
>как римскую угрозу отражать будешь?
Как германцы и парфяне.
>>1007157 (OP)
>Сперва вас лишают колоний на аппенинском полуострове, затем в стцилий, на юге испаний и никакой грек не задумался
Греки были лишены политического единства и, соответственно, мыслить стратегически не могли. Как индусы в 18 веке, которых один за другим покоряла британская ост-индская компания. Ток непальцы отбились и были таковы.
>Как германцы и парфяне.
Как германцы не получится, потому что греки стали слишком цивилизованными. Как парфяне не поучится, потому что за парфянами целая империя стояла.
Так у греков тоже были 3 империи за спиной: Египет, Селевкиды и Македония. Могли бы скооперироваться, образовать Эллинский Союз. Пирр уже как-то пытался и даже побеждал какое-то время. А уж по отдельности Римская Республика была вровень с каждой из трёх эллинских империй. Но, учитывая недалёкость эллинов, воевавших непрерывно друг с другом с 4 века, то результат немного предсказуем.
>Египет, Селевкиды и Македония.
Так это говно из жопы, а не империи. Тем более элиты там из македонян состояли, которых греки сами люто ненавидели.
> греки сами люто ненавидели
Так ли уж ненавидели, если не считать несколько полисов? Разве греки и македонцы не слились в одну, эллинистическую цивилизацию?
>>1007861
Зачем Селевкидам было кооперироваться с Египтом против Рима (или наоборот)? Они с Египтом воевали постоянно. Это сейчас ясно, что Рим был первой угрозой (для Египта и Македонии, Селевкиды распались по другим причинам, хоть Рим и сыграл в этом свою роль).
Да и для Египта Рим не был первой угрозой. Да и для Македонии стал не сразу.
Селевкиды к тому времени только на бумаге были империей. Их даже армяне шампурами протыкали, не говоря о Парфии.
>Разве греки и македонцы не слились в одну, эллинистическую цивилизацию?
Македонцев всю дорогу держали за полуварваров и называли чурками. А македонцам было обидно.
>Они с Египтом воевали постоянно.
так не надо было воевать. Надо было дружить [против варваров и Рима]. И Византия того гляди бы получилась задолго до. И парфянам бы насовали тоже. А так разделали всех по отдельности.
Та не - антимакедонские движения в Греции форсили сами же македонцы - то есть, ну например, Птолемей против Антигона их настраивал -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
Ну а так то - нормально македонская знать переженилась с греческой в том числе и знатными греками из Италии и Сицилии
До Тиграна II армяне разве что друг друга волосатыми шампурами тыкали. Ну и овец соседских
>>1007832
>как римскую угрозу отражать будешь?
>Как германцы и парфяне.
Как германцы - это в говне жить, для эллинов как-то некомильфо.
Как парфяне - это построение более прогрессивного, феодального общества с десятками тысяч кавалерии. Вариант конечно, но для греков предпосылок нет.
И то. Не сильно это парфянам помогло. На излете эпохи принципата римские императоры ходили грабить Ктесифон в любой непонятной ситуации.
Вот Сасаниды, да. Давали пасасать римлянам регулярно, систематически с третьего по шестой век. Но опять, же - для греков не вариант.
>
>Селевкиды к тому времени только на бумаге были империей.
Не на бумаге. В битвах с Римом они выставляли значительные воинские контингенты как в битве при Магнезии.
> На излете эпохи принципата римские императоры ходили грабить Ктесифон в любой непонятной ситуации.
Ну и что? Покорить парфян они не могли.
>Покорить парфян они не могли
Ну в парфянском царстве людям как-то лучше жилось. Вкусив парфянской вольницы, "греческую" или римскую власть после этого терпеть уже могли.
Войско же у парфян такое себе было.
Не способные в нормальную фалангу ибо набраны из бомжей. Армия Александра бы разбил Рим, никакие манипулы против нормальной фаланги не работают, ставлю анус.
Двачую - азиатские войны плохо могли в дисциплину, порядок и слаженные действия, а для боя в фаланге это критично.
Не зря в персидском войске самые боеспособные войска были из греков - сами персы, не смотря на численное превосходство, не могли против македонской фаланги но греки в битве при Иссе чуть было не опрокинули македонцев и А.Ф.Македонский только чудом смог вывезти.
>Не способные в нормальную фалангу ибо набраны из бомжей. Армия Александра бы разбил Рим
Клоуны, уебывайте ридонли, учить историю. Легионы Рима разъебали Македонию. Они буквально начали с этого. Еще Карфаген стоял, а римляне уже давали эллинам пиздюлей.
ЧЕТЫРЕ Македонских войны было, тупые уебки. Они буквально так называются, потому что Рим воевал с Македонией (примерной той, которая была у Александра до начала его завоеваний в Африке и Азии). Легионы рвали греческие фаланги, как дроченный хуй жопу пидара.
Битва при Пидне - это про каноничный пример того, почему легион лучше македонской фаланги.
>консул заметил, что македонская фаланга продвигалась вперёд неравномерно, с разрывами.
Уебывай. От фаланг к тому времени ничего не осталось даже в Македонии. Селевкидов так вообще смех был, они бежали от легкой пехоты.
>От фаланг к тому времени ничего не осталось даже в Македонии
С хера ли, сраный фантазер? И в жопу засунь себе Селевкидов и Птолемеев, мы говорим про самых трушных чистокровных жителей Эллады. Про завоевание Римом Македонии и всей Греции.
Тут тебе не зря писали что для боя в фаланге важна дисциплина и умение действовать коллективно.
Собственно римские легионеры сделали с македонцами то что не смогли греческие воины в составе персидского войска (ввиду свей малочисленности) - как только был нарушен строй фаланги, противостоящая им и ждущая этого момента пехота врывается в разорванный строй и начинает резню фалангитов - при нарушенном строе и бое-фуллконтакт длинное копье это обуза которая только мешает.
>Постит влажные фантазии квиритских пропаганлистов о том что легионеры пробивают фалагну насквозь, причем вдоль.
Чел, ну это же зашквар - продвигать нарративы историков прошлого (или позапрошлого?) века.
Все нормальные люди знают что и при Пидне и при Киноскефаллах решающим был удар римской (нумидийской, союзной, если точнее) элефантерии во фланг и тыл наступающей фаланги.
Легионы ничего не могли сделать фаланге в схватке раз на раз, если она была надежно прикрыта с фланга. Собссно в случае проеба флангов сариссофоры сливали не только легионерам.
Миф о рассыпающейся на ходу фаланге македонян - всего лишь миф.
Ну ОТКУДА эти "нормальные люди" знают, у нас новые источники по битвам появились? Вроде список авторов не изменился, а значит что
1) Игнорируем сообщение о битве при Пидне от Плутарха, у которого "Эмилий поспешно подъехал ближе и, разъединив когорты, приказал своим внедриться в пустые промежутки неприятельского строя и вести бой не против всей фаланги в целом, а во многих местах, против отдельных ее частей"
2) Из сообщения Тита Ливия игнорируем "Легион консула вклинился между пельтастами и фалангами и разорвал строй врага" и делаем упор на завершающий фрагмент "На его правое крыло, туда, где завязалась битва у реки, Эмилий Павел пустил слонов и конные отряды союзников; отсюда и началось бегство македонян"
Какие же это нормальные люди? Хуесосы, которые интерпретируют источники по-пидарски - здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачиваем
>квиритопидарку подгорело от того что легион не пробивает фалангу насквозь
Терпи
>здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачиваем
Нормальное отношение к пропаганде победителей.
Ну и да
>решающим был удар римской (нумидийской, союзной, если точнее) элефантерии во фланг и тыл наступающей фаланги.
>Эмилий Павел пустил слонов и конные отряды союзников; отсюда и началось бегство македонян
Может зеленым текстом понятнее будет если черным непонятно.
Ты просто жалкий педик, который фантазирует про непобедимую фалангу и отрицает неудобные факты.
>к пропаганде победителей
>стопроцентный грек Плутарх, дрочивший на идеализированную Спарту
Ещё и не в теме.
Квиритопидарок разбушевался.
>Плутарх
Сейчас бы философа-морализатора достоверным источником считать, да. Который пишет откровенную хуету про военные действия.
>вести бой не против всей фаланги в целом, а во многих местах, против отдельных ее частей"
Это все равно что написать "Они действовали не дивизией на дивизию, а батальон на батальон, потому победили"
>к пропаганде победителей
>стопроцентный грек Плутарх, дрочивший на идеализированную Спарту
Одно другому не мешает. Македоняне для греков были большим злом чем римляне.
Сука, ладно, Плутарху не верим, он профан. Почему верим Титу Ливию, когда он пишет про сраных слонов, но не верим, когда он же в том же тексте пишет, что ДО атаки во фланг легион прорвал строй македонцев? Это же шиза и подгон манямирка.
Так же как Европа Америку
>Почему верим Титу Ливию, когда он пишет про сраных слонов
Потому что остальные об этом РОБКО УМОЛЧАЛИ. И при Киноскефалллах был точно такой же удар слонами во фланг и тыл.
>но не верим... что ДО атаки во фланг легион прорвал строй македонцев
Потому что ни до, ни после легиону это не удавалось, и описание битвы у разных источников разнится настолько что вызывает подозрения.
Легион побеждал фалангу прежде всего по флангам. Из раза в раз. Киноскефаллы, Магнезия, Левкопатры... Но только, сука, под Пидной пробил фалангу потому что воевал, не против нее целой а "против отдельных ее частей". Ага. А слоны на фланге это так... Да похуй на этих сраных слонов!
И, сука, именно Пидну (вернее ее маняверсия с суперлегионерами) все стали считать шаблоном как легион воевал с фалангой..
Хууууииита. Есть факты:
1) Римляне почему-то отказались от фаланги в пользу своей манипулярной тактики. К фалангам они вернутся уже во времена деградации и варваризации армии Поздние Империи.
2) Из слонов не получилось оружия победы, и все страны, которые их юзали, от них отказались. В свое время слоны не очень помогли против македонских фаланг того же Александра, их пик пришелся на войны диадохов, римляне их считали такой же вспомогательной ауксилией как кавалерию, боевых верблюдов и сицилийских пращников. Типа полезно, но ситуативно и тактику на них строить нельзя.
>Вррррьоооти
Да не трясись ты так.
>1)
В контексте разговора о противостоянии МАКЕДОНСКОЙ фаланги и легиона, твой пассаж выглядит как уебанство.
Ну и небольшой ликбез. Фалангой называли ВООБЩЕ ЛЮБОЙ ПЛОТНЫЙ СТРОЙ. Галлы например тоже строились "фалангой". Поэтому запомни, сука, римляне никогда не отказывались от фаланги, а применяли её во все эпохи в зависимости от обстоятельств. Фаланга или плотный строй - это вообще признак цивилизации того времени.
Ну а в македонскую фалангу они впринципе не умели. Поэтому ни отказаться, ни согласиться на нее они не могли. Это было ноу-хау македонян. Для того чтоб заиметь себе македонскую фалангу эллинистические правители создавали военные поселения из македонян.
У тебя познания истории пятиклассника где-то.
>Из слонов не получилось оружия победы, и все страны, которые их юзали, от них отказались.
Из легионов не получилось оружия победы, и все страны, которые их юзали, от них отказались.
Из рыцарей не получилось оружия победы, и все страны, которые их юзали, от них отказались.
Из линкоров не получилось оружия победы, и все страны, которые их юзали, от них отказались.
Подача фактов у тебя на высоте, мда.
Не было никакой деградации. Просто западная часть слила своих юнитов в гражданской войне против восточной. Восточная римская армия была доминирующей военной силой века до 11-го.
Настолько доминировали, что в 7-8 веках по к/д огребали от болгар, авар и лангобардов. Про арабов даже нет смысла говорить.
Какие греки? Греки - это не фракция в тотал вар, ИРЛ это все ещё была куча автономных полисов срущихся меж собой.
Ты мыслишь как ебанный имперец-покрасчик карт, а у простого Серапиона есть желание тупо обрабатывать землю и торговать, когда вокруг всякие Митридаты, Селевкиды, македонцы набегают....чем перечисленные оккупанты лучше римлян? Свои? Более душевные? Или типа - хочу греческую империю с правителем из греков....а разница какая?
У них один хуй все бы свелось к тому, что кто-то извне их завоюет. Все их лиги и союзы городов - жалкая ссанина, выражающая крайнюю озабоченность.