>>1008066 (OP) >Лысенко действительно оболгали? В чем? В том, что он был дегенератом-мракобесом. В начале 30ых. когда он топил за неоламаркизм, это была уже маргинальная, но вполне себе еще необоссаная теория. То, что он не стал менять номенклатурные блага на ноушную правду, и переходить в лагерь вчерашних противников, которые, не факт, что его бы приняли, чтобы быть административно обоссаным и раздавленным... Ну, можно поосуждать с дивана, подразумевая, что высокоморальный осуждающий непременно променял бы квартиру и дачу академика на комнатуху учителя биологии или мазанку агронома, а то и с немалым шансом на допросную камеру и нары, за Истину. Кто ж запретит то? >Кем он был на самом деле? Толковым агроном, ёпта. Не величайшим гением, но и не обезьяной в академической мантии.
>>1008135 Вавилов, генетика, этого Лысенко забывать и прощать нельзя. Откровенный бред что он нёс по делу Вавилова это эпично конечно. Ну и сама судьба Вавилова конечно, трагическая, на его совести.
>>1008066 (OP) Агроном, которому пару раз повезло (судя по дальнейшей судьбе его экспериментов - именно повезло) был объявлен гением и сам в это поверил. Вокруг него собралось кубло прихлебателей, и вот этот-то коллективный лысенко устроил пиздец в послевоенном СХ (В 37 году сложно сказать, на многое ли повлиял его срач с Вавиловым, тогда стреляли кого попало).
>>1008711 Ну приблизительно очень - "Так вы считаете, что если скажем к примеру корову кормить шоколадом она не будет больше молока давать?" Ну что-то близко к оригиналу, как помню. Вавилов прямо отрицал ведь то что Лысенко пропагандировал, что возможно практически всё, и мы типа коммунисты будем мир растительный и животный по своему усмотрению перестраивать и переделывать. Вавилов как генетик понимал всю невозможность и абсурдность этого, и что гены определяют всё, и выйти за эти рамки невозможно, за что и был репрессирован.
>>1009932 Все места заняты агрессивными обиженными русскими дураками типа тебя, которые не выкупают юмор про украинского дегенерата Лысенко. Очередь на 100 лет вперед.
>>1009951 Не смеши, даже ты, с учётом двача и соцсетей, читаешь примерно столько же наверняка. Что уж говорить о человеке которой. А тут сын сапожника с незаконченным средним богословским образованием.