Тред для отправки всевозможных политических карикатур до 21 века. После них это превратилось в полное отсутствие символизма и т.п., скатившись в гиперболизацию внешнего вида представителей государств на международной арене, что малоинтересно.
При возможности давайте прикреплять контекст, на что именно в карикатуре тыкают пальцем и говорят "хуета". Указание автора тоже желательно.
С XVIII века и до настоящего времени европейская карикатура и журналистская риторика представляет медведя как устойчивый атрибут российского государства и субститут её верховного правителя, будь то царь, император, генсек или президент. Образ был введён английскими графиками, которые первыми смогли освоить массовое производство сатирических листов на актуальные политические темы. Самыми ранними графическими работами, на которых медведь выступает в качестве визуального маркера России, стала появившаяся в Англии в 1737—1740 годах серия аллегорических гравюр «Европейская гонка» («The European Race»). С конца XVIII века «русский медведь» становится почти хрестоматийным образом в рамках политического бестиария британских карикатуристов, а позднее, начиная с периода Крымской войны, и других стран.
Исследователями выявлено более 100 сатирических гравюр, изображающих русского медведя, написанных в период с 1730 (время первого зафиксированного появления русского медведя в изобразительном искусстве) по 1830 год. Все эти произведения искусства, за крайне редким исключением, издавались в Лондоне.
Ответы на вопрос об интерпретации образа «русского медведя» были различны у представителей двух стран. Так американские респонденты выделили «агрессивность» (76,6 %) главным качеством «русского медведя», за ним шли «сила» (63,6 %), «жестокость» (50,6 %), «варварство» (26,0 %). Напротив, российские респонденты на первое место поставили «силу» (58,0 %), далее «отсталость» (43,0 %), «неуклюжесть» (37,0 %), «агрессивность» (25,0 %).
Отрицательные качества символа, выбранные респондентами разных стран, но одновременно частое использование образа в российских СМИ побудили исследователей задать другой вопрос: «Если бы вы сравнивали Россию с медведем, то какими качествами вы бы её наделили?». Ответы были следующие: «сила» — 81 %, «добродушие» — 41 %, «бесхитростность» − 13 %, «неуклюжесть» — 12 %, «отсталость» — 6 %, «глупость» — 6 %, «агрессивность» — 4 %.
>>1035898 >FOR THE YEAR 1877 Так ведь это война где Россия присоеденила какие-то бессарабские ебеня и карсскую область и не более, при этом реально дала независимость балканским странам. Я так понимаю посыл в том что воевать с Турцией не надо было чтобы там окончательно всё скатилось в одну большую Боснию?
>>1035967 Британская османофилия и русофобия 19 века не имели рациональных причин. Тут из Боснии приходили информация о холмах из отрубленных голов, а в английском парламенте официально говорили, что все это русская пропаганда, няшные турки не могли так поступить. Справедливости ради, когда пришли репортажи от журналистов, народ в Англии оухел, и парламенту пришлось переобуться.
>>1035970 Так это в Сан Франциско напечатано, ну Калифорнийцы такие-же чернилы. По факту вот от немцев такой хуйни никогда не шло, нахуй постоянно эти союзы с гнилозубыми и иже с ними?
>>1035970 >Британская османофилия и русофобия 19 века не имели рациональных причин. Усиление России на международной арене было невыгодно Британской империи. Никчемная Османская империя и дальше должна была существовать, а не быть раздербаненной соперниками Британии. Британская политика во все времена была самой рациональной среди всех народов. Это только русские дураки носят каштаны из огня за другие народы, а рациональные британцы всегда думали только о своем благе.