Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

История

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 36 5 26
С исторической точки зрения, почему социализм потерпел поражение? Что надо было делать, чтобы этого Аноним 16/04/26 Чтв 18:07:46 1035885 1
i.webp 62Кб, 1280x720
1280x720
LocationWarsawP[...].png 97Кб, 960x385
960x385
С исторической точки зрения, почему социализм потерпел поражение?
Что надо было делать, чтобы этого не произошло?
Есть ли вероятность новых социалистических революций и возникновения социалистических государств?
Аноним 16/04/26 Чтв 18:31:41 1035890 2
>>1035885 (OP)
>С исторической точки зрения, почему социализм потерпел поражение?
Ложность представлений марксизма о мире.
Насильственное навязывание марксизма.
Противоречие марксизма ценностным установкам миллиардов людей на планете.

>Что надо было делать, чтобы этого не произошло?
Не пытаться строить социализм.

>Есть ли вероятность новых социалистических революций и возникновения социалистических государств?
Вероятность низкая, но она есть. Однако история показала нежизнеспособность таких государств.
Аноним 16/04/26 Чтв 18:50:10 1035893 3
Аноним 16/04/26 Чтв 18:54:16 1035895 4
Что нужно сделать русским, чтобы искупить свою вину перед человечеством за распространение нежизнеспособного деструктивного коммунизма во всем мире в 20 веке?
Аноним 16/04/26 Чтв 20:35:13 1035906 5
>>1035895
Ты можешь выпилиться сразу
Аноним 16/04/26 Чтв 21:45:45 1035914 6
>>1035895
Причем тут русские, если это сделали евреи? Виктимблейминг у тебя какой-то
Аноним 17/04/26 Птн 04:19:50 1035928 7
>>1035895
>Что нужно сделать русским, чтобы искупить свою вину перед человечеством за распространение нежизнеспособного деструктивного коммунизма во всем мире в 20 веке?
Повторить.
Аноним 17/04/26 Птн 06:00:28 1035938 8
>>1035885 (OP)
>почему социализм потерпел поражение?
О чём речь вообще?
В развитых странах где никогда не было никаких революций сейчас сацыализьма больше сем в коммунистической Китае.
Это вообще беспредметный спор - нет чистого капитализьма и чистого сацыализьма, даже в СССР, не смотря на его недолгую историю, уклад и общественной устройство менялось.
Аноним 17/04/26 Птн 08:16:37 1035949 9
>>1035914
То есть это из-за евреев у нас было то самое мороженое?
Аноним 17/04/26 Птн 08:49:18 1035950 10
>>1035949
Из-за армянского еврея Микояна, если точнее.
Аноним 17/04/26 Птн 09:54:53 1035960 11
>>1035895
Построить хищнический госкапитализм с империалистическими замашками, в котором обнищавшее население, будет отбивать долги перед банкирами в непрекращающейся, самой кровопролитной в истории Европы, после мировых, войне с бывшими странами-союзницами по коммунистическому блоку.
Аноним 17/04/26 Птн 09:59:39 1035961 12
>>1035960
Блин, опять спойлеры на следующей сезон.
Аноним 17/04/26 Птн 10:00:49 1035962 13
>>1035950
Офигеть конечно что нужен целый министр чтобы появилось мороженое это так называемый роль личности в истории
Аноним 17/04/26 Птн 13:15:42 1035984 14
>>1035960
По сравнению с совком население процветает, и будет процветать даже если уровень жизни упадёт ещё раза в полтора. Всё познаётся в сравнении.
Аноним 17/04/26 Птн 13:56:55 1035994 15
>>1035938
И кому там принадлежат средства производства? Социализм это ликвидация класса капиталистов, а не высокий велфер, нигде на западе этого нет
Аноним 17/04/26 Птн 17:39:01 1036042 16
>>1035994
>кому там принадлежат средства производства?
В СССР в 20-е гг. вполне легально средства производства принадлежали частным синдикатам, трестам, кооперативам и артелям.
В конце 20-х это прикрыли но не совсем - частное предпринимательство оставалось, причем не только в заготовительной сфере но и в высоких технологиях -
в 1930-е годы артели начали производство первых ламповых приемников. Например, ленинградская артель «Радист» выпускала 2-х и 3-х ламповые приемники типа «РИС» (Радиоприемник Имени Сталина). К концу 1930-х годов такие артели, как «Измеритель», производили тысячи «колхозных» приемников.
Первые телевизоры в СССР (механические модели, например, Б-2) также производились артелями, в том числе в первой половине 1930-х годов, еще до начала регулярного телевещания.
Свернули работу артелей только в конце 50-х гг. (и то не всех - сохранялись артели золотодобытчиков например)
А в 80-х гг. снова вернулись к легализации частного предпринимательства.
Это что касается экономического уклада в СССР где действовали т.н. "колхозные рынки" где частные лица могли продавать свою продукцию.
Что касается "социалистической системы" в целом - например в Венгрии действовала модель схожая с НЭПом в СССР - т.н. "кадаризм" что делало Венгрию страной с самым высоким уровнем жизни в соц.блоке.
То есть - мечты революционеров о том что счастье настанет стоит расстрелять буржуев и отнять их имущество разбились о суровую действительность - лишить всех людей средств производства и частной собственности до конца не получалось а там где такие попытки делались то ни к чему хорошему не приводили и вскоре приходилось опять давать инициативу в частные руки как бы этого не хотелось.
Аноним 17/04/26 Птн 17:56:16 1036048 17
>>1035885 (OP)
>Что надо было делать, чтобы этого не произошло?
"Не произошло" что?
Если речь о новой революции то где то слышал про то что некие старцы говорят что необходимо вынести Ленина из мавзолея и похоронить его, а сам мавзолей снести и тогда Русь Святая вновь воспрянет как птица Феникс и будет всем счастье.
Ну или пойти по давно проверенному и много раз опробованному пути - создавать "государство всеобщего благосостояния" (welfare state) хотя канеш у России же свой путь и ровняться на Прогнивший Запад мы не будем.
Аноним 17/04/26 Птн 19:10:42 1036059 18
>>1036048
Чтобы не было обрушения соцблока
Аноним 17/04/26 Птн 20:22:45 1036067 19
>>1036042
> артели
новодельный пиздёж неокомми. Не было ничего такого и близко в широком формате.
В культуре почти отсутствует. У Зощенко например регулярно мелькают члены артели в рассказах, но туда просто ходят на работу за зарплату.
Аноним 17/04/26 Птн 22:10:05 1036072 20
>>1035994
Социализм невозможно построить без монархии и капиталистов.
Кеп 19/04/26 Вск 01:58:33 1036147 21
>>1035890
Марксизм больше основывался на крестьянском социализме, а не марксизме. Марксистом был Плеханов, Ульянов оппортунист ещё тот.
Кеп 19/04/26 Вск 01:59:51 1036148 22
>>1035938
В КНР за исключением декораций нет никакого коммунизма, там рыночная экономика, пускай и с чрезмерным гос. контролем
Кеп 19/04/26 Вск 02:02:00 1036149 23
>>1035914
В 30-ые годы жидов пустили в расход, причём это сделал сам Горский жид Иосиф Виссарионович
Аноним 19/04/26 Вск 12:10:07 1036162 24
>>1036148
>нет никакого коммунизма
А где он есть?
Коммунизьм это сферический конь в вакууме. Впрочем как и все другие "измы".
Нет и не будет никакого коммунизьма. Даже развитый благоустроенный сацыализьм, такой что-б без издевательств над людьми, толком построить не могут.
Аноним 19/04/26 Вск 12:15:45 1036164 25
>>1035938
Лол блять, все эти "развитые" страны буквально порождены революциями.
Аноним 27/04/26 Пнд 23:33:49 1037114 26
>>1035885 (OP)
Вероятность победы социализма если не нулевая то крайне ничтожная, но даже если прикинуть что где-то он победит в авторитарном варианте без минимальной конкурентной среды (а на западе даже там где левые настроения сильны есть оппозиция и конкуренция) то это будет отнюдь не общество всеобщего благоденствия где человечество представляет из себя атлетических интеллектуалов за которых пашут роботы, а унылое блеклое общество где будет все по распределению, только в цифровом формате 21 века. Писать можно долго, скажу кратко - смотрели фильм разрушитель начала 1990-х годов со сталлоне? Вот новый авторитарный социализм 21 века и будет из себя представлять что-то в этом духе.
Аноним 28/04/26 Втр 01:21:41 1037120 27
>>1037114
Там будущее больше похоже на тренды современной капиталистической европы. А тебе повсеместное насилие зачем нужно?
Аноним 28/04/26 Втр 06:01:21 1037125 28
>>1037114
>победы социализма
А что это такое?
О чём речь вообще?
>где-то он победит в авторитарном варианте без минимальной конкурентной среды
Марксизм предусматривает что человечество подойдёт к самой развитой фазе капитализма а затем органически, само собой, должно перейти к начальной фазе коммунизма - социализму.
Что мы наблюдаем в современном мире - самые развитые страны сами, без революций и насилия, постепенно идут в сторону социализма, ну то есть не сразу вдруг революционно, а шаг за шагом.
то есть - главные признаки социализма это определяющая роль государства в экономике (в идеале вообще отсутствие частного бизнеса и частной собственности что даже во многих социалистических странах не было достигнуто)
и определяющая роль государства в распределении социальных благ - и в развитых странах как раз к этому и идут.
>унылое блеклое общество где будет все по распределению, только в цифровом формате
Ну примерно так и будет - смотрим план развития К.Шваба -

План Клауса Шваба, известный как «Великая перезагрузка» (The Great Reset) и концепция «Четвертой промышленной революции», представляет собой инициативу Всемирного экономического форума (ВЭФ) по переустройству мировой экономики и общества.
Аноним 28/04/26 Втр 07:15:53 1037127 29
>>1035994
Средства производства принадлежат тому, кто фактически ими управляет.
Аноним 28/04/26 Втр 19:04:57 1037232 30
Shwab.jpg 4Кб, 275x183
275x183
>>1037120
>на тренды современной капиталистической европы.
По заветам вот этого вот добряка, тобишь?
Аноним 28/04/26 Втр 19:30:13 1037242 31
3243232322.JPG 176Кб, 1266x832
1266x832
>>1037125
>то есть - главные признаки социализма это определяющая роль государства в экономике (в идеале вообще отсутствие частного бизнеса и частной собственности
Оказывается, современная Россия - это социалистическое государство!

Ты путаешь социалистическое и социальное государство. Это как сравнивать жопу с пальцем. Ни к какому социализму ни одна западная страна не идет, это давно мертвая идеология политических банкротов.
Аноним 28/04/26 Втр 21:34:04 1037264 32
>>1036042
> частным синдикатам
Они разве не были государственными?
>29 ноября 1920 г. ВСНХ постановил национализировать «все промышленные предприятия, находящиеся во владении частных лиц или обществ»
Аноним 28/04/26 Втр 22:27:19 1037265 33
>>1037125
>Что мы наблюдаем в современном мире - самые развитые страны сами, без революций и насилия, постепенно идут в сторону социализма, ну то есть не сразу вдруг революционно, а шаг за шагом.
Ниггер, за последние 50 лет произошёл откат нахуй в этих развитых странах всех социальных завоеваний, дробление и отправку в помойку истории всех левых движений и дробление пролетариата с опусканием его роли. Шаг за шагом проиграл при Рейгане.
Аноним 28/04/26 Втр 23:01:51 1037267 34
full.png 236Кб, 1220x1896
1220x1896
>>1037242
>Ни к какому социализму ни одна западная страна не идет

Хм, а как тогда можно объяснить этот график?
Аноним 30/04/26 Чтв 17:57:20 1037435 35
>>1037267
>Хм, а как тогда можно объяснить этот график?
В Швейцарии, Чехии и Польше большинство граждан голосует за политиков, которые по своим программам ближе к Трампу, чем к Харрис. О событиях в США они знают из новостей, и большинство не особо вчитывается. А большинство журналистов - сторонники социал-демократии или демократического социализма, и свободы иммиграции из третьего мира.

Вообще эстеблишмент Западной Европы и Северной Америки строит модель "полстраны работает, полстраны голосует за партии высоких налогов и обильных социальных пособий".
Аноним 30/04/26 Чтв 22:16:57 1037475 36
>>1037120
Повсеместное насилие - это плохо, кто ж с этим спорит. Но представь себе общество где у тебя вдетый под кожу электронный ошейник, и настоящий а не лайтовый чебурнет в котором тебе пихают политкорректную повесточку, и ей пропитано все искусство. И по талонам еда типа мяса насекомых и органик фуда. И добавь еще социальный рейтинг, который уже по полной практикуется в китае. И виртуальный онанизм по талонам с какой-нибудь всратой женской аватаркой. Где гарантия, что новый социализм 21 века будет из себя представлять свободное общество здоровых людей а не все что я описал выше?
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Добавить файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов