Заебись вопрос конечно про государство которое почти тысячу лет существовало. Когда плоха? в 550 году, в 650, в 900 году, в 1000 или в 1430? Некоторые умудряются дрочить на Рим периода Траяна, который меньше 20 лет правил. А тут почти тысяча лет.
Ей крестоносцы "помогли".
Вместо того чтобы организованно отражать атаки исламнутых что делала Византия 300 лет, крестовые дебилы напали же на византийцев.
Грабили их.
Собственно крестовые походы, их глупость, их неподготовленность и стала причиной того что потом вообще появилась турецкая империя и илам так далеко распространился.
> И почему все проебала подставив жопу перед турками?
Чума сожрала практически весь потенциал следовательно не хватало и сил ( если б они узнали к чему она приведет то посчитали бы это отречением бога от них). Все остальные причины в лице внутрисектантских разборок, крестоносцев и т.д второстепенны
Чуму кто принес из центральной европы?
Подсказка: первая буква К.
Потомки варваров, разрушивших западный Рим, зафорсили из-за батхёрта и зависти. Короче говоря, по той же причине, почему швайнокарась на этой борде форсит мassковитов.
>На сколько она была плоха ?
Настольпоч насколькоьможет быть плохо государство-паразит, просравшие античное наследие и не создавшее вообще ничего нового.
>И почему все проебала подставив жопу перед турками?
Потому что потеряли республиканский стержень, эллинимзм и античную мифологию заменили христианским обрубком, что уничтожило тягу к жизни народа. Затем греки изнежились и не хотели воевать, предпочитая нанимать для войны дружины варваров. Культурное наследие было уничтожено, идеологическое уничтожено, армии больше было. Как такое «государство» (а по сути лишь кучка олигархов и плутократов) в принципе могло просуществовать долго?х
>просравшие античное наследие
База. Есть огромное количество европейских статуй и скульптурных надгробий 13 века. Где византийские статуи и надгробия 13 века? А нету их, долбоебы византийцы разучились обрабатывать камень и не умели делать скульптуры.
Из-за республиканства. Лишь 10 процентов императоров умерли своей смертью. Если бы установилось стабильное династическое правление, тогда бы устояла до наших дней и даже восстановила бы границы времён Траяна.
Затем же зачем и все остальные историографические термины. Для удобства условного разделения исторических периодов. Рим вот тоже делят на царский, республиканский, имперский. При этом внутри там тоже есть ранняя республика, классическая, поздняя. Сами римляне тоже даже не подозревали, что живут в какой то классической республике и она чем то отличается от ранней. Это всё условности и умозрительные конструкты в голове. Тебя потом тоже спустя пятьсот лет вумные вученые запихнут в какую нибудь предкосмическую эру или эпоху раннего прото-ии, а ты даже и не подозреваешь что живешь в ней.
Для Египта нет никаких таких терминов, просто династии меняются. Никто не называет Египет 30 династии Саисией, например.
Никто не называл тридцатую династию тридцатой в годы ее правления. Это нумерация целиком и полностью выдумка Манефона.
Я о том, что никто не придумывал новую страну для удобства, везде делят на династии и на временные периоды. Только для Римской империи почему-то выдумали Византию.
>Римской империи
Тебе сейчас пояснят, что "Римскую империю" тоже придумали историки Нового времени.
Египетские династии правили Египтом из Египта. Кроме 25-ой, 27-ой и 31-ой, когда Египет находился под властью кушитских и персидских царей.
Да, выдумали. Потому что правильное название этого государства было "Сенат и Народ Рима".
"Res Publica Romana" они тоже себя никогда не называли.
Как будто бы это не так. Для современников после окончательных побед Октавиана наконец то завершились лихие десятилетия и наша ненаглядная республика(в современном значении государство) наконец то обрела штабильность и покой. О том, что они теперь в какой то империи во главе с императором римляне не знали. Была восстановлена(в значении приведена в порядок, прошло лихолетье войн и смут) республика во главе с нашим ненаглядным любимым и драгоценным консулом, народным трибуном и по совместительству великим понтификом товарищем гражданином Гайем Юлием Цезарем Октавианом Августом, свет очей наших, солнышко наше и отец отечества. Ну да он одновременно занимал чуть больше должностей чем было обычно принято. Но строго говоря все уже привыкли потому что до этого был период в несколько десятилетий триумвиратов, когда там на троих соображали ключевые должности. А теперь вместо трех один. И причем даже не диктатор! А народный трибун, нашеский. И армия его любит и простой человек тоже и в республике порядок навел и стабильность, хоть пожить можно, по працювать нормально. А че о какой империи то речь была че за империя?
>Для Египта нет никаких таких терминов
? А как же Древнее царство, Среднее царство, Новое царство, Переходные периоды и вот это вот всё?
А зачем существует термин Персия, Киевская Русь? Зачем существует понятие средневековье, древний мир? Это кабинетные термины, придуманные историками в прошлом для удобства.
Рашка говно из-за византийского влияния. Ну и современная Турция такая же параша из-за того же византо-османского прошлого, Ататюрк пытался вычистить это говно, но не сумел, а в России от него даже и не думали избавляться
Влияния уровня прочитали в книгах про богоизбранность императора и симфонию церкви и государства, которые в Византии были только на словах, императоров свергали без проблем наплевав на статус помазанника, патриархи регулярно срались с базилевсами. Московия же реализовала на деле, то что в Византии только декларировалось.
>Московия же реализовала на деле, то что в Византии только декларировалось.
Так охуительно реализовали, что митрополит Филипп Грозного нахуй слал, при Михаиле Фёдоровиче его батя патриарх Филарет де-факто страной правил, а Никон пытался альтернативный центр власти пилить. Только при Петре церковь под шконарь загнали, но тогда уже началась эпоха дворцовых переворотов, когда самодержец мог не иллюзорно познакомиться с табакеркой.
>Потому что потеряли республиканский стержень, эллинимзм и античную мифологию заменили христианским обрубком, что уничтожило тягу к жизни народа. Затем греки изнежились и не хотели воевать, предпочитая нанимать для войны дружины варваров. Культурное наследие было уничтожено, идеологическое уничтожено, армии больше было. Как такое «государство» (а по сути лишь кучка олигархов и плутократов) в принципе могло просуществовать долго?
Все точь в точь про римскую империю.
Античность в Греции закончилась с принятием христианства. В Византии разрушали античные храмы и статуи. Великолепные мозаики, барельефы, скульптуры и живопись римской эпохи Константина к 10 веку деградировала до примитивных православных икон и фресок. Математика, геометрия, философия - все что не восхваляло Христа просто исчезло. Из античных искусств осталось только музицирование и расчеты для простейших каменных строений. Сравните хотя бы Софию Константинопольскую и византийские коробки 10 века.
>что митрополит Филипп Грозного нахуй слал
Что за фантазии неуча?
Филиппа царь заставил стать Митрополитом и был к нему расположен.
Он один раз отказался один раз царя благословить, тут же получил пиздюлей и отправился в каменный мешок вопреки желаниям народа.
Как только второй раз в этом мешке залупнулся - был удавлен.
Это не церковь под шконкой что ли?
>при Михаиле Фёдоровиче его батя патриарх Филарет
Так он его отец, причем тут церковь то?
Безотносительно его сана сынок бы прислушивался к отцу.
Тем более к такому.
>Это не церковь под шконкой что ли?
Нет, это не церковь под шконкой. Если предстоятель открыто противостоит власти, а власть не может придумать ничего иного, как прийти к насилию, это значит, что власть не контролирует церковь. Ромеи, например, вели тонкую игру в таких случаях и неугодные патриархи подвергались травле среди своих же. В русской церкви авторитет иерарха был непререкаем, что говорит о консолидации церковных сил, в том числе и против государства.
Мимо
Забыл добавить, что авторитет иерарха непререкаем до тех пор, пока не впадёт в ересь.
>Нет, это не церковь под шконкой. Если предстоятель открыто противостоит власти, а власть не может придумать ничего иного, как прийти к насилию, это значит, что власть не контролирует церковь.
Ты долбонавт?
Филипа сделали митрополитом ВНЕ его желания.
А потом тупо заменили.
И ничего твоя церковь с этим поделать не могла.
Это и есть под шконкой когда власть делает все что хочет и не боится последствий.
Мало ли какой там бунтарь вылез, вся остальная церковь него не защитила, ничего не сделала а молча приняла сначала тот факт что его над ней поставил царь, а потом что царь его убрал.
Вот в Риме папа это реально власть церкви была.
Когда его назначали свои.
Когда он мог отлучать государей от церкви и влиять на политику, когда он мог объявлять крестовые походы.
С ним считались и не могли так просто убрать или поменять.
Учи уроки в общем.
Эту ересь должен определять не власть светская тогда, иначе никакой власти у церкви нет, когда ей ставят главу ее не спрашивая и также убирают не спрашивая и ничего церковь сделать не может и молчит и терпит.
> Вот в Риме папа это реально власть церкви была.
Когда его назначали свои., когда он мог объявлять крестовые походы.
С ним считались и не могли так просто убрать или поменять.
Именно поэтому случилось авиньонское пленение, во время которого все папы были по странному совпадению французами и лучшими друзьями французских королей. Затем великая схизма, когда существовали одновременно 3 папы, поддерживаемые разными силами. И, наконец, реформация, когда в половине Европы папство обмякло и так и не восстановило свой авторитет. Вот уж сила.
> Когда он мог отлучать государей от церкви и влиять на политику
Помнится, как-то папа отлучил Козимо Медичи и всю Флоренцию от церкви. Не напомнишь, что сделал Медичи в ответ?
Ты берешь частные случаи, болван.
Папа в любом случае был вне светской власти и никто не мог прийти и сказать ему чтобы он проваливал так просто.
Нахуй ты и тебе подобные дебилы вообще сюда лезут?
Частное наятягивая на общее, приравнивая влияние зашуганой рпц и власти римских папаш?
Ебаные дебилы.
>авиньонское пленение
>Великая западная схизма
>Реформация
>Частные случаи
А, ты тот самый неграмотный порашоид? Тогда вопросов нет.
> наятягивая
Да не трясись ты, аж по клавишам промахиваешься.
Мнение о том, что крестовые походы косвенно способствовали завоеванию Византии мусульманами и распространению ислама, имеет под собой серьёзные исторические основания. Вот основные аргументы в пользу этой точки зрения:
1. Разрушение Византии крестоносцами
Четвёртый крестовый поход (1204 г.) стал катастрофой для Византии. Вместо помощи в борьбе с мусульманами крестоносцы захватили и разграбили Константинополь, основав Латинскую империю. Это привело к распаду Византии на несколько государств (Никейскую империю, Трапезундскую империю и др.) и ослабило её обороноспособность 279.
Византия так и не оправилась от этого удара. Хотя в 1261 г. греки вернули Константинополь, их государство оставалось слабым, что облегчило османское завоевание в 1453 г. 9.
2. Ослабление византийско-западных союзов
До крестовых походов Византия успешно сдерживала натиск мусульман (арабов, сельджуков) благодаря сильной армии и дипломатии. Однако после конфликтов с крестоносцами (например, резни латинов в 1182 г.) отношения с Западом испортились, лишив Византию потенциальных союзников 37.
Венеция и другие итальянские республики, изначально помогавшие Византии, позже стали её соперниками, что ещё больше подорвало её экономику и оборону 11.
3. Крестоносцы как фактор дестабилизации
Крестовые походы не только не остановили мусульманскую экспансию, но и отвлекли ресурсы Византии на борьбу с самими крестоносцами. Например, сельджуки воспользовались раздорами между византийцами и франками, чтобы укрепиться в Малой Азии 610.
Некоторые крестоносцы (например, Боэмунд Тарентский) даже воевали против Византии, что ослабляло общий христианский фронт 5.
4. Рост мусульманского единства
До крестовых походов мусульманский мир был раздроблен (сельджуки, Фатимиды, Аббасиды). Однако агрессия крестоносцев спровоцировала консолидацию исламских сил под руководством таких лидеров, как Салах ад-Дин 610.
Жестокость крестоносцев (например, массовые убийства в Иерусалиме в 1099 г.) усилила антихристианские настроения, что способствовало росту влияния ислама в регионе 36.
5. Косвенное усиление Османской империи
После падения Византии в 1204 г. турки-османы смогли закрепиться в Малой Азии, используя слабость греческих государств. Крестовые походы не смогли остановить их продвижение, а последующие попытки (например, Никопольский крестовый поход 1396 г.) закончились провалом 910.
Вывод
Крестовые походы действительно подорвали силы Византии, которая до этого успешно сдерживала мусульман. Разграбление Константинополя, конфликты с Западом и дестабилизация региона создали условия для возвышения Османской империи. Таким образом, хотя крестоносцы и боролись с исламом, их действия в итоге способствовали его распространению.
Ты долбонавт?
История в общем то периодами идет.
Был период когда власть папы была неприкасаемой.
В России же такого не было никогда, чтобы митрополит обладал такими полномочиями и влиянием.
>История в общем то периодами идет
Согласен
>Был период когда власть папы была неприкасаемой.
Иннокентий III хотя и при нём о завоевании Константинополя не спрашивали вообще, просто поставили перед фактом
>В России же такого не было никогда, чтобы митрополит обладал такими полномочиями и влиянием.
Филарет
>Филарет
Так Филарет пользовался влиянием не потому что был патриархом, а потому что был опытным м проженным интриганом, сумевшим пережить ураган Смуты и поставить сына на престол. По хорошему, это он должен быть царём, но статус духовного лица (пускай и насильно постриженного) не позволял. Я вообще кстати не понимаю, почему он не снял с себя монашество, церковные законы позволяют считать постриг недействительным, если лицо было пострижено без собственной воли. Видимо, статус патриарха показался важнее свободы. Или принял как судьбу и божественную волю.
Одним словом: Пахомия. Страна собрала в себе все худшее, что могло быть в средневеком государстве.
Может, нужно было как-то доказать, что без собственной воли?
>Филарет
Ну когда ты сам княжеской крови и своего сына на престол посадил.
Только причем тут власть церкви?
Дв это все знали, что их с женой постриг Годунов по беспределу. Скорее, видимо, как религиозный человек он думал, что на то воля божия и надо подчиниться. К тому же, забывают, сто он стал патриархом еще при Лжедмитрии Втором в Тушино, при живом ещё Гермогене. Видимо, тогда понимал, что статус патриарха важен и благодаря ему на престол подвинет если не себя самого, так сына. Что и получилось.
Видимо потому что на фоне своих соседей она всё равно была централизованным бюрократическим государством. Там где то в соседнем треде спорили что такое её централизация и децентрализация в чем выражалась у кого какие полномочия, но в любом случае это всё было в рамках бюрократической иерархической автократическое державы. Такой Китай на минималках. А вокруг неё были всякие эмирства, племена, вождества, города-государства, отдельные баронства и герцогства с рыхлой властью. А в конечном счете рыхлая власть означает, что ты как правитель и ресурсов можешь мобилизовать меньше для военного похода. Тот же Арабский Халифат быстро распался на такие же эмирства и султанаты, а халиф быстро там номинальной фигурой сидящей где то в Багдаде и который формально возглавляя огромный исламский мир не мог взять и мобилизовать огромную армию от Туниса до Самарканда и бросить её на Византию. А воевать с каким нибудь очередным эмиром Алеппо, эмиром Дамаска, эмиром Эдессы у Византии сил хватало, как и с такими же разрозненными небольшими государями и вождями в Италии или Сербии с Хорватией. Вот Болгария, которая пыталась сделать свою дешевую болгарскую копию империи, вот они быстро стали очень серьезной угрозой которая бадалась с византийцами за господство на Балканах и в Греции. И даже когда пришли Сельджуки, они тоже быстро распались на кучу местных государей.
Пока турки еще имели в себе достаточной процент тюркской крови они нормально воевали, как только перемешались с греко-армянами и стали носатыми, так их боевой запал и пропал
Мимо казах
Византия была технически более продвинута, и также отсутствие единства в рядах арабов - дело дипломатии Византии.
Пока не пришли тупые дегенераты под нашивкой креста и не испортили все.
Все это кто? И я не в из числе. Я тебе прав за меня говорить не давал. А эти все думаю тоже. Если они конечно существуют
Стоит уточнить что Византия к тому времени проебала флотаводческие традиции, их место заняли венецианцы и генуэзцы.
Самое смешное что и Египтом оно не называлось. Это уже термин-новодел от греков.
Итого. Басни про какую-то там тиранию в Восточном Риме и России тупо зеркалка с европейского абсолютизма.
>Из-за республиканства. Лишь 10 процентов императоров умерли своей смертью.
В чём вообще вообще связь первого и второго?
>Крестовые походы действительно подорвали силы Византии, которая до этого успешно сдерживала мусульман.
>до этого успешно сдерживала мусульман
Тоесть проебы эпических масштабов под Манцикертом и Мирионкефалами несчитовые. Ок. Крестоносцы в жопу говна залили.
>И почему все проебала подставив жопу
А кто не проебывал? Французы? Англичане? Те вообще всрали страну норманам и всей знатью жопой торговали в Константинополе.Но их завовали единоверцы и что с этого получилось - мы все знаем и особо не разделяем до и после.
Проблема Византии наверное в том, что она, как и Русь была на переднем крае.
Гражданочки и "великие гросмейстеры" на троне случались по всей Европе покруче и намного пиздоватей. Но все же у них не было таких опасных цивилизационных соседей.
>Тоесть проебы эпических масштабов под Манцикертом и Мирионкефалами
При Мириокефалах добрая половина войска Маниула была крестоносцами, флот был отдан в аутсорс венецианцам а Византия по факту после 1204 года была колонией итальянских республик, обладавшых исключительной торговой монополией в пределах "империи". Сыречь "самодержцы" не могли даже нолохи и пошлины опустить с подданых без риска торговой и продуктовой блокады.
Вот если тебе анан, датут выбор, 50% нолохи или вера в Аллаха, то сколько времени пройдет, прежде чем ты отпустишь бородку жыесть?
Такие дела. Западный протоколониализм довел Византию до цугундера, а не турки, те 100 лет один сраный обветшавшый город взять не могли, да и то только потому, что генуезцы были против.
Там обе стороны были хороши. Имперян кинул крестовиков, просто использовав их.
>Пока турки еще имели в себе достаточной процент тюркской крови они нормально воевали, как только перемешались с греко-армянами и стали носатыми, так их боевой запал и пропал
>Мимо казах
Византия на своей земле, крестоносцы приперлись по принципу - мы тут лучше знаем и вообще вы тут все бороды носите и какие то не такие, не совсем правильные христиане.
Чувак, в Средневековье не было никаких понятий "своя земля". Было чистое Право Силы и всё. Кто что мог - тот то и творил. Права человека еще никто не изобрел даже.
>Было чистое Право Силы и всё. Кто что мог - тот то и творил.
В падике будешь свои охуительные истории толкать. Никто не творил что хотел, даже норманны имели свои "понятия" и "правды". А еще церковь свои законы продвигала, попробуй ослушася. Что до Византии, то там литералли все было прописано, от прив. и буличного права до методов ведения военных действий, не говоря уже о том, что они на полном серезе совмещали автократорство василевсом/амператоров и считали себя сенатом и нородом рима. Ты бы лучше поинтересовался, откуда твои права человека появились вообще.
Так тогда столкнулись экономические интересы и разница в христианских сектах. Говорю ж, крестоносцев кинул византийский пахан, а они ему отомстили. Хотя по началу намечалось союзничество, но в процессе что-то пошло не так. Ты просто предвзят и яро болеешь за одну из сторон, лол. В исторической науке такое не приветствуется.
Вот годный ролик про те события.
>даже норманны имели свои "понятия" и "правды".
Был хольмганг и аналоги по всей европе, в том числе на Руси. В Византии, действительно, были законы без подобной хуйни, что тебе могли по закону дать 1 на 1 в морду и забрать все имущество.
>При Мириокефалах добрая половина войска Маниула была крестоносцами, флот был отдан в аутсорс венецианцам
Я не спорю. Но к моменту взятия Константинополя крестоносцами, военная сила империи и так была подорвана стараниями самих ромеев. Когда в твоем государстве "гражданочка" по кд, а соседи знают что у тебя "есть чо" - крах неминуем.
Точно так же произошло и с Западным Римом, но гораздо быстрее из-за вторжений варваров в первой половине 5 века.
Да, Маврикий смог все отбить, но удар впсину от арабов, окончательно похоронил Византию как сверхдержаву. Африка, Египет и Восточное побережье были богатейшими частями империи. Без них Римская империя перестала быть империей по факту. Ну а до этого, из-за чумы она перестала быть "римской".
>и так была подорвана стараниями самих ромеев.
Чушь собачья
На Византию набегали со всех сторон, крестоносцы вместо помощи - только помогли добить
Ну было и было. Даже соседская знать почему-то зачастую нарушала эти границы друг перед другом.
Византия-фан, плиз. Отрицаешь наличие у них перманентной гражданочки на тот момент?
Так же тотальная коррупция, бюрократия и заключение невыгодных договоров сначала с Венецией, а потом еще более хуевого договора с Генуей.
Никаких фанов.
Крестовые дебилы подорвали силы Византии.
Если бы не они, она бы жила дальше.
Тем более надо сравнивать одинаковые временные периоды, а не что-то абстрактное "целиком".
Неужели когда-то самое сильное государство в Европе стало настолько слабо, что хватило горстки воинов? Вот это да, не может быть!
Горстки? Несколько волн крестовых дебилов ударили в спину.
Ну а что ты хочешь, не самое, в общем-то, большое и сильное православное государство между католической Европой и мусульманским Востоком, на севере ещё как будто бы православная Русь, но там в 1243-1480 г.г. Ордынское Иго, с 1320-х г.г. Орда приняла Ислам, так что, считай, на севере мусульмане тоже. Кто знает, может, было б у нас потеплей для монголов и для тюрок, тоже в мечети бы ходили. Почему Европа на схавала? Ну, так она и арабские земли, Иерусалим и т.п. удержать в конце концов не смогла, подвела организация и логистика, разъебать — разъебали, а подобрали мусульмане уже.
>бюрократия и заключение невыгодных договоров сначала с Венецией, а потом еще более хуевого договора с Генуей
Это таки авторкатор такую хуйню наворотил.
>у них перманентной гражданочки
так, а где в этих ваших Европах тогда не было перманентной гражданочки? Каждые 10 лет, бери любое королевство или княжество, происходила какая-то хуйня. Королевстава по 20-30 лет на 2 лагеря были разделены и дубасили друг друга.
В Византии по сравнению с Венгерским королевством, Францией с Англией или тем более СРИ - просто железная стабильность в этом плане. Потому как там все таки не классический феодализм, а имперская бюрократия. Гельд машт флоу ту зе столичный казна. Чикнули импетатора, кого надо ослепили. Тут и там бунталули стратиги фем, кто-то притащил мадяр/турок/половцев в помощ. Полгода, год максимум. Ну арабы еще могли под столицей дольше дохнуть.
Хуёво быть империей с кусками Средиземного и Чёрного морей посередине.
да. Такое ощущения что это один шиз спорит сам с собой.
>>997508
> Касательно глупого сравнения Руси и Византии
Сравнивать ВРИ и Русь можно только в плане цивилизационного пограничья, с той только разницей, что Византия после 10 века оказалась пограничьем не только с востока, но и с запада.
На самом деле история Византии очень даже увлекательна именно поэтому.
А так тейки о крестоносцах или самодержцах, которые все просрали - очень глупы. Просто надо принять, что время и место порешали в определенный момент, и обстоятельства были сильнее любых попыток что-то исправить.
Вот было мощное Венгерское королевство, не чита всяким Польшам или ВКЛ на 15 век. Но его растоплали турки к хуям собачьим за одну кампанию.
В Византии то же самое: Константинополь стратегически – самая жирная точка в истории человечества. Пока ромеям удавалось контролировать денежные потоки через этот узел - любой пиздец им был не почем, Костя был гением что туда столицу влупил. Ка только они просрали торговлю и флот итальянцам – у них не осталось карт на руках, все что после 1204 года – уже воля случая, можно было потерять малую азию и дожить до современности, но одна гражданочка, наложенная на чуму и усиление одновременно всех соседей (Сербии, Болгарии и османов) поствила крест на государстве буквально за поколение.
Ну ударили и ударили, че бубнить-то? Обычная средневековая жисть. Византия тоже много кому ударяла, пока сильной была. Даже Рим в свое время обратно повернули.
Двачую. Но вообще самый пиздатый период у них была когда изобрели греческий огонь и корабельные огнеметы. Жаль, что археологи ни одного такого аппарата не нашли.
Ага. А то что Византия была вынуждена уступить Венеции торговые преференции в обмен на помощь против мусульман мы умолчим. Если бы не постоянные войны с муслимами, ничего бы ВРИ не просрала итальянцам.
Дебилы те, кто довели Константинополь до такого состояния, что ~300тысячный якобы суперукрепленный мегаполис смогла взять и разграбить такая малая армия, на целых 50 лет прекратив существование Византии.
Если бы гейропа хотя бы НЕ мешала им, они бы выжили.
А гейропа им мешала активно.
К слову славяне тоже туда ходили не просто так, а поживиться.
Но тут можно списать на то что они в тот период не были христианами, в отличие от гейропейцев.
>А то что Византия была вынуждена уступить Венеции торговые преференции в обмен на помощь против мусульман мы умолчим.
Вообще то Венеция вплоть до 12 века = византия, только торговая республика. Неаполь, Амальфи, много таких было ромейских образований в Италии.
Невероятно выгодная сделка: даешь преференции венецианцам, они убивают флот норманнов, сокращаешь расходы, да они еще и несут жирный кусок непосредственно в казну императора. А ведь тогда Венеция спасла грекам жопы, Константинополь могли взять лет на 100 раньше сицилийские норманы и вести крестовые походы навпрямую без посредничества каких то там Комнинов.
Многоходовочка пиздатая. Не могли они просчитать, что уже лет за 30 они захватят острова, где собственно византиский флот и комплектовался.
>>997539
>Если бы гейропа хотя бы НЕ мешала им
А то кто простите? Пидоры эти страшные? Англоваряжская гваррдия?
>Но тут можно списать на то что они в тот период не были христианами
Когда старшый Владимир Ярыкович сгорел к хуям от греческого огня, тем самым сделав своих сироток первыми князями-изгоями без наследства в майорате, он был христанутым в 3 поколении как минимум.
А при чем там крестоносцы вообще? Они там только наемниками по факту выступали. 70% профита поимела Венеция. Кто был в этом говнятнике плавучем - до сих пор трофеи стоят.
Крестоносцы дебилы конечно. Если бы они хуйней на Балканах не страдали а плыли куда надо - очень возможно, что устояли бы княжества крестоносные в Палестине.
А с ними и генуезцы не лишились основных гешефтов и не полезли бы в Босфор. ТАк что как посмотреть, кровью по итогу умылись все.
Ну не такой уж и говнятник, раз там трофеи до сих пор стоят. Вот Стамбул уже реально говнятником стал ИМХО по ощущениям когда я в нем был. Веннция мне зашла больше. Ну хуле, Италия поинтереснее Турции.
Насколько ж велика была вера в Христа, что они таки все собрались на крестовый поход с договором в его время другу другу не пакостить.
>А то кто простите?
Крестосранцы
>Когда старшый Владимир Ярыкович сгорел к хуям от греческого огня
лолчто?
>Крестосранцы
Мда? А кто тогда малую азию помог отвоевать?
>лолчто?
Не лолчто а старшый сын Ярослава Мужрого и будущий великий князь сгорел нахуй с половиной войска под Константинополем. Иди учи матчасть, лолка.
>Когда в твоем государстве "гражданочка" по кд, а ВСЕ соседи знают что у тебя "ЕСТЬ ЧО" - крах неминуем.
>государстве "гражданочка" по кд
>а ВСЕ соседи знают что у тебя "ЕСТЬ ЧО"
Тухлая 250 летняя романтическая хуета. Кококо византийщина. Руссо хуеплет писал.
За гражданочками во Франции/Англии лучше бы следили, лол. Там так то едитного государства больше 10 лет не было почти никогда.
Слишком сухопутная, чтобы быть торговой, и слишком торговая, чтобы быть сухопутной, да ещё православная между католиками и мусульманами. Без шансов.
Как с Испанией примерно (ну, за минусом того, что Испания католическая).
>Как с Испанией примерно
>православная между католиками и мусульманами
Ну тоесть НЕ как с Испанией примерно.
Я за веру оговорился, одно предложение прочитать не можешь? В морской экспансии полуостров проиграл острову, в сухопутной — континенту.
Я видел твою оговорку и думаю что ты заблуждаешься. Религия в тот исторический период это не просто "оговорка".
>В морской экспансии полуостров проиграл острову, в сухопутной — континенту.
Притянутые за уши абстракции. Римскую империю убила традиция внутренних распрей. Без них были бы выиграны битве при Адрианополе и Манцикерте. Был бы на месте Галлський комитат в 406 году. А Рим бы не откололся от православия.
>Я за веру оговорился
Одни не русские по всему форуму
Пиздец просто
Она была охуенна и просуществовала дольше чем все или почти все современные государства. Вроде так. А дальше рано или поздно складываются обстоятельства когда приходит пизда любому ваще любому государству. Такие дела.
Щас бы в пример ставить Габсбургов построивших эталонную новиопию и проебавших две империи.
>построивших эталонную новиопию
Как там армяне на троне византии? Уже записаны в гордых потомков Энея?
>Как там армяне на троне византии?
Где-то с 3-го века н.э. абсолютно похуй. А как там национальная элита Венгро-Австрии?
>рррряяя габсбургская новиопия
>национальность римских элит? да поебать
Я про этническое происхождение римских элит. Там были кто угодно кроме самих римлян
Примерно со второго-третьего века н.э. Дотянулась Византия проклятая. Мда.
Вдогонку, реконструкция облика истинного римлянина Каракаллы из АФРИКАНСКОЙ династии Северов. СМАТРЫ КАКОЙ КРАСАВЭЦ-АРЫЭЦ, ВАХ!
Да, а в византии было типо не так. Не новиопия ни в одном глазу
Но это ты же ебанашка, который утверждал, что Римская империя и Византия - это не одно и тоже.
Хотя Рим буквально возник как новиопия. Это был город всяких изгоев без роду, без племени, которые поэтому и ставили империей, что для них этруски, италики, греки, армяне - одна хуйня, либо это часть Римского мира, либо еще нет. Римлянин буквально с основания - гражданство, а не национальность.
Я не знаю какого своего протыка ты во мне увидел, я говорю что виазнтия и рим - это новиопии, и в чем смысл тогда обвинят габсбургов в новиопстве
Смотрел цикл Карпова и Таргонского про войны Юстиниана. Они пишут по циклу книгу сейчас.
Таргонский говорит, что большой урон Византии нанесла чума, которая потушила многие успехи Юстиниана, который почти Римскую империю возродил.
>Таргонский говорит, что большой урон Византии нанесла чума, которая потушила многие успехи Юстиниана
Сам-то как думаешь. От 40% до 60% процентов населения империи вымерло. Сильнейшая до того, Антонинова чума унесла 10%.
А в чем смысл ставить проебавших три (в прошлый раз забыл про Священную Римскую) империи Габсбургов в пример?
Соседи габсбургов были на порядок опаснее соседенй византии, у которой самое страшное что было это какой-нибудь румский султанат на восточной границе
Чел, ты либо дегенерат либо тролль. Ты такую хуйню написал что пиздец просто.
Воистину говорят что один дурак может спиздануть такую хуйню что тысячу мудрецов не ответят.
>рряяя, трясешьсо, ТРЯСЕШЬСО
ты даже на стараешься
>ты даже на стараешься