Это нормальное мнение для историка? Допустимо ли историку называть Николая кровавым? В целом мнение
Аноним
18/07/25 Птн 19:58:44
№
1
>Допустимо ли историку называть Николая кровавым?
А почему нет? Это запрещено законами или "Присягой советского российского историка"? Единственный царь, доведший свою страну до двух революций и мировой войны все-таки.
Расстрел мирных рабочих был? Был. Если с согласия Николая 2, то он кровавый, если без согласия и при этом он потом никого не наказал, то тряпка. Выбирайте.
А Ленина, сталина или хрущева нормально в учебниках называть кровавыми убийцами, грабителями и тд?
Да. Как и Ельцина с Путиным. Но пока члены КПСС неприкосновенны.
В истории и масштабнее расстрелы были, но за них кровавыми не называли. Так что это форсед-мем тогдашних двачеров-нитакусиков.
Шталена называли тираном, но оказалось, что это все делалось на деньги ЦРУ и МИ-6, так что он не был тираном.
Нет конечно.
Должны быть факты а не эпитеты.
>Единственный царь, доведший свою страну до двух революций и мировой войны все-таки.
Первую мировую начал не он и не он доводил.
Революцию одну он погасил в 1905.
А ко второй отношения не имел, ввиду того что отрекся от престола.
Если бы не отрекся и расстрелял бы всех большевиков до кого дотянулся.
Никакой пломбированный вагон не приехал бы и ильич и ко сидели бы до своей смерти в европе.
Николай бы еще лет 25 прожил.
Он проявил малодушие и это стоило жизни и ему и его семье.
Он либо не понимал либо не верил что его отречение = его смерти.
Это нормальное мнение для историка? Допустимо ли историку называть Карла лысым?
Это нормальное мнение для историка? Допустимо ли историку называть Пипина коротким?
Это нормальное мнение для историка? Допустимо ли историку называть Константина навозником?
Это нормальное мнение для историка? Допустимо ли историку называть Иоанна безземельным?
Это нормальное мнение для историка? Допустимо ли историку называть Альфонсо мокробородым?
Это нормальное мнение для историка? Допустимо ли историку называть Сралена ёбарем Членена?