Представляю на ваш суд, рассказ "Проводник". Историко-приключенческий рассказ, о крестьянине Тимофе
Джеймс
# OP
24/10/25 Птн 20:03:34
№
1
Историко-приключенческий рассказ, о крестьянине Тимофее, который сопровождает учёных через сибирский лес, этим очерком я пытаюсь передать атмосферу жизни в деревне и взаимодействие человека с дикой природой, а также напряжённое столкновение человека и сибирского леса.
Вообще хочется фидбэка. На автор тудэй, такое будут читать? и вообще как с таким направлением и жанром, спрос вообще есть? или сейчас надо писать про космические вундерфавли, маняме и фэнтэзи с большими дрынами вместо мечей?
Конечно буду благодарен любым рецензиям как критическим, так и позитивным.
https://telegra.ph/Provodnik-10-24
Как-то сомнительно, что светлым утром над рекой будет стоять туман.
>Ему поручили провести в лес учёных людей, приехавших издалека — от самого старосты пришёл наказ.
Ну старосту можно было и менее пафосно преподнести - чай, не государь-анператор какой.
>Тимофей хорошо знал здешние места: каждый овраг, каждую тропку, каждую болотину, где лошадь утонет по брюхо.
Тут более уместно было бы слово "увязнет", "утонет" как бы предполагает полное погружение и гибель без вопросов.
>У ног Тимофея возились дети. Маленький Фома пытался тащить полено, хмурясь от тяжести. Авдотья, босая, бегала по траве и смеялась, пряча в руках цветы. Миша, самый маленький, сидел прямо на земле, возился с прутиком и что-то лепетал себе под нос.
"Маленький" два раза рядом - как-то не очень, попробуй использовать другие слова по типу "старшой", "меньшой" или типа того.
>Тимофей смотрел на них и улыбался — в душе было тепло, хотя впереди ждал долгий путь в глухую чащу.
Здесь лучше "посмотрел" и "улыбнулся", да и тепло обычно на душе
>Издали донёсся стук колёс и крики. Тимофей поднял голову: по дороге к деревне медленно приближалась повозка с лошадьми и пешие люди при ней. Это и был тот самый отряд «ученых людей», которых он должен был провести.
Лучше уж скрип, а не стук - чему там стучать на грунтовке? Да и откуда крики, тоже непонятно, вроде идут медленно, чего орать-то. Ученые люди почему в кавычках? Раз действие происходит утром - так рано, что аж туман над речкой, то с хрена ли господа ученые ночью перлись по дороге?
>Дети разбежались к избе, а Тимофей шагнул навстречу гостям.
Нихуя себе они телепортнулись. Да и разбегаются от чего-то, а не куда-то, здесь лучше "побежали".
>В Тихий Ключ, Томкой губернии, подошёл небольшой отряд. Впереди тянулась повозка с худым конём, на которой громоздились ящики, обвязанные верёвками. Из щелей поблёскивали медные и стеклянные края каких-то приборов.
Щели что-то мощнецкие больно, чтобы такие нюансы углядеть.
>Вокруг повозки шагали четверо мужчин.
А чего вокруг-то? Может, лучше рядом?
>Высокий в синем кафтане, с узким лицом и внимательным взглядом, держал под мышкой кожаный тубус. Второй, сутулый, с бледным лицом, шёл, бережно придерживая ящик с лекарскими склянками.
А вот нахуя им все это таскать, если рядом повозка едет? Не лучше ли в описании указать другие детали - походку, например? Да и с хрена ли ученым людям не выдали лошадей - тоже непонятно.
>Третий, в очках, всё время доставал тетрадь и перо, останавливался и что-то торопливо строчил на ходу.
Ага, и в чернильницу его тоже макал, прям на ходу.
>Последний, рослый и молчаливый, нёс на поясе топор и оглядывал лес, будто ждал нападения.
Да они у тебя все вроде молчат, он это как-то по-особенному делает?
>Тимофей смотрел на них с крыльца, покачивая рукой младшего сына на коленях. Рядом возились Авдотья и Фома, то и дело с криками выбегая за ворота — любопытство пересиливало материнский окрик.
От крыльца до ворот вроде расстояние немаленькое обычно, да и вроде он их к матке отправил уже, не? Почему младшой у него на руках?
>Когда отряд подошёл ближе, коренастый в шинели, улыбаясь, махнул рукой:
Коренастый - это, блядь, кто? Такого месье нет среди этих четверых. И где, кстати, возница? Если один из них вел лошадь в поводу, то лучше бы это указать.
>Нам велено через лес, — сказал высокий в синем кафтане, вытирая пот со лба. — Покажешь дорогу?
>Проведу. Только в лесу глаза держите широко — тут не книги писать.
>Ну вот и славно, — вмешался высокий в синем кафтане.
Как он жестко вмешался в собственный диалог, мое почтение.
Дальнейший экшон с волками уже лень расписывать, но там тоже не фонтан. Сочинять что-то ты можешь, но вот перечитывать тебе впадлу, отсюда и хромая логика, и прочие несуразности. Стиль деревянный, но хотя бы без лишних словооборотов Сам сюжет скучнейший, персонажей как таковых и нет, есть умелый чингачгук-следопыт и городские додики, которые хер знает зачем поперлись именно в эту чащобу, при этом всезнающий чингачгук и не в курсе, что в лесу есть настолько охуевшие волки, что нападают на людей, сами волки тоже какие-то фэнтезийные и на настоящих не похожи.
Короче, работай над собой, перечитывай, что пишешь, думай о том, чтобы читателю было интересно.
В споре рождается истина, соглашусь не со всеми правками
>Как-то сомнительно, что светлым утром над рекой будет стоять туман.
неверно: утренний туман над рекой и пар от воды, при первом свете солнца — вполне естественен. Я сам вырос в деревне, и видел это своими глазами множество раз
>Нихуя себе они телепортнулись
неправильно: в тексте было «дети разбежались к избе», и до этого Тимофей их прогнал. Никакой телепортации.
>Щели какие-то мощнецкие
ты ставишь под сомнение возможность увидеть приборы в щелях ящика. Такое вполне возможно.
>Волки какие-то фэнтезийные
субъективное замечание. Нападение волков в рассказе вполне оправдано и сюжетно важнее абсолютной экологической правдоподобности.
>«Сюжет скучный»
Почему «сюжет скучный»? Чем именно неинтересен? в шапке треда этот вопрос и задан изначально.
>«Персонажей нет — есть чингачгук и додики»
сделалано чёткое контрастное противопоставление:
лесной проводник — уверенный, знающий и«учёные» — теряющиеся, непрактичные
Это не ошибка. Это сюжетный приём.
>«Чингачгук не знает про волков»
Этот эпизод — об исключении. Трагическом. О том, что у природы своя логика и она не обязана совпадать с человеческой.
Насчет перечитывания согласен, перечитывать и редактировать текст надо обязательно.
>неверно: утренний туман над рекой и пар от воды, при первом свете солнца — вполне естественен. Я сам вырос в деревне, и видел это своими глазами множество раз
Тут окей, я по прибытию ученых думал, что утро далеко не такое ранее.
>неправильно: в тексте было «дети разбежались к избе», и до этого Тимофей их прогнал
Замечание относилось к господам ученым, они буквально только что были далеко и тут уже Тимофей делает им шаг навстречу, как будто они уже вот тут.
>ты ставишь под сомнение возможность увидеть приборы в щелях ящика. Такое вполне возможно.
Возможно всякое, однако у меня в голове, например, сразу возникают вопросы, почему у господ ученых такие хуевые ящики.
>субъективное замечание. Нападение волков в рассказе вполне оправдано и сюжетно важнее абсолютной экологической правдоподобности.
Ну а мне важнее ровно обратное, что тут поделать. Был бы фэнтези-сеттинг, было бы о чем говорить. В реалистичном сеттинге подгонять реальность под сюжет можно весьма ограниченно, как по мне. Тут недавно был товарищ, у которого животное с бешенством пришло на водопой.
>Почему «сюжет скучный»? Чем именно неинтересен? в шапке треда этот вопрос и задан изначально.
Сюжет скучный, потому что сама история банальна - нападение животных в лесу, сопереживать тут некому, так как персонажей
как таковых и нет - есть шаблоны, за которыми неинтересно наблюдать, написано все это деревянно и читается тяжело, глаз все время спотыкается об какие-то несуразности. Сама история читается на раз - очевидно, что городские додики претерпят некие лишения в лесу и что чингачгук будет их спасать, поэтому нужно как-то этот шаблон оживлять. Почему бы не добраться до экшона постепенно - допустим, додики сначала попросят проводника пройтись неглубоко в лес, потом на следующий день дальше, потом еще дальше (это даст тебе время на их раскрытие как персонажей через диалоги и какие-нибудь не фатальные происшествия - Федора, допустим, ждет невеста и ему все это нахуй не упало, а разиня лекарь проебал какой-то важный образец и все его ищут), потом случайно узнают о каком-то гиблом месте и попросят провести их туда, а герой по каким-то обстоятельствам будет скрепя сердце вынужден это сделать и вот там-то и начинается экшон - они заходят в топь, так как чингачгук допустил ошибку и поздно это осознал либо ученый отстал от группы и уже при его поисках нападают те же волки или медведь, к примеру и т.д. и т.п. Экшон у тебя написан не драйвово, не цепляет вообще, почитай приключенческих книг, подцепи оттуда что-то. На АТ такое мало кому зайдет, если зайдет вообще.
>сделалано чёткое контрастное противопоставление: лесной проводник — уверенный, знающий и«учёные» — теряющиеся, непрактичные
>Это не ошибка. Это сюжетный приём.
Спасибо, я заметил, только вот подано это максимально тупо и в лоб. Почему какой-то из ученых, например, не мог бы поразить Тимофея своим крутым навыком - у дочери температура, а он ей сделал настойку, от которой стало легче. Или наоборот, Тимофей выдал такое мега-знание, что у ученых перевернулись некоторые представления о природе. Такие черно-белые противопоставления уже лет двести как устарели.
>Этот эпизод — об исключении. Трагическом. О том, что у природы своя логика и она не обязана совпадать с человеческой.
Так же, как и реакция читателя не обязана совпадать с твоими ожиданиями. Я вот увидел в этом совсем другое.
Спасибо большое, за отзыв. Теперь все развернуто и понятно
Не знаю, прочтешь ты или нет, но на мой взгляд не плохо. За исключением экшн сцен, их откровенно говоря пролистал, особо не читая. А так, вполне нормально, но как то слишком коротко. Хотелось бы проникнуться к каждому из персонажей. У кого какая жизнь? Кто кем являлся? Может есть семья, дети, которые видели своего отца в последний раз? Может кто то вообще сидел? Главное работай над собой. Удачи.