Так получилось, что двое из нашей локали служат судьями.
Однажды, в очередной раз, в интересах одного мудака, я делал «работу негра» (это значит текст пишу я, а публикуется он от имени кого-нибудь типа главы Пепеляев групп или Суркова). Заказали научное сопровождение процесса назначения другого мудака в должность судьи Конституционного суда России. Сделал социологию с примесью заграничного опыта: факторы способствующие назначению на должность судьи. Бери фотоаппарат Зоркий на блошином рынке «Уделка», сегодня твой день славы.
Есть на нашей планете мнение, что членство человека в закрытой социальной группе может быть фактором, влияющим на судебное решение. Особенно полноценно case раскрыт в середине 90-х годов XX века, в решении ЕСПЧ. Спор о наследстве, все участники процесса подданные Великобритании. Стороны делят имущество одной вдовы покойного масона. Судья рассматривающие дело масон. Одна из сторон процесса масон. Судья масон вынес решение в пользу стороны по делу, — масона, а проигравшая сторона по делу масоном не был. Не масон попытался обжаловать, но судья масон более высокой иерархической инстанции вынес решение о том, что всё правильно. В общем у обиженного сложилось мнение, что масоны сговорились против него и травят его. Обиженный бегло осведомился с тем, что такое масонство и убедился в том, что его предположения правда, что одно из правил общества это поддержка своих и уничтожение не своих, а треть практикующих судей действительно являются членами масонских лож.
Как ты думаешь, влияет ли факт участия судьи в закрытой социальной группе (в криминальной иерархии, в группе получивших образование в одной аффилиации в одно время, в религиях, в семьях, в ссученных), в том числе в группе двачующих капчу, на решение выносимое судьёй?