Если честно, в последнее время уходит у меня вера в астрологию.
Читаю астрологические группы, анализирую видеоконсультации и прихожу к выводу, что всё это общие фразы, которые, возможно, попадут в яблочко.
И вот почему:
-например, опубликовали в группе пост по теме профориентации (какую профессию выбрать). И начинается: кто в лес, кто по дрова (1 астролог советует блоггинг, другой - госслужбу и т.д.) А кто прав, как говорится?
- какой-нибудь селебрити дал повод для обсуждения (развелся, женился, умер и т.д.) Тут тоже цирк с конями: один говорит, что виноват Сатурн, другой - Марс и т.д.
Базы единой какой-то нет, все трактуют и учитывают то, что захотят.
Как-то так.
А у вас как с этим?
Проблема в том что астрология не является академической дисциплиной, поэтому нет такой категории людей, что могли бы требовать той интеллектуальной чистоты. Нет такой общепринятой элиты, на которую все реально ориентируются, и которая бы задавала строгость подхода.
Поэтому в основном такое и происходит, всякий лепит кто во что горазд. И у человека с более строгим подходом равный вес с тем кто натягивает на астрологию любые домыслы.
Но в целом есть один критерий, которым ты можешь пользоваться, чтобы хоть немного прояснить вопрос. Предсказания. Это самый проверяемый критерий. Именно предсказания будущего, а не ретроспективный анализ, это позволяет проверить систему на адекватность. Даже если речь идет об астропсихологии, все равно в какой-то форме нужны проверяемые предсказания, помимо прочего, само устройство астрологии максимально к этому располагает.
А ты сам вкатись и держись традиции или типа того. Нормально все работает, и без всяких нептунов. Охуенная тема.
На небе уже все написано. Вот правильно прочитать - дело не очень простое. Особенно если в стройную систему встраиваешь всякую новомодную хуйню, которую придумали, чтоб эго потешить.
>>692151
Благодарю вас за ответы. Только не знаю, где обучаться. Сейчас так много школ астрологических (Плутон (Добрынина), 11 дом (Дятлова), Чукреева и т.д.). Или лучше по книгам изучать астрологию?
>>692151
Благодарю вас за ответы. Только не знаю, где обучаться. Сейчас так много школ астрологических (Плутон (Добрынина), 11 дом (Дятлова), Чукреева и т.д.). Или лучше по книгам изучать астрологию?
Возьми Фроули и Лилли. И хватит пока. Дипсик в помощь возьми. А там разберешься. Сам пока вкатываюсь, полет нормальный. Правда заебешься читать, особенно старые тексты. Да и без них инфы много получается - спасибо просвещенцам ебучим, теперь очевидные древним ассоциации приходится просто запоминать, потому что символическое мышление проебано.
Глянь индийскую астрологию. Она может показаться странной из-за специфики, но, во всяком случае, углубившись, ты поймешь где может промахиваться западная. Речь идет банально о взгляде на небо, на самую основу астрологии.
От множественности трактовок это не избавит, но пищу для размышлений точно даст. Более того, под астрологию там подбита объемнейшая философия. Западная не может таким похвастать, не может даже обяснить концепт судьбы, причину того, почему работает астрология. Во всяком случае, такие подходы уж точно не мейнстрим, а какая-нибудь экзотика, часто сомнительная. Западная слишком много ньюэйджа в себя хапнула и массовой ерунды, во многом утеряла ядро.
Фроули и Лилли тебе тоже посоветовали неплохо. Разворачивайся в сторону базы. А база в традиции, а не во всяких Плутонах.
Нейронку не используй для астрологии, пока сам не поймешь основу. Если только самый минимум, дополнительно. Она может такого навертеть, что Плутон из 11 дома выпадет.
> Западная не может таким похвастать, не может даже обяснить концепт судьбы, причину того, почему работает астрология. Во всяком случае, такие подходы уж точно не мейнстрим, а какая-нибудь экзотика
Принцип действия описал Аль-Кинди, который уже оказал влияние на ренессансную идею о соответствиях (ну и саму его теорию тоже использовали, например, Агриппа), а про судьбу писали ещё гностики и в "Герметическом Корпусе".
Вообще говоря, еще в античности сформировалось несколько философских подходов. Как минимум две из них еще дают о себе знать, птолемеевская механистическая и стоическая с их вселенским Логосом. Последняя как мне кажется самая влиятельная, поскольку ранее христианство со многими идеями стоицизма хорошо слилось, а оттуда это влияло на всю последующую западную мысль
другой анон
Я обычно более подробно пишу, но в целом я бы посоветовал начать с эллинистической астрологии. Собственно Криса Бреннана «Эллинистическая астрология» это как по мне хорошая точка входа. Потом читать другие материалы по эллинистической астрологии проекта Hindsight, особенно блог sevenstarastrology рекомендую. Как почувствуешь что готов, читай первоисточники, как минимум Доротея и Валенса, чуть менее важны Фирмик и Птолемей (топ мой личный), после объяснений современных реконструкторов понять их будет значительно легче.
Потому как эллинистическая астрология — это фундамент всего того что впоследствии выросло в западной астрологии. Даже как историческая справка она очень многое проясняет из того что появилось впоследствии.
Дальше уже на твой вкус, можешь идти дальше, можешь так в эллинистической и осесть. Разве что в ней хорары были еще не до конца разработаны, так что как минимум еще арабов можно почитать.
Я имел в виду современную западную. Разве она на гностиков ссылается? Спроси любого западного астролога в целом, почему астрология вообще работает, что он ответит? Про Аль-Кинди? Сейчас это все можно отнести как раз к экзотике. А так-то понятно, что там греки много сделали. У них концепт судьбы был неплохо проработан. Вот только эта концепция была вытеснена христианством, а ортодоксальное христианство астрологию не признает вообще.
У индусов же все в единой общей традиции идет уже тысячелетия. Там есть некоторые противоречия в течениях, но в целом все куда более цельно. Астрология обслуживает основную религиозно-философскую концепцию.
> Астрология обслуживает основную религиозно-философскую концепцию.
То что для тебя плюс, для многих минус. Мягко говоря не всем хочется проходить мягкий переход в индуизм, а становится очевидным что это неизбежно довольно быстро, да и вы не то чтобы это скрываете.
Этим эллины привлекают, западная ветка развивалась как система агностическая к вере изучающего, сначала из-за греческой тяги к натурфилософии, а потом это же отношение сохранилось потому что в авраамических религиях есть устремление максимально механически видеть мир. Поэтому у западной подход грубо говоря такой: «Мое дело простое. Я тебе информацию дала, а что с ней делать — это уже на твое усмотрение». Отсюда конечно вытекает и разрозненность на которую ты указал и которую я описывал здесь >>692149, но у всего есть свои минусы
другой анон
>Спроси любого западного астролога в целом, почему астрология вообще работает, что он ответит?
Можно ещё у бомжа с улицы спросить про принцип действия адронного коллайдера, и по его невнятному ответу сделать вывод о том, что современная наука не понимает как он устроен. Если человек не читал "Герметический Корпус", Агриппу или, например, "Пикатрикс", то он просто не в материале.
>Про Аль-Кинди?
Открываю недавнее издание Лилли - упоминаются лучи, открываю "Подлинную астрологию" Фроули - тоже упоминаются.
>Вот только эта концепция была вытеснена христианством
Один из популярных подходов к анализу западного эзотеризма вообще воспринимает его как явление раннего нового времени, включая течения, существовавшие от Реннесанса до эпохи просвещения. Кроме христианства, на его развитие в этом время оказывали сильное влияние платонизм, герметизм, каббала и т.д. Если смотреть на западный эзотеризм более широко, то влияний там ещё больше, вплоть до совсем экзотических, вроде электроники и радиотехники.
Легко проверить: согласно астрологии все люди, родившиеся в один момент времени в одной локации должны иметь похожую жизнь хотя бы укрупненно - карьера, личная жизнь, етс.
Вот, кстати, такого не наблюдается. Астрологи это оправдывают тем, что воспитание, желание самого человека влияет на его жизнь.
Тогда зачем астрология нужна???
ОП.
По сути, сейчас вопрос сводится к обсуждению нарядов для театрального выступления, если сравнивать индусов и греков. И то и другое экзотика, только у греков плюс к этому: они умерли, поэтому их учение дополнительно окутано флером таниственности. Ну и они ближе европейскому сознаню культурно, конечно.
>Мое дело простое. Я тебе информацию дала, а что с ней делать — это уже на твое усмотрение
Вот этот подход и вызывает вопросы как раз. Странно было бы заниматься этим долгое время и не попытаться за кулису заглянуть. Что же там происходит, и вообще не гигантская раздутая фантазия ли это все, обман? А когда пытаешься заглянуть, то оказывается, там есть греки и христианство. Дары греков - мозаика знаний и обрывки древних мистерий, дары христианства - по башке за изучение астрологии.
Словом, мне как раз дробность и противоречивость подходов не нравится. Большим поклонником Индии я никогда до астрологии не был, но у них знание более структировано и непрерывно.
Это плохая аналогия. Если ты хочешь корректной, то стоило было бы спрашивать хотя бы бомжа, который раньше в сфере ядерной энергетики работал. Астролог, который даже самыми поверхностными знаниями обладает, должен иметь контакт с ядром. К примеру, у индусов какой-нибудь откровенный проходимец накидает примерно ту же картину, что и уважаемый астролог. Канва будет примерно одинаковой. К чему аппелируют же западные астрологи в своей массе, я так и не понял, слушая их.
>Открываю недавнее издание Лилли - упоминаются лучи, открываю "Подлинную астрологию" Фроули - тоже упоминаются.
Так они сами экзотика и есть в среде западных астрологов. Кто там всерьез христианскую традицию воспринимает, какой процент из них? Процентов 5 есть хотя бы?
Ну вот мы значит и сошлись в том как отличаются наши предпочтения.
> не гигантская раздутая фантазия ли это все, обман?
Тут с моей точки зрения как раз наоборот западный до XX века подход более корректный для определения того не обман ли все это. Потому что вследствие того что астрология должна выдавать информацию, фокус находится на проверяемости результатов. На греках я такой акцент делаю не потому что я хочу придерживаться вот именно этой традиции, а потому что они заложили фундамент всего что потом развивалось. И фундамент этот гораздо более многослойный чем кажется, он более чем достоин пристального внимания на годы.
> Странно было бы заниматься этим долгое время и не попытаться за кулису заглянуть
Так попытки были и никто не мешает продолжать их делать. Но никто не принуждает к ним. Скажем, упоминавшийся Аль-Кинди вполне может браться за основу. С моей точки зрения его интерпретация противоречит существованию хорарной астрологии, поэтому для меня она неубедительна, вследствие чего я могу просто не принять ее.
Но экзотикой назвать греков как по мне сложно. Напротив, после погружения туда в более поздних текстах многие моменты казавшиеся контринтуитивными резко обретают смысл, и многие противоречия снимаются. Лично для меня нет отдельно западной vs эллинистической астрологии, западная началась с греческой
Звёзды и планеты двигаются по линейным законам геометри, а твойная жысь - по нелинейным, ибо ты илдёшь налево, направо, постоял, посидел, походил. А планеты всегда в дивжении.
Предсказывать нелинейную жызь линейными законами плнетов - это не просто глупость, а мошенничество - УК РФ 159.
Все эти психологи, астрологи, историки, социологи и прочая мразь - все мошенник - ничо предсказщать не могут.
А еслип чо могли, их бы взяли в штат милиции заранее предсказывать где нагадит Чикатило. Но в том то и проблема, што Чикатила двигается по НЕЛИНЕЙНЫМ законам, и линейными планетами Чикатилу, курс доллара и прочие любви моркви не предсказать. А тот кто корчит из секбя предсказателя - тот мошенник, и место ево в тюрьме по УК РФ 159.
Может быть одна из величайших тайн Бога - нелинейные арифметика и геометрия. И до тех пор, пока люди не хакнули нелинейности Бога, хуй кто предскажет свойную жысь или нелинейную чикатилу.
Асторология, психология, и прочие социологии политологии - лженауки. Пиздёжь по статье 159 УК РФ.
Не оставляй ворожею в жывых. И не потому-шта гадает, а потому шта ничо не умея, деньги обманом берёт с клиента.
Забавно, что скажешь про "экономику" и банковскую систему?
Да тоже што и выше - непредсказуемо.
Если хошь в предсказания взад и вперёд, начни сам, или заставь молодёжь начать разрабатывать НЕЛИНЕЙНЫЕ арифметику и геометрию. А до тех пор, пока нелинейных функций нету, хрен ты предскажешь чикатилу или "экономику".
Я думаю, што самый секретный секрет Бога - нелинейные вычисления. Он ими владеет, вот и вычисляет чо ты делал вчера, и чо зделаешь завтра.
А ты нелинейностями не владеешь, вот и не може предсказать чо вчера делал чикатило и чо сделает завтра.
ты про хаос да? нелинейные вычисления
а порядок -это линейные вычисления.
Дело не в мнении массы, дело в том, как сама система устроена, какой у нее базис, насколько много ошибок она накапливает. К примеру, о каких исследованиях и подтверждении/опровержении астрологии может идти речь, если сама ее основа перекручена настолько, что западные астрологи начинают определять знак по положению солнца? Да еще в таком виде, который не соответвует положению Солнца на реальном небе? Она полностью дискредитирует себя в таком виде. А потом сюда приходят линейные вычислители и начинают пасты наваливать, опираясь на какие-то идиотские мифы. Тут уникальный случай, конечно, много личных фантазий, тем не менее. Общее состояние астрологии дает о себе знать.
Если отвечать на твой вопрос кратко, то массовый астролог создает астрологии репутацию.
Ладно, анон, ты о теплом, я о мягком. Для меня в ответ на обозначенную проблему:
> массовый астролог создает астрологии репутацию
Возникает лишь один вопрос: и что? И дискутируем мы явно о разном. Окей, много шума, есть такое, но есть ли в нем нормальные традиционные источники? Есть, и они доступны, вот и хорошо с моей точки зрения
Ладно, пусть и о разном. Источники есть. Но проблема ведь не только в источниках. Тред о вере в астрологию. А она складывается из разных факторов.
> Тред о вере в астрологию. А она складывается из разных факторов.
Ну с этой точки зрения могу согласиться, если так говорить именно в этом ключе то западная ветка подкачала. Хотя с моей точки зрения астрология относится к такой категории вещей, в которую человек будет верить только после определенного опыта. У нас нет возможности решить проблему массово, но для конкретно ОПа мы можем отфильтровать источники и решить ему эту проблему.
Ведическая же астрология все равно будет проблематичной для массового зрителя, из-за все той же религиозной подоплеки, культурный барьер все равно существует. Индийский культурный наплыв на деле касается лишь заметного меньшинства, большинство с большой неохотой будет переходить к чужой культуре. То, что происходит с западной астрологией, помимо прочего еще и неплохо отражает то, что собственно происходит в голове масс, так или иначе, а раз именно астропсихология популярна, то можно сделать вывод что именно в этом плюрализме сейчас обитает их сознание. Можно ли это поменять с помощью какой-то очень усердной пропаганды — это большой вопрос, который конкретно мы все равно проверить не сможем. Все что касается массового зрителя для нас данность, которую мы в лучшем случае можем предугадать через мунданную астрологию.
Так что мы возвращаемся к тому что мы персонально ОПу, и нескольким потенциальным читателям треда, индивидуально предлагаем свои версии того как лично астрологию проверить. Я так вижу.
Бамп