(мимо проходящий анон, который пользуется Scrlett Solo 2 Gen уже давно и ничего другого не видал)
Почекай звуковухи от Arturia (не особо помню сколько конкретно стоят), из категории бюджетных оч хорошие
Или бери uad если нет денег на призм.
Все просто.
UMC22 или Focusrite Solo 2/3 поколения.
Я на фокусрайте сижу. Большего не нужно. Микро + инструментальный вход. Но иногда во время прослушивания музыки микрощелчки бывают. Но я ХУЙ ЗНАЕТ почему. Причем никаких шумов вообще нет во время записи и вообще внутри DAW - там все прекрасно. Задержка минимальная, играю в линию парты для треков в режиме direct monitor.
То есть щелчки только вне Daw.
Что не так с берингером? UMC204HD, полет нормальный, все работает, драйвера не глючат, все управляется ручками и кнопками с морды без привлечения софта. Есть пэд 20 дБ на входах, удобно. Мониторинг вокала в уши без задержки вообще, напрямую, для меня это важно.
Мне разве что не хватает VU-метра, чтоб оценить уровень сигнала.
Выбирал между ней, Audient id14 mk2 и Focusrite 2i2. Купил берингер, доволен.
недавно вышли китайцы на аналогичном артурии железе, и с софтом поприятнее: TOPPING E2x2/E4x4
чел, артурия дешевле, зачем переплачивать? "анологично" же
Короче, я примерно проанализировал и варианты на мой бюджет у меня вот такие:
1. Behringer UMC204HD - хвалят, однако я лично не так много слышал об этом аудиоинтерфейсе
2. Focusrite Scarlett 2i2 3rd Gen - третье поколение дешевле чем четвертое, что позволяет взять модель с большим количеством входов, но я хз надо ли мне оно и я не знаю насколько третье поколение хуже или лучше четвертого
3. Focusrite Scarlett Solo 4th Gen - фокусрайт из четвертого поколения, дороже, однако ЧЕТВЕРТОЕ ПОКОЛЕНИЕ ЖИ ЕСТЬ. Хз насколько сильно это ролляет если честно в чем разница, но пока что склоняюсь к приобретению именно этого варианта
4. ??? - может я о чем-то не знаю, может есть какие хидден гемы
Сплошной головняк с этими выборами конечно, сложно это все
>Behringer
Не вздумай нахуй
> Focusrite
Норм.
>Не могу представить себе чтоб я писал одновременно больше одного инструмента, но люди в интернете говорят что НАДО НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ.
Не надо. Как ты себе представляешь этот всякий случай? Либо у тебя дома банда собралась и одновременно ебашут, либо ты накупил себе семплеров, синтов, драм-машин, и пишешь их одновременно.
Посмотри еще в сторону: Audient, Presonus, и внезапно Zoom - у них есть рекордеры с функцией аудиоинтерфейса. Если богатый дохуя, то, разумеется RME твой выбор.
>Audient
Кстати вот это выглядит интересно, вижу что люди возбуждаются на iD24, хвалят. Однако есть смысл брать именно эту модель? Там есть iD4 и iD14 - есть вообще разница по звуку между этими моделями или разница в кол-ве входов/выходов
Только количеством входов/выходов отличаются, как и presonus studio. Мозги во всех одни. Лично мне audient не зашел, потому что отлетал периодически. Приходилось дергать его туда-сюда. Поменял на пресонус, он стабильнее
>>Behringer
>Не вздумай нахуй
Что не так с 204HD? Полгода, полет нормальный, никаких проблем.
Если берешь бу, то есть беринджер 404хд, стоит 10-12к руб на авито. Да, она вроде излишне большая для дома, но куча возможной переподключки с разными внешними железками, если надо. Если гитаришь то самое оно, за десяточку бу. Ну и вообще всякая внешка, и медали, и иные железки можно с умом понавтыкать через неё.
Аудиент - там нет отдельной крутилки громкости для наушников, одна для них и для общего выхода. Глупо, считаю. Чому? А вот. Это в 4ке и в 14ке. Вот нахуй так? На воротник им за это. А так годный девайс, вроде как. Но неудобно же, можно посреди ночи забыть выключить мониторы, сесть в наушниках и не слышать, как соседи долбят в дверь. И постоянно лазить включать/выключать мониторы, в общем такой вот минус.
https://m.youtube.com/watch?v=gMuA-2FbJxE вот этот тип толково разбирает железки. По сути, разницы между первой пятёркой (без преампов) за одни деньги нет, только мелочи в духе крутилок громкости упомянутых. Шумят одинаково мало, кроме одной motu.
Надо на случай разных каналов с одного инструмента, с большого педалборда например, или с одного кейборда через три пизды, или четыре, где финалом 3-4 потока.
Если условная гитара раскоцана на лево середина право, и все три канала разные по звуку, а то и центровой сигнал в стерео.
Вот. Для такой хуйни дома нужно побольше коммутационных возможностей.
Тебе попался принципиальный противник. У него была такая карта, и его тогда ебли за гаражами алимджоны, поэтому берингер плохой.
Беринжер - говнина чисто как явление. Покупать беринжер - все равно, что хохлам донатить
Ты же 100% на винде? У меня на маке ни разу проблем не было
Обычная карта с дерьмовой обвязкой на входе, которая поджаривает инструментальный сигнал как и на любом другом дешёвом интерфейсе. Выглядит круто спору нет у самого такая.
Прост купи покетмастер за 3к, подрубается по usb как звуковуха. Пописаться первое время за глаза хватит, эстетствовать с псевдостудийными звуковухами будешь потом.
Взял короче iD4, вроде норм работает все, пока каких-то приколов неприятных еще не заметил
Teyun Q-24. Китайцы спиздили схемотехнику какой-то именитой карты (чуть ли не Steinberg UR22), но положили китайский хуй на патенты, так что продают по честной цене. Есть ещё Q-26, это более новая модель, там вроде как пофикшены косяки с питанием.
У меня Q-24, и у неё иногда случается глюк воспроизведения. В остальном карта как карта; но я бы советовал брать всё-таки 26.
Вообще, все "профессиональные" карты между собой ничем не отличаются, кроме гиммиков. Есть совсем уж нюансы, типа у одной на 0.5дБ меньше THD, а у другой на 1дБ ниже SNR; это всё хуйня, которая не только на слух не заметна, но и на запись не оказывает никакого влияния, да и на цену тоже. А гиммики - чаще всего эмуляция лампового предуся; не нужна, ибо задача карты - записать сигнал без искажений; а учитывая, что эта хуйня всё равно цифровая, то ты можешь без проблем навалить то же самое плагином, если очень захочешь.
>>1106162
>щелчки
Кривой виндовый драйвер не успевает данные в буфер карты сложить, судя по описанию.
>>1106200
>Что не так с берингером?
Это секта ненавистников берингера, у них нет рациональных аргументов, только "Берингир плёхя".
Што лучше покетмастер или блэкбокс? Хочу себе взять проц в конец педалборда, штоб там включать модель ампа и кабинета, ну может чуток дилея и реверба давать для эмуляции помещения. Или вообще лучше взять маленький ламповый вокс тонелаб, (но его от павербанка не запитать вроде)? Пиздец в раздумии.
Писал в поддержку, так они, суки, ответили, что в очередном обновлении винды, мелкомягкие что-то поменяли и теперь вот так. Нихуя менять в драйверах, судя по всему, не намерены.
Ну так а зачем в студийной звуковухе вообще софтом крутить уровень, когда у неё ручка громкости прямо на морде?
Это разработчика ебать не должно. Мне надо. Ты хочешь сказать у остальных такая же херня?
Не скажу за всех, но некоторые на железном уровне не имеют такой возможности. Лишний аттенюатор в тракте = лишние искажения, которых в студийной железке лучше избежать.
И тем не менее поддержка написала, что раньше было лучше.
бери Behringer.😈
>>1106200
Функции и кишки у берингера в порядке, проблема во внешних деталях из дешёвых материалов. Ручки отваливаются, гнёзда оазбалтываются, пыль выводит из строя крутилки и тд. Таков интернет консенсус, положняк.
>звукосниматели Midas дают тоже очень хороший звук
Если слышишь на разных картах разный звук - лечи голову.
Он имел в виду предусилители, на них разницу слышно. Как минимум в уровне шума.
Предусь у UM2 отличается - ксеникс. Во всех остальных бехровских картах мидасы.
Олсо, злые языки поговаривают, что мидасы имеют не то чтобы оптимальную схему, можно было бы сделать лучше. С другой стороны, зениксы не то чтобы днище, отлично себя чувствуют в пультах.
Но факт - у UM2 соотношение с/ш сильно хуже, чем у старших карт. И на конденсаторный микрофон в неё записывать нереально - слишком шумит. Но берём буквально любую другую карту формата "USB кирпич 2i2o" любого производителя - и между ними разница шума будет заметна только в крайнем правом положении ручки гейна. Часто ли ты на карте выкручиваешь гейн до упора? SNR у всех в районе 105дБ.
Олсо, рекомендую глянуть на ютубе чела Julian Krause. Он делает тесты разных карт с замерами.
Evo4
Steinberg ur22c
Arturia x2
Topping x4/x2
Audient id14mk2
UA volta
До 15к, б.у
Б/у в районе пятнарика: Motu 2m / presonus 26c / arturia minifuse2
Если гитару втыкать.
Audient14 чуть слабее на входе для гитары, 800, а те три по 1000. Presonus 24c - 750.
У моту самый годный выход на наушники, самый мощный и универсальный, выдает стабильно намращноомные уши одинаково и высокоомные осиливает.
Пресонус 26:возможно какие-то именно по сопротивлению наушники более подходят, и выход не такой ядрёный как у моту, но это вряд ли будет проблемой, для 32-250 ушей хватит
Артурия дешевле, есть немножко компромиссы по наушникам 16ки, 32, 48 ,(по искажениям) и 600ки (уровень громкости ) чуть менее подходят, но по факту 80-300 наушники должны быть ок, а в 32-48 искажения низкиевсе равно и жизнь не испортят, а 16ми никто не пользуется для таких целей.
Audient даже не 800, а 500, так что для гитаровиыка так себе совсем
Если же нужна внешняя звуковуха посоветуйте что брать, но важно чтобы не было такой проблемы как у этого анона >>1122748
Не обязательно. На плагинчиках совершенно похую, какая аудиокарта. По крайней мере встроенная в мак звучит точно так же, как и внешние аудиоинтерфейсы. Так что пока повремени деньги тратить, может, хуй забьешь через неделю
В зависимости от твоего бюджета:
Teyun Q-24
Behringer umc22
Scarlett 2i2
Roland Rubix22
Разницы в качестве звука никакой, но есть разница в шансе брака.
Zoom livetrack l6 max. Ну или не max. Просто l6. Max сейчас хуй купишь. Его пока мало возят, а если возят, то накрутки ебанутые делают.
Ну так вот, livetrack l6, значит. Это полный разъёб по-моему. Микшер, рекордер и аудиоинтерфейс с 32 bit float еще и крохотного размера. Нахуй вообще нужно всё остальное теперь?
К этому списку добавлю еще Presonus Studio. Мозги у всей линейки одинаковые, так что просто по количеству входов и выходов можно выбирать себе модель
>>1133067
Олсо, если богатый дохуя, то RME или UAD - твой выбор
>Олсо, если богатый дохуя
Так двухканальная RME стоит не дороже других марок. А те, которые за сотни нефти, они с оптическим входом на 100500 каналов (и к нему ещё за столько же денях надо докупать отдельный АЦП без функционала аудиокарты) и встроенными DSP. Оптика не нужна до тех пор, пока ты не соберёшься записывать живой оркестр в огромном зале. Встроенные цифровые эффекты не нужны вообще - у тебя плагины есть, в компе проц заведомо шустрее (или ты можешь купить более шустрый проц на сэкономленные деньги). А тупо двухканалка стоит в районе 20к - столько же, сколько рорундо и присунус.
Но карточка хорошая и качественная - тут без возражений.
>Так двухканальная RME стоит не дороже других марок
Стоит дороже в пять раз
Дядь, ты долбоёб? Это аудиокарта по-твоему?
Олсо, я тоже долбоёб, у RME вообще нет простой двухканальной USB-карты. У UAD есть Volt 2 (и то туда зачем-то всунули цифровую эмуляцию лампы), и она стоит 25к.
>25к
Можно zoom livetrack l6 взять. Литерали не понимаю, нахуя теперь всё остальное
48Khz потолок. С одной стороны вроде мало. У вышеупомянутого UAD Volt 2 потолок 192Khz, а с другой стороны, хули мне эти 192, когда все проекты в 48
>zoom livetrack l6
Охуенный девайс, но R16 пизже; жаль, их уже не делают.
>>1133190
Завышенные частоты дискретизации не нужны. Факт. Тем более это всегда компромисс со стороны АЦП: либо высокая частота, либо высокая битность, но не всё сразу. А так-то даже китаец Q-24 умеет 192.
Олсо, битность 32float тоже не нужна (в железке). Потому что АЦП там всё равно 24-битный, просто это всё потом конвертится в число с плавающей точкой. С другой стороны, вот на стадии обработки надо работать исключительно с float-данными; что, впрочем, все давки и так делают.
Единственный нюанс, но относится он не к железу. Некоторые плагины могут быть написаны через жопу и по-разному звучат на разных частотах дискретизации.
> АЦП там всё равно 24-битный, просто это всё потом конвертится в число с плавающей точкой
Окак! А зачем так делать?
> вот на стадии обработки надо работать исключительно с float-данными; что, впрочем, все давки и так делают
Это уже на уровне процессора компьютера будет происходить, если я записал лайв без обработчиков самого лайвтрека, верно?
>Это уже на уровне процессора компьютера будет происходить
Кажется, ты плоховато понимаешь, как работают компьютеры. Карта через драйвер даёт софтине поток данных в определённом формате. А софтина там уже может их как-то отконвертить в другой формат. Олсо, я не знаю, как щас в винде на ASIO, но на линухе JACK по умолчанию всё конвертит в 32float, если не настроить иначе. А что ты имеешь ввиду под "на уровне процессора" я хз. Современные процессоры одинаково хорошо работают как с целочисленными, так и плавающе-запятыми данными.
>А зачем так делать?
Ну дык на ценнике так можно цифру побольше нарисовать.
Олсо, в 24-битном целом числе собсно число это 23 бита, а ещё один бит - знак; в 32-битном с плавающей точкой тоже 23 бита это собсно число (мантисса), один бит знак и ещё 8 бит экспонента (масштаб). При том, что оба формата нам всё равно надо привести к диапазону от -1.0 до 1.0, реально звуковой поток ничего не выигрывает от перехода к 32 битам: это буквально взяли 24-битное число и пририсовали к нему 8 бит фиксированной экспоненты для приведения к нужному диапазону. Выигрыш начинается при многократных умножениях и делениях: проделывая это с целым числом, мы постепенно будем терять точность, тогда как точность числа с плавающей точкой при таких операциях почти не теряется.
И ещё, у АЦПшников по разным причинам бывает много шума по младшим битам, так что из 16 бит реально полезных бывает 11-12, а из 24 неубитых где-то 20. Что, впрочем, всё равно избыточно. И этим страдают все карты, так как строятся на плюс-минус одинаковой элементной базе.
И ещё, с точки зрения АЦП нет разницы между повышенной частотой дискретизации и повышенной битностью. И то, и другое в конечном итоге выражается в повышенной тактовой частоте. Современный АЦП это по сути кучка однобитных интеграторов, работающих на очень высокой частоте.