Возрожденный во всем его сияющем великолепии кэнон-тред.
Модный и молодёжный RF-баян и ставший промышленным стандартом EF-баян, объективы из конца ХХ века на сверхсовременных беззеркальных камерах (работающие лучше чем на родных тушках) и профессиональные зумы на плёночных зеркалках, ФФ и кропы, зеркалки и беззеркалки, превосходный скинтон из коробки и отточенная профессионалами за десятилетия эргономика. Всё это — ЗДЕСЬ.
Предыдущий тред тонет тут: >>860765 (OP)
https://2ch.hk/p/res/860765.html
Тогда было модно, но денег особо не было, и я не разбиралась ни в чем. Недавно достала, походила по улице, сделала пару фото, очень понравилось, вспомнила свою любовь к фотографии, а то так ебаные телефоны и учеба перегородили дорогу моей фотографии
С чего начать вообще? Какой объектив может купить? Деньги теперь есть
>Какой объектив может купить?
Обмажься некротой для начала: гелиосами, юпитерами - всё по классике. Можешь ещё макрокольца взять. Они всяко интереснее кита, позволят при небольшом вложении средств пощупать объективы с разной картинкой, светосилой и фокусным расстоянием и помогут понять, что именно тебе нужно.
Купили дорогую штуку когда денег не было и забили на нее? Трололо, переделывай.
Додвачевался - по превью показалось что это голая баба согнувшись срет.
Viltrox точно ок. Так и родные адаптеры RF-EF на авито недорого стоили.
>Так и родные адаптеры RF-EF на авито недорого стоили.
10к - недорого?
>Viltrox точно ок.
Возможно, я рукожоп, но не могу его найти на алике. По запросу "адаптер viltrox canon r" находит только какой-то snipiz и один вилтрокс с кольцом за 9к.
>так ещё бомжатская линза от устаревшей системы будет мыльнее и с проебаным контрастом в контровом
Казалось бы, причём тут гнилос
> >Так и родные адаптеры RF-EF на авито недорого стоили.
> 10к - недорого?
Увы, но да. Многие переходники - дороже.
> >Viltrox точно ок.
> Возможно, я рукожоп, но не могу его найти на алике. По запросу "адаптер viltrox canon r" находит только какой-то snipiz и один вилтрокс с кольцом за 9к.
Да, почекал. Все так( можно на озоне ещё посмотреть
>Viltrox точно ок.
Что насчёт K&F, meike? Есть варианты за 3-5 тысяч. Даже с прямоугольной гармошкой внутри, как у оригинала.
>>876475
>Увы, но да.
Ты на какие цены ориентируешься? За 13 тысяч новый оригинальный можно купить.
Поскольку сапог нас особо не балует небольшими стеклами - нашел в глубинах интернета 35-70 EF - автофокусный пленочный зум. Он весит 245 грамм, с адаптером (у меня есть) - 355 грамм. Гораздо лучше чем 900 грамм эльки, плюс он мелкий, баланс камеры будет лучше с ним по идее.
У кого с ним был опыт - если его взять в пару к эльке, и таскать на съемки типа "для веселья поснимать подругу в лесу несколько часов" - там где можно чуток качеством поступиться в обмен на то что на третий час будешь думать о кадре а не о том какая сука камера тяжелая - норм стекло для таких целей или не очень?
Интересует мнение тех у кого был опыт с этим стеклом. Кукаретические рассуждения на основе графиков не интересуют.
я скажу что-то неумное, может быть, но лучше всего гир щупать самому. винтажное древнее стекло должно недорого стоить, если оно не особенное, так что мешает тебе взять и проверить?
>так что мешает тебе взять и проверить?
Потому что если по факту окажется говной - заебусь продавать. За 70 условных баксов с доставкой и растаможкой куплю, за 20 продам, причем продавать пару недель общаясь с кучей дегенератов "а гарантия на него 3 года или 2?" (особенности страны где живу)
А оставить чтобы не крутить себе мозг за свои же деньги - у меня ненужных вещей уже больше чем надо, еще сущности плодить сил нет.
Короче чтобы в эти ненужные циклы не влетать - пока прост ищу варики и тех кто ими пользовался.
Очень сомневаюсь, что некрозум да ещё и компактный может быть хотя бы на уровне современных бюджетных зумов.
Ну, про минолту 35-70 F4 у меня самые хорошие воспоминания - чего только ей не снимал когда сони была, отличное стекло компактное.
> Что насчёт K&F, meike? Есть варианты за 3-5 тысяч. Даже с прямоугольной гармошкой внутри, как у оригинала.
Ничего не могу сказать про них, не использовал. Скорее всего там неплохо все, но тут гугли сам.
> >Увы, но да.
> Ты на какие цены ориентируешься? За 13 тысяч новый оригинальный можно купить.
Ориентируясь на цены того, куда перекатился. Недавно переход Sigma MC-21 покупал за 24к.
> Вопросик возник. Использую связку R6+24-70 2.8L родной, все нравится, но заметил что когда фотосет 3 часа и надо кабанчиком скакать вокруг - немножко заебывает что тяжеловатая камера выходит.
Как тебе и советовали - возьми 28-70 RF.
> Поскольку сапог нас особо не балует небольшими стеклами - нашел в глубинах интернета 35-70 EF - автофокусный пленочный зум. Он весит 245 грамм, с адаптером (у меня есть) - 355 грамм. Гораздо лучше чем 900 грамм эльки, плюс он мелкий, баланс камеры будет лучше с ним по идее.
Если хочешь упороться старым, то возьми лучше 28-70/3.5-4.5. Хорошее стекло, только АФ медленный и шумный.
хорошее винтажное стекло бывае стоит дороже чем автофокусное. Одно дело полтинники всех мастей стоят не дорого, но те же ширики....например роккор 17мм ф4 - средняя цена от $500
Все что вы хотели знать про автофокус сапога. И даже больше. Такого нет даже в справочнике твоего папыт
Ещё при съемке пейзажей часто вижу какое-то зерно, но на шумы именно матрицы оно не похоже, как будто смотришь через грязное стекло, а объектив чистый. Что это может быть? Говно на матрице? Поделитесь опытом, буду благодарен
Картинку прикрепляю
Выдели и крупно покажи кусок кадра который тебе не нравится. Ну а дроч с чисткой матрицы зависит сугубо от эксплуатации камеры. Если дома хранить и объекив не снимать, то можно и раз в 5 лет чистить, если в ебенях в пыли и говне менять стекла, то хоть каждый день чисти пыль будет.
Тебя размытие поверхности из-за наличия атмосферы напрягает что ли? Или то что в местах недосвета шум сильнее?
В обведенной площади видно блеклые черные круги размытые
Особенно сильно их видно, если крутануть контраст в редакторе. С работы вернусь, покажу как это выглядит
Хочешь точно определить где пыль, возьми закрой диафрагму на максимум да и сфоткай ясное небо. Все пылинки на матрице будут четко видны.
>потом опять появляется грязь.
А ты её видишь на матрице? Мож у тебя в объективе пыль.
Закрой диафрагму до максимума, наведись на бесконечность, сделай кадр, если точки четкие, то это загрязнение на матрице, если все еще размытые пятна, то это пыль в объективе.
Не знал про такое даже. У всех современных камер даже в нижнем ценовом сегменте есть автоматическая система очистки сенсора на случай попадания пыли.
на 24 и 105 мм , ф22
Вверху пыль на матрице, внизу и в середине пыль в объективе. Смени объектив, повтори кадр верхняя пыль останется пятна в нзу исчезнут или сменят положение.
Единственный варик - переключать фокус в single shot, или есть другие способы? Чат-ГПТ пидарас галлюцинирует про режим "low light focus ON" где камера понимает что на ней вспышка и фокусируется несмотря на фиксированное исо.
А нахуя?
Декодированых не оригинальных Lp-e17 нету.
Хочешь движок затвора спалить когда просевший акум неожиданно вырубит камеру?
>Хочешь движок затвора спалить когда просевший акум неожиданно вырубит камеру?
Лолчто? Объясни, как резкое падение напряжения может спалить движок?
Возьми лучше со внешним зарядником. Чем проще, тем надежнее.
Не надо
Левые батарейки могут убить аппарат от неправильного тока и повышенного износа до того что поплывет
Бери внешний аккум который поддерживает аут 9 вольт 3 ампера
Снимаю в электронном, проблем не будет?
>>877533
>>877542
Блин, я уже купил. Вроде отзывов плохих вообще нет, реально кирдык может наступить? Акб это же не что-то такое сложное, чтобы обосраться. Или да?
Какой внешний акум посоветуешь? Я так понимаю, речь о пустышке идет? Мне бы чтоб гулять удобно и снимать, без нагромождений всяких дополнительных
А, ты про повербанк. А почему именно 9в 3а? У меня есть пару банок, но там 9в 2а. Будет дольше заряжаться или не будет вообще?
>А почему именно 9в 3а?
Я не он, но предположу, что таким образом он отличает банки с PD от QC. QC младших версий несовместим с PD и имеет максимальную мощность 18Вт, т.е. при напряжении 9В ток не выше 2А.
Камере нужен именно PD. Какое именно напряжение и ток она использует - точно неизвестно. По крайней мере мне.
>реально кирдык может наступить? Акб это же не что-то такое сложное, чтобы обосраться. Или да?
Хз
Может я мнительный
>>877545
>>877555
Зыс
>Блин, я уже купил. Вроде отзывов плохих вообще нет
У аккумов со встроенным ЗУ контроллер зарядки может быть всратым и объем может оказаться меньше, чем даже у оригинального. Но это не точно.
>реально кирдык может наступить
Хз. Я пользовался только китайскими аккумами несколько лет подряд на M3. Вроде работало нормально. Но в какой-то момент начались проблемы с затвором: первый снимок после включения камеры почти всегда получался переэкспонированным, следующие шли нормальными. И время от времени камера в момент спуска просто выключалась с закрытым затвором.
Связано ли это с аккумом или причина в естественном износе или в эксплуатации жестковатых условиях - я точно не знаю.
>Связано ли это с аккумом или причина в естественном износе или в эксплуатации жестковатых условиях - я точно не знаю.
Но склоняюсь к тому, что камера просто подустала от своей нелегкой жизни.
У тебя аккум дохлый. Заряд показывает неверно. Или дешëвый китаец неправильно настроен. Когда блокировка срабатывает камера ещë не вкурсях, что питалово надо отрубить и не давать снимать с этого аккума.
У меня был такой аккум.
Может и в камере дело. Про это уже я невкурсях.
>>877558
Судя по отзывам, держит в два раза дольше, но не показывает заряд (всегда 100%) и не заряжается родным зарядником. Отзывов реально много, ни одного проблемного (иногда 1 из 2 акумов не работали при получении или присылали не то, но без проблем делали возврат). Хотя в интернете встречал мнения, что камеру могут убить, но никакой конкретики не видел. Акумы уже пришли, работают, емкость пока не проверял
>У тебя аккум дохлый.
Нет, с аккумом всё в порядке. На оригинальном эти проблемы проявлялись точно так же.
Как нужно преобразовать heif-фотку с R8, чтобы можно было открыть на ведрофоне с поддержкой HDR10+ и DolbyVision?
>Color Profiles : nclx
>Color Primaries : BT.2020, BT.2100
>Color Space : Uncalibrated
Вот, что в exif.
Вокруг этого ебучего hdr столько маркетинговой шелухи, что я уже запутался, что есть что: что из этого просто название стандарта, что - цветвое пространство, что - кривая, что - цветвой профиль.
ИХ ЕСТЬ У МЕНЯ
обьектив еще не приехал, это мне брат на др купил
Эй, нигга, я на такой же медитировал на тему "купить очередное ненужное стекло". Будь ласка, сними им человека в полный рост на годном фоне на открытой - интересно посмотреть как оно будет.
Ты имеешь в виду профили проявки для камерных жипегов? Не кеноновские стандартные, я надеюсь?
Выкладывай, конечно.
Уже завтра, анон
Да, 3 дополнительных профиля ты можешь добавить помимо стандартных авто, натурального, точного и тд
Вообще можешь не ждать и найти ютуб канал thomas fransson, у него сайт одноименный есть с приставкой .com
Там просто скачать, добавляешь в корзину, цену предлагает указать производную, смело указывай 0 и оформляй «покупку», на почту придет, разархивируешь и через EOS Utility закинешь в камеру. У меня просто уже все структурировано с примерами сразу, правда пример не супер показательный, но общее представление дать может
Еще даже если просто равы снимаешь, в лайтруме и на рабочем столе винды превьюшка у них с примененным стилем, забыл проверить можно ли с этим стилем примененным покрутить цвет, бб и так далее и экспортнуть из ЛР джипег
Анончики, Брать ли сразу БЗК типа r6-r8 и дорогие RF объективы к ним? Сильная ли разница в скорости, надёжности и автофокусе? старых и новых форматов? или через переходник с нового байонета на старый норм будет? Вкатился месяц назад, накипело, делюсь общими впечатлениями и прошу указать в какую сторону копать, т.к. нищук. Это jpeg после LR, диафрагма 13 на 600д + 1.8 стм, Av режим штатив не помогает, если объект съёмки хоть немного сдвинется 2-4 секунды ожидания кадра или пошатнётся камера сначала от полунажатия для фокусировки затем нажатие для снимка. Не могу понять когда надо выставить iso 200-400 и при этом с диафрагмой 4-6 угадать, чтобы совсем глубина резкости не пропала. Автофокус - боль, ручная фокусировка - это вам не БЗК, из 100 фото 10 не удалю,а 1-2-3 штуки прям будут шедевр, естественно на зеленом автоматическом режиме. МОжет внешняя вспышка поможет подсветкой автофокуса? Испытываю страдания, зачастую, но ради 1-2 кадров понимаю, что это того стоит, тем самым даёт мотивацию. И вот думаю пока на перспективу копить на L объективы для макро и какой-нибудь адекватный зум, пострадать на зеркалках типа 5 марк 3 или 6д марк 2 (смотря что по цене и состоянию на авито)том
Canon r
Canon EF 70-200 2.8 II Stab
параметры на скрине
А выдержка не маловата 200? Человек в движении, судя по всему какой-то показ мод, модели двигаются не как люди, не спеша (250 обычно для лениво ходящих ставлю), а тут прям хочется от 400 нарисовать.
я всегда считал выдержку 150-200 вполне универсальной, видимо я выучил всю базу кроме самого элементарного - выдержки, спасибо. Свет был хуевый вот и работал на такой маленькой, в солнечный день всегда выкручиваю до 4000
>почему фокуса нет
Потому что в полутьме АФ проебался по движущейся цели. Пых помогает фокусироваться, но это всëравно костыль.
>Декодированых не оригинальных Lp-e17 нету
Есть жи probty (те что без усб-ц), только нахуй надо. Дохнут быстро, держат заряд хуйско
>
>Хочешь движок затвора спалить когда просевший акум неожиданно вырубит камеру
Хуйни какойто наслушался, долбоебы блядь, одному руки оторвет и его половая жизнь закончится, второму полену затвор
>У меня просто уже все структурировано с примерами сразу, правда пример не супер показательный, но общее представление дать может
Ну что, анончик? Выложишь?
Тушка р8
Стоит ли переплатить за сигму?
Сигму,тамрон в этих ценовых категориях сосет и еще продавать будешь с бОльшим дисконтом чем сигму
>28-70
Совсем забыл про него. Он будет лучше по качеству, чем зига 24-70?
>Ну что, анончик? Выложишь?
>>878434
>Потестил профили (рецепты) 22 штуки для наших сапогов, собрал архив и все подписал. Если кому надо, залью в облаку и выложу сюда
https://dropmefiles .com/fuoBc
установилась винда на мою камеру с амиго браузером и вишмастером
Наздоровье, только сам хз буду ли их использовать
Закинул на всякий, сам решил снимать только в ро в монохроме (не сам ро, понятное дело, а чтобы картинка была монохромная на экране)
>>878733
Там еще парочка майнеров, спасибо, что скачал
>(не сам ро, понятное дело, а чтобы картинка была монохромная на экране)
Зачем, ты долбоеб?
Если они у тебя уже есть - можешь держаться, смотри по своим финансам.
Но быть додиком, покупающим зеркальное стекло в 2025 году, не рекомендую.
Проблема рф баяна в его анальной огороженности и политики анального угнетения, у них ровно два типа стекол на рф баяне есть, дырка грязный ванючий темный, но дешевый, и иди соси нищеброд чтоб хорошее стекло взять. Среднего сегмента нет вообще, и вот тут вполне в тему стекла от еф баяна.
Недавно сапог бросил кость в виде 28-70 2.8 не-эльки, но в целом да, или очень дорого или говно убогое
С родными стеклами с переходником проблем ноль, и стабильность и скорость работы на месте. На зиге 85 1.4 иногда камера ошибку кидает, перезапуск помогает.
Если стекла уже есть нужные и тебя устраивают - переходник твой бро.
>>879060
>>879077
Понял, спасибо.
Ну по сути меня только ширик мой не устраивает, максимально простое и невыразительное стекло, думаю блин 28мм будет точно не хуже.
>говно убогое
Ты сказал? Нормальные базовые стёкла у сапога, разве что влагозащиты нет, зато есть стаб и полумакро. Резкие, лёгкие, без дебильных проблем с коутингом, как у китайцев из подвала.
На 1.8 шедевры не снимаются уже, да? Или ты на кит 7.1 портреты снимать хотел? Или чисто сидишь коупишь на зеркальных некрогробах из 90х?
Норм ты на защиту барина японского подорвался. На другие системы смотрел, или ты чисто потруллетронить и тебе похуй что там в реале?
Полтос сапога это пиздец, стекло из 60-х с автофокусом. Он у меня есть, лежит на полке, 24-70 элька похуй что тяжелее и зум - беру ее, когда полтос нужен.
35 1.8 ок, тут соглашусь, не хуже других систем (охуеть достижение для лидера рынка?)
Ай, не пизди. Нормальный там нифти-фифти. Вполне работает как прогулочный объективчик на немного поснимать людей или в полный билд под 85f2, потому что кропать ты его в таком случае особо не будешь, зато очень мало весит, а не как у Никона.
Впрочем, я как-то всё меньше на него снимаю. Беру либо RF50f1.2, либо просто снимаю на RF35f1.4 в раскроп, если света много тащить или нет времени на ротации. Хотя бы потому что фривел не делает фильтры такие маленькие, а ходить как чмоня с понижающими колечками я не хочу.
Ну, и как бы я не считаю полтос самым сильным из сапожных нищестёкол. Мне нравится 24ка(лёгкая, недорогая, вывозит все реальные задачи), 800f11(вполне валидное нищее птицеебство без ебли с кропами, телеконвертерами или r5), панкейк опять же забавный. Окейный 100-400. Китозумчик 15-30 для нищей пейзажки/архитектурки под пивко, хотя себе я так и не взял, мне хватает шестнашки.
Ты, как знаток, посоветуешь блинчик к нищеполтосу и зиге 70-200/2.8 на канон р8, под стрит, тревел и тд?
Я скажу тебе странную вещь. Я писал, что панкейк "забавный". Не "практичный". Ловлю себя на том, что он чаще лежит на полке как чисто эстетический объект, чтобы проходя мимо подрочить на то, какой он компактный и оптически совершенный.
Давай посмотрим на ближайшие альтернативы:
-RF24f1.8. Да, он дороже, да, он тяжелее. Он не такой люто резкий. Но он шире и он f1.8. И в нём есть стаб, что очень важно на r8. При съёмке в темноте разница с блином будет что-то в районе 5-6 стопов, и это ОЧЕНЬ МНОГО. На 24ку можно уверенно снимать в сумерках и даже ночью, где 28ка превращается в тыкву. У 24ки на 33% больше бокешки (зрачок 13.3 против 10мм). У 24ки есть семимакро. Да, 0.5 магнификации против 0.13 это очень заметно. На 28ку даже со съёмкой мороженки могут быть проблемы по моему опыту. А ещё у блина бленда цепляется не к корпусу, а прямо к хоботу. У 24ки хобот нормально катается под блендой, что в сочетании с пакетиком даёт шансы организовать хоть какую-то защиту от влаги и песка.
-RF35f1.8. Как 24f1.8, но постарее, подешевле, поуже, порезче и тяжелее граммов на 20-30. Базовая рабочая лошадка, если серьёзно снимаешь людей и нет 28-70f2 или 35f1.4 - брать обязательно. Зрачок 19.4 даёт в два раза больше бокешки, чем у блина. Объектив скучный, но очень нужный.
-RF16f2.8 - будет сильно байтить своей низкой ценой и сверхшироким углом. Лучше на это не вестись. 24ка снова полезнее почти всегда. И да, шестнашка - довольно мыльный объектив после программной коррекции дисторсии(а дисторсии там очень много). Можно смело брать после 24ки, чтобы не покупать ширикозум. В моём случае - затычка на байонет, чтобы посмотреть как импульсный свет ложится на студию, плюс можно чекнуть как свет ложится на собственное ебало, пока модель переодевается/красится.
-RF28-70f2.8. Да, дороже в пять раз. Но ты получаешь те же 28f2.8, но со стабом, полноценной защитой от влаги и с ЗУМОМ. Как прогулочный объектив довольно сильно инвалидирует блинчик и даже полтос. Как репортажный объектив тем более инвалидирует.
-RF16-28f2.8. Тоже самое, но с широкого конца.
-RF15-30f/4.5-6.3. Дёшево и сердито закрывает весь широкий конец, если снимаешь неподвижные объекты, а не человечков.
Прошу прощения, 0.17 магнификации у блина, а не 0.13. Но всё равно паршиво ощущается это. Даже у нифти-фифти 0.25.
Спасибо за развернутый ответ. Еще, в принципе, не брезгую еф оптикой через переходник. Но все же в путешествиях хотелось бы максимум компактности, так что зумы отлетают и эльки с ними. Выбираю пока между 28/24/35, буду думать дальше
>-RF16f2.8 - будет сильно байтить своей низкой ценой и сверхшироким углом. Лучше на это не вестись. 24ка снова полезнее
Сравнивает 16мм и 24
А что ты хочешь от сына советских инженеров? У каждого объектива есть циферки, значит их можно СРАВНИВАТЬ. И с серьезнейшим ебалом выбирать какой объектив лучше - 16мм или 200мм. Потому что если циферьки лучше - значит и объектив лучше. Вот и выбрали!
Самое главное забыл добавить что 24мм имеет ебейшую дисторсию и спроектирован шире 24мм, а те самые 24 получаются кропом и дичайшей коррекцией внутри тушки. Коррекция не отключаемая, достать ориг можно только из рав и предпросмотр на экране и видоискателе всегда с коррекцией.
Ебанутые времена настали, кэнон продает хомякам оптику от кропа на фф а те довольно урчат и нахваливают потому что им в центре резко и хиленькими ручками такое стекло таскать проще.
Дальше только пластиковые линзы и платные аддоны нейросетевой коррекции. С 28мм начало уже положено.
>у них ровно два типа стекол на рф баяне есть, дырка грязный ванючий темный, но дешевый, и иди соси нищеброд чтоб хорошее стекло взять
Ты не прав. Например, canon 35 1.4L RF - одновременно и дорогое, и тяжелое, и с адовой дисторсией (на дорогом фиксе, карл! на бзк-баяне который ввели чтобы ее было меньше, карл!) которая сводит к хуям всю резкость потому что ее надо править на посте (не важно камера это делает или фотошоп)
То есть у кэнона получается делать одновременно и дорогущие и хуевые стекла, а не только "или-или", как ты написал.
Вишенка на торте что там только на новых тушках работают все крутилки на объективе. Так даже сони своих фандоев не попускала.
Ой, блядь, два чмошника, конечно же кроме вас никто фокусные не понимает, одни вы умные.
Если кому-то нужны конкретно 16, то пусть берёт 16. Хотя тут уже имеет смысл подумать о ширикозуме. В данном случае человек хочет абстрактно "какой-то ширик", и я могу уверенно сказать, что 24ка будет более универсальнее под широкий спектр задач. И как фокусное и как конкретный физический объектив. Та самая роковая дисторсия не будет убивать резкость на пейзажиках совсем уж вхламину.
И да, я могу с серьезнейшим ебалом сказать, что для съёмки птиц, например, 800 полезнее, чем 16, даунята. А людей я снимаю на 35-50-85 в основном, и даже 24ка там нужна довольно редко, нихуя себе, да?
>>879142
Прикинь, любой ширик будет иметь дисторсию, вопрос лишь в том, что будет она линейной или бочкообразной. Тупо геометрия, ага. Точно так же как нет единственно-правильного способа натянуть глобус на плоскую карту.
24ка вполне себе окейная по резкости даже после автокоррекций. В отличии от 16шки, которую, да, довольно сильно убивает. И ты не поверишь, но мне нравится, что можно коррекцию дисторсии частично откатить на посте, чтобы у людей меньше ебальники пидорасило. Да, бочка на людях выглядит иногда лучше – нихуя себе открытие? А если ты дохуя снимаешь архитектуру – бери 15-30мм или ещё какой широкозум, там бочка полностью выведена в линию оптически уже с 20 мм. Разное стекло под разные задачи, ёбаный насос.
А ещё замечу, что про "оптимизация стекла по весу не нужна" обычно громче всех орут нубы, которые снимают без света. А если открыть для себя съёмку на улице со светом, то выясняется, что в рюкзаке кроме камеры и объектива ещё что-то есть (при том, что камер обычно две, а объективов может быть вообще дохуя). А ещё на более лёгкий объектив удобнее кадр композировать, нихуя себе, да?
Раскропы через нейроапскейлер я, кстати, гоняю, как и шумодавы. Будущее, хули.
>Если кому-то нужны конкретно 16, то пусть берёт 16. Хотя тут уже имеет смысл подумать о
Ты же понимаешь что у тебя словестная диарея? Ты блядь реально их тех кого спрашиваешь "как дела" встретив на улице, а они начинают подробно историю своей жизни за год рассказывать, попутно комментируя что они думают о событиях в мире.
35ка VCM бритвенно резкая даже после автокоррекции. RF50f1.2 резче него процентов на 10, и то у самого края. Но дай угадаю, ты ведь 35ку только в ютубе у сони-инфлюенсеров видел, да?
>>879145
Я понимаю, что тебе просто нечего сказать по факту.
Братиш, я даже не удивлен что у тебя это стекло. Это просто супер-талант двачера - купить максимальное говно из возможных, чтобы и хуево по всем параметрам и дорого и ненадежно и непрактично. И разумеется копротивляться защищая свой "выбор".
Я собственно сюда за этим и хожу - сходу понять что НЕ надо покупать.
Да, я понимаю, ты приходишь сюда покоупить, что у тебя нет денег на актуальное стекло. Серьёзно, пиздуй на Никон, там 35f1.4 за сорокет нынче отдают. Он, правда, мыльный как жопа и дисторсии там ещё больше, зато дашь пососать ебучему сапогу жадному, да?
Если же ты из секты великого зеркального наследия, то эта шиза зачастую вообще никак не лечится, увы. Будешь как Олегас до старости ставить плёночные стёкла на r5 с очень сложным ебалом.
1Ds только в 2002 году появилась. Так что хлам из 90х вполне себе плёночный.
Дурик, твое стекло даже обзорщики попускают:
https://samhurdphotography.com/canon-35-1-4-vcm-lens-review-its-really-not-for-photographers/
А обзорщики обычно про абсолютно любое стекло пишут что "очень хорошее". Чтобы так явно негатив шел - последний раз это было про вилтроксы первые которые мыло выдавали постоянно (тут их тоже хвалили, не ты случайно?)
Можешь что угодно думать, но то что ты сумел купить дорогое и хуевое стекло (еще сумев найти такое среди нормальных вариантов которых так-то дохера) - это прям твоя ачивка теперь.
Или ты гордишься что много денег можешь просрать? Тогда чем ты лучше тупой пизды которая порш подаренный папиком в столб уебывает со словами "мне еще купят".
А, ну, да ИНФЛЮЕНСЕР ТАК СКОЗАЛ. Всё как я и предвидел. Ты бы ещё Дастина Эббота принёс, у которого откровенно мыльному стеклу записывают "sharp when stopped down" в плюсы, лишь бы не кэнон.
>сумев найти такое среди нормальных вариантов
Среди каких вариантов? Какие ещё есть 35f1.4 под RF? Гроб EF35f1.4m2? Ебучая сигма зеркальная? Гроботамрон?
При том, что только EF35f1.4m2 выходит по резкости в паритет с 35 VCM(да, после автокоррекций). Некросигма втупую сосёт.
Никон Z? Я вроде бы всё уже сказал про их нищеподелие на тему 35f1.4. Сами снимайте на этот мусор.
Окей, на Сони есть GM, актуальная сигма и самъянг. GM c VCM выходит примерно то на то, только в VCM переплата за видеохуйню. Сигма тяжелее. Самъянги более бомжацкие, но ок, выбор это хорошо. Но что делать, если я в рот ебал соньковские тушки и соньковскую эргономику?
>даже обзорщики
Биомусор без вышки, с компетенциями консультанта в М.Видео какого-нибудь.
>А обзорщики обычно про абсолютно любое стекло пишут что "очень хорошее".
"Обзорщикам" не похуй только на просмотры, так как ты такой же некомпетентный и для тебя, какой-то обзорщик это "даже", то ты никогда в жизни не найдешь, даун, адекватного обзора, ни самостоятельно оценить стекло или любой девайс. Обзорщик пересматривает все тренды и обзоры и придерживается того, что будут смотреть, за что не захейтят и не отпишутся, он будет оправдывать ожидания. Вот так это работает в реальной жизни без дивана, а ты биоскам.
1. Хронологическая рамка:
Цифровая полнокадровая камера Canon EOS-1Ds была представлена в 2002 году. До этого момента в системе Canon не существовало цифровых фотоаппаратов с полноформатной (35мм эквивалент) матрицей.
2. Существование байонета EF:
Байонет Canon EF был представлен в 1987 году и стал основой всей системы EOS. В течение 1990-х годов Canon активно выпускала объективы EF для использования с плёночными камерами EOS, такими как EOS-1, EOS 5, EOS 50 и другими.
3. Факт разработки и применения:
Все объективы EF, разработанные и выпущенные в 1990-х, создавались с прицелом на работу с плёночными фотоаппаратами. Это означает, что конструктивные и оптические особенности этих объективов проектировались под характеристики фотоплёнки, плёночных затворов, систем фокусировки того времени и т. д.
4. Логический вывод:
Поскольку в 1990-х годах:
цифровых полноформатных камер ещё не существовало,
система EF использовалась исключительно в плёночных камерах,
— объективы, выпущенные в этот период, можно обоснованно называть «плёночными объективами».
5. Дополнительное уточнение:
Хотя байонет EF сохраняет совместимость с цифровыми камерами и многие старые объективы используются на современных цифровых устройствах, это не меняет факта их исторического происхождения и изначального предназначения. Они — продукт плёночной эпохи и были спроектированы именно как объективы для работы с плёнкой.
Покажи врачу свою графоманию, пусть тебя положат, проверят, может полечат.
Ты, видимо, настолько не привык к развёрнутым, структурированным высказываниям, что любое изложение мысли в трёх и более абзацах уже воспринимаешь как патологию. Это интересный симптом: стоит человеку не просто бросить фразу, а попытаться объяснить суть, обосновать термины, разложить по полочкам — и ты тут же переходишь на медицинские рекомендации. Возможно, это говорит не столько о моей склонности к «графомании», сколько о твоей нетерпимости к аргументации вообще.
Но давай разберёмся.
Объективы 90-х годов с EF-байонетом действительно выпускались в эпоху, когда цифровой фотографии в широком потребительском смысле ещё не существовало. Canon 1Ds — первая полноформатная цифровая камера от Canon — появилась только в 2002 году. Следовательно, все EF-объективы, разработанные и произведённые до этого времени, создавались исключительно для использования с плёночными камерами. Их оптические схемы, просветление, конструкция и подходы к фокусировке — всё это было адаптировано под характеристики плёнки, а не цифровых матриц. То, что они до сих пор физически совместимы с цифровыми камерами — это заслуга инженерной преемственности байонета, но никак не меняет исторический контекст их создания.
Если ты считаешь, что изложение этой логики — это «графомания», то, боюсь, в твоём мире любая инструкция, учебник или просто обстоятельный ответ на вопрос автоматически превращаются в диагноз. Забавно, что именно ты, не приведя ни одного аргумента, позволяешь себе раздавать советы медицинского характера.
И вот здесь возникает вопрос: ты действительно хочешь обсудить вопрос по существу, или просто не выносишь, когда кто-то разговаривает с тобой на языке фактов, а не мемов и реплик в одну строку? Потому что, если ты решил защищаться от фактов фразами типа «покажи врачу» — это выглядит не как контраргумент, а как попытка скрыть интеллектуальную растерянность за оскорблением.
В следующий раз, когда кто-то выскажет позицию чуть длиннее твита — не спеши тянуться за диагнозом. Возможно, это просто называется «уметь формулировать мысль».
>Раскропы через нейроапскейлер я, кстати, гоняю, как и шумодавы. Будущее, хули.
https://dustinabbott.net/2022/11/canon-rf-24mm-f1-8-macro-is-stm-review/
If I crop to the same dimensions as the JPEG image (what I saw in the viewfinder) I end up with dimensions of 6978 x 4657 (about 32.5MP).
пиздец ему камера 30% площади сенсора кропает затем апскейлит обратно до 45мп что бы он потом еще это кропнул и прогнал через нейроапскейлер и шумодавы. Ты в натуре ебанутый чел, мне тебя жаль.
>Ты бы ещё Дастина Эббота принёс
>>879160
>https://dustinabbott.net/
We Have A Winner
Я не говорил, что я 24ку через апскейлер гоняю. Очевидно, что я гоняю объективы с запасом по резкости: RF35f1.4, RF50f1.2, телевики. Но с твоего текста я проорал, да.
>Ты бы ещё Дастина Эббота принёс
ряя врети у него равы поддельные, свои равы и любые другие я конечно крутить не буду потому что снимаю только в jpeg
Оптика Canon RF 35mm f/1.4L VCM вызывает споры преимущественно не из-за своих объективных характеристик, а из-за когнитивного конфликта между современным принципом гибридного (оптико-цифрового) проектирования и устаревшими представлениями о «чистоте» изображения, свойственными некоторым обозревателям, включая Дастина Эббота.
Подход Эббота к анализу линз выдает глубокую приверженность традиционному взгляду на оптику, в котором цифровая коррекция воспринимается как второсортное решение, призванное скрыть конструктивные недостатки. Однако с позиции современной инженерии, это фундаментальное непонимание принципов построения оптико-вычислительных систем. Современные производители объективов, включая Canon, Nikon и Sony, проектируют оптические формулы не в отрыве от цифровой обработки, а как часть единой проекционной модели камеры.
Что особенно важно: дисторсия, на которую так охотно указывает Эббот, в реальности не является дефектом в классическом смысле слова. Это не артефакт, а просто отклонение от выбранной проекционной геометрии. В большинстве случаев Canon проектирует оптику под цифровую коррекцию бочкообразной дисторсии в линейную или ортоскопическую проекцию. То есть, по сути, камера при постобработке просто меняет координатное отображение света с поверхности объектива — не «исправляя ошибку», а трансформируя модель отображения.
Эта коррекция происходит не методом лобового растягивания изображения, как это порой представляют критики, а через математически точную интерполяцию, зачастую с использованием Zernike-полиномов — ортонормированной системы функций, применяемой для описания волновых фронтов в оптике и аберраций. В случае коррекции дисторсии, Zernike-полиномы позволяют свести сложный профиль искажений к компактной форме, поддающейся точной обратной трансформации. Это делает цифровую коррекцию безопасной, контролируемой и предсказуемой.
Ретрофокусные широкоугольные схемы (особенно такие, как в 35mm f/1.4) по своей природе почти всегда предполагают определённую степень дисторсии, потому что полное её подавление потребовало бы чрезмерного усложнения оптической формулы, увеличения массы, габаритов, количества линз и, как следствие, потерь в светопропускании и росте хроматических аберраций. Canon делает рациональный выбор: оставляет контролируемую дисторсию и компенсирует её в цифровом пространстве, тем самым выигрывая в резкости, контрасте, размере и массе объектива.
Критика RF 35mm f/1.4L VCM как "неправильного" лишь потому, что в сыром виде он демонстрирует бочкообразную дисторсию, игнорирует важный факт: объектив стабильно выдаёт высокую резкость (как в центре, так и по краям), великолепную микро-контрастность и крайне низкую кому. Он не просто соответствует современным стандартам — он их задаёт. Геометрические трансформации в постобработке не снижают разрешающей способности, если они проектировались как часть системы. Более того, такие корректировки могут быть даже обратимыми и тонко настраиваемыми в профиле RAW-конвертера.
Таким образом, утверждение о «низком качестве» объектива на основании его дисторсии в нефинализированном RAWе — это не инженерный анализ, а идеологическая позиция. И она уместна в контексте пленочной эпохи или тех задач, где геометрическая точность важнее разрешения (например, при технической или архитектурной съёмке без коррекции), но она абсолютно неприменима к портретной, уличной или репортажной фотографии, где RF 35mm f/1.4L VCM раскрывается наиболее ярко.
Ирония в том, что именно из-за своей приверженности к «оптической чистоте» Эббот оказывается в положении ретрограда, не способного принять ключевую черту XXI века: симбиоз оптики и вычислений. Он, возможно, отлично понимает поведение света в стекле, но отказывается понимать геометрию современных цифровых проекций, где координатное поле можно трансформировать без разрушения визуальной информации. И потому его суждение теряет актуальность в современной парадигме.
все это выглядит как простая попытка оправдать продажу удешевленной оптики и однажды мы пропустим(или уже пропустили) момент когда фотография из искусства и самовыражения превратится в набор промтов и дегенеративных алгоритмов.
>где координатное поле можно трансформировать без разрушения визуальной информации.
подобное если оно ничем не подкреплено вообще смысла не имеет. Любые преобразования влекут потери информации. Про кроп матрицы при любой коррекции тоже ловко умалчивается.
Когда ты простыни высирал это еще было понятно, душевнобольной, что взять. Но заставлять нейронку срать ими и постить сюда - это даже для тебя новый уровень.
Высказанное мнение представляет собой типичный пример технофобного нарратива, который регулярно возникает при переходе к новому этапу технологического развития. Оно во многом повторяет риторику, с которой в своё время встречали автофокусные объективы, цифровые матрицы, постобработку в RAW и т.д. – все они обвинялись в «разрушении искусства» и «удешевлении фотографии». Однако реальность показывает: ни одно из этих изменений не убило фотографию. Напротив, они расширили её выразительные возможности.
1. «Программная коррекция = удешевление»
Это утверждение не выдерживает инженерной критики. В оптическом проектировании экономия происходит не только ради уменьшения затрат, но ради рационализации конструкции. Убирать дисторсию из оптической схемы – крайне ресурсоёмкая задача, требующая дополнительной массы стекла, групп линз с асферической поверхностью и т.д. Речь идёт не о дешевизне, а о перераспределении ресурса: вместо того чтобы наращивать физические элементы, конструкторы прибегают к точным моделям и цифровой коррекции, где это возможно без потерь. Это не упрощение, а новая инженерная парадигма.
2. «Цифровая коррекция разрушает изображение»
Любая цифровая трансформация, действительно, может в теории вести к потере информации. Однако реальность сложнее. Современные алгоритмы интерполяции, такие как Lanczos, spline, bicubic и адаптивные модели (в том числе на основе wavelet-преобразований), позволяют проводить коррекцию с крайне незначительными потерями, часто в пределах порога визуального восприятия.
Кроме того, следует различать потерю информации и трансформацию формы. Коррекция дисторсии – это изменение координатной сетки, а не обрезка или замазывание. С учётом высоких разрешений современных сенсоров (от 24 до 60+ МП), эти трансформации занимают доли пикселя и не нарушают визуального восприятия изображения. Сравнимо с тем, как современные проекторы исправляют геометрию без заметного ущерба для картинки.
3. «Умалчивание про кроп»
Коррекция дисторсии действительно может потребовать небольшой кроп (1–5% в зависимости от степени искажения и угла обзора). Однако кроп в пределах пары процентов при исходных 45–60 МП на практике не влияет на итоговое разрешение сцены. Для портретной, уличной и даже пейзажной съёмки это несущественно. Кроме того, кроп не означает потерю качества – пиксельная плотность и детализация сохраняются на высоком уровне.
4. «Фотография умирает и заменяется промтами и алгоритмами»
Это эмоциональное высказывание не имеет под собой реальной основы. Искусство фотографии всегда было симбиозом техники и чувства. Точно так же, как тёмная комната была местом технической магии, современный цифровой workflow включает в себя умные алгоритмы. И точно так же, как Ансель Адамс «доджил» и «бёрнил» свои отпечатки, современные фотографы используют маски, профили и коррекцию.
Изменение инструментария не отменяет авторского взгляда. Более того, те, кто владеют новым инструментарием — владеют языком своего времени.
>>879176
Вместо того чтобы дискутировать по существу, собеседник переходит к банальному эйджизму по отношению к тексту, написанному с привлечением современной модели. Это никак не умаляет достоверности содержания. Более того, использование языковых моделей – это уже часть современного инструментария, наравне с RAW-конвертерами, профилями объективов и интеллектуальной коррекцией цвета. Их участие в аргументации – не слабость, а расширение дискурса. Аргументы остаются аргументами независимо от того, произнёс их человек, или систематизировала нейросеть.
Яркий пример того как быдло использует новые прорывные технологии, чтобы сраться в интернетах, с тем же результатом, что и пердело бы само, все равно видно, что долбоеб.
Мимо
Не провоцируй еблана, сейчас он снова нейронкой насрет простыню и будет считать что просто охуенно все порвались от его труллинга.
Последний раз он так перевозбуждался когда фотокорщик бабу запостил голую, очевидно снова что-то нашего шизика стриггерило, второй день по тредам говном кидается.
Не указывай что мне делать, двач не твоя армия, говорю не с тобой чего ты лезешь? Только о нем и говоришь, пукан заштопай, а то уже не замечаешь как трясешься.
Сапог просто очень четко считает что и как дать аудитории. Буквально сука по миллиметрам вымеряет. И полтос такой запилил не потому что инженеры у него дегенераты и не отличают хуй от пальца (как местные одноклеточные труллетроны), а потому что именно такой полтос от инженеров потребовал отдел развития бизнеса сапога - или как у них он называется. Я бы фотач назвал кстати. Судите сами:
1) На него можно снимать. Это важно. И если картинку зырить на мониторе не огромном (а тем более на смердофоне если) - она вполне себе картинка приятная. Боке есть, то куда фокус прилетел более резкое чем куда не прилетел. Что, не разрешает даже 20 мегапикселей R6? КУПИ СТЕКЛО ДОРОЖЕ ПИДАРАС НИЩИЙ !!!!
2) Боке моет норм только если ты напрягался и выбирал задник идеальный? А если не идеальный - то оно жесткое как щетина отчима, и даже у зумов оно лучше? КУПИ СТЕКЛО ДОРОЖЕ ПИДАРАС НИЩИЙ !!!!
3) На открытой вполне себе можно снимать людей по пояс или в полный рост. А еще в стекле есть затравочка под недомакро, и ты наверное попытаешься снять что-то на открытой и в упор, и охуеешь с того как в зоне резкости у тебя "сияние" вокруг всех объектов и они как бы немножко не резкие? КУПИ МАКРИК RF100 ПИДАРАС НИЩИЙ !!!!
В общем и целом, на этот полтос можно фоткать, и даж можно шедевры получать если у тебя мозгов чуть больше чем у хлебушка а опыта чуть больше чем у фотачера который пятый год ветки и углы снимает, и при условии что фотки не будешь кропать и не будешь смотреть на полном разрешении. Короче на самом деле норм стекло, просто сделанное по реалиям 20х годов 21 века. Все производители там будут.
Надо же, первый человек с мозгами. Я именно об этом говорил - оно в целом посредственное, но окейное для своих задач. Учитывая, что эрпиха на авито стоит 55 рублей, а полтос 17 - вполне себе точка для вката в днищепортретку.
Остальным додикам желаю и дальше разговаривать с нейронками.
> по реалиям 20х годов 21 века
Ниет. Это практически старый полтос, подогнаный под рабочий отрезок бзк.
Не выёбывайся, тебе асферик вон какой красивый добавили пластиковый.
И да, старый полтос из 10х не был таким уж ужасным. Просто ходить как чмо с адаптером западло.
>чмо с адаптером
Поддвачну.
Купить убожество 1.8 за 20к это уже не чмо. Это ЛОХ. Лошарище.
Хотя нет. Не лошарище. Просто лох. Лошарище - те кто берёт линзы с F7.1-8
От твоего поста прямо таки повеяло старыми кропами, гнилосами и прочим дерьмом.
Если для тебя во взрослом возрасте двадцатка хоть как-то ощущается в месячном бюджете, то шагни в окно, пожалуйста.
> Если для тебя во взрослом возрасте двадцатка хоть как-то
И поэтому ты предлагаешь отдать еë за это дерьмо? Нет. Спасибо. На говностëкла я наснимался.
Могу тебе ответить также. Если для тебя двадцатка не деньги то ты или вмкадыш или сосунок на подсосе у папы.
Попробуй побольше работать, и поменьше срать на двачах.
Прямо таки чувствуется, что тебе поебать на фотографию, лишь бы нищую боль излить куда-то.
А попробуй нахуй сходить со своими советами? Если что я работаю в поте лица жопы, с ебучим отоплением.
Есть хоть одна причина мне покупать говно за 20к на анально загороженном баяне? Может я тогда обратно вернусь.
Ты явно нашёл работу по призванию - одним твоим пердаком можно отапливать небольшой ПГТ.
Причина сидеть на кэноне называется R8. Идеальная камера для портретки в две тушки, лёгкая, грипастая и очень дешёвая. Разницу в цене, умноженную на два, как раз можно потратить на стекло. Роковой нифти-фифти серьёзному пацану, кстати, можно и скипнуть, разрешаю.
Впрочем, знаю девочек, который с полтосом на эрпихе рубят бабки за счёт социалочки, пока двачеры горят и постят коровье очко в тред.
Если же хочется сидеть на одной тушке, где-то экономить на стекле и поебать на роллинг шаттер, то Sony A7IV это лучшая камера на рынке. Даунов с зеркальным стеклом всё ещё отказываюсь серьёзно воспринимать, сорян.
>R8
Ты толстишь чтоли? Ну и кто тут нищеброд? В качестве причины вернутся ты предлагаешь бюджетную тушку? Ты ещё РП предложи.
> можно и скипнуть, разрешаю.
Уже вернулся с хуя? Ещё раз сходи и советы прихвати свои туда же.
Полтос это компромисс. Я бы предпочёл пошире, около 40мм, но ничего не устраивает. Остаётся 50/1.4
>Даунов с зеркальным стеклом всё ещё отказываюсь серьёзно воспринимать, сорян.
Сорян я не слушаю снимающих на бюджетные говностёкла. Иначе как долбоёбов их не воспринимаю, если это не нищие студенты.
Ты сейчас похож на тёлку выбирающую машину которая судит не по параметрам, а по шильдику и цвету. Это тоже вариант, но не мой.
Вопрос: если у меня есть старьё которое меня устраиват во всём - зачем мне его менять? Объясни, чтобы что?
>очень дешёвая
>можно потратить
>где-то экономить
У тебя навязчивая мысль экономить. Как ты там писал? "Работать не пробовал"? Если ты сидишь на новом баяне который узкоглазые закрыли чтобы никто не мешал стричь лошьё, то ты очень плохо умеешь экономить деньги.
Суть R8 в лёгкости в двухтушечном билде, низкая цена - побочный эффект. Как раз, чтобы додики меньше рвались от цен в рамках экосистемы. На RP тоже можно снимать портретку на импульсном свете, если руки не из очка. Да, прикинь, вес имеет значение, когда у тебе дохуя света с собой.
Кто тебе сказал, что я что-то серьёзное снимаю на бюджетное стекло? Я же писал, что у меня в этой зоне RF50f1.2, либо RF35f1.4 в раскроп. Может как-нибудь возьму RF50f1.4 по приколу. Стараюсь лишний раз не напоминать, а то отбитые опять уйдут в цикл горения и общение в треде встанет. Нифти-фифти это чисто запасная затычка на байонет, либо для тестов, чтобы резинки влагозащиты не дрочить.
Да, какой-нибудь сорокет f1.2 был бы идеален, но пока что такой существует только Voigtländer, мануальный и люто мыльный. Либо адски тяжёлая зеркальна сигма 1.4, которую я пару раз чуть не купил из любви к сороковкам, но вовремя вспомнил, что ебал я в рот зеркальное стекло.
Зеркальное старье можно и оставить, если осталось с былых времён, а денег лишних нет. Но на серьёзных щах с ним сравнивать цены - идиотизм, оно потому и стоит дёшево, что оно тяжёлое, неудобное и нахуй не нужное нормальным людям.
Чёт ты такой хуйни нагородил... ты или проф или долбоёб. Но профов на дваче нет...
> прикинь, вес имеет значение, когда у тебе
Когда у тебэ:
-две тухи
-свет
-50/1.2
-35/1.4
И всё это на своём горбу? Верю. Имеет. Рассмотри вариант с бабкиной тележкой или чмомоданом на колёсиках.
>оно тяжёлое
Ну да))) Тяжёлое и неудобное. То ли дело ёба стёкла таскать где передняя линза полметра диаметром. Вот они очень удобные.
>экосистемы
)))
Повеселил. Бывай.
Кроме 35f1.4, 50f1.2 берётся ещё 85f1.4. Иногда 50f1.2 может не быть из-за веса. Или может не быть 35f1.4 на улице, если фон хуйня или если лень с нижних точек обзора снимать (грязно, например). Чисто 35+50 редко, для особо маленьких студий, за счёт лютой резкости RF50f1.2 и раскропа.
Со сложным светом рюкзак запросто может весить 10-15 килограммов. И это с весовыми оптимизациями. Ещё стойка и софтбокс/зонт в руках, например, не всегда можно всё на рюкзак нацепить. А хули ты хотел? Я же не зелёных собак снимаю.
>Я же не зелёных собак снимаю.
Да тут кроме собаковода вообще никто не снимает. На весь тред десятка фоток не наберётся.
Сходили бы, пробзделись, голубей хотя бы пощёлкали. На улице вон погода-то какая: птички поют, тяночки раздеваются, цветочки цветут, собачки зеленеют. Нет, сидят тут, из пустого в порожнее какашки переливают. Тьфу
>Со сложным светом рюкзак запросто может весить 10-15 килограммов
Пиздабол детектед. Свет, блять, у него в рюкзаке.
Пруфани рюкзак.
Рюкзак VEO RANGE T48. Есть и другие рюкзаки. Весь фотохлам было лень по квартире собирать, сорян.
И ты сейчас будешь доказывать, что сможешь свет и гир запихать в рюкзак?
>Pro Photographers – Set it up to hold a pro-DSLR and up to 9 lenses, with lenses up to 400mm f/2.8, and a 16” MacBook
Ты не понимаешь, что под лежащими камерами ещё отсек, куда эти камеры легчайше прыгают? В рюкзак идут пыхи(от 4 до 10 за счёт докидывания мелкопых, ad300 на студийку крайне редко ходит), камеры(2), объективы(до 5 бывает, ты думаешь, зачем мне малютки, такие как RF24f1.8?), батарейки, фильтры, маленькие модификаторы, мелкие телескопические стойки. Софтбоксы, зонты, стойки вешаются на рюкзак(там специальная система навешивания, даже пыхи в чехлах вешать можно), либо таскаются в руках(чехлы, сумки мелкие).
>Софтбоксы, зонты, стойки вешаются на рюкзак
Ха ха ха
Пиздабол.
Нахуй иди. Одна стойка и один софтбокс нормально вешаются. SMDVхи плоские и лёгкие, если ты не заметил. Я не говорил, что я все пятнадцать софтбоксов беру на съёмку.
В который раз убеждаюсь, что в гире ты полный алëша. Т. Е. Доступ к технике-то у тебя есть, но ты конкретеый алëша. Ты хоть раз пробовал делать так как пишешь?
Тут барыга на доске бывает иногда. Ты же он?
>софтбокс нормально вешаются
на рюкзак снаружи? Как скажешь. А где? Под стойкой или на ней? А остальные? Или твой "хороший комплект" Из одного бокса состоит?
Нет, блядь, не пробовал ни разу. Чисто в нейронке сгенерировал фотку железа, чтобы тебя, дауна, потроллить.
Всё, что не влезло в рюкзак компактно помещается в очке твоей мамаши, очевидно же.
>в нейронке сгенерировал фотку железа
Ну кто-то поддувает себе постоянно. Кто-то и крутого спеца строит.
Хочешь сказать, что 15 боксов ты купил исключительно для себя? И что это за боксы? Тарелко-зонт вижу. Что ещё ?
Нууот взял и полыхнул. гори-гори ясно не злись. Нормально же общались. Пруфани как это всё вешаешь на рюкзак я чисто поржать хочу над этой картиной.
Картинка с него немножко режет глаз иногда хз чем, но если придрочиться - то и ничего. Я кстати страдаю что у сапога нет среднего полтоса, чтоб мелкий, интересный и похуй что не идеальный, типа как у фуджа 35 1.4R или у сони недоцейс 55 1.8
Чтоб не дороже 700-800 евро, и главное сука НЕБОЛЬШОЙ.
Вся модельная линейка SMDV Flip(5 штук), вся старая модельная линейка Триопы(4 штуки), Godox S85T, Godox S120T, Godox AD-S85S, Ulanzi AS-045, два Godox ad-s7 под AD200, ещё какая-то мелочь квадратная, хз где она валяется.
Надо бы как-то это систематизировать, что-то подслить из старого. SMDV flip пиздатые, но полностью на них перейти не получается, т.к. нет размера больше 80 сантиметров и хрупковатые они. Есть ощущение, что на пляже их может ветром разломать нахуй, больше не рискую.
Плюс, спред света на диффузере у них не идеальный. У Godox S85T/S120T - идеальный, но тяжёлые они.
>>879437
Не вижу смысла отвечать на совсем уж откровенно дебильные вопросы.
А фотки с этого богатства есть? Обещаю не лезть под шкуру.
В основном косплеерши, ещё и несовершеннолетние зачастую. Не хочу раздувания щитшторма и десанта двачеров по личкам.
Давайте остановимся на том, что я не умею фотографировать, не могу снять даже зелёную собаку и вообще пришёл амбассадорить за сапог и годокс, чтобы продать пару ушатаных триоп на авито.
Как скажешь. Остановимся на том что ты или ии ХУДОжник или барыга или коллекционер.
А вот этот вот экран, его можно крутить на 5000°, или же там шлейф, и если покрутил на 180 в одну сторону, то потом обязательно в другую на 180, чтоб шлейф не сломать?
Дает крутить на 180 в одну сторону и на 90 в другую
Жаль не делают откидные как на фуджах или найконах или сонях, хотя и на них уже так не делают. В горизонтальной ориентации снимать неудобно
>клуб хейтеров лучшей камеры на рынке и объектива, оптическая схема которого проверена веками
Поправил, не благодари.
>>879442
Бля, орнул с этого
>спред света
Кажется, я даже знаю тебя, лол. Просто в этой сфере мало долбаебов, таскающих овергир пофоткать всратых косплеерш, которых в 99 просят перешопить себе ебало в мыло.
Хуя какорй здоровы стаф, наверно дохуя можешь. Запости чтонибудь.
>схема которого проверена веками
Лучший не имеет шакального падения в х2 раза на краю.
Он популярен не потому что лучший, а потому что примитивный, как двачеры, имеет относительно большие допуски и его можно разогнать до ф2 без гемороя для производителя. И даже если его делают селюки и линзы они режут из бутылок, то всëравно можно легко разогнать добавив одну линзу. А добавив ещë одну можно разогнать до ф1.4
Незнаю как можно это любить. Он никакой. Не мягкий, не резкий, не сухой, но и не "творческий". И из-за того, что делается на пределе допустимости для своей схемы - каждая версия получается не такая как другие. То резкий с открытой, то на открытой мыло, то бока двоится, то крутит, как вертол5тик после попойки.
я не о конкретном стекле, а о схеме в принципе
Не кинет, это его фантазии, чтобы справится с болью, он в состоянии жаркого анального аффекта, от фрустрации по поводу жыра с фотки.
>жыра с фотки
Из дорохо-бохато там только стекла рфные, остальное - кал с али
Дав уж блядь конечно, есть там немного с Али, но оно нихуя не из дешевого и практически безальтернативное. Очень странно видеть такой набор тут, среди дебилов с мылозумной парашей.
>чому с Али?
Быдло, ты не можешь уже не тригерить на статусность?
> Продажи говорят,
Наверно ролики на ютубе с огромными просмотрами тоже самые лучшие..
ща летом весной солнце слишком жесткое, а вечером темно уже.
оба хлам, купи нормальный объектив, а это оставь фриганам-помоешникам.
Зачем и для чего не спрашивайте, интересует только техническая составляющая
> я же в качестве картинки не потеряю
Ну мегапикселей там меньше, для макро то.
Даже с учётом низкого разрешения, с полнокадровыми объективами картинка может пойти по пизде. Матрица кропнутая так работает.
Ну и самое главное, это другая матрица. С другим AA-фильтром как минимум.
Надо пробовать, но скорее всего хуже станет.
>Да тут кроме собаковода вообще никто не снимает
Готовьтесь
Кстати, в инструкции пишут, что на снятой в дуалпикселе равке можно слегка поправить проебанный фокус.
Но, разумеется, эту секретную технологию поддерживает только кеноновский официальный говнософт, которым хз кто пользуется.
Кто-нибудь проверял?
там поправка чуть больше чем нихуя, на деле толку от этой фичи нет
Полтос надо умудриться сделать хуево, но кэнон смог.
70-300 сделать дешево и хорошо пиздец сложно, кэнон и не пытался.
Кстати это стекло 4-5.6, явный прогресс после убогих 5.6-8.0 высеров, очевидно темный кал никто брать не хочет, не слушая охуенные рассказы про матрицу которая нешумит на 6400.
У меня горит от охуенных историй что светосила не нужна вот вам зумец с 7.1 на открытой на длинном конце по цене в баксах на старте такой же 3.5-5.6 который выпустили 25 лет назад, и ко всему еще и более мыльный. Прогресс, передовые технологии крякали они.
>Прогресс, передовые технологии крякали они.
Ну так все просто:
1) Покупашкам нужны ЦИХРЫ НА КАРОПКЕ, поэтому приходится инвестировать в новые матрицы которые почти совсем не шумят на исо 25600 (и похуй что на базовом исо картинка хуже чем на более старых матрицах, кто ее смотрит-то, картинку, смотреть же графики надо)
2) Продажи улучшаются, что приятно. Но деняк много въебали в матрицы новые, надо бы еще как-то отбить, наверняка там мелькали слова "эффект мультипликатора" и "Катализатор роста" в презентациях. И вот охуенная идея:
3) Раз матрица шумит чуток меньше на высоких исо - давайте делать такие стекла, которые вынуждают пользователя эти исо использовать, раз они условно-рабочие стали! Ведь такие стекла чуть дешевле, а продавать их можно так же как старые.
4) Ну и нннна тебе пидарасина стекло которое с 7.1 начинается, нравится сука исо 1600 днем?
5) Все довольны: у покупашки "новая камера крутая", у кэнона отбился R&D быстрее и даже в плюс вышли дополнительный.
6) А то что картинка такая же как у "нищенки" с "морально-устаревшей" камерой и "морально-устаревшим" стеклом - да кого ебет эта картинка, мы же не в 2007.
> Покупашкам нужны ЦИХРЫ НА КАРОПКЕ,
Бля, какой же фейспалм каждый раз, когда хлебушек начинает так писать..
Радость счастье капиталлизм! Ни то что при клятом совке все на гелиос 50 лет снимали и довольные ходили! Ваще вся эта маркетологическая хуета меня удручает, середина 70х было вершиной прогресса, щас все в жопу катиться нахуй. И машины нормальные делали, и фотокамеры, и на луну летали, а щас пук среньк вот вам автофокус по подписке. И что блять характерно объектив сделанные в 1972 году фоткает лучше чем стильный модный молодежный кусок фотооптики от 2024 года.
Чмошникам надо как-то покоупить, что им хватает денег только на стартовый 7.1 кит, не мешай.
Ебать у тебя черно-белая логика, надеюсь тебе не больше 16, иначе у меня для тебя плохие новости.
Давай, сладкий, расскажи нам подробно почему сейчас начали делать темные зумы такие. Ну, ты ведь знаешь правду в отличии от?
Не сейчас, а пять лет назад, додик. 7.1 это стекло 2020 года.
Сейчас вся индустрия сдвинулась к массовым 2.8 зумам, скипая даже 4. Дораха? Может тогда нужно работать, а не на двачике плакаться со сложным ебалом?
Я джаст фор фан купил contax-yashica из этой эпохи два стекла (50 1.4 и 135 2.8) - бля, они на камере современной в 42 мегапукселя заебись картинку дают. Так что да, ты таки-прав.
Ещё сложнее ебало. Заговор проклятых капиталистов, маркетинг, консьюмеризм, а не ты нищеёбина не можешь купить нормальное стекло. Сына-корзина, я котлетки сделала, пиздуй кушать.
Хуя подрыв! Уточни пожалуйста что такое нормальный объектив, а то вдруг окажется что он у меня есть, неудобно выйдет же.
Ты на очко его спорь, он его пару раз уже проспорил, и мне начинает казаться что ему просто нравится это.
Полтос как полтос. Боке только сильно хроматит, меня это доебало еще у сони на ее sel35f18. Для кропа который трицпятник, резкий для своего времени и контрастный но хроматит пиздец.
>4) Ну и нннна тебе пидарасина стекло которое с 7.1 начинается, нравится сука исо 1600 днем?
Поддвачну, я просто охуел с этих новых RFпредлождений, темных как в жопе. Но вроде такой хуйней занимается только кенон, остальные, особенно никон пошли в году и всетаки толкают прогресс.
Нахуй иди, дебил.
Кажется я начинаю понимать почему Олегас навсегда отключил комментарии, оградив себя от этого потока бреда.
Хуясе возгорание! А кто еще кроме кенона выпускал телевики f/7.1 с таким ебалом будто это совершенно нормально?
Очевидно де что ради монетизации через подписку на телегу.
Это не телевик, это демо-версия объектива для нубов и бичей. Кэнон потом пошёл ещё дальше, и порезал кит до 24-50 F4.5-6.3 затычки. Как у твоего Никона любимого, буквально.
У 7.1 есть ровно две задачи: щёлкать предметку со вспышку(семимакро зум, ага) и подрывать очко нищенкам.
Актуальный стандартный объектив для ровных пацанов это RF 28-70f2.8. Оверпрайснутый чуток? Да. Но невероятная тёмность сапожного стекла - гнилой пиздёж.
>>881218
Хз, я лично гнобил Олегаса в комментариях и это сильно совпало с их закрытием. Есть мнение, что у него тупо сгорела жирная жопа. Так и будет сидеть в эхо-камере со своим зеркальным мусором и отрицанием реального превосходства Сонек в выборе стекла.
Но вещь у него из зеркалок только кенон 1000д есть, все остальное бзк.
Из зеркалок у него весь парк оптики, за который он натурально трясется.
Трясёшься тут ты, а Олегас недавно чётко раскидал ещё не вышедшую, но уже отсталую сони FX2, а прямо сейчас пилит обзор на леечный полтос.
>порезал кит до 24-50 F4.5-6.3 затычки
Дык и у сони есть обрезанный нищекит для A7c, это требование времени, компактный фф вышел теперьвсе хотят компактные объективы для него. Справедливости ради обычный кит на кроп это же 18-55 какой-нибудь и там не сильно светлее на длинной стороне, f/5,6 вроде как обычно.
>>881282
>>881215
Слыште чо, ОЛЕГАСФРЕНЫ, вы бы вместе со своим кумиром уёбывали в /fag
Если он трясется за него то почему он прдает эти стекла чтоб покупать другие стекла чтоб их потом продать и купить еще стекла?
пофиксил твой пикрил 1 что бы в сравнении была оптика покрывающая полный кадр.
Ещё какие коупинговые мантры будут? На никоновском 35 1.4 дисторсии ещё больше. При этом он по резкости равен бутылке из-под пива примерно.
5% матрицы не покрыли, ужас-ужас, зовите санитаров. При этом после коррекций всё ещё ебут по почти любое стекло на рынке. Ужасный, ужасный сапог.
Коупит процентами покрытия матрицы и сравнениями в духе "а вот в сша".
>Ещё какие коупинговые мантры будут?
фотач, итоги
>теперь все вокруг будут знать кто самый нищий лох на районе.
имхо canon - xiaomi в мире камер.
вроде топ за свои деньги, а потом выясняется что на тебе зарабатывают на оверпрайснутых объективах как xiaomi на рекламе и ты пердолишься с прошивками некростеклами но довольно урчишь ведь у тебя такие нужные 4k60 с оверсемплингом и 40fps на электронном затворе.
Так это айфон среди камер. Или берёшь оверпрайс, или доедаешь старьё десятилетней тухлости.
Топ за свои деньги - сони с их сотнями говностёкол на любой кошелёк.
>Так это айфон среди камер.
но я бомж на рефабнутом R8 и пластик фантастик rf28. Дешевле только rp + 50 1.8 (топ стекло за свои тенге).
Покажи фуллфрейм от конкурентов на бзк дешевле.
>50 1.8
Земля пухом, братишка, сейчас у додиков истерика по пятому кругу начнётся.
>Покажи фуллфрейм от конкурентов на бзк дешевле.
A7M1 с китайским партизаном.
>но я бомж на рефабнутом R8 и пластик фантастик rf28.
Ну и что? А кто-то в 2kXXV с битым ипхоном 6 ходит. Всякие бывают извращенцы.
А что ты от некрозума хочешь, птичкинг или просто детальки пространства окружающего?
Не, для птичкинга миллиметров 300 нужно.
>А что ты от некрозума хочешь
Универсальный зум, чтобы фоткать спины в околорепортажном режиме.
Старый 50 1,2 еф еще котируется?
В интернетах овер дохуя тяночек снятых на старый 50 1.2, меньше конечно чем на старый 85 1.8 или 24-70 или 70-200, но тоже много. Так что смело бери. Но так-то ты не с того начинаешь.
Да хоть 1,2мм f/50
98% людей НИХУЯ не в курсе за фотодроч.
У тебя с последним ифном 666 coPro Max Infinity будет шансов больше, чем с какой-то чорной йоба-залупой.
Куда говорить, если сейчас даже звезд-хуезд они видят не в премиальных фотосессиях, а в говне с телефона с пластиковой буркехой, оверконтрастом и перешарпом.
Такое же и хотят.
Очень котируется до сих пор, хочу взять нахаляву уже несколько лет, рабочие экземпляры ниже 50к не встречались.
Сам объектив, вопреки распространенному суждению у девственников на двачах тебе вообще ниего не даст ни ёба-тушка, пизды ни в чем этом не разбираются и им глубоко похуй на это. Они смотрят на портфолио в ВК, как ты их сможешь снять. А снять ты их можешь годно хоть на первый пятак с хорошим экземпляром Гелиоса. Всего лишь надо - уметь в экспозицию, уметь в композицию, уметь в сюжеты, уметь организовать съемку(не потеть/пердеть/дрожжать-заикаться), уметь дигать тазом и рычать во время съемки, не снимать всраток - это не обязательно всратые, нужно уметь выделить изюминку или характер в обекте съемки, особенно если у неё есть харизма, уметь в позирование, уметь в обработку. Короче скилл.
Покупка гира вместо скила это обманчиво легкий путь - который приводит к съемке кошек.
>уметь в обработку
не хочу
>А снять ты их можешь годно хоть на первый пятак с хорошим экземпляром Гелиоса.
это будет мучением с точки зрения удобства
>пизды ни в чем этом не разбираются
ну понятно дело, но картинку хочется такую выдавать сразу чтоб они ахнули, шедевратор хочу
>У тебя с последним ифном
он у всех есть
а карточки с 50 1.2 выделят тянок на фоне серой массы
На фоне серой массы тебя выделит не 50 ф1.2 который есть у каждого третьего, а амбротип 30 на 40 см, вот там да будет картинка не похожая на массовое изображение.
>На фоне серой массы
Я тут узнал что зумерофотографы боятся и не умеют использовать свет сложнее накамерной вспышки (оправдываются тем что современные камеры с ДД большим и поэтому можно вытянуть все потом), поэтому вангану что выделиться можно проще и дешевле - подсветив модель пыхой сбоку. Получится красиво как на айфон.
- 24-105 F4 L IS USM
- 15-85 F3.5-5.6 IS USM
Разница в 2 раза по стоимости, но вот у 15-85 подкупает оптическая схемв как у L-ки.
То с которого тебе картинка больше нравится, и денежки позволяют. Так-то они оба пригодные.
> в качестве туристического
Из этих двух -- 24-105, конечно же.
Если тебе главное перекрывать фокусные - бери 18-300, лол. Элька лучше тем что это элька, сапог там хоть какие-то нормы приличия минимальные соблюдает при проектировании и производстве.
Сам щас тоже на RF системе (R50), и хотелось бы остаться на беззеркалке
когда искал себе самый маленький остановился на этом
>на 77D
>24-105 F4 L IS USM
С тобой все понятно, но все же рискну предложить сигму 17-50/2.8, а не тот пиздец, который ты хочешь.
зачем это говно скупают, всегда было интересно, что в голове у долбоеба, какие плюсы, что он готов за кусок кала отдавать деньги, ты же не деньгами из игры «Монополия» ПЛАТИЛ?
>А в чем пиздец?
Да буквально во всем.
Зачем тебе на кроп кит от ФФ? Зачем тебе на камеру со сменными объективами максимально всратый универсальный объектив, купил бы компакт и не ебал бы мозги.
Я уж вообще молчу про контгениальность покупки 77D в качестве тревел-камеры, когда была ВДВОЕ более дешевая, компактная и легкая М50. Ты ведь в курсе, что у 77Д та же самая матрица, и качество фото с них идентичны?
77D давно уже в наличии. Лет 7 уже, покупался, когда по беззеркалкам неясность была. Но я почему-то думал, что L-ка имеет лучшие свойства оптической схемы, чем обычные объективы.
>77D давно уже в наличии. Лет 7 уже, покупался, когда по беззеркалкам неясность была.
Какая неясность, R-баян анонсировали в сентябре 18 года, как раз семь лет назад. А М-баян уже как пять лет тогда был и все производители массово пилили БЗК на полный кадр.
>Но я почему-то думал, что L-ка имеет лучшие свойства оптической схемы, чем обычные объективы.
Это кит. Просто кит к 5Dm2. Да, оно получше кита 18-55 непосредственно 77D, но и только, зато весит 0.7 кило и практически такое же темное. С тем же успехом прикрути нормальный экземпляр 18-55/3.5-5.6, разницы особой не заметишь. Я смеха ради сравнивал 24-105/4 первый с 18-55 на М баяне, так вот последний был резче на открытой на 50 мм.
Потому и взял зеркалку. То ли М-серию, то ли R, на тот момент не было ясно, какой из них дельше пойдет. М-серию в итоге сняли с производства
А зеркалки твои, типа, не сняли с производства, клоун ебучий?
>А зеркалки твои, типа, не сняли с производства,
Модели новые каждый год новые выходят, критерий «сняли с производства» выдает в тебе лоха жертву горлового минета от блохиров, у тебя слабоумие, ты как сюда вообще попал, довен?
Иди расскажи фотографам на прессухах первых лиц государств, которые долбят зеркалом, что их камеры сняты с производства, щенок мелкий.
>Модели новые каждый год новые выходят
поработай гуглом. Это какие зеркалки, новые, выпустил сапог и в каком году?
Поработой мозгами, где ты вишь что написано именно так как тебе присралось, додик.
>критерий «сняли с производства»
EF баян снят с разработки и мертв, новых стекол не будет, новых камер не будет. 7дм2, 5дм4 и 6дм2 сняты с производства. С реальностью не поспоришь, хоть ты и пытаешься.
>что их камеры сняты с производства
Дебич, для них камера - это инструмент, а не фетиш, как для гиродрочера.
Строителю похуй что шуруповерт которым он пользуется снят с производства, если он норм выполняет функцию свою. Сломается - купит новый, и все.
Так же и с профессиональными фотографами, купил камеру - удрочил в ноль за сколько-то лет - отдал как часть цены при покупке новой. Все, без хуйни этой вашей "ряяя у новой сониматрицы фокус на негров в шахте в тестах на 3 процента лучше, надо срочно покупать ряяяя"
>Думает что неактуальный баян это когда не выпускают стекол
Ебать ты тупой, лол, в чем твое возражение, что твой высер отменяет из того что я сказал или гчто из того что написал противоречит чему то из того что высрал ты, кэп?
>неактуальный баян это когда не выпускают стекол
Прочитай мной написанное, гринпаста. До конца. Внимательно.
А потом ответь сам себе, где написано тобой высранное подскажу - нигде
Они вшатанные на вторичке просто пиздец. Даже 24-105/4-7.1 на RF за ±те же деньги выглядит привлекательнее.
И даже вшатыш на вторичке все равно будет лучше, чем такой же вшатыш 24-135.
На примере 1dx mark 2 и 5d mark 4
При прочих равных да, будет меньше проблем с микросмазом.
> освещение теплое
> собака желтая
> кенон желтит
Чот комбо.
>Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical
Как думаете, есть смысл такой брать вместо кита на RF?
Справедливости ради, где-то на f/3.5-4 резкость восстанавливается.
А на фокусных <50 вроде норм начиная с 2.8.
Или ты можешь что-то лучше порекомендовать?
Это стекло в 7 раз дороже. Я ж не просто так среди ef-некроты подбираю.
Тогда будь мудрее, и не покупай ничего. Или купи дешёвый прайм. Нифти-фифти там, шестнашку. Шестнашка, кстати, золотой объектив. Она у нас чаще используется, чем тот самый 28-70f2.8. 28 панкейк то такое, валяется на полке красивый, 24ка функциональнее.
>Тогда будь мудрее, и не покупай ничего.
Мой текущий кит на 50мм при f/6.3 такой же мыльный, как этот тамрон на 50 f/3.2
>Или купи дешёвый прайм.
Я думал. Было, конечно, неплохо иметь полтинник или ef 40mm и широкоугольный на 24мм, но неудобно ими постоянно жонглировать. Пока переставишь, кадр уже уйдёт.
24-105 мог быть неплохим вариантом, но они ушатанные, дорогие и не сильно лучше по картинке.
А какой кит на rf?
На р8 кит говняный например
50 1.8 рф охуенное стекло
>На р8 кит говняный например
А что там не так? Край дома не сфоткать?
>Это собака лимузин ?
Да.
>хуй покажи
Извращенец! В следующий раз
>50 1.8 рф охуенное стекло
Одно из худших по резкости, цвету, хромота очень сильная. Фокусное 50мм - самое бестолковое для любого жанра. Универсальности в нём 0
>Че с текстурами блядь?
Это кто-то обмазался резкостью в редакторе
Ни с какой ничего не фотографиравало это существо. Это местный вахтёр зф-свин, хейтит этот объектив, в руках его не держал у него Никон. Не спрашивай меня почему он это делает, ждёт своего протыкан чтобы посраться с ним и быть обоссаным.
Ясно
А то странная реакция
За свои деньги и размер и вес полтос топ, для всех , не важно топ фотограф ты или любитель
И понятно что ожидать от него параметров элек это глупо
Не обращай внимания, это внимание блядь шизовая, она сейчас в соседнем тренде объясняла что нельзя говно говном назвать, а решение должон принимать тот кто покупает.
Не обращай внимания, это вниманиеблядь шизовая, она сейчас в соседнем тренде объясняла что нельзя говно говном назвать, а решение должон принимать тот кто покупает.
А он хоть как-то отличается по картинке от полтоса СТМ на ЕФ? Думаю имеет ли смыслу брать его как тревел нифтифифти или не ебать себе мозг и сидеть на ЕФ через костыль.
Верно было сказано ошибка фокуса, недостаочно короткая выдержка и ещё диафрагма 2,8 это мало. Надо было хотя бы четыре и Iso подняыть, да был бы шум, но четкость была бы куда лушче даже при промахе автофокуса.
Однозначно.
Если экономить то старый Canon Ef 28-70 2.8
б.ушный будет дешевле и работать через адаптер.
Старичок 650D в строю. На примерах фото был прицеплен костыль без чипа Гелеос 50мм со штыревой диафрагмай, т.е на 650D диафрагма просто не управлялась. Не фанат советских стекол, если что.
Дай ему уже умереть. Когда моники выдавали 1024x768 а мобилки были кнопочные было наверное отлично, но теперь эти почтовые марки твои (потому что если размер больше - будет заметно мыло и шумы) смотреть всерьез невозможно.
Это как самолет братьев Райт - был первым, заебись, все дела. Но вот по серьезке на нем летать пробовать в 2025 - ну нахуй.
Баланс белого у тебя вышел из чата.
Базированная база:
снимай в RAW с автоматическим ББ, особенно с искусственными источниками освящения. При проявке RAW можно будет скорректировать ББ или накатить цветовой профиль по гистограмме, тем самым убрав завал цветовых кривых и на выходе получить снимок, который будет корректно отображать цвета. Как правило, при адекватных съемочных настройках коррекция автоматической ББ требуется совсем небольшая.
Не неси хуйни сониеб. Это кенон, он выдаёт норм ББ сразу изкаробки, без ебли в редакторе.
>>885040
То есть, тебе нравятся эти снимки и ты ясно и четко можешь сказать, что с точкой белого на конкретно этих снимках все в порядке. Я верно тебя понимаю?
Тебе снова сорвали резьбу и ты не прошёл тест крышечкой?
Я верно тебя понимаю?
То есть, тебе нравятся эти снимки и ты ясно и четко можешь сказать, что с точкой белого на конкретно этих снимках все в порядке. Я верно тебя понимаю?
То есть, тебе сорвали резьбу и ты ясно и чётко понимаешь, что тест крыжечкой тебе не пройти. Я верно тебя понимаю?
То есть, тебе нравятся эти снимки и ты ясно и четко можешь сказать, что с точкой белого на конкретно этих снимках все в порядке. Я верно тебя понимаю?
Просто на всякий случай - а ты не думал, что оно ИРЛ такое же, не? Скажем, кроме ламп с теплым желтым светом других источников нет и человек принес фотографии по ББ как есть, потому что теплые цвета просто были в кадре и ему зашло конкретно такое освещение.
Мимо охуеваю от доебов до белизны черного холодильника
50/1.8 STM, 50/1.4, 50/1.2, при этом 50/1.4 нахуй не нужон - на кропе с 1.8 разницы не увидишь.
В том то и дело, что нет кота. Надо вот зум взять не самый плохой, чтоб был.
Для тех кто берет такое говно, в принципе за свои деньги все норм, оповещать никого, что ты наступил в какашку не стоит, лох это судьба, анон.
Может быть, ток там ревизий несколько, лотерея. А заведомо хорошее уже в ценовом диапазоне 17-40 эльки например.
Сниматель реских углов, ты? Или бомбишь свадебки и нужен каждый прыщ?
Не самый плохой объектив. По крайне мере, лучше 24-85, о котором речь, и моего кита.
https://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/SP-AF28-75mm-f-2.8-XR-Di-LD-Aspherical-IF-Canon-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R__1009
>Не самый плохой объектив
Ты на него хоть раз что-то снимал?
А то тут заранее обосрали 24-50/4.5-7. Хоть у одного в треде он есть?
>Ты на него хоть раз что-то снимал?
Пока только тестовые фото, в бою ещё не опробован.
>А то тут заранее обосрали 24-50/4.5-7.
Неслабо ты округлил.
>Хоть у одного в треде он есть?
У меня есть. Значительно хуже этого тамрона.
я фотограф я так вижу
на самом деле я вижу что желтое, но это был такой день и желтое солнце итд, мне нравятся эти картинки
С другой стороны ты не знаешь как это все выглядит ирл но решил что я проебал баланс белого, почему ? Если допустить что фотки сделаны во Владивостоке, то да, баланс белого проебан, а если за окном пустыня? Я если дома желтое освещение ?
> я фотограф я так вижу
Хули ты там видишь, мелкобуква? Ты даже в фокус не попала.
Новичок любитель с полным кадром, зеркалка кэнон и 85 f1.8.
Что взять вторым объективом, 35 f2 is usm, 16-35 L ii 2.8, 17-35 L usm.
Хочу в портреты (улица/студия) и репортаж
>Хочу в портреты (улица/студия) и репортаж
Очевидный 24-70 очевиден.
>>885896
Анончики, будет 2 части.
1)Есть youngnou 568 ex III, этот кирпич нормально не прикручивается колёсиком к горячему башмаку. Если в горячий башмак поставить трансмиттер Yongnuo YN-560C-TX II, то вспышка, находясь просто в руке или на стойке будет нормально в режиме ETTL работать?
2)БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ ПРИ ОБНОВЛЕНИИ ПРОШИВКИ! Пользуюсь canon 5d mark 4, ради прикола зашел на сайт кэнона, а там прошивка от 3 июля 2025 года с красивым значением 1.5.0. И спасибо сапожникам, что висит предупреждение, а не где-то мелким шрифтом, что эта прошивка ТОЛЬКО УБИРАЕТ возможность передачи файлов по FTP и убирает потоковые трансляции. Каких-то улучшений не завезли. Но я все равно обмазался прошивкой 1.4.0 с австралийского сайта сапога
Очевидный 24-70 первого поколения? Очевидный 24-70 f4 со стабом? очевидный 24-70 f 2.8 II?
Очевидно зависит от того сколько у тебя деняк и насколько тебе важен вес?
=>
>>886174
Я тебе только фокусные сказал, что тебе конкретно покупать уж сам думай. Но кмк 24-70/4 IS или кит 24-105/4 тебе норм зайдет.
Зелёный пёс, и только он один,
Со мной идёт сквозь улицы пустынь.
Зелёный пёс — я снова не один,
Его огонь мне заменяет дым.
Припев:
Зелёный пёс, и всё забыто,
И тьма уходит навсегда.
Зелёный пёс, мне не обидно,
Что жизнь порой была пуста.
Зелёный пёс, в глазах его рассвет,
Он понимает — в этом спору нет.
Зелёный пёс, и тайн у нас тут нет,
Он мой ответ на тысячи примет.
Припев:
Зелёный пёс, и всё забыто,
И тьма уходит навсегда.
Зелёный пёс, мне не обидно,
Что жизнь порой была пуста.
Серьезно, как можно сделать фикс (!) за 2000 евро (!!) у которого дисторсия больше чем у ебаного зума из начала нулевых ?
Сапогодебилы, оправдывайтесь. Canon 35 1.4 RF.
Ущемлённый дисторсией сонибой барагозит, не обращай внимания. Ему предсотит тяжёлая ночь, исо придётся задрать до сосков.
Три тухи и не единого годного объектива, боже какой долбоеб.
Это примерно как кишка твоего разработанного ануса, NIQAQUE не фиксится.
Если ли смысл жрать джошик, но купить 24-70 f/2.8 второй версии или разница между 1 и 2 не такая уж существенная ?
ценник на первую, хоть и меньше, но тоже ебанический
Когда я смотрел на них, то помню что по сумме фактов понял что хочу второй, потом посмотрел на его цену и взял родной на RF баян, потому что не так они и отличались.
Что было не так с первым не помню, сорян. Предположу что фотки с него на фликре в основном в микро-разрешени навели на грустные мысли о резкости хуевой.
Да хуй знаит.
Как миним первая древнее, а у них, говорят, шлейф диафрагмы больное место.
Но ценник на 2 конь
Если древнющая зеркалка или бзк - то первая версия или родной RF
Если есть вариант ужаться - то вторая версия.
Есть и золотая середина 24-70 со стабом, но диафрагмой 4.
>Есть и золотая середина 24-70 со стабом, но диафрагмой 4.
Но с ним надо перебороть жабу и заплатить 400 баксов за f4 (на ебее во всяком случае норм стекла столько стоят)
>Так он дешевле в полтора раза
Так в этом и вопрос, настолько ли он хуже, насколько дешевле.
Не хуже. Вшатанней. Конечно, тебе может повезти и ты купишь нормальное стекло, с которым бережно обращались, но шансы взять убитое вхлам стекло огромен.
Ну и да, на 40+ мпкс брать лучше вторую версию.
в первом хобот не ездит и это прямо плюс если ты репортажник (внутренняя фокусировка, бленда крепится прямо к корпусу)
во второй хобот ездит и в целом конструкция похуже, но цвета лучше и это заметно прямо глазом.
А вот разница между второй еф-версией и рф /2,8 не видна (по цвету)
>в первом хобот не ездит и это прямо плюс если ты репортажник (внутренняя фокусировка, бленда крепится прямо к корпусу)
О!
Спасибо, анон.
Алсо я перебираю стёкла чисто по фану, попробовал, погонял- продал.
Камера нужна для постановочной съёмки со светом в помещении, иногда со штатива / стаба / из машины на улице, в том числе в тёмное время суток
Помогите с парком оптики
1) Правильно ведь понимаю что на кропе х1.6 даже если воткнуть 24мм то получится почти 40мм? Что есть светосильное в природе из чего можно получить 16-24мм на кропе и не охуеть по деньгам? Пока более менее подходящее нашёл это 1) Laowa 10mm F4 и 2) Laowa 12mm F2.8.
Есть ещё TTartisan / 7Artisans всякие ширики дешевые, кто-то сталкивался? Дыхабельно?
2) На средний диапазон действительно ли единственная альтернатива 24-70 2.8 это 24-105 ф4? Ценник на первый 2200-2300 евро, на второй 1200-1300
Пока собираю вишлист чтоб понять по деньгам во сколько вся затея встанет вместе с картами штативами стёклами и всем остальным обвесом, чёто я недооценивал сколько стоит всё это дерьмо, со светом и остальным ближе к десятке евро уже приближается за продакшн сет любительский
Спасибо
Если тебе надо снимать без света в потёмках то не смотри кропы, купи полный кадр с нормальной чувствительностью и не еби мозги. Там тебе и опенгейт будет например у lumix s5ii
Что по кропам то на сони светосильных кропов дохуя например легендарная сигма 16/1,4 а теперь еще и их родной 15/1,4G или совсем по дешману viltrox 15/1.7. Так же есть сони 11/1,8G. Опенгейта правда не будет.
Зато он есть у фуджа на кропе и на него тоже есть светосильные стекла и от самого фуджа и от того же вилтрокса.
А вообще ты какой-то бессистемный торопыга, нахуя тебе сразу все покупать? начинай постепенно.
Особенная ржака, что ты замахиваешься на какие-то разрекламированные ёба фичи типа опенгейта, но экономишь на стеклах. F4 для потёмок это что нахуй такое? Лаова кстати переоценена. Да и 7партизан тоже хуй знает что там будет. Про вилтроксы air скажу что норм стекла, видимо они из первых китайцев, кто дорвался до дешевых технологий с нормальной резкостью. и сегодня сильно выделяются на фоне остальных. Правда если уже тебе для продавкоша то продакшоновую платину и надо брать. Сигму 18-35/1,8 сигма арты всякие 1.4 если надо бокех.
Их ебать как любят бомбилы, это возможно самый частый объектив в ремонтах как по разъёбу (ударили и в ремонт) так и по износам (задрочили так, что только в ремонт). Короче бу есть большой шанс купить ремонтированный с замененным шлейфом хуевого качества или еще какими проблемами. Смотря сколько стоит короче, старое стекло на старый баян, оно тебе точно надо?
По тестовым снимкам как помню разница между 1 и 2 версиями очень заметная, но 2 все еще заметно хроматит. Резкость и у 1 и у 2 лучше чем у первого 24-105/4l например
С непоследовательностью есть моменты, соглы. Опенгейты и прочее это уже специфика т.к. занимаюсь вфхами и остальной 3д графикой, надоело клепать сериалы и говнофильмы, хочется свои авторские проектики поделать и вот для них как раз хочу чтоб был нативный квадрат и в перспективе дешевые анаморфы прицепить.
Трабл в том что камер в жизни не было, поэтому хочу сначала какой-то кроп взять чтоб подешевле стартануть, набить шишки, разобраться с кнопками и пайплайном. Чётко понимаю что в первый год ничего не заработаю на этом ремесле, а там спустя время с проектов уже можно будет тушку обновить на ФФ вроде R6 III / C50
Фуджи и соньки я хз, хочется в одной системе обосноваться. То что народ на них крепко сидит это факт, но мне в них очень не нравятся менюшки и колор-саенс, и так в работе 10 программ постоянно, ещё тут с разными системами ебаться совсем не хочется. Так-то С50 вообще топ, но с ходу 4000 за тушку без ничего дороговато отдавать, поэтому пытаюсь как-то подступиться попроще, но сколько ни смотрю, ощущение что есть какой-то наёб повсеместный.
Если просто блоги с говорящей головой писать то всё сильно проще, а если есть припизди с хотелками то сходу входной порог по деньгам х5, и середины будто нет
>и в перспективе дешевые анаморфы прицепить
Ну это тогда прям вообще без сомнения люмиксы s5ii или s5iiX. Там из коробки тебе будет и поддержка анаморфов и всякие инструменты для экспозиции, а стаб там какой! Х версия еще и ёба кодеки поддерживает без всяких рекордеров, вроде как сразу в прорез может снимать.
>колор-саенс
тыж говоришь из VFX, все равно же будешь дрочить цвета туда-сюда.
Сидеть прям в одной системе тебе надо если нужен автофокус. Если руками крутить то похуй, ставишь на любую БЗК стекла EF и снимаешь.
Вообще ты это я, только я уже перегорел. Тоже VFX кун, который угорел по съемкам, купил всякого и ничего не снимаю. У тебя возможно будет иначе но у меня вот не пошло. Съемки это дохуя логистического геморроя, тебе надо будет везде ездить возить гору техники со всеми договариваться, убалтывать людей в кадре это утомительно в CG ничего этого нет. Так же по моим ощущениям это нахуй не нужно потому что клиент с деньгами пойдет в стедию/агентство а без денег сгенерит нейросетями. Эти твои ёба камеры не будут играть роли для коммерческих проектов потому что доступные тебе заказы будут демонстрироваться ил ина съезде акционеров-говноедов или в соцсетях. А на всякую ёба рекламу тебя одного просто не позовут, там уже кабанчики все схватили.
Алсо в съемках есть ёблюдский но прибыльный формат всяких интервью-подкастов, когда заказчик платит не за продукт а за ощущение что его снимают в кино. С точки зрения графики этот формат окучивается довольно просто, но вот для съёмок надо нагонять пафосу дохуя и одна техника тут не поможет.
Если же ты хочешь любительские фильмы мутить то зачем усираться и тратить горы денег? купи за 60тыщ BMPCC4k с рук и снимай. Охуенный цвет, поддерживает таймкод, нормальный рав! А на кеноны ты посмоти еще сколько флешки стоят чтобы в норм кодеки писать.
А еще че скажу. Ты подумой еще сколько будет стоить свет, потому что нормальный свет тоже стоит заметных денег. И я тебе скажу то же что говорят и все остальные - свет важнее камеры. Если ты снимаешь в помещении например на зеленке то нормальный свет делает всю работу и даже на хреновую камеру результат будет нормлаьный. Если же у тебя ёба камера но свет говно то результат будет говно.
Алсо норм оптика > норм камеры. Если ввалить все деньги в ёба камеру, но снимать на кит результат будет говно. Я вот щас для всяких отпусков взял zve10ii с китом для компактности и о божештымой какое мыло не смотря на все ёба кодеки и колорсаенс. Ставишь нормальные стекла и результат сразу хороший. Так же было с bmpcc4k где картинка была так себе с дешманкитом от старых люмиксов, но стала заебись после покупки лейки 12-60.
Корчое сразу смотри хорошие стекла для камеры. Если со стеклами жопа то и камера не нужна.
>Сидеть прям в одной системе тебе надо если нужен автофокус. Если руками крутить то похуй, ставишь на любую БЗК стекла EF и снимаешь.
О, вот этого не знал, спасибо
>Съемки это дохуя логистического геморроя, тебе надо будет везде ездить возить гору техники со всеми договариваться, убалтывать людей в кадре это утомительно в CG ничего этого нет.
Да, понимаю, но в сиджихе столько времени на каждый шот уходит что за всю карьеру довольно мало успеешь сделать из того что хочется, а деньги платят в основном за говно которое утомляет и на своё уже сил не остаётся. В съёмках скорость производства сильно выше и многое делается гораздо проще. Когда насмотришься всякого и этого отношения "на посте поправим", в какой-то момент пукан взрывается и хочется всё в свои руки взять чтоб не сталкиваться больше с этим долбоебизмом, поэтому хочешь не хочешь, но прицениваешься а сколько стоит такая авантюра.
Свою хуйню всё-таки сильно веселее делать чем сет-экстеншны ко всяким сценам про 19 век / вторую мировую, или симулить воду дымы огни и прочее. С камерой всё-же есть куда расти в плане авторства и того что ты можешь предложить, режиссурой постановкой и сценаркой позаниматься, какую-то дичь в портфолио положить и уже есть о чём с совсем другими людьми разговаривать.
>>888018
Про свет и стёкла да, понимаю, поэтому крутится мысль про кроп на полном фарше чтоб побольше бюджета осталось на другое оборудование которое переживёт камеру. Люмиксы посмотрю, спасибо, 1450 за современную тушку фф выглядит вполне оптимистично
Блекмеджики это база, факт. Приходил с них материал, оч приятные и душевные во всех смыслах, но пугает потенциальный ценник на всю обвязку, по ощущениям когда на них смотришь (в плане покупки) в голове возникает ассоциация с б/ушным RED и задаёшься вопросом "ёба в какой блудняк ты лезешь, астанавись"
Жаль у кенона прям сегодня нет ничего для такой ниши кроме С50. С детства какое-то тёплое отношение к сапогам и их цветам. Сейчас так зайдёшь посмотришь на рынок, какая-то шиза творится везде, будто бы во всех остальных отраслях сильно проще подобрать что-нибудь под себя, а тут с камерами будто без 5-10к зелени жри говно без вариантов. Причём с фотками всё сильно проще, за косарь полно хороших камер, а вот с видео прям жопа костыли и Sony A7 который год
>Свою хуйню всё-таки сильно веселее делать чем сет-экстеншны ко всяким сценам про 19 век / вторую мировую, или симулить воду дымы огни и прочее. С камерой всё-же есть куда расти в плане авторства и того что ты можешь предложить, режиссурой постановкой и сценаркой позаниматься, какую-то дичь в портфолио положить и уже есть о чём с совсем другими людьми разговаривать.
Я в это ваще не верю. Говорю же съемки это все про "софт скиллс", пиздеж друг другу. При чем они там как закрытый педрильный клуб, просто так в улицы никого не пускают, снобы пиздец. А сам ты в одно рыло проект даже среднего уровня не затащишь, нужны знакомства со всякими другими поцонами делающими свет, логистику, звук, знающими еще других поцонов, которые знают. Я немного окунался в звук - так там в ДС вообще все друг друга знают в лицо практически.
Простота эта кажущаяся. Представь что съемки это как дрочка игровых движков когда ты 3 месяца готовишься чтобы потом сцена работала в реалтайме, но чтобы что-то поменять надо еще месяц ебаться. Вот так же на съхемках. Тебе экстеншены заказывают как раз потому, что так дешевле чем строить их. Думашеь самому себе будет их интереснее делать? Не, нихуя. Самому себе ты видео показывать и продавать не будешь, а заказчик тебя заебет точно так же как и с заказом графики. Только при съемках ты еще будешь это согласовывать с кучей других людей.
Из взлетевших доморощенных CG проектов я могу вспомнить только кибердеревню, остальные тайтлы или не опираются на CG (т.е. могут быть выполнены кем угодно) или не взлетают (как dynamo dream Иана Хуберта)
Портфолио тоже хз. Ты в нем хочешь как кто представиться? как реж-постановщик проектов с CG? Или как ёбакрутой суп? По моим ощущениям для карьеры выгоднее качать супа чем режа, потому что в среде режей коррупция и нет жестких требований. А вот супом стать если ты нихуя не понимаешь не возможно (возможно, просто будешь очень много реусрсов просирать и выгонят на мороз), хотя супы нужны и спрос на них есть.
>ассоциация с б/ушным RED
Не, там как раз противоположная ситуация и от части потому реды и сдулись. Если для реда тебе надо покупать экран за сотни нефти и самое главное ебаные редмиги (флешки) за 100500 нефти то блекмеджик сразу ворвался и сказал что у нас всего этого не будет, будет по дешману но не хуже, мы не будем вам впаривать sata ssd за 10х ценник, ставьте какой хотите прям в камеру. Так что с блекмеджиками в плане проприетарных наворотов проблем нет, особенно с относительно свежими покетами 4к и 6к. Просто подключаешь usb ssd типа samsung t5 и у тебя за 10тыщ ТЕРАБАЙТ на который можно писать в самом высоком качестве, а потмо такой смотришь сколько стоит скоростная флешка для того же кенона на терабайт чтобы вот так же писать all intra и вспоминаешь реды.
И цвета у блекмеджика просто моё увожение, до сих пор имею и таскаю с собой везде bmpcc4k и 6k чисто из-за картинки. Да, камеры не удобные, форма просто пиздец. Автоматики считай нет, экспозицию и фокус надо крутить руками но оно не долго и результат в итоге всегда лучше чем на полностью автоматическую zve10ii или a7iv которые у меня тоже есть.
Для видео я так вижу положняк:
хочешь стабилизацию - lumix, у остальных IBIS как говно
хочешь лучшую на свете ёба стабилизацию как со штатива - lumix gh7 (или gh6)
опенгейт, норм кодеки занедорого - тоже люмикс (конкурируют как могут)
ёба рав с хорошими цветами и дешево - blackmagic
genlock занедорго - blackmagic URSA
живешь под мостом и не знаешь что RED это теперь ником, или надо глобальный затвор - RED komodo
хочешь повыёбываться перед провинциалами - старая ARRI
лоулайт - sony a7siii / FX3
ёба ИИ автофокус - sony или canon, остальные никак не догонят
ёба ДД - canon C70
Так чтобы все сразу и лучше всех никто не предлагает, вангую у них заговор.
Никон недавно навыпускал камер ломающих парадигму, но я по ним еще не сориентировался
Но все равно у меня пока не складывается ценность именно кенона для видеопроизводства. Автофокус на видео всегда норовит кудато перескочить так что я для себя все еще вижу лучший фокус это ручной. Получается лучше камера с большим дисплеем для фокуса чем самый крутой на свете ИИ автофокус, а таких камер дохуя и больше.
У кенона так же есть большой минус в виде их закрытого баяна, на который никому не дозволено делать стекла кроме самого кенона. Кенон сделал так потому что у него уже почти половина рынка камер, они сходят с ума, но для пользователя это решение совершенно ебаное ведь та же сигма делает очень хорошие стекла. По колорсаенсу кенон, как бы его не хвалили, я щитаю, сливает кинокамерам, в том числе блекмеджику.
Короче мои соображения тебе. Не вкладывайся пока сильно, я бы определил потолок бюджета примерно в 2000-3000$ тебе надо на эти шекели купить:
- камеру с флешками и батареями/БП
- один светосильный резкий зум эфр 28-70
- один светосильный фикс (тут уж хз, я для себя выбрал 35мм/1,4)
- два светильника типа aputure 200d или аналогичных, чтобы света в комнате хватало заебись даже если от потолка светить
- один или 2 RGB светильника можно маломощных
- нормальную радиопетличку
- 3-4 стойки для свей хуйни
- 1 нормальный штатив
- скорее всего зеленку
Если планируешь интегрировать графен то еще стоит купить 360 камеру хотябы первую insta one x чтобы HDRки снимать
А потом уже от этого комплекта будешь отталкиваться и брать чего тебе не хватает.
Опенгейт я все же думаю фича тебе далеко не обязательная, твой выходной формат будет 1080р, да и из производственных соображений больше делать слишком геморно а нахуя? зритель все равно смотрит 1080p.
>>888023
Ох спасибо, от души навалил <3
>Говорю же съемки это все про "софт скиллс", пиздеж друг другу. При чем они там как закрытый педрильный клуб, просто так в улицы никого не пускают, снобы пиздец.
Да, абсолютно. При том как и в графике, людей крайне мало, поэтому если что-то будешь делать то по-любому засветишься и с этим кому-то придется что-то делать. Для кого-то плюс, для кого-то минус, по мне так игра стоит свеч.
Про всю движуху тоже понятная история, успел поработать и на клипах, и на рекламах, и на кино, и на сериках, и на фулл сиджи, и на R&D всяких тулзов, и на рилсах ебучих. В общем на всём, кроме реклам кальянок, детских утренников и свадеб, это смерть.
За годы когда насмотришься то есть определённое понимание и опыт, в разных замесах участвуешь и понимаешь что жизнь куда-то дальше двигает. Чего-то не хватает в проектах и это все отмечают, а кому поручить непонятно, поэтому давай, пробуй. Коллектив постоянно выдвигает на артдира или режа или супера, ну тогда ничего не остаётся раз спрос есть, надо брать камеру.
В конце концов, камера же это просто инструмент с которым можно стучаться к разным людям, может попадёшь в какой-то индустриальный кластер и окажется что там коллектив клёвый и твой вижн востребован, будешь снимать какую они там йобу производят + с 3дхой можно совмещать, и интервью, и для соцсетей какой-то формат собрать и супервайзить процесс. Или с камерой можно стучаться в двери к универам и институтам чтоб научпоп всякий делать и около-документалки, много есть вариантов. Большое (и вообще) кино и уже много лет как превратилось в такое говно которого впринципе существовать не должно, как и большей части производимого контента, редко что-то стреляет, но вообще пускай сами там варятся в этом болоте, слишком токсичная среда. Есть ниши поприятнее, где и свободы больше и пользы для всех.
Про реды и меджики как-то упустил, давно и поверхностно интересовался. Блин ну надо смотреть конечно, нет противоречий взять кроп покет синему, но люмиксы тоже очень выпукло смотрятся за похожий прайс, надо хорошо покурить тему и сбегать в рентал чтоб руками пощупать как что-то в голове сформулируется по обоим. Но вообще спасибо огромное за наводку, прям чувствую что торкнуло, всё остальное смотрел-смотрел и какая-то грусть и уныние внутри были, отсутствие внутренней уверенности, а тут прям вштырило. ИБИС яхз, для трекинга любой внутренний стаб (электро / матричный / оптический) это бракованный материал, только стедикам, только хардкор. Для съёмки с рук и видеографских проходок возможно полезная вещь, пока не попробуешь не узнаешь, пока нет понимания надо или не надо, но пусть будет как опция.
Опенгейт конечно придурь, но хочется квадрат, что-то в нём есть. Да и вообще прикольно когда можно приделать сверху-снизу дополнительные уши к обычному 1080. Фишка ведь не в разрешении, до сих пор 4к не везде юзают, просто сам формат 3:2 для кадрирования интересный, близок к 1.375:1 который Academy. 16:9 уже такой привычный, и киношный 2048x868, ассоциативные тропинки уже натоптаны, а тут такой dreamy vibe и есть с чем поиграться. И анаморф дешевый за 300-500 можно воткнуть поиграться. Ай ну хочется и всё, хули, недорого и оно с тобой останется, по деньгам как 2 раза потусить побухать в городе, много куда на более глупые вещи люди деньги сливают, это хоть продать можно или заколлабиться с кем-то чтобы отбить затраты, экзотическая йоба как никак
Про список камер сложно комментировать или что-то добавить. Гашики с микрой34 такое очень специфическое устройство конечно. Сонька фх3, кенон с50 (который недавно вышел) - 4000 евро тушка без ничего, но камеры збс конечно, отрыв фляги, не доебаться, но дорого.
А вот на люмиксе да, за трёшку зелени вполне можно уложиться на старт (у меня как раз 3500-4000 на всё, может чуть больше)
Спасибо за содержательную беседу, вытащил из ямы предрассудков. Надо с этой инфой поспать и дальше курить интернет.
Дай бог здоровья, чтоб хуй стоял и деньги были, и проекты интересные!
>Или с камерой можно стучаться в двери к универам и институтам чтоб научпоп всякий делать и около-документалки, много есть вариантов
Вот про это вагон сомнений имею. В институтах/универах похуй на научпоп, максимум говорящую голову дадут записать их вдающихся преподов типа как делали в МФТИ (очень годная была серия видео, но преподаватель умер).
Чистый научпоп, как снимал советский Центрнаучфильм, точно не из институтов идет. В институтах тупо нет на это денег и кадров для полного цикла производства. Да и ты сам чтоли не знаешь какие профессора ленивые сраки в большинстве своем?
>постоянно выдвигает на артдира или режа или супера
С одной стороны рад что тебя ценят с другой артдир, реж и суп слишком разные специальности, а когда выдвигают на такие разные это говорит о безблагодатной среде. Это часто значит что ты перерос максимальный уровень в этой среде и дальше тебе надо или самому все тащить на себе и поднимать со дна или валить. Вариант тащить может в таких случаях осложняться дилетантами, вставляющими палки в колеса потому что они будут видеть в тебе угрозу, которая будет заставлять работать а не сидеть на жопе.
>Гашики с микрой34 такое очень специфическое устройство конечно
Ёбастабилизация же. Если тебе чисто репортажку поливать то возможно лучший вариант. Там и погодозащита и кодеки и стаб на бегу чтобы снимать, все есть! А этот их 12-60 2,8-4, этож 24-120 в таких габаритах и весе оно только у микры возможно.
Минусы конечно тоже есть, в лоулайте сразу обламываешься. Слышал всякие документальики включая военных котируют гаш как раз за компактность, живучесть, стаб и доступный зум. Нет у других систем такой комбинации возможностей.
Слушай ну ты сам знаешь что кризис идей в отрасли и всех всё заебало, хотят чего-то нового, так что не стоит вешать нос, как всё пизданётся в мире то старики обанкротятся, пойдёт новая волна и работы хватит на всех, так что держи нос по ветру, всё будет збс кто при навыках.
Про универы и прочее сложно сказать, всю жизнь в европах (тут родился), тут чуть иначе, но смотрю что у вас происходит и точно могу утверждать что у вас очень сильная индустрия, со многими знаком и работал, у вас точно есть чем заняться и на это есть спрос.
Из примеров чуть отвлечённых очень хороший проект был Жизнь Лапенко. Бюджет две копейки, всё на энтузиазме и снято на тапок, но какой резонанс, какая душа и народная любовь, в отличии от 99,999% высокобюджетного кино вот такое точно оставляет свой след в сердцах и на такое надо ровняться. Ну или Дружко Шоу, тоже феноменальная история в своё время. Слово пацана там посложнее история и команда с бюджетом уже не в одну калитку однозначно, но тоже большой след оставляет. Или тот-же Эрик Давидыч в последние несколько лет такую команду собрал для своих тачек, яебал чё там творят на съёмках. Или тот-же CLAN которые 3дху делают такую что их Nike и прочие мировые крутаны годами напролёт заказывают.
Я к тому что у вас народ очень требовательный и благодарный, поэтому для профиков и креативщиков у вас прям раздолье. А нафталиновых дедов и все эти большие структуры, там как везде тухляк и болото, как и крупняк на западе и во всем остальном мире. А так для молодых пробивных у вас все условия + в целом как-то исторически сложилось что страна большая, людей много и поэтому масштаб есть, западный и англоязычный рынок сильно другой и более раздробленный / разобщённый, но это уж совсем уход в лирику.
Ещё раз спасибо за всё, анон, пора спать идти, отключаюсь. Счастья, здоровья, не теряй искру в глазах
Ступай анон! Ступай смело! Не споткнуться и не растерять эту энергию бы тебе. Вдохновения, сил. Но и мудрости!