Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, в т.ч. от анонов, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — https://2ch.hk/p/res/881448.html
В любом случае у тебя отличный музейный экспонат! О коллекции не подумываешь?
Уже собираю. Есть например Super Baldax со связанным дальномером, которую я отчистил и отмыл и она просто охуенная за счёт 80f2.9 линзы. К ней в компанию Baldalux для 6х9 кадров. Есть ещё Agfa Karat ранней версии и Agfa super solinette, которые мне ещё предстоит отпердолить. Где-то на полке ещё цейсс контина стоит, но я на неё одну плёнку отснял после обслуживания, мне не очень доставило. Мне гармошки вообще понравились. Есть ещё Exakta Varex iia, но у ней ни объектива нет, ни видоискателя не было. В довесок ещё и штора затвора клинит. Так что это дальний план перепердоливания. Единственная зеркалка, которой я более-менее регулярно пользуюсь - это Praktica bx20. Лучший фокусный экран ящитаю. За счёт диагональных клиньев додена намного удобнее фокусироваться. Да и родной переходник на m42 - это весьма большой плюс.
>Зрителю вообще похуй на то как и сколько ты пердолился для картинки, она ему просто нравится или нет. Некоторое значение имеют типы технологии когда делают материальные отпечатки, да и то в целом похуй всем.
А я напоминаю базу треда.
Нихуя не база. Стоило мне только выйти на рынок в Брауншвайге выйти с балдалюксом, то ко мне сразу две бабки подошли спросить, А сам ли я плёнку проявляю и почему камеру не открыл. А я просто в видоискатель смотрел, прицеливаясь, влезет ли собор в кадр. Так что если заменить бап с картинки на бабок, то будет всё точно так. У них же батя или дед с такой камерой в детсад приходил, так что ещё какая ностальгия. Тут уже вопрос будешь ли ты, как фотограф шаляпина включать или нет.
Но на счёт
>>специфический эмоциональный контент для снимающего
согласен полностью. Я ещё отдельно еблю с камерами для красноглазиков вписал.
Поговорил с пастой = день прожит не зря.
Я всегда считал, что пленкодрочеры это особый вид нитакусиков, которые снимают расфокусные с артефактами помойки в пленке и считают, что от этого помойки становятся "эстетичнее". Со временем, когда больше фотографировал, испольщовал разные инструменты, погрузился в обработку, в историю фотографии, изучил классиков и современников и т.д. вынужден признать - две одинаковые фотографии очень хорошего фотографа, но сделанные на пленку и цифру, будут передавать разное настроение. Все таки пленка накладывает такой цветовой отпечаток, который в некой степени "случайный", но при этом в рамках заданной пленки, и от этого фотография становится неповторимой. Кроме того, разрешение пленки это нечто конечно. Даже самый старый каловый фотик, которых было засилье в девяностые - начало двухтысячных, даёт очень хорошее качество и разрешение, с прорисовкой всех деталей. Для получения такого качества нужно покупать весьма недешевую технику. Кроме того, динамический диапазон действительно шире в пленке как раз из-за физических особенностей пленки.
Понятно, что пленка это уже давно пройденный этап. Цифра даёт такие возможности, которые пленке и не снились. Но думаю для эстетической и душевной фотографии пленку вполне можно и даже нужно использовать, если конечно есть деньги
>>885264 по поводу коллекции, я, оказывается уже почти все немецкие дальномерные раскладушки собрал. Мне именно что со связанным дальномером интересно было поиметь. Едет ко мне ещё кодак ретина 3с и останется до полной коллекции только Super Baldinette докупить. Но я даже не знаю, хочу ли. Объективы там те же ксеноны 50 f/2 обычно. А таких у меня уже два будет на Карате и на Ретине. Разве что с Эннитом искать, но такая может уж слишком сильно дохуя стоить. Потому лучше я эту и Карат пидорить буду. У него хоть дальномер прикольный с разделением изображения.
>>>специфический эмоциональный контент для снимающего
Ну, так-то с подключением тебя - с тех пор как мобилки похоронили массовость фотографов - любой фотосет (кроме репортажа и прочей документалистики) на любую технику - это "эмоциональный контент для себя"
Почитай как фотографы изъебываются придумывая как клиентуру заманить - фотосеты с гигантскими шарами надувными, "дождевые" студии, национальные парки куда вертолетом долетать надо, ретро-машины напидоренные, пентхаусы в лакшери-застройке, и прочее-прочее-прочее. Тут собственно фотик - уже на предпоследнем месте, а уж какой он - вообще похуй. Сними на айфошу такое - сильно хуже не станет.
Цифра и пленка это разные инструменты для разных целей, предъявлять пленке все равно что крякать ряяя карандаш не нужен, есть же фломастеры и акрил!
>Да и родной переходник на m42 - это весьма большой плюс.
А прыгалка со старой оптикой на m42 на ней работает?
Тоже прикольная. С какой-то из таких Агф была попизжена советская "Искра".
Искра была спижжена со среднеформатной Agfa Super Isolette, Но мне хватает среднеформатных камер. Плюс, что они все более-менее одинаковые. Разве что объектив искать на f2.8 вместо f2.9. Но они одинаково мыльные на открытой. А вот в 35мм каждый выёбывался как мог. И, даже если объективы похожи, пользоваться камерой придётся совсем по другому. Даже если взять упомянутые мной карат, солинетте и витессу. Но это я шиз от техники и пердолинга. Эстетствующим педрилам всё это наглухо не понятно - им художественность подавай.
>>885304 увы, но там просто железяка с заглушками под контакты линзы, чтобы практика понимала, что там вообще-то объектив и могла показывать экспонометрию. На линзах с прыгалкой всё работает в ручном режиме.
У меня из узких клаппов только кодак ретина 119, она забавная.
Я скорее про отношение к ней. Многие считают, что автоматически если снял кал на пленку то будет душевно и тепло. По факту там нужно очень хорошо уметь в фотографию
Опять же от задач зависит, но в целом да, с пленкой посложнее работать. Тут как не снимай автомато заебись не делается, так же как с другими арт инструментами, если ты хуево рисоват, то похуй что у тебя там фломастер или карандаш.
Ну это смотря какие цели преследуешь, так-то одна и та же фотография будет, вероятнее всего, лучше на плёнке выглядеть ИМХО. Какие-то из этих фотографий сделать на цифру значительно проще, но не все
>какие-то из этих
Я имел в виду какие-то из вообще любых фотографий, очень криво написал
быстрофикс
>Ну, так-то с подключением тебя - с тех пор как мобилки похоронили массовость фотографов - любой фотосет (кроме репортажа и прочей документалистики) на любую технику - это "эмоциональный контент для себя"
Нет, можно показывать хорошие фотографии другим, не объясняя им как ты это снял.
>>885297
>Цифра и пленка это разные инструменты для разных целей, предъявлять пленке все равно что крякать ряяя карандаш не нужен, есть же фломастеры и акрил!
Ебать маня-аналогии. Ну скажи мне зачем нужна плёнка и где точно соснёт цифра. И наоборот.
>>885277
>Нихуя не база. Стоило мне только выйти на рынок в Брауншвайге выйти с балдалюксом, то ко мне сразу две бабки подошли спросить,
Так а чё ты не включил-то?! Ты думаешь им твоя коробочка интересна была? Через год катался уже бы как сыр в масле, а через пять стал бы новым немцем со своим жильём.
Если мы говорим о художественной составляющей.
Пленка помогает создавать нужный тебе вайб для целевой аудитории у которой ты пытаешься вызвать эмоции при просмотре фото.
Можно ли эту картинку имитировать цифрой? Чаще всего да, вопрос в необходимом для твоих задач уровне имитации и трудозатратах на него.
Если мы говорим о технической составляющей то классические ч/б материалы, банально дольше хранятся при значительно меньших усилиях. У меня в шкафу до сих пор лежит коробка из-под ботинок в которой лежат вполне себе читаемые и годные к немедленной оцифровке негативы начала 60х годов. И для обеспечения этой сохранности они просто лежали в шкафу, больше ничего не делалось. В то время как цифровые фоточки нулевых почти все проебаны, хотя я дублировал их на сд и на жесткие диски.
Да, аналог на самом деле довольно долго хранится, часто даже дольше цифры, ибо жесткие диски не вечны, облачные хранилища временами закрываются и удаляют данные клиентов.
Многие цифровые файлы давным давно утеряны (сайт закрылся, жесткий диск сломался и тд) и хранятся только в аналоговых форматах, например редкие записи на аудиокассетах или VHS.
На самом деле самый старый мой негатив это кусок пленки на 6 кадров с моим прадедом примерно летом 1935 года, фотокарточки есть более старые, но негативов не осталось, основная масса негативов это с начала 60х до начала 90х. Ну и сейчас я снова начал снимать на пленку, дофига снапшита снимаю потому что могу. Это очень прикольно смотреть старый негатив, пиздякать туда же и делать там же фото с того же ракурса той же камерой.
>Я, коначно, понимаю, что тогда это было самым дешёвым смазочным средством, он они могли бы примерно с тем же успехом маргарина ебануть.
А смазки в старину для таких вещей реально жировые были. Из китового жира, например. Для совсем точной механики, типа замедлителей затворов - из бычьего костного, который подвергали длительному пердолингу. Они так-то все неплохие, пока свежие. Но окисляются обязательно, если много времени проходит.
Даже в семидесятых смазка пиздецовая была, а у тебя тут такой раритет. Помню чинил какую-то hi-fi радиолу 1970х годов из Британии, там вся смазка за эти годы тупо затвердела и превратилась в прочный клей, пришлось нагревать и растворять пока полностью не избавился от неё. А устройство не из дешевых было, прямой привод, все дела.
>>885403
Китайские иероглифы снизу коробок с пленкой не внушают доверия. Либо это наклеенная поддельная коробочка на какое-нибудь новодельное говно от братушек-китайцев, либо это просто совпадение.
Да это наверно скрин из рыбки, с ней сейчас в пленочных чатах все с ума сошли, несут шизолягушке деньги и радуются. Красноярска стали забывать...
Попробуй на 2378 дополнительную дозированную засветку сделать, возможно она даст больше деталей в тенях.
Ты кстати где эту пленку брал?
Ну это как насрать в средний формат и в полукадр и потом спрашивать, откуда воняет
Шо то, шо другое плоская хуйня какая-то
На али продают как ортохором ретро 80, после проявки выяснилось что это намотка кодака 2378.
>Я всегда считал, что пленкодрочеры это особый вид нитакусиков, которые снимают расфокусные с артефактами помойки в пленке и считают, что от этого помойки становятся "эстетичнее".
Ну и в чём ты был не прав? Из всех плёночников еле-уле наберётся 5% нитаких нитакусиков. Даже ИТТ не все нитакие, то есть фоткают помойку и она становится эстетичнее (для них).
Очень малое число заметит разницу и в этом:
> две одинаковые фотографии очень хорошего фотографа, но сделанные на пленку и цифру, будут передавать разное настроение.
Ты ебан? 500-1000р. за впринципе рабочую мыльницу тебе много?
Какой бюджет? В шапке есть список норм мыльниц, графоманию можешь скипнуть
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/mobilebasic
Canon AF-9s
https://2ch.hk/p/res/881448.html#881484
примеры фото там же чуть выше и поиском по разделу можешь найти.
Либо бери что-то из гайда. Все эти мыльницы плюс-минус одинаково снимают.
Гораздо больше на качество картинки будут влиять пленка, условия съемки и пряморукость проявки и сканирования.
Исо выше, вауали меньше, пролив эмульсии хуже, контраст говно. Использую её для тестирования новых камер на заветы, корректность выдержек и протяжки.
Как 100 хороша. Вайб советской пленки, когда она еще была свежей. Лучше фомы.
Да хуй знает, тасма-42л заметно более пиздата чем эта лаки.
В жанре дешевого говна на 100 исо ок, а тасма конечно лучше и держит 800-1000.
Ну ток тасма и дороже. Это пленка на уровне шанхайки гп-3 или или илфорд пан 400. Но как по мне норм, довольно контрастная, надо проявлять не слишком агрессивно, зато довольно много оттенков серого может и фотоширота неплохая. Лаки как не проявляй все серое низконтрастное, или перепрояв.
Только вот это во первых тасма-25л, а во второых это просрочка, пусть и холодильного хранения и её не больше 10 лет. Если ты знаешь где купить свежую не просроченную тасму 42л за 350 р, принеси ссылку я приобрету 20-30 катушек.
Нет, т42. https://t.me/filmphotosale если нет актуального поста, напиши сам, тебе в личку отзовутся. Ее недавно очень много намотали.
Котов, даем тебе сутки на разбан всех невинных, иначе мы отправим жалобы в мвд на те сообщения, и головы админов конфы полетят.
Fujica AZ-1, takumar 55/1.8
Вопрос: с каким исо снимать просроченную Fuji Velvia 100? Год экспирации 2022, хранилась исключительно в холодильнике, ещё до момента экспирации была в нём.
Окей. Я понимаю что 22 хуйня срок, просто я думал, что из-за узкого дд поправку там прийдётся незначительную вносить, типа как 88,2527264734758858858 Исо снимать.
У слайда не падает чувствительность, старый точно также будет белым от переэкспа
Тебе не распространить свои темы ни на суету, ни на этот тред, уходи в конфу к школьникам.
У неё спуск возле надписи и в тросик не может((
>Это можно пофиксить разборкой и смазкой аппарата?
Да. Если шторки не растрескались.
Он буквально как новый, за исключением очагов медной патины. В тырнете глянул видео от мастера, проблем вроде не должно возникнуть, то есть там только задержка вроде как подпружнина
Да, но проверь не протерлась ли пропитка шторок. Посмотри на спущенной камере на просвет через шторку затвора не видно ли свет, а потом взведи, и снова посмотри на просвет, нет ли там дырок через которое просвечивает.
От твоего опыта работы в мелкой механникой зависит. В теории да все доступно дома, на практике надо руки не из жопы, и бывают неочевидные факапы.
>Посмотри на спущенной камере на просвет через шторку затвора не видно ли свет, а потом взведи, и снова посмотри на просвет, нет ли там дырок через которое просвечивает.
Там к дефекту можно отнести то, что одна из шторок имеет незначительные складки, в целом она работопригодная
>>885844
>от твоего опыта работы в мелкой механникой зависит. В теории да все доступно дома, на практике надо руки не из жопы, и бывают неочевидные факапы.
Благо в интернете куча материала есть, шанс нанести повреждение минимальный
В теории ты можешь делать так: закрыть объектив крышкой, зажать спуск струбциной или чем-нибудь ещё, отработать выдержку рукой путём снятия-надевания крышки на объектив как на старинных форматных камерах без затвора, снять струбцину. Штативное гнездо правда у 2М уёбищное, без костылей невозможно устойчиво поставить на штатив, в этом плане Чайка-2 получше.
>>885825
Есть. У Чайки-3 нет, у 2М есть
Тебе времени не жалко? Этот выкинул, другой взял. Советского хлама на сотню лет.
Вариант. У меня штатив типа пикрила, так что проблем не должно быть.
Семейная реликвия вся фигня, тем более он вроде как с не критично отработанным ресурсом механизмов
Тогда понимаю. Если никогда не лазил в дальномер, запорешь, лучше найди мастера.
Nikkor 58mm 1.4G
>>885959
>>885960
Я перепутал папки, отбой. Это ProImage 100.
В целом не плохой результат для ProImage
Она практически ничем не отличается от портры без засветки.
1) Делать такие заурядные фотки
2) Делиться ими?
На третьей фонари мб затереть в лайтруме? А так хорошо
>>885958
Если бы на второй не было бы людей, был бы бенгер. Чуть поближе снять, от тех скамеек спизжу идею, если буду в Москве летом когда-нибудь
> Если бы на второй не было бы людей, был бы бенгер.
Согласен, это место с высоким трафиком, ничего не поделать.
Про фонари тоже согласен.
Этот тред - мой персональный блог.
Смирись с этим.
Купи жидкую резину, или аналогичный клей, и аккуратно нанеси её на места расстрескивания.
Большое зерно и низкое разрешение.
>>885976
Кто постит, того и бложик.
Слыш! Я постирую тута полностью!
Я купил эту пленку, буду проверять ДДЗ на -1 -2 и -3 стопах.
Посмотрим как это изменит изображение.
Маленькие отверстия до миллиметра-двух или протертости можно закрасить черной краской для одежды. Я такой красил на ФЭД 5, полет отличный
https://leonardo.ru/ishop/good_20716489782/
Угу, если сильно толсто наклеить может заедать штора. Нужно поклеить так что бы свет не пускало, но при этом было максимально тонкое.
>Важно!
>После полного высыхания ткань необходимо прогладить с изнаночной стороны, чтобы окончательно зафиксировать краску. Температура глажения определяется в зависимости от вида ткани. Гладить без пара! Изделие из этой ткани можно стирать, вывернув наизнанку, в автоматической стиральной машине в режиме деликатной стирки.
Это обязательно делать?
Нет. Я не делал, просто покрасил и подождал, когда высохнет. Отснял пару пленок, спустя три года все ок, краска держится и не светит
Эх, жаль нет второй катушки у меня, что бы отснять...
> Посмотрим, что получится и насколько хуже подпротухшей тасмы будет.
Ну, оказалась действительно хуже
Явно одной только синхронизацией по второй шторке дело не обошлось? Мультиэкспозиция?
Выдержка 2 секунды. Штатив. Модель не двигается.
Свет помещения, диафрагма прикрыта.
Не благодари.
Можно снять двойную экспозицию. Первая экпозиция - 5 секунд толпы, далее просто модель снятая со вспышкой.
Анон выше подсвеченную модель упустил, так что, тут нужна двойная.
Анон с 2374, это же ты?
Я принес тебе хорошие новости. Дополнительная дозированная засветка улучшает детали в тенях.
Фотки сняты как ISO 80, на объективе IR/UV cut фильтр.
Префлеш сделан на Nikon f5 брекетингом размером в стоп,
160/320/640
Давай рассказывай как предзасвечивал как проявлял, больше подробностей.
Проявлялас лаба, ПЕРСПЕКТИВА, если быть точным.
Предзасвечивал, поставив на линзу ватный диск, снимал прямо напроти солнца на бесконечности, дает плавный равномерный засвет на F16.
У Nikon F5 механический счетчик кадров с жестким стопом на 8 перфорациях, так что если привести его защелкнуть, ты 1 в 1 кадры получаешь.
При засветке использовал функцию брекетинга шагом в стоп. 0 -1 +1, выставил ISO на 320
Смотал пленку, досал фильмпикером и сделал одни и те же кадры с одной и той же экспозацией, по 3 штуки.
Хорошо видно, как доп. детали в тенях появляются, а тени становятся менее мутными.
Поздравляю у тебя шкала пиздит, у тебя так называемый перебег на бесконечность. Древнее искусство делать хардстоп на бесконечности НАХУЙ УТРАЧЕНО. Подавляющие большинство современных мануальных объективов имеют шкалу показывающей вместо дистанции день взятие арханидмами фобоса. Это не более чем прогрев лаоваев, ибо хань заметили что лаоваи любят всякие шклы, ну им не жалко они тебе нарисуют. А если это лухари винтажное стекло, значит какой-то жопорук туда уже лазал, и проебал юстрировку шкалы. Среди современных объективов реально сложно найти стекло которое будет с корректно работающей шкалой. В теории некоторые стекла позволяют это юстировать боль большой боли отвинтив 3 винта, но я хз какой у тебя там объектив.
Достал старый фотик, в него плёнка загружена была лет 10 назад. Отфотано сколько-то кадров.
Есть смысл пытаться проявлять или усё давно погибло?
Если леть 10 назад, то полуживая, проявлять можно, возможно, даже можно будет кадры отреставрировать во что-то юзабельное.
Если это ЧБ то в целом похуй, там норм будет, ну может исо упадет на 1 стоп, и то не факт смотря как хранил. Если это цвет, то могут цвета поплыть, но картинка будет. Можешь доснять, 10 лет для чб пленок не критично, для цвета терпимо, картинка будет. Просто учитывай что в цвете могут быть упоротые цвета на свежих кадрах.
>Просто учитывай что в цвете могут быть упоротые цвета на свежих кадрах.
Как и на старых.
>>886193
Пощупай её ручками в темноте. Возможно её беспардонно покусала давно ушедшая плесень и она вся рассыпается.
Olympus 35RC, но батареек под него уже в продаже нет, так как ртутные. Подходят батарейки для слуховых аппаратов, но нужно будет делать калибровку экспонометра, так как у них напряжение отличается от ртутных элементов питания
Ну тут вопросик конечно если с экспонометром надо, если без экспономерта вариантов довольно много. Ну и уточни что такое компактное для тебя. Зеркалка, дальномерка, шкальник, сменная оптика нужна нет, под узкую пленку, средний формат, большой формат?
Так-то почти не ржавую кодак ретина почти не ржавая пиздец компактная складная размером меньше мобилы пусть и потолще, стоит 5-10 к. А агат-18к еще меньше, полностью механический и стоит 1-2 к.
>>886298
Компактный наверное в плане веса, особенно, до полкилограмма вместе с объективом.
Была мыльница, но она издохла, поэтому хочется что-то не сильно больше, но чтобы если чтотв ремонт отдать. Со своей мыльницей везде отфутболили
Большинство мыльниц делалось так что бы буквально затруднить их ремонт при поломке.
Агат-18к легче и компактнее его нихуя нету в этом бюджете. Шкальник, механника, полукадр, без экспонометра, оптика не сменная.
Со сменной оптикой до 500 гр в этом бюджете сходу не соображу что порекомендовать.
Так да, а тебе какой формат? Ну и аллах тебе не запрещает фоткать на фотобумагу.
Ортохром, таких пленок полно среди старья которое еще живо
Если принципиально новое - илфорд орто
>илфорд орто
Лол, дороже чем кодавская
>>886392
>Ну и аллах тебе не запрещает фоткать на фотобумагу.
Хм... Стоит попробовать
>>Ну и аллах тебе не запрещает фоткать на фотобумагу.
>Хм... Стоит попробовать
>Чтобы "сфотографировать" фотографию на фотобумагу, нужно не "сфотографировать", а напечатать ее на фотобумаге с помощью принтера
Бля.
Ну с 2378 там на самом деле есть хуйня. В теории да это ортохромка, но я ставил опыты и пробовал проявлять её при красном свете. И тот фонарь который не дает засветов на рентгенке и фотобумаге, на кодаке 2378 засветы таки дает. Причем что интересно на сухом кодаке 2378 засветы особо не заметны, я его заряжал при красном свете в камеру, и там норм, ну или засвет весьма мал и не заметен в проявке. А вот когда пленка в проявителе, и ты на нее светил красным, засвет есть. И что интересно, на негативе он золотистый, а не черный. Не знаю почему такая хуйня, но 2378 я бы не рекомендовал проявлять при красном свете.
Прежде чем фоткать через стекло, убедись что в стекле нет отражений.
Запорол несколько атмосферных кадров, очень жаль.
>Прежде чем фоткать через стекло, убедись что в стекле нет отражений.
А если есть, то умные люди придумали полярик, чтоб их можно было убрать.
Это уже с поляризационным фильтром снято, вот почему самая нижняя часть стекла такая прозрачная.
Нужно было просто ладонью загородить верхнюю часть стекла, что в кадр попадает.
Бачок это самое удобное что есть для проявки рулонной фотопленки (помимо машинной проявки), независимо от того, к чему она чувствительна. Методы проявки "на глаз" ушли в прошлое не просто потому что пленка стала чувствительна к красному, а от ряда других факторов, главный из которых - банальное удобство.
Катушечную пленку очень неудобно проявлять вне бачка, в отличие от листовых пленок и фотопластинок, которые без проблем просто плавают в кювете. Когда катушечная пленка только пришла на рынок, но люди ещё не дошли до бачков, её проявка это был цирк с участием ёба девайсов, для некоторых из которых пленку предлагалось даже разрезать в процессе проявки и продолжать проявлять её по кускам. Ты таким методом заебешься даже коротенькую среднеформатку проявлять, а малый формат это вообще будет смерть.
Поэтому с распространением малоформатной фотографии, окончательной стандардизацией измерения чувствительности пленок, общим ростом стабильности и качества эмульсий, фотографы уже в к пятидесятым годам перешли на фотобачки, ведь стало проще экспонировать пленку для последующей стандардизированной проявки всех кадров сразу. Таким образом малоформатная фотография почти всегда проявлялась в бачке, и проявка на глаз не является для неё чем-то особо аутентичным. Все стереотипы про фотографию при красном фонаре идут, вероятно, из кино, где при красном свете занимаются не проявкой пленки, а фотопечатью на нечувствительной к красному свету фотобумаге. Вот там да, для чб фотопечати до сих пор используются фонари.
Для тебя бачок с кручением ручки это кринж? Переходи на герметичные бачки без ручки - патерсон или на худой конец универсальный советский двухъярусный. Там перемешивание идет через встряхивание или катание бачка.
Хочешь проявку при красной лампе? Переходи на большой формат со съемкой на рентген пленку или просроченные фотопластинки с проявкой в кювете. Это будет действительно что-то близкое к трушному процессу, то, как фотография примерно делалась с момента изобретения сухих фотоматериалов до примерно сороковых-пятидесятых годов. Но если прям пиздец руки чешутся, можешь попробовать пик 3, такое тоже имело место. Или займись чб фотопечатью банально, она вполне доставляет.
С большим удовольствием прочитал простыню которую ты написал, я тебе очень благодарен. Я прикинул ценники, и решил пока отдавать в фотолаборатории:( Денег не хватает чтоб, как белый человек, проявлять в бачках сделанных в Европе европейскими реагентами. Китайское принципиально не буду покупать, так как опыт будет как с советскими, только за это еще переплатить придется
Циркулярный, да. Крутанул я его.
Солнце было прямо за мной, такие отражения поляриком не убрать.
Поэтому вопрос - стоит ли искать этот один процент с живым экспонометром? Или даже снести в мастерскую каким-нибудь колдунам, чтобы его оживили.
И второй вопрос, соответственно - действительно ли встроенные экспонометры так часто дают маху?
Если с автоматикой 20-30 летние камеры - то скорее всего все ок там будет. Если механика постарше - то да, доверять там уже не стоит. Купи простой мелкий экспонометр и вставь в горячий башмак в таком случае.
Это сильно зависит от материала сенсора экспонометра. Старые камеры 50-60х годов, где эксопонометры селеновые, почти все сейчас мертвы или сильно врут. Камеры с кремниевыми экспономертами, вполне себе нормально работают, но иногда для их работы требуются старые редкие форматы батареек.
Для камер 80х годов и более новых нет большой проблемы найти экземпляр с рабочим, не врущим экспонометром. Например никон фм-2 фе-2 вполне себе корректно показывают экспозицию хотя им по 30-40 лет, никон ф-100 вообще камера начала нулевых, там нет никаких проблем с экпозамером, там другие проблемы есть.
Тут все упирается в том насколько старую и редкую зеркалку ты хочешь купить. Если нет задачу брать какую-то конкретую старую камеру, то нет проблемы купить хоть электронный, хоть механический фотик с рабочим экспонометром. Да они дороже чем те камеры где экпозамер мертвый, но тут уже я хз какой у тебя бюджет, что ты хочешь от камеры.
Как я понял, лучше избегать селеновых экспонометров и предпочитать кремневый TTL для полувековых моделей.
Гм, выражу свое мнение. Оно зависит. Если ты покупаешь пленочную ебушку которая тебе сама выставляет выдержку-диафрагму - тогда да, экспонометр нужен рабочий, иначе зачем тебе эта тыква.
А если берешь что-то из любительского сегмента старого, где экспонометр вставлен как экстра-фича (у меня он в видоискателе стрелочкой кажет на нужную диафрагму при выставленной выдержке и исо и на некоторых только объективах может сам ее выставить) - то пусть пиздит как троцкий, если сама камера обслуженная, не удроченная и недорогая - мертвый экспонометр не повод ее не брать.
К моему батареек уже нет а покупать за 40 евро реплику - нахуй надо, я за камеру 35 отдал. Покупаю батарейки для аппаратов слуховых, они почти подходят, разницу между экспонометром и реальностью примерно понимаю, если что подстраховываю приложением на мобилке. Я ж не репортажи снимаю на пленку, могу позволить себе поаутировать.
>батареек уже нет а покупать за 40 евро реплику
>у меня он в видоискателе стрелочкой
Пентакс что ли?
Дорого ли вообще берут за обслуживание камеры? Именно простой разборки-сборки, смазки?
konica acom-1
>Дорого ли вообще берут за обслуживание камеры? Именно простой разборки-сборки, смазки?
Не знаю, я в Японии брал, единственная страна где если говорят что "камера проверена и обслужена" - то так и есть. Как и писал в пересчете с их ракушек на евро - в районе 35 было, в состоянии "как есть" были вроде по 15-20, то есть совсем недорого.
Ремонтники охуевшие, берут почти ценник камеры с ожиданием ремонта полгода. Покупай сразу рабочее.
>каким исо снимать просроченную Fuji Velvia 100? Год экспирации 2022, хранилась исключительно в холодильнике,
80 iso
Патерсон клоны более надежно геметизируются, немножко отличается конструкция спирали. Как по мне если тебе двухярусный советский норм, то не еби мозги юзай его.
>>886251
>>886492
>>886493
>>886496
>>886497
>>886502
>>886620
>>886621
>>886622
>>886768
>>886770
>>886771
Прибалдел.
Еще бы вторая машна в кадр не лезла было бы вообще приятное, вторая хорошая.
Зенит АМ2, лаки 400 как 200
Я как исо 100 её снимаю, самое нормальное выходит. На зоркий вторая фоточка нравится. Но все равно единственный плюс етой хрени на узкаре это цена, на 120 формате она уже в целом норм.
А я по бомжу снимаю. Вот планирую свой проявитель цветной бадяжить на ЦПВ. А 30 метров лаки я купил за 3 тыщи, и пару катушек продал знакомому по 350.
Ну так лаки самая дешевая новая пленка в РФ о которой я знаю. Я ей тестирую новые и послеремонтные камеры и кассеты.
Ну так она и неплохая как по мне, я снимал на фому, разницы особо не вижу. Может потом попробую илфорд или 5222, мне говорили они сильно пизже, но я даже не знаю чем отличаются ЧБ плёнки, просто снимаю
Ну фома вообще смысла не имеет если ты в РФ, по качеству такое же говно как и лаки, только стоит в 2-3 раза дороже.
У лаки проблемы с непроливами, и её проявлять нужно примерно в 2 раза дольше чем нормальную пленку, что бы получить как-то приемлемый результат.
Если хочешь недорогую пленку, посмотри на шанхайку гп-3, она подороже лаки но мне нравится больше, и непроливов там почти нет, хотя бывают царапины. Или илфорд пан 400 еще есть, у него мне не нравится зерно, он стоит немного дороже шахайки, примерно как свежая намотка тасмы, но зерно там неприятное, мне не нравится, ну или я не нашел тайного рецепта проявки чтоб зерно стало красивое. При этом сама пленка по качеству ровная, царапин и непроливов нету. Я её как исо 100 снимаю, менее пиздец с формой зерна. Ну или бери божественную тасму-42л, у нее конечно пиздец тонкая подложка, но сама эмульсия приятная, мне нравится, я на нее много снимал. Вощем-то я бы и на лаки фоткал и не парился если бы не постоянные непроливы и дырки в эмульсии. В сф негатив больше эти дырки визуально меньше относительно кадра, пиздец менее выражен. В 135 формате это все более заметно и меня напрягает.
Я мотаю лаки на катушки стоя в ванной, вытягивая руки, и засовываю в многоразовые катушки, проявляю всегда 8:30 D-76, все 4 катухи выше я проявил на одной банке проявителя. Бед с эмульсией ни разу не видел. Может это китайский рандом?
Ну так да, она то с дырками то нет, хуй победишь в каком кадре будут проблемы. Все в ванной мотают, а потом в катушки пихают, это нормально!
Актуальный список живых чатов:
https://t.me/plenkachat нормисный соевый, хорошая атмосфера
https://t.me/PhotoKarton для Москвы. Отличные сходки
https://t.me/KAFclub единственный из прошлого закрепа, жив и хорош
https://t.me/filmphotosalechat двачерский чат фриков, ответвление чата барахолки без правил
Реально, зашёл в последний чат — лягушка пиарит, сам признаётся. Без палева ещё так. Всего лишь «двачерерский чат фриков», совсем-совсем не маркетинг.
Да, только вот никакого отношения к чату лягушки он не имеет.
И цель пиара на поверхности, заскамить на женьминьби, тоже не скрывает.
>>887519
Кинь, туда пойдем.
лягуха, ты сам такой же вахтёр))) Заебал уже всех своим спамом про незаконные апы. Админы без тебя как-нибудь разберутся. Лучше бы когти свои постриг.
Давно не снимал на пленку. Последние использование пленки - март 24-го года под Часов Яром. Снял 5 фото на "Киев-4АМ", что купил на барахолке, на 6-м фото "Киев-4АМ" вмер.
А сейчас взял "Зенит-3" и наш любимый "Гелиос-44" и пленку Harman Phoenix 200.
И ВНЕЗАПНО, результат понравился. Осень и это сверхбоке из-за пленки.
>март 24-го года под Часов Яром.
Так там уже на тот момент уже обидно прилетало всякого...
Я знаю.
Там с апреля 23 до апрель 24 тусил. Такое себе место, да.
бля реально военные юзают фотоплёнку
из-за вас плёнка под санкциями как товар двойного назначения(((
В Украине?
У нас магазины ей завалены, озон доставляет, алик доставляет, лампа доставляет
Но хочется иногда снять что то, что находится немного дальше, птичек там или мимокрока издалека, чтобы не взаимодействовать как то. Что можно купить из недорогого с авито чтобы продолжить аутировать с немного большими возможностями? Даже не модель, а просто как это называется? Типа пленочная камера с объективом? А каким? Не планирую сам проявлять и вообще углубляться, просто хочется фотографировать потихоньку без особых заморочек и прочего
Бюджет у тебя какой? Готов руками крутить фокус? Размеры и вес важны?
В целом ищи зеркальную камеру со сменной оптикой, их дофига разных за разные денежки с разным функционалом.
Зеркалка на сколько денег хватит (начиная с практики какой-нибудь. Зениты не трогай, они прокляты), и подходящий объектив от 135мм
>>887939
Спасибо. То есть что то типа Olympus L-10 так себе вариант? Тогда учту ваши рекомендации, буду высматривать что-нибудь красивое со взрослым объективом
Ну если уж хочешь телевик, то тут зеркалка лучше подходит.
Не углубляясь ты не сможешь нормально это использовать. Даже экспозицию ставить учиться не хочешь? Понимать что такое грип?
Не знаю, может со временем, конечно, и потребуются эти навыки. Пока для себя я вижу фотографию больше в удачно подловленном моменте или интересной сцене, интересном кадре, настроении и все в этом духе.
Если нужно думать над ракурсом, выставлять резкость, глубину (что там еще есть?) и потом еще и редактировать это все - значит кадр изначально всего этого не заслуживал. Хочется фотографировать просто с позиции "увидел, сфотографировал и пошел дальше". Есть снимки которые мне очень нравятся как я снял, но есть и много моментов, где увидел, но снять не получилось из-за того, что приблизить нет возможности на телефоне или мыльнице
Есть всякие olympus superzoom 140. Это мыльница но с приближением. По-моему самый подходящий для тебя вариант.
Я бы понял если б ты начал реально интересное рассуждение на тему применения плёнки в современном мире, но твой начальный пассаж про смартфон и обработку говорит о том что ты залётный на этой доске.
Как по мне чб пленка в современных условиях рулит из-за возможности простого архивного хранения. У меня тупо в коробке от ботинок негативы середины 20 века на антресолях лежат. А цифровые фотки с нулевых и начала 10х уже проебались по больше части на 90-95%
Как по мне наиболее интересен 120 формат в этом плане, мне нравится 6 на 8 или 6 на 9 у тебя здоровенный негатив, и в нем дофига инфы, и ниже требования к качеству фотоматериалов. Даж при оцифровке в 100 мп камеру, этот кадр выглядит нормально, там есть что рассматривать кроме зерна на 100% приближении.
Ну и пленка, чем крупнее 135 тем более заметно дает не похожую, другую картинку, что может быть интересно для как выразительный интсрумент.
>есть что рассматривать
Чел, есть такое понятие, художественная фотография, пиктореализм. Загугли чтоб не обсираться впредь так жидко.
Что тебе мешает с этого негатива делать отпечатки какого угодно низкого качества? Часть про выразительный инструмент фотографа игнорируем потому что неудобное?
Загуглил? Молодец. А что такое высокое и низкое качество? Ты к нам из треда цифродрочил на дхмарк?:уебывай обратно и не позорься, зиленый.
Лол блят беру фокусер недокручиваю, и хуяк у меня великолепное мыло на отпечатке как у уважаемых господ пиктореалистов, а еще можно выдержку подольше сделать чтоб смазы точно были. А можно для больше художественности тасму 64 взять 1984 года, и заебенить СФ на неё! Достаточно тебе художественности?
Все так, то что пленка может быть художественным выразительным инструментом, никак не исключает и простоту сохранения исходников на сроке 10+ лет по сравнению с цифрой.
Фона 100 + Родинал
фото сжал что-бы не грузить тиффы
Блятт переться в хуевы пердя с фомой? Ты ебанутый? Фото говно. Снимал на ФЭД?