В этом ИТТ треде собираются мускулистые мужики в камуфляже и Алена с сигмой. Здесь обитают любители очень дикой природы и очень длинных объективов. Ищем сов, умиляемся мышкам, выслеживаем дятлов, снимаем воробьев, подкрадываемся к мухам и дрочим на пауков. Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро. Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью. Здесь все намного проще. ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Вкатываюсь в фотоохоту с дефолтными синичками пздц содомитский 70-300 мыльный на длинном конце Подскажите ньюфагу, где в дс можно ненапряжно птичек/белок поснимать, чтобы не уезжать за три пизды и в засаде не сидеть?
Сап посоветуйте тушку + объектив до сотки плюс минус. Желательно с компромиссом по весу; сейчас на смартфон снимаю, дальности вообще не хватает конечно. И видел тут в треде кулпиксы 1 анон советовал, нагуглил разные мыльницы по 200-300 гр размером с телефоном; насколько компактные камеры с зумом могут быть лучше смартфона (и хуже полноценной ккюамеры со сменными объективами?)
>>887859 Ну тогда тебе надо обмазываться сменной оптикой и камерой которую она поддерживает, и далеко не все такие объективы легкие и компактные.
Суперзумы дают картинку в среднем в лучшем случае на уровне мобилы и нифига не компактные, если хочешь заметной разницы, тебе нужна полноценная камера со сменной оптикой, как минимум микра, а лучше нормальный кроп.
И учти что оптика которая сильно приближает всегда будет большой и тяжеленной.
>>887856 На авито берёшь сони некс 5 за 10000 и к ней сони 70-350 ещё за 60000. Полгодика дрочишься с этим сетапом и потом либо продаёшь нахуй за ту же цену, либо понимаешь что тебе нужно и покупаешь что-то серьёзное.
>>887861 В среднем в лучшем случае на уровне мобилы - это как понять? Вот например - у меня айфон с 3х оптика и 15х цифра. Оптика более менее снимает, цифра супер шляпа, особенно на максимальных значениях. Но 3х (больше не пользуюсь как правило) это нужно очень близко подобраться к животному если хочется детально его сфоткать, а не в «среде». И вот например мыльница ~16-20мпикс и с 20х оптическим, б/у такую рублей за 10 можно взять, будет норм фоткать на 20х, примерно на уровне айфона?
>>887861 Разницы хочу конечно, но на данный момент - основной недостаток и то что не нравится в телефоне - это голимый зум. То есть скажем так - много хороших для меня снимков сделано на смартфон и много упущено потому что не хватает дальности
>>887866 Не уверен что мне видоискатель нужен - на смартфон привык фоткать. Глянул - гугловский ии пишет в минусы отсутствие стабилизатора, вот это может быть минус. Или стабилизатор не решает?
>>887863 Будет сильно больше шума, меньше динамический диапазон, что бы было как на ифоне из коробки тебе придется довольно активно пердолится на посте.
>>887864 Если нужен телевик, и ты хочешь из коробки картинку лучше айфона, то такое тебе даст только камера со сменной оптикой, с размером матрицы от микры и крупнее.
>>887875 У тебя взаимоисключащие требования, тебе нужен одновременно и телевик большой кратности, и маленький вес и размер, и качество картинки заметно лучше чем в мобиле без обработки.
Выбери что-то два из этого и мы тебе скажем устройства.
>>887878 А связка сверху не подходит? Объектив вроде хороший, фотик все хвалят, ну это при беглом изучении по Гуглу. + до кг связка выходит и не очень громоздкая
>>887880 У неха нет видоискателя, и у слоней, особенно у таких, очень бледные экранчики, если ты на улице днем будешь пробовать по нему снимать ты притерпишь, видно примерно нихуя.
>>887883 Фокусные зависят от размера цели. Если ты планируешь фоткать что-то типа голубя, или не пугливых мелких птичек типа воробья или синички, то 70-300 фокусных вполне достаточно. Но учти что если у тебя нет стаба, с рук будет снимать некомфортно весьма.
Если ты хочешь фоткать мелких пугливых птичек, тут уже недостаточно 70-300, ибо они близко не подпускают, и там птичка будет 5-7% от площади кадра, и придется сильно кропать картинку. 70-300 это дефолтный базовый телевик, он в целом большинство задач решает успешно, котиков и голубей фоткать норм.
>>887882 Насколько бледные? Если сравнивать с айфоном например? Проблема с яркостью и ничего не видно что фотографирую на экране была не больше 10 раз, фотографирую много довольно (это на айфоне)
>>887892 Пиздец как хуже видно по сравнению с ифоном. Поставь подстветку на ифоне на минимум, запрети автоматическую подстройку, выйди на солнце днем, вот будет примерно максимальная яркость экрана слоней.
>>887891 Посмотри в своем бюджете на кроп зеркалки, они относительно недорогие, вполне себе норм с телевиками работают. Ну или если хочешь принципиально бзк, посмотри на олимпусы с микро 4/3. Там матрица мельче, но и телевики легче
Тоже вкачусь, на утренние прогулки стал брать рюкзачок с телевиком и мешок корма. Сегодняшний улов: запасливые поползни, дефолтные синицы, сойка и среднепестрый дятел.
Купил, наконец, сигму 60-600. Никак не могу дождаться солнечных дней, чтобы от души погулять и затестить. Но по первым впечатлениям очень нраицца! Теперь буду копить на новый фотоаппарат взамен своему 50D.
Аноны, а вы используете защитные фильтры? В магазине предлагали сразу взять, я отказался, а теперь думаю, может всё таки он нужен?
>>888813 Завалялся пакет в морозилке. По вкусу норм, еще не прогорокли, но употребить не знаю куда, поэтому беру по чуть на угощение. Так обычно мелкие подсолнечные таскаю.
>>888812 На телевиках с большой передней линзой всякие спецффекты могут быть из за неоднородного напряжения стекла в оправе. Зависит от условий, но обычно тут еще большая глубокая бленда есть.
Обменял свой z7-2 + 300f/4 на новый z8+180-600. Ни одна фотка теперь не получается. Ничего не понимаю, я хоть и не ахти какой фотограф, но раньше процент резких был достаточен, чтобы можно было выбрать, сейчас ни одной не выходит из настрелянных 200-300 за прогулку. Буквально ни одной. Муть одна. Дальность до птиц и скотины не высокая, диафрагму специально ставлю быструю, чтоб отсечь хоть часть причин. Грешу на шевеленку, но ощущения, что руки ходуном ходят, тоже нет. Более того, я часто нахожу, обо что опереть фтотик. ИСО высоковат, но не запредельно, и он иначе портит фотку, чем эта муть. Не понимаю, блин. Расстройство одно. Аноны, в чем может быть дело?
>>888825 Впечатление, что у тебя тут и смаз от длинной (для такого фокусного) выдержки, и расфокус. Протестируй-ка с зафиксированной камеры по неподвижному объекту, если проблема осталась - придется докупать сигмадок и шаманить с калибровкой.
Спасибо, аноны. Добавлю, что на первых вылазках, вроде, такой жопы не было. >>888827 >>888828 Выдержка на обоих фото, кажется, 1\2000 была. А что за калибровка и почему в случае никора не надо док?
>>888829 Стекла или фотика? Фотик прошит последней.
>>888830 >почему в случае никора не надо док Потому что в случае никора его не существует и объективы юстируются в сервисе за отдельный прайс. Сигма вроде единственные, кто под свои стекла выпускает такие устройства для общего пользования.
Сфоткал обложку книжки, 520мм, выдержка 1/20, исо 500. Расстояние - около 6 метров, фотик лежит на стабильной поверхности. По идее, все должно быть четко, но вижу расплывчатость в буквах. Или мне кажется?
>>888876 >Расстояние - около 6 метров, Бесполезная информация. >выдержка 1/20 >фотик лежит на стабильной поверхности С такими выдержками - только с таймером. Проверяя резкость - не надо 1/20 ставить.
>По идее, все должно быть четко, но вижу расплывчатость в буквах. Или мне кажется? Звенит ли изображение - нет. Но может быть для этой оптики это и норма.
Ты что проверить хочешь? Резкость линзы? - тогда руками наведись и посмотри, способна ли она вообще в резкое изображение. Разные диафрагмы попробуй. АФ на бэк/фронт фокус? - тогда под углом снимай, объект на шкале стоящий. Куча инструкций есть как это проверить.
Сча видел стаю вОронов. Насчитал 49штук в бинокль, мог немного пропустить, не сразу внимания обратил. Обычно за раз 1—3 штуки пролетают. Вороны разве в стаи собираются? В первый раз вижу.
Блядь, зимой всегда гемор, но сегодня первый раз такое. Первый выход и просто пизда: конденсатом ебануло три объектива, две тушки, и мой пукан. Я ненавижу блядь зиму.
Тут комплекс неудобств. Из за слабого мороза мелкий безконечный снег забивает все щели и намерзает, его не смахнешь, рюкзак тоже влажный местами. Занесешь домой в рюкзаке—внутри вода. Без рюкзака—конденсат. Оставлял в помещение где чуть выше ноля, по максимуму протирал и заносил в тепло. Сча немного промахнулся, рюкзак сильно намок, нужно же до завтра все просушить/протереть, не ожидал что успет так сильно промерзнуть. Запотели матрицы, линзы, внутри не понятно может тоже запотевало.
>>890940 Понял, печально тогда. Я с собой сухие салфетки ношу, иногда протираю все что налипло и натаяло, вроде пока удавалось без проблем с мороза и снегов возвращаться.
>>887446 (OP) Посоны, есть возможность заполучить в своё распоряжение сони а6400. Годится ли она в принципе для фотоохоты? Собираюсь присрать к ней Sony E 70-350mm f/4.5-6.3 G OSS Ещё на ютубе один челик сказал, дескать, соня нормально работает только с сониобъективами. Так ли это?
>>891104 > Ещё на ютубе один челик сказал А здесь тебе челик скажет что сони хорошо работает только с сигмами. И чо делать будешь? Пока сам не попробуешь, не узнаешь. Опыт всегда приходится покупать за свои деньги. Челики всегда несут хуйню.
>>891105 >И чо делать будешь? Соберу мнения и сделаю вывод. >Опыт всегда приходится покупать за свои деньги Это ты в какой-то мотивирующей книжульке прочитал?
>>891237 Я думаю это в целом бесполезно. Либо у тебя укрытие по максимуму палатка, засидка, лешего накидка, либо вообще ничего. Замотать в тряпки трубу и одеться в камуфляж где-то конечно и поможет на полшишечки но в целом ни о чем для птиц. Может даже и наоборот сработать, тут уже от местности зависит.
Ну а вообще камуфляж подбирается под местность и сезон, это же очевидно. Не будешь же ты в тростнике сидеть в комплекте "зима".
>>890940 Может тебе в рюкзак по возвращению закидывать мешок силикагеля? я на заплывах чтобы не манировать в мокрой атмосфере телефон или фотик если достал его мокрыми руками и потом убрал в герму всегда кладу в герму силикагель, накрайняк дохуя салфеток. Влага из воздуха будет там оседать.
Аноны, можно пожалуйста минигайд для ньюфагов. Что можно снять на 70-300+фф, кроме голубей/воробьёв/синиц/уток в парке, если нет готовности ехать куда-то на машине и сидеть в засидке 3 часа и выжидать. Есть ли где-то недалеко от ДС места, где есть не слишком пугливые лесные пернатые? Если есть что-то на ютубе, буду рад взглянуть
>>892495 Чем ближе к людям живут, тем ближе подпускают. > голубей/воробьёв/синиц/уток Зимой не особо много дичи, но кроме синиц как раз таки в парках на кормушках/рябине зимует всякое пернатое.
>>892501 Ну так есть какие-нибудь места в лесах с условными дятлами или ещё с чем? Необязательно именно зимой прям сейчас. Я походник, мне не проблема залезть куда-нибудь в пердя. У меня нет ни возможности, ни особого желания (пока что) сидеть 3 часа в засидках
>>892541 В пердях все пугливое. Неожиданные встречи грибников с животными как бы есть, но можно пять лет ходить и лишь мельком видеть удирающих роняя кал косуль, и на шестой встретить на поляне охуевшего лося камеры у тебя с собой в этот момент не будет. В пердях на охоту с подхода средь бела я бы не рассчитывал. Весной в очень многих парках и лесопарках гуляют дрозды всех трех видов, мыши, белки, зяблики, мухоловки и пр. Подпускают близко. На водоемах недалеко от городов помимо уток есть и лысухи, и какие чайки интересные попадаются, и ондатры, камышовки и тд.
>>892541 >ни особого желания (пока что) сидеть 3 часа в засидках А чё так? Пока ждёшь, можно лампово подрочить на свежем воздухе, вкусный бич-пакет запарить, покапчевать. Ссыкотно, правда, что медведь подкродёться и жопу откусит.
>>892557 > и раз в неделю её пополнять Может и сработать. Но раз в неделю может быть мало, придётся по мешку завозить чтоб контенгент удержать. 1кг семечек склюются за день-два, потом все разлетятся и забудут про кормушку.
>>892557 Лучше уж тогда юзай общественные кормухи в парке, их там люди по мере сил пополняют. Ты заебешся каждый день туда ездить жратву подсыпать или дозатор городить придется.
>>892495 Парки Москвы ждут тебя. Не рвись сразу в огромный Лосиноостровский, с твоим фокусным расстоянием даже лучше подойдет парк у тебя на районе с понятными кормушками и птицами которые уже прикормились и не боятся людей.
>>887446 (OP) Случайно наткнулся на этот тред, даже не знал про его существование, как и про эту доску, очень красивые фотки Жаль у меня бюджетная мобилка старая и ничего на нее не сфоткать нормально, поэтому просто подпишусь на тред и буду смотреть ридонли
>>892693 Сейм, облизываюсь на фото уже полтора года анончиков и мечтаю купить себе что-то достойное. Но стараюсь не тратить больше 200к в год на хотелки, и очередь потратить эти бабки на фотоаппарат все никак не доходит.
У вас аноны фотоаппаратчики целая фанбаза тут. Жалко мало кто насекомых снимает, вот на это бы я тоже посмотрел!
Не понимаю, где вы таких красивых птицев берёте?! У меня на кормушке только синички и воробьи.
>>892816 Вот это монстр! Я как то поймал комара и кинул на паутину, на которой сидел огромный паук и он начал запутывать и потом пожирать его. Супер кайф был даже на телефонную макрокамеру смотреть и снимать, не представляю как это бы на твоём аппарате смотрелось.
>>892818 Это мелкая пиздота, пауки скакунки их там сотни видов по строению хуя коопулятивных крючков на педипальпах отличаются.
У них настолько большая и совершенная передняя пара глаз, что у них мозг не вывозит расчеты картинки. Он считывает один фрейм, потом секунд 10-15 анализирует, и только потом прыгает на цель. А ориентируется и решает уебывать ли и куда, он с помощью боковых более мелких глаз.
Если ты посмотришь на его педипальпу ты там увидишь там желтую хуевину, это частица пыльцы. Тут макро 2 к 1, и там весь павукан около 3-4 мм в диаметре вместе с ногами. Потому и глубина резкости такая мелкая. Он живой и шевелится, стек не собрать что бы его не размазало, а убивать инсектоидов жидким азотом ради фоточек я считаю не этичным.
Да я блять знаю что скакунка можно там в 5 утра доебать, сделать стек пока холодно и он не одуплился с ночи, закрепив траву штативом, но сами нахуй идите в 4 часа в поле ебаное и с травой в темноте пердольтесь!
Летом мимоходом пробовал снимать стрекоз и бабочек, но их хуй заставишь замереть. А в три утра я сколько ни ходил, ни одной спящей стрекозы так и не смог найти, лол.
>>894392 Нужен тепловизор хорошего разрешения ибо птицы довольно мелкие и относительно хорошо теплоизолированны, у них ноги да глаза с клювом заметно теплые. Подводный еще в том что если есть листва на ветках и воздушные промежутки, то птицу нихуя не видно через листву. Не получится посмотреть на зеленый куст и увидеть что там внутри заныкались птицы. А вот если птица сидит на наружных ветках, просто сливается с фоном, вот тут да, её выделяет.
>>887446 (OP) Пацаны, хочу к вам вкатиться. Есть слони а6400, какой объектив до 100 тыщ к ней присрать, чтобы фоткать анусы белочек? Многие хвалят слонивский 70-350, но хз, какой-то он тёмный.
>>894680 Вот голуби например на ф9 на 70-300 телевик. С бюджете до 100 к рублей, мне не известные телевики которые бы максимально резкими сразу с открытой, все их приходится закрывать, больше или меньше, но приходится. Я почти всегда снимаю не шире чем ф7.1,
>>894682 Если рассматривать около 300мм и бу то canon 150-400 mk2 по идее должен быть резким с открытой в пределах 100тыщ. Трамбон 150-400 первый у меня был и он норм, но тоже надо прикрывать на дальнем конце.
>>895913 Кобру прикупил недавно еще не придумал как ее таскать, она не лезет никуда. А так простой карбоновой палки хватает, башку бы к нему еще докупить какую легкую.
Аноны, подскажите, что лучше под птичек: olympus em 1 первый или второй марк с 100-300 или nikon d600 с тамроном 150-600? Никон уже есть, но у него бывают беды с фокусом, и это меня частенько бесит. Думал перекатиться на z бзк, но там только с Z6 III вроде все нормально с фокусом стало, а он дороговат. Да и отверточной оптики у меня достаточно много и не хочется её терять
>>896976 >ФФ лучше по шумам Вопрос лишь в том, насколько. >и качеству картинки В чем качество измеряешь?
Ну и конечно классический ответ на такое: >Ф̶Ф̶ CФ лучше по шумам и качеству картинки. >С̶Ф̶ БФ лучше по шумам и качеству картинки.
>>896967 >olympus em 1 первый >nikon d600 И то и то некрота. А вот em 1 м2 я думаю тебе будет поприятнее. >Никон уже есть, но у него бывают беды с фокусом В чем беды?
>>896979 Беды в том, что на некростекле частые ошибки фокусировки выдает. На +- новом 70-300 af-s фокус чаще точный, чем не точный (если конечно движущиеся объекты не снимать). Но вот сейчас в парке пофотках кучу всякого и вроде как ничего особо из-за фронт-бек фокуса не потерял, все проёбы только из-за веток на переднем плане, и-за которых и бзк проёбываться будет (у лолимпуса же нет трекинга птиц в ем1 2?)
>>896979 Алсо плюс микры - это меньший вес стекла и тушки (но в первую очередь стекла), но держать отдельную систему под птичек, да ещё и такую специфическую как микра в виде единички - это конечно интересно. Хотя микра мне нравится, но только в виде маленьких пенов
>>896984 >особо из-за фронт-бек фокуса не потерял Фронт/бэк фокус это систематическая ошибка которая спокойно проверяется. Некоторые камеры/объективы дают ее скорректировать. Не надо называть просто херовую автоматику аф - бэк/фронт фокусом. Это разные вещи. >что на некростекле частые ошибки фокусировки выдает Ничего удивительного. Если хочешь быть уверенным в том что в фокусе - только по центральной точке нужно работать, иначе ты полагаешься на автоматику по выбору этой точки.
>>896988 >Фронт/бэк фокус это систематическая ошибка которая спокойно проверяется Я это прекрасно понимаю. Проблема в том, что на 50мм объектив фокусируется точно, на 35 чуть сзади, а на 70 чуть спереди ( или наоборот, я уже не помню) На 70-300 как правило (4 из 5) всё точно независимо от фокусного >только по центральной точке Ну это само собой, я ещё не совсем идиот, чтобы камера за меня точку выбирала (хотя иногда хотелось бы, чтобы прямо птице в глаз)
>>896989 Теперь понял тебя. Ну тогда да, если хочешь некростеклом этим пользоваться то бзк поможет. Правда там еще переходник свою лепту внесет, может еще хуже станет.
>>897145 >Мира шумит на ИСО 200, как ФФ на ИСО 12800. лет 15 назад. Сейчас сенсоры +/- одинковые везде сейчас стоят,iso-invariant, со схожими базовыми исо итд. В 100% масштабе участка сенсора сигнал/шум будет идентичен. Весь выигрыш идет от даунскейла. ДД всех масс-маркет сенсоров упирается в теоретические 14 ступеней. ДД лучших м4/3 около 12-13 ступеней. Между современным 1.5 кропом и современным фф не всегда ступень набирается разницы от даунскейла, а с микрой 2-ух не будет. Все что ты видишь на 12800 с фф это прежде всего работа агрессивных шумодавов внутри тушки и пиздежа производителя камеры насчет того, что это 12800.. Можешь и сам равы агрессивно шумодавить на посте, какой-нибудь DxO с AI шумодавом вызывает временами удивление.
Мутные, нечеткие звери на фотках? Воробей - кропнутый. Я все ебусь с Z8 + 180-600. Зимой случилась жизнь, не дотого стало. Недавно отправил объектив в сервис Никона - сервис сказал, что все ок. Но меня все еще не отпускает ощущение, что все мутное. Особенно когда юзаю 3д фокус (утка). af-c более-менее, но все равно на комбе z7ii с этим же стеклом было четче. Или это я уже пикселедрочевом занимаюсь, и все норм, просто надо руки выпрямлять?
Еще периодически проскакивают вот такие засвеченные кадры рандомно.
>>897381 >>897380 >>897395 Спасибо, аноны. Дырка между 6.3 на белке с воробьем и 7.1 на вторых двух. 1/1600 - 1/2000 выдержка. Исо, емнип, 1500 +- стоп. Прилично, но не для современного фотика не оч много. Реплицировать странные завсеты пока не получается, но за последнюю прогулку и около 150 фоток было два или три, раньше они встречались реже.
Пытаюсь понять, есть ли резон отправить в сревис фотик (или себя). За полторы тысячи фоток нет ни одной, которая была бы достаточно резкой. Раньше такого не случалось со мной. На днях попробую af-s и полностью ручной фокус на ком-нибудь неподввижном.
>>897378 Звенящей резкости нет, да. Но это скорее вопрос к стеклу. Можешь поиграться с дефолтными настройками unsharp mask при дебайренге если оч хочется. По мне и так ок. А вообще raw файл лучше выложи, мы посмотрим-покрутим. Может и правда тушка сбоит, ibis отваливается или еще что - т.к. 4 фото это действительно пздц.
Спасибо, аноны. >>897401 Ок, я в следующий раз хороший свет дождусь и выйду пофоткать что-нибудь с совсем низким исо и принесу обратно. >>897405 Как проверить, корректно ли закрывается диафрагма?
>>897408 Да эта утка тож подойдет, как современные камеры ведут себя на этих исо - имеем представление. Если там около 1000-1600 - это не так далеко от второго нэйтив исо. Скидывай рав - посмотрим🤝.
>>897408 Выставь выдержку в секунду, или что-то в этом роде и сними последовательно три кадра на открытой, максимально закрытой и что-то посередине, смотря в объектив, чтобы диафрагму видно было. Если все три степени открытия диафрагмы четко различимы, то всё должно быть впорядке
Мой 50D окончательно решил помирать. Планировал взять на ему замену 90D. Но, полистав магазины, что новым его сейчас не найти. Что анончик скажет про R7? Он будет работать с моей Sigma 60-600? Или есть другие варианты?
>>897482 Внутрии милахи прям, отличный кадр. А что с 50д? У моего резинки осыпались и акумы перестал видеть без батручки. R7 выглядит, как самый осознанный выбор из всей новой линейки, на еф сигму нужен будет родной сапожный переходан
>А что с 50д? У моего резинки осыпались и акумы перестал видеть без батручки. Провалилась кнопка спуска, теперь он фокусируется всегда, когда включен, и периодически самостоятельно делает фотки. Ещё иногда вылетает Error 50. А с резинками, как ни странно, всё в порядке.
У R7 немного смущают неясная для меня эргономика, автономность и ЭВИ. Мне когда то давали попробовать OM1 с 300 f4, и видоискатель там мне не понравился - по ощущениям как в телевизор смотришь. Хотя, может, это дело привычки. С беззеркалками, кроме того случая, я дела не имел.
Конкурс Wildlife Photographer of the Year объявил победителей зрительского голосования. Первое место занял австрийский фотограф Йозеф Штефан с работой «Летающий грызун». На фотографии молодая рысь играет со своей добычей, подбрасывая её в воздух. Такое поведение типично для рысей — охота у них часто сопровождается «игрой», которая может длиться дольше самой погони.
>>897679 Вороны вообще ебанулись, похоже. Недели 3 назад иду с работы через двор многоквартирного дома, а ворон здоровенный, сука, сидит буквально в 3х шагах от пешеходной дорожки в стенку смотрит. Мимо дети бегают, люди с собаками ходят, а ему похуй + поебать. Я до этого случая ворона встречал всего один раз в лесу и даже не знал, что они в городах живут.
>>897809 Пчиц хороший, умный. Устрицов ебошит об асфальт, с бабулями тусит, потому что у бабуль жрат. Может распушать шаровары и шлем красиво, когда холодно. Недавно прилетал такой на балкон, поговорили, улетел. Молодежь пошла общительная по весне.
>>897928 Сильно. У меня максимум 300 мм, но пока что при съёмке пугливой мелочи я претерпеваю, близко она не подпускает. Нужно тренироваться, чтобы быть сильным
>>897934 Cказали тебе - кроп решает. Берешь пентакс кушку с кропом 4.65, вешаешь на него толковую некроту типа сапожного 135/2 и начинаешь тотально доминировать всех мелких птиц на районе карманной светосильной шестисоткой.
Взял 90d взамен почти умершему 50d. Погулял пару дней - почти восторг. Минусы - как будто "рукоятка" с кнопкой спуска стала чуточку уже. 50d хватался моими лапами идеально, 90d - пальцы загибаются чуть сильнее. В перчатках, наверное, будет неудобно. Плюс сами материалы ощущаются какими то более пластиковыми.
А вот автофокус с кучей точек вместо девяти одной - очень понравился, хотя надо будет посидеть и разобраться с режимами и тонкими настройками. Мелкие птицы в кустах ловятся на раз-два, а вот с водоплавающими при сильных волнах почти все снимки улетели в брак. Только лебедь вышел более-менее.
Всем доброго дня! В треде есть очень хорошая резкость на фото, подскажите, это снятый кадр или кропнутый? Если кропнутый, насколько кропаете максимально в среднем?
И подскажите если не в напряг, купил фотоаппарат себе и объектив 18-135 (эквивалент 202мм, знаю что не для фотоохоты прям, на замену смартфону взял посмотреть как пойдёт вообще). Фоткал пока только на авто режим, это с руками/настройками что-то? Или у меня завышенные ожидания и птица такого размера относительно кадра не может быть супер резкой? Прикрепляю две фотки, оригинал и кропнутую, это разные фотографии, но с минимальным интервалом и по сути идентичные друг другу
>>898214 1. 135 мм более-менее достаточно только для голубей, хотя бы 70-300 бери на кроп, вот это уже терпимо. 2. Хочешь больше резкости, закрывай дифрагму примерно до ф7.1-8, и выдержку соответствующую ставь, что от движения птица не была смазана. Такие китовые зумы где то от ф7 до 9 имеют наилучшие показатели по резкости.
>>898243 Ты бы показал на каких настройках сделал, установи какой-нибудь софт для чтения EXIF или закинь фото онлайн и сделай скрин. Я думаю можно получить больше резкости если прикрыть диафрагму, следить чтоб выдержка не была слишком длинной, дождаться солнца для большей воспринимаемой резкости и большего кол-ва света для более коротких выдержек/меньших шумов. https://youtu.be/yDhetGhS8sU?si=9EV_lu7Q_299N425
>>887446 (OP) Решил вкатиться в эту вашу фотоохоту. Поехал сегодня в лес, предвкушая как наделаю сочных фоточек всяких голубей, а эти пидрилы прячутся в ёлках и их не заметно вообще, только слышно. Итого фоток ноль (зиро), только в грязи по уши перемазался. Надеюсь хоть клеща не подцепил. Хули вы не сказали что это так сложно?
>>898745 А, ещё на обратном пути в парк заехал хоть уточек пофоткать, а там народа, блядь, как на демонстрации, к уточкам целая очередь с батонами стоит, и все с орущими ДИТАЧКАМИ.
>>898747 Пчёл, счас в 5 утра уже светло. Если есть водоём с уточками, то просто подгребаешь к нему в 4:30 и сидишь на берегу. Даже в парковых условиях сидеть на месте может быть более продуктивным чем ходить и все распугивать. Счас самый сезон, на водоёме обязательно будет что пофоткать.
>>898771 >>898869 Как ты умудряешься их в движении ловить? Кропаешь сильно? Они быстрые как понос и когда я пытаюсь на них зазумить, они вылетают из кадра и я их теряю
>>898879 Да такие же проблемы, еще и аф цепляется за кусты разные на переднем плане, благо современные бзк позволяют палить как из пулемета со следящим автофокусом. Выдержку покороче и вперед. Кроп минимальный чисто ради композиции.
Пытался вчера поймать как дрозды гоняют белок, только фото мутных веток получились
>>898923 Шумное — это да. Я еще подкропал сильно, особенно первую, из-за этого стало шумнее. Простите. ИИшит a7r5, там встроенный режим фокуса по зверям и птицам, срузу два в одном. Летящую сквозь ветки ворону пока не смог поймать фокусом, но потенциал есть. С таким ИИ уже можно вкатываться в фотоохоту без сильной боли и напряжения.
>>898940 Бери не жаренные грецкие орехи и иди к кормушке. Чищенные орехи едят не только белки, но и синицы с поползнями, и иногда дятлы. Но парковые белки — это не спортивно. Они там на столько прикормлены, что их иногда можно даже почухать руками и снять в макро-режиме вплотную. И парковые утки тоже.
>>898976 Скорее всего не голодные, или сидели на другом месте силы. Обычно у моей любимой кормушки на первый взгляд нет ни одной белки. Но стоит достать орехи, и через минуту вокруг бегают уже 3-6 штук. Но бывают и дни, когда правда ни одной белки нет.
Аноны с трушными трубами 500-600 мм, как вы подбираетесь к мелким птичкам? Или тупо сидите статично около птичьей точки интереса и ждёте момента? Я на 300 мм снимал поползней и чтобы этот засранец занимал нормальную площадь в кадре, я его кропнул почти в 3 раза. То есть даже с огромными 600 мм трубами придётся кропать, пусть не так сильно?
>>899073 Поползни обычно не боятся даже в лесу, можно подходить. Если гнездо/еда/вода/слеток/козырная ветка—то лучши сидеть. Когда сидишь, даже если ты полностью открыт, птица может ближе подлететь, чем ты к ней сам подойдёшь. Иногда бывает сидишь, смешные картинки листаешь, а какая-нибудь пугливая птица тупо тебя не замечая прям рядом мостырится. Есть пара секунд.
Подбираться можно на лугу. Там птица сидит на невысоком дереве/кусту. Видит тебя сразу, обзор хороший, чувствует что в любой момент может улететь. Ну и ходишь от куста к кусту, ищешь саму терпеливую.
>>899075 Меня поползни ближе ~3 метров к себе не подпускали. Причем когда заметил, что они из кормушки в какую-то трещину в дереве еду таскают, встал у дерева не слишком близко, навелся туда и стал ждать. А птиц стал летать от той же кормушки к другим деревьям. минут 15 там простоял и не дождался возвращения