Предыдущий тред: https://2ch.su/p/res/883471.html
Наша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/
Расширения для просмотра EXIF:
Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviews
Firefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/
Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра.
Просто идеально подошла бы симметрия по центру входа на мой вкус, ни в коем случае не пытаюсь учить тебя снимать..
Хороший кадр.
А зачем так схлопываешь хайлайты и тени? Объем же теряешь.
>>896677
перешарп, все ветки в альясинге
Научи нас, тупоголовых, обрабатывать. Я уверен, что ты взял премию "Хассельблад" за свою колористику. Не будь жадиной, поделись инфой.
Приятная композиция но цвета слишком прожаренные как по мне, я б скинул контраст и насыщенность.
Странный пресет, шум слишком мелкий чтоб давать какую-то значимую текстуру в масштабе, на пленОчку не похожее.
По композиции
1) Еще более-менее, пенек и луна, какой-никакой сюжетец, луну хотелось бы не прям в сантиметре от края кадра при этом иметь.
2) Просто обезличенный силуэт, который еще и сливается с машинами, хрен поймешь силуэт это или какая-то коряга, ситуация с фокусом is crazy тоже не помогает, по-моему полный промах по сюжету.
3) Стволы прикольные, нависают так, не что-то, что каждый день видишь, но ветки выше слишком много визуального шума создают, я бы сделал снимок чисто как-то с этими стволами и корнями, может быть.
4) Более-менее но тут уже как будто наоборот, хочется деревце целиком видеть, хотя может тогда дом был бы слишком незначительным. Но в целом самая приятная из четырех для меня.
Композиция хорошая.
А вот по цвету - переход между желто-красными и зелеными оттенками - неприятно-неестественный, скорее всего желтый ты бустил через hsl и так проебалось часть градиентов. Лучше rgb кривыми это делать.
Понял-принял, поиграюсь сегодня.
Я только-только учусь работать с каналами и hsl.
Hsl - опасный инструмент, хоть и очень интуитивно понятный.
Делая плавную s-образную кривую именно в ргб каналах, разрушить изображение достаточно сложно. Там так же можно влиять на все желаемые оттенки точечно, если знаешь что при сложении/вычитании чего дает. Ползунок насыщенности вниз - схлопывает цвета вдоль главной чб диагонали цветового куба, им тоже разрушить изображение сложно. Поэтому лучше контраст общей кривой делать и при избыточной насыщенности ползунком насыщенности сбавлять.
А с hsl и прочими точечными цветовыми инструментами очень легко схлопнуть/излишне растянуть часть градиентов и не заметить как это произошло.
Изначально глаз, как и камера это именно ргб модель, а не hsl или lab.
А давай я тоже повыебываюсь, HSL/HSB это цилиндрические системы - спираль вверх яркость, по углу - оттенок, смещение к краю - насыщенность.
ДА СУКА НЕ В ЭТОМ ДЕЛО
Если ты локально какой-то цвет трогаешь, лови или ореолы или н блядь слово неправдоподобность. Ну это как блондинку перекрасить.
>А давай я тоже повыебываюсь
Давай)
>Если ты локально какой-то цвет трогаешь, лови или ореолы или н блядь слово неправдоподобность.
Ну так в этом и соль, любой цвет в 3-ех координатах можно задать - это лишь выбор координат отсчета. В рамках ргб взаимодействий ты легко контролируешь как это глаз видит - разница в контрасте/яркости точек какого-то из каналов.
>цилиндрические системы
hsl/lab тоже можно в пространстве 3-ех координат отобразить. 3-ю ось углом задавать это слишком не интуитивно и не так как глаз воспринимает.
>>896898 хорош
>>896902 лампово
Молодец, хорошая выставка, особенно 1 и 2 пост так лампово
>>896900
>Приглашаю анона на свою выставку
Спасибо.
3,4 ок.
>>896898
2,3 ок.
Остальное ну уж слишком просто и незамысловато.
>>896910
НУ это еще не задротство, а так вводные.
Вот на таком начинается действительно интересное.
https://github.com/calvinsilly/Tetrahedral-Interpolation?tab=readme-ov-file
https://www.youtube.com/watch?v=8kBkYEiAkIw
Откуда такая дикая сферичка? На монокль снимал?
Очень ламповые картинки
Особенно бревно здесь
>>896898
Передняя линза перевернута, всё остальное вытряхнул. Нужно ещё будет макрокольцо 10мм для фокуса на бесконечность и диафрагму спереди 8-12мм +- из любой подходящей чёрной крышки. Фокусное на вид 90мм где-то.
Я не силён в оптике, но так, по информации из интернета, монокль становится "правильным". Родная диафрагма в гелиосе тоже остаётся и их можно сравнить, на практике использование диафрагмы перед линзой даёт лучший результат - больший контраст и более равномерные ореолы, которые наиболее художественно подчёркивают яркие области кадра где-то в диапазоне 8-12мм.
c&c это снапщит на стероидах
тут постят только непризнанные гении свои лучшие работы, если бы им случайно повезло они бы печатались в магнуме и глянце
c&c ты просишь о критике, в снапшит нет (но иногда все равно ее получаешь)
Весна. Зазеркалье.
О верба. Тоже не могу пройти мимо..
Честно говоря не знаю , что ещё в наших края снимать по кд. Весной. Все репертуары уже повторяются.. Кругом леса, болота и индустриалка. Но в ДС, конечно если выбираюсь стритец поснимать не упускаю возможности
За мыло прошу прощения . Из телеги. Если очень нужно могу с компа забросить с меньшим сжатием. Просто лень. Ну и плюс снимал на Гелиосы всякие, с кручеными боке..
Ну а что ещё можно снять не студийное, кроме пейзажа разного рода, стрита и портрета на улице? Я сейчас птицами увлекся, но кроме них так же цветочки с почками снимаю. К маю, когда всё будет зелено и начнут одуванчики цвести, то позову знакомых тянов фоткаться. А пока аутирую и слушаю птичек
Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как жёлтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.
Ищи неприметное, сорное, ненужное. И не забывай о композиции. Не спеши, возможно минутой или часом позже в кадре появится основа бытия человека - сам человек.
Спасибо анончик, доброе слово и кошке приятно.
Ещё ветки с боке.
И вид на Дс со сталинки.
Ещё ветки с боке.
И вид на Дс со сталинки.
Какой боке объектив используешь?Пока не пидорнули с треде тоже поделюсь. Фоток море. У меня тут в коллекции чего только нет. И Гелиосы 40-2 85/1.4, 44-2 58/2, 81м 53/2, индустар 61 50/2.8. Недавно вот по дешману ухватил на вторичка Зенитар 50/1.7. Четкий на открытой дырке.
44-2, мир 1-в, 50 1.5 из танкового пнв (нужно его только в корпус оформить) вот тоже зенитар 1.7 хочу.
Нравится. Ветки я бы из композиции удалил, сейчас ластик ИИ отлично с таким справляется . В остальном динамично получилось. Глаз цепляется.
Там на последней ещё чайка затесалась, но её не видно на фоне темного облака почти
Совет тебе. Попробуй снимать отражения, чтобы они были частью композиции, средним планом. Попробуй при этом снимать их с длительной выдержкой со штатива, порядка 0.3 - 0.5 с, чтобы получить шелковистость.
Возможно для длительной выдержки днем понадобится ND фильтр, добавлю.
Да я в курсе, снимал потоки воды днём.. Касательно композиции - согласен, если птицы в кадр попадают - такая возможность есть.
Хотя походу надо было в снапшит, у вас тут какой-то более крутой тред..
Это потому, что хейтеры куда-то задевались. А то раньше что живое не выложишь - обосрут. Ну а нейронкой сделать, я и сам могу.
А это вообще приличный миллионик, просто местечко рядом с тюрьмой.
Запомнил меня сучара! Осенью куплю хт6, если выйдет, уже прямо сейчас чувствую, что перерос хт30iii.
>уже прямо сейчас чувствую, что перерос хт30iii.
Охуеть, на X-T20 по всему миру восемь лет снимал все от природы до сисек, и так и не перерос его, затвор ресурс выработал и сдох. А тут чучело за час переросло камеру. X-T6 не боишься что тоже перерастешь за день-другой?
ну давай рассказывай об уже старой камере и своих фоточках, в чём перерос и до чего бы хотелось дорасти.
рил интересно послушать :з
куда двигаться будешь, ждать ли голых баб у окна и тд
> куда двигаться будешь, ждать ли голых баб у окна и тд
Это вот ты угадал! Уже завтра я буду фоткать голую тянучку в ванной отеля!
А если вообще, то хочу больше всего фоткать зверюг, может раскошелюсь на тамрон 150-500 раз уж в мацкву еду сегодня.
Купи лучше сначала что-то типа 70-300, чтобы понять, что это вообще такое. Объективы класса 150-600 невозможно нормально использовать без монопода, а знание мест, где можно живность интересную снять, времени, чтобы ехать туда охотиться ты просто так не купишь. 70-300 точно хваоит для парковой охоты на птичек, а потом уж поймешь, есть ли у тебя желание ехать за три пизды и сидеть в кустах два часа ради пары кадров птахи
> 70-300 точно хваоит для парковой охоты на птичек
Возможно ты и прав, я только 200мм на старой камере пробовал, может быть и 300 хватит, спасибо за совет.
В соседнем дворе вороны тоже постарались и настроили этих ложных гнёзд, моё почтение.
Надо бы снять всё это пока листвы нет.
Или на мобилу или притащить туда зеркалку, жаль на крышу не залезть.
>>896897
>>896898
>4
>>896900
>1
>>897286
>1
вау
>>897385
>>897304
1
>>897386
>1
>>897590
>>897671
>>897703
>4 вау
>>897388
>2 вау
мимо снимаю второй-третий раз в жизни
>>897323
2 и 3 пик, очень хорошо
>>897388
Все годные
>>897668
Безысходность. Вообще все ч/б фотото унылая грусть. Есть исключения в виде высококонтрастной правильно освещенной архитектуры или какой либо геометрии.
>>897671
1 при, очень годно
>>897590
2,3 лайк
>>897695
>>897734
Скучно, просто рандом фото. Не композиции, ни света, ни разделения
>>897717
2 пик, кадр чуть покрупнее, что бы гроб был больше, вообще пушка будет
>>897732
2 пик, лайк
Ты необычный двачер. Ничего не обсираешь, всё нахваливаешь. Оригинально
Ну так то между вами разницы нет никакой, что он нихуя не понимает, что ты. Ты не понимая на всякий случай обсираешь, чтобы все думали что ты в теме, а он хвалит чтобы думали что он в теме.
>а он хвалит чтобы думали что он в теме
Слыш, петушня, пошёл нахуй. Я в теме.
Классная идея - объединить фотки в коллаж.
А чего шумные такие? Или ты специально зерна накинул?
Есть еще одно фото, с которым повозился в пост-обработке, где покрупнее. В том фото я специально оставил не так крупно, чтобы были видны первые двери и было ощущение входа в храм. То есть взгляд человека, который туда входит и первое что бьет по глазам это черная крышка гроба в залитом солнцем день. Такой был замысел)
>Есть еще одно фото, с которым повозился в пост-обработке
Что же ты так с тенями и хайлайтами - в провал все уводишь.
На гистограмме же видно что пздц. Да и глазом тоже если монитор нормально отстроен.
Я не говорю что 0 и 255 касаться ни в коем случае нельзя, но когда на 20% кадра отсутствуют в ноль градиенты - это называется брак.
Я пока на ощущениях. Буду учиться, на гистограммы пока не смотрю даже. Я спецом хотел как-то так сделать, чтобы получалось что ступени ведут в полную темноту, а справа наоборот кусок белого света полностью. Такова была зодумка, символизьм доморощенный. А что почитать на тему правил постобработки и есть ли сейчас ии-инструменты, которые умеют что-то на автомате хорошо делать, хотя бы какую-то черновую работу? Или все говно, лучше руками?
Вот еще вариант без иссине черного и со светом подернутым вуалью, с меньшим кол-вом текстур и детализцаией, может так лучше... Спасибо за замечания энивей.
Поясню еще, там на стене в черном лядская розетка, если осветлить и сделать градиент то будет мне кажется еще хуже портить всё а так ее хоть не видно... Можно конечно наверное руками попробовать убрать, но я не фотошоп-кун.
>в полную темноту, а справа наоборот кусок белого света полностью
Кусок площади где все клипует в ноль или 255 без градиентов - это плохо. Даже если ты хочешь на грань вылета тени или хайлайты - нужно перед этим нулем/255 чуть-чуть оставлять. Условно чернота должна состоять из 0-10 уровней, а пережаренные хайлайты из 245-255. А так выходит как будто выделили область и как пэинте залили одним цветом. Как клип арт пойдет, а как фото - нет.
>А что почитать на тему правил постобработки
Живую цифру косенко. 200 страниц легкого чтива не сильно перегруженного.
>Или все говно, лучше руками?
Руками занимает меньше пары минут.
Главные твои инструменты - кривые общая и rgb . И линейные гейн (exposure или еще как названный) - так же по ргб отдельно и общий. А так же ползунок насыщенности вниз. Вся базовая работа там происходит.
Температура скажем - это линейное изменение R и B каналов зеркальная для тепло/холодно, и G канала для тинта.
Всякие contrast,blacks/whites, black point, highlights - это варианты воздействия на кривую по-разному названные с разной областью воздействия. В обычной общей кривой их все можно повторить если есть желание.
Селективные инструменты работы с конкретным цветом - hsl/lab и тд опасные штуки, надо пристально смотреть что и где происходит, зачастую по маскам проблемные участки выделяя. Лучше в них не лезть без крайней необходимости.
В идеале научится именно в ргб кривых воздействовать на нужные цвета - смотри по цветовому кругу в какую сторону тянуть кривую для добавления или убирания того или иного цвета. Со временем это на автомате будешь делать.
>с меньшим кол-вом текстур и детализцаией
Это уже из другого рода манипуляций с изображением. Там действительно уже сложнее все и неочевидно. Простой литературы/заметок по этим вопросам не встречал.
>Можно конечно наверное руками попробовать убрать, но я не фотошоп-кун.
Последние фш спокойно это делают. Я думаю обычный healing-brush провести по ней или Content-Aware Fill справятся в один клик.
>а так ее хоть не видно...
Проблема не в розетке)
А вот в таких участках. В них нет инфы, и иногда по всем 3 каналам сразу, глаз видит сплошную заливку безградиентную - это когда 2 и больше соседних пикселя имеют одинаковые значения.
Извини, друг, это мое максимальное ФР с учетом кропа на матрице. Вот думаю взять в рентале поиграться что-нибудь длинее.
мей би птичку левее или ещё что добавить для большей мазни хз, заставляет присмотреться, но хотелось бы и зависнуть
не знаю понятно ли написал.
но повторюсь аттач прикольный
Макро кольца
Кайф. Только я не понимаю, как ты так утку умудрился сфотографировать? Двойная экспозиция?
1, 2 пик - годнота
>>897875
2, 4 пик - очень хорошо, только сочность немного выкрутить
>>897876
Вот это практически идеальный пример для ч/б фото, а не то что было выше в треде. Максимальная контрастность и свето-теневой рисунок.
>>897882
Какое стекло?
>1, 2 пик - годнота
Это хуита типа"пошол выгулял фотоаппарат" 60+скуф, просто срань.
>2, 4 пик - очень хорошо, только сочность немного выкрутить
это другой сорт тойже мыльной говнины как на мыльницу, телефон лучше снимет, это если касаться технической части, про остальное просто не очем говорить.
>Вот это практически идеальный пример для ч/б фото
Это пример обесвечивания хуиты, типа нажал на спуск и машу камерой по сторонам, потом обесвечу.
>Какое стекло?
Для капель мочи на лопухе на фоне пейзажа нужен 20 или 24 1.4 на ФФ, сюжет избитый но лучше чем просто пулеметный настрел хуиты что тут постят. Стекло выбрано для задумки неверно
Удивляет другое, что такая поеботина ублюдская как ты не стесняется срать мнением, вместо того, чтобы задавать вопросы там где нужно или иметь хоть какойто опыт в качестве самообразования, что бы подобные мысли не возникали в принципе. Ты как пьяное хуйло, залезшее на сцену во время празднования и поющее без слуха очень громко. И твои друзья такие же.
> вам нравятся фотографии неправильно
Так покажи как правильно. Я не разделяю его мнения но интересно узнать знатока. "Все говно" не принимается.
>пейзажа нужен 20 или 24 1.4 на ФФ
>Пейзаж
>20 мм
>1.4 )))
Сразу видно эксперта)
>>897909
17 мм 8 диафрагма
Ебать тут у нас мамкин эксперт пришел))))))))
Как там в школе? Домашку сделал уже?)))))))))
Мне она увиделась вот так.
Почему то так приелись подобные пейзажные фотки, прям перенасыщение какое-то.
другое дело спящий бомж на остановке
>>898139
Ну с контрастом ок, а вот с насыщенностью - да, перебор немного.
Когда селективно цвета крутишь - вот такая шляпа получается.
Крути цвет ргб кривыми, ну или шум/зерно добавляй для дизеринга таких градиентов обрывистых после.
Тоже мимо проходил
Там клипует/схлопнут красный канал безградиентно. И самую малость зеленый.
И учитывая что на участке у солнца (где он так же выбит, но уже по естественной причине) градиенты есть - это следствие корявого цветкора селективно по желто-оранжевому цвету - как раз красный и зеленый каналы.
А нахуя в кадре и березы, и листья? Почему не обрезать просто?
А то так можно и закат на задний план, и лошадка пусть бежит, и модель пусть сальтуху крутанет.
Тут на третьей фотке такая же хуйня, только хуже. 80% кадра буквально ВОДА, капельки какие-то капают, что-то интересное надо на заднем плане с лупой искать. Это типа троллинг такой? Толсто.
>>898344
Мне интересно откуда появилась идея что "в кадре должен быть вот один объект с которым понятно что это объект, а все остальное обрезать, там какое-то тупое небо/стена/вода, неинтересно". Я не помню с чьей "критики" это подхватил, относительно моих фото или чужих, но это наверное самая творчески-вредительская идея была которой я пытался следовать зачем-то. Это типа как на паспорте лицо должно занимать 80% кадра, так и в художественном фото? Любители узенького кропа, расскажите откуда вы взяли что так - хорошо, а иначе - плохо.
Поддвачну, нижние две трети там нахуй не нужны
Там человек место с трафиком экономит - файлы сжаты по 100кб и 1280px.
На диал-ап интернете наверн сидит или hdd на 60гб c 15' монитором.
В свое время сам готовил экспорт джипегов по 1600px по широкой стороне на лоу-dpi мониторе - сейчас сильно жалею об этом. Хорошо хоть тиффы фуллрез перед экспортом сохранял.
Художники, в общем-то, считают так же - они знают, что зелёный достигается смешиванием синего и жёлтого, а фиолетовый смешиванием синего и красного. Но если смешать два их базовых цвета, жёлтый и красный - получится всего лишь оранжевый. В общем-то, несмотря на совместимость - эти системы не являются заменимыми. Поэтому больше всего следует доверять формату HEX, ибо прочее в любом случае зависимо от приборов эксплуатации.
Ибо в тот день, когда вы потеряете память, смертию умрёте (Вы не умрёте, но станете как Боги, знающие хорошо и плохо).
Тому що фотография, если ты канешна не снимаешь разный туман и почки на деревьях, это творчество и все зависит от контекста, один и тот же кадр можно отрезать до центрального объекта, можно нихуя не обрезать и иметь в виду что объекты взаимодецствуют так или иначе, а можно иметь в иду в стиле "у нас тут своя атмосфера" Главное что бы было то что цепляет, все остальное в фотографии вторично и является инструментом.
Что тебе долбоебу неронятно?
Нет долбоеб, нужны. А вот твое унылое парашное уёбищно горизонтально-посередине хуёвое не нужно. Ты как певец без слуха. Говноглазый хуй, не уродуй чужие фото.
>Что тебе долбоебу неронятно?
Не покрыв хуями не можешь ответ написать? Нейроотличный какой-то?
Впрочем, ты прав про контекст, но это чаще подается как универсальный совет, чуть ли не требование. Вот и интересно откуда это пошло, может какой-то мудрый классик фотографии так сказал или знатный блоггер, я не знаю. На кучу фотографий видел ответ "ну тут пусто, говно, кропни все до основного объекта и станет хорошо", даже если пустота, как мне кажется, в тему (это не относится к фоткам анонов выше, или не относится в полной мере).
>Мне интересно откуда появилась идея что "в кадре должен быть вот один объект с которым понятно что это объект, а все остальное обрезать
Зависит от формата просмотра фотографии. В кино/видео это объяснимо - тебе нужно что бы обычный зритель посмотрел за 3 секундную склейку именно туда куда нужно. В фотографии конечно же можно поразглядывать - поизучать сложную композицию. Но одно дело на выставке с отпечатком в пол-стены, и другое дело в ленте соц-сети или рекламном биллборде, где на просмотр твоего шедевра так же может уйти в пределах 5-10 секунд.
>Я не помню с чьей "критики" это подхватил, относительно моих фото или чужих, но это наверное самая творчески-вредительская идея была которой я пытался следовать зачем-то.
Это советуют новичкам, чтоб они хоть один объект в кадр научились гармонично укладывать. Какие-нибудь композиции как на пиках, для начинающих - сложновато.
Вторая ещё приятно выглядит. Но первая... - кто-то просто выгулял камеру и аж смог прицелиться в какой-то объект. А третья - вообще откровенный снапшит от бедра, цвета плёнки приятные, да, но это не заслуга автора в одноименном треде средний снимок лучше. Требую пояснительную бригаду, в чем тут художественная ценность
> художественная ценность
Что это?
Я мимокрок снапшиттер, влезающий в ваш диалог, но мне приятно смотреть на эти фото.
> А третья - вообще откровенный снапшит от бедра
Это создаёт иллюзию движения, как будто сам нахожусь внутри фотки и двигаюсь с машинами. Лично мне даже больше чем выверенная и отпидоренная вторая фотка нравится.
Мой топ этих фоток был бы такой:
Первое место - 3
Второе место - левая топ, правая обычная
Третье место - вторая. Прикольно, но на этом всё.
Я бы так расставил. Я простой гой если что, без своих великих или даже просто классных снимков.
Утебя в посте с машинами более чем иллюстрация сказанного, хоть стрит хоть арт накропай, хоть оставить, однохуйственно все будет работать, а кто что сказал, хз мне никто ничего не говорил, форумы перестань читать. Тебе же по текту видно, что нахуй не нужно это слушать. или троллируй дебилов тоньше, один хуй они ничего не понимают из того что ты пишешь, это как с голубями разговаривать.
>>898363
1 фотка это хассельблад-стайл, вы должны придти со своим смыслом на нашу выставку, свои (((люди))) уже полдербанили премии, ваше присутствие должно их закрепить, чтобы нас не назвали мойшенниками. Это как высокая кухня в дорогущем кафе на лазурке, где на большой тарелочке вам за 100 евров подают ложечку пюрешки с зернышком грана и веточкой розмарина, нихуя петрович не наестся, гейпидоры с жиру бесятся со своими мишленами - одна звездочка этой столвке нахуй!
2 фотка топчик выставки ЗИЛАРТ, чего давно там не было, потому что они теперь косплеят через жопу первых не понимая, где дно
3. фотка качественная журнальнофотографическая работа
вам обоим с вашими свинными рылами вывалили жемчуг в ваши корыта, вы такое даже найти не сможете, для того чтобы на это набрести, нужно быть на верхушке фотографической пирамиды маслоу, если бы такая была. Посоны, комментируйте котиков, не лезьте сюда.
Не обижайся, упитанные и нет, но котички ждут тебя в другом треде.
Так на твоих фото вся суть в этом пустом пространстве, это пространство задает тон всему кадру. А там просто два объекта условного интереса друг с другом никак не связанные. От того что они оба в кадре, кадр интереснее не становится.
Вот нахуя мне капли внизу длиннющего кадра, если вся суть в городе и чайке? Вот анон >>898349 правильно обрезал, водички для настроения более чем достаточно. И березы на кадре с листьями мне тоже нахуй не нужны, иначе вообще в кадре нет ни идеи, ни смысла. "Вот вам листики, вот вам березки, смотрите сами что вам больше интересно". Можно тогда еще стикеров каких-нибудь прилепить, чтобы нискушно было.
Полистал предыдущий тред, у этого анона всегда так - >>884855 → >>885432 →. "Фото гор то у всех есть, скучно, вот если в кадр еще камни впиздрячу сразу будет вау."
>два объекта условного интереса
>суть в городе и чайке
>березы на кадре с листьями мне нахуй не нужон
ти в галошах ходишь обычно, признавайся?
В хуешах, смотри, я тоже пердеть зелененьким могу -
>откуда появилась идея что "в кадре должен быть вот один объект с которым понятно что это объект
>прикрепляет фото на которых один объект
Ты прекрасно понимаешь что такое объект фото, не надо строить из себя долбоеба. На том фото "чайка и город" это один объект, "капли" - другой. Так же как на твоем фото объект это и дом, и деревья рядом с ним. То что объект может состоять из нескольких предметов/людей не должно тебе мозг взрывать, если ты хоть что-то в фотографии понимаешь.
В пустом пространстве как раз проблемы нет никакой, проблема возникает когда ты пытаешься в один кадр впихнуть вообще все
Вообще-то, годно. Попробуй добавить дельфинов в лужу на вторую фотку, может, и она получшает
>То что объект может состоять из нескольких предметов/людей не должно тебе мозг взрывать
>проблема возникает когда ты пытаешься в один кадр впихнуть вообще все
Я шото запутался, пояснительную бригаду пожалуйста.
>>898442
>может состоять из нескольких
>проблема когда вообще все
В чем-то типа есть противоречие? Или ты реально дегенерат и не придуриваешься?
Всё это сколько? Несколько? Каковы ваши критерии объектов условного интереса? Нужно точно знать количество, ты же не долбоеб.
Забей, я на такие пресные унылые фотки уже и так слишком много внимания потратил, и на тебя долбоеба.
Ясно, так я и думал, что мастера фотографии не скажут сколько должно быть объектов, чтобы остальные не узнали их секреты.
> однохуйственно все будет работать
Смелое, но субъективное заявление. Я так же могу заявить что эти фото работают именно потому что не кропнуты.
> форумы перестань читать
Мы буквально на форуме где я это и читал не раз.
>>898357
Спасибо за норм ответ, имеет смысл. Думаю условное фото из поста "двач оцени первый раз выгулял камеру" действительно выиграет от такого, главное не вводить это в привычку когда пройдешь эту стадию.
>>898360
Определенно круто.
>>898437
> Ты
Он >>898430 не я. Вопрос был про пустое пространство, а не количество объектов, потому я кинул фотографии где оно хорошо работает.
Так я против пустого пространства ничего не имею, наоборот >>898437 если бы его оно было именно пустым было бы лучше.
Ок, понял, в
>80% кадра буквально ВОДА
я увидел именно к пустоте а не к каплям претензии. Но не отменяет что такое часто говорят.
Хотя меня не смущают капли/разводы, наоборот добавляет настроения типа дождь начинается, хотя не уверен от чего большой бульк. Смущает что он слишком далеко, если б фотограф присел было бы лучше. Березка да, как-то не гармонирует.
сАНИТАРЫ ПОДЪЕХАЛИ РОВНО К ТОМУ МОМЕРТУ, КАК Ч НАЧАЛ СПУскАТЬ СВой затвор на очередной цветик. пОСИДЕЛИ ПОГОВОРИЛИ с растеНИЯМИ...
Спасибо, приятно! Кадру минимум 12 лет, кстати.
ПоКаЖи СвОи ФоТоЧкИ ЕсЛи Ты ТаКоЙ УмНыЙ..........
Ну ты в этом споре явно проигрываешь. Что за убогие диагонали? Иди хотя бы фотки из книги Дыко посмотри. инб4 устарелое гонево
Телегой сжимаю. Потому что закидываю частенько с телефона. А они у меня там. Исходники на компе, но за ним я не шибко часто
простите
Спасибки. Держи в полном разрешении
