FAQ от анона по выбору фототехники и основным системам:
https://www.dropbox.com/s/21jv8zujhmb94h6/faq.pdf
FAQ будет обновляться, постите дополнения и исправления в http://sync.in/8KS2858T9r
Прежде чем спрашивать, определитесь:
- Что вы собираетесь снимать, планируете ли серьезно заниматься фотографией, есть ли какие-то особые требования к искомой технике?
- Сколько денег можете потратить?
- Есть ли модели, которые вы уже выбрали?
Что почитать перед покупкой?
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm
http://www.afanas.ru/ROF/
http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
http://fujifilmru.livejournal.com/tag/school
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Нужно купить камеру мамке/тянке/собаке, есть N денег, посоветуйте!
- Идем на http://market.yandex.ru/catalog.xml?hid=90607 (или на http://hotline.ua/foto/ для хохлов) и подбираем по цене/параметрам.
Прошлый тред:
https://2ch.su/p/res/894838.html
Помощи ньюфагу тред:
https://2ch.su/p/res/887705.html
А я напоминаю что БЗК - замечательные фотоаппараты!
По ощущениям секс, особенно в бюджете 70к за новый. Щас меня ждёт 135-ти страничный мануал.
Через юсб разок можешь зарядить, ничего не отвалится от этого, хотя зарядкой конечно безопаснее. Хотя зачем жить если объектива нет.
А я даже не знал, что через юсб можно. У меня со старого фотика карточка SanDisk ULTRA с 80мб/сек. Мне желательно поменять ее на ПРО или пох и так сойдёт?
Я так понимаю они потому и зарядки перестали класть, мол, вот же через кабель можно, прям что твой сяоми. Подводные тут что у тебя через плату зарядка идет, один неприятный скачок напряжения, не сработает какая-нибудь зашита и адьос. Каков шанс этого — без понятия. Ну и греется думаю сильнее.
Похуй на скорость карты, если снимаешь не серийную съемку или видео. Лучше поменяй на большую, чтобы много raw+jpeg влезло.
А ведь и правда. Ну лан щас заряжу, хотя смысла то и нет объектив завтра-послезавтра придет только.
А ведь и правда. Ну лан щас заряжу, хотя смысла то и нет объектив завтра-послезавтра придет только.
>>896791
У меня вроде норм, я 128 сразу брал. Вернее сначала купил самую дешёвую, это был просто ужас и в итоге пришлось на нормальную раскошелиться.
В старых камерах стоят еще металлгидридные аккумуляторы. Оригинальные уже умерли от старости. Можно приколхозить батарейную ручку с литиевым аккумулятором и стабилизатором напряжения/контролером зарядки. Или купить у китайцев тоже самое в корпусе под родной аккумулятор, но у него будет совсем низкая емкость.
И старый кенон с советскими стеклами — это унижения, где камера отказывается подтверждать фокусировку без чипа в объективе. Или вообще отказывается делать фото. Или блокируется если ты протёр её нелицензионной тряпочкой от стороннего производителя.
Для советской некроты классики по бомжвею лучше все-таки пентакс. Ну или полнокадровый зеркальный никон d700-d750. Но у никона будут проблемы с совместимостью с совковыми стеклами из-за длинного рабочего отрезка на никоне. У пентакса только кроп (как и у нищего кенона с помойки).
Если согласен на кроп — может лучше посмотреть беззеркальную некроту от сони и фуджи? Типа nex5 и xt10. Возможностей по адаптации помоечных объективов будет побольше, сможешь прикрутить не только гнилос-44, но и юпитер-3, и такумар с никкором.
>И старый кенон с советскими стеклами — это унижения, где камера отказывается подтверждать фокусировку без чипа в объективе.
Это ж насколько старый ? 450D ?
В 550Dуже точно всё работало.
Да китаезы делают новье, но там подводный те что дешевые, хорошо если 70% оригиналки имеют емкость и крякают за 2-3 года. А те что штатной емкости и служат 5+ лет стоят так же или дороже оригиналки.
Не работает на 550D, и ни на какой зеркалке от сапога не работает без вкорячивания пиратского чипа в переходник.
Может ты путаешь с фокус-пикингов в лайввью. Я имел ввиду фичу, когда ты устанавливаешь точку фокусировки, крутишь геликоид и у тебя в ОПТИЧЕСКОМ зеркальном видоискателе подсвечивается точка фокусировки и происходит писк, когда ты попал мануальным объективом в фокус. Некоторые камеры еще могут в этот момент автоматически делать фото, если настроишь.
Сони привлекает чисто наличием этого объектива за вменяемые бабки, но отталкивает отсутствием нормального электронного затвора. Никон привлекает свежестью тушки, возможность хуярить почти всё на электронном, ну и знакомой эргономикой, но отпугивает ценами на стекло. А мне на первое время как раз нужна всеядная рабочая лошадка, которой идеально могла бы быть эта сигма, а на Z баяне в бюджет лезут только с дырками f4, но у меня никогда не было таких темных стекол, и я не знаю хватит ли мне этого.
Такая дилемма. Есть еще немного времени подумать и надо принимать решение. Можете свои варианты накидать. Смотрел еще на Tamron для Никона - 28-75 2.8 v2. Но отталкивает 28 вместо 24.
Я бы взял 24-120f4s + 50 1.8s, но фикс не лезет сразу в бюджет.
1) Другие стекла собираешься брать? Если нет - то через пару недель тебе уже похер будет, что бы ты не взял. Меня 70-200 f2.8 на мою систему отпугнул весом и ценой, взял f4 - ноль (0) ситуаций за 2 года когда мог сказать что шедевр проебал из-за того что 4 а не 2.8
2) Если собираешься снимать людей - я бы не брал сони.
3) На сони же я один раз наебался, взяв стекло стороннее от которого все обзорщики ебаные кипятком ссали (портретник), и обнаружив что эта блядь криво работает с фокусом по глазу. Починили только 3 прошивки спустя, до этого как дурак накручивая портретник отключал фокус по глазу, тк он давал стабильный бэкфокус. С тех пор я обзорщиков не считаю за людей, и предпочитаю стекло похуже но родное йобушке от проходимцев разных.
>>896800
А есть какие-нибудь системы, где доступны недорогие аккумуляторы? Может, для кого-то есть нормальная китайщина, или, чем чёрт не шутит, кто-то на 18650 работает.
А почему бы не взять никона с 24-70 f4 и 50 f1.8? Они вместе как раз как один 24-120 стоят
>не было таких темных стекол
В чём сложность просто на очередной съёмке не открывать дырку шире f4 и понять, насколько тебе нужны более открытые дырки?
Ну блять если уж тебе это так принципиально дешевое питалово, существуют кроп пентаксы к30 и к50 они вообще батарейки и аккумы АА могут принимать, помимо своих штатных.
Есть только совсем древние камеры на АА батарейках. На 18650 штатно ничего не работает, только через колхозные модификации.
Но вообще выбирать системную камеру по батарейкам — это такой себе критерий.
Выбери себе список камер, которые подходят по характеристикам и цене, потом изучай доступность и цены объективов, а потом уже батарейки.
У меня рико-гр 3 вообще работает на китайских аналогах батареек Olympus LI-90B, и нормально.
Гм, хотел посоветовать что-то от peak design, полез скриншот делать - а у них все новые сумки какие-то всратые. Так что тож послушаю в чем аноний свои камеры таскает если в карманах уже бутылочка с водичкой.
Таскаю https://www.evocusa.com/products/hip-pack-capture-7l на спине через плечо пешком. Или на поясе над жопой на велосипеде. Можно засунуть камеру и два-три объектива, теромос/бутылку и штатив. Штативное крепление не удобное, но пойдет.
Покупал новую на авито, там еще есть.
Еще есть PGYTECH Beetle Camera Clip V2. Приспособа на любителя, но бывает удобно когда надо освободить руки и шею.
>Существуют ли в природе какие-нибудь китайские заменители аккумуляторов Кэнон?
Конешн, сотни их. За околотот же ценник ты получаешь емкость х1.5. НО. Примерно на камерах с 2016 года веселье заканчивается и неродные акумы работают через один. И это решаемо, но всеж смысла уже мало, родные и так неплохи и не сказать чтоб дороги.
горбатая сони с тампоном влезает ровно-ровно в Herschel Eighteen Waist Pack
>>896823
Herschel Classic Hip Pack
мб. хз, меня не слушай
сложна...
сейчас никон брать опасно с их байонетными фокусами
а iv уже как-то meh... вот пятёрка - да
я бы z8 взял и 24-120 к нему
Это как будто прям велосипедная-велосипедная, хочется чего-нибудь более казуального.
>>896829
Ну вот +- такое, но чтобы водичка помещалась ещё.
Мне вот такая пиздец понравилась, но чёт супер дорого и барыги именно эту модель не везут к нам. Может стрит аноны еще проснутся и покажут, что они носят.
>взял f4 - ноль (0) ситуаций за 2 года когда мог сказать что шедевр проебал из-за того что 4 а не 2.8
По глазу фокус точно попадает?
Бокеха норм?
tenba skyline 10 shoulder bag взял, но чисто чтоб камера влезла. Ношу на ремне, за спиной, если есть что сфоткать - перекидываешь вперёд, открыл-достал, быстро получается.
> что-то от peak design
Вот их сумки похожи на что-то прикольное, ещё бы чуть-чуть дешевле, но мб прогреюсь.
Макаба зачем-то отразила и повернула фотку. Не ждал от нее такого предательства.
>>896833
Для казуального подойдет любая бананка, она будет огибать туловище и сидеть на спине надежнее. Квадратный "пленшет" будет болтаться и бить по жопе. С тяжелыми объективами спина отвалится с обеими, тут уже нужен рюкзак.
У дорогих велосипедных типа evoc, deuter есть еще неочевидный плюс: у них спинка дышит и продувается, и они сделаны из какой-то супер-синтетики, которая совсем не впитывают грязь и запах. Если летом в жару ты тоже потный как свинья, сумка не провоняет.
kekw твой аттач нифига не компактный
проще тогда в рюкзакодебилы податься
Ну да, и стоит дохуя, поэтому и решил спросить у кого какая, и не зря похоже. Щас лучше возьму себе тип такого пикрила только серый за 5к с Авито.
> tenba skyline 10 shoulder bag
Коробка неудобная. Ходишь с ней как еблан.
> но чисто чтоб камера влезла.
K&F Concept Alpha Sling Bag 10L. Если вынуть жесткую вставку то с блинообъективом удобно таскается, не выпирая как деревянный ящик.
>K&F Concept Alpha Sling Bag 10L.
У тебя крючки из велкро-липучек на разделителях не вырываются на нем?
У меня рюкзак K&F Concept KF13.160, у него есть такая проблема.
а мог бы вместо всяких тряпок и бесполезных китайских батареек взять х-е5 и сидеть довольно урчать
30 iii прям лоу тиер в иерархии по фото
х-м5 лоу тиер в иерархии по видео
Он не я.
Да е5 слишком дохуя дорогая относительно ничего. Аноны говорили 40мп почти никогда не нужно, на батарейку мне пох, ну IBIS нет.
Я взял свою т30 за 71к, е5 стоит 105-115. Мне кажется всё норм, если чё потом просто сразу на х-т6 прыгну.
Я не он. Тряпки я там и так заказал, тряпкой больше, тряпкой меньше, минисумка все равно нужна не-фотографическая.
> Я имел ввиду фичу, когда ты устанавливаешь точку фокусировки, крутишь геликоид и у тебя в ОПТИЧЕСКОМ зеркальном видоискателе подсвечивается точка фокусировки и происходит писк, когда ты попал мануальным объективом в фокус.
Жаль только он подпиздывает на плюс-минус метр.
На мануальщину удобнее через LV снимать, там хоть картинку увеличить можно.
Если у тебя автофокус исправен, и объектив не имеет выраженного бек-фронт фокуса сам по себе, все тем точно попадает, как минимум не хуже чем автофокусом по точке.
>>896864
Ваш фокус пикинг напроч убивает любую динамику и/или эмоции на лице.
Дрочить на боке - ок
Серьезное снимать - ну его нах
Закрыть дырку и по шкале? Серьезно?
Тому и слил так мне нравившиеся цейс
Но вы продолжайте, забавно наблюдать.
Расскажешь, что будет с этой кожей через три года хихи.
Фешен в фотаче. Или зумеры. Или как там. Смузи всем.
Красивенько покроется патиной, но я слишком нищук, чтобы 25к за сумку платить, взял за 5 всего.
>71к, е5 стоит 105-115
Вот злостная математика, сходить за пивом с закусьюсь и сижками - 1500, купить вроде нихуя приготовить (мясо, овощи, зелень) - 800.
Берем, бял калькулятокр. 44к разницы. Меньше месяца без пива.
Цифры и пороги остались в далеком прошлом, а реальность и огород с картошкой прямо тут.
Хз, я брал нормальный кофр финктанк или как его так за 8к в бородатые, он до сих пор служит, нагрузить можно так, что спина через 15м болеть начнет.
Для микроты сойдет любая наплечная сумка, или это уже мекрота, тк. не выполняет свою функцию. ибо будет лежать на полке.
На серьезное ты все равно возьмешь основной гир, а на похуй - айфона хватит, он и так с тобой.
> Берем, бял калькулятокр. 44к разницы
Ну это более 50% переплаты от хт30. Тогда уж лучше хт5 взять, но вдруг выйдет хт6 к концу года? Поэтому лучше войти в систему занедорога и если что апгрейднуться, я так рассудил.
А потом выйдет xt6, путен умрет, gta6, плейстейшен по 2k$, инопланетяне.
Есть бюджет, есть расходы, есть прогнозирование; я лишь хотел намекнуть, что абсолютные цифры сейчас не значат ничего.
Да нормально там всё, если камера исправна и света достаточно. С лайввью теряется весь шарм и смысл зеркалки.
У меня было два зенита, на одном уехавшая в строну призма после удара, а на другом зеркало опускалось до правильного положения не каждый раз. И там был перекос между визуальной резкостью в видоискателе, и резкостью которая получится на плёнке.
Специально для тебя слазил под кровать, достал древний k20d и сфоткал им в режиме ловушки фокуса. Точка фокусировки стояла на рычажке A/М у зенитара. Плохо что-ли? Нормально же, просто надо плавно крутить геликоид, не докручивать его когда камера уже начала экспонировать.
Как вам дефолтные цвета древнего пентакса с AWB?
>но вдруг выйдет хт6 к концу года?
Сейчас модно на продолжение серии сразу +1000 ценник накидывать. Сапог так сделал с R6iii/R5ii, соня c A7vi.
Вангану за X-T6 фудж залудит 2100 евро каких - и удачи с покупкой.
Хрен его знает, у меня на сапожном кропе на гелиосе с чипом был всегда промах по фокусу (родным китом вроде попадал нормально). На содомите вроде норм
>>896878
Ну у меня на гнилосе и 600д с мэджик лантерном трап фокус таки подпиздывал, особенно на открытой.
Причём подпиздывал по разному, в зависимости от направления вращения кольца фокуса.
Не, на f/8 и около того пользоваться можно, да... Но нахуя?
Так что купил родной полтос и забыл эту вашу совкомануальщину как страшный сон.
А мог бы просто купить нормальную камеру вместо сапога.
Думаешь я просто так писал выше, что кенон с совковыми объективами — это боль и унижения?
>>896851
>сразу на х-т6 прыгну
>от хт30. Тогда уж лучше хт5
Дело не только в функционале.
xt30, xt4/5 да и xe-4/5 очень по разному в руке сидят, эргономика и габариты у них заметно отличаются.
Итак у более знающих анонов вопрос. Что же все таки брать?
Также еще вопрос, нашел несколько объявлений на авито но там пробег 160 тысяч, это норм или нет?
Что планирую делать: снимать что-то для себя/и мб редкие фотосессии за деньги
Так это была нормальная камера, дитя советских инженеров.
Просто совкомануалы на цифре - это для нищуков и извращенцев.
Пока был нищуком - терпел и пользовался, как поднакопил шекелей - перебрался на аф оптику и радуюсь.
> А ты не думал, что дело в сапоке и кривом пердолинге?
Угу, а ещё в неправильном гнилосе, неправильном чипе, неправильной настройке чипа, неправильном времени года, не том климате, не той стране и Луне в Скорпионе.
100% луна виновата нахуй иди окда?
То есть скрипт-пердолинг тебя не смущает, да? Васян на коленке интегрировал в прошивку то, чего не придумал для твоей камеры с завода без теста на самой камере, а ты поверил.
Но Зенитар-М 50/1.7 за 3-7к всё ещё снимает лучше EF полтиника за 14-100500к.
У тебя есть возможность открыть авито и прикоснуться к бриллиантам советского оптического наследия за копейки. Шарящие в теме буржуи о таком только мечтают.
Нет блядь. Не хочу снимать на интересные объективы с хорошей камерой. Хочу купить сапог и строить защитные манятеории о том, что это даже хорошо, что у меня что-то там не работает, ведь не может быть такого, что я просто купил говно. Да?
Особенно забавно выглядит сочетание:
>600д с мэджик лантерном
>совкомануалы на цифре - это для нищуков и извращенцев
самое забавное в lp e6 внутри две 18500 от панаса китайских емкость 1500ма до 2100 ма
>бриллиантам советского оптического наследия за копейки. Шарящие в теме буржуи о таком только мечтают.
Даже не знаю, тут жиром запахло или комми с /по.
7200 лучше корпусом и вторым слотом карты
7500 тупо новее и технологичнее, но будет весь пластиковым как твой 3200 и не переживёт очередной стол
160к это дохуя для камеры такого класса, ищи нулевой
И стоит 7200 в 2 раза дороже
И порезан ебучими маркетолухами что бы не конкурировать с д500, нахуй он нужен за свой прайс ваще?
Если выбор между 7200 и 7500 то бери 7200 хуль тут думать, 7200 топ кроп линейки своего поколения, а 7500 порезана маркетолухами чтоб не создавать конкуренцию д500! Но ваще я бы от 7100 тож не отказывался, если найдешь в хорошем сохране, 7100 сохранная будет пиздец как лучше удроченой утопленной 7200.
Не иронично считаю что советские объективы, архитектура и наука местами охуенны. И не люблю коммунистов, имперцев, либерах, ватников и прочих политических пидоров с /по.
Но еще больше не люблю упоротых кенонистов. Внутри каждого дерзкого скуфа с кеноном сидит маленькая обиженная девочка, которой нужно постоянно доказывать свою правоту в вопросе выбора фотоаппарата, подкрепляя её смесью выдумок и шизотеорий. То у них сони снимает не правильно, то советские объективы хуже аналогичных фиксов с EF баяна, и прочий бред. Вон Олегас построил на этом целую карьеру на ютубе. Только он скорее всего просто угорает над кенонистами, но судя по постам некоторых анонов на фотаче, многие воспринимают даже его контент на серьезном ебале.
Чисто из интереса, а почему зеркалку собираешься брать? Почему не модно-молодёжную z50?
Мозги не еби, возьми z30 б/у. Он будет не существенно дороже, есть куча предложений от хомяков с копеечным пробегом. При этом у тебя на руках будет по сути актуальное устройство.
ты щас неироночно предлагаешь брать урезок только с экранчиком хуевым автофокусом и хватом?
>>896925
Мы дожили до эры, когда фотики советуют по "актуальности", как смартфоны, и похуй, что 11про до сих пор нормально работает. Не актуален. (нет, я понимаю, что есть, точнее, бывают, объективные причины, но все же)
Ну очевидно, что второй анон правильно советует про актуальный Z байонет вместо зеркального F. На него и автофокусные F объективы встанут через переходник, и куча новых разных, и адаптировать не никоновские зеркальные будет проще на беззеркалку.
Если в z30 автофокус хуевый, то в 7100/7200/7500 супер мега хуевый.
Покупать за оверпрайс пропёрженный кал только ради микроцефального видоискателя - ну хуй знает. Ладно там за копейки брать какой-нибудь d5300, чтобы кота и свою блядоту щелкать, но вкладывать уже более менее ощутимые деньги в рухлядь...Тут либо тебе прям вайб нравится этих моделей, либо ты просто тупой шиз, который все еще мыслит старыми парадигмами.
>>896930
Да, представляешь, когда тебе надо заплатить сопоставимые деньги, чтобы получить меньше, это не самая актуальная покупка.
> кто-то на 18650 работает.
В аккумуляторе lp-e19 как раз 18650 тащемто например.
Вот мой окончательно издохнет, разберу и поменяю.
В итоге прошелся по авито и понял что, все продают задроченные камеры, в итоге пришлось взять 7500, вроде нормальная плюс со скидкой мне чел сделал, да возможно на долгий срок мне аукнется отсутствие второго слота под флешку, отсутствие возможности нацепить два аккума и урезаный экран....
Но с учетом того что я снимал на никон 3200, я в любом случае охуею, и думаю под мои задачи норм зайдёт
Честно, хз, я не изучал вопрос о том что лучше зеркалка или беззеркалка, знания достаточно поверхностные у меня
Но беззеркалки кажутся чуждыми какими-то хз, учитывая что еще переходники нужны и тд
беззеркалка устроена проще
нет зеркала со всей его сложной механикой — автоматически нет проблемы фронт/бэкфокуса, тише затвор
Нуу и еще несколько я знаю, сенсор у них больше и более чувствительный, но их же обычно для видео используют? Или я не прав
Посоветуйте объектив 70-300 на EF, для съёмки портретов, репортажа и иногда животных.
Дорогую белую штуку не надо, брать не буду всё равно.
>Или я не прав
Не прав. В плане всей электроники все идентично.
Отличие основное в видоискателе и работе аф. До недавних пор фазовый у зеркалок был лучше.
Еще короче рабочий отрезок, что в теории дает возможность более дешевой светосильной оптики.
>>896958
Вопрос алгоритмов дебайеренга и olpf.
>Посоветуйте объектив 70-300 на EF, для съёмки портретов, репортажа и иногда животных.
Советую - 135L
Всёостальное пригрывает по картинке и скорости просто пиздец как.
Зум ножками не особо сложно, оно того стоит.
>Всёостальное пригрывает по картинке
Всё остальное на EF, или вообще всё остальное? Что конкретно особенного в картинке твоей 135L?
Приложенная фотка с котом нормальная, но выглядит как то, что можно было бы снять на не бракованный Таир11, Юпитер37, Takumar 135/2.5 или любую другую 135-ку по цене пары средних пицц из доставки.
Я понимаю что у твоего объектива может быть какой-то супер крутой и удобный автофокус, из-за которого на него надо снимать. Но не понимаю где выигрыш по картинке. Можешь пояснить?
Хочу попробовать себя в репортажке и фотоохоте, но не вкладывая в это дело бюджет более 20к.
Я не он, но скажу что юпитер 37 точно был бы намного менее контрастным и хроматил бы сильнее. Вообще 135L относится к числу ёба элек и это любимец бомбил, фотки с него сами продаются ололо, это чтото да значит.
Тёмное, мыльное, часть перечисленных тобой стёкол мануальные - проёб фокуса 9 из 10 в репортажке.
Продолжать ?
Не, если хочется то пожалуйста, цена 2-3 пицц зовёт.
Алсо 135L продаётся на вторичке от 30К.
Это конечно не 2-3 пиццы, но я лучше переплачу, чем буду ебацца с этим древним, мыльным говном.
Фронт-бек фокус если он постоянный на одну и ту же величину а не "то фронт то бэк" зависит от тушки, а не стекла. Встроенный мотор тоже будет косячить если у тебя в тушке расстояние до датчика и до сенсора не 100% одинаковое. Но если у тебя косячит отверточное стекло, которое крутит с люфтами то замена може и помочь.
Зависит от завода-изготовителя, года выпуска, сохрана и изначального состояния. Особенно контрастность на этих юпитерах плавает в зависимости от просветления.
В среднем да, юпитеры37 будут хуже L-ки, но не во столько же раз, во сколько дешевле. Я вообще сомневаюсь, что можно сделать 135мм, которое плохо снимает. И тем более 135мм с какими-то выдающимися уникальными показателями качества картинки.
На 135мм даже на f5 сложно снять что-то кроме фотографии в хлам размытого боке. Что ты там собрался снимать со светлым f2? Ночные пейзажи с рук и фокусировкой на бесконечность?
Мыльность под вопросом. Нельзя просто так показать пальцем на объектив и сказать что он мыльный без пруфов. Если бы они были объективно мыльными, то у меня вопросов бы не было. Но я смотрю фотки с этих объективов из интернета, вспоминаю свой опыт использования, и как будто бы мыльность картинки не сильно отличается.
Про автофокус всё понятно, но это уже вопрос удобства а не картинки.
55-300 никкор DX 4.5-5.6, в твой бюджет влезает, вполне себе фокусируется нормально, для кропа по птичкам вполне неплох, снимал им на д5100. Если хочешь на вырост под ФФ брать есть 70-300 VR но там подводный что стаб шумный, для видео неоч хорошо, и по субъективным ощущениям на 55-300 стаб немного лучше справляется.
Ну ты можешь например взять тамрон 24-70 2 версии и док станцию и ваще настроить его точно под твой фотик на всех фокусных. Док станция позволяет вносить разные поправки на разных фокусных, а не одну общую как в камере.
В чем проблема зональной фокусировки? В чем выражается мыльность того же юпитера-37 ?
Его и хочу брать, но надеюсь что док станция не потребуется
Купи её на вторичке они не дорогие же там, заодно и прошивку свежую накатишь туда.
На авито только одно объявление до 10к, но в ижевске и без доставки. Так что всё еще надеюсь, что она не потребуется
> В чем выражается мыльность того же юпитера-37 ?
Я даже не знаю, как же это объяснить...
В мыльности ака отсутствия резкости.
Особо одарённые называют это софт-фокусом даже не знаю нахуя, ну мыло там
Тоже и с древними и не очень зумами.
Да даже 70-200 /f4 мылит на длинном конце моё почтение + тяжёлый и вообще большая белая труба.
>Что ты там собрался снимать со светлым f2
Репортажка чувак, репортажка и портретики.
Я же не призываю снимать на него с дистанции полтора метра размывая уши фхлам.
А вот с больших дистанций он выхватывает морды лиц из толпы на отличненько.
ты ещё спроси нахуя 85 1.2 сделали, лол
вон в снанщите кирпичная стена на него
Это называется мягкость и пластичность картинки у старых зоннаров. Но она сложнее, чем просто мыло. Это когда ты смотришь на фотку, и кажется что она немного не резкая, но если приблизишь и посмотришь на контуры ровных линий и углов внутри ГРИП — они такие резкие, что можно порезаться. Старые полтиники от никона так же делают.
Ну и у Юпитера-37 "разрешающая способность по ТУ (центр/край): 45/30 лин/мм". На нормальном заводе типа КМЗ или ЗОМЗ по идее объектив не пропустит ОТК, если он не разрешает заявленные линии.
"The Canon EF 135mm f/2L USM lens is renowned for its high optical performance, delivering excellent sharpness with resolution figures around 37-43 lines per millimeter"
Я хз, может у тебя проблемы с мануальной фокусировкой на старом кеноне, такое бывает, да и на других цифрозеркалках тоже. Или попался неудачный экземпляр юпитера. Или ты его никогда в руках не держал и в глаза не видел, но как типичный кенонист топишь за своё болото с проперженными EF стеклами. Но в любом случае, вариант про мыльность юпитера мы не рассматриваем, т.к. он фактически не верный, тут тред про фототехнику, а не про борьбу с реальностью.
Портреты, репортажи и животные - это 3 разных объектива.
Для портретов лучше 135л ничего нет (в диапазоне от 100мм до 200мм). Для репортажа - тут 70-200 (2.8л первый без стаба - для дроча на рисунок, 2.8л II - как самый универсальный, 4 is - для тех, кому жалко спину и не тревожит f/4). Для животных 300 мало, если только ворон и чаек снимать, тут все ребята берут что-то типа 150-600.
70-300 любой будет сосать у всего этого.
Я бы смотрел на 70-200 (2.8 первой версии без стаба или 4 со стабом) или 135, по цене они бывают очень близки. 2.8 второй версии со стабом сложно найти менее чем за 60к сейчас. Ну и вес у 2.8 для меня например уже рэдфлаг, спина не казенная. Хотя если снимаешь коммерческий репортаж - то тут только 70-200/2.8 второй версии минимум (потому что для 135л нужна вторая камера, на первой что-то типа 24-70 или 35 или 50).
Мое мнение: если зарабатываешь этим - берешь рабочий инструмент, если для себя - берешь на что есть деньги. Ну и конечно никаких мануалов, тем более если коммерция, это надо быть ебанутым чтобы такое юзать в коммерческой репортажке. Скорее всего, это будет первая и последняя съемка.
Покажи пример репортажного фото на 135мм f2-f4. Можешь не своё, если стесняешься. К композиции доебываться не буду, мне просто интересно посмотреть как снимают репортаж в таком режиме.
>>897011
>Это называется мягкость и пластичность картинки
Это относится к тому, что называют микроконтрастом, видно на mft графиках. Дефолтные настройки unsharp mask при дебаиренге тут тоже влияют на восприятие.
Скажем объектив может иметь отличный контраст на крупных линиях, а потом резкое падение. И если попытаться накрутить unsharp mask, это будет выглядеть достаточно плохо в итоге - вроде резко, а детализации нет.
А другой может иметь иметь более скромный контраст прям со старта, но сползать на мелких линиях он будет медленнее.
Вот примеры mft разных линз:
цейсы CP2 хайспиды (переобутый zeiss ze) - это пример как у "мягкой пластичной" хорошей ретро оптики (хороший контраст, но слабый микро-контраст), сигмы - клинически чистые современные линзы, кэноны и xeen(самьянг) примеры масс маркета средненького. На f4 все линзы становятся достаточно схожи в рамках середины кадра.
К слову на портретах излишний микроконтраст может быть в минус, т.к. размытые поры и морщины приятнее будут восприниматься.
Мой 70-200/4l mk1 не мылит 6а на коротком ни еа длинном, ты свой где взял?
>Вопрос алгоритмов дебайеренга и olpf.
это выходит у кропнутого рико алгоритмы лучше чем у фф кенон и ником (видны и горизонтальные и виртекальные), и лучше чем у среднеформатного фуджа с его муаром?
>Это когда ты смотришь на фотку, и кажется что она немного не резкая
Лол, напомнило
%«А гренка в нашем ресторане называется croûton. Это точно такой же поджаренный кусочек хлеба, но гренка не может стоить 8 долларов, а croûton — может». А дальше ты начинаешь искать хоть какой-то вкус, отличающий этот крутон от гренки. И находишь!%
Под рукой сейчас только эти, всё снято на открытой.
>Это относится к тому, что называют микроконтрастом
Ладно, с этим не спорю, юпитер37 совсем портретный не микроконтрастный, но есть таиры, такумары и другие дешевые 135мм с приличным микроконтрастом. В любом случае, никто из них не мыльный, и превосходство над ними картинки (не автофокуса) кеноновского 135L под сомнением.
>>897024
От второй стало плохо, как будто переборщили с фильтром в фотошопе. Нормально в целом, но сложно представить, что я открываю статью с репортажем на новостном сайте, или отчет о каком-то мероприятии с сайта школы/кружка/клуба/организации, и там фотки с ТАКИМ бокех. Художественность какая-то есть с такой ГРИП, но репортажность под сомнением.
совкохуета как и другое годнота только цейсс джена гдровский
но цена у него как у контакс/яшика версий уже
лет 15-20 назад можно было без проблем дешево найти живые баксов по 50
>это выходит у кропнутого рико алгоритмы лучше чем у фф кенон и ником
Не выходит.
Связка выбора дебайеренг алгоритмов + olpf это всегда игра с детализацией и муар артефактами.
Это вообще adobe camera raw дефолтные настройки.
К камерам там вообще вопросов нет (джипеги там тоже не внутрикамерные представлены).
Из описания:
The visualisations of Raw data (and the accompanying downloadable JPEGs) are based on a standard development process using Adobe Camera Raw.
>виртекальные
вертикальные пздц)
Это и радует.
Хотя корпус, судя по видосам, разбирается молотком.
>репортажность под сомнением.
Это не та репортажка, где нужно просто зафиксировать событие для газеты или сайта.
Там похуй на резкость и гарцевать с фиксами никто конечно не будет.
Назовём это художественной репортажкой, лол.
С сатурейшеном конечно перегнул, лето же.
В понедельник скину зимнюю реконструкцию, там скромнее.
Бро действительно предлагает зонфокусить на 135мм, ты что, человек-дальномер? У тебя один глаз ровно смотрит а другой параллакс замеряет с точностью лейки?
А чему ты удивляешься? Тут сидят советчики хуевы, предлагающие таиры и юпитеры для репортажа. Да даже портреты заебешься снимать на мануал, проебешь кучу моментов. Единственное, где мануалы в портретке норм - это бокерамы, но для них проще аф отключить у объектива, чем брать отдельно мануал (ну и бокерамы на что-то длинее чем 85мм снимать охуеешь, если с рук, лучше всего 50-85мм, что-то такое).
> бокерамы
Двач образовательный, впервые о таком слышу, придумают бокеебы же. Но вообще юпитер-кун вроде именно по картинке спрашивал чем сапоп выдающийся, а потом уже пошел срач про фокус хотя это даже не было темой изначально, лол. Уровень дискуссии здесь.
Я хуев советчик с таирами и юпитерами. Но я ничего не советую, просто хочу разобраться чем картинка 135мм L-ки принципиально лучше другой 135-ки. А мне тут по существу вопроса почти ничего не ответили, в ответ только борьба с соломенными чучелами.
Ты с голосами в башке дискутируешь? Где тут блять в треде преложения юпитера для репортажа? Ты блять крякала что нивазможна без автофокуса репортажить, я тебе НАМЕКНУЛ ЧТО БЛЯТЬ МОЖНО, и тебя чо-то порвало в лоскуты.
Ты не способен нажать кнопку когда человек зайдет в область резкого пространства? У тебя паралич пальца или что?
Ну это так называемый метод Бренайзера, чтобы сымитировать средний (или даже больше) формат. Прикольная штука, большую часть работ раньше так и снимал. Но никакой динамики, естественно. И еще раньше было заебно убирать косяки при сшивке панорамы, сейчас с нейронками это в разы удобнее стало.
>>897058
Анончик, я уважаю твою любовь к таирам и юпитерам, но ни таир, ни юпитер не могут полноценно использоваться в репортаже по причине отсутствия автофокуса. Да что уж, даже 135L можно использовать только как объектив для второй камеры, никто соло на 135L не репортажит.
Я не знаю, что тут имеют в виду под репортажем, может это выйти в парк и поснимать людей. Для меня репортаж - это коммерция, а там проебывать фокус нежелательно. Я снимал и снимаю на мануалы, но там, где результат мне не важен (ну промахнулся, ну 3/10 в фокусе - ну и ладно). Да даже если не про коммерцию - в репортаже ты не сможешь повторить момент. И это реально русская рулетка - никогда не знаешь, попадешь в фокус или нет. Ну конечно, можно зажать до f/8. Но зачем?
>>897060
Можно. Можно анус порвать на британский флаг даже. Но зачем?
Пока ты наводишься на резкость, другой фотик делает 10 кадров со следящим аф, меняя композицию при этом, чередуя планы (у него же зум в отличие от тебя).
А если это коммерция - то заказчику вообще без разницы, какой у тебя объектив, главное выполнил ли ты задачу и получились ли красивые фоточки.
Если ты видик с мануалом - то тут ок, потому что вменяемый аф на видео появился не так давно и многие умеют снимать с мануальным фокусом. Но аф всё равно удобнее, позволяя сосредоточиться на композиции, свете, взаимодействии вместо дрочения кольца фокусировки.
Я стараюсь делать фотографии когда происходит что-то интересное, а не когда человек (так уж вышло) зашел в область резкого пространства.
Тебе аллах запрещает навести область резкого пространства на то место где будет происходить интересное? Или у тебя предсказательные возможности на уровне котика и мир полон внезапных непредсказуемых вещей?
другой анон
> чем картинка 135мм L-ки принципиально лучше другой 135-ки
Твой вопрос в общем виде звучит так - чем ретро-стекло отличается от современных.
У линз оптических качеств порядка 5-7 шутк. Хроматические аберрации, разрешающая способность в целом и контраст/микроконтраст в частности, способность держать контровой, падение всех этих параметров к краю кадра, светопропускание общее, виньетка, искажение цвета, дисторсия.
Ретро стекла как правило прям сильно хуже держат контровой и в целом у них ниже контраст, ну и соответственно по краям кадра тоже так себе.
На диафрагме от 5.6 L-ка от ретро стекол уже не так сильно будет отличаться.
И да, L-ка 135 на ef, хороша, но не лучшая 135. Та же сигма 135 будет получше.
Какими бы приятными ретро-стекла не были, современные топ линзы (годов с 2008-10, как на чпу стало дешево асферику вытачивать) - формально их по оптическим свойствам в пух и прах разносят.
>>897055
зы. Советовать под репортажку 135 - это такое. Я для себя хуже фикс-фокусного под репортажное поливалово представить не могу. А уж мануальную это совсем.
Я как могу навесить на то место, так и мир таки полон внезапных непредсказуемых вещей. Сколько сцен столько и ситуаций, разных как по предсказуемости, так и по вариации расстояний от фотографа, одно дело чемпионат по шахматам, другое - по футболу, мы щас дискутируем о какой-то теоретической лабуде, сферическом репортаже в вакууме. Если у тебя есть хорошие карточки полученные таким способом, то здорово, если покажешь то вообще будет почет и уважение. Я такого не пробовал потому звучит как какая-то супер диванная хрень.
>Анончик, я уважаю твою любовь к таирам и юпитерам, но ни таир, ни юпитер не могут полноценно использоваться в репортаже по причине отсутствия автофокуса. Да что уж, даже 135L можно использовать только как объектив для второй камеры, никто соло на 135L не репортажит.
У меня вообще вместо юпитера-37 и таира-11 на полке стоит японский асахи такумар 135мм f2.5 с леворульным мануальным геликоидом. Пару раз в год достаю его для охоты на осторожных белок.
Я не пытаюсь доказать, что совок лучше L-ки. Я пытаюсь немного осадить охуевших кенонистов, которые опять выдумывают истории про свою исключительность и уникальную неповторимую картинку L-ки. Она не такая уж и уникальная по своему рисунку и качеству.
>>897069
Кеноновские EF — это тоже ретро-стекла. И разрешающая способность у 135L сопоставима с юпитером-37, юпитер даже чуть порезче в центре кадра.
>(годов с 2008-10, как на чпу стало дешево асферику вытачивать)
Асферику из стекла до сих пор почти никто не вытачивает, а если вытачивают (на самом деле аддитивно наращивают слои стекла на точеной болванке) — это стоит очень дорого. Дешевые асферические линзы отливают из полимерной смолы.
>Кеноновские EF — это тоже ретро-стекла. И разрешающая способность у 135L сопоставима с юпитером-37
Да, ты прав 135l не обновляли под EF c 1996, я путаю с 85L.
>Асферику из стекла до сих пор почти никто не вытачивает, а если вытачивают (на самом деле аддитивно наращивают слои стекла на точеной болванке) — это стоит очень дорого. Дешевые асферические линзы отливают из полимерной смолы.
Да ладн, ты хочешь сказать в 300-долларовых самьянгах полимерная смола? В сигмах точно стекло и ценники от 500-600$.
это совки должны извиняться за спиженную схему послевоенного Цейсса
>Да ладн, ты хочешь сказать в 300-долларовых самьянгах полимерная смола?
В телефонных камерах точно смола. В моем 7пидоране 9мм смола. В вилтроксе LAB 35мм f1.2 за 999 евро стеклянная асферика, но он позиционируется как один из самых дешевых объективов в подобном классе, но у него еще наценка за фокусировочный блок на электромагнитной подушке вместо классического мотора.
Схемы цейсса пиздили все, и продолжают пиздить. Просто потому что цейсс изобрел все возможные годные схемы с разумным количеством элементов без асферики в первой половине 20-го века. Но в совке их пиздили и пересчитывали серьезные мужчины, которые знали что делают.
Лучше не доводи до беды. Извинись перед святым гелиосом-44, пока есть такая возможность, и закроем эту тему.
Не спизженную, а взятую в бою! А нехуй было нападать сами виноваты!
Ну так я не спорю что с автофокусом проще и удобней репортажить, и 70-200 удобней чем фикс 135. Прост тут у нас было сделано немножко спорное утверждение что репортаж с мануальным фиксом невозможен.
Ну, тут у меня претензий нет - всю историю мировую все друг у дружки пиздили все что могли, от формы наконечников копий до объективов. Претензия другая, читаешь историю -
народ такой-то спиздил у народа такого-то секрет изготовления зеркал больших - И УЛУЧШИЛ ТЕХНОЛОГИЮ
народ сякой-то спиздил у народа эдакого-то технологию добычи металла редкого - И ДОРАБОТАЛ ЕЕ
а тут спиздили объектив - и... продолжали делать его дохуя лет вообще без изменений, наоборот ухудшив качество. казалось бы - у тебя сука коммунизм, возьми ты сколько-то оптиков и пусть дрочат схемы на спизженном клоне PDP-11 чтобы трудящимся кайф был снимочки делать. А нет бля, идите нахуй, объектив говной не воняет и пропускает свет - уже радуйся, пидор.
мимокрокодил
А хуль тебя не устраивает гелиос то? Чо тебе в нем не так?
>на самом деле аддитивно наращивают слои стекла на точеной болванке
Акак?
Мне неиронично интересно почитать про эти технологии
Может они как китайцы улучшили доступность по низкой цене, не?
Погуглил, оказалось что они нарашивают не стекло, а фотополимерную смолу на стеклянную основу. И тут обман.
Может скоро человечеству предстоит узнать, как мощно эта смола деградирует со временем. А через 20-30 лет окажется, что она еще и вредная как свинцовая посуда, асбестовые стены и гортексная одежда...
Ну так и улучшали же, делали новые версии, делали новые схемы (индустар-61; зенитар 50 1,7;1,9 и 2; гелиос-81, волна ещё какая-то была), просто был отлаженный, дешёвый гелиос, который буквально был китовым стеклом к самой массовой зеркалке. Сапог вроде как ещё выпускает 50 1.8 STM, а его схеме в этом году уже 39 лет исполняется. Гелиос выпускался 41 год. Так что не вижу смысла как-то хейтить гелиос и людей, которые его делали, особенно учитывая то, что дикий хайп по нему (как в целом по фото) стих где-то в 16 году
Насколько я знаю, гибридную асферику уже лет 20 в китовых зумах никона и кенона массово используют. И что-то я не слышал, что там что-то помутнело я даже не слышал, чтобы на этих китах пластиковые байонеты отваливались. За свою цену - поразительно выносливые стёклышки
А гортекс тебе чем не угодил-то?
>А гортекс тебе чем не угодил-то?
https://en.wikipedia.org/wiki/PFAS
Дела...
Интересно, а в отечествоенном фарадеевском one-tex это говно есть?
А то я слишком нищук брендовое барахло для походов покупать
Да, еще есть во многих современных обувных гуталинах и водооталкивающих пропитках. И это по современной научной картине даже вреднее ториевого стекла в зенитарах и такумарах.
могу быкануть на гнилос 40 котор 85/1,5 чепуха на петухов )
реально дроч от какого то петуха алега бокерамы
для еблана жирного которому баба моделька не дает уже лет 20-25))
дрочила убейся)
>>897058
гандон тупой
>>897069
тоже иди нахуй дрочила
опыт ремонта 11+лет
опыт комерческой сьемки 17+ лет
общий 24+лет
пленка кал ебучий
но цейсс 135/3,5 джена (кличка собаки) делает тоже за 70-90 баксов
на тебе 135 лээээ шоб не пиздел
тебе вжопулах запретил в принципе норм снимать
чмо пиздлявое дрочила
я владел хуигмами 100-300/4 (сойдет 2007-2009)
50-500 (не нужны коменты какой это кал)
сасуянг 35/1,4 - картинка ебейшая писечка но надежность пиздец развалюха ( падение с дивана 40см все пизда (да модель активно ебал слишком)диафрагма поводок и коларам пизда)
токиной 300/2,8 (ну с 3,5- 4.0 ок но три ебаных кила)
макро 100 усм кенон
100/2,0 кенон (писечка чит стекло никто не палит до сих пор)
50/1,4 сигму первую хсм (чуть погонял полтос здорого человека но говорят хрупкий)
70-200/2,8 первый кенон (просто нахуй 135/2 если в н7орм стране) овсе заебок и до него простой 70-200/4 кенон
тажже был 70-210/4 (мутная хуйня на длинном и ноль ремонтопригодность)
24-70/2,8 кенон первый божественный (гной ебнул маргинал)
сейчас на жопе ровно с 16-35/2,8 первым (чинил сам) и 85/1,2 первым (тож чинил сам) на снимки не нарадуюсь 3+ лет
хочу телевик но жопой чухаю что кроме пентакона 200/4 и конвентора нихуя нет за дешево
цейсс 135/3,5 джена(нет диафрагмы) и 35/2,4 живы как биткоин держу
остальное продал нахуй
края консруктив
киевский 81н на чето похож как и мир24н
а то залупа петуха вхуйсосияшки
Представляю как ТРЯСЛИСЬ твои жировые складки пока ты это высирал.
>я владел хуигмами 100-300/4 (сойдет 2007-2009)
Кал
>50-500 (не нужны коменты какой это кал)
согласен кал кала
>>897110
>сасуянг 35/1,4 - картинка ебейшая писечка но надежность пиздец развалюха
бракованных дохуя, чуть не купил
>>897110
>токиной 300/2,8
Хромотящий оверпрайс с хуй пойми какими целями
>>897110
>50/1,4 сигму первую хсм
Хороший если из говна энтрилевельного выбирать
>>897110
>70-200/2,8 первый кенон
Отличный но тяжелый, нахуй он нужон если есть 135 2.0 применение у них одинаковое
>>897110
>24-70/2,8 кенон первый божественный
мыльная хуита, не знаю ты наверно на первый пятак снимал, он только там хорош, даже на втором марке уже такое.
>>897110
>на жопе ровно с 16-35/2,8 первым
наверно да, эта мыльная параша как раз для жопы, непонятно нахуй он нужен если есть второй практически по той же цене
>>897110
>85/1,2 первым
пиздатое мыло, пользовался, но не купил, вообще всем пользовался кроме Токины, если что и дохуя чем другим.
>>897110
>цейсс 135/3,5 джена(нет диафрагмы)
дрочево
>>897110
>35/2,4
хромотящее дрочево
>>897110
>100/2,0 кенон
чит-код, действительно.
>>897110
>остальное продал нахуй
Да у тебя кроме 85 их классных стекол нихуя и не было. с натяжкой сотка и 70-200 все остальное хлам на 2к26
Пуканы, кто-нибудь покупал вот здесь технику?
https://getlens-spb.ru/
Отправляют сдэком, но хотят полную предоплату, при этом на сайте нет вообще никаких данных о продавце - ни ИНН, ни ОГРН, то есть в случае, если меня прокинут через хуй, даже предъявить будет некому. И ещё подозрительно - нужный мне товар есть у них в наличии, хотя в других местах только под заказ и хз сколько ждать.
Анон, подскажи как не проебать шекели
Несколько раз покупал у них в московском магазине. Правда без доставок и предоплат. Сам по себе магаз вроде норм.
1. Там схема у них мутная если брать доставкой, ты переводишь на карту какому-то хуйпойми кому, и они тебе высылают.
2. Однако пока что публично неизвестно случаев что-бы они морозились и не решали проблемки если не довезли или говняк поломался.
Не знаю как в новых магазах, когда я брал у них на электрозаводской там ТОЛЬКО НАЛИЧКА была, с безналом ты сразу нахуй путешествуешь. Но документы и гарантийник внутримагазинный выдают, и он даж работает. Вощем лично я зассал с их доставкой, ездил в их ебучий магаз на электрозаводской когда у них еще не было магазов в регионах, купил все норм, нареканий нет, но платил наличкой.
>>897121
Спасибо. Не буду связываться, пожалуй.
>>897121
>ты переводишь на карту какому-то хуйпойми кому
А потом тебе ломают дверь маски-шоу за финансирование ВСУ/ИГИЛ/ЛГБТ.
Ну так ехай с наличкой в их магаз и там забирай, в чем проблема?
> переводишь на карту какому-то хуйпойми кому
Перевод хуй пойми кому, или спб перевод юридическому лицу?
Лень. Я из дальнего Подмосковья. Да и вообще щас бы самому ездить по магазинам в 2к26-ом.
Мне говорили или картой на счет какого-то физика или спб куаркод кинут, я там особо не вникал в подробности, прост с наличкой приехал да купил.
Анончик, я вообще не про оптику, а про автофокус. Насчет ретротелевиков ничего не могу сказать, у меня их не было никогда, потому что смысла в них не видел. 135L был, но по причине редкого использования продал его.
>>897107
Да много что делает. Вопрос не в резкости или рисунке, вопрос в удобстве использования. Пока ты наводишься своим цейсом - можно сделать 10 кадров тем же 135L.
>>897108
Зачем мне твои работы? И второй вопрос - ты так людям и отдаешь их прыщавые лица? И им норм? Ну я пойму, если это фотки 5-летней давности, там надо было вручную делать, но если это актуальное - то это жесть.
Я про то, зачем советовать человеку с запросом с 70-300 (с аф) мануальный фикс-телевик? 135L не станет 300мм в любом случае, а отсутствие аф заставить стекло пылится на полке (для большинства).
Я в треде писал, что 135L под репортажку только на вторую камеру, вместо 70-200. Так многие используют. Но не соло, конечно.
>135L не станет 300мм в любом случае
АТНЮТЬ! 135L один из немногих фиксов официально совместимых с х2 конвертером и работает он с ним вроде как хорошо, а после конвертирования превращается в 270 f/4
Вопрос в удостве и оперативности. Наверное кому-то норм, но в репортаже это было бы неудобно.
С экстендерами не работал, на бзк как по мне удобнее включить кроп режим и вот тебе 1.5-1.6 экстендер.
На своей bmpcc6k включал 1080 кроп и на старой сигме 50-200 получал почти 1000мм эфр. Забавно, но на таком фокусном уже заметны тепловые искажения от воздуха летом. Ну и картинка конечно такая себе на сигму эту, но для перебивок норм.
Щас, кстати, много где кабанчики такую хуйню придумали. На прошлой неделе был в местном магазине, который мототехникой торгует, дык там ценники висят "наличные - х, безнал - у".
>как по мне удобнее включить кроп режим и вот тебе 1.5-1.6 экстендер.
Равносильно кропу на посте. А оптический - это оптический.
фотки 2008го вася ) люди состоят из прыщей и ворса на морде
мыло тебе и мобила высрет
по аф ясен хуй капитан очевидность
Раньше я с таким не встречался. Правда, я кроме пятёрочки нигде не бываю.
Это нормальная практика для серого товара. Если ты проводишь бабки через кассу, то это лишние траты для кабана на комиссии, налоги и прочую хуйню. Если он продаст тебе по той же цене, что и за нал, то при невысокой наценке, он уже и не заработает нихуя.
Ты можешь пойти купить условный айфон в днс за 90-95к, получить такой же серый девайс, но проведенный через все пошлины, либо у серого кабана, который провез камеру через границу в заднице, за 70к.
Не, для чего это делается я прекрасно понимаю, просто говорю, что это внезапно для меня стало массовым явлением. Надо таких кабанов Роспотребнадзору заложить, чтобы у них жопы треснули.
Правильно, души их нахуй. Покупки без уплаты пошлины и ндс нам не нужны. На государстве нельзя экономить.
>что это внезапно для меня стало массовым явлением
Видимо ты ничего не покупал раньше.
Как банковские карты с безналом стали массовым явлением так это все и было. С середины нулевых где-то.
Помню еще прям в плеер ру покойном банкомат стоял и очередь возле него за налом.
Ну про 2008 понятно, вопросов нет.
>>897168
Ну ты всегда можешь купить типа белый на несколько десятков тысяч рублей дороже. У которого, внезапно, будет такая же гарантия от СЦ (то есть лотерея сплошная), потому что все бренды официально ушли из РФ.
Я хуею с этих законопослушных любителей доносов. Столько пиздеца вокруг - да, надо заложить мелкого кабана, который с дубая возит.
Хуй знает на кого ты работаешь. И так лобисты ебаные из АКИТ (всякие мвидео и прочие магазы) отстояли повышение пошлин на посылки, так ты еще серовозам-форцовщикам хочешь палки вставлять? Ну будешь покупать в итоге то же самое только на 30% дороже, с такой же гарантией как у серовоза (никакой). Нахуй так делать? А дальше что? пойдешь требовать подоходний налог с продаванов на авито, чтобы 10% брали сраные авитоуебаны +13% с дохода в налоговую, вот сразу заживем, охуенно будет, дороги сделают везде, школ понатсроят.
>>897172
>плеер ру
Пиздец кстати клоака была, только форум нормальный более менее. Сколько раз с ними имел дело столько раз зарекался. Сам товар норм, но вот купить его пиздец какой квест, еще и предложениями купить карандашей в пользу голодающих заебут.
Щас то конечно я понял что они просто опередили время, теперь dark patterns везде нахуй только цен таких как были в плеере больше нет.
Вроде никон новее и у меня ещë осталась пара дешëвых стëкол от зеркальной системы, но сони раньше стала производить бзк и там аф (по слухам) надëжнее.
Оба варианта и хвалят, и дичайше ругают.
Какие подводные и там и там?
У сони немного лучше автофокус.
У никона немного лучше стекло.
Удачи выбрать.
У Z5ii и ZF матрица от A7III и A7C. А условно новая может еще не рефабнутая A7C стоит в ЯФ на 20к дешевле.
У никона сейчас идут разборки с китайскими производителями стекол. Есть ненулевая вероятность, что новые вилтросксы для никона пропадут из продажи, а никон выпустит прошивки, на которых отвалятся старые китайские стекла, и без которых не будут работать новые никоновские.
Судя по фокусным, ты собираешься на кого-то фотоохотиться. Может тебе вообще лучше A7R/A7CR с кучей мегапикселей, чтобы дома на посте еще подзумировать кропом?
> а7с
Видоискатель плохой и не на оптической оси расположен.
Приемлемый там видоискатель, пользоваться не очень приятно, но можно. Зато нет кринжового выступа с закосом под пентапризму сверху. И не всем нужны видоискатели. Я еще 15-20 лет назад насмотрелся в зеркальные видоискатели столько, что теперь смотрю только на экран.
>>897180
> Судя по фокусным, ты собираешься на кого-то фотоохотиться.
> И не всем нужны видоискатели.
В фотоохоте без видоискателя делать нечего.
> нет кринжового выступа
В фотоохоте видоискатель должен быть на оптической оси, чтоб быстро наводиться на шестиста миллиметров фокусного.
Есть специальные техники обматывания вокруг локтей шейного ремня, чтобы компенсировать тряску не хуже чем с упором камеры в лицо. Ну и экранчик на задней стороне камеры еще более соосен матрице, не смещен вверх.
Но мне кажется, это всё не так критически важно, как ты пытаешься представить. Ну или важно только тебе и таким как ты, но не всем.
> Ну или важно только тебе и таким как ты,
Это так, я с треджа фотоохоты, и таким как я очень важно чтоб видоискатель был, и находился на оптической оси.
> чтобы компенсировать тряску
Дело не в тряске, а в том с какой скоростью ты найдешь птаху в кусту после того как вскинешь фоторужье после зрительного контакта.
Я вообще поймал эту ворону на мануальный 750мм (500мм + телеконвертер 1.5x) в видоискатель a7c. С замерзшей смазкой в геликоиде.
С одной стороны твои доводы разумны, и я с ними не спорю. Но с другой стороны ты возводишь их в абсолют, как будто это критически важно. А оно не критически важно.
> Но с другой стороны ты возводишь их в абсолют, как будто это критически важно. А оно не критически важно.
Если мы говорим в контексте фотоохоты, то это критически важно.
> Начинай искать на 200мм и зумируйся на 600мм.
Это нереальный гемор если речь идёт о такой съёмке на постоянной основе.
Можно без удобного видоискателя фотать из засидки, зацелев заранее ветку/гнездо/прикормку.
Для ходовой охоты — просто забей.
Это пиздец как важно когда фоткаешь быстрых мелких птиц, тебе при этом еще в очко ебет и лаг видоискателя, зеркалка для фотоохоты все еще топ тема, бзк сосут, а если уж у бзк еще и глазок где-то сбоку, с телевиком это ваще пиздец как неудобно.
Зеркалки уже все, утраченная технология древних, забудь о ней
У цифрового видоискателя лаг меньше 50мс, а время простейшей реакции человека на свет начинается от 100мс.
А у тех, кому производительности мозга не хватает на адаптацию к смещенному от матрицы видоискателю, наверное реакция еще медленнее.
Смещение видоискателя вверх относительно матрицы на зеркалках не мешает, или это другое?
>это ваще пиздец как неудобно
Пиздец как неудобно — это когда объектив никона закручивается в байонет не в ту сторону. А всё остальное — мелочи жизни.
Как на зеркалке справляться с тем, что камера цепляется за ветки спереди/сзади птички? Вот ходил дроздов снимать и ветки меня чутка доебали. На БЗК хотя бы отслеживание по глазу в стеории можно поставить (как оно будет работать - это другой вопрос)
Мимо другой анон
Каждый раз когда я думаю, давай-ка попробую дать автоматике выбрать точку (или хотя бы широкую центральную область) - пиздец как начинает гореть от того, что она иногда тупит в элементарных сюжетах. И приходится лезть в настройки переключать.
При этом по центральной - за пол-секунды могу цепануться за то, что мне надо и перевыставить композицию.
10 лет назад нам обещали, что БЗК должны стать дешевле зеркалок из-за отсутствия собственно зеркала. Прошло десятилетие, а БЗК по-прежнему дороже. Почему никто не возражает?
Потому что за последние годы фотоаппараты окончательно превратились в девайсы для 3.5 энтузиастов, которые, как и всякие такие нишевые хуевины, должны стоить дорого (так принято).
Еще обещали что БЗК-стекла будут компактнее и легче плюс дешевле потому что их проще проектировать будет. В итоге сапог как делал килограмовые дилды за многа деняк под старый баян, так и делает под новый.
Когда я снимал на плёночную зеркалку, и мечтал о цифровом ФФ — цифровой ФФ стоил как моя годовая зарплата. А теперь беззеркальный ФФ стоит меньше месячной зарплаты.
Компактные светосильные ширики и сверхширики появились во времена беззеркалок. Раньше такого не было.
У тебя просто выросла зарплата, с чем тебя и поздравляю :3
Не пробовал кнопки перенастроить?) щас бы для каждого пука в настройки лезть.
Так цены на хрючево и коммуналку тоже выросли, как платил за них условно треть зарплаты 15 лет назад, так и плачу сейчас. Но на цифровой ФФ уже не нужно копить годами.
При сохранении тех же оптических качеств новые объективы стали дешевле и меньше. Но это работает и в обратную сторону - можно делать объективы такого же размера и за те же деньги, только они будут на голову оптически совершенней.
Вроде максимально очевидно, стоит только пелену с глаз сбросить.
6D Продают за 17К
2-3 пятаки 20-30
Буквально с карманных деняк взял и купил.
Халява, сэр.
Я правильно понимаю, что ты щас сказал что никогда не снимал быстрых птичек через ЭВИ ?
НЕ РАБОТАЕТ ОТСЛЕЖИВАНИЕ ПО ГЛАЗУ НА ПЕСТРОМ ФОНЕ БЛЯ! Неоднократно проверял БЕСПОЛЕЗНОЕ ГОВНО ЕСЛИ ЕСТЬ ВЕТКИ. Между тобой и дроздом пустой пространство, за дроздом и перед дроздом ветки, что делает камера? Правильно бля, хватает самый быстро двигающуюся ветку! При том что по точке ты бы спокойно и без проблем навелся на дрозда.
Лезть в настройки это образно - два клика (и скролл коллесом до нужной области по точкам).
>>897209
>10 лет назад нам обещали
Не обещали. Обещали что до нормального эви еще лет 10, тут не обманули.
>>897212
>Еще обещали что БЗК-стекла будут компактнее и легче
Местами есть такое из того что именно под короткий отрезок разрабатывалось. То что некоторые производители просто задник меняют у старых схем, да.
>6D Продают за 17К
Нихуя себе.
Я в конце 2019 года в этом треде просил советов по выбору любой камеры за 15к. Меня бы и мыльница устроила, но посоветовали 60Д. К слову, аппарат меня очень радует, душевная вещь. Однако, если 6Д за эти годы самортизировали до аналогичного ценника, пожалуй, можно и проапгрейдиться.
15 лет назад был 2011, когда не надо было конкурировать со смердофонами. Типа хочешь фоточек приятных - покупай фотик. И объективов. Много.
А теперь смердофоны с улучшайзерами за наносекунду хуярят фотку на уровне "петя говноедов 5 часов из равов проявлял пыхтя-пердя". Даже в лоулайте. Даже автоматом чиня выбитое небо, лицо в тени, плюс делая лицо приятнее а цвета сочнее.
И объяснять потребителям зачем им нужен фотик - гораздо сложнее. Поэтому в том числе это влияет и на его цену.
Только с экрана снимал поползней, но они настолько быстрые, что смазывались даже на 1/500 сек.
С 2011 мобильная фотография особо не эволюционировала. Только мегапикселей добавили, и определились с направлением в колорсаенсе и постобработке, с которым я не согласен.
> НЕ РАБОТАЕТ ОТСЛЕЖИВАНИЕ ПО ГЛАЗУ НА ПЕСТРОМ ФОНЕ БЛЯ!
>объективы такого же размера и за те же деньги, только они будут на 5% оптически совершенней.
Любительски увлекся съемкой видео. Пока в арсенале айфон и старая canon legria FS306. алсо взял ее года пол назад по советам анона из этих тредов - доволен, тонны нефти добряку. Сейчас смотрел видос случайного блогера и что-то мне очень уж захотелось в личную коллекцию снять видео с подобным вайбом и обработкой. Вопроса два:
1. На какую максимально бюджетную аппаратуру это можно реализовать? думаю даже просто штатиф для гейфона купить и с него опробовать
2. В чем и какими методами монтажа достигается подобный эффект?
3. Может есть еще какие-то неочевидные вещи которые нужно учесть перед заходом на подобный формат?
>У никона сейчас идут разборки с китайскими производителями стекол.
Сколько стëкол нужно одному пользователю, чтобы закрыть потребность в фокусных?
Да ёпта, фокусировка по точке тоже работает с ньюансами, ибо если голова птахи занимает места столько же или чуть больше, чем размер точки фокусировки (по крайней мере её индикации в глазке), и ветки на с фоном будут контрастней птички, то камера будет охотно наводиться на ветки за или перед птахой. Есть какие-то приёмы банальных "не снимай сквозь густую растительность" и "фокусируйся вручную"?
> Есть какие-то приёмы банальных "не снимай сквозь густую растительность" и "фокусируйся вручную"?
Ну сквозь ветки в любом случае брак. Нахой он тебе?
Извольте ознакомится как на практике выглядит работа следящих режимов на этих ваших бзк!
>Пока в арсенале айфон
>На какую максимально бюджетную аппаратуру это можно реализовать?
Для новичков в рамках где-то до 150-200к, айфон - один из лучших инструментов. (начиная где-то с 14pro и выше)
Первые вещи которые необходимы для съемки - nd фильтры и видео-штатив. Все остальное - сильно позже.
Выбери какой-нибудь апп с ручными настройками и вперед.
>В чем и какими методами монтажа достигается подобный эффект?
Монтаж по стоп кадрам мы не видим. Но это и не важно - монтировать можно в чем угодно. Осваивай davinci resolve или premiere адобовский. Ну или avid.
По обработке/цветкору тут - я думаю что это dehacner.
>3. Может есть еще какие-то неочевидные вещи которые нужно учесть перед заходом на подобный формат?
>снять видео с подобным вайбом
Билет в Японию купить придется.
Я не знаю что там за суперскорости работы ЭВИ, но в зеркалке, я вижу птица готова прыгнуть с ветки и полететь, я зажимаю серию, на серии птица прыгает, птица летит, птица покидает кадр, 3-6 кадров есть. Я на бзк в глазок вижу птица готова прыгнуть, я в тот же самй момент который я видел до этого зажимаю спуск, серия кадров, только НА ОДНОМ САМОМ ПЕРВОМ, КУСОК ХВОСТА В УГЛУ КАДРА, остальные тупо пустую ватку показывают. Разница между есть серия (пусть и она будет хуева) и между нихуя не снял, довольно ощутима.
Вот сквозь ветки и не брак. Если бы был треккинг глаз, то белка получилась бы лучше, ибо там фокус не на её голове, а на ветке, за которую она держится
Если ветка от тебя в 3 метрах, а птаха в 7, то ветку замечательно размоет до практически полного исчезновения (самое мерзопакостное - это когда камера фокусируется на ветке, которая немного перекрывает голову птицы)
Стёкла заполняют не фокусные расстояния, а пустоту в душе. У меня уже три 35мм объектива, и куплю ещё, если надо будет.
>>897243
>As an example of the variation in lag, our recent test found the Fujifilm X-T1 had a lag of .005 seconds, the Olympus E-M10 had a lag of .025 seconds, and the Sony a6000 had a lag of 0.046 seconds. In low light, lag can increase substantially.
У дорогих беззеркалок для спорта и фотоохоты есть прекапчур. Но вообще сомневаюсь, что ты и птицы настолько быстры, что ощущается лаг видоискателя в десятки миллисекунд. Скорее всего дело в чем-то другом.
Подозреваю дело и в лаге глазка и в том, что у зеркалки цикл съёмки (поднять зеркало-открыть затвор-закрыть затвор) короче, чем у БЗК (закрыть затвор-открыть затвор-открыть затвор) может длиться длиннее, чем у зеркалки, хотя тут мерить нужно
>Стёкла заполняют не фокусные расстояния, а пустоту в душе.
Это фокус никона. Более-менее современная сони в таких условиях зацепилась бы по ИИ-трекингу точки, без распознавания птиц и глаз. Инфа 75%.
У меня нет примеров съёмки птицы С ДРУГОЙ СТОРОНЫ дерева, лол. Это же чушь.
Первый Z6, на пикрилах, очень далек от идеала по автофокусу, тем не менее я всегда фотал только в режиме слежения, и подкручивал в ручную если просвет между веток слишком мал и я не мог навесить фокус на объект.
К Z6'3 по фокусу у меня вопросов вообще нет, сони говорят что лучше, но мне и так норм.
В интернете описаны разные методики измерения. Можешь изучить вопрос и померить, если есть на чем. Я бы сам померил, но у меня только некрозеркалка 2008 года.
>что ты и птицы настолько быстры, что ощущается лаг видоискателя в десятки миллисекунд.
Я когда свою xt30ii выбирал, очень оценил что evf может в 100hz работать против базовых 60hz у xt20. Это очень заметно.
60hz это в лучшем случае 16,6мс, а 100 это уже 10мс.
>our recent test found the Fujifilm X-T1 had a lag of .005 seconds
У x-t1 60-герцовый evf, как они намеряли 0,005 секунды я хз.
Возможные варианты:
A7M4 + Sigma 24-70 f2.8 (в этой связке нравится объектив)
z6iii + 24-120 f4, либо Tamron 28-75 v2 (нравится электронный затвор z6iii, Tamron не особо заходит, а стекло Nikon пугает темнотой)
r6ii + 24-105 f4. Ну это так, за компанию. Сама тушка нравится больше всех, но объектив, как я понимаю, прям похуже остальных вариантов заметно.
Разгонять бюджет на тушку и стекло не могу, еще куча параллельных трат.
Надрачивать переходник для Sigma под Nikon тоже не хочу.
Основной вариант таки взять z6iii и 24-120, а потом докупить 50 1.8s.
Я не знаю в чем и где затык, но я очень хорошо ощущаю результат, там где я зеркалке я стабильно получаю несколько кадров, на бзк, ровно в такой же ситуации, я получаю ровно нихуя.
Ну ты бы хоть цели подробнее обозначил
Соня - чОткий аф, самый открытый байонет, стаб несколько хуже, чем у остальных, так себе экранчик и глазок, про роллинг шаттер сам знаешь. Чуть больше мегапикселей
Никон - вроде такой же аф как на сони, а вроде и чуть хуже, с байонетом там какие-то тёрки, но пока +- открытый, хороший стаб, хороший глазок и экранчик. Немного уже дд, чем у остальных
Сапог - хороший аф, закрытый байонет (только родная и зеркалочная оптика через переходник), хорошая стабилизация и хороший экранчик с глазком (но немного хуже чем на никоне по цифрам)
А по стеклам, если тебя пугает именно темнота f4 стекла, а не отсутствие боке, то просто посмотри по своим текущим фоткам, можешь ли ты уменьшить выдержку в 2 раза. Если ты не снимаешь какой-то динамики и при этом выдержка у тебя в районе 1/200, то f4 тебе вполне хватит и исо поднимать не придётся
В видео, всë-таки, постоянно затвор открыт.
А при съëмке движения у тебя постоянно будет блэкаут видоискателя из-за шторок затвора.
Либо роллинг шаттер при съëмке с электронным затвором.
Во время съëмке с мехзатвором фокус не улетает в никуда?
>f4
Очень тëмное стекло.
2.8 — тоже достаточно тëмное, но получше.
Лучше подкопи денег на фикс 1.2.
Там и боках лучше. Хорошая бокеха — одна из главных характеристик хорошей интересной фотографии.
> Во время съëмке с мехзатвором фокус не улетает в никуда?
Нет.
Мне, кстати. она 85 /1.2 не зашла, скучная и тормозная. да и я рукожоп
Вот 85 на открытой.
Ух бля какой нервный буркендойч на первой. Я бы огорчился если бы заплатил дохуя деняк и получил такое.
Да цели все на свете.
Параллельное интенсивное обучение.
Есть кое какие заказы, а также собираюсь прощупывать, что вообще мне по зубам.
По этому сфокусировал для себя внимание на рабочем электронном на z6iii, чтобы не думать, что я трачу затвор на говно какое-то. Как будто это прям велью ощущается.
Я из без какой-либо коммерции снимаю дохуя, но при этом не представляю, куда меня может занести побомбить и какие реальные условия будут. Просто представляю, как в полумраке какой-то хуйни придется ставить исо 25 тысяч на f4, потому что вспышкой ебашить нельзя.
>По этому сфокусировал для себя внимание на рабочем электронном на z6iii, чтобы не думать, что я трачу затвор на говно какое-то. Как будто это прям велью ощущается.
Не страдай хуйней, ресурс затвора при покупке новой камеры - последнее что тебя должно волновать. Посчитай сколько ты каждый месяц снимать должен чтобы его выюзать за 5 лет допустим.
>f4
>Очень тëмное стекло.
>2.8 — тоже достаточно тëмное, но получше.
>Лучше подкопи денег на фикс 1.2.
А почему не 1.0? Там же еще лучше.
>Там и боках лучше. Хорошая бокеха — одна из главных характеристик хорошей интересной фотографии.
Классический фотограф 2 левела)
> Лезть в настройки это образно - два клика (и скролл коллесом до нужной области по точкам).
Понял. Я себе на кнопки вывел это. Благо кнопачки есть свободные.
Потому что герцы и задержка отображается разные вещи. Дебил блядь ебанный.
Если не лупишь сериями, то я бы не стал фокусироваться на электронном затворе, в БЗК они могут спокойно до миллиона дойти
Я бы среди всех претендентов тоже выбрал бы Z6 из-за эл.затвора, и потому что затвор условно "бесконечный" и потому что у него не пропадает картинка при съёмке на электронном затворе. К тому же у него лучше экранчик, глазок и стаб, чем у соньки. А ещё у него есть дешёвый и хороший 24-70 f4.
Если тебе выбор оптики важнее, я бы на твоём месте соньку взял бы.
Кстати у Z5 II такие же характеристики, как у Z6 III, но эл.затвор похуже и на 30к дешевле
>Потому что герцы и задержка отображается разные вещи.
А где ты видишь что написано что это одно и тоже? Дебил блядь ебанный.
Ты лучше объясни как на экране с частотой обновления 16мс, ты можешь зафиксировать в реалтайме событие с меньшим окном. По длине смаза? Какой толк тогда от такого отклика.
Чел, если бы у тебя была реакция в 16мс ты бы мог как кошка атакующую змею ловить в полете.
Да нехуй шизлу ничего объяснять. Он бзк только на Ютубе видел.
Эмм, ну я могу из звука аналогию привести, задержка на инпут в asio инструментальный в 10мс+ вполне ощущается.
https://www.youtube.com/watch?v=U3_b4UEYoWM
Речь не про то, через сколько ты сможешь отреагировать нажатием (да, там 100-200мс), а в том что это все еще и складывается.
Нормальные видеосендеры для фокуспулеров имеют <10мс задержку, с дешманскими имеющими около 50мс вполне ощутимые проебы по фокусу в пару кадров видны даже на 25fps съемках.
> в asio инструментальный в 10мс+ вполне ощущается
По звуку ты и меньшие задержки слышишь, у нас мозг так устроен чтобы по фазовой разнице определять направление звука. Буквально несколько периодов волны отрежешь на одном канале и уже будет слышно. Это сравнение не из той серии короче.
>Нормальные видеосендеры для фокуспулеров имеют <10мс задержку, с дешманскими имеющими около 50мс
Тоже плохой пример. Это скоере в ту же куча как ездить по камере заднего вида на китйских машинах, у которых 20fps ночью, въебаться можно ваще элементарно если до этого привык ездить на нормальных (любых других короче)
Но в фотографии у тебя реакция от появления объекта в нужном месте до нажатия спуска, и вот эта реакция у человека медленная, около 100мс.
Киберкотлет уже больше 10 лет разводят на ультраскоростные мониторы с низкми инпутлагом и ультраскоростные мышки, и они думают что наебали систему. Только разгадка в том, что кадр только подготавливается минимум 10мс, а если добавить туда еще задержки сервер/клиента, задержки как раз монитора и инпута получаются те же 100мс.
>Но в фотографии у тебя реакция от появления объекта в нужном месте до нажатия спуска, и вот эта реакция у человека медленная, около 100мс.
Ну я помню еще первые evf у сонек с полупрозрачным зеркалом на а-маунте. Это пиздец, пользоваться ими невозможно было.
У современных 60hz и 100-120hz evf тоже разница чувствуется.
>Киберкотлет
Это тоже плохой пример. Тут взаимодействие минимум 2-ух человек в около равных условиях.
>Тоже плохой пример. Это скоере в ту же куча как ездить по камере заднего вида на китйских машинах, у которых 20fps ночью
А мне кажется это как раз отличный пример. У тебя есть реал-тайм событие на которое ты базово реагируешь со 100-200мс(с оптическим видоискателем). Между ними добавляется прослойка (evf) добавляющая 16-20-50мс которая увеличивает твой личный лаг до 116-250мс.
Сони хороша по выбору стекол только в абсолютных значениях.
Проблема в том, что все сигмы и тамроны довольно часто чем-то хуже родных стекол. Где-то стаб тупит, где-то фокусировка медленнее. А почему? Потому что сони тоже надо продавать свои стекла, они не могу демпинговать ценой тушек как сапог (но это в рф наверное только такая разница, на b&h вроде не такой разброс).
Да, на сони есть тамроны 17-28, 28-75, 70-180, но с ними не всё так просто и те же 16-35, 24-70 и 70-200 родные и со стабом лучше и по аф надежнее и быстрее. Насколько это - хз, но можешь почитать комменты к видео у Олега Никитина на ютубе, там про стабилизацию много интересного. Зато у сони есть вилтроксы лаб, которые тоже чуть хуже родных, но не настолько, что их не надо брать, наоборот.
р6м2 сейчас новый можно взять в мск от 122к и 28-70/2.8 is к нему за 70 где-то. А если сони - там есть тамрон 17-50/4 на фф, вот он мне куда больше интересен, например, чем 28-75 (ну я редко использую фокусное больше 50мм). И стоит он 38к. К нему еще 70-180/2.8 и вообще годнота. На сапог такого нет, если только из старых еф собирать, но смысла как-то нет, на сапог через адаптер надо брать, если еф стекла уже есть.
Насчет никона не могу сказать ничего, не работал с ним. Но многие знакомые, кто снимает, даже новые соньки как-то не очень, потому что скинтон на сапогах по их словам всё равно лучше (ну и проще его накрутить по сравнению с сони). Если людей не снимаешь - то сони ок.
>У современных 60hz и 100-120hz evf тоже разница чувствуется.
Чувствуется, но это разница в плавности а не в задержке. Ну т.е. конечно на размер кадра задержка больше, но это не такая уж большая задежрка.
>Тут взаимодействие минимум 2-ух человек в около равных условиях
Можешь с ботами играть например.
>Ну т.е. конечно на размер кадра задержка больше, но это не такая уж большая задежрка.
Ну в том то и дело что она чувствуется.
Я не говорю что при ловле белок и птиц она критична я хз в целом как к такой фотографии относиться лол. Но в банальном наблюдении за миром через видоискатель это ощущается. Пока у меня были камеры с херовым evf - я не понимал в чем прелесть видоискателя в целом. И соответственно не втыкал почему зеркальщики плевались с первых бзк с evf.
Сейчас же нахожу работу по экранчику менее удобной.
>Можешь с ботами играть например.
Воспоминание разблокировано.
пошло-пошло виляние коупингом
>>897251
сейм
>>897246
кризис среднего возраста :з
>>897257
первый варик только из-за объектива
а так основной варик больше нравится
>>897277
а я его понимаю, на сонях механический равен игрушечному и может отлететь в любой момент. содомит в этом плане надёжней
>>897282
их главное отличие 4к 60фпс
>>897296
годно расписал, но странно читать что больше 50 не используешь, у меня как раз 50 минимум
>>897295
Вы пердуны ахуели совсем что ли? Какие до 200мс? Может в 16-23 при должных тренировках так и было, но сейчас дай бог 250-350мс.
Я старый пердун, играю в sekiro на идеальных парированиях с окном тайминга в 200мс.
Но у меня видоискатели в БЗК не тормозят.
Вот эт уже похоже на правду. А то собрались тут диванные кукаретики с реакцией пилота формулы 1, которым лаг ови мешаетчто по определению смешно
Собственно, вопросы: какие подводные в данной камере? Хватит ли для начала пути китового объектива, или стоит сразу докупать что-то еще? Стоит ли в целом сейчас смотреть на сони, как на систему, или лучше брать для начала что-то вроде canon или nikon?
Буду сердечно благодарен каждому высказавшемуся за помощь и мнение.
>sony alpha ilce-6000 kit
Нормально, если оно еще живое. Нужно проверять. Камере уже 12 лет.
>Бюджета около 30 тысяч
За такие деньги можно попробовать поискать полумертвый ФФ, но лучше кроп.
Смотри старые соньки и фуджи. Если понравится — сможешь обновить тушку, а накопленные объективы оставить.
Вообще 30к — это конечно приличные деньги, я могу пару месяцев на них жить, если надо будет. Но по меркам современных цен на камеры — это копейки. С таким бюджетом купишь только некростарье, или что-то совсем урезанное.
>Собственно, вопросы: какие подводные в данной камере?
Она настолько старая, что в теории могут быть проблемы с совместимостью у современных китайских АФ стекол. Но может и не будет проблем, это все-таки уже не nex-5.
> Хватит ли для начала пути китового объектива, или стоит сразу докупать что-то еще?
Китовый объектив не очень, но на первое время хватит, с ним поймешь чего не хватает и докупишь нужное.
>Стоит ли в целом сейчас смотреть на сони, как на систему, или лучше брать для начала что-то вроде canon или nikon?
Сейчас кенонисты расскажут тебе, что на сцони невозможно снимать. Не воспринимай их слишком серьезно.
кокойнить старый ЛОЛИМПУС
типа ем5
у него норм кит вот тот 12-50
и потом докупишь какой-то светосильный фикс
а купишь вот это сони — и будешь страдать
цвет говно, картинка неприятная, будешь что-то там крутить в этих ебучих равконвертерах, ебаться, и все равно будет говно
а с олимпусом просто из камеры будут хорошие картинки
сможешь сосредоточиться собственно на фотографировании
Крутилка режимов может вести себя неадекватно. Фиксится дрочевом этой самой крутилки. В остальном для начала пойдет.
Если совсем зелёный, то кита для начала будет достаточно.
>>897310
Поддерживаю, что можно замахнуться и на ФФ, но это уже будет только тушка. В целом норм кража взять а6000, но поискать дешевле. Я свой в 23м году брал за 22к. И за те же продал потом с китом. Как вариант можно отдельно поискать тушку и кит.
А с древней микрой 4/3 не будешь страдать?
Картинка без боке приятная? На каком ISO всё уже превращается в кашу?
Нууу
Смотри
Первое — ты ебнутый на всю голову, если вообще думаешь о всех этих разницах в шуме или бокехе между м4/3 или апс-ц
Второе — если уже сравнивать, то шум у сони на исо1600 более мерзкий
(хотя по большей части — ОДНОХУЙСТВЕННО)
Вот я на скорую руку нашел равки с двух камер (а6000 и е-м5) с исо1600 и проявил их в RPP, где нету никакого шумодава в принципе, и, соответственно, ничего не помешает нам увидеть всю хуйню
сайт сейчас потрет экзиф, но различить легко — у картинки с сони выше разрешение
>Первое — ты ебнутый на всю голову, если вообще думаешь о всех этих разницах в шуме или бокехе между м4/3 или апс-ц
У 1.5 кропа бокехи мало по сравнению с ФФ, а на микре её считай вообще нет, если ты конечно не идентифицируешь как боке слегка размазанный фон при фокусировке на МДФ с 35-50мм ЭФР на открытой дырке.
>Вот я на скорую руку нашел равки с двух камер (а6000 и е-м5) с исо1600 и проявил их в RPP, где нету никакого шумодава в принципе, и, соответственно, ничего не помешает нам увидеть всю хуйню
Ппц, моя уже старая a7c на 12800 шумит так же, или даже меньше.
На олимпусе как будто стекло было мыльновато, и в сочетании с шумом и цветом появился эффект ретро-камеры (хотя он и так уже ретро). Не уверен что он тут в хорошем смысле.
В общем, что то старая хуйня, что это. Но на сони можно будет хотя бы перетащить какие-то объективы на более современную и годную тушку, даже на ФФ. А на микре только стагнация, упадок, смерть и фотоохота на воробьев с телевиком и широкой ГРИП из-за кропа.
Если камеры совершенно одинаковые, то почему на охуенное на бзк когда птица напрягается для рыжка у меня только пол жопы на пером кадре, остальное пустая ветка, а на старой хуевой цзк, у меня те же кадры с птицей как она летит через кадр? Как так выходит если нет никакого лага?
>хотя по большей части — ОДНОХУЙСТВЕННО
Двачую адеквата.
>>897320
>Ппц, моя уже старая a7c на 12800 шумит так же, или даже меньше.
рав снятый в 0 экспозиции сможешь залить чтоб мы посмотрели? Если что, я верю что твоя а7с шумит меньше старых 1.5/м43, но не на 12800.
>У 1.5 кропа бокехи мало по сравнению с ФФ
На 1.4 у фф при грудном портрете около 3см грип, а начиная с f2.1 на 1.5кропе уже эквивалент можно найти.
Вот сколько снимал на фф в полевых не студийных условиях - минимум на 2.8 прикрывался (а то и на 4) чтоб в грип попадать не 1 раз из 10.
>>897326
Вот примеры экспорта из равов вообще без улучшений, кроме дефолтных необходимых для проявки.
Могу скинуть равы, если это важно, и вы знаете файлообменник для больших файлов без регистрации по смс и отпечатку ануса.
Вот равы. Сорь, уже перепаковал их в dng. Сонька не умеет снимать в пожатые без потерь равы, а место на дисках не резиновое.
https://files.catbox.moe/oo6w5u.dng
https://files.catbox.moe/kpci0u.dng
https://files.catbox.moe/256qsc.dng
там конвертер уже прошелся своими шумодавами дефолтными, которые хуй отключишь так запросто
в этом плане я только рпп знаю — вот он показывает шум как есть
В dаrktable шумодавы по-дефолту выключены, можно включить, но я не включал. Под постом с жпегами есть ссылки на равы.
мне кажется, что дарктейбл тебе такого не покажет
не, не так-то, конечно, заебись все, как для 12800
dot noise в виде отдельных цветных пикселей легко убирается
>мне кажется, что дарктейбл тебе такого не покажет
Покажет, если отключить sigmoid. Но это не шумодав, это гамма-коррекция для отображения на мониторе с правильным черным и белым уровнем.
Мож фото обсуждать, фотографов, тренды, приемы? А не дрочить 24/7?
Ты нахуя это в гиротреде пишешь? Ещё в церковь зайди и начни выёбываться на тупых верунов
Только не фото людей.
Это шит тир — даже хуже веток с углами домов.
>если хочется странного - rpp, но это мак
На виртуалке спокойно запускается.
>Про шумодав особо никто не парится, есть дефолт и есть.
Дефолтный - лучший у DxO. Видел еще всякие хитровыебанные шикарные примеры с AI апскейлом/даунскейлом/АИ-шумодавом в какой-то последовательности. Но народ не выдает секретов, хз, AITopaz там или еще что-то кастомное.
>>897339
>Мож фото обсуждать, фотографов, тренды, приемы?
Хз чего тут можно обсуждать, у всех очень разный уровень и требования. То что для одних шедевр, у других в корзину летит. Что для одних классный воркфлоу - для других неподъемная тягомотина.
А вот гир пообсуждать с цифродрочерством - бесконечная почва для срача.
Шиз спокуху организуй. Сначала выясни в чем разница между откликом и герцовкой. А потом попробуй бзк не с Ютуба потрогать.
я другой анон
>Сначала выясни в чем разница между откликом и герцовкой.
Мне кажется ты из геймерских-пк рассуждений тянешь обоснование разницы.
У камеры немного другая история - герцовка экрана/эви напрямую влияет на скорость (точнее окно) показа события происходящего в реал-тайме. Когда у эви/экранчиков камер меряют отклик - там не на скорость отклика экрана на сигнал из тушки идущий смотрят, а на сравнение с реалтаймовым событием.
>>897311
>>897312
Спасибо вам, уважаемые Аноны, за ответы. Я прочитал, примерно для себя понял. Поеду смотреть, потом уже как пойдет. Может, возьму сони. Может, что-то другое
Чтобы снимать на него фотоохоту и макрофотоохоту с идеальным светом, и кропать на посте 61 мегапиксель в 12-24 мегапикселя с широкой ГРИП и огромным ЭФР после кропа.
Она будет шуметь, но я же в теории могу дома с пиксельным биннингом 2x2 и каким-нибудь алгоритмом поиска усредненных значений и фильтрации пиков сделать из шумного 61-мегапиксельного рава менее шумную 15-мегапиксельную картинку, или может даже условно не дебайеризованную DNG, если хорошо запрограммирую скрипт на питоне. И так с помощью нехитрого говнокода и мощного компьютера A7RV можно будет превратить почти в A7SIII для фото. Или в микру 4/3 кропом без биннинга.
Можете накидать ссылок на равы, где A7R или что-то аналогичное очень мегапиксельное сильно обосралось с шумами, и где бы по вашему мнению A7III/A7C/ZF/Z5II с сильным толстым пикселем справилась бы лучше? В прошлом треде видел сообщения, что примеры в интернете не показательные, и A7RV на средних ISO шумит сильнее A7III... Мне нужны показательные примеры для научного исследования и разработки алгоритма биннинга.
Какая разница, если задержка не выходит за пределы 20мс, что не всегда даже 10% от человеческой реакции не составляет? К тому же является постоянной прогнозируемой величиной, в отличии от скорости реакции человека. Хотя смысл шизам что-то объяснять.
Могу тебе равки дать с а7р5. Шумит сильнее, чем а7-3. Факт.
Давай. Желательно такие, чтобы на них прямо бы виден отвал жопы от шума и проблемы с ДД, которых нет на A7III. Буду изучать.
У меня а7-3 давно нет. Могу просто на улицу как-нибудь выйти сделать парочку фоток с разными ИСО. Пойдет?
Да, давай. У меня есть a7c с матрицей от а7-3, буду с ней сравнивать.
Спасибо 🫶🏼
Человеческий глаз всë-равно не воспринимает частоты выше 24 кадров в секухнду. Всë, что мерцает с большей частотой — глаз не замечает. Именно поэтому 25 кадр так эффективен при попытке воздействия на подсознание.
Просто я так смотрю, что все преимущества Nikon не шибко то прям критичные для (хотя камера балдежная в целом). И ими можно пожертвовать ради "вайба" и иррациональной приколюхи, побаловав внутреннего визуального демона. Есть вот какой-то секс в дизайне Canon. Вроде он не вычурный, но прям приятный.
Докуплю потом 45mm f1.2 stm и будет чем в слюни балбесам фон размывать.
1.2В — это номинальное напряжение, а 1.5В — напряжение полного заряда. По аналогии с литиевыми ячейками, у которых номинал 3.7В, а полный безопасный заряд на 4.2В, но хранить их долго на 4.2В будет вредно.
В общем, забей, всё будет работать.
>Canon PowerShot S5 IS
Хы, у меня была такая.
У аккумов напряжение и есть 1.2
Всё нормально будет.
А что, воздух стал менее прозрачным или солнце по другому светит ?
>хотя бы не на частично многослойный сенсор
Чем мешает?
Чб пленка подойдет?
Какой нахуй отклик какая ебать герцовка. ТЫ СМОТРИШЬ В ГЛАЗОК, и то что ты там видишь ОТСТАЕТ, от реально происходящего, в глазке оно еще длится, но когда нажимаешь спуск оно уже КОНЧИЛОСЬ. Меня вообще мало ебет как называется и почему такая хуйня получается. Для меня разница между ови и эви в том успеваю я кадры делать или у меня нихуя нет потому что я спуск нажал уже все кончилось. Тебе блять пруфануть бзк? Анус ставишь пидор ебучий что у меня бзк нет? Или сольешься опять и врещать начнешь как сучечка?
Зф-свин. Почему я не удивлён, что именно у тебя проблемы с бзк? Ну ничего. Ты просто тупенький, живущий в хлеву скуф. Для тебя простительно ничего не знать и обсираться от прикосновения к бзк.
Какие блять нахуй 20 мс? Я УСПЕВАЮ на старой ебучей ЗЕРКАЛЬНОЙ КАМЕРЕ, сделать 3-6 кадров с птицей в кадре. А эта новая охуенная БЗК содержкит кусок жопы птицы только на первом кадре, и пустоту и ветки на всех остальных, хотя нажимаю спуск я в один и тот же видимый глазом момент, смотря в глазок. А во тесл я в глазок эви не смотрю, и нажимаю спуск ориентируясь на происходящее видимое глазами я почему-то блять успеваю и делаю кадры как на зеркалке.
Ну то есть внезапно оказывается что блять бзк таки имеет задержку если смотреть в глазок и там нам врал что никакой разницы с цзк?
И какая же? Ну кроме твоей жизы. Назовешь в цифрах? Может ещё ты знаешь задержки твоих камер от нажатия кнопки спуска до готового кадра? Может у тебя есть какие-то пруфы помимо я почувствовал своей шизой?
Фокусное 90мм, первый кадр в серии, никон д850 и никон зф, Поверхность под углом 45 градусов, спуск нажат в момент пересечения мячом серной линии наблюдаемой в глазки камер. Меня мало ебет лаг это эви, или блять еще какая хуета, я блять четко наблюдаю что в бзк ЗАПЕЧАТЛЕНЫ БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ СОБЫТИЯ. НА ЦЗК у меня еще 3 кадра серии с мячиком в кадре, на охуительной заебатой БЗК это единственный кадр с мячом полностью в кадре, и еще один есть с куском мяча. Я БЛЯТЬ НА ПРАКТИКЕ НАБЛЮДАЮ ЭТОТ ЭФФЕКТ. А ты мне втираешь какую-то хуйню малафью про милисекунды и отклики дисплеев.
Так у тебя даже не частично многослойный сенсор. Конечно, пока данные считаются с матрицы, обработаются, а потом дойдут до ЭВИ, пройдет хуева туча времени, что снижает время твоей реакции. На Z9 такой хуйни не будет, ибо задержка по сравнению с ОВИ минимальна.
А прешут так вообще не то что нивелирует эту разницу, он тебе достанет еще и кадры "из прошлого".
Каппа прайд, если андерстендишь мой минимнг.
Зф-свиненок, ты опять в манявры пошел. Пока ты не сделаешь полноценный стенд - твои пруфы хуйня. И все ещё упирается в твой недоразвитый мозг. Если тебе пара мс птичку снять не дают, кек.
Ну то есть ВНЕЗАПНО ОКАЗАЛОСЬ что БЗК таки имеют задержку? И нахуя вы мне тогда врели что ЕЁ НЕТ, А ЕСЛИ ЕСТЬ ТО НЕЛЬЗЯ ОЩУТИТЬ? Крякали что-то там про милисекунды на мониторах и прочую хуйню.
Кстати прешут даж зет 9 не умеет в рав, и снимает этот жпг только в среднем и низким качестве. В то время как мерзкие устаревшие зеркалки хуярят серию в рав+жпг, и блять что характеро не проебывают события из-за того что у тебя картинка в глазке отстает от реальности.
Ты еблан? Разница блять в 2 раза нахуй, прямо тут блять в треде с пруфами. Какие блять несколько милисекунд, ты ебалай? Поясни ты тупой или дебил? Я просто хочу разобраться! Кстати блять пидор теоретик поясни у тебя ваще фотокамера то имеется?
Шиз. Без хоть какого-то стенда с пруфами ты лох, который невпопад кнопку спуска барабанит на свой манер. Что само по себе не может являться хоть сколько-нибудь пруфом. Камеры хоть почистил, свиненок?
>>897365
Не успел я грузануть до включения белых списков. Равки сделал. На нативных ИСО. Но пока загрузить не могу. Буду ловить моменты, когда инет вновь заработает.
Зф-свин, почему ты игнорируешь неприятное? Камеры отмыл? В хлеву прибрался?
Пока что тут только ты верешищь истошно вретии в ответ на пруфцы заметной разницы в задержке кадров у бзк и цзк. По существу фоток ответить то нечего, приходится пытаться маневрировать, я все правильно понял?
Я тебе уже все сказал. Ты долбаёб на одну стойку их не поставил. Одновременно пуск не производил. Информации о задержках у тебя нет кроме маняшизы ряяя я так чувствую. Поэтому бегом камеры отмывать, зф-свинка.
>>897431
А учитывая твою тупость, ты вполне мог и перепутать, где с какой камеры снято. Не разобрать эксиф из-за грязи на мониторе.
Вспоминаем школьную физику, подставляем формулы из википедии в maxima. И получается, что шарик прокатывается 20см под углом 45 градусов за около 300мс, если начал движение из состояния покоя без дополнительного ускорения. Что ты там собрался измерять по скорости нажатия на кнопку пальцем?
Я не спешу, все равно пока нет времени глубоко погружаться в тему биннинга. Но надеюсь что A7RV с её равами оправдает мои ожидания, а к лету может выпустят A7RIV, пятая A7R-ка подешевеет и я потрачу отложенные сотни тысяч + еще кучу сверху на A7RIV куплю няшную A7RV для фотоохоты.
Ну ты и дебил, как я сфоткаю 45 мп кадр на 24 мп матрицу никона зф?
Спуск нажат одновременно в момент пересечения шариком наблюдаемой в глазок линии, практический результат на лицо. БЗК заметно сильнее запаздывает. Нравится тебе это или нет.
Зф-свину мешает снимать воображаемый лаг затвора, а дебилы все вокруг? Классика.
Лол, ты по разрешению не можешь отличить 45 мп матрицу от 24 мп и потом визжишь?
Сколько милисекунд выбиваешь в https://humanbenchmark.com/tests/reactiontime ? Сделай хотя бы 10-20 измерений, запиши результаты, посчитай среднеквадратическое отклонение. Оцени точность своего "одновременного" нажатия.
Зф свин, а ты камеры почистил? Может ты просто птичков не видишь из-за грязи?
Извольте вам выборка
225
267
233
217
300
272
224
222
236
247
Можете провести с ней любую потребную стат обработку. Как это отменяет то что мяч успевает прокатиться примерно в 2 раза дальше прежде чем бзк сделает картинку?
Зф-свиненок в очередной раз начерипикал и остальное текстом напиздел. Кто бы сомневался?
У тебя популяционное СКО в тесте реакции 27 миллисекунд. Плюс лаг видоискателя на БЗК примерно 20-30мс. Расстояние, пройденное за это время зависит от того, на каком расстоянии от начала рулетки ты запустил мяч, например если он прокатился 10см со старта — за время твоего лага и лага в видоискателе он прокатится примерно 5см. Это всё очень приблизительно, потому что расчеты по упрощенным моделям, и мы не знаем начальных условий. Но в целом это вполне объясняет результат, который ты видишь на фото. Ну и генеральная совокупность из 10 значений — это такое себе, но этого должно быть достаточно, чтобы приблизительно понять где ты не прав.
Если хочешь заморочиться и сделать нормальный стенд для измерений и умеешь паять и прошивать микроконтроллеры — можем что-нибудь придумать, у меня есть идеи. Но ставлю анус, что результат на хорошем стенде будет не в пользу твоей гипотезы.
Это же местный зф-свиненок. Лучше ещё раз у него пруфы камер попросить и поржать со свинарника и письма на туалетке.
А ты живешь в идеальной чистоте и порядке? Какие минусы в письмах на туалетке? Звучит как в некотором роде даже рациональная идея. Я не видел фоток, про которые ты пишешь, но думаю там не всё так страшно, ты преувеличиваешь. По крайней мере человек мог купить кенон, но купил ZF. А это значит, что у него должно быть хоть какое-то понимание в теме и вкус.
вот за последние два предложения двачую.
это не дебил который выбирал между сони и никон, а в итоге взял r6
Мяч примерно 10-15 см прокатывается по коробке до линии. Еще раз у нас два фото, на одном мяч прокатился около 7-10 см, на другом около 20-25 см, на спуск я нажал в момент видимой в глазок пересечения линии мячом. У нас разница положения мяча в кадре в 2 раза, при том что сюжетно спуск был нажат в одной и той же ситуации.
Пять микрухи я не умею, и нет желания учится, представленные фото вполне себе иллюстрируют разницу, между фотками в оптический и электронный глазок. Нажатие на спуск, в один и тот же сюжетный момент, приводит сильно отличающемуся положению быстро движущегося объекта в кадре. Причем эта разница примерно в 2 раза сохраняется на всех кадрах. И это двухкратная разница, как раз отлично показывает почему на зеркалке у меня в кадре есть целевой объект в движении на нескольких кадрах серии, а на бзк он только на первом, и то не всегда весь.
> это не дебил который выбирал между сони и никон, а в итоге взял r6
В чём он не прав, сектант хуев?
> Только не рико, эта ебала здоровенная
Ты наркоман или гном меньше 1 метра ростом?
Посмотрю эти.
>>897462
Разве что первая версия, но они какие-то дорогие стали на авитах. В принципе, у меня про нее и была первая мысль.
>>897463
Я 179, но эту хуйню ни в карман не сунуть нормально, ни в руке спрятать. Это тяжелая ебаная хуйня из магния, которая почти как бзк с разложенным объективом. Короче, поебень.
>Я 179, но эту хуйню ни в карман не сунуть нормально, ни в руке спрятать. Это тяжелая ебаная хуйня из магния, которая почти как бзк с разложенным объективом. Короче, поебень.
В кармане куртки нормально, в руке тоже прячется не хуже телефона. Включается и раскладывается быстрее секунды. Если что, у меня на фото маленький zenfone 9.
Ну это у тебя уже третья версия, у меня была вторая. За те бабки, что сейчас хотят за трешку, я лучше к шлюхе схожу.
Там разница от первой до четвертой версии минимальна.
Зато у рики есть шкальная фокусировка, сможешь снимать свои черно-белые снапшины от бедра не дожидаясь автофокуса. Можно даже не глядя в выключенный экран, чтобы было еще интереснее.
Я в курсе, я же сказал, что у меня была вторая. Никакого впечатления, кроме того, что она меня заебала, не произвела. Впрочем, ты мне напомнил, что есть дигитал версии, хотя они еще большее усохшее говно сейчас...
В дигитал сенсор маленький. И продаются они за оверпрайс в надежде что кто-то их перепутает с новыми риками.
Вряд ли ты найдешь что-то лучше рики в таком компактном корпусе. Мыльницы так снимать не смогут. Рыксы и повершоты — это продвинутые мыльницы с мелкой матрицей в корпусе размером с ГР. На древних компактных микрах 4/3 лучше не поднимать ISO выше 400, и они не такие компактные даже с блинчиком. Ситемные компакты от никона, пентакса и самсунга хрен найдешь, и они не стоят того.
>>897460
RX0 ёпта
среди микр существует, например, e-pm2, которая на 16 мп матрице и может в 1600 исо
но карманно-джинсовой она становится разве что со всякими боди-кап-ленсами
GR3 в сложенном виде меньше и может ISO 6400. Будет шумновато, но еще не каша. И 24 мегапикселя. Есть возможность сохранять кастомные кринж-пресеты для jpegов как на фуджи. И ibis хорошо работает.
Я начал смотреть, увидел такую ебень - Kodak PIXPRO C1.
Это не перешарп в раве, это отсутствие low-pass фильтра на матрице, который стоит почти на всех остальных камерах. Будет жесткий муар на фотках, но шарп там честный, не подкрученный постобработкой. Можешь включить программную эмуляцию АА фильтра в камере.
Почему на х100vi и хe5 нельзя экрана спрятать, ведь для съемки мне хватит и видоискателя. А на хм5 и ха7 я могу спрятать экран, но как мне тогда фотографировать? в чём сумрачный гений этих китайцев?
Не знаю как у других брендов, еще не вдавался, но уверен тоже такие приколы будут.
>кто скажет в чём сложность для фуджи сделать "дальномерку с видоискателем" и экраном который можно развернуть внутрь камеры?
Xpro3
>этих китайцев?
Японцев.
А зачем его прятать если ты можешь просто оставить только работать EVF? Только для эстетики и типа экспириенса «как на пленке», функционально это дает примерно нихера.
Тому, что это сложно и дорого; погугли, в чем проблема дальномерок в целом, почему это работает на 35 мм, и схемы реализации у твоего фудзи.
Фотач, ну почему как я сюда не зайду, один тупняк и тупняк?
Нет, мне на тесты камеры никто не
А да нахуй вас. Общение уровня /б, мамок только не ебут.
Так я о том же говорю даж с пруфами года уже 4 как, но нет бля только верещание вретиии в ответ.
Так это некорректные пруфы с некорректной методикой измерений, уже разобрали и пояснили почему.
Ты можешь хоть 100 раз провести такие "измерения" и твоя убежденность в правильности гипотезы на идеомоторном уровне заставит палец нажать кнопочку с "правильной" задержкой. Ты как бабка с маятником на нитке, которая измеряет качество лекарств в том старом вебм. Можешь провести эксперимент, найти незаинтересованного далекого от темы человека, рассказать ему, что у зеркалок лаг большой, а БЗК снимают без лага, и попросить его поснимать, чтобы сделать пруфы. И у него всё получится по эффекту Розенталя. Ну или не получится, если ты для него не авторитет, и он тебя не уважает. Но в любом случае, результат будет не научным, потому что психология — не настоящая наука. Настоящая наука начинается там, где начинаются настоящие измерения. А методики измерений изучает и описывает метрология. И любой метролог обоссыт тебя за такие "пруфы".
> Тому, что это сложно и дорого
Это не сложно и не дорого, пчел, сейчас не 1980-ый год.
Ты спуск вручную нажимаешь, ебло, о какой точности вообще может идти речь?
Так на бзк и так лаг, особенно, если матрица не слоеная. Сначала данные считываются с матрицы, потом передаются на экранчик. Лаг буквально вшит в принцип работы устройства. Вот только он настолько мизерный на актуальных девайсах, что на серьезных щах придавать ему значение - дурка. Посмотри на 99% фотографов, снимающих всякую анималистку, типа птиц, где скорость важнее всего, там одни сплошные бзк. И никому никакой лаг не мешает. Но даун катает шарики, нажимая на кнопку, с делеем в секунду и пытается выдать это за какой-то там пруф. А пруфать даже нечего - на r6m2 или z63 у тебя лаг будет 15 миллисекунд. На z8/z9 - 3 миллисекунды. И то, и другое это за чертой человеческого восприятия.
>Xpro3
точно, забыл про этого единорога, тут даже доп экран запилили, идеальный вариант как по мне.
>>897485
>Японцев
азиаты...
>>897495
>А зачем
он мне если я им не пользуюсь в данный момент? чтоб обслюнявить\поцарапать\разбить?
>>897498
>это сложно и дорого
кловун? они на значительно более бюджетных делают такие
>>897498
>почему это работает на 35 мм, и схемы реализации у твоего фудзи
"чегоо блять?"
>>897498
>Фотач, ну почему как я сюда не зайду, один тупняк и тупняк?
сложи теперь два плюс два.
> чтоб обслюнявить\поцарапать\разбить?
Плёночку наклей и не кидай фотик в стену.
>обслюнявить/поцарапать/разбить
У тебя какие-то особенности развития или что? Худшее что случится это жир от носа, который просто протрешь. На царапины похуй, с таким майндсетом лучше вообще камеру из коробки не доставать, вдруг что.
Ну то есть ты изи сделаешь правильные хорошие замеры подтверждающие что бзк ничуть не хуже справляется? Сделаешь же да? Факт в том что нравится тебе или нет положение движущегося объекта в кадре ОТЛИЧАЕТСЯ на бзк и цзк при одинаковом нажатии спуска при просмотре в глазок. Это я наблюдаю неоднократно когда фоткаю птиц, это я блять вам даж не примере синтетики принес в тред. Если я не прав давай делай методически корректный эксперимент, и обосновывай свою точку зрения. У меня вот есть фоточки кустарного стенда, хоть какой-то пруфец, у тебя только текстовое вретии ваши пруфы не пруфы.
При нажатии спуска вручную СТАБИЛЬНО есть отставание картинки в бзк, я блять НЕОДНОКРАТНО ХОДИЛ ФОТКАЛ ПТИЦ, как на бзк так и на цзк. И на бзк процент брака заметно выше в точно тех же условиях.
На зет 9 в мануале есть цифра, значит никон зф на практике точно так же работает, я правильно понял уровень твоей аргументации?
Неочь удобно юзать камеру с глазком, как камеру без глазка, хотя стоит как камера с глазком, есть ощущение что где-то просчитался.
Можно взять фоторезистор/фотодиод/фототранзистор, который будет менять проходящее через него напряжение в зависимости от попадающего на датчик потока света. Вставить его в схему с компаратором и подстроечным резистором, который будет менять компаратору опорное напряжение. Выход компаратора через транзисторный ключ (если он сам не умеет переключать нужные камере уровни напряжения) или через гальваническую развязку на оптопаре подключить на схему проводного пульта типа https://www.alldigi.com/2010/04/making-a-nikon-camera-remote-control-release/ Засовываешь фотодатчик в дырку видоискателя, подстроечным резистором подбираешь нужное опорное напряжение для каждой камеры, чтобы компаратор срабатывал с одинаковым положением мячика на стенде. Катаешь/роняешь мячик, девайс в нужный момент нажимает спуск камере. Простейшая схема без МК, как советские деды делали.
Можно сделать тоже самое на микроконтролере, который вместо компаратора будет читать напряжения с фотодатчика своим быстрым АЦП. Например на ESP32 считывать показания АЦП раз в пару миллисекунд. А другой ногой МК жать спуск в нужный момент.
Можно записать 120фпс видео на телефон, чтобы в кадре одновременно было изображение мячика в видоискателе и просто изображение мячика на стенде. ХЗ как так выстроить кадр, наверное понадобится зеркало за стендом. Или вместо зеркала светить фонариком и измерять положение по тени мячика на стене.
Жесть ты придумал.
Берутся часы с мс, ставишь их в кадр. Другой камерой снимаешь общий план, чтоб было видно и часы и экран 1 камеры. Разница на часах - задержка экрана/ови.
Спуск именно кнопки и затвора конечно чуть сложнее точно измерить. Но тупо 240fps видео с нажиманием кнопки и так же часами в кадре - даст точность до 4мс, хз чего там точнее мерить.
Экран, да и вообще устройство индикации, которое сможет обновляться раз в миллисекунду — это сложно и дорого.
120/240 гц оледа хватит для 8/4мс окна точности. Экранчик/эви все равно медленнее будет.
Ну или механический секундомер со стрелкой - угол померять по стоп кадру.
>Отлично. В клубе зф-свина пополнение.
Поясните. На борде пополнение шизиков?
Ты вообще на зк и бзк снимал? (подсказка: на разных бзк и зк она заметна, пример - 5д2/5д3).
Ну фото твои просить не буду, ответ известен. Тупые дегенераты.
>120/240 гц оледа хватит для 8/4мс окна точности.
Во-первых дорого, даже если у тебя мелкий монохромный экран и китаец мамой клянется, что 120Гц.
Во-вторых окно будет 16/8 мс, потому что точность меряется по половине цены деления, и к такому сетапу применима теорема Котельникова.
Ну и для действительно точных измерений нужно снимать стенд на сони a9iii, иначе будет не точно из-за роллингшаттера измерительной камеры.
Ты не в ту сторону воюешь.
Лаг экрана там самую малость играет (кроме потемок, где он рили тормозит из-за удлиняя выдержки)
- Там лаг аф (зависит от камеры)
- Лаг самой камеры
>Во-вторых окно будет 16/8 мс, потому что точность меряется по половине цены деления, и к такому сетапу применима теорема Котельникова.
Да, тут ты прав. Но никто не мешает нам с десяток таких измерений сделать и усреднить - где-нибудь да попадем с большей точностью)
>>897540
Внезапно на википедии есть какие-то цифры померенные.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shutter_lag
Ну и какие цзк и бзк ты сравнивал? Тест с мячиком произвести сможешь?
>особенности развития или что
>>897515
>Жаль мой батя презерватив не натянул
других вскукареков от любителей трусанюхов и не ожидал.
про этом ни один не ответил нахрена и зачем они запилили такой тип экрана в бюджетки xm5 и xa7?
Напомню что ты тут единственный аутист с паркинсоном, которому мешает отсутствие поворотного экрана.
у меня самого х100 серия, и наличие экрана которым я не пользуюсь никак не мешает, он 90% времени выключен.
>>897557
>аутист с паркинсоном
всё ещё не объяснил по другим моделям, нахрена им прятать экран когда у них видоискателя нет. наверняка такой аутист ещё будет топить за крутилки с жипег пресетами.
Тебя это ебать не должно, либо пользуешь что есть, либо терпишь, нищук хуев.
это ебать должно трусонюхов, если нет того что мне надо, пиздую к другим.
долбись дальше в закрытый экран без видоискателя, альфонс старой жирной клячи
Бля ну как можно заслюнявить камеру ещё? Только если ты нон-стоп пузыри пускаешь. Просто если у тебя фетиш на безэкран то так и скажи, а не придумывай невероятные пробемы со слюнями и царапинами. Никто не осудит, кто-то даже поддержит, скажет что это нормально, что не ты один такой и так далее.
>>897549
>ну дрочи на цифры дальше
С удовольствием. Они никогда не врут, в отличие от рэндом анонов.
Ну и я в ветке про обсуждение еще свое мнение на этот вопрос не высказывал.
Этот анон верно говорит >>897540
Во всей цепочке самый большой вклад в торможение дает именно АФ. Какую-нибудь бюджетную телелинзу дешевый мотор будет физически двигать несколько сотен мс.
В плане остального конструктива (кроме аф) разница у зк и бзк в скорости обусловлена только двумя вещами - задержкой эви/экранчика, и необходимостью предварительно опустить затвор у бзк (если выбран механический).
>>897580
теперь поебитесь во имя великой фуджи, за одно обмозгуете нахера они делают камеры без видоискателя с экраном который можно спрятать.
> за одно обмозгуете нахера они делают камеры без видоискателя с экраном который можно спрятать.
Наверное для того чтобы ебланы типа тебя могли их облизывать, но это не точно.
Тут проблемка в том что цифру которые никогда не врут относятся к теоретической модели, которую ты проверить не можешь потому что фотокамеры не имеешь.
Ебанашка, как её облизывать с закрытыми экраном? По шершавому пластику? Вот и получается, не обслюнявить экран, не сфотографировать.
Ой блядь. Ок. Что у меня было
D50, D700, D800 (на день), 5D2/3/4, R1, XT-1, A7R2
Из того, что вспомнил; меня заебло писать уже одно и тоже.
Давай мне камеры на тест, и я тебе наснимаю мячиков (придется сходить в магазин) хоть до усрачки. Поинт ты не понял - лаг затвора != лагу камеры.
Но я ж не модный блохир.
Зараза, сейчас снова сорвусь на маты.
Смешно, что отвечая мне, ты цитируешь меня же.
Моя позиция - цифры важны, пока ты на них не циклишься.
Пример: задрот - столько то линий на мм.
Адекват: смотрит на кривую МTF
Просто как пример.
https://www.usa.canon.com/learning/training-articles/training-articles-list/reading-and-understanding-lens-mtf-charts?srsltid=AfmBOookT4QE2oDw6W9QyJFSqwjv5X3Q-TRD1jTLM0RzXeTy8DNxXwPw
Все, пошел курить и раскупоривать бутылку.
Ну так ясен хуй что задержка между картинкой и фоткой складывается из совокупности факторов, и на практике у бзк он заметно выше чем у цзк.
А я о чем и говорил..? Но мы же не слушаем, мы циферки дрочим.
>не можешь потому что фотокамеры не имеешь.
цифро-зеркала действительно давно нет, с зеркалом только пленка осталась.
Но проверить все равно не смогу - мячика теннисного нет 🤷🏻♂️
>>897605
>Смешно, что отвечая мне, ты цитируешь меня же.
Лол.
>>897610
>складывается из совокупности факторов, и на практике у бзк он заметно выше чем у цзк.
Аф, эви/экран и поднятие зеркала - вот и все отличия. Поднятие зеркала, учитывая что даже самые бюджетные камеры 1/1000 отрабатывают - меньше пары мс. Эви/экран - в худшем случае пределах 16-32мс. Только на АФ и остается вину сваливать, если мы считаем что действительно "заметно выше".
анон спасибо за совет, пошуршу по этой теме, сейчас в отпуске как раз.
>Монтаж по стоп кадрам мы не видим
Естественно цветокоррекцию/фильтры имел ввиду. Но ты меня вроде понял и ответил
>premiere адобовский
за плечами уже годы работы в нем, но чисто на любительских основах для себя
А причем тут АФ если я фокусировался на тамроне в мануальном режиме?
Ну я просто перечислил все конструктивные отличия цзк и бзк которые могут влиять. Все остальное не связано с наличием или отсутствием зеркала.
Может ли быть что конкретно электроника/механика твоей бзк - тормознутая? да конечно. Но это не из-за того что она бзк.
>Адекват: смотрит на кривую МTF
Мне вот интересно сколько фотолюбителей вообще знают что это за кривая и как ее читать. Я, например, не знаю и чет особо не хочется. Если хочешь "коммерческое" качество для бомбления то покупаешь системный объектив соответствующей линейки, для души пофиг на резкость вообще, главное душа. В крайнем случае можно чекнуть того ютубера который часы фоткает чтоб убедиться что там не совсем мыло.
Этот пост является субъективным опытом и оценочным суждением одного анона, не претендует на истину и не является личной атакой на ваш подход к выбору оптики.
>Я, например, не знаю и чет особо не хочется.
Ты ничего не упустил. Можешь загуглить брошюрку от цейса, где пошагово объясняется, почему выбор оптики по МТФ кривым - это удел гоев, прогретых маркетологами на тёплое боке и пластичную картинку.
Того цейса (их было два, если что, зебра и хуй вспомню)
>Аф, эви/экран и поднятие зеркала - вот и все отличия. Поднятие зеркала, учитывая что даже самые бюджетные камеры 1/1000 отрабатывают
И снова ты меня не прочитал про тормоза камеры. Не механики.
Хотел себе брать, но сейчас думаю. Всё-таки экран и видоискатель - основные органы взаимодействия с камерой, хочется чтобы с ними было приятно работать
Давинчи теперь может фотки редактировать. Дехансер сосать!
Не видоискатель не жалуюсь (3,6 млн), но у меня и зрение 100%
на экран пихуй, дома посмотрю.
Да прочитал) Но тогда причина там не в зеркале или его отсутствии.
>>897628
>Мне вот интересно сколько фотолюбителей вообще знают что это за кривая и как ее читать. Я, например, не знаю и чет особо не хочется.
А им и не надо. Это чисто технический показатель. На него надо смотреть лишь тогда, когда тз требует.
>>897645
Ну это топ новость. Возможность нормально прыгать инструментами из линейной в srgb-гамму и обратно - то чего дико адобовскому ПО не хватает в плане колористики.
Да не обязательно тз, часто нужно просто пиздабола вывести на свежую воду. См стори про 40-2 например.
Да он вроде спрашивает не про матрицу, а про видоискатель. Что ты так сразу ущемился то со своей старой камерой?
Скорость матрицы напрямую влияет на задержку в ЭВИ. А это, в свою очередь, один из главных аспектов восприятия.
Ты просто не умеешь пользоваться своей камерой.
Но вообще удваиваю анона выше. Какой лаг? У тебя зеркало закрывается дольше, чем картинка проходит путь от сенсора до экрана.
мимопроходил
>Бля, да как вы заебали со своим лагом
Да пиздец, собрались как то на фотаче Флеш и Ма́ксимофф и давай кто быстрее на спуск жать.
Ну не лагало и не лагало, что уж там теперь ворошить прошлое...
А с сенсором какие процессы в этот момент происходят? Требуют ли эти процессы каких-либо времязатрат?
Это не имеет значения. Частота обновления ЭВИ любой современной камеры - 120Гц. По крайней мере, в нормальных условиях освещения, в которых возможно использовать и ОВИ. Любой геймер подтвердит, что где-то в районе 120Гц находится предел человеческого восприятия и дальнейшее повышение фпс не даёт заметных преимуществ в реакции.
Но и это не имеет значения. Не нужно выдрачивать спортивное кнопкожомство, чтобы поймать чуть больше жопы взлетающей птицы. На нормальной, современной камере ты просто включаешь предварительную съёмку.
Не любой, а только той, что имеет достаточную скорость считывания. В противном случае, если там и есть режим 120 Гц, то в сильно пониженном разрешении.
Неужели ты не в состоянии осознать, что в классической матрице информация считывается построчно, а чтобы какую-то информацию передать в ЭВИ, её надо сначала получить? Ты не можешь передать 120 раз в секунду то, чего у тебя просто нет. Я уж молчу про то, что БЗК еще и обрабатывает картинку, прежде чем показать её тебе, по этому в ЭВИ ты и видишь то, что в итоге у тебя получится при нажатии на кнопку спуска затвора, когда как на зеркалке ты видишь просто свет, который залетает непосредственно в объектив.
Так что скорость считывания с матрицы это такой же важный параметр для ЭВИ, как и яркость экрана и его разрешение в бумажных ттх - она напрямую влияет на твой комфорт.
На z9 ты не будешь никакой задержки ощущать, она чрезвычайно мала, но когда возьмёшь и сравнишь его в лоб с какой-нибудь a7m4, то разница в ощущениях будет очевидна.
>Не любой, а только той, что имеет достаточную скорость считывания. В противном случае, если там и есть режим 120 Гц, то в сильно пониженном разрешении.
120Гц. Это аж целых 1/120с на кадр. Тут может упираться в мощность процессора (хотя просто для вывода не нужно каких-то сверхмощностей, это не кодирование видео), но никак не в скорость считывания с сенсора.
>но когда возьмёшь и сравнишь его в лоб с какой-нибудь a7m4, то разница в ощущениях будет очевидна.
Может, там просто ЭВИ - говно? Сони вроде никогда не отличались хорошими видеоискателями.
>Это аж целых 1/120с на кадр
И это дохуя, если ты не понял. По этому в камерах типа a7m4, с медленной скоростью считывания, при включении 120 Гц и начинается пропуск строк - в ЭВИ ты будешь видеть менее четкую и детализированную картинку. А если еще и следящую фокусировку включить, то картинка еще сильнее зашакалится.
Я хз зачем ты вообще включаешься в обсуждение, если у тебя даже таких базовых знаний нет.
А мож там пропуск строк связан с нехваткой вычислительных ресурсов или экономией энергии, ммм? У глазка низкое разрешение, зачем тратить ресурсы на качественное масштабирование картинки, если ты там один хуй ничего не разглядишь
В любом случае, мой основной посыл был в том, что проблема преувеличена и что бзк с предварительной записью лучше справляются со съёмкой взлетающих птичьих жоп, чем старые хлопалки.
В А1 само разрешение ЭВИ чуть ли не в три раза выше, разрешение матрицы 50мп против 33, а частота обновления при этом может доходить до 240 Гц. И это всё при том же самом процессоре с той же самой вычислительной мощностью, разница лишь в технологии сенсора.
К чему твои гадания на кофейной гуще? В чем проблема подтянуть матчасть, раз тебе интересно на эту тему дискутировать? Это жир такой или тебе просто по кайфу прикидываться дурачком?
А я ни слова не говорил про то, что это какая-то невероятная проблема. Но утверждения о том, что никакого лага нет, несмотря на то, что это буквально технологическая особенность реализации самой функции, такая же дурка, как и утверждать, что это мешает тебе сфоткать мячик.
>В А1 само разрешение ЭВИ чуть ли не в три раза выше, разрешение матрицы 50мп против 33
Покажи пальцем, где тут 50мп.
>>897744
Да ты вообще мало чего по делу говорил. Когда мой аргумент был, что 120гц где-то на грани человеческого воспритятия и заметного лага быть не может, ты начал душнить и ковырять шелуху, что де при 120гц у а7-4 чтение чрезстрочное и вообще.
>разрешение ЭВИ чуть ли не в три раза выше
>ЭВИ в три раза выше
>ЭВИ в три раза
>разрешение матрицы 50мп против 33
>разрешение матрицы
>матрицы
Ладно, я понял твой уровень. до последнего не хотел опускать тебя в касту беспросветно тупорылых долбаебов.
>разрешение матрицы 50мп
Реально нереально косноязычно, вообще так сразу и не понять о чем речь :D
Сейчас сам перечитываю и не понимаю о чем это я :DD
Видимо, у меня в голове лаг, как у ЭВИ :DDD
> Любой геймер подтвердит, что где-то в районе 120Гц находится предел человеческого восприятия и дальнейшее повышение фпс не даёт заметных преимуществ в реакции.
Поэтому уже продают мониторы с 360-500гц.
Уточни плиз, какие камеры могут делать эту предварительную съемку в полноценном рав файле не порезанном по разрешению или сжатию.
>Уточни плиз, какие камеры могут делать эту предварительную съемку
R8 и R6II точно умеют, насчёт более младших моделей сомневаюсь.
> в полноценном рав файле не порезанном по разрешению или сжатию.
Как он может быть не полноценным? Это обычная съёмка серии raw, просто кадры начинают записываться в буфер до полного нажатия.
Ты же в курсе что рав файлы бывают разные? С сжатием и без, сжатие с потерями и без, и битность тож разная.
Проблемка в том, что хотя формально предъсемка есть на всех бзк, полноценно писать в рав, пусть даж порезанный по качеству, могут не только лишь все, обычно это 1-2 камеры из верха линейки, остальные делают это только в жпг, причем не просто жпг, а жпг с ограничением или по разрешению или по качеству.
У сапога минимум р5м2 и выше (р3, р1) умеют в precapture для фото.
Для видео да, даже р8 может писать до 3 секунд в буфер.
Я другой анон и я в целом на твоей стороне, и предварительная съемка вообщем убирает этот спор, да.
>Любой геймер подтвердит, что где-то в районе 120Гц находится предел человеческого восприятия
Ну это не так. Отдельные артефакты человек может различать вплоть до пары-тройки мс. А еще есть задержка самого экрана которая плюсуется сюда, особенно если это не олед.
>Частота обновления ЭВИ любой современной камеры - 120Гц.
Очень современной. У многих еще 60/100гц.
>>897758
Ну не, прешут функционал - это когда из буфера берется вся информация, там полноценно все. А так да, это удел старших моделей в линейке.
>Ты же в курсе что рав файлы бывают разные?
Рав файлы подразумевают что это инфа напрямую с сенсора. Но это конечно уже на совести разработчиков что рав - не всегда рав. Сейчас они приняли на вооружение что рав это просто "до дебаеринга, в линейной гамме (или лог в видео)". И то уже не все - braw от bm, с дебаерингом, спасибо патенту реда.
У R6ii нет полноценного прешута в ро. Он там реализован через очко.
>Он там реализован через очко.
Да, но raw оттуда достается полноценный.
Можете поздравить меня, или сообщить что я дебил и купил говно.
Если всё пойдет хорошо, в обозримом надеюсь ближайшем будущем перееду на пмж близко к одному национальному парку, в котором можно будет поснимать не только птичьих и мышиных фоток, но и разных копытных, лисьих и т.д. А на что их снимать?
Sony 200-600mm f/5.6–6.3 — очень большой из-за внутреннего трансфокатора, не в каждую сумку влезет. Наверное будет неудобно возить его на велосипеде, а пешком ходить долго, световой день может закончиться раньше, чем путь до спота. Но все равно цена/качество и возможность установить телеконвертер выглядят заманчиво.
Sony 100-400mm F4.5-5.6 — дорого, наверное смогу купить только на вторичке, или условно новый у мутного кабанчика на авито по низу рынка.
Tamron 150-500 mm f/5-6.7.
Tamron 50-400mm F/4.5-6.3 — 50мм на коротком конце прикольно, но 400мм может не хватить, а телеконвертеров для тамрона нет.
Sigma 150-600mm F5-6.3.
Sigma 60-600mm F4.5-6.3.
Что выбрать? Может еще что-то посоветуете, может даже на aps-c для сони чтобы кропать? Или что-нибудь из зеркального автофокусного некронаследия через переходник и нищий телеконвертер от кенко, чтобы дешево попробовать и понять, что оно мне не надо? Кроме животных планирую иногда охотиться на луну над панельками, закаты над панельками и просто на углы домов с пережатой перспективой стоя на возвышенностях.
Вот этот отрывок >>897713 из руководства к R8
>>897758
Да. В случае р8 серия несжатая, но это обычный raw
>Можете поздравить меня, или сообщить что я дебил и купил говно.
Поздравляю. Сам с сони ушел в основном потому что людей она фоткает хуево, на мой вкус. Во всем остальном годнота. Скучаю по ресскасти немношк.
> 400mm
Я купил 100-400 тамрон для этих целей - 400 не хватает часто. Жалею что не 150-600 взял. 100-400 меньше и легче - но все равно дура гигантская, которую "просто так" с собой брать не будешь.
> может даже на aps-c для сони чтобы
У твой дуры мегапукселей дохуя, можешь в кроп-режиме снимать прост.
Ну баля. Говорю же, не грузило нифига. Дал бы телегу. Я бы тебе отправил.
> Еще там где a7c предлагает поставить 8000 в авто-ИСО, a7r5 хочет 12800 на том же объективе, выдержке и диафрагме. Но на a7c равы с его экспонометра почти везде стабильно недосвечены на 0.8-1.5ев, у a7r5 такого не заметил пока
А ты сравни лучше дд - где заканчивается инфа на одной и на другой с одинаковой экспоппарой и линзой. Вангую что будет близко к 1:1.
>Шумит a7r5 на 3200 как a7c на 12800 (после выравнивания экспокоррекций в раве и ресайза в 24МП).
Шумодавы в тушке становятся лучше, да.
Но никто не мешает тебе тестить их самому на посте. Всякое ай-нейро шумодавное каждые пару месяцев обновляют. DxO можешь попробовать.
>Или что-нибудь из зеркального автофокусного некронаследия через переходник
Если старый соневский А-маунт, то очевидный beercan - пивная банка minolta 70-210. Шикарная линза за смешные деньги.
На а7р5 кроп мод на ~20мп вроде. Как вариант, если совсем не хватает фокусных.
>Любой геймер подтвердит, что где-то в районе 120Гц находится предел человеческого восприятия
Маркетинговая ебола.
24 кадра в секунду — предел восприятия. Поэтому 25 кадр уже не видим глазу, но действует прямиком на подсознание.
>Поздравляю.
Спасибо.
>У твой дуры мегапукселей дохуя, можешь в кроп-режиме снимать прост.
Ну я и имел ввиду, что раз у моей дуры 61 мегапуксель, то можно прикрутить на неё чуть менее огромный и тяжелый телевик для кропа, и не таскать полнокадровое бревно.
>>897768
>Ну баля. Говорю же, не грузило нифига. Дал бы телегу. Я бы тебе отправил.
Да ничего страшного, я оценил твое желание помочь, спасибо. Но в итоге смог принять решение без твоих примеров. И получил то, что и ожидал в плане шума. А в плане других фичей новая тушка где-то даже превзошла ожидания в хорошем смысле. Сижу довольный.
>>897769
>А ты сравни лучше дд - где заканчивается инфа на одной и на другой с одинаковой экспоппарой и линзой. Вангую что будет близко к 1:1.
Потом сравню, когда наберу достаточно примеров для сравнения.
>Всякое ай-нейро шумодавное каждые пару месяцев обновляют. DxO можешь попробовать.
Я луддит-ретроград, не признаю ии-постобработку, а к классическим математическим алгоритмам преобразования отношусь избирательно.
В целом нормально a7r5 шумит, меньше никона d750. Это скорее в a7c очень низкий уровень шума за свои деньги. Там стоит та самая винрарная матрица от a7-3 на 24МП, которая еще и шумит в a7c чуть меньше, чем во всех остальных тушках с этой матрицей.
>пивная банка minolta 70-210
Уже есть тамрон 28-200. Он хорош, но нужно еще больше миллиметров фокусного.
>>897771
>На а7р5 кроп мод на ~20мп вроде. Как вариант, если совсем не хватает фокусных.
Да я могу кропнуть до 15 мегапикселей, так что оно еще будет нормально покрывать 4к монитор, а ЭФР увеличится в 2 раза. Но разрешающая способность стекол не бесконечная. И снимать на 200мм, чтобы кропнуть в 400мм ЭФР — это не тоже самое, что снимать на 400мм, держа в голове возможность потом докропать до 800мм.
если стоит такой выбор
то всегда предпочтительней брать родную оптику
токины и тамроны это выбор нищуков
Я тоже так думаю, но там длинный конец 500, хотя мб для прикормленных птичек и 400 хватит. Я просто не пробовал ничего больше 200мм и не особо понимаю, что нужно а что нет.
Когда купил стекло с 400 на длинном конце, тож думал что после 200-то сейчас как нафоткаю зверушкины хари во весь экран.
А хрен там - 400 конечно ближе после 200, но не так чтобы "ух бля".
Плюсую. Если не знаешь места и не умеешь/хочешь в засидки, то и 600 мм будет мало
Бля ну походу тамрон интереснее будет тогда, я так и думал.
На фудживский объектив можно поставить телеконвертер. На тамрон нельзя.
Еще имеет значение минимальная дистанция фокусировки стекла. Если у 500мм МДФ в несколько метров, портрет воробья крупным планом без сильного кропа не снимешь. У телезумов масштаб на длинном конце с минимального расстояния 0.2-0.5x (1:5-1:2). На это тоже нужно смотреть при выборе.
Похоже по хорошему надо сначала получше разобраться во всем этом. А то мои заканчиваются на треугольнике экспозиции да и всё. Какие есть хорошие ресурсы, что посмотреть/почитать, чтобы более капитально шарить?
Хз, википедия, фотач.
Ну смотри, у лесной синицы голова примерно размером с матрицу фотика. Если ты снимаешь её на стекло с масштабом 1:2 на минимальной дистанции фокусировки, значит проекция изображения синицы на матрицу будет в 2 раза меньше реальных линейных размеров синицы. Т.е. с масштабом 1:2 у тебя в кадр влезет 2 головы синицы. А с масштабом 1:5 — только синица в полный рост и длину, крупнее оптически приблизить уже не получится. Максимальный масштаб увеличения будет на минимальной дистанции фокусировки. Можешь немного увеличить масштаб проекции телеконвертером, или уменьшить МДФ макро-кольцом. Оба они уменьшают светосилу объектива, но немного по-разному.
*Поправка: если линейные размеры объекта размером с матрицу, то с масштабом 1:2 в кадр поместится 4 проекции объекта. Надо же понимать, что при изменении длины и ширины в два раза, площадь изменится в 4 раза. Что-то я сначала затупил.
Котаны, кто юзал кистевой ремень с тяжёлыми камерами на репортажке 1D пятаки с бат блоком etc
Насколько это удобно и юзабельно вообще ?
Таскать эту ебалу на шее это пиздец, всё равно приходится придерживать руками.
>Я луддит-ретроград, не признаю ии-постобработку
Через несколько лет думаю в тушки камер завезут неотключаемые - тяжко тебе придется)
>Потом сравню, когда наберу достаточно примеров для сравнения.
Да банального кадра из окна ночного со светом в окнах хватит что бы увидеть разницу (или ее отсутвие).
>но нужно еще больше миллиметров фокусного.
Из недорогого длинного - только зеркальные объективы. Все остальное длиннее 200мм - дорого если действительно хорошее.
>Через несколько лет думаю в тушки камер завезут неотключаемые - тяжко тебе придется)
Через несколько лет я куплю камеру, которая вышла несколько лет назад. И если только со старой камерой что-то случится.
>Да банального кадра из окна ночного со светом в окнах хватит что бы увидеть разницу (или ее отсутвие).
У тебя есть какая-то готовая математически обоснованная методика измерений/сравнений ДД по равам? Чтобы засунуть в программу и вынести вердикт по графикам, а не по примерным ощущениям разглядывая форму щума в тенях.
>Из недорогого длинного - только зеркальные объективы. Все остальное длиннее 200мм - дорого если действительно хорошее.
Надо купить не дешевое, а самое лучшее за свои деньги, но не дороже 200к.
Сигма 150-600 ппц мылит на пиксель-пипинге в обзорах по сравнению с сони и тамроном. Это не годится чтобы кропать 61 мегапиксель с ФФ в 12-20 мегапикселей.
Сони 200-600 резкая, но МДФ очень большие что на длинном, что на коротком конце, масштаба не хватит для крупных планов воробьев без кропа. И слишком огромный объектив.
Сони 100-400 даже с телеконвертером сможет выдать только 800мм. Как на такое фоткать крупные планы луны и спутники юпитера осенней ночью? Буду сидеть и думать про упущенные 1200мм на соневском 200-600 с 2x ТК.
Тамрон 150-500 темноват и хуже всех работает с автофокусом.
Почему никто не может просто сделать идеально резкий светлый 100-600мм с быстрым автофокусом, совместимостью с телеконвертерами и весом в 1.5кг в компактном корпусе с телескопическим хоботом?
>У тебя есть какая-то готовая математически обоснованная методика измерений/сравнений ДД по равам? Чтобы засунуть в программу и вынести вердикт по графикам, а не по примерным ощущениям разглядывая форму щума в тенях.
По серьезному - Xyla табличка от dsc labs. Но эт оч дорого)
А если по-простому - одинаковые iso, один объектив с одинаковым F. И выдержкой убираешь/прибавляешь по ступени света -1/2, 1/4, 1/8 итд. В рамках одного объекта в кадре - можно посчитать сколько раз он от клипинга сверху до клипинга снизу получится - это и будет дд. В рамках двух камер - можно увидеть какая раньше/позже начнет клиповать. По шуму ничего разглядывать не надо - клипинг верный показатель, что тут возможности камеры закончились.
>Почему никто не может просто сделать идеально резкий светлый 100-600мм с быстрым автофокусом, совместимостью с телеконвертерами и весом в 1.5кг в компактном корпусе с телескопическим хоботом?
Действительно)
600мм с f2.8 потребует диаметр входного зрачка в 214мм, в 1.5кг ну никак такое не запихнуть.
вот анонс тебе, всего 80к$.
https://www.youtube.com/watch?v=2SKDmxmFAHs
А как ты определяешь факт клиппинга? По зебре и гистограмме хуй определишь точно. Снимаешь с разными выдержками пока один и тот же серый квадрат цвета #888888 не изменит цвет на фото с #000000 до #FFFFFF?
>А как ты определяешь факт клиппинга?
Рав конвертеры спокойно видят его. Ноль на #000000, макс на #FFFFFF ну или что там в линейной гамме, в зависимости от битности рав файла. Там обычно 12(некрота),14 или 16 бит.
Чтоб именно пипеткой - выгружаешь в линейной гамме 16бит tiff, там все крайние 0 и 65535 что есть в раве - видны.
Может и зебра на 100% помочь в камере, если она именно по линейному раву работает, а не srgb.
>По зебре и гистограмме хуй определишь точно.
Davinci и RPP точно видят. Уверен что Darktable и RawTherapee тоже могут.
>Снимаешь с разными выдержками пока один и тот же серый квадрат цвета #888888 не изменит цвет на фото с #000000 до #FFFFFF?
Можно и так, но тогда нужно учитывать конвертацию из линейной в srgb гамму. Когда в srgb клипует, а в раве еще что-то есть.
>А, я же забыл сказать, меня еще бесила рико, потому что у нее 28мм, я хочу себе компакт, чтобы был 35мм, есть конечно рико 40мм, но рико оверпрайс и по итогу не нужна. Ладно еще те же рыксы, там зум есть, хотя это все равно ебалда.
Так ты кропай изображение до экрана 35мм
«никогда ничего нельзя носить в руках. Для поклажи следует пользоваться рюкзаком или заплечным мешком. Особое положение рук, сказал дон Хуан, повышает выносливость и обостряет внимание.»
Возьми ремень пошире и подлиннее, перекидывай его через плечо. Чтобы он не давил на шею и камера висела сбоку в районе таза, где её удобно придерживать почти расслабленной опущенной рукой. Ну если ты конечно не трехметровый гигачад, у которого любой ремень слишком короткий.
Мне постоянно говорят, хули я без ремня ношу свою здоровенную зеркальную залупу. А я просто в руках таскаю и вообще норм, ремень только мешается.
А что мешается? Попробуй цеплять как на фото выше, справа и за низ об штативную площадку. Ремень можно намотать и натянуть особым образом вокруг рук и шеи, так что он даст тебе до +2ev стабильности.
Ну я предвидел подобные предложения, но забил хуй, думал никто не вспомнит, что там такая функция была. Да не, в целом она все равно не ультракомпакт, я хочу просто ретро-говняк с минимальными размерами.
На пикче явно не штатный ремень, у штатного вряд ли хватит длины.
Но идея годная, спасибо.
А ещё как работает фокус пикинг у старых бзк линейки sony nex, a3000? Они независимо от объектива подсвечивают резкие края, или только с комплектными?
> Ремень можно намотать и натянуть особым образом вокруг рук и шеи
Я понимаю твою иронию, но тут всё по-серьезному. Методики были придуманы ещё дедами, снимавшими на плёнку с ISO64.
Перекидываешь ремень через плечо, чтобы камера висела слева, а ремень был на правом плече. Правую руку просовываешь под ремнем как на пик-1. Левую руку с нажимом упираешь в задний край тушки рядом с точкой крепления ремня, или просовываешь ремень слева между большим и указательным пальцем. Локти прижимаешь к животу. Камеру на ремне двумя руками тянешь от себя, чтобы ремень натянулся и получился треугольник жесткости. Ноги расставляешь в умеренно широкую устойчивую позицию, как будто едешь в метро не держась за поручень. Поздравляю, теперь ты человек-штатив. В зависимости от длины ремня так можно снимать и по экрану, и с видоискателем. Во втором случае будет еще дополнительный упор камеры в нос/бровь для максимальной устойчивости.
Таскаю так свою связку с сигмой 60-600, прицепив ремень за ушки объектива. Иногда забываюсь и, нацепив на камеру ширик, чуть было не бросаю её, привыкнув к тому, что она всё равно на ремне болтается.
А так наплечный ремень топ.
И классика прошлого - двуглазка висит на ремне, естественно на шее. Сама камера, естественно, на брюхе. Чуть потянул камеру вниз, задержал дыхание - можно с рук снимать на 1/15 уже не напрягаясь, что будет шевелёнка.
Она работает "без объектива"?
Я так понял что лупа активируется автоматически при считывании датчиков объектива, а физической кнопки или функционала на дисплее сделать отдельно лупу - нет.
Не, у меня на кнопке. В режиме "М", ручной фокус. Датчиков никаких нет, там индустар через переходник.
>доволен
О, а я тебя помню, старик. Рад, что здравствуешь и кайфуешь!
И как тебе сигма 60-600? Она на EF или новая на беззеркалку? Давно таскаешь, много пыли насосал в неё? Мочил под дождем, задвигал на автомате не глядя хобот вместе со снегом?
Думаю купить её на сони. Или сони 200-600.
EF на 50D. Пока всем нравится, за полгода никаких нареканий у меня к ней нет. Под дождь ещё не попадал, под мокрым снегом всё было ок. В -30 тоже, хотя тогда сама камера выдавала ошибку батареи и вырубалась. Пыли внутри нет, но, думаю, это надо смотреть уже после весны-лета в полях.
В каком то из обзоров читал, что на сони у сигм ограничена скорострельность.
50д можно под дождем гвозди забивать ей нихуя не будет, а для начинающего вообще охуенная тушка, чтобы сразу привыкать к настоящей камере сделанной для человека, после неё будет всегда казаться что в более современных чегото нехатает и неудобно.
Скорострельность на неродных стеклах у сони ограничена 15 кадрами в секунду. Но больше 15 кадров/сек могут снимать только топовые a1 и a9. На моих тушках вообще ограничение в 10 кадров/сек для всех стекол, быстрее не вывозит.
У меня двухлетний тамрон 28-200 с таким же телескопическим хоботом. Один раз задвинул хобот когда на него с дерева упал здоровый шматок мокрого снега. Он его проживал и засосал в себя, но потом выплюнул при раздвигании. Снимал им под ливнями. Бил его об асфальт и топил в луже вместе с тушкой. И он пока жив. Если открыть диафрагму, отсоединить от включенной тушки (чтобы диафрагма не закрылась), выдвинуть на длинное фокусное и посмотреть сквозь него на свет в переднюю линзу — внутри вроде на второй сзади линзе есть две длинные "бытовые" пылинки, и одна мелкая земляная. В принципе не критично для стекла за 45к. Но со стеклом за почти 200к от такого будет обидно.
sony a330 (CCD матрица) + зум-кит
sony a7s (FF) + Helios 44m-6 мам! смотри, я по новой собрал ЗЕНИТ из говна и палок!
знатно ахуел когда увидел цены на родные sony-e объективы
я сильно долбаёб?
Без зума как то не очень
зарабатывать на фото в принципе не собираюсь
На переходнике есть винтики сбоку, ослабь их и поверни гнилос в правильное положение, шкалой наверх.
>sony a330 (CCD матрица)
Ухххх бля, моя первая зеркалка. Писал про нее в треде про "опиши камеру свою". Если тебе зайдет продолжать с ней, то советую для себя минолту открыть.
70-210 F4 - лучший телевик всех времен и народов
35-70 F4 - лучший компактный зум для выгула и фоток тяна
50 1.7 - эрзац-портретник для кропа, дешевый и без претензий, но зато буркех и светосила за три копейки
Ну или зига 17-70 2.8-4 недомакро - накрутил и не снимай
Из плюсов - небо на CCD охуенно-красивым выходит, и минолтовые стекла добавляют свой вайб (на более новых сони с ЧМОС позорным его уже нет, так что лови момент)
Из минусов - шумит на всех исо кроме базового как будто ты фоткаешь в чернобыле на пленку через час после того как бумкнуло.
Тоже с а-маунта начинал, пленочную минолту до сих пор держу.
>70-210 F4 - лучший телевик всех времен и народов
Двачая. Свой я за 6к в идеальном состоянии приобрел, потом с удивлением разглядывал кадры с него, не веря что за такие деньги такое стекло можно приобрести.
>50 1.7 - эрзац-портретник для кропа, дешевый и без претензий, но зато буркех и светосила за три копейки
Тут стоит сделать пометку о ценнике. f1.7 должен раза в 2 дешевле чем f1.4 стоить, но уже много лет они практически в одну цену на авито попадаются.
Оч хотел найти минолту 28 f2 в нормальном состоянии за человеческие деньги. Но за 10 лет так и не смог. 28 f2.8 не так хорош, как хотелось бы.
Я так понял совсем без вариантов за вменяемые деньги AF zoom поиметь для sony-e ёбанетта? Только мануал только хардкор?
>>897907 в планах, но по остаточному принципу. Мне с китовым зумом вобще норм, особенно в солнечный день.
>>897900 спасибо, поправил.
Дешевые АФ зумы для сони делает тамрон. Ну или ищи кит от сони, но он не очень. Если это тоже дорого для тебя — есть нищие автофокусные вилтроксы и тт-артизаны без зума.
>на днях ещё юпитер думаю выкупить для a7s у бати дружбана. Вроде совсем целочка взятая для зенита в советские ещё времена.
Какой юпитер? 37А, 3А, 21А/М, 11А или что-то более редкое? Какого года и завода? Год можно определить по первым двум цифрам серийника, завод по логотипу http://www.zenitcamera.com/qa/qa-logos.html От этого зависит, стоит ли его вообще покупать.
> f1.7 должен раза в 2 дешевле чем f1.4 стоить, но уже много лет они практически в одну цену на авито попадаются.
Когда я покупал - 1.7 стоил 40 вроде баксов, 1.4 - за сотку. Тогда на цифру 1.4 наяривали круче чем сейчас на автофокус.
>Индустар 69
Клевый. Но у него закручивание как у гелиоса. Может еще что-нибудь?
Недорогой некроты меньше 50мм почти нет. Получить меньше 50мм на кропе с некротой почти импосибру.
Есть 40мм на кропе 60 со Смены 8, максимум дёшевое, кручение почти обрежется.
А что скажешь про МИР? Тоже есть дешевые и относительно светосильные. Может что-то поновее есть?
Мир-1в производства ВОМЗ 1980х годов. Они в среднем более резкие и разрешающие (это важно для кропа), чем загорские, валдайские и другие миры-1. Но на нем не будет фирменных мощных сине-зеленых зайцев, как на загорском.
Могу продать тебе через авито-доставку мануальный ГДРовский Exakta Varioplan MC 4-4,5/18-28mm под Pentax-K байонет. Например за 5к рублей, с защитным фильтром в комплекте. Поставишь его через переходник на nx.
>>897949
>Индустар 69
Но у него же рабочий отрезок 27.5 мм. Фокусировки на бесконечность не будет с переходником на леечный/фэдовский м39 с 28.8мм. А переходников с правильным рабочим отрезком не найдешь, если только печатать на 3д принтере или токарить самому.
>Когда я покупал - 1.7 стоил 40 вроде баксов, 1.4 - за сотку. Тогда на цифру 1.4 наяривали круче чем сейчас на автофокус.
Ага, а сейчас 80-90$ и 110-140$.
Я вот выбрал тогда 1.4, а в итоге все приятные кадры на f2.8 и закрытее делал)
>Могу продать тебе через авито
Спасибо за предложение! Но 5 дороговато, я на это дело пока выделил 3 тысячи. И в целом понял что нихрена интересного в эту цену нет.
3д принтер кстати есть, можно и напечатать. Но пока сидел искал объективы, решил что точно не хочу закрутку.
Наверное половлю мир-1в.
Погуглил Samsung NX, а это APS-C кроп. Я почему-то думал, что это типа Nikon 1 и Pentax Q с мелким сенсором. Для APS-C нет смысла искать именно мир-1в, подойдет любой мир-1, особенно от КМЗ и ЗОМЗ. Только перед покупкой проверяй его, или попроси продавца прислать видос с кручением геликоида. У них конструкция из линзоблока, притянутого к геликоиду одной круглой гайкой, а прокручиванию линзоблока в геликоиде препятствует установочный винт в прямоугольной прорези (её видно сверху над гайкой на пикрил). И эта прорезь часто разбивается со временем, линзоблок начинает гадко люфтить. Не критично для качества фото, но лучше найти экземпляр без этой проблемы, чтобы самому его расшатать.
>3д принтер кстати есть, можно и напечатать.
Печатай, но имей ввиду, что индустар 69 делался для полуформатной чайки, которая снимает 72 кадра на 36-кадровую 35мм пленку. Т.е. он покрывает целиком только сенсор 4/3, на aps-c будет мощная виньетка.
> на aps-c будет мощная виньетка.
Переходник обычный под м39, немного пилился сам объектив. Если поглубже посадить, то не виньетит так.
Что за пятно на линзе рядом с "3.5/135"? И снизу около серийника.
Юпитеров-37а на авито полно за копейки. Только перекупы быстро их выкупают.
>Только перекупы быстро их выкупают.
Да ладно.
В 2К26 ещё кто то интересуется этой некротой и даже пытается на ней заработать ?
Посмотри цены на Гелиос 40-2 на авито и охуей.
Тоже самое будет с Юпитерами 37А со временем, когда они начнут кончаться.
Сейчас видишь юпитер или белый гелиос 44 по вкусной цене, открываешь объявление, а там уже пикрил. Через неделю стекло с тем же серийником висит в другом объявлении в 2-5 раз дороже.
Так же со старыми фотоаппаратами. Некоторые ещё пишут y2k shit. Меньше пятнадцати минут уходит на заказ.
Анон открыл перекупов и искусственный хайп?
Паздравляю.
ps. Эта (совок) годна только на поиграться за 500р
ps2. Где там зенитар 50/1.2? Там же, где Эльбрус и МС21?
>Посмотри цены на Гелиос 40-2 на авито и охуей.
На новые да, я охуел.
Когда впервые увидел, подумал - может они автофокус туда запилили лол
НО бля. это исключение, легенда. Кручёная бокещщка стиль тошнота, каждый должен испытать.
Но вот остальное зачем, если это дороже косаря.
Потому что все хотят поностальгировать или впервые прикоснуться к истории. А объективы гниют, разваливаются и кончаются, новых не делают, потому что производитель распался (КМЗ и ЛЗОС что-то делают, но это уже другое). Серенькие КМЗ с красной П уже переходят из категории "помоечное некро" в категорию "илитарный винтаж", а спрос только растет, буржуи скупают их на ебее за оверпрайс, китайцы наладили производство реплик КП-А/Н.
Ну и советские стекла местами вполне нормальные в оптическом плане, может не шедевры, но как минимум не говно. Просто люди этого не ценили из-за низкой цены и массовой доступности в свое время. Перекупы с авито 10 лет назад рассказывали, как мешками относят на помойку гелиосы, юпитеры и миры. А теперь наверное чувствуют себя как чуваки, купившие пиццу за 150 биткоинов в 2010 году.
>ps2. Где там зенитар 50/1.2? Там же, где Эльбрус и МС21?
На сайте КМЗ можно купить за 30к. Сам решай, много это или мало. Новые китайские мануальники со стандартными фокусными под ФФ могут стоить примерно так же, или даже дороже. И да, они реально их продают и присылают обычным физлицам.
>вполне нормальные
Господь с тобой
- Мануал
- Что-то типа резкости по центру. Если повезет.
- Дикий разброс качества, Кузьмич не соврет, если как я, не накатил.
- Контра? А что это такое?
Еще раз. Эта параша годна только на поиграться за 500р (пять банок пива)
Тут еще на зенит дрочить не стали? Не удивлюсь. А че, пох, что шторки тканевые, пох, что видоискатель 65%, а про клинья не слышали.
Я понимаю некро вроде старых никкоров, но это.. в пизду и нахуй. Но каждый дрочит, как он хочет, ок.
Это (твоё) предвзятое мнение годно только чтобы успехнуться над ним на пару секунд сидя на фотаче.
Пробовал я эти ваши никкоры, не увидел ничего выдающегося в хорошем смысле по сравнению с зенитарами. А некоторые выдаются в плохом смысле, маскируясь под низкий микроконтраст юпитера-3. А стоят дороже.
Чуть дороже, но ладно, претензия снимается. Отстал я от временнее.
как скажешь. Мне лень сраться. Держи пирожок.
Но мое мнение не изменилось, и не еба-раскрученный блогер, что б мне все это госно на тесты выслали.
а вот на всемайки..
За такое на любом фотофоруме за яйца вешают
EF50/12 тоже не фонтан, но блээээ
Ну вот я гой, я на похуй потрачу 3к на игрушку такую. Уверен таких как я много, вот и цена.
>на любом фотофоруме за яйца веша
Ебнуться просто авторитеты, локальная группка неснимающих графоманов с теплым ламповым изображением кирпичных стен, субкультура пожилых фимозников без жизни лайкающих не в технических разделах любую блевоту друг другу.
Говорю же; долбоебы.
Могу примеры с цейса скинуть. но вы обвините в пиаре, или доебетесь до недоретача.
Я устал, сношайтесь. как хотите.
Держи тоже смешную картинку.
Лол бля, я правильно понимаю что ты стре никкоры только на картинках видел да?
>могу примеры с цейса скинуть.
>смог туалетную бумагу
Посмотри какой-нибудь гайд про разборку и обслуживание 44-2. Их тысячи.
Видимо контрболтик раскрутился или его там нет. Но мой экземпляр вообще ни в какую не раскручивается.
Пиздец, только кожу сорвал на руках. Надеюсь ничего кроме рук не повредил, лол. За перчатки было бы обиднее. На одном видосе мужик вообще большим разводным ключом снимает. Вот раньше делали-то, на века!
Дураку стеклянный хуй...
>Колесо диафрагмы Гелиоса 44 2 вращается очень свободно и легко, слегка люфтит
@
>Боже какая же база
Удачи вам.
Ты чего меня подъебываешь? Я понимаю что диафрагма гелиоса предустанавливается для снимка передним кольцом, чтобы моментально вернуться на свою настройку. Но я же не на пленке, хочется чтобы она была мягкой, как на соседнем гелиосе.
>Не очень понял есть ли профили не-видео-камер, или он просто воспринимает равки как rec. 709 без коррекций под конкретно вот этот сенсор?
В смысле коррекции под сенсор? Из пропериетарных рав форматов в линейную гамму все гонится согласно библиотекам производителя, иначе не прочитаем чего там в раве лежит. А дальше все по желанию - rec709, srgb или чего угодно.
>хотя если ты мамкин колоргрейдер и уже со всеми этими крутилками знаком, то наверное круто.
This. И это не просто круто, это абсолютный кайф.
Не очень шарю в этой магии всей. Просто моя логика какая - открываю в C1 файл, он сразу пишет - преобразую по профилю камеранейм, цвета нормальные дефолтные. Думаю - о, мою камеру он знает. Открываю в DR он пишет - ну это определенно равка. И цвета делает какие-то странные. Открываю список профилей, а там только видеокамеры всякие, никон лог, ред и прочее. Вот слева и справа, C1 и давинчи экспорт в JPG, 0 корректировок после базового преобразования, и там и там бб as shot. Отсюда подумал что он не оч мою камеру понимает и рендерит по некому усрдененному "дефолт" профилю. Но скорее всего это скилл ишью / проеб с какими-то настройками, или просто особенность интерпретации разного софта. Или моя изначальная мысль что у каждого производителя есть профили по которым идет конвертация в "дефолтный" цвет, и конвертеры ее придерживаются, возможно, неправильная. А еще у меня экспорт ломается полностью, пикрелейтед фотку экспортировал as still, обычный эспорт выдает ошибку на джипеге и png, на tiff нет, но и выдает фотку в огромной черной рамке, ну бета, че.
Не понимаю о чем ты. Я новичок в оптике, и держал в руках только два Гелиоса, которые ведут себя по разному поэтому и вопрос. До этого увлекался только чб пленкой на зените с этими же объективами. Если ты про то, что это не стоит усилий, ну я в целом согласен.
Дефекты на передней линзе сильно заметны? Проверить ещё не могу, адаптер в доставке.
Но за эти бабки модно купить 24 85 af d 2.8-4
Бля думал ширики дешевле будут
Тогда проще зум взять, тем более говорят что фиксы мыльноваты по сравнению с современными, снимаю на f100
Че за хрень..
Так ты выбери, чего хочешь: старый фикс за 15к, старый зум за 15к или новый фикс за не 15к?
Старый фикс в любом случае будет получше старого зума, плюс у тебя 2 из 3 фиксов шире зума
я имел ввиду что фиксы ширики af d так же или хуже чем этот зум.(2.8-4)
Под современным (условно ) я имел ввиду 24 85 afs vr 3.5 4.5
Склоняюсь к 24 85. 2.8-4
>светового пятна фф
Пятно объектива - круг, площадь круга =[Пи х R^2]. R=D/2. Площадь через диаметр= [(Пи x D^2)/4]. Кроп фактор - разница в диаметре.
>всего 20-30 процентов его площади?
Зависит от кроп-фатора. S crop= [(Пи/(4xCF)) x D^2].
Для 1.5 кропа при том же соотношении сторон матрицы, разница площади выйдет Sff/S1.5crop=1/СF=[1/1.5]=0.66=66%
В реальности если ты посчитаешь диагонали того, что называют 1.5 кропом, там значения от 1.4 до 1.6 у разных систем - цифры выходят около 60-70%.
Посчитай площадь круга, описанного вокруг полнокадровой матрицы. Потом посчитай площадь aps-c матрицы. Подели второе на первое, умножь на 100, получится 28,5 процентов.
А микро4/3 — 15,3 процента.
Еще из занимательных математических фактов: площадь aps-c в 2 раза меньше площади ФФ, а микры — почти в 4 раза. Хотя глядя на значения кроп-фактора так сразу и не скажешь.
У тебя калькулятор сломался?
>Посчитай площадь круга, описанного вокруг полнокадровой матрицы.
А ff матрица у тебя круглая, да?
Давай тогда тут считать тоже прямоугольник - 36х24=864. А то как-то не честно выходит.
>Потом посчитай площадь aps-c матрицы.
24х16=384.
>Подели второе на первое
>получится 28,5
44%
>а микры — почти в 4 раза.
А называется она микро 4/3, потому что там 4:3 соотношение сторон, а не 3:2. 18x13.5=243. В 3.55 раза или 28%.
Но вообще хз чему тут удивляться. Можно еще размер экранов вспомнить, что фуллхд это 2мп, а 4к экран это 8.3 мп.
>>898120
>У тебя калькулятор сломался?
Нет, работает.
Проекция с ФФ объектива в форме круга, а не прямоугольника. И покрывает она 170% площади ФФ сенсора.
Если прикрутить aps-c стекло на ФФ тушку, то можно получить картинку разрешением больше, чем эта же тушка делает в режиме aps-c кропа, но не в 3:2.
>А называется она микро 4/3, потому что там 4:3 соотношение сторон, а не 3:2. 18x13.5=243. В 3.55 раза или 28%.
Потому что там диагональ матрицы длиной 4/3 дюйма. У них там своя альтернативная система измерений в дробях дюйма. Это ты еще не видел резьбу "2 3/8 дюйма", ппц ебанутые.
>Проекция с ФФ объектива в форме круга, а не прямоугольника. И покрывает она 170% площади ФФ сенсора.
Толку от этих 170% фф если матрица прямоугольная? лол, поэтому по диагонали сенсора и считают все кроп-факторы.
>Если прикрутить aps-c стекло на ФФ тушку, то можно получить картинку разрешением больше, чем эта же тушка делает в режиме aps-c кропа, но не в 3:2.
Да, максимум будет в квадрате 1:1.
>Потому что там диагональ матрицы длиной 4/3 дюйма.
4/3 дюйма это 33.8мм, диагональ матрицы 18x13.5 это 22,5мм. Так что 4/3 это все же соотношение сторон.
Какое-то обсуждение геометрии из 6 класа)
>Толку от этих 170% фф если матрица прямоугольная? лол, поэтому по диагонали сенсора и считают все кроп-факторы.
Можно снять квадратную фотку на средний формат гелиосом.
Иногда снимаю квадратные фотки на ФФ с aps-c стеклом, в камере даже есть режим кропа 1:1 для этого.
>4/3 дюйма это 33.8мм, диагональ матрицы 18x13.5 это 22,5мм. Так что 4/3 это все же соотношение сторон.
Да, тут я обосрался.
Потыкал чуть побольше с разными равками. И походу ты прав все же.
С соньками разными и dng с ricoh все норм, а вот с фуджиковскими вижу какой-то рассинхрон по бб по дефолту в любом колорспейсе.
Видимо это
>ну бета, че.
>Открываю список профилей, а там только видеокамеры всякие, никон лог, ред и прочее.
Профили равок от фото-производителей есть, они дефолтом подтягиваются в зависимости от типа файла.
>Или моя изначальная мысль что у каждого производителя есть профили по которым идет конвертация в
Это как раз верно. Но это не профиль как таковой, а в целом правила чтения и интерпретация данных из рава до какого-то известного колорспэйса с известной гаммой, иначе мы бы не поняли чего как в рав файле от конкретного производителя лежит.
>А еще у меня экспорт ломается полностью
Это у меня работает.
Будет время - выгружу в линейной гамме фуджиковские из rpp (там можно в 0 все отключить, оставив только дебаеринг с фикс бб) и посравниваю где тут ошибка.
Ну или в darktable наконец попробую, вроде он тоже так умеет.
Штатив Vanguard VEO 2X 265ABP подойдёт для Canon 90d с Сигмой 60-600?
>>898125
Ну в довесок про то что это бета - ни одна из равок на инпут ноде не смогла колормэчнутся автоматически по колорчекеру - выдает дичь какую-то. Тот же файл в джипеге srgb спокойно автомэтч проходит. Так что что происходит с raw-фото-файлом в плане цвета под капотом на конвертации - пока не понятно, но явно не так, как должно это быть.
Ждем не бету вообщем.
>>898128
Если хочешь оперативно птиц ловить с такой тяжелой линзой - смотри на видео-штативы с контр-балансом, иначе при расслабленной голове камера будет клевать/падать.
Да, у меня тоже фудж, причем старенький. Понял, хорошо, я думал я что-то накрутил не так.
Просто привычное расположение крутилок для видеографических колористов, чтобы не переучиваться для фоток? Или лайтрум так заебал, что все ссутся кипятком от новой проприетарной альтернативы от другого барина?
Или там правда какие-то супер технологии, у которых аналогов нет?
Я просто не шарю и пользуюсь дарктейблом. Недавно смотрел на ютубе какой-то обзор дарктейбла от деда с кеноном, переходящего с лайтрума, и он там удивляется типа "Ну вы видели? Отдельные маски для каждого модуля есть! И это работает лучше лайтрума, и то!"
>Я просто не шарю и пользуюсь дарктейблом.
Вот ты-то мне и нужен. Поясни, как в дарктейбле добиться того же результата, как на камерном жипеге? Насколько я понимаю, в метаданных равок сохраняются параметры тоновой кривой, подобранные камерой для данной сцены. А дарктейбл, с его-то сигмоидой, плёночной кривой и agx, кладёт на них хуй. Мне нравится этот проявщик, но немного удручает, что приходится часами крутить-вертеть параметры, чтобы приблизиться к кривой от камеры.
Насколько я знаю, в метаданных сохраняются только названия проприетарных профилей, которые нормально понимает только проприетарный софт от производителей камеры. Лайтрум и дарктейбл их игнорируют. Лайтрум может автоматически подстраивать тебе тональную кривую по своему встроенному профилю, соответствующему модели камеры из exif.
В darktable тоже есть встроенные профили для кучи разных камер, но по-умолчанию они не применяются. И не дают результат как внутрикамерный jpeg 1-в-1.
Правильнее всего мне кажется создать свой профиль, взяв за основу встроенный. И в настройках включить его автоприменение для всех фоток с этой камеры. Можно еще сделать дополнительные профили модулей, которые будут применяться только для определенных объективов, значений ISO и т.д.
Если хочешь цвета точно как внутрикамерные jpeg — наснимай кучу фоток в RAW+JPEG в разных условиях, лучше конечно фотки калибровочных таблиц, но не обязательно. Потом нагенерируй из них лутов через https://pypi.org/project/darktable-lut-generator/ или что-то подобное, и применяй лут через модуль LUT 3D во вкладке color. Можешь еще скачать пак лутов https://github.com/cedeber/hald-clut и скормить дарктейблу.
>Насколько я знаю, в метаданных сохраняются только названия проприетарных профилей
Ну хз, rawtherapee откуда-то берёт же. Я намеренно не всматривался, но вроде каждый раз были разные кривые и всегда давали результат, похожий на камерный жипег.
>В darktable тоже есть встроенные профили для кучи разных камер
В них нет ничего камероспецифичного. Ну или, может быть, совсем чуть-чуть.
>Правильнее всего мне кажется создать свой профиль, взяв за основу встроенный.
Я попытался сделать на основе agx, даже добился похожих цветов. Но он, мягко говоря, не универсален. Вот эти вот дарктейбловские сигмоиды, по моему нубскому мнению, слишком сильное упрощение. Камерная кривая обычно намного сложнее.
>Можно еще сделать дополнительные профили модулей, которые будут применяться только для определенных объективов, значений ISO и т.д.
Знаю, да. Удобная фича.
>Если хочешь цвета точно как внутрикамерные jpeg
Мне не нужны точно такие же цвета. Тоновая кривая с камеры обычно намного лучше того, что можно накрутить вручную, от неё намного удобнее отталкиваться, начиная обработку.
Я все камерные профили не проверял, но как минимум у разных пентаксов сильно отличаются настройки в профилях, я их перебирал когда искал основу профиля для gr3. У сони просто равы блеклые, и в профилях задраны локальный контраст и насыщенность.
Проведи сравнение rawtherapee и darltable с одинаковыми равами. Если разница есть — посмотри какие крутилки в rawtherapee её дают с дефолтными настройками.
Мне вообще jpegи почти со всех камер не нравятся, цвета слишком ядреные, как в старом индийском фильме, а не как видел в жизни глазами.
>У сони просто равы блеклые, и в профилях задраны локальный контраст и насыщенность.
В профиле для моей камеры тоже только локальный контраст, насыщенность и дефолтная сигмоида. Разумеется, результат и близко не похож на камерный.
>Если разница есть — посмотри какие крутилки в rawtherapee её дают с дефолтными настройками.
Кривая. В этом отличие. В rawtherapee она зависит от снимка. Подозреваю, что берётся из метаданных.
А если включить еще модуль tone curve с профилем gamma 2.2?
По идее можно экспортировать рав в картинку с линейным профилем в pfm. И из него и камерного jpeg сделать новый профиль в darktable-chart. Только некоторые камеры сохраняют jpeg с обрезкой крайних пикселей на матрице, чтобы компенсировать смещения ibis, а равы из darktable экспортируются без обрезки пикселей. В итоге jpeg разрешением 6000x4000, а экспорт из raw — 6048x4024. Это тоже надо иметь ввиду и подкропать экспорт из рава, иначе тулзы для генерации лутов и профилей будут работать некорректно.
>Или там правда какие-то супер технологии, у которых аналогов нет?
Ну смотря что называть супер технологиями.
Запредельная точность кривых (всевозможных) и вектроскопов/гистограм, нодовая система, жонглирование цветовыми пространствами и гамма кривыми, куча всевозможных инструментов/плагинов которые добавляются с каждой новой версией итд итп.
Из банального что вспоминается - эффект пленочного halation, который руками в 3 клика делается в линейной гамме. Человеческую логичную реализацию этого только в давинчи и в nuke видел. А в рамках srgb гамма-кривой для этого эффекта приходиться масками елозить в фш с дехансером указывая где 100% яркости, а где условные 95% т.к. в srgb гамма кривой все уже схлопнуто.
Или кривые luma/sat, sat/luma, hue/luma, hue/sat. Шарперы (включая всякие аи-detail)/дехэйзеры, lens flare итд итп. В фш конечно многое из этого есть, но там все медленнее делается.
А сравнивать с лайтрумом не совсем корректно наверн, тут совершенно другой подход ко всему пайплайну.
Ты не улавливаешь сути проблемы. Все решения для дарктейбла из известных мне предполагают константный профиль, тогда как в rawtherapee кривая зависит от снимка. И судя по тому, что результат очень похож на камерный жипег, она берётся из метаданных.
Ну я немного погуглил. Есть непроверенная информация, что как минимум сони кладет TRC кривые гамма-коррекции прямо в расширенные атрибуты exif. Но я не уверен, что rawtherapee точно его достает и применяет. И это всё не стандартизировано и каждый производитель лепит данные в рав контейнер как и куда хочет. Если это не DNG.
Можно провести исследования, выяснить действительно ли rawtherapee корректирует гамму по метаданным камеры, а darktable не может. Если это так, то можно придумать как вытащить эту кривую из рава и засунуть в дарктейбл.
Но у меня нет камер, в равах которых воспроизводится описанная тобой разница между проявщиками.
>>898170
Можно снять серию фоток с рук с очень высоким ИСО и умеренно короткой выдержкой, а потом дома на компьютере слепить из нее стекинг с низким шумом. Но это годится только для статичных кадров без движухи. Или движения будут размазаны, как будто ты снимал с длинной выдержкой на штативе, зависит от алгоритма стекинга. Могу скинуть тебе скрипт, который использую сам для этого дела. Но он работает только в линуксе.
Возьму на вооружение.
>>898176
Тоже.
У меня просто сенсор старой бзк, он не умеет в даже в хороший 3200 исо. Максимум, который меня устраивает, это 1600. Поэтому многие снимки мажутся. Ну и я еще конечно трясунчик.
ИИ денойзы сейчас делают чудеса, задирай исо а потом денойзь. И я не имею в виду кидать гроку с подписью "братан убери шум бля буду", для этого есть специальные инструменты.
Да блин, чем это тогда будет отличаться от снимка на телефон. Все таки у меня другая цель управлять поездом сделать как вижу.
Но к сведению конечно принял, спасибо. Пока попробую те два варианта.
>Да блин, чем это тогда будет отличаться от снимка на телефон.
Тем что у тебя есть нормальный контроль над всем остальным, но понимаю, сам не фанат таких штук. Меня и шум не смущает в целом, особенно если цветной задавить обычными алгоритмами.
Думаю продать старую сигму, или всё же пригодится, через переходник, как телевик с ручной фокусировкой.
>Эти цифры по отношению к фулфрейму, и по факту это 28-375, грубо говоря?
Da.
Если его кто купит.. подобные линзы проходят под погоняловым "гиперзумы", и кто хоть немного в теме, от них шарахаются, т.к. качеством там во всех смыслах не пахнет.
Ах, эта сигмочка дорога мне как память! Взял никон5600 лет 5 назад, и этот 18-250 у продавана с авито. А объектив с тушкой не контачит, раза с третьего ловит контакт. Понес к ремонтнику. Он меня убедил, что проблема в контактах. Но, я ему не поверил, и обновил прошивку объектива, дальше он работал нормально.
У кенонов проще с совместимостью с мануальной некоротой, почти все зеркальное можно через переходник примотать, на никоны с сохранением бесконечности только никон баян, хотя и там полно забавной некроты.
Насколько тебе некрота нужна я хз. Если не нужна, то бери то что в лучшем сохране или д7000 или 600д.
У кенона будет пикрил при попытке присоединить не одобренную барином линзу через переходник без пиратского чипа.
У никона длинный рабочий отрезок, мало некроты будет с возможностью фокусировки на бесконечность. Через переходник на него нормально ничего не ставится, только стекла для F-баяна и совок с байонетом Н или хвостовиком КП-А/Н.
У пентакса будет самая лучшая совместимость с некротой на м42 и байонет-К. Но если накупишь автофокусных стекол на пентакс — потом не переставишь их на беззеркалку через переходник, как никоновские и кеноновские.
Лучше всего будет на беззеркалке с её коротким рабочим отрезком, будет совместимость со всеми мануальными стеклами для зеркалок с помойки, и с новыми автофокусными китайцами, если возьмешь сони, фуджи, никон, или даже что-то на L-моунт.
Пользуюсь уже около 15 лет своим никоном D5100 в комплекте с 35mm f/1.8G и Sigma DG AF 70-300mm Macro. Довольно урчу фоткая птичек, пейзажики и портретики друзей.
Но есть мысли пересесть на более современную систему. Посматриваю в сторону сони, но не уверен.
Взять беззеркальную систему или пересесть на зеркало фуллфрейм никон?
Рассматриваю исключительно б/у рыночек, так как не миллиардер а простой заводчанин-работяга, инженер за сотню рублей.
Посовуетуйте систему/камеру/объективы чтобы я не чувствовал даунгрейд, а был приятно удивлён. Максимальный бюджет 100к.
Заранее спасибо!
Посовременнее ничего не нашел? Или тебе их бесплатно отдают?
>Максимальный бюджет 100к.
>Рассматриваю исключительно б/у рыночек
Но зачем? За эти деньги ты и новую можешь взять. R8, Z5, Z6II или A7III
>чтобы я не чувствовал даунгрейд
Да что угодно, выпущенное после ~2016 года, будет на голову выше.
На беззеркальный никон можно поставить автофокусные зеркальные стекла от никона через переходник. Но у беззеркальных никонов постарше матрицы стоят от старых зеркальных никонов, и они не очень. У новых никонов стоят матрицы от старых сони. И не рассчитывай, что адаптированное зеркальное стекло будет фокусироваться так же быстро и четко, как современное стекло для БЗК.
До 100к можно взять A7C, или даже A7C-2. У второй мегапикселей побольше и хват с элементами управления чуть удобнее. У первой винрарная матрица на 24 мегапикселя, которая приемлемо шумит на ИСО 12800. А хват можно будет усилить клеткой с ручкой. У никона ZF та же матрица, но АЦП и базовые ИСО другие, и шумит он чуть больше по сравнению с A7C, но не критично. И тоже самое у Z5-2.
>До 100к можно взять A7C
Тонко. Советовать зеркальщику камеру с худшим ЭВИ на рынке - это слишком жестоко, даже для двача
На этот еви вполне можно снимать, но по экрану с поворотно-откидной петлёй удобнее. Если считаешь его худшим — ты просто не видел видоискатели в зените, дальномерках, старых бридж-камерах. Ну или смотрел в видоискатель A7C только в обзоре на ютубе.
Ну и не все зеркальщики снимают по видоискателю от любви к нему. Я наснимал километр плёнок на зениты и пентаксы, а теперь снимаю только по экрану, потому что он теперь есть.
Зато A7C — камера с лучшей комбинацией матрица+АЦП на рынке до 100к. Попробуй доказать обратное.
D7000 очевидно, но лучше 7100 или 7200 поискать
почём дают?
Фоткал своих пластиковых тян на д7000, отлично получалось. Тут важнее норм свет, у меня была вспышка с нахлобученным на нее пакетом.
Я не профессиональный фотограф и вообще не фотограф. Просто фотографирую всякую хуйню по пути.
Как собирать альбомы что б кому-то показывать? Все мои фотки валяются в одной огромной куче из которой я иногда отсеиваю фотки работы и всякой хуйни типа фоток своих болячек и документов.
Я уже подумываю купить принтер и сделать несколько альбомов. Компьютеры меня разочаровывают.
>>898211
>>898213
>>898220
>>898222
Спасибо! не ожидал даже такого быстрого ответа. Ща попытаюсь ответить вам, аноны.
>>898213
Ну у меня бюджет тысяч двенадцать - пятнадцать. Больше я не могу себе позволить тратить, ну и конечно - а вдруг фотография не моё?
>>898211
Немножко не понял, кенон это плохо?
>>898208
Вы друг-другу противоречите >>898211 говорит что линзу хуй прикрутишь (я правильно понял?). А ты говоришь что легко и линзы можно купить везде? Пожалуйста ответь потому что это для меня важно. Не думай что я как-то отрицательно отнёсся к твоему посту, потому что мне нужно и важно экспертное мнение, я хочу всё знать.
Я вообще посмотрев кучу видео так и не смог решить, потому что один говорит что кенон норм, а второй заявляет что зеленит и шляпа все его линзы. И типо лучше берите Никон. А фотографы фигурок фотографируют на старые кэноны и им норм. Я бы хотел конечно хорошую картинку на выходе.
Мужики, помогите!
>>898222
>>898220
Буду смотреть на 7000 тогда. но ценник на него конечно больше 15к, я недавно мог взять 7000 за 12к с какой-то линзой и китовой и на 55 чтоли, но я проебался и какой-то кабан-перекуп купил.
Аналогово-цифровой преобразователь. Читает аналоговый сигнал с фотодиодиков/конденсаторов на матрице и преобразует его в цифровые данные с 14-битной разрядностью квантования. Еще между матрицей и АЦП стоит усилитель, который переключает коэффициент усиления, соответствующий базовым ИСО, но это грубо говоря тоже часть модуля с АЦП.
И даже если у камер одинаковая модель матрицы, у них могут быть разные базовые ИСО, что косвенно говорит о разных АЦП.
А большая часть шума на высоких ИСО — это помехи и наводки, которые прилетели на шину между матрицей и АЦП, и просто на АЦП. Т.е. если даже в никоне ZF стоит матрица от A7III и A7C, A7C среди них шумит чуть меньше из-за более удачной схемотехники, разводки плат и компоновки модулей.
Пробовал когда-нибудь развести и спаять аналоговый усилитель для наушников/микрофона, чтобы он не гудел от наводок и сохранял приемлемое качество звука? Это нифига не просто на самом деле, если у тебя не сильно заниженные стандарты качества. А теперь подумай, насколько сложнее сделать тоже самое для оцифровки сигнала с матрицы фотика.
У никона всё несколько хуже, чем у сони в этом плане. Недавно даже была новость, что вилтрокс выпустил версию своего LAB объектива без экранчика специально для никона, потому что от питания экранчика никоны ловили электромагнитные наводки, которых сони не замечает.
>На этот еви вполне можно снимать
Да снимать-то можно и на спичечный коробок с дыркой, но тут вопрос удобства.
>но по экрану с поворотно-откидной петлёй удобнее
Экран там тоже ужасный. Я, когда увидел, даже удивился, что он хуже, чем на моей бюджетной камере 16го года.
>Зато A7C — камера с лучшей комбинацией матрица+АЦП на рынке до 100к.
Лучшей в плане чего? И даже если и так (проверять не стану), что это даёт? Какой практический смысл?
Видоискатель и экран A7C ближе к хорошему, чем к спичечному коробку.
>Лучшей в плане чего? И даже если и так (проверять не стану), что это даёт? Какой практический смысл?
Лучше в плане шума. Можно снимать на ИСО 12800 ночью с рук, и не получится каша.
>Вы друг-другу противоречите
Они не противоречат. У nikon f самый длинный из зеркальных систем рабочий отрезок, из-за этого объективы от систем с более коротким отрезком, в частности некрота от большинства советских зеркалок, без дополнительной линзы будут близорукими, т.е. не смогут фокусироваться дальше определённого расстояния (уж точной цифры не знаю).
Другой же анон сказал, что у кенона могут быть программные проблемы с объективами от других производителей (может, проблема старых зеркалок - хз. У меня тамроны и сигмы нормально работают). Но некроты это не касается, там и контактов-то нет.
>Можно снимать на ИСО 12800 ночью с рук, и не получится каша.
Ну это что-то уровня "можно срать не снимая свитера".
Глупо ставить в приоритет такой малозначительный параметр камеры. Если, конечно, не собираешься работать фоторепортёром в шахте.
Наоборот, кенон может отказаться снимать фото без объектива с контактами. Или откажется подтверждать фокусировку, или еще что-нибудь. Из-за этого был изобретен одуванчик Виктора Лушникова, чтобы снимать гелиосом на кеноне.
>Наоборот, кенон может отказаться снимать фото без объектива с контактами.
С чего это? В настройках, по крайней мере на беззеркалках кенона, есть пункт "спуск затвора без объектива".
Что значит малозначительный, если я работаю с 9 до 18, а половину года на улице темнеет раньше 18 часов? Т.е. выйти поснимать после работы не летом можно только ночью или на выходных.
Типа "ну и что, что моя камера снимает хуже, зато экранчик и видоискатель красивенькие!". А цвет камеры — это более или менее значительный параметр по сравнению с качеством фото?
У некоторых зеркальных кенонов нельзя снимать нелицензионным объективом без контактов. Или можно, но подтверждения фокусировки не будет.
Нужно изучать конкретную модель и её ограничения.
>У некоторых зеркальных кенонов нельзя снимать нелицензионным объективом без контактов.
Это как? Как может камера узнать, что объектив не из белого списка, если у него нет контактов?
>>898230
>Из-за этого был изобретен одуванчик Виктора Лушникова, чтобы снимать гелиосом на кеноне.
Он же был сделан для подтверждения фокусировки, разве нет?
>Это как? Как может камера узнать, что объектив не из белого списка, если у него нет контактов?
Нет объектива с контактами — камера отказывается снимать.
Но я погуглил, это распространено не на так много моделей, как я думал. Большинство зеркалок могут снимать с тупым переходником в режиме М. Но не будут снимать в режиме А, что может быть тоже не очень удобно.
>Но зачем? За эти деньги ты и новую можешь взять. R8, Z5, Z6II или A7III
Хочется ещё объектив взять, или даже два, а не сидеть просто с тушкой.
>>898216
Спасибо, А7С выглядит интересным вариантом, хоть и смущают комментарии про качество ЭВИ и экрана...
Высокое ИСО это интересно, я на своём стареньком никоне выше 1600 никогда не поднимал, начиналась каша и сильно падало общее качество. Снимаю всегда в RAW и в ручном режиме, естественно.
Могу только пособолезновать. Что касается уровня шумов, то для условий, когда исо приходится задирать аж до 12800, он не имеет значения. Это уже неблагоприятные условия для фотографии (светопись, на секундочку), а без света кроме снапшита редко что-то выходит.
>А цвет камеры — это более или менее значительный параметр по сравнению с качеством фото?
В твоём случае не имеет значения. Нет света - нет цвета.
>>898237
Все современные камеры за те же деньги плюс-минус одинаковые по характеристикам, разница в нюансах. Не зацикливайся на одной модели.
Качество экрана нормальное, просто он маленький из-за того что тушка сама маленькая. Меньше из ФФ только сигмы без хвата. Ну и максимальная яркость на экране меньше, чем у других производителей, но тоже есть режим повышенной яркости для солнечной погоды. Я хз, два года снимаю на a7c, пока не сталкивался с проблемой, что яркости не хватает московским летом.
Видоискатель очень мелкий, но разрешение у него приемлемое, с увеличением можно нормально попасть в резкость с ручной фокусировкой. Но часто смотреть в него не хочется.
>не будут снимать в режиме А
Почему? Как они кстати поймут какая диафрагма у мануала?
Они и не понимают. Просто закрываешь диафрагму мануально, а тушка по экспонометру вычисляет подходящую выдержку с тем светом, который прошел через прикрытую диафрагму. Но не у зеркальных кенонов, они просто окажутся снимать в режиме А без контактов на стекле.
>>897327 — вот примеры на 12800. Плохо что ли?
>кроме снапшита редко что-то выходит.
Как будто что-то плохое.
Ты ещё и на тёмный кит снимаешь что ли?
>Плохо что ли?
Кхем... ну вообще, да.
>Как будто что-то плохое.
Нисколько не осуждаю. Лишь сказал, что снапшит шумом не испортишь.
Кстати, моя R8 на 12800 шумит примерно так же.
Пижже потому и дороже, очевидно десу
>>898225
Понял. Думал только на китайских плеерах такая байда есть, да моей бывшей работе где используют газовый хроматограф.
Теперь буду иметь в виду, что a7c имба. (хотя таким считал z5 II, у zf отсутствие соска огорчает, поэтому мимо)
В режиме А (который Авто) и современные кеноны не снимают с мануальными объективами. Видимо, этот режим предполагает автоматическое определение ГРИП и контроль диафрагмы, а не только экспозамер.
>а тушка по экспонометру вычисляет подходящую выдержку с тем светом, который прошел через прикрытую диафрагму
В режимах Av и P так и происходит. По крайней мере, на беззеркальных кенонах точно. Но я предполагаю, что и на зеркалках так же.
На кит не снимаю, тут в основном вилтроксы и советская мануальщина.
>Кстати, моя R8 на 12800 шумит примерно так же.
Да, он совсем немного шумнее на 12800. Но и стоит дороже, и объективов на кенон нет. И затвор в r8 похуже.
1. Если это родные мануальные стекла без контактов, как например у никон, на жопке у них есть специальный рычаг, опираясь на положение которого камера знает насколько сильно закроется диафрагма. Надо только камере сказать какой фокусное, и какая максимально открытая, тогда она корректно запишет данные в экзиф. Например никон д7000 это умеет, просто в меню выбираешь какой из записанный тобой мануальных объективов щас на камере. Например ты поставил туда кайленар 100 ф2.8, указал камере это, она закрывает двигая рычаг диафрагму на +1 стоп, и знает что +1 стоп в случае этого стекла это 3.5, и это пишет в экзиф.
2. Если стекла не родные, то камера просто замеряет количество фактически входящего света, не пишет нихуя в экзиф про диафрагму, и подбирает выдержку что бы на твоем исо была норм экспозиция. Проблема в том, что некоторые камеры СПЕЦИАЛЬНО ПОРЕЗАНЫ МАРКЕТОЛОГАМИ, и там в прошивке забито что если нет контакта с чипом объектива, камере запрещено включать режим А, то есть маркетологии сказали инженерам запретить камере подбирать выдержку по освещенности. Хотя так-то она это может делать. Для того что бы наебать систему, существуют переходники с чипом, это переходник обманка, он наебывает камеру которую порезали маркетологи, и она думает что к ней прицепили объектив с чипом, и можно работать в А режиме, хотя по факту никакого чипа в объективе нет, это просто обманка в переходнике.
>Но и стоит дороже
Когда я выбирал, a7c стоил дороже. Но отмёл я его не только из-за цены, а по совокупности недостатков.
>И затвор в r8 похуже.
Лол. По заявленным характеристикам они одинаковые. Поймать какое-то отличие, наверное, возможно только в лабораторных условиях.
>и объективов на кенон нет
Ну и, кстати, не так всё плохо с объективами. Если богат, то стёкол достаточно, если не очень, то фиксы на RF стоят вполне приемлемых денег и можно подоедать за дедами EFки, приличных и недорогих тоже немало.
У r8 до 6 кадров/сек на механической шторке. У а7с — до 10 кадров/сек. Для охоты за птичками заметная разница.
Да, полноценного механического затвора с двумя шторками у них обоих нет. Но на a7c это хотя бы обосновано компактным размером, где полнокадровый сенсор запихнули в aps-c корпус. А какие оправдания у r8?
>У r8 до 6 кадров/сек на механической шторке. У а7с — до 10 кадров/сек.
О хоспаде, вот это разница! Если тебе нужно поливать быстрее, то переключаешься на электронный и будет тебе 40к/с.
Если нужно. Но тебе не нужно, ты на характеристики дрочишь вместо того, чтобы снимать.
EF могут доедать не только кенонисты, но и никонисты с сониводами через переходники от сигмы и китайцев. Но как-то не особо они кому-то нужны, когда можно купить новый вилтрокс, или кроме доесть автофокусную минолту или никкор.
>О хоспаде, вот это разница!
Разница в 40%, считай почти в 2 раза, если округлить.
>то переключаешься на электронный и будет тебе 40к/с.
Будет с роллингшаттером, и вместо птички получится картина Сальвадора Дали.
>и вместо птички получится картина Сальвадора Дали.
На a7c - да, действительно так и было бы. У неё же сенсор медленный. Пришлось опуститься до твоего уровня и загуглить, какая же скорость считывания сенсора у обеих камер. Будто кому-то ИТТ не хватило бы 3-4к/с
> Вы друг-другу противоречите >>898211 говорит что линзу хуй прикрутишь
Этот >>898211 хуй слышал звон, да не знает где он.
На кэнон ты можешь купить переходник без чипа за 700р - и снимать в М, автоматика работать не будет.
Либо купить переходник с чипом за косарь - и автоматика работать будет прекрасно. Но вообще если ты хочешь упарываться именно по мануальной оптике - лучше купи бзк, sony nex 3 какой-нибудь
Пентакс брать не советую, просто потому что в случае проблем кэноны и никоны чинят в любой подворотне, а если сломается пентакс - тебя просто нахуй пошлют с ним, в РФ нет их СЦ.
Да даже если бы сенсор на r8 считывался в 10 раз быстрее a7c, этого было бы не достаточно для полноценной серийной съемки без роллингшаттера на электронном затворе. А он даже не в 10 раз быстрее.
То, что r8 может делать в 4 раза больше бракованных фоток в секунду — это не полезная фича, а маркетинговый буллшит.
>Будто кому-то ИТТ не хватило бы 3-4к/с
Мне иногда не хватает 10к/c для макро фокус-стекинга с рук. Для быстрых птичек, машинок, самолетиков, спорта и всего остального, где реально нужна серийная съемка, это тоже ни о чем.
>Мне иногда не хватает 10к/c для макро фокус-стекинга с рук.
Удивительно! Лол
>>898172
>Камерная кривая обычно намного сложнее.
>Ты не улавливаешь сути проблемы. Все решения для дарктейбла из известных мне предполагают константный профиль, тогда как в rawtherapee кривая зависит от снимка. И судя по тому, что результат очень похож на камерный жипег, она берётся из метаданных.
У разных производителей есть разные настройки кривой для джипега, обычно это стандартные black/white, contrast, highlights/shadows, blackpoint и какая-нибудь dr настройка. Но эта настройка фикс если у тебя в камере не фулл-авто режим. Этот анон верно говорит >>898163
Еще есть конечно же скрытая настройка кривой в зависимости от исо (что тоже метаданные у современных камер).
В rawtherapee авто настройка пляшет от джипег миниатюры встроенной в рав файл, а не других метаданных, отсюда и соответствие внутрикамерному джипегу.
Ну вот например. Паучара размером с половину ногтя мизинца в размахе лап, ГРИП микроскопных объективов можешь оценить на пик 3-4. С рук ты ебанешься снимать такое без суперскоростной серийной съемки. А без рук паучара просто не будет ждать пока ты выставишь штатив, свет и сделаешь 50 фоток с макро-рейкой.
>>898227
>И даже если у камер одинаковая модель матрицы, у них могут быть разные базовые ИСО
Да это так, но стоит в таких тестах проверять отдельным экспонометром что там за исо реальные в сцене, т.к. написанные цифры на экране/exif от производителя камеры - не всегда соответствуют реальности. Может оказаться что то, что одни называют 3200, у других будет 2500, а у третьих все 6400.
>Лучше в плане шума. Можно снимать на ИСО 12800 ночью с рук, и не получится каша.
Я лет 5 назад сравнивал время от времени разные камеры в одинаковых сценах/условиях, и как правило это все следствие работы разных алгоритмов шумоподавления и даунскейлинга. В рамках одинакового участка площади матрицы почти все камеры последних лет 9 (14битный ацп, iso-invariant, dual-native iso) давали при определенном постпроцессинге равов крайне схожие результаты. Напрямую из тушки по дефолту - конечно же отличия есть. И вангую, что пока выше 14битных ацп в камерах не прыгнем - все останется примерно также, т.к. дд уже бъется в 13-14 ступеней.
Порекомендуйте ручной стабилизатор для съёмки видео через связку iPhone + приложение Blackmagic Cam?
То есть мне нужна съёмка не через утилиту вендора стаба, а именно через BMC, но при этом чтобы изображение при ходьбе не тряслось.
Бывают какие-то стабы с пассивной стабилизацией? Или она у всех по дефолту есть? Я новичок просто.
>То есть мне нужна съёмка не через утилиту вендора стаба, а именно через BMC
Тебя никто не заставляет использовать утилиту вендора стаба.
>Или она у всех по дефолту есть?
У всех стабов есть.
>Порекомендуйте ручной стабилизатор для съёмки видео
Хз, под телефон - osmo mobile какой-нибудь. Но лучше отдельно osmo pocket последний возьми. Гораздо удобнее выйдет.
>Тебя никто не заставляет использовать утилиту вендора стаба.
Но разве тогда не отвалится 90% функций стаба? Типа модных поворотов телефона и прочего? Только как держалку юзать останется?
Благо, ты сказал, что стабилизация всё равно пассивная останется.
Как это вообще работает? Стаб, чтобы раскачиваться, запитывается от телефона? Или оно тупо на каких-то механизмах без какого-либо питания качается?
А с тобой я бы забухал. Хотя в ротебал линуксовые поделия.
>Но разве тогда не отвалится 90% функций стаба? Типа модных поворотов телефона и прочего? Только как держалку юзать останется?
Все взрослые гимбал-стабы без подключения к камере всегда работали и работают - movi, ronin итд.
Отвалится только умный active track, руками будешь кадрировать (что и есть более правильное решение).
>Как это вообще работает?
Там моторы и гироскоп-датчики, питание свое собственное. Обычно там есть разные режимы слежения за движением, самый стандартный - лок горизонта и стабилизация по tilt и pan со слежением твоих движений.
>В rawtherapee авто настройка пляшет от джипег миниатюры встроенной в рав файл
Гениальное решение! Думаю, такое несложно реализовать в виде lua-скрипта для darktable.
Я ещё выяснил, что rawtherapee использует dcp-профили. Попробовал конвертнуть профиль для моей камеры во входной icc-профиль с помощью dcamprof, но лучше с ним не стало. Наоборот, цвет кожи приобрёл свекольный оттенок.
Выбираю первую камеру. Все стандартно - пейзажи, портреты.
Ну или можете альтернативы посоветовать. Принципиально - откидной экран, большой выбор оптики, небольшой вес, шоб крепко в руке лежала, ну и главное - нормальный автофокус.
> Есть ли смысол выбирать 5500
Нет.
вообще есть, но только если он в лучшем состоянии и стоит ненамного больше чем 5300
> Единственное различие я так понял это сенсорный экран. Насколько он нужен?
Практически не нужен.
Если бы у тебя была современная бзк с кучей точек аф по всей матрице - тогда да, сенсорный экран имел бы смысл.
>А без рук паучара просто не будет ждать пока ты выставишь штатив, свет и сделаешь 50 фоток с макро-рейкой.
По крайней мере свет бы не помешало получше выставить.
Деняг тыщ 20, в идеале 10, на автофокус похуй.
В мануал умею.
https://www.youtube.com/watch?v=Tr0CH4CZR2Y
Основые моменты.
Подъсёмка мелких деталей, крупняком, хороший контраст. Залупу как у M-Helios не хоцца.
Типа гелиос за 1500 это норм ? У меня валяется один, продать это гавно надо чоли.
ЯННП, ты просто похвастаться пришёл или у тебя всё-таки вопрос есть?
>Вроде макрушники использовали подморозку.
Анус себе пусть подморозят.
>>898299
>По крайней мере свет бы не помешало получше выставить.
Покажешь как надо выставлять с увеличением 10:1 чтобы стекинг собрался хоть во что-то без мощных артефактов от бликов на модели? Фотки человеческих ебальников, котов и ваннаби-макро с масштабом меньше 2:1 как примеры не принимаются, там со светом всё в сотни раз легче делается.
Судя по твоему вопросу, ты не шаришь за гелиосы. Выставляй на авито за 1500, там в зависимости от модели, завода, года производства и состояния его никто не купит, или выкупят за 40 минут, а потом перепродадут за 15к через неделю.
>Фотки человеческих ебальников, котов и ваннаби-макро с масштабом меньше 2:1 как примеры не принимаются, там со светом всё в сотни раз легче делается.
Ох, ну тогда никак. Свети фонариком в ебальник пауку дальше.
Не понятно чего хочешь - камеру? Объектив?
>над чёт подобное, для подобных видосов
Для подобных видосов тебе нужен штатив и свет прежде всего.
За 20к сможешь взять простой китайский штатив как раз и пару лед трубок/панелек или надувных пайпов с алиекспреса.
Чел, так это ты походу тут хуйней занят, не читаешь нихуя. Но зачем то что-то пукаешь, даже не буду спрашивать зачем, ответ очевидный.
Ну раньше я был купил сони некс-5 и стекло какое-нибудь, какой там нахуй вет, лед лампа за 500р в стену и готово.
Или там 600-650д, думал может что новое появилось для видиков, залупка какая-нибудь, походу нихуя.
Грусна.
А что ты хочешь этакого от камеры для такого видео? Там нет ничего особенного - мягкий свет, статика, обилие крупных планов с малым грип, легкий софт/диффьюжн эффект (возможно банально на посте докинутый).
Я хочу чтобы это было максимально дешего и не хочу перебирать тонну китайского говна, а уже дельный совет во картинке за минимум бабок.
Проще пойти в к нему с спросить что за сетпа, хуй знает чё я сразу сюда полез, пойoмка ёбаная.
>пойoмка ёбаная
Так тебе тут похоже самое место, с такими-то вопросами, лол.
Но а как же лучший сенсор+АЦП на рынке и съемка ночью с рук на ISO12800?
Это всё малозначительные параметры, которые глупо ставить в приоритет при выборе камеры.
>съемка ночью с рук на ISO12800?
R8 это может, просто купи что-то кроме кита.
И что ты там наснимаешь без IBIS?
Мыло и коматические аберрации с микросмазом на открытой f1.2-1.8?
Как же кенон прогревает своих фанбоев за оверпрайс, ппц просто.
>а уже дельный совет во картинке за минимум бабок.
Тебе дали дельный совет. Свет и штатив нужен. Камера практически любая подойдет с около макро съемкой для такого видео.
>Я ещё выяснил, что rawtherapee использует dcp-профили. Попробовал конвертнуть профиль для моей камеры
Вопрос еще откуда они взяты, эти профили.
Я вижу в иедальной картине что рав-конвертер должен делать дебаеринг, линейно выставлять бб по каналам, выгружать все в линейной гамме, а потом уже применять все профили, луты, гамма-кривую итд, с возможностью кручения крутилок как до, так и после применения этих профилей.
Что ты собрался крутить до применения профилей и что из этого не даёт сделать rawtherapee или darktable?
Можно вообще на любительском уровне разбирать объектив и линзоблок, и собрать обратно не ломая его настройку?
>на любительском уровне разбирать объектив и линзоблок
Можна.
>Хочу купить объектив, а он с плесенью. Сильно хуево будет?
Кому?
>Что ты собрался крутить до применения профилей
До применения профилей мы видим то, что увидела камера изначально.
Начальная коррекция экспозиции и бб там должны делаться.
Всякие дифьюжн, halation, haze и прочие эффекты на переотражение делаться должны в самом начале на линейной гамме т.к. так это будет точное физическое повторение этих эффектов в реальности.
Если у сенсора есть нелинейность по ргб каналам (а на краях дд она точно у всех есть) которая обычно зашивается как раз в эти профили камер у фото софтин, на корректировке экспозиции и бб после них - там начнут ползти цвета.
>что из этого не даёт сделать rawtherapee или darktable
В rawtherapee не очень очевидно какой инструмент на каком этапе работает. Darktable вроде может более менее порядок менять, но ui крайне специфичный там. Darktable наверное ближе всего к моим хотелкам именно из фото-софта.
А в давинчи как раз весь пайплайн с нодами идеально выстроен - есть инпут колор спэйс с инпут гаммой от известной камеры, и дальше городишь то, что хочешь и в каком хочешь порядке с полным контролем на каждом шаге.
Но это скорее критика адобовских продуктов которые за гамма кривую не выпускают тебя по сути после дебаеринга.
>дифьюжн,
>halation
> haze
> на линейной гамме
>нелинейность по ргб каналам
>Darktable
>весь пайплайн
>инпут колор спэйс
>инпут гаммой
>дебаеринга.
Хусе ты блатных хуев насосался.
>Начальная коррекция экспозиции и бб там должны делаться.
Они только там и делаются. Хотя коррекция ББ в DT по-умолчанию двухступенчатая: сразу после установки точек черного и белого и после применения цветового профиля, но это уже детали.
>Darktable вроде может более менее порядок менять
Нет. У модулей жестко задана очередность, они применяются ровно на тех шагах, где в этом есть смысл.
>>898380
Вот двачую. Рунглиш - явный признак человека, который нахватался по верхам, но делает вид эксперта.
>>898380
Я не он, но я например живу не в русскоязычной стране, ресурсы на инглише по фото читаю, на русском наверное на дваче и общаюсь больше всего. Обычный русский у меня норм потому что дохуя классиков читал русских, но я не ебу если честно как на русском половина терминов этих фотографических (Бунин о таком не писал), и что теперь?
Обычно, когда человек не знал перевода или устоявшегося термина, он открывал словарь или энциклопедию. Сейчас же 2kXVI на дворе, расцвет ИИ, более удобных средств поиска информации во всей истории человечества не было. Пользуйся - не хочу. Это во-первых.
Во-вторых, если носитель языка не может подобрать подходящего слова для какой-то смысловой единицы, то, значит, он её не понимает. Повод разобраться.
Ты предлагаешь быть как шизики из начала 20 века, бугуртившие с "нерусских" слов "телефон" и "тротуар", и предлагавшие "далекоговор" и "топтальню" ?
>дифьюжн,
>halation
> haze
Различные эффекты имитирующие диффузию света, ок?
>весь пайплайн
Организация рабочего процесса.
>инпут
Входная
>колор спэйс
Цветовое пространство.
>Darktable
Темный стол. Игра слов light table и darkroom - световой стол и темная комната/проявочная.
Просто в рамках фотообсуждения эти англицизмы обычно понятнее доносят мысль. Ну а софт (программное обеспечение лол) по умолчанию всегда на английском - гадать как локализаторы тот или иной термин переведут так себе развлечение.
>>898382
>Они только там и делаются. Хотя коррекция ББ в DT по-умолчанию двухступенчатая: сразу после установки точек черного и белого и после применения цветового профиля
И это хорошо. Но не у всех ползунок exposure работает по линейному характеру и до применения камерного профиля.
>Нет. У модулей жестко задана очередность
Сейчас проверил - спокойно перетягиваются в какое угодно место между демозаиком и выходным модулем.
>где в этом есть смысл.
По мнению разработчиков.
Я установил мягкий темный стол на личный думатель, открыл сырую подшитую бумагу чтобы начать изменять различные эффекты притворяющиеся размытием света.
(никакого имитирующего и диффузию, это нерусское!)
Нет, я предлагаю складно излагать свои мысли, а не изъясняться кривым рунглишем.
А твоем представлении возможны только крайности?
Отрок свыше недоволен только англицизмами, перенятое у латинян очевидно допускается, в его представлении.
Актуальная стабильная версия darktable не имеет русской локализации (её периодически добавляют, но один активный деятель на гитхабе через каждые несколько релизов ноет и меняет её на мову).
В разном софте интерфейсы и названия инструментов переведены не единообразно, устоявшихся практик перевода нет. В одном месте "gamut" переводят как "цветовая палитра", а в другом "пространство цветов" или вообще "гамма", если переводил долбоеб.
Если будешь сам переводить названия инструментов на русский по смыслу или как чувствуешь, твой перевод могут неправильно понять другие люди.
Британцы в колониальные времена уже упростили свой английский на столько, что он превратился в упрощенную пародию на настоящий язык, лишь бы любой Паджид и Махмуд в любых колониальных ебенях смогли разобраться и правильно прочитать королевский указ. Все этим теперь пользуются для международного общения и названия инструментов в графических редакторах. И ты пользуйся и кончай душнить.
>Вот двачую. Рунглиш - явный признак человека, который нахватался по верхам, но делает вид эксперта.
Конечно же это задрот, который на ютубе смотрит и бездумно повторяет как алгоритм, решил выебнуться.
>я не ебу если честно как на русском половина терминов этих фотографических
маломальский любитель всем этим пользуется, оперируя понятиями типа темней/резче/контрастней/хуястней, причем результат один и тот же достигается разными инструментами и речь вобщем то об этом.
То что делает долбоеб, это как ехать в маршрутке и запоминать как рулил водитель. чтобы потом в технических терминах придти расскозать в школе. А не то, что ты там не знаешь как чего на русском, всем похуй.
> когда очень хочешь сраться но у тебя хуево не только с темой срача, но и с родным языком
>с родным языком
когда случилась острая копчиковая экзотермическая реакция по поводу невозможности повыебываться
>Они только там и делаются.
У адобовских acr/lightroom/photoshop для равов ползунок exposure нелинейный уже лет 15 как.
+1ev накрученный на нем не будет соответствовать по изображению изменению iso на одну ступень для iso-invariant камеры по краям дд.
А при линейном изменении соответствие должно быть на 100%.
>Актуальная стабильная версия darktable не имеет русской локализации
Да, у них сборочный скрипт режет локализации, в которых процент переведённых фраз не дотягивает до какого-то уровня. Крайне пидорастическое решение. Во-первых, это препятствие для тех, кто хотел бы помочь с переводом. Во-вторых, хоть процент и кажется достаточно высоким (емнип что-то около 12 или 25%), но на деле это строки из таких глубоких частей интерфейса, что их ещё поискать нужно.
Приходится или собирать самому, или терпеть, если лапки.
>В одном месте "gamut" переводят как "цветовая палитра"
Вот я уверен, что значительная часть этого ИТТ треда, которая слышала про гамут только в контексте сони-маркетинга, сейчас ахнула от удивления, узнав, что это, оказывается, просто палитра. Именно поэтому важно переводить термины.
>Британцы в колониальные времена уже упростили свой английский на столько
А британцы об этом знают?
Внезапно. А это подтверждённый факт? Есть комментарии абоба по этому поводу?
Уважаемый долбоеб, сколько же ты этой хуиты в интернетах пересмотрел? Ты хоть спиш, экспозюр мамкин?
>Есть комментарии абоба по этому поводу?
сомнительно что в АБОБА читают двач, раздел фотач
>Приходится или собирать самому, или терпеть, если лапки.
Я наоборот переключаю везде интерфейсы на английский, даже если есть локализация. Потому что так проще гуглить по названию кнопочек и инструментов.
Знаю таких англичан: интерфейс английский, ютубчик английский, сериалки с сабами... Но в итоге и английским не владеют, и на родном мысль сформулировать не могут.
Зачем общаешься с дурачками, которые тратят жизнь на сериалы и не могут овладеть английским? Или ты по себе судишь и проецируешь?
Может ты и фотиком не можешь пользоваться, если у него меню не переведено?
>Зачем общаешься с дурачками,
>сидит на дваче
>Зачем общаешься с дурачками, которые тратят жизнь на сериалы и не могут овладеть английским?
Знаешь ли, они сами периодически встречаются. Примерно так же, как и ты сейчас.
Кстати, вот такое языковое высокомерие - ваша характерная черта.
>тратят жизнь на сериалы и не могут овладеть английским
А чтобы овладеть языком, одного лишь пассивного восприятия недостаточно. Чтобы дойти хотя бы до уровня узбека, нужно погружение в языковую среду и активная практика. Вроде бы момент очевидный, но мало кем осознаваемый.
Тут сидит элита русскоязычного интернета: специалисты по всем вопросам, сеньоры 100500кк/наносек, высокофункциональные аутисты, не обремененные рамками нормисных условностей, и прочие сверхлюди. Обычный дурачок сюда не зайдет, потому что не знает как зарегистрироваться.
Высокомерие тут прёт только от тебя с твоим славянофильством и крестовым походом против англицизмов.
>А чтобы овладеть языком, одного лишь пассивного восприятия недостаточно. Чтобы дойти хотя бы до уровня узбека, нужно погружение в языковую среду и активная практика. Вроде бы момент очевидный, но мало кем осознаваемый.
Для большинства людей, знание языка на каком-то уровне несёт только утилитарную функцию. Я знаю его достаточно, чтобы понимать менюшки, смотреть ютуб, читать некоторые книжки без перевода и переписываться с корейцами, индусами и арабами в рабочих переписках. В живом разговоре с носителем из Лондона я конечно обосрусь, но мне это и не нужно. Я не превращаю знание чего-либо в ачивку, чтобы "истинно" изучить на нужном уровне по правильным критериям на 100% и потом преисполнено занюхивать свой пердеж.
У тебя ложное срабатывание пожарного извещателя, сделай поверку. Ну или проверь стул, может он сработал на твою жопу.
>Внезапно. А это подтверждённый факт?
Ну это обсасывалось еще давно на всяких форумах.
ACR есть? Камера последних лет 8-9? Можешь сам проверить.
Будет время на выхах - скину примеры.
>Есть комментарии абоба по этому поводу?
А они когда-нибудь что-то комментировали? Фуджи worms насколько помню до сих пор не поправили, на добавление поканальных кривых в лайтрум СС у них ушло 5 лет если правильно помню. Когда ты монополист - можно не комментировать ничего.
>>898415
Если снимаешь кроме голубей, веток, углов домов и кота домашнего - иногда приходится тех вопросы решать.
Из видео по факту весь опыт и инфа набрана, там пожестче все т.к. перерисовывать каждый кадр слишком время-затратно.
>обсасывалось еще давно на всяких форумах.
> они когда-нибудь что-то комментировали?
>власти скрывают, а вот на самом деле(с)
Полный набор теплого лампового шиза.
Ищу камеру первую, скорее всего никон. Хочу вообще в руках подержать, понять нравится эргономика или нет.
>с твоим славянофильством и крестовым походом против англицизмов.
Это ты уже сам придумал. Разве я где-то настаивал на языковом пуризме?
>Для большинства людей, знание языка на каком-то уровне несёт только утилитарную функцию.
>Я знаю его достаточно, чтобы понимать менюшки
Молодец. Кто ж против? Тебя ведь упрекали в том, что ты слова из этих самых менюшек на русский язык переложить не можешь, т.е. и не понимаешь их вовсе, они у тебя просто как символьная метка без смысла.
ОНИ НИХУЯ НЕ ПРОВЕРЯЮТ. Смотрят что камера почти не ржавая, ну и в продакшен, если крянет ну хули пример возврат. Все что у них брать пробовал, или сразу возвращал ибо кал, как например объектив с центральным затвором с отвалившимся лепестком диафрагмы о котором ничего не было в описании, или успевал по гарантии возврат сделать, как например когда у меня клинанул мертво затвор на пленочной камере. Ну это мне блять тупо повезло что он отъебнул не на следующей неделе, когда бы гарантия все. Благо что после некоторого пердолинга я деньги вернул.
Какой тебе никон нужен? Пленка, цифра, механа, электрика, с АФ или без, бюджет какой?
>ОНИ НИХУЯ НЕ ПРОВЕРЯЮТ
>фото ссср
Ну логично, вайбы той эпохи, купил брак - будь мужиком и сам его почини, а не бегай как баба крича про "гарантию" (ее на западе придумали бездуховном). Или руки из жопы?
>Какой тебе никон нужен? Пленка, цифра, механа, электрика, с АФ или без, бюджет какой?
5300-5500-5600. Бюджет - скажем около 30к. Можно 20. Можно 40. Я прост нихуя не понимаю еще, но если фотик за 40 будет фоткать на 5% лучше чем за 20 - лучше тогда за 20 наверное.
Точно хочу зеркалку - ибо не лежат к душе БЗК камеры. Ну и не мой бюджет.
Точно хочу поворотный экран. Мне очень нравится снимать близко к земле, но не нравится лежать на земле.
АФ нужен ну средненький - пейзажи, портретики, семейные снимки. Фоткать формулу 1 цели нет.
С некростёклами врядли буду ебаться.
Почему пришёл к этой линейке никона? Логика нуба была такая.
- нужен кроп, выгоды от огромной матрицы в простых условиях не будет, а цена выше
- нужна камера которой выпускалось много, чтоб и на вторичке был выбор камер и стекол, и чтоб чинилась легко и понятно для мастеров, если уж сломается. Всякие пентаксы и олимпусы сразу мимо, никон да кэнон остаются.
- кэноны ниже 70д очень тупые по фокусу и мало МП, мимо
- более менее зашел 70д и 77д, но у них стоит фильтр низких частот, мылит
- ушел изучать никоны
- никоны 3ххх уж слишком для новичков, мимо
- никоны 7ххх без поворотного экрана в данном прайсе
- никоны 5100-5200 уж совсем старые матрица и проц.
- олсо было бы неплохо иметь не очень большой вес, таскать с собой 2 кг фотик быстро надоест, будет дома валятся
- опционально еще смотрел по советам треда лолимпус омд 10м2. Сначала очень понравился, но смутило что МФТ - умирающая история, кажется что эргономики у камеры нет, да и 16мп как будто мало.
Так и пришел к 5300-5500-5600. Кажется что золотая середина.
Стекло хотел что-то уровня 18-140. Когда кэноны смотрел очень зашло 18-200, но у никона бюджетных таких не нашел.
Как-то так.
1. Лучше бери с рук, а не у перекупов, ибо эти камеры действительно брали люди для любителькой съемки, вот мой цветок, вот моя тугосеря срет в цветок, и вот еще солнышко село. И там за 10-15 лет реально могут быть не скрученные пробеги в 10-20 тысяч кадров. Шансы взять живую у первого владельца заметно выше чем у перекупа, и дешевле еще к тому же.
2. Купив 5200 в хорошем сохране ты выиграешь больше чем 5500 в хуевом. Смотри в первую очередь на сохранность.
Под кропы никона делали 18-200, но они как и все гиперзумы тех лет ну такие себе.
Камеры не стоит брать.
Описание стоит полностью читать. А то там после сочинения "как я провел лето" приписка: работоспособность не известна.
Можешь перевести с ходу на русский пиксель-биннинг, фокус-брекетинг, фокус-стекинг, дебайеризацию?
1 объединение пикселей
2. сдвиг по фокусу
3. объединение серии грип в одном кадре
4. баер не нужен!
>- олсо было бы неплохо иметь не очень большой вес, таскать с собой 2 кг фотик быстро надоест, будет дома валятся
Зеркалки пиздец какие здоровые, таскать с собой надоест очень быстро.
>Бюджет - скажем около 30к. Можно 20. Можно 40.
За эти деньги можно canon m3 или даже m50 взять или старые фуджики из линейки x-m/x-e/x-t
>Стекло хотел что-то уровня 18-140
Скорее всего, мыло мыльное
>m50
Стекол нет же нифига на них. Как будто берешь и рассчитываешь только на кит. Пожизненно. Еще меня беспокоит эргономика. Например держать телефон и фоткать - крайне неудобно. Боюсь что у относительно компактных фотиков будет тоже самое.
Хотя с 88% вероятностью я здоровенный 5500 вообще никуда брать не буду, раз в год в отпуске выгуливать.
блябляблябляблябляб чё делать,, опять на сони а6000 чтоли смотреть....
>Стекол нет же нифига на них.
Есть 15-45 - кит как кит, для начала пойдёт. Есть 22 f/2 - годнота, к тому же компактный и фокусное удобное. Есть мануальные китайцы.
Остальные слишком дорого для мёртвой системы стоят. Мало, конечно, но мне хватало. К тому же, всегда можно обмазаться советской некротой и EF-стёклами через переходник.
>Еще меня беспокоит эргономика.
Пощупай где-нибудь вживую. Никон определённо удобнее, мне нравится хват и расположение кнопок. Но удобнее только во время съёмки, носить его с собой совершенно не хочется.
>Стекол нет же нифига на них.
Дабля.
сверхширики типа 9/4.5 и прочая мануальщина
11-22/4-6
12/2 мануальщина
15-45 кит
16/1.4 зига
18-55/4-5.6
22/2
28/3.5 макрик
30/1.4 зига
30/1.2 мануал
32/1.4
50/1.0 мануал
56/1.4 зига
Сцуко, с шагом чуть не 2 мм в диапазоне 10-56 тебе стекляшек понаделали.
55-200/4-5.6
И до кучи 18-150 тревел-зум.
И еще ~400 стекол на EF.
>Дабля.
Да я не про их физическое наличие в природе. А про просто хорошее годное универсальное стекло, которое недорого стоит и которого завались на рынке. Типа пикрила.
>И еще ~400 стекол на EF.
Не понял. К байонету EF-M, можно обычные EF устанавливать, включая кэнон на пикриле? Всмысле ёпта.
>Не понял. К байонету EF-M, можно обычные EF устанавливать, включая кэнон на пикриле?
Можно. Хоть 100-400L прикручивай. Только нахуя тебе 18-135 при наличии нативного 18-150? Он вдвое меньше и легче.
Подумал еще раз - я реально не буду таскать камеру с собой, если она не будет влазить в условный карман.
Да любую, они все заебись. Зеркалка это атавизм и дно дерьма в 2к20+
> не будет влазить в условный карман
Условная бзк с китом тоже не будет влезать. Она может не будет требовать отдельной сумки и не напрягать валяться в рюкзаке, но все еще далеко не карманные варианты, даже с блинчиком тебе нужен карман жилетки Вассермана или вроде того.
>К байонету EF-M, можно обычные EF устанавливать, включая кэнон на пикриле?
Через адаптер - да. Пару тысяч будет стоить примерно. На всякий случай погугли на форумах, нет ли каких проблем или подводных камней в работе через переходник. Но вообще, не должно быть.
>>898506
>или кэнон м50?
Мне кажется, M3 брать разумнее. Глазок у М50 не очень, не вижу смысла за него переплачивать. Если будешь подбирать, то учти, что EF-M 22/2 стоит около 10к, а 15-45 и 18-55 - 3-5к.
>Или есть еще альтенативы?
Фуджи выше рекомендовал, но они на любителя.
>>898508
>>898509
Бля, спасибо вам анончики. Здоровья и удачи. Мне вообще так неловко засирать тред своими муками выбора. Сижу как царь во дворца бесплатно получаю бесценный опыт людей, которые его годами получали.
Пойду еще дипсик помучаю и авито полистаю. Брать на следующей неделе планирую, в пн день рождения.
>Брать на следующей неделе планирую, в пн день рождения.
Не забудь похвастаться потом ИТТ, если выберешь.
Мне очень интересно что ты снимаешь.
Потому что уже не в первый раз читаю этот технодроч про дарктейблы и еблю с линухом. Это же ты настраивал датчик освещенности, синхронизируя его с профилями монитора?
Это я настраивал, и збс всё настроил в итоге, очень доволен.
А >>898377 — другой анон.
Подбираю камеру для съёмки ночью срук на 12800, совета хотел спросить
Покупай a7s-3, или zv-e1 если видеограф.
И Зенитар-М 50/1.7.
>Думаю, такое несложно реализовать в виде lua-скрипта для darktable.
В РОТ ЕБАЛ ЭТОТ ДАРКТАБЛЕ. Написал скрипт для расчета кривой по превьюшке, собирался уже затестить, но ВНЕЗАПНО оказалось, что ебучий дарктабле не имеет апи для задания параметров модулей. Пиздец
Держу в курсе
А если через io.open/io.write в lua редактировать .xmp файлы с метаданными, которые создаются к каждому раву? Там буквально все параметры модулей для фотки записаны в xml. Я их вообще через sed руками правлю иногда, и мне норм.
Неудобно же. Darktable наверняка читает xmp только при открытии изображения и не следит за изменениями.
Из подходящих событий, на которые бы можно было повесить выполнение, вижу только darkroom-image-loaded. Но подозреваю, что оно срабатывает уже после загрузки xmp.
У меня была мысль создавать временный стиль, импортировать его, применять и затем удалять. Но параметры модулей в стилях в каком-то бинарном формате, вероятно, дамп сишной структуры.
С твоими целями zv-e1 (157к), a7siii (185к) или fx3 (250к).
Самый норм - а7siii. У zv-e1 много нюансов и разница в 30к не стоит этого.
>>898518
Ну это вообще пушка. Зенитар норм стекло, но нахуя мануал, тем более на а7с3?
Расклад такой: если камера с ibis - то берешь либо родные стекла, либо сигмы/тамроны/вилтроксы без стаба, тогда конфликтов не будет между ibis и is. Хз есть ли у тебя объективы, так что дальше советовать ничего не буду.
Подгуглил структуру данных в xmp, что-то наговнокодил на коленке: https://tinystash.undef.im/il/4LgCZURyQ71fD2yjCxUDfR8UDnB4sroc1JQdCDSK9RmLPMfYR1MjjH8n8Xuf9WQ2QHUSzSuavWprYuyK8MgoHfQb.txt
Данные из darktable:params в xmp. Если еще пару часов посидеть, то наверное можно будет разобраться что к чему там и как подкрутить параметры.
https://github.com/darktable-org/darktable/blob/master/src/iop/basecurve.c#L59
Хочешь сказать, что в params не дамп вот это структуры?
Да и я уже думаю, что в пизду такие костыли, проще реализовать в самом модуле.
Может тебе просто надо подобрать пресеты tone curve и т.п. для базовых и крайних сверху/снизу ISO? И не придется вычислять ничего по камерному jpeg.
>// neural restore — lighttable module for AI-based image restoration
>//
>// overview
>// --------
>// provides three operations via a tabbed notebook UI:
>// - raw denoise: run a RawNIND UtNet2 denoiser pre-demosaic (Bayer
>// CFA) or post-demosaic (X-Trans / Foveon, via lin_rec2020).
>// output is a DNG (CFA Bayer or LinearRaw) that re-imports into
>// the user's full pipeline.
>// - denoise: run an ONNX denoiser (e.g. NIND UNet) on the user's
>// processed/exported image. output is a TIFF.
>// - upscale: run an ONNX super-resolution model (e.g. BSRGAN) at
>// 2x or 4x. output is a TIFF.
>//
>// the module lives in the right panel (DT_UI_CONTAINER_PANEL_RIGHT_CENTER)
>// and is available in both lighttable and darkroom views. it is only built
>// when cmake option USE_AI=ON.
Ого, что пилят. Надо будет попробовать
Я думаю, в камере обработка хитрее, чем несколько пресетов. По крайней мере в rt у каждой фотки своя кривая.
Ну и такая функция пригодилась бы не только мне, почему бы и не запилить.
И ещё момент, на студийную вспышку я планирую напялить софтбокс 120см, чтобы это был типа рисующий свет. Но хочу взять ещё и стрип 120х30, и ещё софт поменьше, мб 90см, для заполняющего света или контрового. А ещё даже портретную тарелку в будущем. Но на них уже просто накамерные вспышки ставить. И вот сможет ли обычная накамерная вспышка заполнить светом стрип 120х30? Не будет ли просто белое пятно по центру и серые края? Можно ли в портретную тарелку сунуть обычную накамерную вспышку вместо студийной? Результат будет сильно другим? Тоже про это на ютубе ничего не нашел, наверно никто просто не пробовал такие нищие сетапы собирать.
Они новые 35 стоят. Очень привлекательно для меня.
>р100
Вроде это тот же М50 (та же начинка), но в новом корпусе и с байонетом RF-S. И без откидного экрана.
>Насколько я сосну
Я не проверял, но объективы могут быть дороже.
Если уж смотришь RF, то попробуй поискать R10 или R50. Может, подержанные за те же деньги попадутся. Они уже с более современно начинкой, с поворотным экраном и нормальными органами управления.
Если ты уже высадил аккумулятор вспышкой то постоянный свет вообще может 10 секунд проработать, как-то она по ощущениям оч быстро от него дохнет. Причем если потом снова включить и переключить обратно на импульс то вполне себе даст тебе достаточно пыхов. В общем, применять с осторожностью.
1. Можно, но нужен переходник
2. Большинство равномено тебе такой софт не засвети, будет заметный градиент яркости.
Это понятно, мне просто не хватало такой универсальной мелкой хуйни, которая всегда в рюкзаке потому что мелкая, и когда понимаешь что проебался не взяв нормальный свет а нужен хоть какой - достаешь ее и снимаешь хоть как-то, с постоянкой или импульсом в зависимости от ситуации.
>Насколько я сосну если выберу кэнон р100, вместо м50 или сони а6000?
Этот >>898542 верно пишет, там начинка от М50-2. А вот со стеклами и габаритами... Оно ОГРОМНОЕ с ОГРОМНЫМ очком байонета (просто сравни пикрил, матрица одна и та же) и ноленз (те же самые М-стекла но завезли только темнозумы втридорога и с тупым наплывом из-за баяна), М-стекла туда не садятся. Купи уж тогда М100 (это М50 без ЭВИ), они вообще по 15к, на сдачу стекол прикупишь.
>Мне очень интересно что ты снимаешь.
В рамках фото - ничего особенного, в основном около бытовой снэпшитинг.
Я больше по видео.
>уже не в первый раз читаю этот технодроч
Это да, в видео иногда приходится сильно разные камеры сводить между собой, досконально сравнивать/выбирать подходящую под съемки, делать серьезные тесты итд. итп.
>про дарктейблы
Им как ни странно не пользуюсь, так время от времени чекаю что кто и где добавил в функционал. Раньше для проявки rpp пользовался - очень подкупила минималистичность и пленко-профили неагрессивные (с ними удалось говноцвет старых сонек побороть). Но несколько раз, еще давно, надо было большие серии снимков подготовить и я опух от медлительности процесса - базовая подготовка отдельных 16бит tiff для фш и вся доработка уже там. Darktable тогда еще не умел с лутами работать и я просто в сторону фуджей начал глядеть.
В итоге для фото я на 90% сейчас полагаюсь на внутрикамерные фуджи джипеги отстроенные под себя - экономия времени дикая. А другие камеры свои для около-серьезных съемок где нужно больше 10 кадров подготовить - игнорирую или продал.
Сейчас вот жду как давинчи для фото доделают с профилями под фото камеры - слишком уж хорошо и привычно там все в рамках видео для меня.
>и еблю с линухом
Не, от этого откажусь. По крайней мере для домашнего десктопа и работу с фото/видео. Был такой эксперимент длиной в год, хватило.
>Оно ОГРОМНОЕ
>116 mm × 86 mm × 69 mm
>116,3 × 88,1 × 58,7 мм
Практически такой же, как М50, но хват чуть больше.
>Купи уж тогда М100 (это М50 без ЭВИ)
М50 без ЭВИ - это М6II, а М100 - мыльницеподобный обрубок начального уровня.
Впрочем, и R100 - немного обрубок
>М50 без ЭВИ - это М6II
О, знаток нарисовался. Ну давай рассказывай про одинаковость матрицы М6-2 и М50, поугараю хоть с тебя.
>а М100 - мыльницеподобный обрубок начального уровня.
Ок, она полный аналог М6 по начинке. Аналог М50 - М200, но для фото - похер.
>Ок, она полный аналог М6 по начинке.
А по программной части? Да и вообще, с таким обмылком ни одна тянка не даст её фотографировать.
Почему бы даже для видеокамер не делать удобную эргономичную ручку.
Да все дорожает. Ща мой камень бу стоит дороже, чем я его купил новым.
Стандартная стратегия перепуков, вешать втридорога все что им не надо продать прям сейчас. Ты еще повозмущайся их охуенным предложениям "давай я прям через час куплю у тебя за 200 евро то что ты продаешь за 800 и что у других 900-1100 стоит в таком же состоянии".
Гений или даун?
Видимо, даун. Кто ж так хвастается-то? Где фото тушки? Где первый снапшит со спинами голубей? Мог бы и первые впечатления описать.
Никаких впечатлений. На зарядку пока поставил.
Ну кнопочки кликаются так себе.
Как зарядится, будем жестко тестить.
Ух, ну поздравляю, после такой некроты - хорошая обновка.
Эта некрота еще могёть!
По крайней мере просто ради личного кайфа.
Тоже брал Z5, когда хотелось полного кадра, но у меня не было д700. Потом взял БУ д700 и понял что с ним не нужна Z серия. По крайней мере для любителя. В Z5 фокус при лоу лайте гораздо хуже чем в д700, нельзя включать FX режим для DX объективов, файлы весят гораздо больше, ЭВИ лагает так что не попасть в момент который хочешь поймать, приходится в экран не смотреть, а смотреть на то что происходит в реале и надеяться что ты нажал вовремя. Мб в Z6 iii и не будет всех этих минусов, хз.
>В Z5 фокус при лоу лайте гораздо хуже чем в д700
Автофокус хуже, чем на зеркалке? Я, конечно, слышал, что у з5 он плохой, но не думал, что настолько. Хорошо, что в своё время решил заплатить чуть больше и взять R8.
На всех видосах на ютубе отмечают что Z5 посасывает на лоу лайте. Причем он не пишет что не может сфокусироваться, а фокусирует просто по другому месту, которого даже нет в области для фокуса, потом смотришь и на фотке фон в фокусе например или другой объект. Видимо вместо того чтобы показать невозможность фокуса, он смотрит всю остальную область и фокусируется хоть на чем то и пишет мол ОК, Я СДЕЛАЛ, СНИМАЙ. Для домашнего архива или для художественных фоток без спешки пойдет.
>Автофокус хуже, чем на зеркалке?
Ну до 2020 это норма была что БЗК-господа жиденько укакивались там где среднезеркалка не понимала чего такого-то фокус навести. В 2020-м норм фокус завозить только-только начали на беззеркалки.
Это до трёх пор пока ты не начнёшь на постоянку пользоваться бзк.
>В 2020-м норм фокус завозить только-только начали на беззеркалки.
Смотря что и с чем сравнивать. Бюджетные беззеркалки (сужу по своей 15го года) были лучше во всех отношениях, чем бюджетные зеркалки. Вторые уже тогда ощущались деревянным куском говна из прошлой эпохи.
БЗК — это контрастный автофокус.
На зеркалах он фазовый — и поэтому такой быстрый и точный.
>БЗК — это контрастный автофокус.
Там всё сложнее.
>На зеркалах он фазовый
На бзк - тоже есть и фазовый. Dual Pixel на кенонах, например.
>>898470
>>898479
>>898496
Репортинг инн.
Так.
1) Хочу вам еще раз выразить безмерную благодарность. За советы, сомнения, идеи и так далее.
2) Я еще раз пересмотрел рынок, понял что вообще нихуя не понимаю, по очередному кругу перебрал всевозможные варианты, и решил прекратить бесконечные поиски идеала, и выбрать уже наконец камеру и купить. Первую. Настоящую. Камеру.
3) Вы бы представляли мои эмоции сейчас. Я теку как шлюха просто. Я нашел d5200 c пробегом 2 тысячи кадров. Ровно как и писали - камеру купили, в ней не разобрались, 3 года в шкафу валялась, ждала меня. 17 тыщ рублёв. Это низ рынка по ним в ДС. Перепуки вонючие душат. Да это не та техника которая Вам сниться по ночам, но и я просто нуб, которому нравится нажимать на спуск.
4) Да можно было купить что-то дороже, но я решил если что оставить запас на небольшой штатив, и может на еще одно стёклышко простое. Вообще хочу телевик типа 70-200, прям теку от мысли вблизи фоткать природу.
5) По размеру - идеал. Я переживал что все зеркалки прошлых годов - огромные. А моя да да сучка МОЯ 5200 в ладошке моей помещается и весит как пушинка.
ДА ДА ДА ДА ДА ДА СУКА, ДА У МЕНЯ СВОЯ КАМЕРА НАСТОЯЩАЯ ДА
p.s. теперь видимо перекачусь в тред нубов и вопросов, еще раз спасибо Вам всем. Обнял-приподнял
Нууууу, поздравляю. Но рекомендую нахуй сбагрить этот 18-55 и купить нормальное стекло, пока не разочаровался из-за него в камере.
Спасибо.
Неее, я точно не разачаруюсь. Мне надо понять пределы сначала. Я люблю снимать так-то, просто до этого фоткал на телефон в основном. А там ГРИП бесконечный, еще и ИИ за тебя срёт в кадр дерьмом. А теперь настоящую картинку буду получать, в чистом виде.
Но стёклышко точно еще одно смотреть буду. Но надо сначала понять чем это плохо. Я сам должен это понять только. И тогда всё будет заебись.
>Но стёклышко точно еще одно смотреть буду.
Возьми какой-нибудь недорогой светосильный фикс. Например, 7artisans 35 f/1.4 или мож тебе какой-нибудь некрониккор знатоки системы посоветуют.
>35 f/1.4
Вот это же чисто портретник? У меня просто нет батальона девушек для этих целей.
Оказывается, 7artisans под зеркальные никоны не выпускались
>Вот это же чисто портретник? .
Да не, не только портретник. 35мм на кропе - полтинник. Универсальное фокусное. Хотя можно и чуть шире взять, типа 28мм, чтобы около 40мм ЭФР было. Для углов домов и спин самое то.
>7artisans 35 f/1.4
f1.4 там фейковое, по экспонометру ближе к реальному 2.0. И на открытой дырке он считай не рабочий. И на прикрытой коматические аберрации все равно во все края. Если бы он стоил новый 5к — можно было бы ему простить эту хуйню, и сказать, что это харАктерное художественное стекло. Но он стоит 15к, и советский мир-1 лучше него на две головы по картинке. И это не потому, что на мир-1 картинка какая-то запредельно хорошая.
Если видишь какого-то блогера, нахваливающего это стекло — знай, что тебя через экран прогревает гнилой продажный пиздобол. Я даже думал, что у меня бракованный экземпляр, нашел еще один для проверки, а он такой же.
>>898596
Гм, а вы серьезно думали что под маркой 8Pidorans может скрываться что-то приличное? Ну, правда? За эти же деньги вы могли купить стекло типа Konica Hexanon AR из 70-х, сделаное людьми для людей. И снимать им бомбические кадры. Но нет блядь, не хочу, хочу купить хуйню сделанную желтыми коммунистическими биороботами для соевых криптофашистских куколдов. И это фотографы.
TTpidoran хорошие, 9мм f5.6 от 7artisans тоже понравился.
> хуйню сделанную желтыми коммунистическими биороботами для соевых криптофашистских куколдов
Попробуй немного отдохнуть от политического слопа и брейнрота, сходи подыши свежим воздухом на майских, потрогай деревья, сфотографируй белку или дятла. Не читай политач, бэ и новости в каналах, которые ты там читаешь. Надеюсь тебе станет лучше.
> И на открытой дырке он считай не рабочий.
Ложь, пиздеж и провокация! Нормальная у него резкость с открытой.
Вот мне лень сейчас искать кардридер, чтобы ткнуть тебя носом как котёнка.
>Если бы он стоил новый 5к
Н-но он так и стоит.
>советский мир-1 лучше него
Любая некрота, которая шире полтинника, будет хуже любого современного китайца. Даже самого всратого.
>Нормальная у него резкость с открытой.
Ну ели ты только снимаешь на aps-c кроп, или композиции не сильно мешает мыло по краям.
>Н-но он так и стоит.
Где?
>Любая некрота, которая шире полтинника, будет хуже любого современного китайца. Даже самого всратого.
Не любая, и не любого китайца. Тут ты уже либо перетолстил, либо у тебя искаженная картина мира.
Открой сайт, который место светосилы, и посмотри там примеры фоточек на него.
>>898606
>Ну ели ты только снимаешь на aps-c кроп
Святая толстота! Мы о кроп-объективе говорим, АЛЛО. Ты на него с полнокадровой слони снимал что ли, лалка?
Да, я уже понял, что ты, не заметив контекста, подумал, что речь о модели для полного кадра.
>Не любая, и не любого китайца
>Тут ты уже либо перетолстил, либо у тебя искаженная картина мира.
Преувеличил, конечно, но не сильно.
>>898606
Считайте, что затреллили меня. Пришлось поднять жопу, найти кардридер и подобрать подходящий снапшит.
Вот эти две точно сняты на f/1.4
Это не тот 7artisans 35 f/1.4. Я думал речь про версию для настоящих камер, а у вас версия для aps-c кропа.
Но aps-c версия должна тогда стоить 1500 рублей.
А ты попробуй снять что-то не на МДФ, а пейзаж с отдаленной дистанцией фокусировки, или вообще на бесконечности.
Ну и реальность f/1.4 все равно под сомнением. Нужно сравнивать показания экспозамера с настоящим объективом с честными обозначениями диафрагмы.
>А ты попробуй снять что-то не на МДФ
Это, кстати, не МДФ, а около метра.
>а пейзаж с отдаленной дистанцией фокусировки
Если вдруг этот человек, который снимает пейзажи на f/1.4, сейчас с тобой в одной комнате, то возьми его за ручку и отведи в нюфаг-тред.
>Ну и реальность f/1.4 все равно под сомнением.
Вообще похуй. Но ГРИП заметно уже, чем на юпитере-8, у которого f/2
Вот тебе хроматящих веток. Хз, до скольки зажимал диафрагму, но судя по iso125 и 1/160, не слишком сильно
Ну смотри. У тебя на фото 24 мегапикселя разрешения. Но если приблизить в масштаб 1:1, то на фото не удастся найти ни одного действительно резкого элемента. Это даже немного хуже моего оверпрайсного полнокадрового 7пидорана 35/1.4, и намного хуже мира-1. Это уровень зацарапанного индустара.
>Если вдруг этот человек, который снимает пейзажи на f/1.4, сейчас с тобой в одной комнате, то возьми его за ручку и отведи в нюфаг-тред.
Можно снять в темноте, если на объективе рабочая дырка, и нет штатива.
>Вообще похуй. Но ГРИП заметно уже, чем на юпитере-8, у которого f/2
У полтиника на f2 ГРИП в принципе не может быть шире, чем на 35мм f1.4 с такой же дистанцией фокусировки. Оптика так не работает.
Это не узкая ГРИП, это мыло, которое расходится во все стороны от ценра. И выдача желаемого за действительное.
Дефолтный Nikkor 35mm 1.8G сейчас можно взять тысяч за 8, а может и меньше. А это один из самых удачных кропнутых объективов в принципе. Очень радовал на D5300 в свое время. На другой кал я бы даже не смотрел.
Мыльное всё как на f1.2-f2.0 полтиник с микросмазом от лютой тряски.
Если у тебя на 1/160 с 35мм получилось так на f2.8 — это такое себе, но еще пойдет с большой натяжкой, если тебе этот объектив подарил близкий человек и/или он дорог как память. Если это на f5.6-f8 — остается только придать этому стеклу ускорение в сторону помойки.
>У тебя на фото 24 мегапикселя разрешения. Но если приблизить в масштаб 1:1, то на фото не удастся найти ни одного действительно резкого элемента.
Ну не толсти
>Это даже немного хуже моего оверпрайсного полнокадрового 7пидорана 35/1.4, и намного хуже мира-1. Это уровень зацарапанного индустара
Жир потёк из монитора. Мир на полном кадре такой резкости не даст, что уж про кроп говорить.
>немного хуже моего оверпрайсного полнокадрового 7пидорана
Кстати, неси фотки.
>Можно снять в темноте, если на объективе рабочая дырка, и нет штатива.
Кек, на ISO12800? Аутист с A7C, ETO TY?
>это мыло, которое расходится во все стороны от ценра
А вот не пизди, по фотке с ветками хорошо видно, что потеря резкости только в углах.
>с микросмазом от лютой тряски
Где ты там микросмазы увидел? Обведи
>>898622
Чел. У тебя просто мыльные размазанные фотки. Если ты этого не замечаешь — у тебя либо низкие стандарты качества, либо проблемы с остротой зрения.
Я бы такое отправил в помойку на этапе сортировки со словами: "ну ладно, в следующий раз получится снять".
>Жир потёк из монитора. Мир на полном кадре такой резкости не даст, что уж про кроп говорить.
Может у тебя был какой-то разбитый или бракованный мир-1. У меня их было 4 штуки в разное время, от КМЗ, ЗОМЗ и ВОМЗ, с сильным разбросом по рисунку, качеству и сохрану. Но ни один из них не снимал так плохо, как твой 7пидоран.
>Кек, на ISO12800? Аутист с A7C, ETO TY?
Ночью с городским освещением на f1.4 и 1/30 достаточно ISO3200, или даже 800 местами.
Главное чтобы объектив мог снимать на f1.4, а не как 7пидоран у тебя и у меня.
Ну ладно. Фотки не принесёшь, значит?
>>898624
Да не вертись, я тебя точно узнал.
СУКА ВЫЧИСЛЮ ТЕБЯ ПО АЙПИ И ВЫШЛЮ ШТАТИВ.
Я выше кидал пару фоток. Особо не снимал на это стекло, т.к. быстро разочаровался и отложил его в шкаф до лучших времен, когда появятся какие-то особые условия и настроение, чтобы на него поснимать.
Вот еще несколько фоточек. Что у меня хуйня на фотках, что у тебя. Но ты делаешь хорошую мину при плохой игре оптики, а я честно признаю, что это говно.
А 12800 ночью срук — нормальная тема на широком и умеренном фокусном до 50мм ЭФР, если у тебя не шумная матрица, или не говнокамера типа r8 без ibis.
>ВЫШЛЮ ШТАТИВ.
Вышли новую спину. Штатив есть, но спина после всех травм и операций уже не вывозит его таскать по 8-20км в день. Да и на длинной выдержке со штативом ветки деревьев смажутся качаясь на ветру, звезды и луна уплывут...
Они у тебя шумами поёбаны слишком. Есть снятые в более освещённых условиях?
>а я честно признаю, что это говно.
Смотря с чем сравнивать и чего ожидать. Как 35мм альтернатива условному гнилосу на кроп - отличное стекло. Что можно найти лучше за плюс-минус ту же цену?
>Штатив есть, но спина после всех травм и операций уже не вывозит его таскать по 8-20км в день.
Купи легкий. Бывают полукилограмовые.
>Они у тебя шумами поёбаны слишком.
А у тебя всё в мыле проебано. И какая в итоге разница?
>Есть снятые в более освещённых условиях?
Нет. Были тестовые, уже удалил их. Пока не планирую снимать в более освещенных условиях.
>Купи легкий. Бывают полукилограмовые.
Есть такой, он хлипкий и заебно таскаться с этим бременем из штатива. Проще вообще не снимать или не жить, чем ебаться с переноской, раскладыванием, установкой и складыванием штатива ради нескольких снашпшитов во время прогулки.
>>898628
Первая фотка снята на ISO100, 1/60 сек, точка фокусировки примерно на ГФР с прикрытой дыркой 5.6.
Вот та же самая фотка без кринж-лута, с экспокоррекцией +2.6ев и без зерна, которое я до этого накинул чтобы скрыть мыло.
Как видишь, чуть-чуть в центре кадра веточки и листики резкие. А чем дальше от центра, тем больше странных вещей с картинкой происходит.
>Как 35мм альтернатива условному гнилосу на кроп - отличное стекло.
Я уже несколько раз писал, что мир-1 плох, но намного лучше этих 35мм 7пидоранов, лучше кропнутого и полнокадрового. Да и почти что угодно лучше.
А это просто плохие неудачные стекла, которые не стоят своих денег.
Два чая тебе. Есть такой же на кропе. Говноговна. Мыльный шлак, в моем случае даже на /5.6 мыло нахой.
>А 12800 ночью срук — нормальная тема на широком и умеренном фокусном до 50мм ЭФР, если у тебя не шумная матрица, или не говнокамера типа r8 без ibis.
Вот тебе та самая говнокамера на 50 мм. Первая фотка 500 исо, вторая 1600. Ночъ, срук.
>Как видишь, чуть-чуть в центре кадра веточки и листики резкие. А чем дальше от центра, тем больше странных вещей с картинкой происходит.
Так это буркех. Ствол в центре и листья в левом краю резкие, а остальное просто вне ГРИП.
В общем и целом, картинка не плохая по меркам средней абстрактной камеры, на которую может снимать средний абстрактный фотачер. Но если это правда снято на r8, который стоил как r8, качество не дотягивает до оправдания его стоимости.
>>898638
По-настоящему резкого в кадре ничего нет. Просто некоторые участки мыла немного чётче других.
Листья справа от ствола в центре должны были быть в ГРИП, а листья слева не должны были попасть в ГРИП одновременно со стволом. Тут у линзы одновременно кривизна поля изображения и легкий астигматизм.
Шумодав. На фотках с телефона так же жрет. На мыльных полтосах по-другому.
Мне кажется, этот анон просто троллит, и выдает первую фотку с телефона за фотку с камеры.
На 1600 такого шума не должно быть
>>898640
>По-настоящему резкого в кадре ничего нет.
До сих пор не пойму, ты так троллируешь или действительно ожидаешь бритвенной резкости от "художественного" стекла а-ля гнилос за 5к?
Резкость там нормальная, вполне на уровне советской некроты.
>а листья слева не должны были попасть в ГРИП одновременно со стволом
Выдумываешь на ходу уже, лишь бы продолжить спорить.
>Резкость там нормальная, вполне на уровне советской некроты.
До уровня гнилоса за 5к этому 7пидорану так же далеко, как таракану до уровня человека.
Не надо оскорблять совок сравнением с этим недоразумением.
>Выдумываешь на ходу уже, лишь бы продолжить спорить.
Нет, я думаю дело в чем-то другом. Может ты смотришь фотки на телефоне, или еще по какой-то причине не видишь разницы. А она есть.
Прочитал эту фразу голосом как из роликов "Шкя" и не могу прекратить проигрывать.
Спасибо еще раз всем.
п.с. Так и не понял вашей беседы что смотреть первым фиксом, 7artisan/гелиос/nikkor 35 1.8?
п.с.2 Имеет ли смысл поменять свой китовый 18-55 на 18-105? По цене он не очень дорогой особенно если кит продать, но кажется что даст большую гибкость. Или забить и пока набивать руку на ките?
нуб с d5200
Есть ли профиты?
Какой брать рыбоглаз, чтобы он ещë и в небольшое макро умел?
Никкор смотри. 7artisans для зеркальных никонов не делали, большая часть советской оптики (которая м42) не подходит (нужен переходник с линзой, который портит картинку). Разве что гелиос-81н можешь поискать, но это 75мм ЭФР на кропею
100 и 4000 ИСО без шумодава на пупитер37а. люблю пошуметь камерный шпек пожат дашчаном
1. Я снимал
2. Профиты есть
3. Это тока довольно дорогие лаовы тебе тогда
Котички прекрасны.
1. 7пидорас не делал под никон Ф фиксов, их делали другие китаезы. Йонгнуо, митакон, и прочие пидорки, щас всех не упомню. Купить ли гелиос? Только учти что если брать 44 он должен быть переделан под никон Ф чтоб была бесконечность, такие есть, прост реже их продаю. Если брать 81 он норм встанет на д5200, но учти что у тебя на гелиосе-81 не будет работать передача сведений о диафрагме на тушку, это работает ток на ФФ и 7000 серии. Если ты говоришь о никкоре 35 мм ф1.8 DX, то я бы не рекомендовал, у меня от него на д5100 сгорела жопа. Во первых это фокусное нихуя не ширик на кропе, во вторых в объективе ВСЕМ ПОЖЕРТВОВАЛИ ради резкости. Да он резкий с открытой по центру. Да если прикрыть до ф2.8 резкий по всему полюю НА этом его достоинства всио. Он ХРОМАТИТ на открытой и около открытой, причем хроматит адово ебуче как старая советская оптика и даж сильнее. У НЕГО ХУЕВЫЙ ЦВЕТ, не знаю что они делали не так, но с цветопередачей у него ОЧЕНЬ ПЛОХО ВСЕ, он вроде цвет и передает, НО В КАЖДЫЙ ЦВЕТ ПОДСИРАЕТ СЕРЯТИНОЙ. У тебя постоянно в цветах какие-то серые оттенки, особенно хорошо заметно на белом и светлых оттенках. Именно из за этой хуйни я его подарил ибо не поднялась рука такое говно кому-то продавать.
2. Да имеет, 18-105 темный, но вполне нормальный зумец, диапазон 18-105 вполне комфортный для всяких бытовых задач, фоткать котики, цветочки, портретики, домики. Докупи к нему еще 55-300 например DX они щас не дорогие, и он вполне приятно рисует, сможешь всяких птичек фоткать и прочее. Вот например 55-300 на 155 мм и никон д5100 вполне притная бокешка
>3. Это тока довольно дорогие лаовы тебе тогда
Например? Какой фишай дорогой, но с нормальным приближением?
Это на всех фотиках так или прикол найкона? Или у меня шиза какая-то?
Ну например у них есть зумец Laowa 8-15mm у него мдф 16 мм, ну его конечно нельзя назвать полноценным макро объективом, но снимает он довольно крупно. У них есть еще ширики 15 мм с макро 1 к 2, но они все же не фишаи.
Я брал sigma 15 f/2.8 на полный кадр. Стекло годное, резкое, картинка приятная, стоит недорого. Пока снимаешь - лютый восторг, так всё интересно на него получается, но когда открываешь фотки на компе, понимаешь, что наснимал говна. Поэтому стоит на полке и собирает пыль.
Я к тому, что если ты не знаешь, для чего тебе рыбий глаз, то, скорее всего, и не придумаешь.
>понимаешь, что наснимал говна
Фокус мажет, хроматика, резкость куда-то исчезла?
С макро кольцами затея не получилась. Фокус куда-то уехал внутрь объектива. 7artisans 8мм. Без него как-то так. Минималка
Нет, я про то, что сам рыбий глаз - штука очень своеобразная.
>Фокус мажет
Кстати, иногда елозит туда-сюда, не может сфокусироваться.
Вполне годно.
Какая-нибудь лягуха или фигурка будет эпично смотреться.
Ладно, анончик. Просто я любитель 35мм фокусного на ФФ. И в моей коллекции 7пидоран оказался самой худшей 35-кой. Но ты можешь снимать на него, если нравится. Я и не на такое снимал и кайфовал.
Желаю тебе хорошей погоды на майских, и не сычевать все праздники дома. Я сегодня в первый раз выгулял a7r5, наснимал гигабайты снапшита, надеюсь что-то получилось, еще не смотрел.
7artisans 4mm f/2.8, фокусируется на поверхность передней линзы без макроколец и переделок.
На видрил он, касание передней линзы в гриб произошло случайно.
Только имей ввиду, что это стекло для микры 4/3, и даже с aps-c байонетом будут черные поля по краям.
Зенитар 16мм можно легко переюстировать в макро, открутив и закрутив три винтика на кольце фокусировки, но тогда он перестанет фокусироваться на бесконечность с открытой дыркой.
У меня тоже, но мегапикселей много, могу позволить себе кропнуть до размеров микры.
Еще пеленг 8мм можешь посмотреть. Он тоже циркулярный, но под ФФ. И качество плавает от экземпляра к экземпляру.
Или оно не так рабоатает?
гной хуюджи/сцони харе дрочить мимо с лками на еф
ссу в твой пиздак опущенный
хуесос оправдывает нежелание в рав
с 2008го все срут в уши лентяи ебаные
защеканы дрочилы вхуйти
со спинами бабок и жопами гейлубей на фоне углов домов
блядей с пальцем моим(фотографа) во рту
опущенный мочух трет моментально
У меня на d600 тоже -0.3-0.7 если условную зелёную природу снимаю. Если снимать что-то городское или портретики, экспонометр как правило лучше отрабатывает
Хотя я на всех камерах заметил, что без поправки экспозиции картинка часто какая-то высветленная и малоконтрасная
Смотришь на экране 100-200 нит сргб?
>ходил с перманентным -0.7
В рамках ettr это вообще норм - главное чтоб не вылетало ничего, снизу практически всегда есть хоть что-то на цифре.
Пленка вон вообще ниже ключа всего 3-4 ступени имеет и ничего, 100 лет снимали и продолжают снимать.