Гайз???
Труд не является нравственным с точки зрения моли.
Что еще взять с дворовой шестерки вышедшей из грязных питерских улиц.
В том, что это фантазии на уровне Задорнова. Где пруфы? Одно и то же в основе и каталической культуры и православной.
>катАлической
Это что за культура? Типа основана на химическом катализе?
Аквадискотека и комната из грязи охуенно повышают морально-нравственную сторону человека. И мы знаем имя этого человека
Убийца о нравственности. Спешите видеть.
И кого же он убил?
Нэвела
Русских, украинских, одного американца, животных, растений. Не персонально, конечно, но как заказчик, что еще хуже.
Съели бы вы какашку за миллион? Все по честному - капитализм.
Популярный стереотип уровня копиума и превосходства одних наций над другими только за счёт того, что ты относишься/не относишься к определённой культуре.
В любом случае это именно в России такой культ иностранных товаров и иностранной культуры, из чего я делаю вывод, что на западе о материальном думают больше, чем в России, и о духовном больше думают, чем в России. По итогу Россия не лучше запада ни в материальном ни в культурном плане.
пиздец даун приэтом уровень переуступить и коррупции в ес меньше. как и развитие культуры.
>По итогу Россия не лучше запада ни в материальном ни в культурном плане.
Это оценочное. Говори по фактам
> именно в России такой культ иностранных товаров и иностранной культуры
Не прав во всём. Он выдаёт желаемое за действительное. Если бы и правда было всё так, как он говорит, то это было бы очень заметно
> дед охранник сталина
повар ващет
А КАК У НАШИХ У ВОРОТ ПОДРАЛИСЬ ДВА ПОВАРА
И чемоданы он Собчака носил по блату, да пидеран.
А ротенберги его друзья по дзюдо они тоже блатные?
Я не понимаю кто вообще придумал этот миф и почему в него верят некоторые?
у нас нравственное состояние примерно как у британских ЧАВОВ на заводских окраинах.
Почему тогда никто не говорит что британский пролетариат ВЫСОКОНРАВСТВЕНЕН?
у них тоже материальное не стоит на первом месте (потому что они нищуки британские беззубые с папой слесарем и мамой уборщицей)
ты бы мог полюбить ради кала?
мифология обычная
Людоед, что убил сотни тысяч людей размышляет о нравственности.
Спиздил все что только можно спиздить.
Выебал все что только можно выебать за гос. счет.
Ни разу в свой жизни не сказавший правду...
Кажется я видел уже всё...
Всегда говорит то что нельзя проверить, чисто на западный популистский манер. Ни одной цифры, никаких фамилий, какие-то общие фразы, апелляция к эмоциям. Как сочинение школьника по книге, которую никогда не читал.
>Людоед, что убил сотни тысяч людей размышляет о нравственности.
С хуя ли он людоед? Даже если допустить, что он "убил сотни тысяч людей", то все равно это на целые порядки меньше, чем было убито теми же царями и Сталиным, которых почитают как святых правые и левые в РФ.
По такой логике тупоголовый сын дебиловатого пидора, шлюха Сечина которой он яхту подарил тоже охуенно блатная. А че нет-то.
И ротенберг блатной - ну он же был знаком с блатным человеком с ним работал и стал блатным как и повар Сралина. Или это другое, чмо ебаное?
Элита - она на западе, люди у которых веками складывались ресурсы, деньги, капитал, учатся в элитных университетах с другой элитой вместе. Твой Сралин котоырй вчера был бандитом и уголовником его повар, и потом хуйло вместе с олигархами дорвавшимися до советской собственности - это не эдита а проходимцы, такие же как и твои вонючие крепостные предки
Долларовый миллиардер с кучей внебрачных детей, будет мне рассказывать, что деньги не главное, главное нравственность. Да пошел он нахуй.
В чем он не прав?
Я бы понял если бы ты сказал матунивер которые в СССР и срашке были действительно элитными, но юридический это как ты сейчас высрешь что де в мгу поступает элита на ламбах и бмв из дагестана. Ага конечно долбаеб, элита пиздец, и тренера по дзюдо это тоже элита, ну это же другое у тебя крутящего жопой дауна с генетической убогостью отразившейся на лице.
Зато для других - 24/7 пошлые намеки про отбросить материальное и довольствоваться грамотами комсомола духовным. Какое кринжовое лицемерие, хтьфу.
Ну пынька тот еще правдоруб. Но если на рпцшные храмы в золоте посмотреть то не похоже
>Этот верно расписал. Пёрнум всегда был при бабках, при связях, при тёплых местах
Тупой сын шлюхи, ты вместе со своим протыком путаешь элитарность с ушлостью. В мире существует множество людей которые наебывают и очень хорошо живут - мафия, бандиты, черножопые реперы. Наркобароны в Мексике ебать какие богатые и влиятельные, и что, у тебя ебаного долбаеба они некая элита? Ты же буквально нищий выблядок из нищей семьи, вот тебе и кажется что дорогие брюлики следствие элитарности. Как нигер с гетто увидевший богатства в телевизоре по каналу МТВ.
И да, в элитные университеты поступают по блату, потому что хорошие математики так же часто дети хороших математиков которые с детства имели хорошие книги, доступ к образованию. А вот потомственно убогое чучело вроде тебя, не может автоматом вдруг перейти из ПТУ работать в Гугл.
Это не жесткий мир, это взгляд на мир со стороны жителя помойки третьего мира который так своего барина отмазывает. Еще расскажи нам, что де хуйло на уровне британской элиты раз стал президентом, педерашка ебаная.
в том что он популист и нихуя сам не религиозен
Во всем прав. Вестоиды русских физически не способны понять, потому что у вестоидов на генетическом уровне заложено преклонение перед золотыми унитазами, а у русских - стремление к правде и справедливости.
Ни в одном плане россия не лучше сша или европы.
Учебники для умственно отсталых походу читал ты, чмо, потому что блатом в СССР было вплоть до того, что бабка в магазине под полу прятала хороший кусок мяса для своих. То что советская степашка заказала хорошую румынскую мебель это некая особенность этого человека, а вот прочитать какие-то книги которые есть у 1% жителей это ну хуйня епт)).
Пыня у него из статусной нквдшной семьи, а вот Серега Брин это просто такой умный чувак из обычной семьи, ну типичная тупая срусня с искаженным нигерским мировоззрением.
Все в точку. Правильно Владимир Владимирович говорит.
Когда у крымских татар отбирают дома и в них заселяют нквдшных петухов, это блат уровня продающего героин мекса из картеля или пузика посылающего в мясной штурм степашку.
>и откуда у него были контакты с топ гигакабанами.
Чет в твоей "такой же как у баринов" порашке контакты с топ кабанми заканчиваются там где закончил русский илон машк
Как можно проиграть спор при этом высказывая шизофазию? Шизофазия не может быть ни выиграна ни проиграна, ебаный ты дегенерат, она заведомо смысла не имеет. Глубоко обосрался со своим статусным нквдшным хуйлом, что-то жалко ляпнул про логику напоследок. Такая жалкая тупая хуесосина, только хуем поводить тебе по лицу твоему бестолковому и обоссать осталось.
>>62769083
Абзац это ты? Я узнал тебя по твоей опущенной манере отвечать самому себе и написывать тонну бессмысленного говна.
Что-то в последнее время он старее с каждым днем начинает выглядеть...
Тебе не нравится дрон в ебало но очень нравится кататься на яхте. Дрон получен с помощью математики и работы инженера, твоя яхта с помощью напизженных средств.
Задайся вопросом ненаивная педерашка - чей блат сильнее.
Получается я совершаю два действия одновременно? Изрыгаю шизофазию и при этом тебе что-то приписываю? А я приписываю тебе шизофазию которую изрыгаю, или вот приписывание оно отдельно идет от шизофазии а значит уже имеет смысл?
Интересно что этот душевнобольной долбаеб скажет дальше.
У тебя в помойке которой ты живешь, нищая педерашка, твои протыки нквдшные бояре пока еще ничего не создали. А вот в Украине создали.
Он организатор процессов как и Павел Дуров. Для нормального ведения любого проекта нужен нормальный менеджемент, инвестиции, наем кадров - понятие нквдшным даунам и педерашкам у которых деньги из трубы лились 26 лет неизвестное.
Ты буквально сказал - "ты несешь бессмысленную хуйню ака шизофазию" и "хуйня которую ты несешь имеет смысл который можно опровергнуть". Душевнобольной долбаеб не замечает здесь никакого противоречия. Ведь пост он тот высрал чтобы высрать а имеет ли для него он значия или нет, без разницы.
Коммидебил, у нквдшных педерашек есть и советские технологии, и спутники и миллиарды денег, почему они все еще не создали старлинк? Почему не создали свой телеграм? А хотя создали - попущенный макс.
Че так-то? Связей не хватило? Плохо очко вылизывали у детей западной элиты? Делать же ничего не нужно - просто с кем надо знакомишься и сразу Тесла появляется с ИИ, вроде так в голове у моли работает.
>да я сказал что ты "изрыгаешь поток шизофазии" но потом же я сказал "и", а значит смысл изменился, и короче это два разных утверждения, ну вы не поняли, ну вы врети, я так не говорил, ну приписывайте мне, ну это другое, ну это не так...
чет в голос с этой вертлявой шлюхи упорно повторяющей три фразы
>>62769397
Поэтому ты заходишь через ВПН в него мань? А старлинк с теслой где чекистские?
Че старлинк-то мань? Коммиблядь опять обосралась со своей попущенной классовой логикой у которого чекист тоже самое что и Маск который де по связям успешным стал
Ебаный душевнобольной долбаеб, если кто-то изрыгает шизофазию и одновременно говорит что-то осмысленное, значит он уже не изрыгает шизофазию. Я говорю - у тебя рот в говне и еще у тебя чистый рот. У тебя рот одновременно в говне и без что ли? Твой рот находится в квантовой неопределенности как и твой интеллект?
>просто приписывать кому угодно
Значит ебальник свой закрой тогда, раз тебе не нравится что тебе пишут что-то не то, ну или терпи чмо. Зря тебя конечно уебищного высрала твоя матуха, лучше бы абортировали нахуй или пристрелили в детстве как собаку.
Пиздлявая шлюха как всегда о нравственности.
Что он несёт. На Руси всегда был культ понтов и денег, когда авто берут в ипотеку на 15 лет чтобы выпендриться перед васяном из соседнего подъезда и Айфоном в кредит это не морально нравственное общество. Ну о чиновниках с золотыми унитазами даже можно и не говорить
Ебанутый жид Шеломов опять несет хуету для гоев.
В Католической традиции как раз на первое место ставится Бог, спасение и любовь к ближнему, а так же дела милосердия,(страждущего напитай, жаждущего напои и тд) то есть веру христову католики могут несте через дела, об этом даже писал Бенедикт 16 в своей энциклики, можете почитать кому интересно.
Сам хуесос обмазался золотыми унитазами, и рассказывает русне пиздевшей ноутбуки и шубы из Бучи вагонами про духовные ценности
>Я не понимаю кто вообще придумал этот миф и почему в него верят некоторые?
>у нас нравственное состояние примерно как у британских ЧАВОВ на заводских окраинах.
>Почему тогда никто не говорит что британский пролетариат ВЫСОКОНРАВСТВЕНЕН?
«Христианство пришло к нам из Византии. <…> Но византизм есть тоталитарная культура с сакральным характером государственной власти, крепко держащей церковь в своей не слишком мягкой опеке. Византизм исключает всякую возможность зарождения свободы в своих недрах».
Конечно, Русская церковь не стала полным подобием «греческой», и об их принципиальных отличиях мы еще скажем; но становление ее происходило под очевидным руководством и влиянием Византии. И главное состояло не в том, что в течение первых веков христианства на Руси высшие церковные иерархи (и прежде всего митрополит) были греками и назначались Константинополем, православная направленность русского человека во многом определялась византийским менталитетом. А именно «византийский менталитет» стал основой так называемого «имперского сознания».
«Как бы ни обстояло дело с материями духовными, требующими чисто приватного покаяния, византиец считал, что в политике Бог – за победителя (если, конечно, победитель не еретик). Своей Державе византиец верен во веки веков, но своему государю – лишь до тех пор, пока уверен, что особа этого государя прагматически соответствует величию державы».
То, что для умирающей (но роскошной) Византии было в некотором смысле естественно – делать акцент не на внутреннем, а на внешнем, – для молодой, складывающейся на Руси нации стало противоестественной задачей.
«Весь процесс исторического развития на Руси стал обратным западноевропейскому: это было развитие от свободы к рабству. Рабство диктовалось не капризом властителей, а новым национальным заданием: создания империи на скудном экономическом базисе. Только крайним и всеобщим напряжением, железной дисциплиной, страшными жертвами и могло существовать это нищее, варварское, бесконечно разрастающееся государство… Сознательно или бессознательно, он (русский народ. – М. Б.) сделал свой выбор между национальным могуществом и свободой. Поэтому он несет ответственность за свою судьбу».
Не случайно был канонизирован Владимир Красное Солнышко. Не случайно сила русской ментальности проявлялась прежде всего при угрозе нашествия, завоевания, в противостоянии внешнему врагу. Не случайно, выбирая между хорошей, достойной, но приватной жизнью и плохой жизнью в сильном, славном государстве, народ выбирал последнее. Не случаен тип «грозного святого» в русской агиографии. Не случайно народ «не поддержал боярство (читай – приватные, удельные, частные интересы. – М. Б.) и возлюбил Грозного (Петра, Екатерину и т. п. – М. Б.). Причины ясны. Они всегда одни и те же, когда народ поддерживает деспотизм против свободы – при Августе и в наши дни: социальная рознь и национальная гордость».
Многие исследователи отмечают, что русское мышление имеет склонность к тоталитарным учениям и тоталитарным миросозерцаниям. И религиозное своеобразие сказалось в том, что только такого рода учения и имели в России успех.
Можно по-разному интерпретировать хрестоматийный отказ русского человека от личной свободы в пользу коллективной ответственности, умение сосредоточить свои духовные и физические силы только при откровенной угрозе единству государства, пристрастие к «хоровому» участию в жизни. Но несомненно, что человек тогда не настаивает на ценности личной свободы, когда сомневается в ценности частной жизни. Частная жизнь остается нелегитимной, русскому человеку холодно и неуютно самому с собой («я» распространяется и на семью) и «тепло» только в коллективе, ячейке или клетке государства.
Здесь также необходимо отметить, что это «хоровое» участие русского человека в жизни носит стихийный, природный характер. Это не сознательное уважение к закону и порядку, а генетически заданное тяготение к единству, оформившееся как национальная традиция.
Поэтому среди русских ценностей нет личной «свободы», а есть воля – стихийный протест не против общества, которое всегда право, а против закона. «Как в лесковском рассказе “Чертогон” суровый патриархальный купец должен раз в году перебеситься, “выгнать черта” в диком разгуле, так московский народ раз в столетие справляет свой праздник “дикой воли”, после которого возвращается, покорный, в свою тюрьму. Так было после Болотникова, Разина, Пугачева, Ленина»36.
Воля – это клапан, выпускающий пар, давление которого аналогично протесту против упорядоченной жизни. Но как только пар уйдет, «злоба утихнет и вчерашний вор сам протягивает руки царским приставам: вяжите меня». Его легко убедить в собственной неправоте, указав, что он поднялся против «мира», против общества, – «вор» это понимает, будь он соратник Пугачева, Дмитрия-Самозванца или участник II съезда РСДРП, и соглашается с тем, что он преступник. Русскому человеку легко восстать против порядка, пытающегося загнать его в рамки, но не против мнения «большинства», общества, дарующего ему тепло легитимной жизни в коллективе. А за этим следует отказ от любых трансформаций (и даже улучшений) быта, если за эти улучшения нужно расплачиваться изменой традициям и разлукой с «миром».
Лесков в своих рассказах и очерках о пореформенной поре неоднократно описывал случаи стихийного протеста крестьян против попыток улучшения условий их существования, предпринимаемых доброхотами-помещиками и управляющими, которые пытаются переделать жизнь на «европейский лад». Крестьяне ломают английские сенокосилки и машины, жгут построенные для них каменные дома, бани и школы для детей. Они не хотят жить по-европейски и жить хорошо. Жить хорошо и по-европейски – синонимы для русского менталитета. Жить хорошо – это значит ценить свою жизнь до такой степени, чтобы согласиться жить отдельно от других и радоваться частной жизни. Нет, лучше клясть жизнь и жить плохо, но вместе со всеми, чем отдельно, хорошо и в самом себе искать и находить устойчивость для существования в мире.
В соответствии с неписаным законом русской жизни, «жить хорошо – плохо, а жить плохо – хорошо». Так было в течение всей истории Руси. «О московской России говорили, что она не знала греха земельной собственности, единственным собственником являлся царь, не было свободы, но было больше справедливости». Справедливость и есть основной закон, в соответствии с которым все должны жить одинаково, ничем не выделяясь. Эта доктринерски понимаемая справедливость больше, правда, имела в виду, чтобы человек не выделялся именно в лучшую сторону (в худшую – разрешалось), даже если он получал по заслугам. Так, нищие и юродивые всегда почитались на Руси, а богатые выскочки – презирались. Презрение часто, конечно, являлось аналогом зависти, но при этом было функцией формирования канона социально правильного поведения. «В домах своих живут они смотря по чину и по общественному весу каждого, вообще же без особенных удобств, – пишет московский подьячий Котошихин о времени царствования Алексея Михайловича. – Малочиновному приказному человеку нельзя построить хорошего дома: оболгут перед царем, что-де взяточник, мздоимец, казнокрад, и много хлопот наделают тому человеку, пошлют на службу, которой исполнить нельзя, инструкцию такую напишут, что ничего не поймешь, и непременно упекут под суд, а там батоги и казенное взыскание, продажа движимого и недвижимого с публичного торга. А ежели торговый человек или крестьянин необычно хорошо обстроится, ему податей навалят. И потому люди Московского государства живут негораздо устроенными и города и слободы у них неблагоустроенные же». Уже тогда «общественное мнение было… завистливо и нетерпимо, не выносило ничего выдающегося, незаурядного, своеобразного. Будь как все, шагай в ногу со всеми – таково было общее правило». Человеческое лицо, личность тонула в «обществе, было дробной величиной “мира”, жило одной с ним жизнью, мыслило его общими мыслями, чувствовало его мирскими чувствами, разделяло его повальные вкусы и оптовые понятия, не умея выработать своих особых, личных, розничных, и ему позволялось быть самим собой лишь настолько, насколько это необходимо было для того, чтобы помочь ему жить как все, чтобы поддержать энергию его личного участия в хоровой гармонии жизни или в автоматическом жужжании пчелиного улья».
Так было раньше, в Древней Руси, где жили «неприхотливо, кое-как, домой приходя поесть и отдохнуть», так было и потом.
Когда очередной прекраснодушный подвижник Петрашевский, желая улучшить жизнь своих крестьян, устроил у себя в деревне фаланстер на современный лад, крестьяне сожгли его как новшество, противное их быту. Даже те, кто подготавливал будущую революцию, надеясь, что Россия сможет привыкнуть к европейской правильной и достойной жизни, в глубине души сомневались в этом. Именно В. Белинскому принадлежат пророческие слова: «Не в парламент пошел бы освобожденный русский народ, а в кабак побежал бы пить вино, бить стекла и вешать дворян».
Потому что жизнь, нацеленная на счастье в этом мире, противоречила правилам, регламентирующим жизнь как необходимое страдание и несчастье. «Счастью не верь, а беды не пугайся», – структурирует пословица социальные ожидания42.
Следствием неуважения к собственности, порядку, установленным формам жизни явилось появление в качестве положительного героя народных сказаний вора, разбойника. Именно разбойник и вор наделяются в русском фольклоре такими поощрительными эпитетами, как «удалец», «добрый молодец», «горячая голова». Можно, конечно, вспомнить, что «благородный» разбойник (например, Робин Гуд) как борец за народные права появлялся в роли положительного героя в легендах и балладах и у других народов. Но «кредо» Робин Гуда и русского разбойника принципиально различаются. Робин Гуд – герой, несмотря на то что преступает закон. Разбойник в русском фольклоре олицетворяет близкую народной душе функцию усреднения – не дает возможности «богатым» (живущим для себя, ценящим жизнь) забыть о народном неодобрении такого социального поведения. Характерно, что синонимами «разбоя» и «воровства» в русском языке служит слово «веселье».
Другим чисто русским явлением стал образ «мучающегося от своей вины перед народом» интеллигента. Неоднократно указывалось, что в русском понимании интеллигент – не человек определенной профессии, как на Западе, а человек с особым мировоззрением. «На Западе интеллигенция есть функция народной жизни, и дворянство было функцией иерархизированной народной жизни. У русских же сознание себя интеллигентом или дворянином у лучших было сознанием своей вины и своего долга народу».
С одной стороны, ощущение вины русского интеллигента перед народом было следствием его ощущения непринадлежности к тому, что в русском понимании и есть народ. Народ – это мир равных, нищих, обиженных и оскорбленных; интеллигент только потому, что он, благодаря происхождению или образованию, выпадает из «мира», ощущает свою вину. «Кающиеся дворяне – явление чисто русское. У русских нет того иерархического чувства, которое есть у западных людей, его нет ни в какой области. С этим связано и русское противоположение интеллигенции и народа, дворянства и народа». С другой стороны, вина русского интеллигента перед народом – это редуцированное неприятие жизни как совокупности легитимных социальных стратегий: не находя для себя подходящей стратегии, признаваемой значимой традицией, он ищет причину и останавливается на своей вине перед традицией. Он виноват уже потому, что «хорошо» живет. Социализируя свое чувство вины, он приходит к выводу, что нарушена справедливость: нельзя жить хорошо, когда народ живет плохо. Но что здесь причина, что следствие, это еще вопрос; важно, что в любом случае «жить хорошо – грех, жить хорошо – нельзя».
Если под таким углом посмотреть на «философию общего дела» Н. Федорова, можно отметить, что в мечтах Федорова о воскрешении мертвых звучит тяга, забота, любовь именно к уже умершим, которые явно предпочитаются живым. Это, кстати, тоже чисто русская черта – любить именно умерших: писателей, поэтов, народных героев, даже тиранов – ореол смерти делает их ближе, понятней, родней, нежели когда они были живыми. Смерть очень часто сигнал к почитанию, обожанию, восторженной любви.
Вся великая русская литература так или иначе отталкивается от неприятия жизни как зла и одухотворяется тоской «по идеальной действительности», которая представляется либо подобием «золотого века», безгрешной жизни, либо Царствием Божьим на земле, то есть потусторонним миром (или жизнью после смерти), перенесенным на землю.
Здесь мы опять возвращаемся к исходному тезису о взаимосвязанности «духовной глубины, неуспокоенности» русского человека и его «безрадостной» жизни. Как рыба уходит на глубину, если на поверхности корма нет, так и русский человек, не находя радости в устройстве земной жизни, существуя с сознанием греховности плотской, материальной жизни, поневоле переходит с материального уровня существования на метафизический, там подчас находя успокоение. Русский человек любит философствовать, рассуждать, говорить, утверждая себя (и ощущая свою ценность) не в реальных делах, а на уровне представлений. Поэтому в реальной жизни ему важнее казаться, нежели быть. Поэтому для него так важны мифологемы, идеология, слово как нравственная оценка. Поэтому в русской истории такую роль играла литература – отраженная и вымышленная жизнь. Русская литература потому и стала великой, что, с одной стороны, создавалась в уникальном силовом поле, отталкиваясь от реального существования как неудовлетворительного и притягиваясь к идеальному (но нереальному) мироустройству. С другой стороны, эта литература обращалась к самой благодарной аудитории, также сформированной этим полем, что только усиливало поляризацию.
Именно феномен существования русской культуры с ее подчас мировым авторитетом заставлял многих исследователей полагать в организме, создавшем эту культуру, наличие огромных потенциальных возможностей для социального реформирования. Многих, однако, сбивало с толку, как может этот организм жить такой нищей и убогой жизнью. Но в том-то и дело, что существование великой русской культуры было и есть следствие отрицательного, негативного отношения к реальной действительности и не имеет никакого касательства к возможностям и способностям к устройству жизни.
Как человек с парализованными ногами подчас имеет гипертрофированно развитые руки, так русский народ, не обладая способностями (и желанием) к самоустройству, организации быта и жизни, отличается гипертрофированно развитым символическим уровнем существования: легко порождает разнообразные идеи, но не в состоянии использовать их для жизнеустройства.
Эти особенности, конечно, сказались и на «душе народа» – в его языке. Русский язык вполне соответствует уникальному символическому опыту и обладает целым рядом уникальных же особенностей. Согласно современным исследованиям, «этот язык действительно уникален и резко выделен среди любых других языков. Прежде всего тем, что свыше 40 процентов его лексики носит оценочный характер! (В любом другом языке оценочная окрашенность его словарного запаса не превышает 15 процентов.) Этот факт хорошо известен лингвистам и культурологам, но не привлекал, к сожалению, достойного его внимания.
На русском языке практически невозможно выразиться точно: сразу же погружаешься в стихию оценок, эмоций, страстей. Поэтому, когда надо выразиться безоценочно, приходится сплошь и рядом заимствовать иностранную лексику».
По мнению Г. Кульчинского, русский язык куда более предрасположен к тому, чтобы стать основой художественной, а не научной литературы. Поэтому русская художественная литература полна личностных неологизмов, оценочно адаптированных говоров, в то время как научная основана на терминологии, заимствованной из других языков. Поэтому русский язык дал «великую художественную литературу, отразившую и выразившую нравственные искания и борения высшего накала страстей. Но этот язык не ориентирован на объективную истину. Точнее, он ориентирован на поиски и выражение правды, но не истины, на идеал и соответствие идеалу, но не реальности».
Недаром одно из самых древних значений слова «язык» – это «народ». История народа не только проявляется в его языке, но, в свою очередь, и определяется им. Вероятно, не случайно так трудно в русском языке складывается нормативная лексика, в то время как, скажем, латинские языки уже давно пришли в нормативное состояние. Труден русский язык и для перевода, особенно когда речь идет о переводе художественном и тем более поэтическом, то есть о «переводе души» из своей среды обитания в чужую. Но это только одна сторона вопроса. «Хорошо известны и трудности перевода на русский временных форм английских глаголов. Богатство и развитость этих форм чрезвычайные – по сравнению с российским арсеналом аналогичных языковых средств. Англичанин стремится к точности, определенности временных параметров жизнедеятельности, русский же знает или “миг между прошлым и будущим”, или застывшую вечность прошлого и метафизическую беспредельность будущего. И в том и в другом случае точность ни к чему. В русском имеется лишь 2000 лексических единиц (слов) для выражения индивидуальных черт личности. Для сравнения: в немецком таких слов 4000, в английском – 17000. Индивидуальность, неповторимость другого человека – явно не предмет повышенного интереса в этом коллективистском вовне и внутренне самозванческом опыте.
Язык, разумеется, лишь выражает этот духовный опыт, но он же, будучи инструментом выражения, и определяет, задает этот опыт».
Все вышесказанное позволяет задать несколько вопросов. В чем суть духовного опыта, который, оказывается, невозможно применить для жизнестроительства? Может ли такой опыт быть самоценным, то есть неконвертируемым в другие пространства и культуры? И если да, то как быть с часто прокламируемой мессианской ролью русского народа? Мы бы ответили на эти вопросы так. Русский социальный опыт – уникален, благодаря соединению в себе страстного духовного вопрошания и не менее страстного отрицательного мироощущения. Но именно поэтому сомнительна его мессианская роль, ибо этот опыт неповторим и вряд ли будет взят на вооружение народами, истории которых основывались на принципиально противоположных жизненных установках. И как социальные практики западного жизнеустройства (при всей их соблазнительности) всегда будут наталкиваться на жесточайшее сопротивление при попытках их воплощения, как несоответствующие символической ценности, так и русская «неуспокоенность и духовная углубленность» вряд ли окажется приемлемой для гедонистически настроенных народов современного цивилизованного мира.
В заключение необходимо отметить, что любой социум, в том числе русский, – это не полюса, а спектр разнообразных характеров, типов и способов отношения к жизни, включая сибаритов, «чистых западников», деловых людей, но тяготение к уже указанным полюсам, с одной стороны, жизнеотрицания, а с другой стороны, яростного стремления к идеалу, создает силовое и устойчивое поле, которое сдвигает, окрашивает любое сознание, подпадающее под его действие. Также надо отметить, что, несмотря на очевидно распространенное негативное мироощущение, оно совершенно не обязательно должно приводить к самоубийственным стремлениям, ибо сдерживается антропологическими пределами, стремлением к сохранению и поддержанию жизни. Весь вопрос только в том: какой именно жизни? Такой, как была, есть и, скорее всего, будет. Убогой, если судить по нищенскому и неустроенному быту, и значительной, если оценивать ее по результатам «уникального духовного опыта и творчества».
Аноны, а что если концепция "мечты сбываются стоит только расхотеть" сработает и тут?
Нужно просто расхотеть кранования Путина. Получится как астральная атака, но наоборот, чтобы давлением изнутри разорвало, как при баротравме от резкого всплытия.
ТУТ МУЖИК ЕДИНОНАЧАЛИЕ БЛЮДЁТ
>убивает людей, никого не жалеет
>ну и что, что убивает, все равно не людоед
Пидорашья логика.
>>62769804
>>62769808
Ебать и ведь кто то же срёт такими трактатами, и кто то их читает. Но это всё разбивается в пыль, стоит только поместить русского в другие условия, например в другую страну.
400к пидорашек и пiдорашек
Твой аргумент работал бы, если бы мы говорили о поведении под дулом пистолета (или под угрозой депортации). Да, русский в Берлине не будет бить стёкла. Но это не значит, что он перестал считать “хорошую жизнь” подозрительной или что его внутренний оценочный словарь (40% эмоциональной лексики) поменялся. “Другие условия” — это клетка, а не терапия. Как только клетка открывается (например, в своём кругу), старые паттерны вылезают. Иначе не было бы ни наших споров, ни самой этой переписки.
Русские диаспоры часто консервируют те самые черты. «Русский дом» в Харбине, Берлине или Нью-Йорке — это не копия американского пригорода. Это:
Тусовочность вместо гражданского общества (решение проблем через «своих», а не через мэрию).
Презрение к «нуворишам» из своих же, кто слишком хорошо устроился.
Ностальгия по страданию («а вот в России душа шире, хоть и живут хуже»).
Если бы «другие условия» автоматически перешивали сознание, не существовало бы чайна-таунов, мусульманских кварталов в Европе или русских районов в Брайтон-Бич. Люди трансплантируют свои привычки туда, где можно.
А почему тогда выходцы из других культур (скажем, немцы или японцы) в тех же «других условиях» США показывают совершенно иную динамику? Немец почти сразу становится дисциплинированным резидентом, японец — организованным. Русский же часто демонстрирует либо маргинализацию (анклав «русской мафии»), либо утрированный патриотизм на чужбине. Если «все люди одинаковы», то откуда эти устойчивые различия в адаптации? Базовые ценности (дистанция власти, избегание неопределённости) меняются не за одно поколение и даже не за два. Русские эмигранты в США по опросам через 20 лет всё равно демонстрируют более высокий уровень «патернализма» (надежда на государство) и более низкое доверие к горизонтальным гражданским институтам, чем местные.
Они сами друг друга поубивали. А то что там по телевизору что-то сказали - если завтра скажут с крыши прыгать, они тоже пойдут?
>Владимир Красно Солнышко
>Насильник убийца
>Прилюдно насиловал русских же женщин
>Православный святой
>мораль
Ну тут соглашусь, я не ленивый, а нравственный и высокодуховный, мне как русскому работать чуждо.
>вор и лжец с яхтами и дворцами, развязавший дебильную войну рассуждает о морали за весь народ
Кран и пыня - созданы друг для друга.