Какую актуал0чку взять на диссертацию?
Интересно взять что-нибудь низкоуровневое, но чтобы была литература по теме, и в одно рыло успел все сделать за 2 года (на дипломе была другая тема).
Без нейронок, ML и веба.
(⌐▀͡ ̯ʖ▀)
Читай работы научника и выбирай что-то смежное, что интересно тебе.
Это сильно зависит от того, куда ты попал, обычно не дают выбрать произвольную тему и заставляют делать по теме кафедры. Нас вот на вычислительной технике заставили разрабатывать программы для экспериментального процессора в РАН и делать кое-какие расчёты, а у знакомых с прикладной математики все должны были делать что-то по теме ML и NLP. Здесь реально только научрук может предложить подходящее. И забудь слово "интересно", к моменту защиты ты успеешь всё возненавидеть, так что сразу бери что-нибудь простое и понятное, чтобы потом не доёбывались.
Тема должна быть такой, по которой научник пишет статьи в высорейтинговые журналы последние 3-5 лет. Сам ты нихуя нормального не сделаешь, только время проебешь.
Бери как можно более простую тему, чтобы особо не запариваться над ней и по быстрому из говна и палок собрать магистерский диплом. Что-то сложное и "интересное" не бери - скорее всего это будет просто большая задача, для которой придется очень дохуя всего копать и каждый день над ней сидеть. Если ты параллельно работаешь где-то (особенно если фуллтайм), то не ввязывайся в сложные темы, бери самое простое. В целом если работаешь, то вряд ли получится хороший диплом написать, будешь лепить кал кое-как в последние недели перед защитой.
>>3493683
>>3494194
Ну это еще от универа зависит. У меня научником был 70 летний дед, который статьи сам никуда не писал. Максимум за последние лет 15 был несколько раз соавтором в статьях на разные темы каких-то низкосортных журналах уровня "инженерный вестник политехнического говноуниверситета". Никаких высокорейтинговых журналов там и близко не было. И такие научники были у большинства на нашем потоке. Реально годных научруков, которые наукой занимаются и на каких-то грантах сидят, на кафедре не было, литералли 0.
>>3493746
У нас было так, что приходишь к научнику и просишь тему для магистерской. А тот тебя отправляет домой тему придумать самому, ну или как минимум рассказать в общих чертах что тебе интересно делать. И в итоге темы дипломов были у большинства каким-то скучным говном, либо то, что получилось в дипломе, вообще было слабо связано с названием работы. Но похуй, по итогу все, кто дошел до защиты магистерской, смогли защититься без особых проблем.
Ты же проходил практику где-то и стажировался/стажируешься? Прсоветуйся с начальником и возьми что-то из рабочих задач как тему выпускной работы. Это единственный способ сделать что-то полезное а не ради галочки
>Реально годных научруков, которые наукой занимаются и на каких-то грантах сидят, на кафедре не было, литералли
Значит кафедра была говно. Но это надо заранее шарить, и выбирать научника сразу смотря на его публикации, а не на то, насколько у него "интересная" тема, какой он хороший человек, и так далее.
>Значит кафедра была говно
Один из престижных технических вузов в Москве даунка. Но кафедра реально говно была.
>>3494266
>какой он хороший человек
Ну тут не соглашусь. Если тебе на диплом похуй (а многим на него похуй - так как все работают фуллтайм в магистратуре и нет времени на нормальное написание диплома), то надо выбирать лайтового научника, который все подпишет и допустит к защите без заебов. Если человек сложный в общении или просто любит дрочить своих дипломников, то говна поешь однозначно.
Твой подход это скорее для тех, кто реально пришел в магу учиться и писать магистерскую + нацелен на получение phd в дальнейшем.
>Один из престижных технических вузов в Москве даунка. Но кафедра реально говно была
Это вообще ничего не значит. Я вообще мехмат закончил, и там точно такая же хуйня с научниками, которые последний раз че-то делали осмысленное 30 лет назад. По моему ощущению, в менее расхайпленных вузах с этим лучше, потому что у преподов нет короны на голове и они хоть как-то двигаются, чтобы выжить.
Ну если тебе на диплом похуй, то конечно, надо поступать на какой-нибудь ОПУ (очень просто учиться) и забивать после 2 курса. Но в нормальных местах (а такие есть, хоть их и мало), твой научник -- это твой вход карьеру. Потому что у него есть им и он может пихнуть тебя в Яндекс/Самсунг (а то и FAANG) просто потому что он там работает "директором по сложным вопросам".
Я не на ИУ9 учился. И в целом у каждой кафедры есть свои заебы по поводу диплома, где-то просто написать компилятор не подойдет - на защите начнут гасить тебя, аргументируя тем, что дипломная работа полностью бесполезна и очередной компилятор очередного языка нахуй никому не всрался, и в чем-то они даже будут правы.
>Если ты параллельно работаешь где-то (особенно если фуллтайм)
То бери тему с работы. Я так курсача три затащил. Просто брал что есть и минимальными усилиями оформлял ПЗ. Один раз было "Тема курсовой очень мало касается нашего предмета, но я не могу не поощрять реальную работу студентов. Оценка: хорошо." Остальные вообще: отлично, не глядя.
Ты долбоеб? Бери самую простую тему, находи аналогичный диссер на англе, переведи это с чатомГПТ за выходные и лутай корочку.
мимо так стал магистром
Я бы предложил обфускацию программ на основе своей виртуальной машины. Саму виртуалку несложно запилить, а вот создать утилиты для её внедрения интереснее уже