а) заметная дисгармония в личностных позициях и поведении, вовлекающая обычно несколько сфер функционирования, например аффективность, возбудимость, контроль побуждений, процессы восприятия и мышления, а также стиль отношения к другим людям; в разных культуральных условиях может оказаться необходимой разработка специальных критериев относительно социальных норм;
б) хронический характер аномального стиля поведения, возникшего давно и не ограничивающегося эпизодами психической болезни;
в) аномальный стиль поведения является всеобъемлющим и отчётливо нарушающим адаптацию к широкому диапазону личностных и социальных ситуаций;
г) вышеупомянутые проявления всегда возникают в детстве или подростковом возрасте и продолжают своё существование в периоде зрелости;
д) расстройство приводит к значительному личностному дистрессу, но это может стать очевидным только на поздних этапах течения времени;
е) обычно, но не всегда, расстройство сопровождается существенным ухудшением профессиональной и социальной продуктивности.
Критерии расстройства личности по DSM-IV:
1) Грандиозное самомнение (напр. преувеличенное мнение о своих талантах и достижениях)
2) Поглощённость фантазиями о неограниченном успехе, власти, великолепии, красоте или идеальной любви
3) Вера в свою «исключительность», вера в то, что должен дружить и может быть понят лишь себе подобными «исключительными» или занимающими высокое положение людьми
4) Нуждается в чрезмерном восхвалении
5) Ощущает, что имеет какие-то особые права (напр. необоснованное требование предпочтительного отношения к себе или автоматического удовлетворения собственных ожиданий со стороны окружающих)
6) Использует других для достижения собственных целей
7) Не умеет сочувствовать
8) Часто завидует другим и верит, что другие завидуют ему
9) Демонстрирует высокомерное, надменное поведение или отношение
СПОСОБОВ 100-ПРОЦЕНТНОГО ФИКСА ЭТОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, но частично пролечить это возможно
Предыдущий тред:
https://2ch.su/psy/arch/2024-07-29/res/1601816.html
>нарциссизм
как отличить нрл от прл, если и там и там самооценка скачет туда сюда от внешних обстоятельств?
нарциссизм это скорее видимость чсв, а ПРЛ это по большому счёту самоуничижение
>>1896415
>как отличить нрл от прл, если и там и там самооценка скачет туда сюда от внешних обстоятельств?
Да последние исследования показывают что... никак по сути. Это один и тот же кластер и не дескриптная категория. В МКБ-11 ПРЛ-шный "пограничный паттерн" вполне может накладываться на любые личностные болячки. А в книге по исследования расстройств личности 2025 года от самих авторов класификаций были такие тейки
В случае ПРЛ основная проблема это нарушение в сфере принадлежности (Communion/Affiliation). Нестабильность отношений, образа "я" и аффектов, страх покинутости. По книге люди с ПРЛ имеют сверхактивную систему самовосприятия, которая чрезвычайно чувствительна к сигналам отвержения или покинутости. Нейтральное поведение партнера (например, выражение беспокойства о финансах) может быть неверно истолковано как холодность и угроза разрыва. Это вызывает сильные негативные чувства (ощущение беспомощности и отверженности), что, в свою очередь, провоцирует отчаянные или враждебные действия (например, вспышку гнева), которые парадоксальным образом разрушают именно ту связь, которую человек так боится потерять
При НРЛ основной проблемой является нарушение в сфере агентности (Agency). Присутствует озабоченность статусом, иерархией, доминированием и восхищением. Идентичность нарциссической личности организована вокруг агентных тем. Человек колеблится между грандиозными и уязвимыми состояниями. Грандиозное состояние мотивировано достижением и поддержанием социального статуса. Поведение может быть очаровательным и доминантным, пока статус не подвергается сомнению. При угрозе статусу человек с НРЛ может отреагировать враждебностью, чтобы "унизить" оппонента и восстановить свое положение.
В случае неудачи или ощущения неспособности поддержать свой статус, человек может "провалиться" в уязвимое состояние (стыд, чувство неполноценности, обида), которое соответствует холодно-подчиненному поведению. При этом авторы отмечают, что при тяжелых формах НРЛ нарушения идентичности и самости очень схожи с теми, что наблюдаются при ПРЛ
>нарциссизм это скорее видимость чсв, а ПРЛ это по большому счёту самоуничижение
ну, я думаю что здесь различие в корне этих расстройств: у нарциссизма иза низкой самооценки, которую чел пытается гиперкомпенсировать; а у прл это иза высокого уровня нейротизма. именно поэтому нарц всегда будет говорить, что он крутой, а чел с прл будет растерян в плане самооценки, а также чувствовать опустошенность в перерывах между аффектами
> При НРЛ основной проблемой является нарушение в сфере агентности (Agency). Присутствует озабоченность статусом, иерархией, доминированием и восхищением.
Самое тупое что я сегодня прочитал.
НРЛ не связан ни с чем, что в твоей пасте описано. Мне вообще так нравится, когда "магической тройке": дрл, нарциссизму, прл - каждый психопидр приписывает свой флёр и берёт из шляпы изъёбистые концепты
https://thelastpsychiatrist.com/2012/10/the_story_of_narcissus.html
>Тугодумчик... Как ты вообще двач нашёл
да хотел тред поднять, а ниче лучше этого из себя выжить не смог
>ЧСВ
скорее синдром Бога, а именно: непогрешимость, превосходство и всемогущество. это то же самое по сути, но с большей конкретикой, понятие ЧСВ более размыто чем это, поэтому лучше юзать синдром Бога
Категорически не согласен. Имхо. От внешних обстоятельств самооценка может скакать у творожников, астеников и циклотимиков. У драматик кластерных неколокольчиков она стабильно на высоте всегда, даже если они в помойке валяются. Это сама суть кластера
> Очень многие "РЛ" после смены страны или ситуации куда-то исчезают.
А ещё после отрубания конечностей, паралича и извещении об онкологии. Что ж! Скорей поезжай же в Судан!
> Интересно. Рок музыканты находятся в унизительном положении?
Да, они жалкие алкоголики и наркоманы с несчастным детством и несчастной жизнью.
> А талантливые медиа и бизнесмены?
Вы антисемит????
> Удволетворишь эти потребности, и тебя не просто отпускает.
Это так. Но чтобы их удовлеторить - нужно быть красивым, статусным, харизматичный, с четкой поставленной речью и низким голосом. Кому-то их просто невозможно реализовать в силу своей природы.
> Ты чуствуешь себя как самая пиздатая блядь.
Ой, не надо на двач блядей тащить и тешить им чсв
> То тебе было бы ой-ой-ой как интересно до их занятий.
Но им нет
> Спойлер - ищи вечнорадостного, гиперактивного, эмоционального СДВГшника любого пола, который ОЧЕНЬ РАСТОЧИТЕЛЕН
СДВГшинки это ипохондрики-лентяи, которые пытаются выбить преференции. И да, они неспособны на длительные глубокие отношения любого толку, они не могут формировать и поддерживать глубокую связь. Не говоря про то, что если ты посоветуешь ОПу найти человека второго пола, то там едва ли можно будет обнаружить кого-то чистого.
> Нужен чел который добился того, что твоя прошивка считает "гениальностью".
Нужно не пиздеть, а понять что такоц к нарци может испытывать только презрение.
> И когда вот этот вот, професиональный и умный человек, будет лизать тебе жопу тем что "Бля, спасибо-спасибо, без тебя я бы ничего не добился!!!"
Такой только женщинам говорят. Ты оторван от мира.
> Надо заинтересовать другого человека,
Всё перебьет уродство, нищета и отсутствие статуса
.
> фурри хуежника
Фурри "художник" думает только о деньгах, срать он хотел на ваши этюды и пикселарты.
> Каждое слово о том, что ты "полезный", "знающий", "професиональный" и "я никогда не встречал таких крутых людей как ты" заставит твое ЭГО вылететь нахуй в рай.
Ты не смотришь на два шага вперёд. Этим пользуются как уязвимость, снижая бдитедьность тщеславной жертвы.
> Контри их тейками в духе
О да, щас пойдём вызывать на дебаты (((фемблоггерш))) с ютуба
>>1899036 →
Дебильный тред
>>1896408
У тебя чувственная незрелость. Твои рл тут не при чем.
>Такой только женщинам говорят. Ты оторван от мира.
Мне говорят постоянно. И причем не раз.
>Да, они жалкие алкоголики и наркоманы с несчастным детством и несчастной жизнью.
Я ходил в музыкальную школу и никаких алкоголиков наркоманов там не видел. Ну разве что один учитель стабильно набухивался. Но что интересно - это был не рокер а оперный певец.
>Это так. Но чтобы их удовлеторить - нужно быть красивым, статусным, харизматичный, с четкой поставленной речью и низким голосом. Кому-то их просто невозможно реализовать в силу своей природы.
Я не красивый и не статусный. У меня единственное что есть - фурсона на которую дрочит очень много людей. Поставленую речь фиксит Клод. Низкий голос - eleven labs со скилами звуковиков.
Если говорить про ИРЛ - то я юзаю тонну косметики. Нужно просто научится пользоваться базой, пудрой, корректорами, масками для лица, помадой и тальком. Хорошую одежду и дешево можно найти на авито и алике и привести в порядок. Дрыщеватость фиксится накладыми мышцами - жир, корсетом
>СДВГшинки это ипохондрики-лентяи, которые пытаются выбить преференции. И да, они неспособны на длительные глубокие отношения любого толку, они не могут формировать и поддерживать глубокую связь. Не говоря про то, что если ты посоветуешь ОПу найти человека второго пола, то там едва ли можно будет обнаружить кого-то чистого.
Нах мне глубокая связь? Мне надо чтобы мне жопу лизали и говорили какой я пиздатый по праву рождения. Чтобы мне поклонялись и говорили как без меня невозможно жить. Всё.
>Всё перебьет уродство, нищета и отсутствие статуса
Так можно и не ИРЛ. У меня вообще только фурсона, автар в ВР чатике, и все.
>Фурри "художник" думает только о деньгах, срать он хотел на ваши этюды и пикселарты.
Не только о деньгах. Еще о том какую дилду купить. Где достать бед драгона в РФ. Как не посраться в твитторе. Как сделать охуенную порнуху чтобы его зарепостили максимальное колво людей.
>Ты не смотришь на два шага вперёд. Этим пользуются как уязвимость, снижая бдитедьность тщеславной жертвы.
И какой смысл снижать мою бдительность если от меня нет никакого гефешта.
>О да, щас пойдём вызывать на дебаты (((фемблоггерш))) с ютуба
Так я про моменты когда они встречаются в чатах или ИРЛ.
>Категорически не согласен.
ну вообще да, хотя по DSM-5 почему то нарц должен испытывать потребность в подтверждении своей статуса перед публикой. я считаю этот критерий какой то бредятиной если честно, который создает трудности в том, чтобы разграничить его от истерика
на мой взгляд критерий должен быть один (помимо критерий рл), а именно синдром Бога: убежденность в своих непогрешимости, превосходстве и всемогуществе)
а критерии рл это: стабильность, тотальность и соц дезадаптация. тотальность зависит от уровня рл, у легкого она слабая относительно нормы, у среднего слабая относительно тяжелого рл, а у тяжелого рл она достигает своего апогея. тотальность и влияет на все остальное, чем хуже человек адаптирован, тем естественно он будет опасен как для себя так для общества. я это примерно так вижу, открыт для критики и закрыт для словесного поноса, разумеется
>чтобы разграничить его от истерика
А почему ты веришь в том, что Нарциссы и Истерики это реально существующие категории? Последние исследования показывают что весь кластер Б (да и РЛ) это смесь говна с говном. Чисто для примера - ты когда нибуть видел ЧИСТОГО РЛщика. Я нет.
>чем хуже человек адаптирован, тем естественно он будет опасен как для себя так для обществ
А Путин глубоко адаптированный который устроил войну не опасен для общества. Гитлер? Сталин? Лукашенко? Отсуствие адаптации на опасность для общества не влияет (как и себя)
>А почему ты веришь в том, что Нарциссы и Истерики это реально существующие категории? Последние исследования показывают что весь кластер Б (да и РЛ) это смесь говна с говном. Чисто для примера - ты когда нибуть видел ЧИСТОГО РЛщика. Я нет.
смешанный характер рл еще Ганнушкин заметил, ибо рл это дезадаптивный характер, а чистый характер это редкое явление. поэтому неизвестно как это должно разрушить мою позицию
>А Путин глубоко адаптированный который устроил войну не опасен для общества. Гитлер? Сталин? Лукашенко? Отсуствие адаптации на опасность для общества не влияет (как и себя)
в этом контексте нарушение адаптации напрямую связано с патохарактерологическими чертами и не рассматривается как отдельная категория. например истерик настолько вопил о том что его кто то задел плечом, что его уволили. самоочевидно, что чем всеобъемлюще нарушена соц адаптация, тем выше риск опасности для себя или общества. конечно между этими факторами нет строгой каузации, однако корреляция есть априори как например априори есть корреляция между высоким айкью и высоким заработком
Гитлер реально себя накручивал потому что в дотелевизионную эпоху была такая потребность в митинговых крикунах, говорящих лозунгами.
Но в целом не верю во все эти заочные диагнозы знаменитостям, думаю, реально человек с РЛ выше быдло-беты не поднимется.
>например истерик настолько вопил о том что его кто то задел плечом, что его уволили.
Ты где такого истерика в реальности видел? Они наоборот высокофукнциональны и во многих исследованиях пишется, что это расстройство почти не вызывает дистресса. Даже на английской википедии лол
>что чем всеобъемлюще нарушена соц адаптация, тем выше риск опасности для себя или общества
А то что Сталин расстреливал людей, Бехтерова и остальных не связано с патохарактерологическими чертами?
>самоочевидно
Нет. Это заблуждение. Чиновники, Банкиры, Политики Кабанчики и продажные ученые куда больше опасны для общества как раз засчет адаптации и того, что они встроены в систему. О них еще Сербский писал
"Есть, однако, типы личностей явно неглупых, для которых окружающие точно так же служат лишь средством для извлечения выгод, но должностное и материальное положение позволяет им совершать злодеяния без лишней суеты. "Заключённые преступники, - писал в 1896 г. московский психиатр В.П. Сербский, - это те, которым лишь менее повезло в их занятии. Преступники высшие, которых тюрьма не видит, помещаются в группу честных людей и могут даже служить для её украшения. Честные люди ещё и хвастаются совершением таких поступков, которые считаются дозволенными и которые, тем не менее, бесчестны и более предосудительны, чем открытое похищение кошелька, даже с насилием. Это таланты по части истребления и надувания людей. Вся разница между такого рода честными людьми и преступниками состоит в том, что последние не отступают перед страхом жандармов, тогда как первые совершают безнравственные поступки только в том случае, если ничем не рискуют. Хотя "честные люди" всячески противопоставляют себя "подонкам" и "отбросам", нравственные качества тех и других разнятся между собой более с судебной точки зрения, чем с психологической" [20]."
>реально человек с РЛ выше быдло-беты не поднимется.
ну, с легким рл есть шанс, где тотальность небольшая. ну и то нужно сочетание социопатии, нарциссизма и шизоидности, дабы подняться, иначе сложна
>Но в целом не верю во все эти заочные диагнозы знаменитостям, думаю, реально человек с РЛ выше быдло-беты не поднимется.
Сталину Бехтерев диагностировал Параноидное РЛ а потом таинственно умер на следующий день) Мнение о том, что РЛщик это обязательно пиздец пиздец - и что от него нет никаких бафов и можно только умереть я видел ТОЛЬКО на дваче. Знаете почему? Потому что это позволяет сказать себе, что не ты виноват - виновата бошка.
И заметь как у тебя (и у многих двачеров) формируется искажение. "Если человек с РЛ то он не может быть адаптированым и успешным, если без - то у него обязательно есть псих заболевание". Это не про РЛ. Это про самоненависть. Я тоже был в этой параше, и советую оттуда вылезать
>Ты где такого истерика в реальности видел? Они наоборот высокофукнциональны и во многих исследованиях пишется, что это расстройство почти не вызывает дистресса. Даже на английской википедии лол
люди с истерическим характером склонны к преувеличению ради привлечения внимания. да, это не железобетонный факт, однако нехилое основание полагать, что у них на деле лишь истерическая акцентуация
>А то что Сталин расстреливал людей, Бехтерова и остальных не связано с патохарактерологическими чертами?
скорее всего у него либо не было никакого расстройства до прихода к власти, либо он отделался нетяжелым рл. другие версии есть, однако их шанс стремится к нолю
>Сербский
аппеляция к авторитету не есть аргумент, если что. к тому же дезадаптивность рл необязательно тотальна, бывают легкие и умеренные случаи, где в некоторых сферах адаптация сохраняется, я это в исходном посте писал касательно этой темы
>аппеляция к авторитету не есть аргумент, если что. к тому же дезадаптивность рл необязательно тотальна, бывают легкие и умеренные случаи, где в некоторых сферах адаптация сохраняется, я это в исходном посте писал касательно этой темы
А у тебя есть конкретные исследования где показан вред людей с Расстройствами Личности и где показана социальная адаптация или дезадаптация? С цифрами? Потому что у меня совсем другое мнение
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3204880/
>А у тебя есть конкретные исследования где показан вред людей с Расстройствами Личности и где показана социальная адаптация или дезадаптация? С цифрами? Потому что у меня совсем другое мнение
ну у меня тоже другое мнение совершенно. как тотальность социальной дезадаптации может не коррелировать с вредом себе или окружающим? это совершенная глупость, ибо в том же МКБ-11 тяжелое расстройство личности подразумевает то о чем я говорил и там также тотальность нарушения соц адаптации. это даже шизоидов касается, ибо у одиночек шанс депры и выпила выше, чем у не одиночек. хз зачем с этим спорить, разве что с позиции постиронии какой то
>>1899124
Такие примеры я и имею ввиду - заочные диагнозы знаменитостям
>В этой книге Ломброзо делает выводы, практически ставит диагнозы величайшим представителям человечества. Все знаменитости, о которых писал Ломброзо, были мертвы к моменту написания книги и в силу этого не имели возможности опровергнуть написанное. Нет ни одного свидетельства обращения кого-либо из гениев, описанных Ломброзо в своей книге, к его врачебной помощи или личного знакомства Ломброзо с кем-нибудь из описанных им знаменитостей. Все «диагнозы» психиатр ставит заочно, основываясь исключительно на собственной доверчивости или пристрастии к различным слухам о характерах и привычках великих людей, биографии которых, по самому факту их знаменитости, обрастали всевозможными легендами.
>>Ты где такого истерика в реальности видел? Они наоборот высокофукнциональны и во многих исследованиях пишется, что это расстройство почти не вызывает дистресса. Даже на английской википедии лол
Случится при выполнении ответственной работы очередная паническая атака и его уволят нахрен
>Случится при выполнении ответственной работы очередная паническая атака и его уволят нахрен
Она у любого может случится. Вот на телевиденье случилось у ВЕДУЩЕГО и не уволили
https://www.youtube.com/watch?v=_qo4uPxhUzU
> Мне говорят постоянно. И причем не раз.
Ты красивый или располагаешь блатом. В том, что тебе говорили, нет твоей заслуги. Советы никому не всрались.
> Я ходил в музыкальную школу и никаких алкоголиков наркоманов там не видел.
Ты говорил про рок-музыкантов, это ещё как разбирал Фред, они поголовно несчастные: Хэтфилд который в рехабах лежал, Мастейн, Кори тейлор которого насиловали и который пытался прыгнуть, мэнсон и депп которых травили, ну и так далее.
> Я не красивый и не статусный. У меня единственное что есть - фурсона на которую дрочит очень много людей.
Ну это импульсные дегенераты-похотливцы. А для творчества нужен талант (и как я выяснил, когда мы встречались ранее, у тебя он есть)
> Поставленую речь фиксит Клод. Низкий голос - eleven labs со скилами звуковиков.
Не понял(
> Нужно просто научится пользоваться базой, пудрой,
Как это исправит рост меньше 170, нарушение осанки, косоглазие, асимметрию лица которую нельзя исправить даже пластикой и унтеровскую челюсть?
> Мне надо чтобы мне жопу лизали и говорили какой я пиздатый по праву рождения. Чтобы мне поклонялись и говорили как без меня невозможно жить. Всё.
Сейчас это опасно. Потому что ты обязан будешь регаться в реестре ркн, а то чем ты занимаешься это вообще статья. Один конфоикт, одно неосторожное слово - и чел улетает на бутылку. Именно поэтому я все удалил и пощу тепкрь исключительно на дваче.
> Так можно и не ИРЛ. У меня вообще только фурсона, автар в ВР чатике, и все.
не ИРЛ я общаюсь больше 10 лет, у меня лежат сотни скринов и сохранено тысяси диалогов. И все из них - фейл, по ясным причинам. Не ирл тоже важны биологические факторы, зачастую даже более чем ирл. Но это в прошлом; нынешнее положение рунета таково, что когда ты только смеешь написать первый, разинуть варежку, - тебя если не банят через 3 секунды, то показывают полное безразличие и заинтересованность - даже не смотря на общие интересы или что ты где-то преуспел.
> И какой смысл снижать мою бдительность если от меня нет никакого гефешта.
Привязать к себе, получать внимание (и даже подарки), манипулировать. Внимание - ценнейший ресурс
>пики
>описание
Какая-то хуевая шапка. Транслирует максимально стереотипное и поверхностное представление о нарциссизме. Из-за чего те, кто испытывает проблемы от этого, даже не узнают суть своих проблем. >ахахах ты думаешь я похож на Понасенкова? Ну вы поняли)))
Это так. У Панасенкова сложная публичная персона, где не понятно есть ли там нарциссизм. Особенно учитывая его увлечение Наполеоном и глубокую осведомленность в личности данного персонажа. Нарциссизм так же называют "наполеоновским комплексом" и не без причины.
Вообще нарциссы очень назные бывают.
Черты в его поведении есть, я не спорю. Дело в другом. Таким личностям их нарциссические черты не мешают жить, менять что-то в себе они не хотят и не будут. Да и на дваче они вряд ли сидят.
А дефицитарных нарциссов(тут расстройство действительно мешает жить) на дваче очень много. Они будут думать что у них депрессия, социофобия, перфекционизм, мечтательность, склонность к зависимостям и т. д. — но они не смогут увязать свои патологии в единое целое, потому что в стереотипном представлении нарциссизм и эти патологии предстают противоположностями.
>Вообще нарциссы очень назные бывают.
Я именно и про это
Трясущийся омежка нарцисс, думающий о себе невесть что, в реальности (пока) представляющий из себя печальное зрелище, в треде.
>эмпат сильнее нарцисса
херня
>Черты в его поведении есть, я не спорю. Дело в другом. Таким личностям их нарциссические черты не мешают жить, менять что-то в себе они не хотят и не будут. Да и на дваче они вряд ли сидят.
>А дефицитарных нарциссов(тут расстройство действительно мешает жить) на дваче очень много. Они будут думать что у них депрессия, социофобия, перфекционизм, мечтательность, склонность к зависимостям и т. д. — но они не смогут увязать свои патологии в единое целое, потому что в стереотипном представлении нарциссизм и эти патологии предстают противоположностями.
как будто бы у Понаса ток нарциссическая акцентуация. будь он настоящим нарциком, то все б просрал как будто бы. в плане, хер знает как можно под рл считать то, с чем можно жить, сюр какой то, если нарциссизм не мешает жить значит скорее всего это не рл и точка
Мне кажется Понасенков просто копирует поведение Наполеона(своего кумира) потому что это его образ выглядит нарциссическим. Но у Понасенкова нет той слабости, нет той зависимости от общественного мнения. Он не замечен за тем чтобы "бессильно топать ножкой" и тд. Раз может это скрыть, значит может контролировать. А если может, то уже ситуация не та.
Но вообще люди с нарциссизмом часто добиваются высоких должностей типа Гитлера того же. Но диагноз им всем поставать официально трудно, потому что нарциссы не хотят никакой диагноз.
>У Наполеона скорее всего было НРЛ, хотя успеха он добился.
полная бредятина ставить диагноз заочно. это со стороны так кажется, если б ты с ним, вероятно, за чашкой пива побазарил бы по душам, то вероятно вскрылось бы че то иное
>Мне кажется Понасенков просто копирует поведение Наполеона(своего кумира) потому что это его образ выглядит нарциссическим.
нет, он просто избалован родителями + чего то добился в жизни, т.е каркас для нарциссизма присутствует. но опять же хер знает у Понаса такой образ или он реально такой, без тесного общения с человеком это понять нереально
>Но вообще люди с нарциссизмом часто добиваются высоких должностей типа Гитлера того же.
вообще бытует версия, что Хитляр был ананкастом, хотя одно не исключает другое. я лично в нем вижу скорее озлобленного на мир за то, что ему не дали быть великим художником и то опять же заочно могут быть лишь одни спекуляции
>Но диагноз им всем поставать официально трудно, потому что нарциссы не хотят никакой диагноз.
если у чела патологический нарциссизм, а не акцентуация, то там может целый рассадник быть невротических расстройств различных. такое ощущение будто щас в нрл принято записывать просто чсвшных челов, хотя там все куда серьезнее. в плане чел с акцентуацией он тоже чсв, но в какой то момент он может попуститься ради адаптации, более гибок. а вот чел с нрл будет до конца в своей чсвшной манере и скорее всего иза этого со всеми разругается и все просрет
>нрл принято записывать просто чсвшных челов, хотя там все куда серьезнее
Разница между нарциссизмом и высоким ЧСВ в том, что высокое ЧСВ - это хорошо для личного успеха. Оно помогает. Проще строить карьеру, проще убеждать людей.
Если ты разбираешься в добыче нейти, то ты не можешь понять шарит ли нефтяник или нет. И судишь по уверенности и ЧСВ подсознательно.
У нарциссов высокое ЧСВ - и это им только помогает. А вот что мешает им это именно хрупкое эго, обидчивость. То что они видят везде угрозу. Критик это не "обидно", это угроза. Его слова могут сломать твой статус. Ты сам в нем не уверен и боишься, когда нарцисс. У Понасенкова, как мне кажется, нет НРИ. Именно потому что он не боится того что его на форумах "Учёные против мифов" критикуют, или там что его книгу обозревали и критиковали.
Нарциссы обычно бздливые в этом плане. Должна быть ярко выраженная "нарциссическая защита".
Понас сидит и в эпатажной манере вальяжно говорит "эти букашки, дешевки, бездарности..."
Не похоже что он нервничает при этом
>Если ты НЕ разбираешься в добыче нефти, то ты не можешь понять шарит ли нефтяник или нет.
>Разница между нарциссизмом и высоким ЧСВ в том, что высокое ЧСВ - это хорошо для личного успеха. Оно помогает. Проще строить карьеру, проще убеждать людей.
>Если ты разбираешься в добыче нейти, то ты не можешь понять шарит ли нефтяник или нет. И судишь по уверенности и ЧСВ подсознательно.
у нарциссических акцентуантов чсв действительно им не мешает, ибо у них при этом более гибкое поведение. там вообще дело не в чсв как будто бы, а именно в том какие у тебя паттерны поведения. у челов с патологическим нарциссизмом нет кнопки "стоп", в то время как у акцентуанта она есть, ибо акцентуант это еще нормис, ибо есть гибкость
>У нарциссов высокое ЧСВ - и это им только помогает. А вот что мешает им это именно хрупкое эго, обидчивость. То что они видят везде угрозу. Критик это не "обидно", это угроза. Его слова могут сломать твой статус. Ты сам в нем не уверен и боишься, когда нарцисс. У Понасенкова, как мне кажется, нет НРИ. Именно потому что он не боится того что его на форумах "Учёные против мифов" критикуют, или там что его книгу обозревали и критиковали.
>Нарциссы обычно бздливые в этом плане. Должна быть ярко выраженная "нарциссическая защита".
>Понас сидит и в эпатажной манере вальяжно говорит "эти букашки, дешевки, бездарности..."
не, ты говоришь про нарциссическую травму и путаешь это с нрл. про Понаса ниче говорить не буду, официального диагноза у него нет. могу лишь констатировать факт, что патологический нарц (нрлщик) это када у типа чсв и при этом он требует чтоб ему все сосали и в жопу его все целовали тк он у мамы ахеренный самый, и када у него нет никакого хрупого эго и тд, т.е когда у него нет никакой гиперкомпенсации херовой самооценки. а есть нарциссические невротики, которых травмировали родители нарциссы как правило, это псевдонарциссы, у них на самом деле самооценка говно и есть саморефлексия, чувства вины, стыд и тд, т.е нарциссизм у них как способ сделать себе легче, а не как тип личности, а я про тип личности говорю https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BC%D0%B0
>не ту ссылку скинул
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
>у челов с патологическим нарциссизмом нет кнопки "стоп"
Не, ну ты как-то перегнул мне кажется. Если нарцисс сидит среди заложников, он не будет перед вооруженными дядечками выёбываться. Это же не подавляющее волю состояние, а расстройство причем приобретенное. Это не особенность мозга как аутизм. У них нет желания эту кнопку перестать нажимать. Их поведение это не навязанная воля, а стратегия выживания. Им нужно задавить другого, иначе их собственное состояние страдает
> ты говоришь про нарциссическую травму и путаешь это с нрл
Да не, нарциссическая травма это вообще не похоже на НРЛ. Это про жертв нарциссизма, детей таких родителей. Это вообще про отсутствие веры всебя, необходимость валидации, и ощущения того что даже самые базовые человеческие права им нужно заслужить. Условно, достаточно ли они человек чтобы на лавочку в парке сесть и тд. Спутать невозможно.
>Не, ну ты как-то перегнул мне кажется. Если нарцисс сидит среди заложников, он не будет перед вооруженными дядечками выёбываться.
ну ясен хер, что у него она включается, но только под давлением инстинкта самосохранения. т.е это не какой то осознанный выбор а напротив, выбор неосознанного
>Это же не подавляющее волю состояние, а расстройство причем приобретенное.
нельзя говорить о том, что 100% приобретенно, а что нет, ибо мозг штука сложная и изучен щас очень херово. скажем так, не исключено что у нарциссизма есть определенная структура мозга, поэтому утверждать о том что это вообще никак не связано с мозгом тупо. правильно утверждать, что связь с мозгом еще не установлена
>Это не особенность мозга как аутизм.
когда то тоже считали, что аутизм это просто чел херово воспитанный, почему ты думаешь что такое прям невозможно с нарциссизмом?
>У них нет желания эту кнопку перестать нажимать. Их поведение это не навязанная воля, а стратегия выживания. Им нужно задавить другого, иначе их собственное состояние страдает
а причем здесь желание некое? это вообще не какой то выбор, а форма существования, как допустим самоизоляция у шизоидов. и вызвана она, как мне кажется тем, что у человека помимо чсв наличествует поведение и убеждения, которые в конкретном обществе считаются дезадаптивными в целом, это сердцевина в принципе любого рл
>Да не, нарциссическая травма это вообще не похоже на НРЛ. Это про жертв нарциссизма, детей таких родителей. Это вообще про отсутствие веры всебя, необходимость валидации, и ощущения того что даже самые базовые человеческие права им нужно заслужить. Условно, достаточно ли они человек чтобы на лавочку в парке сесть и тд. Спутать невозможно.
но при этом ты рассматриваешь нарцисса как человека с хрупким эгом, обидчивостью, гиперкомпенсацией и прочим подобным. но это ближе к нарциссической травме, а не к нрл. нрл это не когда человек хочет победить в себе чмыря, сделав себя Богом, нарцисс это просто Бог (грубо говоря) в своей башке, но который при этом имеет связанные с этим убеждения и паттерны поведения, которые в его среде не приветствуются, но при этом он не способен их изменить как человек с нарциссической акцентуацией, он до талого будет требовать всех извиняться на коленях за то, что не называют его господином и смотрят на него не исподлобья. именно так я лично вижу человека с нрл, а не какого то невротика который юзает нарциссизм как костыль для функционирования
Как же я орал в голосину, когда увидел аватарку треда
Как и в треде про ПРЛ призываю почитать Кернберга по теме
А то вы тут говно с говном смешиваете как было где-то в постах сказано и сами себя путаете
Расстройства тяжести а ла злокачественный/антисоциальный нарциссизм это приобретённое примерно с возраста до 2-3 лет
Так что про травмы это немного другая история
Про стратегию выживания да - в режиме ребёнка как ни странно
Потому что вы тут хуевертите будь здоров
Гитлер был очевидным шизофреником при этом у него эта штука прогрессировала довольно долго - по ситуации в Рейхе довольно понятно что к 1942-1943 гг. там уже совсем свистела фляга и принимались максимально неадекватные и дестройные решения
>призываю почитать Кернберга по теме
И что это даст, кроме как взгляда на патологию в системе координат твоего Кернберга? Нету ни времени ни желания копаться в психоанализе. Хочу просто свети к минимуму негативные проявления нарциссизма и все.
Какого нарциссизма? Патологического пограничного нарциссизма? :D Если бы он у тебя был ты бы такими вопросами не задавался в принципе
А Кернберг собственно практически первооткрыватель этой темы в том углублённом виде в каком она сейчас есть
И то многое похерили по дороге
Хочется разобраться в ней - велком в его работы
Или можно продолжать читать статьи в интернете про то что нарциссизм это гиперкомпенсация и самолюбование
>Хочу просто свети к минимуму негативные проявления нарциссизма
IFS
>Какого нарциссизма?
Не знаю какого. Но точно какой-то коморбидный. Не особо интересны термины, генеалогия тоже не интересна. Для меня это вопрос удобства: нарциссизм как одна объединяющая точка для патологий.
>Если бы он у тебя был ты бы такими вопросами не задавался в принципе
Тогда данный тред вообще для кого и для чего?
>Хочется разобраться в ней - велком в его работы
Разобраться чтобы что? Это станет еще одной формой интеллектуализации, особенно если это самокопание наподобие психоанализа.
>>1905322
>IFS
Вряд ли подойдет для самотерапии в моем случае. В этой терапии задействовано много факторов, с которыми нужно работать одновременно, поэтому просто застряну на мелочах. Но бегло посмотрю, спасибо.
>много факторов, с которыми нужно работать одновременно, поэтому просто застряну на мелочах.
Это уже вопрос приемов обучения новым методикам. Попробуй взять что-то одно оттуда и постепенно наращивай сложность. У меня из-за диссоциации тоже большие концепты в голове не помещаются сразу, но слона можно есть по кусочкам.
Какой коморбидный?) Коморбидными обычно называют депрессию/тревожность/панические атаки/и тд
Личностное расстройство если оно есть это ключевая патология
А не сопутствующая
И нарциссизм вообще естественная функция психики
Почему ты в принципе решил что у тебя патология?
>для кого тред
В том и дело что непонятно для кого
Для интересующихся
Нарциссизм в терминах тяжёлого пограничного личностного расстройства это вообще не шутки
Это не лёгкая прививка от заряжающих на успех родителей как часто описывают
Разница примерно как между антисоциальным поведением и любителем выбрасывать мусор в неположенном месте
Возможно я не так сформулировал, потому как писал, что обозначения для меня не столь важны. Суть в том, что я вижу нарциссизм как ядро, а остальное уже как различного рода дополнения к нему. Там и социофобия и тревожности и зависимости и депрессия и перфекционизм и окр и навязчивые грезы и еще может что-то, но они все какие-то избирательные/ситуативные так что по отдельности даже не очень согласуются с тем, что обычно понимают под этими психическими проблемами.
>Почему ты в принципе решил что у тебя патология?
Потому что это не просто какая-то черта, это то, что усложняет жизнь буквально до ступора. Постоянное моделирование реакций окружающих, много действий направленно на управление впечатлением. Все это со множеством ролей которые я примеряю и со множеством зрителей через потенциальные глаза которых я пропускаю то как буду/был/должен выглядеть. Добавляются некоторые установки/метакогниции и это раздувается до ненормальных масштабов.
Сомообъективация. Которая также отражена в мышлении. Мышление организованно в форме диалогов с другими, где я что-то кому то доказываю или в форме сцены где меня как-то оценивают. Образ Я у меня как будто когнитивный. Он думается, а не ощущается, как будто Я это результат отзеркаливаний.
Заметил на технике отстраненной осознанности из МКТ, что если Я не думать, а ощущать, причем не как тело, а как какое-то глубинное субъективное переживание, то в голове становиться пусто и легко. Разница такая будто кнопкой переключили режим функционирования.
>>1905386
Разделяю два вида сложности: первая про объем и количество элементов, вторая про структуру и взаимосвязи. У меня проблемы вызывают именно множество кусочков, а слона целиком наоборот легче проглотить.
Просмотрел книгу Шварца по IFS. Точно завязну в этой терапии, поэтому не мое
Я понял
I. Ну насколько я понимаю в целом во-1 говорят о некой личностной патологии - определённого окраса - истерической/нарциссической/шизоидной/итд
Во-2 говорят о ее тяжести - и тут появляются те самые пограничные состояния
НРЛ которым озаглавлен тред это нарциссическая личность пограничного уровня да
Пограничность определяется скорее по комплексу нарушений
Чувство хронической ненависти
Нарушение отношений с важными объектами
Примитивные психзащиты
Низкая устойчивость
И др.
II. То что ты описываешь может быть симптомом чего угодно
Пока как будто не очень специфично
Вот к вопросу о впечатлении на людей
Зачем оно тебе? Зачем ты его ищешь? Как относишься к этим людям на которых пытаешься воздействовать?
Как понять, что ты ранимый нарцисс?
>I. Ну насколько я понимаю в целом во-1 говорят о некой личностной патологии - определённого окраса - истерической/нарциссической/шизоидной/итд
>Во-2 говорят о ее тяжести - и тут появляются те самые пограничные состояния
Это больше для психотерапевтов. А ставить диагноз себе глупо. Мне важен только как ты пишешь "окрас" моей патологии, для того чтобы иметь через эту единицу доступ к самой патологии. Единица это идеально с точки зрения удержания в голове и с точки зрения проводимых манипуляций.
>II. То что ты описываешь может быть симптомом чего угодно
>Пока как будто не очень специфично
У меня есть почти все по критериям НРЛ по DSM-IV из ОП-поста.
>Вот к вопросу о впечатлении на людей
>Зачем оно тебе?
>Зачем ты его ищешь?
Я должен соответствовать определенному образу
>Как относишься к этим людям на которых пытаешься воздействовать?
Как к тем от кого могу получить подтверждение насколько соответствую.
Кажется нелепо со стороны, это понимаю. Но я не могу действовать от Я, там где есть угроза, что узнают меня настоящего. Потому что тогда посыпется вообще все.
>>1905521
А зачем тебе конкретный ярлык? Что он даст?
>Окрас
В том и дело что окрас это совсем общее свойство
Он может быть здоровым - нарциссизм это базово нормальное свойство психики чтобы себя любить ценить и тд
Мб на уровне условно вменяемого перекоса - когда просто зациклен что ты вообще какой-то особенный тебе нужны лучшие успехи вообще во всех аспектах блестящий человек
И пограничным - когда патология затмевает все остальные способы взаимодействия с мира и носит выраженный деструктивный характер
Вот НРЛ это про пограничный нарциссизм и там всё очень плохо
Там все люди вокруг воспринимаются только как предметы и инструменты для себя великого
И ноль рефлексии ноль такие мысли даже в голову не приходят
>Критерии DSM
Они очень-очень рамочные
Это даже не шпаргалка - это типа отчетности для терапевта куда формально отнести конкретного клиента
Диагностика даже совсем верхнеуровневая осуществляется только при личном контакте
Кроме того эти критерии могут подходить отчасти истерикам которые тоже очень любят внимание и впечатление
>Люди и насколько соответствую
Тут много вопросов
Соответствую чему? Какому-то конкретному образу? Откуда от кого он? Когда он появился?
Какое у тебя отношение к людям - ты к ним всё-таки тянешься и хочешь с ними отношений - на своих условиях чтобы разделяли образ / на их условиях но лишь бы обожали и восхищались - или это просто отстранённые фигуры для впитывания твоих чувств самодовольства?
Я в целом просто накидываю т.к. мне интересна тема
А ты отвечай на что захочешь
>>1905566
Тут если честно, пахнет не НРЛ а кое чем другим. И даже если оно формально попадает в DSM-IV есть важное уточнение, что симптомы не должны быть лучше объяснены другим расстройством или состоянием.
>Я должен соответствовать определенному образу
Этот образ в голове статичен или динамичен? Зависит ли он от контекста, людей, ситуации? Например "я должен везде быть весельчаком" или это про "в любой компании я должен быть популярным?"
>Как к тем от кого могу получить подтверждение насколько соответствую.
Как часто ты спрашиваешь вопросы "А что ты думаешь обо мне?", "Кого я тебе напоминаю?", "Что ты думаешь о [близкая к тебе тема]?", "Вот у меня есть друг (описываешь вещь которую ты делаешь), что ты думаешь о нём?"
>Но я не могу действовать от Я, там где есть угроза, что узнают меня настоящего. Потому что тогда посыпется вообще все.
Ощущаешь ли ты себя в безопасности когда люди обсуждают маску? Есть ли чувство будто ты Hitman или шпион и некоторое успокое и удволетворением тем, что ты обманываешь человека? От чего ты испытываешь удовольствие больше? От того что человек похвалил тебя, или от того, что полностью купился/повелся на созданный тобой образ будто это твоя реальная личность?
Насколько сложно тебе врать лицо? Легко ли тебе преувеличивать подробности? Не говорить какие-то детали чтобы у человека сложилось определенное мнение?
Чуствуешь ли ты некую тяжесть, зажатость или уязвимость когда находишься без маски? Как будто бы любой человек может сказать что-то что ты считаешь правдой и это разрушит тебя? Действуешь ли ты сдержанее, зажатее, отстранённее?
Мечтал ли бы ты когда-либо иметь суперспособность изменять внешность, голос, как мистик из людей X? А может быть было желание становиться невидимым и наблюдать за людьми с мыслью "хи-хи-хи они даже не знают что я здесь"?
Кстати. Насчет теорий, у меня тоже есть одна. Ответь плиз на пару вопросов и скажи насколько они с тобой резонируют
1. Бывает ли у тебя ощущение, что твое Самоописание (то, что ты думаешь о себе или рассказываешь себе) создается не на основе того, что ты реально сделал или чувствовал (факты), а на основе того, что нужно думать, чтобы не чувствовать стыд или тревогу?
2. Чувствуешь ли ты, что твоя главная жизненная задача - заставить Других видеть тебя в точности так, как ты придумал Себя, и любая попытка других увидеть Реальность воспринимается как агрессия или угроза уничтожения?
3. Если убрать зрителей и необходимость поддерживать образ, чувствуешь ли ты, что твое "Я" начинает рассыпаться, потому что оно не прикреплено ни к каким реальным фактам, а висит в воздухе только за счет подтверждения других?
4. Бывает ли так, что ты входишь в комнату/чат и физически не понимаешь, какое место в иерархии ты занимаешь, пока не получишь явную реакцию (восхищение или пренебрежение)?
5. Случалось ли, что ты вел себя высокомерно или требовал особого отношения, а потом, получив холодный отказ, испытывал не просто злость, а искреннее недоумение и дезориентацию, будто карта реальности в твоей голове вообще не совпала с территорией?
И что это всё значит
Звучит интересно
Особенно про вопросы о себе и "я везде должен быть XXX"
>Вот НРЛ это про пограничный нарциссизм и там всё очень плохо
Это с точки зрения того кто исследует НРЛ.
У меня же интерес к патологии с той стороны, что она мешает жить. И чтобы свести обращение к ней к единице для удобных манипуляций с ней.
>Критерии DSM
Согласен с тобой. Сослался на них потому, что если где-то уже есть список по которому можно пускай и формально отнести расстройство к определенному типу, то почему бы его не использовать. И у меня конечно есть некоторое понимание сути, стоящей за этими критериями.
В качестве примера могу описать как у меня проявляется зависть: любая встреченная вещь(люди или отдельные человеческие черты, произведения искусства, достижения других), которая мне понравилась или показалась интересной переносится в грезы, где я ее присваиваю в каком-либо виде. Чаще всего это ситуативные грезы формата увидел что-то -> нафантазировал параллельный мир в котором события развернулись таким образом, что я обладаю этим чем-то.
Еще есть несколько фиксированных миров с грандиозными персонажами. В них вещи попадают более избирательно и присваиваются тоже более тонко, например произведение искусства я могу присвоить через финансирование его автора.
Если быть точным то этих персонажа три: мужчина, женщина и девочка — каждый со своим миром. Гендерной дисфории у меня нет, это скорее трюк, чтобы прибрать себе вообще все влияние которое может иметь человек. Мир женщины проработан в эротическом плане, мужчины и девочки — в плане влияния на других.
>Соответствую чему? Какому-то конкретному образу? Откуда от кого он? Когда он появился?
Всегда хочется раскрыться перед другими именно в грандиозном образе из грез. Но несоответствие образу не дает этого. Поэтому, когда только попадаю в новую социальную среду, много анализирую и формирую компромиссную модель поведения, чтобы мой образ смотрелся более менее целостным. В основном компромиссность достигается за счет избегания, утаивания, дистанции с другими. Но созданная как компромисс модель поведения так и остается насовсем, ведь чтобы меняться и учиться нужно показать некомпетентность/отсутствие_опыта в чем-то, а это разрушит позиционирование.
>Откуда от кого он?
Он составной, собранный из того что мне попадалось в жизни и что понравилось.
>Когда он появился?
Конкретно тот который сейчас появился в школьное время из-за постоянного стыда, в отдельных случаях даже невыносимого. Переписывался на протяжении жизни и принял нынешний вид. Обращаюсь к нему всякий раз как что-то в реальности ранит. Он дает защиту либо мстит.
>>1905840
>Этот образ в голове статичен или динамичен?
Я бы сказал, что он статичен по сути, но очень динамичен по проявлениям. По сути он про игру другими людьми, где мое поведение не должно быть предсказуемым, чтобы избежать обесценивания прежде всего со своей стороны.
>"я должен везде быть весельчаком"
Такое быстро обесценится в "я просто клоун для других"
>"в любой компании я должен быть популярным?"
Это ближе. Но тоже легко обесценить потому что популярность плохо сочетается с исключительностью.
Образ не про популярность в общем, а про полный захват и управление вниманием других в момент, когда я решаю себя проявить.
>Как часто ты спрашиваешь вопросы "А что ты думаешь обо мне?"
Очень редко. И даже неприятно сейчас анализировать это. Я так прямо это не делаю, а стараюсь косвенно узнать отношение других ко мне.
>про врать дургим
Я не отвечу однозначно, потому что все зависит от конкретной ситуации. И у меня угрызения больше не от того, что я вру, а от того, что могу сделать это не искусно.
>От чего ты испытываешь удовольствие больше? От того что человек похвалил тебя, или от того, что полностью купился/повелся на созданный тобой образ будто это твоя реальная личность?
Однозначно второе. Потому что когда ловлю себя на мысли что занимаюсь чем-то ради похвалы это неприятно.
>Чуствуешь ли ты некую тяжесть, зажатость или уязвимость когда находишься без маски?
А я даже не знаю таких ситуаций. Я ни перед кем не должен быть уязвимым. Здесь я открылся. Но это как прийти на обследование к врачу и оголиться перед ним. Тут сам тред создан для помощи и анонимное с нюансами общение. Никто не сможет ни в чем упрекнуть. В таких ситуациях у меня полная уверенность.
Но в те моменты, когда обо мне узнают что-то, что рушит маску, испытываю смесь стыда, обиды и злобы. Больше стыда конечно. Наверное зажатость и уязвимость испытываю, да.
>Мечтал ли бы ты когда-либо иметь суперспособность
В детстве если только. Но быстро отказался, потому что это опошляет и обесценивает образ. Если тебе требуется суперспособность, значит ты сам по себе лох. Хотя что-то похожее на суперспособность у грандиозного образа есть. Это маловероятные стечения обстоятельств при которых возможно то, о чем я мечтаю. Дает нужный результат в мечтах, но сохраняет образ от обесценивания.
1. Да
2. Да
3. Да
4. Да
5. Да, очень помню это состояние. На одном сайте на комичность моего высокомерного ника указал тот, в ком я видел пример для подражания. Тогда я и испытал что-то что ты описываешь как
>искреннее недоумение и дезориентацию, будто карта реальности в твоей голове вообще не совпала с территорией
На улицу вышел еще и долго ходил, потому что хотелось из самого себя выйти куда-нибудь. Тело буквально трясло.
>Особенно про вопросы о себе и "я везде должен быть XXX"
Прочитай про As-If Personality Хелен Дойча. Весьма интересный феномЭн встречающийся при ШРЛ, НРЛ, шизофрении и одном весьма забавном расстройстве которое без феноменологии может аки джокер, скосплеить симптомы любого кода из МКБ. В крайних своих проявлениях человек не может проживать эмоции и чувства без маски или образа. Прежде чем погрузиться в аффект, надо стать тем, кто будет в него погружен (например крутым парнем) и прожить эмоцию как (её бы прожил крутой парень).
Кстати анон, проживают ли твои Мужчина, Женщина и Девочка эмоции по разному?
>>1905976
>>1905969
>Однозначно второе
Ага. Это называется "Duping Delight" и оно ставит крестик на гипотезе о простом истерическом нарциссизме с сиськой с молоком в виде любви окружающих. Здесь ситуация не про любовь и уважение, а про контроль. Власть над реальностью другого человека.
Позволь спросить, люди в твоей парадигме те, от которых надо получить восхищение, или те, кого нужно обмануть? Кому нужно навязать свою галюцинацию? Как NPC и текстуры которые нужно расставить в фиксированных мирах?
И нет, это даже не про психопатию. Здесь есть стыд, адский, дезинтегрирующий стыд, что показывает что ядро совсем не диссоциальное. Да, оно проявляется как нарцисизм, звучит как АРЛ, но под крышкой все куда веселее.
>Тело буквально трясло
Это Нарциссический Коллапс, или момент сбоя в матрице. Увидев, что ты не Сценарист, а просто парень с комичным ником, ты ощутил шок от реальности и угрозу существованию. В обычные моменты ты переживаешь слепоту к статусу, но это не баг а фича, потому чтобы весь этот механизм работал ты должен быть слепым к реальности. Кажется ли тебе что без этой слепоты твои миры рухнут? И с ними рухнешь ты?
>Любая встреченная вещь... переносится в грезы, где я ее присваиваю
Это называется магическое присвоение (которое кстати тоже редко встречается при НРЛ). Ты воруешь реальность, чтобы утащить её в свою нору. Проблема в том, что в норе она мертвая, и ты получаешься собакой на сене, которое нельзя съесть
>чтобы меняться и учиться нужно показать некомпетентность... а это разрушит позиционирование
Ага, ты замуровал себя в бетоне и не можешь расти, потому что рост требует уязвимости. Ты выбрал быть Идеальной Статуей, а не Живым Человеком. Статуи не учатся. Статуи только пылятся или разрушаются... но здесь есть ключ. У тебя уже есть механизм создания масок. Думал ли ты над тем чтобы создать маску уважаемого человека, но того, который не знает. Например туриста из богатого города который не знает дороги? В твоей ситуации нужно получить опыт того, что мир не рухнет, если ты будешь некомпетентным. Научится маняврировать в бездне уязвимой позиции. Советники королей, первые руки герцогов, и исполнительные люди на местах часто имеют больше власти и меньше гемороя чем те, кто стоит над ними.
>В детстве если только. Но быстро отказался, потому что это опошляет и обесценивает образ. Если тебе требуется суперспособность, значит ты сам по себе лох. Хотя что-то похожее на суперспособность у грандиозного образа есть. Это маловероятные стечения обстоятельств при которых возможно то, о чем я мечтаю. Дает нужный результат в мечтах, но сохраняет образ от обесценивания.
Хм, а что насчет других фантазмических вещей? Например что ты думаешь о взрослых людях смотрящих фентези и аниме? Играющих в Подземелье и Драконов? Есть ли какой-то стыд. Отвращение. Инфантилизация и отвращение? Чуство будто взрослые люди живут в реальном мире а не убегают в фантазии потому что они слабаки?
Тогда попробуем слегка по другому и более реальнее. Что ты думаешь об образе хакера? Человека в темной комнате о котором никто не знает но он знает обо всех. Он может пробить телефон и вытащить целое досье. Может вскрыть пароли и узнать о человеке все что захочет. Может залезть на любой сайт, узнать любую тайну, все будут знать что он сделал но никто не будет знать кто он. Лишь ник и аватарка, и ничего более.
Что насчет тех пяти вопросов, то для их более подробного разбора есть книга Conceptualizing Personality Disorders 2025-года (ссылка умрет через час). Начни с Главы 22 (про Нарратив и Нарциссизм) и Главы 20. Там будет описание тех пяти механизмов которые ты наверняка захочешь отладить. Но там только 70% и это каркас а не двигатель.
https://transfiles.ru/i77ew
Ну и ты говоришь о какой-то патологии а о какой непонятно и есть ли она тоже непонятно
Зачем ты себе и окружающим мозги ебёшь и настаиваешь блядь на своём невежестве
И то что ты описываешь на нарциссизм не похоже
На НРЛ настоящее не похоже тем более
В DSM то что описано существует в контексте клинической картины а при НРЛ она такая что там человек хронически и в действиях абьюзит обманывает ворует подстраивает насилует часто чуть менее непосредственно чем психопаты и тд и тп и нихуя он не рефлексирует это и себя патологичным не считает
А не блядь грезит о каком-то обладании
>Всегда хочется раскрыться перед другими именно в грандиозном образе из грез. Но несоответствие образу не дает этого.
Это ты буквально классический истерический невроз описываешь
И для поддержки себя в этом направлении приписываешь себе великий и ужасный нарциссизм
А ты какую-то шизу описываешь судя по твоему стилю
Нарциссический Коллапс, Живая Личность, Мёртвая Статуя - вот такой почерк с заглавными буквами и повторяющимися причудливыми терминами для шизофреников характерен и им сочувствующих
>>1906045
На самом деле термины взяты из последних исследований личности и всем с этим связаны. То что перевод кривой, да, соглашусь. Как ты заметил, тут выше случай где требуется неструктурированное интервью. Кернберг работает на то, в какую коробочку засунуть. Мак-Вильямс - на феноменологию и психодинамику. Мне (и вероятно анону) ближе Мак-Вильямс по причине того, что теории статичных личностей пали под альтернативной моделью DSM и МКБ-11, а человек мыслит образами (миры, аватары). Установить контакт, будет легче говоря образным языком и конкретной терминологией дабы человек мог ознакомиться с ней (хотя бы при помощи гугла) и сравнить себя.
>НРЛ - это когда насилуют и воруют
Не всегда. Только при злокачественном. Если мы снова вспомним Кенрберга, то структурный нарциссизм - это организация личности, а не четкая, вмонтированная деталь. Человек может не тронуть пальцем, быть тихим библиотекарем, но внутри у него будет тотальная Грандиозность, обесценивание реальности и использование людей как функций.
>Narcissist can't self reflect
Миф. Люди с нарцисической организацией могут рефлексировать, но эта рефлексия отщеплена от аффекта (интеллектуализация).
>Истерический невроз
Тоже нет. Гистрионные черты зависимы от эмоционального отклика. У нас же "когда я ловлю на мысли что занимаюсь чем то ради похвалы, это неприятно." Почему я и сделал предположение о том, что любовь здесь если и нужна то далеко не на втором плане. К тому же анон пишет "когда ловлю себя на мысли что занимаюсь чем-то ради похвалы это неприятно" - предположу что здесь не нужна любовь. Здесь больше про контроль и власть над восприятием. Логичнее предположить холодный, в чем то шизоидный спектр, а не теплый. Разница фундаментальна.
>НРЛ
Ну в терминах нарциссическая личность - да структурно такой библиотекарь может существовать
В терминах НРЛ пограничного злокачественный нарциссизм и нет различаются у Кернберга присутствием/отсуствием садизма и нюансами отношений с объектами
Рефлексия слишком подробная для нарцисс че кого расстройства - вот что я имел в виду
>Истерия vs загадочное расстройство
Ну я домыслил да что человек потребность в эмоциональном обмене не осознаёт
Про холодность и контроль тоже как будто домысел но вообще по сообщениям есть такой оттенок
Так что за загадочное расстройство?
Спасибо за книгу. Прочитал главы про которые ты писал. Трехуровневая нарративная теория Я очень нужный для меня концепт.
Там написано, что нарциссы хотят навязать другим собственное видение себя. В моем случае образ из грез слишком сильно оторван от реальности, если прямо буду его навязывать другим это будет жалким зрелищем. Я даже наоборот стараюсь вести себя в какой-то мере противоположно. Если метафорично, я как гусеница которая в будущем обязана переродиться в бабочку и окружающие должны как можно меньше знать о том, какой бабочка была до метаморфозы. Как будто я не должен меняться, а только накапливать опыт, а потом резко в одно мгновение преобразиться. Это что-то вроде жизненной стратегии.
Всячески скрываю собственный я-нарратив от других, пытаюсь переписать его, либо найти правдоподобное оправдание для своего образа в я-нарративе. Наверное это тоже форма навязывания, только от противного.
Там, где другим недоступен мой я-нарратив (например на дваче или в анонимных чатах) я действительно хочу навязать собственное видение себя. Но как только дело доходит до того, чтобы рассказать что-то о себе я сливаюсь, потому что сочинять я-нарратив на ходу под свой образ требует колоссальных усилий.
>Позволь спросить, люди в твоей парадигме те, от которых надо получить восхищение, или те, кого нужно обмануть?
У меня нету этой развилки. Если стану образом из грез восхищение окружающих будет прилагаться автоматически. Но моему образу надо не столько восхищение, сколько управление вниманием других, а их чувства могут быть самыми разными.
Люди в моей парадигме это те с кого нужно получить опыт, чтобы с будущими людьми можно было себя уже вести более приближенно к идеальному образу. Желательно чтобы потом эти люди как-то исчезли из моей жизни и мы не пересекались. Либо чтобы взаимодействие было формальным, типа доктор-пациент, чтобы после его нельзя было перенести на роли повседневной жизни. Чтобы не было свидетелей моего уязвимого состояния.
Но при прямом взаимодействии все упирается в невозможность получать опыт. Потому что появятся свидетели меня неидеального. Наверное здесь противоречие.
>Кстати анон, проживают ли твои Мужчина, Женщина и Девочка эмоции по разному?
Как это сравнить? Я скорее знаю, что они должны переживать и что их эмоции должны быть органичны их образам, чтобы не обнаружилась фальшь.
>про концепцию слепоты к статусу
Ее не смогу принять. Как будто мной хотят проманипулировать и сделать мое самоощущение переменным и зависящим от чего-то. К другим людям требование соответствия статуса их реальному уровню я предъявляю. Но мне совершенно непонятно зачем это требование предъявлять к себе. Если вообще этот мир я могу увидеть только своими глазами и не могу переселяться в других, то к себе и к другим у меня разные требования.
>Кажется ли тебе что без этой слепоты твои миры рухнут? И с ними рухнешь ты?
Если я пойму свою обычность, тогда все разрушится. Я могу сказать что я обычный, только представив это как необычность среди необычных, как двойное отрицание. Но это просто игра словами и очевидно не то.
>Проблема в том, что в норе она мертвая и ты получаешься собакой на сене, которое нельзя съесть
Да, я понял, что все существует в контексте и что таким образом я заношу в свое грезы уже мертвое.
>Думал ли ты над тем чтобы создать маску уважаемого человека, но того, который не знает. Например туриста из богатого города который не знает дороги?
Мене не нравиться не просто моя некомпетентность, а необоснованная некомпетентность, которую нельзя объяснить если ее будут высмеивать. Например в моем возрасте и с моей претензией на умность я не знаю английского — значит лох. Поэтому не могу учить его при тех, у кого могут появиться такие мысли в голове про меня. Мне важно иметь такую уверенность именно на уровне мыслей другого человека. При тех кто такое не подумает я могу учить спокойно.
Я думал над подходом, где нужно создавать маску обучающегося. Меня отталкивает то, что я решаю проблему самообъективации представляя себя объектом, с которым что-то следует сделать, чтобы решить эту проблему.
>В твоей ситуации нужно получить опыт того, что мир не рухнет, если ты будешь некомпетентным. Научится маняврировать в бездне уязвимой позиции.
Да, когда я продолжительно занимаюсь чем-то это действительно меняет отношение к самому себе. Но у меня нету опыта долгой продолжительности. Все прерывается и бросается из-за постоянного анализа насколько правильно я делаю? можно ли более качественно? насколько это вообще мое желание? и вообще продуктивность это же для лохов, а я уязвим к возможному обесцениванию и высмеиванию своей деятельности. Начинаю по форме свою деятельность подгонять под возможную критику, чтобы не смотрелась как чрезмерное усилие, но и чтобы был максимальный прогресс. И еще много сопутствующих мыслей о том как делаю и как это выглядит с разных позиций: временных и личностных.
>Например что ты думаешь о взрослых людях смотрящих фентези и аниме?
Отвращение к их инфантилизму. К фентези особое отторжение
>Что ты думаешь об образе хакера?
В твоем описании слишком пафосный и перегруженный и поэтому отталкивающий. Но идея находиться в тени мне нравиться. Особенно это накладывается на мысль, которую я разделяю, что властитель заложник своего положения.
Так это ты пытаешься меня классифицировать и поставить мне диагноз. У меня же вообще другой подход, как я писал:
>интерес к патологии с той стороны, что она мешает жить. И чтобы свести обращение к ней к единице для удобных манипуляций с ней.
Наиболее близко мое описание совпало с нарциссизмом, поэтому копаю в эту сторону.
>И для поддержки себя в этом направлении приписываешь себе великий и ужасный нарциссизм
Есть соблазн использовать "нарциссизм" как оправдание перед другими своего текущего положения. Но обывательское понимание нарциссизма создаст комичную ситуацию где мне "нарциссу" придется доказывать другим мой нарциссизм. Тогда лучше просто все списывать на депрессию.
>нихуя он не рефлексирует это и себя патологичным не считает
Я рефлексирую и пишу об этом. Рассказываю "как есть", а ты пишешь "как должно быть" для какого-то диагноза. Зачем мне это знать?
>>1906044
>Это ты буквально классический истерический невроз описываешь
Так мне не особо важно название, которым обзову свою патологию. Если по твоему это истерический невроз дай мне концепт этой патологии, решу насколько это применимо ко мне.
>>1906227
>Рефлексия слишком подробная для нарцисс че кого расстройства - вот что я имел в виду
Рефлексию разве нельзя развить?
И я буквально трачу от нескольких часов до целого дня чтобы написать один пост. Конечно не все время уделяю непосредственно письму и размышлениям, но все время это занятие для меня является как бы подвешенным. Про какие-то моменты думать неприятно или просто устаю и тогда отвлекаюсь на что-нибудь, но вскоре возвращаюсь.
Ну да, поэтому если не будешь открыто демонстрировать свое ЧСВ, тебя и не будут воспринимать нарциссом.
>>1906636
>Я как гусеница которая в будущем обязана переродиться в бабочку...
Интересная метафора, в психодинамической теории оно называется "Фантазия о Спасении" или ожидание Магического Преображения. Человек замораживает время, жизнь и просто ждет и здесь проблема в том, что опыт не накапливается в вакууме, даже гусеница жрет листья (в данном случае реальность), чтобы стать бабочкой. А накопить опыт не прикасаясь к листьям невозможно
>Всячески скрываю собственный я-нарратив от других... Наверное это тоже форма навязывания, только от противного.
Да, "Никто не узнает меня настоящего, потому что я так решил". Тоже некая форма контроля.
>Люди в моей парадигме это те с кого нужно получить опыт... Желательно чтобы потом эти люди как-то исчезли...
Люди как расходный материал работают, но проблема в том что с таким макаром ты не сможешь понять комплексный опыт и всегда будешь на уровне "новичка", потому что сложные навыки в духе отношений и карьеры требуют длительного контакта и свидетелей твоих ошибок.
Как насчет сделать фальшивые аккаунты на которых можно развиваться? ИИ модели отлично могут создавать лица с разных ракурсов. Множество сервисов позволяет регестрировать аккаунты с левого номера телефона. Создай уникальный паттерн речи и личность для каждого. Если что-то не получилось, просто удаляй аккаунт. Вся грязь уйдет вместе с ним
>Мене не нравиться не просто моя некомпетентность, а необоснованная некомпетентность...
>Я думал над подходом, где нужно создавать маску обучающегося.
Хм, а что насчет Исследователей который имеет право не знать?Его статус - "я знаю, но не знаю точно и нахожусь в процессе" есть легальный способ быть некомпетентным, не теряя лица.
Самообъективация ли это? Да. Но ты и так объект для самого себя со своей гусенецей, так что потеря не велика
>В твоем описании слишком пафосный... Но идея находиться в тени мне нравиться.
Как насчет образа Серого Кардинала или Архитектора Систем?
>>1906636
>Рефлексию разве нельзя развить?
Можно, проблема в том, когда рефлексия работает как анализатор, а не как интегратор. Можно человек бесконечно разбирает себя на винтики, описывает каждый винтик, но не способен собрать машину обратно и заставить её ехать. Например используя маску исследователей зайти в чат и задать вопрос
>"Фантазия о Спасении" или ожидание Магического Преображения
Можешь ещё об этом рассказать? Очень отзывается как будто
И да я почитал про As-If Personality
Навскидку не очень понятно
И чем это отличается от обычного невроза? Так же кажется человек ищет какие-то внешние способы адаптироваться а не адаптироваться самостоятельно - буквально не As Is а As If
Спасибо
>Фантазия о Спасении
Это когда ты живешь в режиме черновика и веришь, что твоя настоящая жизнь еще не началась и ждешь События (встречи, успеха, переезда), которое мгновенно превратит тебя из "Гусеницы в Бабочку" без усилий, что позволяет не чувствовать дискомфорт от нынешнего жопного положения, но при этом мешает из этой жопы выбираться, потому что ты не строишь лестницу, а ждешь принца на белом коне который может никогда и не приехать.
>As-If vs Невроз
Разница в наличии "Я".
Невротик говорит что то в духе "Я хочу послать начальника нахуй, но боюсь, поэтому улыбаюсь". У него есть свое желание, в данном случае злость и есть конфликт. Маска надета поверх живого лица.
В случае As-If происходит"Все вокруг улыбаются начальнику. Я тоже улыбнусь. Я чувствую... ничего. Или то, что должен чувствовать хороший работник". У него нет своего желания. Он сканирует среду и мимикрирует под неё, чтобы казаться нормальным. Маска надета поверх пустоты. Если среда изменится (все начнут орать), он тоже начнет орать, не испытывая диссонанса.
>Ожидание События
Ну вот это за штука
Это невротическая фантазия о какой-то особенной опоре для себя которая появится в будущем
Или пограничная фантазия которая слишком сильно воспринимается почти как часть реальности
Прокомментируй если есть соображения
>As-If
Про Я понятно
Спасибо
Значит это размытая идентичность наверное в терминах анализа пограничных личностей
И что это за расстройство? Самостоятельное? Какая-то новая ветка пограничности? Потому как наистеродность (histrionic) по твоим словам непохоже т.к. нет стремления к людям
На психозы тоже потому что нет никакой психотической симптоматики
> Отвращение к их инфантилизму. К фентези особое отторжение
Но почему? Что именно во всем этом задевает?
>И что это за расстройство? Самостоятельное?
Смотри, как упомянул человек выше, проблема здесь в том, ты пытаешься диагностировать недиагностированное. Найти для сложного структурного ФЕНОМЕНА отдельную "коробочку" с кодом F60.x. Голова не читает DSM перед тем как ломаться по паттернам.
Как я уже говорил раньше As-If Personality это не отдельная нозологическая единица. Это механизм адаптации к пустоте Я. Он трансдиагностичен. Он встречается и при Шизоидном РЛ, и при Нарциссическом, и Комплексной Травме и даже у высокофункциональных аутистов (как механизм маскировки). И да, искать истерию и классическое ПРЛ тут не надо. Да и по сути бесмысленно.
При классическом ПРЛ идентичность фрагментирована. Там хаос. Спроси пограничную личность в кризе: "Ты хочешь в армию?", и она выдаст аффективный взрыв "Я не знаю! Я ненавижу оружие, но хочу убивать!". Её разрывает от противоречивых импульсов.
As-If личность - стабильна, но эта стабильность внешняя. Спроси его про армию, и он ответит: "Нет, я пацифист". Но ответит он так не потому, что он чувствует ценность жизни, а потому что он сейчас носит маску "Интеллигентного юноши", в сценарии которой прописано "не любить армию". Для простоты As-If - это идеальный актер, который выучил роль, а ПРЛ - это актер, который забыл текст и истерит на сцене.
>As-If vs. Невроз
Невротик вытесняет свои желания. Он любит томатный сок, но мама говорила, что это вредно, поэтому он давится, пьет воду и страдает. У него есть невротический конфликт между Хочу и Надо.
У As-If нет конфликта, потому что нет Хочу. Он пьет томатный сок, потому что все в этой компании пьют томатный сок. Или потому что он решил, что это полезно для его аватара "Фитнес ЗОЖника". Если завтра мода сменится на сельдерей, он переключится на сельдерей без малейшего сожаления. Там нет вытеснения, там имитация.
>невротическая фантазия
Не-а. Непротивческая мечта это "вот бы выиграть в лотерею". Здесь же это структурообразующая фантазия. В случае человека выше его текущая жизнь - это не жизнь, а прелоадер (экран загрузки). Он не живет, он "ждет прогрузки текстур". Невротик живет плохо и хочет жить хорошо. Такие же люди напротив, не живут вообще. Они ждут, когда им выдадут "разрешение на жизнь" в виде идеального тела/статуса/ситуации. Это форма магического мышления, защищающего от столкновения с реальностью и её боли.
Тут смотреть надо не на диагноз, а не феноменологию и механику. А механика здесь в том, что перед нами человек, который построил внутри себя Диснейленд, чтобы не жить в Воронеже, и теперь боится выйти наружу, потому что обнаружит, что он не Микки Маус, а билетер с зарплатой меньше хотдога.
Называя As-If ты уже диагностируешь
И я не понимаю что
1. То есть это состояние в котором та самая размытая идентичность
На максимуме
Такая что Я совсем нету?
Так может быть?
2. И имитация тогда является психической защитой некой
Как например у истероидов - расщепление
Так выходит?
И это всё что с этим человек происходит
3. И из-за чего это возникает?
И как человек находит механизм адаптации через имитацию? Если Я нету
Если нечего покрывать имитацией - то зачем вообще это делать?
4. Это ещё где-то описывается кроме 1-2 книг? Почему его нет ни в одном справочнике?
Спасибо
Спасибо
>As-If личность
Тем временем я кажется разобрался в какую "коробочку" это поместить - ну кому какой стиль нравится полагаю
Я так понял As-If это ложная личность по Кернбергу
Один из видов расстройства пограничного спектра
Собственно тогда бьётся почему такая тяжёлая патология Я и такие нестандартные объектные отношения связанные с отзеркаливанием и тп
Кажется ещё один потерянный в DSM диагноз
Нашёл у Кернберга в "Тяжёлых личностных расстройствах" как минимум упоминание
>Кажется ещё один потерянный в DSM диагноз
OSDD / DDNOS
>>1908247
>Я так понял As-If это ложная личность по Кернбергу
Бинго. Ты нашел коробочку. Возьми с полки пирожок. Да, структурно это Pathological False Self (Патологическое Ложное Я), привет Винникотту и Кернбергу. Но здесь важно сделать зум-аут и понять одну вещь, чтобы мы не скатились в срач "кто правильнее поставил штамп".
Есть Психиатрический диагноз (МКБ/DSM) и есть Психодинамическая диагностика. Это две разные вселенные.
В психиатрии (медицинской модели) есть понятие "симуляция". Ты можешь прийти к врачу, наврать, что слышишь голоса, получить таблетки и справку. Врач ошибся, ты - симулянт. Диагноз - ложный. В психодинамике (да и терапии в целом) симуляции не существует. Если пациент приходит и врет, что он Наполеон, для аналитика важен не факт лжи, а то, почему ему сейчас жизненно необходимо быть Наполеоном. Его ложь - это его психическая правда.
В терапии диагноз - это не ярлык на ногу покойника, а метафора. Она не может быть "неправильной", она может быть лишь неточной или низкого разрешения.
Сказать "Ты Нарцисс" - это метафора в 144p. Сказать "У тебя As-If личность с диссоциированным скрытым наблюдателем" - это та же картинка, но в 4K.
Но не одным диагнозом едины. Диагноз - это карта местности. А терапия - это маршрут по болоту. Если такому человеку ткнуть в карту и сказать "У тебя Ложное Я, ломай его!" как завещает Керб, человек скажет "Окей, ладно-ладно, ты меня раскусил... вот моё НАСТОЯЩЕЕ Я, точно-приточно!" (или просто затрясется и свалит). Терапия встанет.
>1. Такая что Я совсем нету? Так может быть?
Нет. Личность не терпит вакуума. Если на сцене стоит идеальный пустой Актер (As-If), значит, в будке киномеханика кто-то сидит. Это называется Hidden Observer (Скрытый Наблюдатель) или Диссоциированное Истинное Я. Оно не исчезло, оно ушло в глубокое подполье. Оно часто застрявшее во время травмы, параноидное, но очень умное. Именно оно дергает за ниточки и получает тот самый Duping Delight. Для него жизнь - это спецоперация в тылу врага. Выйти наружу = смерть (от стыда или поглощения). Поэтому оно посылает вместо себя астральную проекцию или аватара.
>2. Имитация является защитой... Как у истероидов - расщепление?
Это Диссоциация + Проективная Идентификация. И снова, разница в разрешении метафоры.
Истеричка вытесняет: "Я не хочу этого знать".
As-If сканирует: "Что я должен знать, чтобы вы меня не трогали?".
Человек не просто "отщепляет" плохие чувства, он сканирует ТЕБЯ, вычисляет, кого ты хочешь видеть, и становится этим человеком. Но в отличии от ПРЛ здесь, как я говорил в предыдущем посте, есть "ручное управление". Защита здесь в том, что пока ты взаимодействуешь с Маской, а Наблюдатель в бункере находится в безопасности. Ты не можешь его ранить, потому что ты даже не знаешь, где он.
>3. Если нечего покрывать имитацией - то зачем вообще это делать?
См. пункт 1. Есть ЧТО покрывать.
Там внутри сидит довольно хрупкое, "недоваренное" Я, которое убеждено (и чаще всего неслучайно), что мир его сожрет или высмеет. Имитация - это экзоскелет. Если ты дрыщ-хакер из киберпанка, то после того как твой комп "сожгли" или "спалили", ты найдешь другой комп и залезешь в него чтобы взаимодействовать с миром через цифровой аватар. Аватар - это As-If личность Адаптация происходит через интеллект. Чувства переписаны скриптом роли с холодным аналитическим умом: "Ага, интеллектуалы бояться армии. Загружаю скрипт неуверенности".
.... И часто выбор самих Аватаров говорит о личности больше, чем если бы мы её выковорили. Люди не могут играть всех. Кто-то как Джим Керри отлично играет трикстеров. Кто-то как Скала - крутых парней. Это тоже интересно исследовать.
>4. Почему его нет ни в одном справочнике?
Потому что DSM/МКБ - это кусок говна с другими зачами бухгалтерия симптомов для страховых. Она бинарна: есть симптом / нет симптома.
Психотерапевтические подходы - про спектры и смыслы. В DSM это размазано между ШРЛ, НРЛ и Диссоциативными расстройствами (как верно заметил анон с OSDD). В МКБ-11 есть более близкий термин Частичного ДРИ. Но все равно криво. Вялотекущую шизу можно натянуть и на ОКР, и на ПРЛ, и на РАС, и на ШРЛ. Станет ли от этого клиент понятнее? Сможем ли мы помочь человеку? Выбрать вектор терапии и помощи? Это большой вопрос.
То же самое и Керненбергом в этом случае. Он предлагает жесткую конфронтацию Ложного Я "Смотрите, вы врете здесь и здесь!" Для таких случаев это несработает. Если ты разобьешь его Маску кувалдой правды, Скрытый Наблюдатель не выйдет на свет. Он создаст новую маску которую попытается выдать за "Да! Хорошо! Вы меня подлавили! На самом деле я ДИО". Тут нужен подход Винникотта или Кохута - не ломать Маску, а показывать что в данном сеттинге она не нужна или бесполезна.
>OSDD / DDNOS
Тепло. Механика очень похожа (диссоциация, отрыв частей). Но при OSDD у тебя в голове живут разные личности, которые могут перехватывать управление и ты не помнишь, что делал. При As-If амнезии нет. Есть единый центр управления, который меняет скины осознанно и по своей воле в зависимости от ситуации. Это не авария, это геймплей.
Ложного я не существует, это очень вредное заблуждение. Все "я" истинные, вернее являются равноценными (но не равноправными) компонентами несформированного истинного "я".
>значит, в будке киномеханика кто-то сидит. Это называется Hidden Observer (Скрытый Наблюдатель) или Диссоциированное Истинное Я. Оно не исчезло, оно ушло в глубокое подполье. Оно часто застрявшее во время травмы, параноидное, но очень умное. Именно оно дергает за ниточки
Их может быть несколько, даже десятки, если человек прошел через многочисленные пытки в детстве, например.
>Для него жизнь - это спецоперация в тылу врага.
Правда.
>оно посылает вместо себя астральную проекцию или аватара.
Ложь. Оно посылает отщепленную от себя часть психики и перестаёт ею быть, а та обладает собственной агентностью.
Зачем вообще рассуждать о диссоциации, не задействовав материалы ISSTD?
>при OSDD у тебя в голове живут разные личности, которые могут перехватывать управление и ты не помнишь, что делал. При As-If амнезии нет. Есть единый центр управления, который меняет скины
Это OSDD/чДРИ. При нём амнезии нет. Полная амнезия же редка даже при DID / ДРИ, вернее человек может не осознавать, что кусок дня исчез.
>Это не авария, это геймплей.
Это авария. Просто более мелкая. Цель "геймплея" - пропатчить аварию с помощью информации извне, как правило валидирующей. У меня такой же долбоеб шахматист имеется, но далеко не главный, лол.
>Станет ли от этого клиент понятнее? Сможем ли мы помочь человеку? Выбрать вектор терапии и помощи?
Да, потому что для всего спектра диссоциативных расстройств есть отдельные уточнения по терапии, которые помогают применять обычную травма-терапию - ту же психодинамику - с учётом особенностей, создаваемых диссоциацией. Свой вариант объяснения, как этот протокол пошагово работает, я кидал в ДРИ-треде. Ярлыки существуют, чтобы не изобретать велосипед вкривь и вкось. Особенно велосипед с "проекциями". А сама структура,
>довольно хрупкое, "недоваренное" Я
Оно потому и неполное, что "слайды" - это утраченные им куски. Это важно. Слайд должен быть поглощён, а не отложен на полку.
К слову, в исследованиях диссоциации этот режиссёр мелкий называется гейткипером. Опять же всё это изучено до as-if модели.
К сожалению я похерил свой рисунок, где как раз чел со слайдами типа, тебе бы понравилось..
> сама структура,
которую ты пытаешься описать, уже описана в теории структурной диссоциации - через emotional parts, и в BASK memory model
>>1908257
Чтож, благодаря тебе переоткрыл ненавистные справочники и да, ты абсолютно прав насчет критериев DSM-5-TR и OSDD-1b (или чДРИ в МКБ-11) без полной амнезии. Да матчасть по по ISSTD ты знаешь.
Но давай (как я предлагад раньше) оторвем взгляд от справочника и посмотрим на человека. Ты совершаешь ту же ошибку что совершает человек выше пытавшийся совать Кернберга туда, куда его совать ну... не то чтобы не надо, но на мой взгляд не эффективно.
>Оно посылает отщепленную от себя часть... а та обладает собственной агентностью.
Ты проецируешь Диссоциативную Структуру (где части автономны) на совсем другую конструкцию (где части - это инструменты).
Смотри в чем прикол. А прикол тут в том, что есть Разница в Локусе Контроля и Вторжении (Intrusion). Если говорить на языке метафор то ДРИ и OSDD - это Парламент (ну или Анархия). Там части имеют свою волю. Ребенок хочет плакать, даже если Хозяин (host по МКБ-11) хочет быть крутым. Защитник нападает, когда не просят. Это происходит С тобой. Ты жертва своих частей.
Во вторых As-If (и туда же некоторые формы Maladaptive Daydreaming) - это Кукольный Театр.
>Я проработал мир...
>Это скорее трюк...
>Я знаю, что они должны переживать...
Здесь наблюдается лексика Сценариста. Человек не пишет "Девочка пришла и заплакала". Он пишет "Я создал Девочку, чтобы закрыть гештальт". У его персонажей нет воли (агентности), отличной от воли Наблюдателя. Если ты начнешь лечить его в парадигме диссоциативщика в духе "Привет, Девочка, ты важна, расскажи о себе", ты попадешь в ятрогенную ловушку покормив и укрепив структуру. Он с радостью сыграет для тебя в "Билли Миллигана", потому что это даст ему статус Сложного и Загадочного Пациента. Ты дашь ему легальный способ и дальше избегать реальности, играясь в свои "миры".
>>1905969 (OP)
Дружище, чисто для интереса, если ты еще здесь, ответь, пожалуйста, на три вопроса
Бывает ли так, что твои персонажи делают что-то, чего ты НЕ хотел и НЕ планировал? Может ли твоя Женщина вдруг испытать отвращение там, где ты хотел возбуждения? Или они всегда послушно следуют сценарию, который ты утвердил?
Если завтра образ Мужчины станет тебе невыгоден или скучен, можешь ли ты его просто выключить и забыть? Или он будет стучаться, требовать внимания и жить своей жизнью?
Когда твоя Девочка плачет - это ощущается как "Слезы сами текут, и я не могу это остановить или как "Я понимаю, что здесь уместно поплакать, поэтому запускаю скрипт плача"
>>1908264
Да-да. Я не спорю что ты владеешь словарем ISSTD. Это довольно круто там где это работает. Да, протоколы для диссоциации существуют и полезны... для диссоциации. Еще раз, ты совершаешь фундаментальную ошибку решив что Слайди - это утраченные куски или отдисоциированные части
Смари чтоб ты понял
Ты: "Слайд - это кусок личности, который откололся. Его надо вернуть и интегрировать (поглотить)".
Я: "Слайд - это синтетический протез, который человек создал в фотошопе. Его нельзя поглотить, потому что он не живой. Его можно только снять или заменить"
Понимаешь разницу? Если ты скажешь ОПу "Твой 'Великий Мужчина' - это твоя отщепленная эмоциональная часть, Гейткипер!", он будет в восторге. Ты только что легитимизировал его фантазию. Ты дал ему справку, что выдуманные миры - это реальность, которую надо спасать. Без обид, но тут вижу *и видел) только пути в бесконечную терапию, где годами будут водится хороводы с его воображаемыми друзьями кормящими Duping Delight режисера
Далее. В DSM и МКБ разница проходит по линии Агентности и Вторжения. У Гейткипера в ДРИ есть своя воля. Он блокирует доступ к памяти, даже если Хозяин хочет вспомнить.
У "Режиссера" в As-If воля тотальна. Он сам решает, что помнить, а что сочинить. Так что предлагаю не гадать на кофейной гуще а дождаться ответа (>>1908254)
>Если говорить на языке метафор то ДРИ и OSDD - это Парламент (ну или Анархия). Там части имеют свою волю.
Нет. Гейткипер(ы) всё равно есть, который(всё) определяет свитчи. По сути чдри и дри различаются габаритами (и объемом власти) гейткипера.
Даже при полифрагментом дри нет полной анархии, знаю по себе. Просто плохо связанные фракции, каждая со своим режиссером и менеджерами.
Для гейткипера части - всегда инструменты выживания.
Но если часть достаточно объемна, она выглядит как более-менее нормальный человек извне. Но про решения гейткипера не знает и ей кажется, что свитчи хаотичны. А на самом деле там внутри ровно тот механизм "уместности", что ты описал. И наличию какой-то агентости у фронтальной, не-гейткиперной субличности - оно не противоречит. Единственное что, в дришной системе гейт дёргает рубильник не только чтобы защитить самого себя, но и исходя из потребностей всех субличностей (в той мере, в какой он их своим шустрым умом понимает).
Но если ты спросишь гейта, он скажет "да, я включил Девочку, потому что в этой ситуации полагается плакать". А если спросишь соседа Девочки по фронтальному положению, он скажет "слёзы текут сами, я ничего не понимаю, я не контролирую свои эмоции!".
Всё зависит от точки зрения.
>Еще раз, ты совершаешь фундаментальную ошибку решив что Слайди - это утраченные куски или отдисоциированные части
Ну хрен знает. По-моему, чаще путают наоборот. Я вообще ни разу не видел человека со слайдами без какой-либо личной воли у этих слайдов. То, что ты описываешь - это в таком случае даже слабее прл, где аффективные части режутся. А мы исходили из того, что это состояние - хуже прл.
Ты описываешь "играющее я" как умного, но эмоционально неразвитого чела. А его эмоции - они ГДЕ? И за счёт чего их получается "отыгрывать"?
Получается, они в слайде.
Почему же тогда слайды полностью послушны центральному узлу?
Ну во-первых потому что emotional parts это всё же не альтеры, как их обычно понимают. Это именно сгустки чувств. Где центральный чел возьмёт эмоции, если он свои слайды просто отложит?
Во-вторых потому что система на данный момент стабильна и диссоциативные барьеры очень низкие между управляющим и остальными. То есть кроме параметра "объем части" варьируется параметр "барьер между этой частью и остальными".
Надо смотреть, что там происходит на триггерах, в отчаянии, в говне.
А фотошопа в мозгу не бывает. Даже если мы что-то воображаем, то
- это лишь то, что доступно нашему мозгу, то есть если мозг не способен на сильную жалость например, то он и не сможет её имитировать
- это меняет наш мозг (на этом работают некоторые приемы пропаганды, как я знаю из своей профессиональной деятельности)
То есть любой слайд, любое воображаемое - это часть нас, пусть даже незначительная. Чтобы выйти из диссоциации и ничего не потерять, надо осознать, что ты и есть все эти тени на стене, и если ты насрал на стену, то это говно тоже твоё, как ни прискорбно.
Но если бы центральный режиссер был просто воображалой, он бы владел всеми своими чувствами по щелчку. Он не был бы "хрупким недоразвитым", понимаешь? Если он хрупкий, где его клей, где его сила? Он же на уровне мозговой ткани не умственно отсталый!
>Если ты скажешь ОПу "Твой 'Великий Мужчина' - это твоя отщепленная эмоциональная часть, Гейткипер!", он будет в восторге. Ты только что легитимизировал его фантазию. Ты дал ему справку, что выдуманные миры - это реальность, которую надо спасать.
В глубине ISSTD есть одна фраза, но прошедшие там аккредитацию тераписты следуют ей. Она заключается в том, что очень важно определить текущий уровень автономии частей и снижать его, а не повышать. То есть у хорошего специалиста такой ситуации не будет, он будет гнуть в ту сторону, что Мужчина - это "мужественный ты" и далее к осознанию что "ты вообще такой и есть". Ну и ещё важнее - работа с диссоциацией ВСЕГДА включает подъем вытесненных частей, неиспользуемых. Их вытряхнут и всё срастётся.
Пожалуй, и ОПу надо копать в подсознание, а не облизывать имеющиеся в активе слайды. Извините, не помню, обсуждалось это уже или нет.
>даже если Хозяин
Хост? Хост это структура для социальной адаптации, литералли голос со стороны параши. При тяжёлом дри бывает значительно меньше и тупее не то что гейта, а собственных аффективных защитников.
>У "Режиссера" в As-If воля тотальна
Это просто градации расщепления. Конечно, повторюсь, при дри у гейта меньше влияния, чем при чдри, потому что дохера строительного материала пошло на другие части. При чдри уже варианты.
>Единственное что, в дришной системе гейт дёргает рубильник... исходя из потребностей всех субличностей
Вот тут кстати ты и попался. Предлагаю провести мысленный эксперимент. Представь, что терапевт спрашивает "Что почувствовала Девочка, когда я сказал ей уйти?"
Сценарий А (ДРИ)
Гейткипер/host: "Я не знаю. Я почувствовал резкую боль в груди", "Она начала кричать внутри", "У меня заболела голова". Здесь нет логики. Здесь есть прямой сенсорный/аффективный отклик, часто телесный, который вторгается в сознание. Гейт не придумывал эту боль.
Сценарий Б (ОП)
Режиссер: (пауза на обдумывание) "Хм... [Ну, учитывая её трагичный лор и ранимость... ну] она, наверное, почувствовала отвержение. Да, [думаю,] она [бы] обиделась и ушла в свою комнату".
Видишь Прикол? Это Когнитивная Симуляция. Это не чувство, а вывод. Это работа Сценариста пишушего "Сцена 5. Интерьер. Девочка плачет, потому что так логично для сюжета и её персонажа". В описываемом случае вся структура держится на логике и контроле.
>Постоянное моделирование реакций окружающих...
>Образ Я у меня как будто когнитивный. Он думается, а не ощущается
Человек сам говорит "Я ДУМАЮ чувства, а не чувствую их". Если ты будешь спрашивать его Девочку о чувствах, он не пойдет внутрь искать чувство. Он пойдет в "картотеку персонажа", прочитает досье и выдаст тебе "правильный" ответ. И ты будешь терапевтировать картотеку, а не автора.
>>1908268
>Я вообще ни разу не видел человека со слайдами без какой-либо личной воли у этих слайдов.
А я видел, и не раз. И видел обратные случаи с личной волей.
Здесь есть ошибка выборки. Когда работаешь с травмой, везде видишь осколки личности DID OSD). Но если ты откроешь классику психоанализа или современные исследования навязчивых грез, ты их увидишь. Например погулив As-If психоанализ ты найдешь Some Forms of Emotional Disturbance and Their Relationship to Schizophrenia PDF. Нажми CTRL + F и поищи "The individual’s emotional relationship to the outside world... is devoid of any trace of warmth... It is purely mimetic.". Дойч прямо говорит, что отношения лишены тепла, они чисто мимикрические. Там нет "воли" у масок. Это пустая оболочка, которая мимикрирует под жизнь. И нет, это не "слабее" ПРЛ, это структурно иначе. ПРЛ - это Хаос и Аффект (горячий конфликт) как я говорил выше. As-If это вакум и кониция. Лечить вакум сложнее, чем хаос.
Далее открой Maladaptive Daydreaming сомера (год 2002). Зайди в главу дифф диагностики MD (Maladaptive Daydreaming) vs DID. Если кратко то ключевое отличие в Voluntary Control, тобищ добровольном контроле. В MD человек сознательно вызывает персонажей, управляет сюжетом и может его остановить (хоть и с трудом из-за аддикции). Персонажи там - марионетки. В DIDе и OSDD персы автономны и действуют вопреки воле хозяина.
>Гейткипер определяет свитчи.
Попробую точнее сформулировать мысль
В ДРИ Гейткипер - это тюремщик, который сдерживает бунт.
В случае выше это Кукловод, который пишет пьесу.
>То, что ты описываешь - это в таком случае даже слабее прл
Cмари. Ты щас путаешь яркость симптомов с тяжестью механизма. Да, ПРЛщик режет руки и орет - выглядит страшно и ужасно. Big woof. Но проблема в том, что это ВЫГЛЯДИТ страшно и ужасно. Случай выше сидит тихо и улыбается, но внутри там полтергейст. Винникотт называл это False Self, которое защищает Истинное Я от полного уничтожения. По некоторым книгам это вообще психотический уровень с социально-приемлимой оберткой. Это глубокий непробиваемый бункер, а не проходной ДРИшный двор. Терапевтируя бункер так общагу, будешь терапевтировать эхо.
>В ДРИ Гейткипер - это тюремщик, который сдерживает бунт.
Нет. Это обладатель "переключающей" способности мозга. Остальные без него просто не могут выходить. Но он принимает решения исходя из того, что надо "стравить пар" иначе будет раскол например. Он тактик,а не тюремщик, а может и стратег. Он куда ближе к кукловоду, чем к тюремщику. И это именно он принимает решение, что травмированная часть должна вырваться, например, потому что ему изнутри чётотам виднее.
Другое дело что в дри гейткипер далеко не всегда может сойти за человека и даже просто вылезти пообщаться с терапевтом. Он не будет объяснять рациональные штуки, которые ты привел в качестве примера. Поэтому конфиг со слайдами должно быть легко отличить от дришника, да. Вопрос только в том, какова суть этого конфига и как его вылечить, так?
>"Я не знаю. Я почувствовал резкую боль в груди", "Она начала кричать внутри", "У меня заболела голова"
Это на самом деле очень странный пример, потому что если в системе гейт способен чувствовать физическую боль, то там уже были пройдены километры терапии.
Один из самых ебанутых косяков в исследовании дри - это что опрашивают хоста или то, что принимают за хоста. С точки зрения гейткипера же всё выглядит скорее так как ты описываешь as-if. Так как он старше в иерархии, его переавтономить никто не может все равно, впрочем он вынужден считаться с их потребностями.
Я знаю разницу между md и дри. Но меня смущает, что ты приравниваешь то, что ты описываешь, к чему-то типа мд. Мд всё же не похоже на полтергейста.
>Случай выше сидит тихо и улыбается, но внутри там полтергейст.
Я согласен, что яркие проявления - это не признак более серьезной хуйни. Но это признак наличия частей с автономностью. Шкала диссоциации по "серьёзности" варьируется от менее автономных частей к более автономным, а также к большему их количеству. То есть чем больше частей, тем хуже.
Maladaptive daydreaming - это само по себе состояние повышенной диссоциации. Но оно считается легче прл.
Твой As-If не заземлён, он диссоциирует, хотя и не так, как в дри. Вопрос в том, где он на шкале - до прл или после.
>The individual’s emotional relationship to the outside world... is devoid of any trace of warmth...
Так а где у него эта warmth???
Допустим он не распорол ее на слайды, а создал их из своего рацио (из чего-то всё равно должен был). Значит теплота просто вытеснена.
Одна крупная субличность с функциями гейта, одна или множество травмированных частей в dormant состоянии, и горстка пыли в качестве слайдов.
Потому что если мозг здоров, то эмоции тоже есть. Вопрос Г Д Е они.
А ты кстати ещё не забывай, что когда ты говоришь с As-If, докладывающим своё субъективное самовосприятие - ты понятия не имеешь, что в его психике происходит за пределами этого самовосприятия. Может человек в полные блекауты впадает и негров линчует, а тот бледный полтергейст ничего не знает об этом. Амнезию самостоятельно хуй отследишь, пока не начнёшь записывать от разных лиц хотя бы. Я тоже думал, что у меня нет амнезии, камеры наблюдения оказались другого мнения))
Полуркай всё же полифрагментность (у Kluft например) и какие сложные внутренние миры она порождает, вместе с ощущением полного отсутствия личности - там тоже "ближе к психотике" и "пустота, имитирующая человека". Кмк тебе может быть интересно.
>И ты будешь терапевтировать картотеку, а не автора.
См. один из предыдущих постов - правило о деавтономизации, так сказать.
>Где он берет эмоции, если их нет внутри?
Ответ банален - снаружи.
Ты исходишь из того, что эмоция должна рождаться внутри, и да это один из способов сделать это, но не единственный. Слышал про Social Learning, Проективную Идентификацию и зеркальные нейроны? Ему не нужны слайды из подсознания, достаточно насмотренности. Такие люди смотрят фильмы, читают книги, наблюдают за людьми и видят "Ага, когда умирает собака, люди плачут". Они запоминают этот паттерн, резонируют с атмосферой и воспроизводят его. Это не Эмоция (проживание), это индуцированная эмуляция эмоции на основе выученной базы данных и опыта.
>Так а где у него эта warmth (теплота)???
Вот здесь, в соматике
>Тело буквально трясло... хотелось из самого себя выйти
Вот твой "Гейткипер" который видя что спалился, или что маска не сработала, ловит когнитивный BSOD и физиологический ужас.
>И насчет Полифрагментарного ДРИ.
Серьезно? Ты видишь здесь редчайший кейс, характерный для жертв тяжелейшего ритуального насилия и пыток? Согласно исследованиям Клафта это 100+ альтеров + сложная архитектура с подсистемами и кругами. Ты думаешь что перед нами жертва сатанинских культов или программы МК-Ультра?
> Серьезно? Ты видишь здесь редчайший кейс
Где порридж видит кейс - я делаю аппрув оффера
Собственно чтобы ты лучше понял, наглядно покажу что происходит когда система ломается при ДРИ и сиутуации человека выше. Например человек в Маске получает негативную реакцию (его высмеяли или отвергли).
В случае ДРИ "Девочка" - это живой, отщепленный аффект. При отвержении она испытывает боль. Настоящую. Что происходит с человеком? Его "накрывает". У него истерика, слезы, дрожь, он может начать говорить детским голосом или переключиться в Защитника, который даст обидчику в морду. Хост (Гейткипер) в этот момент думает: "Какого хрена я плачу? Я не хочу плакать! Откуда эта ярость?". Это ВТОРЖЕНИЕ чувства, которое не контролируется.
А теперь посмотри на реакцию в случае выше (>>1905854) когда его "Раскусили"
>искреннее недоумение и дезориентацию, будто карта реальности в твоей голове вообще не совпала с территорией
Это не боль ребенка. Это Syntax Error. Заглохший мотор. Это состояние хакера, который написал идеальный эксплойт, запустил его, а сервер выдал "Access Denied". Состояние инжинера, у которого встала машина, хотя во всей ЛОГИКЕ должна была ехать. Состояние экономиста, у которого графики полетели вниз. Он не плачет. Он в ступоре. Он не понимает ГОЛОВОЙ, ПОЧЕМУ не сработало. Его эмоция - это не "Меня обидели", а "Мой инструмент сломался". "Тело трясло". здесь перегрев перегрев процессора, который пытается пересчитать реальность, которая отказалась подчиняться его модели.
ДРИшник страдает от избытка чувств.
Анон страдает от поломки логики.
Разница фундаментальна.
Писал огромный ответ, на моменте отправки телефон сел. Кх.
> Ты видишь здесь редчайший кейс
Он не редчайший, я сам из этих и не советую сенсационализировать подобное. Но нет, я не к теме ОПа это ввёл, а fyi. Видимо в тот момент я начал теоретизировать и забыл о существовании ОПа в принципе.
>ДРИшник страдает от избытка чувств.
Нет. ДРИшник страдает от разъединённости со своими чувствами. Даже если хосту фартануло и он остался полностью в сознании на момент эмоционального выброса Девочки - он будет чувствовать онемение. Чаще всего же хоста выкидывает на заднее сидение или полностью, в лучшем случае он будет видеть серую пелену и смутно осознавать, что творит какую-то хуйню, но всей его воли не будет хватать, чтобы пробиться в сознание.
Гейткипер же будет думать примерно ту логическую фигню, которую ты описал. Опишу из своих запасов, это что-то вроде:
"Опять нужно выбирать из двух паршивых стульев. Мне нечем отреагировать на отвержение рационально, потому что все мои Хосты уже перегружены. Если я сейчас не выпущу Девочку, текущий Хост словит критическое количество боли и не сможет функционировать в нейтральных ситуациях, мне придётся расколоть его. Не Защитника же выпускать, он испортит наши отношения с... А, блин, теперь на Девочку тоже орут - вижу рост показателей стресса - надо всё же выпускать Защитника, иначе расколется на части Девочка, а она мне нужна, чтобы слить её с Травматиком, когда мы окажемся в безопасной обстановке наконец".
То есть разница между Гейткипером и As-If в том, что Гейткипер вынужден считаться с реальностью других частей. А не в том, что один в ахуе, а другой контролирует процесс.
ДРИшник страдает от небытия чувств, от отсутствия доступа к переживанию своих чувств. Высокая диссоциация это небытие заживо.
Если As-If господин задействует не эмоциональные центры мозга, а чисто интеллект - я могу себе это представить - но эмоциональные центры-то где?
Соматика это вообще третья вещь. Посылаю тебя обратно в BASK.
Короче, в таком случае он вытеснил свои эмоциональные части. При раскопках подсознания могут найтись как просто болезненные чувства, так и автономные "Девочки" (я бы правда рассчитывал на первое).
Вот.
Ещё я считаю, что у ОПа нарциссическая травма. Но не думаю, что это я о ней писал в треде выше. Но кто знает.
Да, вот что нашёл:
>Увидев, что ты не Сценарист, а просто парень с комичным ником, ты ощутил шок от реальности и угрозу существованию. В обычные моменты ты переживаешь слепоту к статусу, но это не баг а фича, потому чтобы весь этот механизм работал ты должен быть слепым к реальности.
Но ведь слепота к реальности это и есть диссоциация. Именно этот маскировочный приём психики, к слову, позволяет существовать субличностям с субъективным восприятием себя как другого пола, вида, возраста, "социальной роли" - и не охуевать от несоответствия.
Резкое заземление и разоблачение вызовет ахуй у любой из субличностей.
Однажды кореш заставил мою социально-ориентированную субличность долго смотреться в зеркало и тот словил коллапс. Я правда не знаю, в чем этот коллапс заключался, была ли там тряска и т.п.но по факту дело закончилось сносом переписок и ещё каким-то трешем. Я потерял 2 рабочих дня из-за этого, вот это я знаю.
>>1908315
Извините, господин с сажей, что мы общаемся не так, как Вам нравится. Извините, что все индивидуумы вокруг Вас не являются Вашими клонами вплоть до лексикона. Ужасно, понимаю.
Смари. Я тебя услышал. И я уважаю твой опыт, но именно он ща играет с тобой злую шутку. Ты совершаешь классическую ошибку молотка, который везде видит гвозди. Ты видишь диссоциацию и думаешь: "О, это как у меня, только скрыто!". Но нет. Давай я объясню тебе на пример игоь
Игра номер 1: Baldur's Gate 3
У тебя есть Пати (Отряд). Есть Лаэзель (Агрессор/Защитник). Есть Шэдоухарт (Травматик). Есть Гейл (Рацио). Ты (Гейткипер/Игрок) управляешь ими.
Ситуация: Кто-то оскорбил отряд.
Реакция: Лаэзель хочет дать в морду (у неё прописан характер, одобрение падает). Шэдоухарт пугается. Ты, как игрок, выбираешь, кем ответить, но ты чувствуешь давление их механик. Если Лаэзель умрет - ты потеряешь бойца. Это потеря части системы. У них есть свои хитпоинты и своя мана.
Игра 2: Hitman
У тебя есть Только Агент 47. Он пуст. У него нет личности, кроме цели миссии выживания и успеха.
Ситуация: 47-й надевает костюм Повара, чтобы пройти на кухню.
Он готовит суп? Да. Он улыбается официантам? Да. Есть ли у Агента 47 внутри субличность Повара, которая любит готовить? НЕТ. У него есть Скрипт: If disguise == Chef then enable_animation(cooking).
А теперь следи за руками. К Агенту 47 подходит начальник охраны
-Ты, пидорас, пересолил суп! Какой из тебя повар?!
Что происходит?
ДРИ: "Повар" внутри заплакал бы от обиды.
Hitman: У игрока загорается индикатор "SUSPICION METER". Экран краснеет. Играет тревожная музыка. Агент 47 не чувствует "обиду за суп". Он чувствует Угрозу Провала Миссии. Его трясет не от горя, а от того, что сейчас начнут стрелять (соматический ужас). Паралича чуств здесь нет. Ступор это лаг перед тем, как достать пистолет (агрессия) или убежать (сбегание). Ты сейчас ищешь запертого в чулане Повара, а там просто плешивый мужик с серьёзным ебалом, у которого слетел скрипт, и он стоит с поварешкой посреди перестрелки, не понимая, какого хуя NPC стали враждебными, ведь он нажал кнопку "Посолить" правильно.
>Эмоциональные центры-то где?
Они обслуживают Систему Безопасности, а не Персонажей. Весь ресурс лимбики уходит на обслуживание радара Опасно vs Не опасно, а не на проживание Грустно vs Весело. Поэтому там и нет тепла. Радар не греет, он пищит.
>Но ведь слепота к реальности это и есть диссоциация.
Ты снова путаешь Механизм (Двигатель) и Результат (Машина не едет). Да, результат один - человек не видит реальности. Но вопрос в том почему он её не видит?
Твой альтер посмотрел в зеркало и словил коллапс. Почему Потому что произошел миссматч. "Я - эльф/девочка/воин" а в зеркале взрослый бородатый мужик. В результате твоя система система крашнулась, потому что файл self_image.png не совпал с hardware_render. Это Дереализация.
Когда Фантазер смотрит в зеркало (метафорически), он видит не чужого дядьку. Он видит Себя. И именно это его убивает. Самоощение "Я великий Сценарист" конфликтует с "Я - Билетер с маленькой зарплатой". Здесь нет дереализации ("кто я?"). Здесь есть мортификация. Я - это Я, и Я - недостаточен.
>Слепота к реальности
У ДРИ слепота - это стена. Ты физически не помнишь, что творил другой альтер. У ОПа слепота. Представь, что ты сидишь в комнате, где в углу лежит труп. Ты заходишь в комнату, и твоя психика "вырезает" угол с трупом из рендера. Ты его не видишь.
В случае анона ты знаешь, что труп там. Ты чувствуешь запах. Но ты надел VR-очки с картинкой цветущего луга и включил музыку погромче. Ты активно игнорируешь реальность, тратя на это 90% ресурсов процессора.
Вот почему ОП пишет про "прелоадер". Он знает, что он в Воронеже. Но он нажимает Alt+Tab, чтобы развернуть игру на весь экран и не видеть обои в комнате. Это Сознательный Эскапизм, переросший в автоматизм, а не расщепление личности на автономные куски.
Про пирожок лишнее ты пизданул потому что ты вынес довольно много не совсем структурированной инфы про некий не очень распространенный термин
И стал говорить - условно - что неважно что это такое и какова его конструкция просто поверьте мне что это есть и это отдельная сущность
Не то что так никогда нельзя делать но звучало - особенно с использованием массы Образных Фигур - несколько фантасмагорично
Щас дальше отвечу
>1. Я
Ну то есть мы разобрались что Я всё-таки есть и с ним очень много проблем
Ок
Потому что изначально ты излагал - или я так воспринял - что его вообще нет и там чистый вакуум
>2. Защитные механизмы
Тоже друг друга поняли
Имитация (в формах как ты написал) это защитный механизм для Я очень патологичного но которое всё же есть
Как я сказал сначала показалось что ты говоришь что Я вообще нет
И тогда непонятно зачем в принципе защита нужна
>4. DSM
Да я согласен
Я сам об этом писал выше - или в ПРЛ треде? - что это даже не шпаргалка а отчетность
Насчёт коробочек - я в целом понимаю осём ты говоришь
Но подход совсем без них мне представляется проблематичным например для обучения и познания
То есть это относительно естественно мне каж структурировать и строить изолированные абстракции
В терапии - да - можно следовать только психодинамике получается
>Справочники и ошибки
Я не очень вижу причины что-то называть ошибкой потому что это просто поиск инфы дополнительной
Ты очень художественно описываешь но совершенно непонятно было что это вообще такое
Вопрос в этом а не в том как с этим работат по методичке
>И ещё про ошибки
У тебя нет впечатления что ты тяжёлое расстройство пытаешься найти у человека который это всё вроде довольно ясно осознаёт и об этом говорит? Кроме того насколько я помню мы не знаем сколько человек лет и это мб относительно стандартная подростковая интеграция
Как будто ты очень увлечён темой As-If и с охотой берёшься за неё при подходящем случае
Может чатик в Телеграме пизданём
Как будто есть продуктивная симптоматика )
>В случае анона ты знаешь, что труп там. Ты чувствуешь запах. Но ты надел VR-очки с картинкой цветущего луга и включил музыку погромче. Ты активно игнорируешь реальность, тратя на это 90% ресурсов процессора.
Так это. Этсамое. В общем-то излечение от ДРИ заключается в том, чтобы осознать, что на самом деле делаешь именно это. Правда, в ряде случаев сначала надо собрать из компонентов того, кто будет способен это осознать. Но обвал диссоциативного барьера между субличностями часто (не всегда, могу объяснить почему) ощущается именнно как осознание "а труп-то всегда лежал вон там и я всегда это знал, пизда, как я мог забыть!". Fuse памяти=осознания.
>Ты физически не помнишь
Это не так. Мозг один, недоступность памяти психогенна и "геннит" её гейткипер.
> Весь ресурс лимбики уходит на обслуживание радара Опасно vs Не опасно, а не на проживание Грустно vs Весело.
Это как раз понятно.
>Здесь есть мортификация. ... Я - недостаточен.
Но в диссоциации тоже причиной является "Я - недостаточен". "Если я буду эмоциональным, то буду недостаточно хорош для кого-то". Или такой экзотический вариант как "Если я буду умным, то буду недостаточно скрытен, меня заметят и используют по самые уши". И лечение ДРИ заключается в том, чтобы прочувствовать, что "я достаточен" с задействованием травмированной части. А в случае ОПа, я полагаю, лечение будет заключаться в прочувствовании "я достаточен, когда у меня есть те настоящие неотыгранные эмоции, которые вытеснены".
Ты же своими руками пишешь, что ОП не живёт в реальности ради поддержания иллюзий. Не живёт в реальности = диссоциирует.
Диссоциация это в первую очередь специфическое состояние сознания, в котором осознание реальности урезано. Линии, по которым оно урезано, в хуевых вариантах делают ДРИ (пролегают глубоко и их много), а в более слабых - различные РЛ, диссоциативную вариацию кпстр, трансовое расстройство.
И maladaptive daydreamer диссоциирует, просто очень слабо. Многие люди диссоциируют, когда пырят в телевизор или комп, это не значит, что они развалены на субличности.
>лимбика
Но ведь лимбика управляет эмоциями, а не чувствует их, нет?
Я вроде как изначально пытался объяснить, что твоё психодинамическое определение имеет очень жирные пересечения с другими направлениями, которые made their way into DSM. "Мортификация порождает диссоциацию, это не какие-то принципиально разные явления.
>И maladaptive daydreamer диссоциирует... Многие люди диссоциируют, когда пырят в телевизор
Стоп. Приехали.
Здесь надо нажать на тормоз, иначе мы сейчас утонем в болоте размывания понятий где насморк и рак легких - это одно и то же, потому что ну человек же кашляет. Ты сейчас пытаешься свести всё к механизму "Ухода из реальности" (Диссоциации). Технически ты прав - механизм похож. Но дьявол кроется не в том, КАК человек уходит, а в том, ЗАЧЕМ и ЧТО он делает с реальностью, когда она ему не нравится.
Представим, что Реальность человека это куча говна посреди комнаты.
Случае Психотики или Тяжелого ДРИ идет бегство. Основным механизмом является отрицательная галлюцинация (гугл. Negative Hallucination) или Амнезия. Психика как бы говорит "Этого ВООБЩЕ не может быть в МИРЕ, потому что если это есть, я умру от ужаса". Человек перешагивает через кучу, не замечая её. Если ты ткнешь его носом, он искренне удивится, улетит в психоз или впадет в кататонию или альтера. Реакция примерно такая ГОВНА ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ!!!!! (А если оно существует, то меня здесь нет, я вылетел из тела).
Во втором Нарцисисическом и Шизоидном типе (если не нравится слово As-If) происходит грандиозная переинтерпретация. Психика как бы говорит "Я знаю что говно существует, но я слишком Велик, чтобы жить в комнате с говном. Значит, это не говно". Человек надевает монокль, смотрит на кучу и говорит: "Ммм, это не экскременты. Это, мой друг, бельгийский шоколад авангардной формы. Вы просто недостаточно умны, чтобы понять вкус!". Реакция будет в духе ЭТО НЕ ГОВНО, ЭТО ШОКОЛАД (просто надо подождать, пока затвердеет).
Видишь разницу?
ДРИшник убегает, потому что ему Страшно. Он прячется от говна в бункер. Reality Testing тут... в говне
Анон выше убегает, потому что ему Стыдно и Скучно. Он не прячется. Он сидит в VIP-ложе своих фантазий, потому что брезгует ехать в общем вагоне реальности. Поэтому он и описал про "Гусеницу", которая ждет превращения в "Бабочку". Это классический синдром "Принца в Изгнании", Ожидания События, ну или Отложенной Жизни как её называет поколения Z. Он не вытесняет реальность (он знает, что он в Воронеже), он её обесценивает. Он считает, что его текущая жизнь - это черновик, недоразумение, ошибка системы. А его Маски - это способ взаимодействовать с чернью, не пачкая свои белые перчатки. Reality testing тут сохранен. Он ВИДИТ говно. Но идет подмена ИНТЕРПРЕТАЦИИ где это говно оказывается НЕ ГОВНОМ а ШОКОЛАДОМ.
На моей практике леча "Принца" как "Жертву насилия", ты просто либо почешешь его ЧСВ, либо загонишь в стыд. Ты скажешь: "О, ты такой бедный, тебя так ранили!". А он услышит "Да, я такой сложный и особенный, даже моя болезнь элитарна".
>>1908430
>А вдруг это подросток?
Fair point. Принимается. Это был бы валидный аргумент. Если ОПу 15-19 лет, то всё, что мы тут написали - это диффузная идентичность нормальный этап пубертата.
НО... Посмотри на маркеры в тексте
>В моем возрасте... (сожаление об упущенном времени).
>Стыд за "инфантилизм" других (проекция взрослого, который запрещает себе быть ребенком).
>Появился в школьное время... переписывался на протяжении жизни.
>Например в моем возрасте и с моей претензией на умность я не знаю английского — значит лох.
Здесь есть историческая дистанция. Имхо это пишет человек наверное (23-25+), который уже столкнулся с тем, что взрослая жизнь не оправдала надежд. Так что тут вряд ли "подростковый поиск". Вангую на зацементированную структуру
>иначе мы сейчас утонем в болоте размывания понятий где насморк и рак легких - это одно и то же, потому что ну человек же кашляет.
Я поэтому и говорю в очередной раз. Диссоциация это спектр. Очень широкий. Но вот в случае с кашлем мы работаем со слизистыми дыхалки и с определённым набором органов, так? Мы не трогаем пятки, если у человека кашель. И мы не пытаемся придумать As-Legkoe, альтернативную методологию.
>На моей практике леча "Принца" как "Жертву насилия", ты просто либо почешешь его ЧСВ, либо загонишь в стыд.
То есть у него есть разлом, края которого - ЧСВ и стыд. А то, что у нормального человека посередине/суммирует эти две крайности - обвалено. Отдиссоциировано/не образовалось, хз.
>Ты скажешь: "О, ты такой бедный, тебя так ранили!". А он услышит "Да, я такой сложный и особенный, даже моя болезнь элитарна".
Почему нельзя ёбнуть его EMDR? Засунуть головой в ту парашу, на которую он отправил свою вытеснёнку.
>ДРИшник убегает, потому что ему Страшно.
Не обязательно. Пытка белой комнатой прекраснейше становится фактором ДРИ. Или вот меня например сажали рядом с заевшей пластинкой и оставляли одного на час, два. Или перед телевизором с белым шумом. Двигаться запрещено.
Скука - депривация - смерть. Мучительность скуки в том, что часть твоей личности умирает от голода. Нейроны не получают стимула - нейроны умирают. И психика знает об этом. Скука это нож у горла. Нож у горла это страшно.
Обесценивание - результат коупа со страхом.
Скука это мало того, что серьёзный травматический фактор, это ещё и недоизученный травматический фактор. Не стоит презирать это.
>Психика как бы говорит "Этого ВООБЩЕ не может быть в МИРЕ, потому что если это есть, я умру от ужаса".
Ну это кстати верно.
>>1908434
Продолжая метафору с шоколадом есть еще один нюанс, который... ну... ставит под сомнению о бедном травматике, убегающем от страха.
ДРИшник или Травматик прячет свое "говно" например альтеров и симптомы. Ему страшно, что его сочтут психом.
В случае выше шоколад продается
Человек сам пишет что ему мало просто сидеть в комнате и верить в свою сказку. Галлюцинация стабильна и без Свидетелей. Ему же нужна Публика, которая зайдет в комнату, понюхает кучу и скажет: "О боже, какой изысканный аромат! Это действительно Бельгийский Авангард!". Ему нужно навязать свою картину мира Другому, чтобы стабилизировать её для Себя.
Не веришь? Давай спросим самого ОПа (про которого ты часто забываешь)
>Там, где другим недоступен мой я-нарратив (например на дваче или в анонимных чатах) я действительно хочу навязать собственное видение себя.
>[Люди это те] от кого могу получить подтверждение насколько соответствую.
>Если я пойму свою обычность, тогда все разрушится.
>Если тебе требуется суперспособность, значит ты сам по себе лох.
>Вопрос: От чего ты испытываешь удовольствие больше? От похвалы или от того, что повелись на образ?
>ОП: Однозначно второе.
Это и есть тот самый Duping Delight. Он прямо говорит: "Мне не нужна ваша эмпатия (которую ты ему пихаешь). Мне нужно, чтобы вы поверили в мою Игру". Ты поверил и начал искать гейткиперов и слайды там, где человек просто строит потемкинские деревни, чтобы не видеть свою панельку в Воронеже.
>ДРИшник или Травматик прячет свое "говно" например альтеров и симптомы. Ему страшно, что его сочтут психом.
Это просто стереотип. Всё зависит от среды. Если она принимающая, симптомы фонтанируют.
>Ему нужно навязать свою картину мира Другому, чтобы стабилизировать её для Себя.
Именно. Когда у меня однажды произошло охуительное слияние и имелась стабильная, почти не свитчащаяся часть поверх подвала с травмами - я вёл себя именно так. Сейчас правда это всё опять развалилось и много лет я состоял из амнезирующего каждые полторы минуты супа, где у каждого компонента было своё мнение и вдобавок своё "бля, куда нажимать" на работе.
Зачем я это делал? Потому что валидация - мощнейший инструмент закрепления идентичности. Я пытался закрепиться в качестве едва-едва сформировавшейся единой личности, поскольку был уверен, что уж теперь-то я "настоящий" и чувствовал себя охуенно. Наличие подвала, затопленного травмой, я успешно игнорировал.
Правда, я пытался быть честным с собой и если уж у меня была претензия на какую-то социальную роль, то я пытался её выполнять, получать квалификацию или отходить в сторону, уступая другим. Ну и разъебался в итоге в т.ч. от переработок, лол.
Так что я вижу в опе себя в мои лучшие годы - сияющий отрезок между (ебать, что только что было) и (ебать, в каком я городе и где мои документы??).
>>1908407
Благодарю за ответ, был недостающий пазл, и теперь картина полная.
>Я вижу в ОПе себя в мои лучшие годы - сияющий отрезок... когда я был уверен, что я настоящий
Давай я сейчас сделаю рискованную ставку и попробую угадать твои мысли во время нашего спора. Скажи, попал я или нет? Когда я начал разбор проблемы анона, используя слова "фальшивый", "пустой" и "играющий роль", не возникло ли у тебя острого, почти личного желания крикнуть "НЕ ТРОГАЙ ЕГО!"? Не потому, что я ошибаюсь в терминах ISSTD. А потому, что я атаковал твой Золотой Век?
Не кажется ли тебе, что ты защищал Анона, потому что для тебя это состояние было спасением? Ты помнишь это как момент триумфа над хаосом. И когда я назвал это "патологией As-If", ты почувствовал, будто я обесцениваю твое лучшее достижение. Будто я говорю "Твое выздоровление было ложью".
Но вот в чем трагедия и разница
Для тебя это состояние было настоящим. Тонким льдом поверх океана боли и подвала трамп. Ты провалился, потому что лед не выдержал давления снизу. В состоянии выше пол забетонирован. Под ним нет океана боли (по крайней мере, такого объема, как у тебя). Под ним - вакуум и скука.
Ты упал, потому что ты был слишком живым, он стоит, потому что он холодный.
Не кажется ли тебе, что ты пытался приписать ему свой подвал чтобы спасти его от бессмысленности? Потому правда в том, что твой крах был честнее, чем его стабильность. Твой крах - это контакт с реальностью. Его стабильность - это VR шлем который жрет у него 90% сил из за чего он чуствует себя хранически уставшим.
>Ебать, что только что было... ебать, в каком я городе и где мои документы??
Да, это дезинтеграция. Твоя система рассыпалась на фрагменты. Ты потерял управление, потерял память, потерял нарратив. Это хаос, туман и растерянность. Случаи (или когда броня настоящая) выше на моей памяти ломаются... по другому. Когда бетон трескается, человек не теряет память. Он не забывает, в каком он городе он просто коллапсирует в черную дыру.
Никакого тумана нет, Будет кристально ясное, испепеляющее осознание
"Я - ПОЛНОЕ, АБСОЛЮТНОЕ ДНООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООО".
Там нет полутонов я ошибся или я запутался. Там будет мгновенный перевертыш. И именно поэтому риск суицида там огромный. Не от боли как у тебя, а от стыда. Чтобы стереть позор несоответствия образу. Так что если анон выше пойдёт в окно он сделает это не чтобы убежать от монстров, а чтобы закрыть неудачный проект, который перестал приносить прибыль. И для него, это будет абсолютно логичным исходом в его системе.
Не нужно паясичать. Ваш вокабуляр позволяет намного большее, чем эти простые "ужасно". Например, чего стоит разделение на terrifying и horrifying, которых в русском нет.
>Человек замораживает время, жизнь и просто ждет и здесь проблема в том, что опыт не накапливается в вакууме
Даже знаю корни этой стратегии в воспитании. Если в общих чертах то поверх моих начинаний за меня делали работу которую я должен был делать сам, делали профессионально как ребенок никогда не сможет сделать, и результат вменяли мне. С результатом вменяли и вину, за то что не делаю сам, а надеюсь на других и использую их. После я не мог обучаться в этой деятельности и прекратил ее. И в целом процесс обучения очень плохо дается, ведь результат должен быть сразу идеальным.
>Люди как расходный материал работают
Неприятно от этого, особенно если должен относиться так к тому кто помогает. Или к тем, кто проявляет ко мне искреннюю заинтересованность, а я не могу их близко подпустить к себе, обесцениваю их чувства и испытываю раздражение по отношению к ним.
>Как насчет сделать фальшивые аккаунты на которых можно развиваться?
Это должно сработать, есть примеры в опыте. Все равно резкого перехода не может произойти и тогда наверное будет разумнее пока что воспринимать себя как объект.
Мне еще нужно правило или принцип. Чтобы меня быстро не захватывали сомнения и чтобы хотя бы некоторое время я мог придерживаться одной стратегии.
>Как насчет образа Серого Кардинала или Архитектора Систем?
Странно, только сейчас заметил этот текст, хотя до этого раза три читал твой пост. Ощущается так как будто кто-то отредактировал для меня сообщение.
Думаю этот образ лучше всего бы подошел, т. к. при открытости слишком быстро проявляется хрупкость.
>Можно, проблема в том, когда рефлексия работает как анализатор, а не как интегратор
Да, в своем анализе уперся в тупики, которые анализированием уже невозможно решить. В развилки и взгляды с различных перспектив, анализ которых отнимают кучу сил и вводит в паралич.
То, что я начал отвечать в тот день как ты написал пост. А публикую его только сейчас это и демонстрирует. Начинаешь думать, думать неприятно или затратно и отвлекаешься. Переключаешься на другие дела. В треде пишет еще один анон, начинаю думать, а что если наши посты спутают, как намекнуть другим, что мы два разных анона, как вообще понять что нас могли спутать, как писать чтобы мои посты выглядели отличными от его постов. Что рассказывать о себе, чтобы было с одной стороны открыто и честно, с другой чтобы было максимально не похоже на меня "переродившегося" в будущем. Пишу ли я действительно отвечая на заданные вопросы, или пишу из желания показать себя. Насколько нагружаю своими проблемами читателя. Нужна ли мне вообще помощь. Может моя патология настолько хроническая, что само стремление от нее избавиться стало частью патологии и лучше просто делать дело без задней мысли, чем размышлять. Что если успех не в том, сколько напишут мне советов в треде, а в том как я проявлю свою волю, т. е. в том в какой мере я готов быть субъектом.
Но это проблемы с моей стороны. Спасибо тебе, анон, за ответы! (Знаю, что здесь надо поставить восклицательный знак грамматически, но этот восклицательный знак ощущается как резкий выкрик и как будто вся благодарность становиться фальшивой. А если напишу точку, как будто с моей стороны будет пассивная агрессия. А если ничего не поставлю это выбьется из общего формата поста, что тоже обратит на себя внимание. Хотя я действительно благодарен, особенно за книгу(опять думаю, что слова про книгу будут читаться как обесценивание остальной помощи) Это наглядно про то, как происходит у меня анализ)
К фентези отторжение потому что в отличие от сказок оно претендует на реальность, пускай и альтернативную. Может это напоминает мне о том что я сам фантазирую и поэтому такое отторжение.
>Знаю, что здесь надо поставить восклицательный знак... но этот восклицательный знак ощущается как резкий выкрик... А если напишу точку... А если ничего не поставлю...
СТОЯТЬ!
Смотри, вот этот абзац это самый важный текст, который ты написал за весь тред. Это твоя проблема. Ты не живешь, ты редактируешь себя в реальном времени под воображаемый взгляд Другого. Ты пытаешься предсказать мою реакцию на точку (!!), вместо того чтобы просто поставить точку.
Говоря о "единицы смысла" из книги, держи. Сейчас рекомендую прочитать две конкретные главы, чтобы понять, в какую ловушку ты сейчас сам себя загоняешь.
>Может моя патология настолько хроническая, что само стремление от нее избавиться стало частью патологии?
В книге это называется Self-Self Ambiguity.
Смари, твоя ловушка сейчас в том, что ты пытаешься создать "Наблюдателя" (Subsidiary Self / As-If Self), который будет контролировать твоего "Нарцисса" (Default Self).
"Такое вспомогательное Я имеет сильный метакогнитивный характер... оно стремится 'мониторить' дефолтное Я в надежде обнаружить его девиантные элементы... Замещая эти элементы, человек по сути притворяется, что он другой... Со временем это неизбежно ведет к двусмысленности, где человек пытается распутать притворство и свое Я". - (Страница 207 переводил гуглом)
Короче. Ты сейчас пытаешься вылечить фальшь (нарциссизм) созданием еще более сложной фальши (идеального пациента, который правильно выздоравливает). Это тупик. Ты не можешь продумать выход из проблемы, которая создана избытком думания. Почему отпишу немного позже, механизм немного в другой книге. Но если ты сейчас себя зациклишь то станешь черновиком который будешь переписывать минимум год.
>Результат вменяли мне... я не мог обучаться
Нет-нет. В ЭТОМ случае перфекционизм и замораживание - это не поломка. Это Адаптация. В книге объясняется, что черты личности - это эволюционные стратегии. В среде, где тебя стыдили за ошибки, стратегия "Не делать ничего, если не идеально" была единственным способом не испытывать ПОПОБОЛЬ (ты же не БДСМ мазохист в конце концов) и сохранить хоть каплю самоуважения. Не называй нарцисизм злом которое нужно вырезать (потому что это прямой путь в ДРИ и ОКР тред, а тебе туда не надо). Сейчас бронежилет прирос к коже. Ты пытаешься сорвать его отодрать с мясом, поэтому тебе больно и тебя ебет все то, что было, когда этого бронижилета не было. Задача не в том, чтобы уничтожить броню (это часто оканчивается колапсом), а в том, чтобы понять, что война закончилась. Она сама "снимется" когда поймет что не нужна
Насчет принципа. Как Архитектор Систем попробуй концепцию "Чернового Прототипирования"( MVP - Minimum Viable Product).
Возьми правило "Любое действие лучше, чем идеальное бездействие". У тебя БАГ: If Result != Perfect then Panic. Ты должен переписать его на: If Action != Death then Success.
Например создай фейк, напиши там полную чушь или глупость. Тупую шутку, банальность или что то ЖИРНОЕ. Попробуй получить отрицательный опыт игнора, дурака, или вообще пустоты. И увидь то, что ты не сдох. Представь что ты грубый быдлячий траль. Задача здесь - получить опыт и научится работать с ним а не бегать.
>злом которое нужно вырезать
>потому что это прямой путь в ДРИ тред
Простите, што.
>Почему отпишу немного позже, механизм немного в другой книге. Но если ты сейчас себя зациклишь то станешь черновиком который будешь переписывать минимум год.
Такс теперь подробнее.
Смотри, в описании Hyper-reflexivity (Гиперефлесии) от Škodlar & Henriksen есть интересный момент. Изначально человеческий Интеллект (Наблюдатель) был создан, чтобы защищать уязвимое Я от пиздеца. Он должен сканировать реальность и говорить "Сюда не ходи, тут опасно, тут засмеют". Но когда человек прокачивает этот интеллект годами (чтение, анализ, рефлексия), он может стать мощнее, чем само Я. Тогда он переростает в того, кого должен был защищать и теперь он работает на опережение, предсказывая и обесценивая любое твое движение еще до того, как ты его совершил. Для разных людей это выглядит по разному, но чаще всего примерно так
- Я хочу порисовать. Мне это интересно.
- Стоп. Ты (Я) хочешь(т) порисовать не потому, что тебе интересно. Ты хочешь это сделать просто потому, что понимаешь, что внутри у тебя пустота. Твое желание - это симптом. Все, что ты нарисуешь, будет вызвано твоей патологией, а не реальным талантом. Это будет сублимация твоей сломанной психики. Ты просто пытаешься заполнить дыру. Это жалко.
В результате человек не рисует. Он сидит и анализирует, почему он хотел порисовать. Внутренний аналитик теряет смысл. Он становится паразитом, который питается твоим зарядом заставляя тебя выматывать самого себя и превращая любой импульс в патологию. Ты боишься поставить точку в конце предложения, потому что твой Интеллект уже просчитал 10 вариантов, как эту точку могут понять, и решил, что безопаснее вообще ничего не делать. По итогу ты пытаешься решить проблему "Я слишком много думаю" путем думания о том, что ты слишком много думаешь. Довольно забавная рекурсия, но для людей которые туда попоадают Ад и Израль.
Решение как я уже описал в смещении со стратегии минимизации рисков Risk-Minimizing на Error-Friendliness (дружелюбие к косякам). Сделай то, что ты хочешь (нарисуй, напиши пост, купи что-то), и когда голос в голове скажет: "Ты это сделал из-за своей патологии", ты должен ответить
-"Да, и что? Даже если это из-за пустоты - я все равно это сделаю".
Если очень сложно, можно затыкать его "Это просто эксперимент по сбору данных".
>Про говно
Это пример с отрицанием
На мой взгляд
Ну отрицание и ещё что-то по превращению говна в шоколад
Не обесценивание совсем точно - в примере обесценивается только человек который указывает на говно
>Возраст анона
Ну 23-24 вполне ещё к подростковости может относиться
Не по цифре а по современной скорости психических процессов
> он может стать мощнее, чем само Я
Почему интеллект не считается частью "я"?
У тебя всё ещё нет ощущения что ты довольно ясному но замороченному - чем-то не совсем понятно чем - человеку притягиваешь тяжёлый диагноз ложной личности?
Он весьма осознанно о некоем Себе пишет в котором ему что-то не нравится и что-то хочется изменить путём таких вот манипуляций
И это всё ещё похоже на подростковое подражание возможно а не эз-иф
>тяжёлый диагноз ложной личности?
Самая интрига в том, что такого диагноза не существует, и не просто так. Я лично пока пытаюсь понять, насколько приводимые в треде нишевые термины антинаучны и настолько в них упущены результаты накопленной официальной практики.
>>1908549
>Почему интеллект не считается частью "я"?
Это фундаментальный вопрос. Ответ кроется в разнице между Агентностью (Волей), Инструментарием и теориями личности вообще.
Представь, что ты - это Водитель. Твой Интеллект - это Навигатор (GPS).
В норме Водитель говорит: "Хочу на море". Навигатор говорит "Маршрут построен. Ехать 2 часа". Водитель "Погнали".
В случае Гиперрефлексии (патологической):
Водитель: "Хочу на море".
Навигатор: "Это иррационально. Там пробки. Бензин дорогой. И вообще, желание поехать на море вызвано детской травмой и попыткой сбежать от работы. Блокирую двигатель, пока не будет обоснована целесообразность поездки".
Согласно теории Škodlar & Henriksen Навигатор (Интеллект) перестает быть частью тебя (инструментом). Он становится автономной, подавляющей структурой - (если говорить про психодинамику) Супер-Эго или "Внутренним Критиком". Он узурпирует власть. Помни мы говорим о метафорах а не валидных категориях. В реальном мире Супер-Эго, Внутренний Критик, или другие вещи существуют и не существуют одновременно. Метафоры могут быть более близки человеку, или менее близки. Если они помогают человеку решить запрос - это хорошая для него метафора. Если нет - то нет.
Именно по этому я сейчас хочу уточнить насколько метафора случая выше описывает ОПа. Как оно ощущается им? Биологически - да, это всё твой мозг. Но феноменологически (по ощущению) - это Раскол. Человек становится наблюдателем собственной жизни, а не участником. Я в данном контексте - это то, что проживает опыт. Интеллект - это то, что этот опыт описывает. Если Описание заменяет Проживание - ты в ловушке.
>Про говно и Отрицание
Ты мыслишь категориями защиты от боли. Структура выше мыслит категориями защиты от Стыда. Ещё раз, смотри на конкретный случай а не на абстрацию. Одна и та же фраза может быть разными защитными механизмами для разных людей.
"Это не говно, это шоколад" - в этом случае не отрицание факта. Это Магическое Мышление (Omnipotence). Он переписывает реальность силой своей фантазии, чтобы сохранить Грандиозность. Отрицание - это "Я не вижу". Всемогущество - это "Я назначаю это чем-то другим". Разница в активности позиции.
>23-24 года
Да, мозг зреет до 25. Но проблема не в возрасте, а в ригидности паттернов. Если в 24 года человек не пробует (тестирует реальность), а строит теории, почему пробовать опасно - он цементирует свою тюрьму. Нейропластичность с каждым годом падает. Вылезать из этого в 30 будет в десять раз больнее, чем в 24.
>Самая интрига в том, что такого диагноза не существует, и не просто так. Я лично пока пытаюсь понять, насколько приводимые в треде нишевые термины антинаучны и настолько в них упущены результаты накопленной официальной практики.
У меня источники открытые. Пример с гипер-рефлексией взят из
Škodlar & Henriksen A Dimensional Approach to Schizotypy Conceptualization and Treatmen 2023 года. Про 'Нарцисизм' и само-отрицание Conceptualizing Personality Disorder: Perspectives from Philosophy, Psychological Science, and Psychiatry 2025 год.
Собственно повторюсь - мы говорим на языке метафор (про тяжелый диагноз ложной личности я кстати не говорил в постах). Кому-то помогает Схема-Терапия, кому-то КПТ, кому-то нужны более сложные конструкты. Если у тебя есть более 'валидный' конструкт - валяй. Потому что сейчас это выглядит как "у меня есть решение уравнения но я вам его не покажу, точно-точно!"
>Бывает ли так, что твои персонажи делают что-то, чего ты НЕ хотел и НЕ планировал?
Да бывает, но это от того, что они должны быть реалистичными, не фальшивыми и не перегруженными. Потому что помещая их в конкретную ситуацию, я думаю не только о том какое я бы хотел поведение от персонажа, но и как бы повел себя реальный человек с заданными характеристиками в данной ситуации. Я исследую их поведение, чтобы откалибровать их характеристики. Т. е. я управляю скорее не персонажем, а его историей и характеристиками, а уже эти характеристики проявляют себя именно как мне нужно с некоторой погрешностью.
>>1908532
>В книге это называется Self-Self Ambiguity.
Скорее всего ты сейчас про другую книгу, потому, что не нашел то что ты советуешь в той которую ты раньше скидывал.
>Задача не в том, чтобы уничтожить броню (это часто оканчивается колапсом), а в том, чтобы понять, что война закончилась.
Это про убежденность, что ничего сильно плохого не произойдёт при действии?
>Возьми правило "Любое действие лучше, чем идеальное бездействие"
Получается это просто старое доброе "действие без задней мысли", только с глубоким пониманием смысла за этими словами? У меня тоже были мысли про это.
>>1908546
>Решение как я уже описал в смещении со стратегии минимизации рисков Risk-Minimizing на Error-Friendliness
Да, буду ее применять.
>>1908550
>>1908551
Так у меня у самого такое ощущение, что я на самом деле нормальный, только мне не хватает опыта. И что могу все поменять буквально по щелчку пальцев. Только если рассмотреть все мою 27-летнюю историю это не так.
Например избегаю дружеских отношений с людьми, потому, что они узнают обо мне, что я до сих пор в своем возрасте не посещал ни разу кафе/кинотеатр/ресторан/бассейн/качалку и т. д. И я так думал и в 15-летнем возрасте и в 20-летнем и также думаю сейчас. У меня большой страх, что я как-то не так себя поведу там и обнаружится что я какой-то странный(и это ведь будет правдой) что разрушит мое самопозиционирование. А за безопасным получением опыта обратиться не к кому.
>>1908565
А можно вторую книгу?
>Скорее всего ты сейчас про другую книгу, потому, что не нашел то что ты советуешь в той которую ты раньше скидывал.
Не. Просто случайно скопировал два раза Self. Это главы 9 и 11. Посмотри насколько концепты помогают тебе и резонируют с тобой и Self-Illness Ambiguity in Personality Disorders и When Do Personality Traits Become Pathological?
>А можно вторую книгу?
Ага. Она немного про шизотипический спектр, но не пугайся. Как я уже сказал - люди не читают книги перед тем как стать нарциссами, шизоидами и психопатами. Расстройства Личности (если ты почитаешь 2025) это вообще очень сложное понятие. У разных авторов разные взгляды на проблемы и часто бывает так, что человеку может помочь 30% от ДБТ, 20% от КПТ и 50% понятий психодинамики от разных авторов с разными взглядами.
https://transfiles.ru/4mqif
>Я исследую их поведение... я управляю скорее не персонажем, а его историей
Поздравляю. Ты только что сам поставил точку в споре про ДРИ. Ты не "расщеплен", ты "симулируешь". Персонажи в твоем случае не автономные духи, а процедурно-генерируемые неписи, работающие на твоем движке. Это сохраняет твою субъектность, что является хорошей новостью для прогноза.
>Это про убежденность, что ничего сильно плохого не произойдёт при действии?
Почти. "Война закончилась" - это метафора снятия Hypervigilance (Сверхбдительности).
"Hyper-reflexivity: ...intensely reflecting upon and analyzing social encounters, both prior to... and after... analyzing all possible directions a conversation may take". (цитата чтобы нашел CTRL+F)
Если вкратце, ты пытаешься вычислить жизнь, вместо того чтобы жить её. Ты смотришь на себя со стороны (как я выгляжу с подносом?), и этот Взгляд (Observer) парализует моторику. Ты боишься не людей. Ты боишься, что твой ручной режим управления телом даст сбой, и все увидят, что ты кукла которую засмеют или отвергнут.
Про "прелоадера" можешь почитать в 2 и 17 главе
"Individuals may fail in 'socializing' their creativity... promote a risk-minimizing and uniqueness-maximizing strategy".
Там описывается механизм максимизации уникальности (в голове ты Бог/Сценарист), с полной минимизацией риска. Например по этой системе поход в качалку - это Риск. Там ты будешь Новичком. Твоя Уникальность там равна нулю (ты просто дрыщ или толстяк, который не умеет жать). Структура не позволяет тебе быть Средним или Начинающим. Поэтому система выбирает Detachment (изоляцию). Лучше не быть никем, чем быть "одним из".
Если хочешь там в главе 16 есть кейс "Luke" и в главе 17 "Abigail". Почитай. У Люка была та же проблема он анализировал каждое движение, чтобы не показаться странным, и именно из-за этого выглядел странным.
Ты застрял в 15 годах не потому, что у тебя какая-то шиза или генетическая сломанность (можешь конечно назвать это синдромом 8 классника если хочешь), а потому что ты отказался проходить туториал, так как считал, что должен сразу играть на уровне "Хардкор". Спустись на уровень "Легко" и пройди обучение. Никто не будет смеяться, потому что никто не знает, что это твой первый раз. Для них ты просто задумчивый парень с кофе.
>"Война закончилась" - это метафора снятия Hypervigilance (Сверхбдительности).
Просто на всякий случай напомню, что hypervigilance это травматическая реакция.
>>1908565
>Если у тебя есть более 'валидный' конструкт - валяй.
Для этого надо понять сначала твой конструкт. Я вижу в нём отчасти то, что использую я сам, но я-то при использовании исхожу из другой базы.
Психология очень не консолидированная сфера знаний. Я сейчас с твоей помощью апдейчу у себя инфу о положении дел в ней.
Ты почему-то тщательно обходишь понятие травмы или мне кажется?
>>1908532
>Смотри, вот этот абзац это самый важный текст, который ты написал за весь тред. Это твоя проблема. Ты не живешь, ты редактируешь себя в реальном времени под воображаемый взгляд Другого. Ты пытаешься предсказать мою реакцию на точку (!!), вместо того чтобы просто поставить точку.
Это обычная хуйня для любого, чьё благополучие и жизнь зависели от настроения арбузера + им удавалось с помощью тщательной подстройки "выиграть раунд" у арбузера. То есть для нарцетравмы обычная в т.ч.
>А за безопасным получением опыта обратиться не к кому.
Кафе безопасны.
Правда, чтобы это понять, мне пришлось флешбекнуть как меня соцыум убить пытался за мою странность. До того я потратил очень много лет, пытаясь унять тряску "позитивным опытом".
>Ты почему-то тщательно обходишь понятие травмы или мне кажется? напомню, что hypervigilance это травматическая реакция.
Тебе не кажется. Я обхожу его намеренно и стратегически.
И вот почему.
Смари, ты смотришь на проблему через призму Археологии (надо раскопать руины, найти, где ударили, и оплакать). Это классический подход к ПТСР/ДРИ. Я смотрю через призму Кибернетики и сетевой модели (система работает в холостую, надо переписать скрипт).
В случае с Нарциссическими/Шизоидными структурами (как у ОПа), фиксация на слове "Травма" становится Ловушкой Жертвы.
Если сказать человека "Ты так себя ведешь, потому что тебя травмировали родители", он скажет "Да! Я жертва! У меня справка! Я бедный котик, которого пнули. Поэтому я имею право сидеть в "Прелоадере" еще 10 лет и жалеть себя". Травма становится Алиби для бездействия. Это называется "Weaponized Trauma"
>Это обычная хуйня для любого, чьё благополучие и жизнь зависели от настроения арбузера
Абсолютно верно. Механизм возник там. Но сейчас арбузера нет. ОП редактирует себя не потому, что папа с ремнем стоит за спиной. Он редактирует себя, потому что Внутренний Критик (интернализированный арбузер) захватил власть. И сейчас эта гипербдительность обслуживает не безопасность тушки (как при ПТСР - "меня не побьют"), а безопасность Грандиозности "меня не посчитают лохом/обычным"
Разница в мишени:
ПТСР-бдительность: "Где опасность?" (Страх боли).
Нарциссическая бдительность: "Где мое зеркало?" (Страх Стыда).
Лечить Страх Стыда нужно через Экспозицию (иди и опозорься понарошку), а не через бесконечный анализ того, как мама была неправа. Мама была неправа, факт. Но кофе сам себя не купит.
Психология очень не консолидированная сфера знаний.
Это база. Мы тут собираем Франкенштейна из разных школ, чтобы оно поехало. Оптика (травма и диссоциация) полезна для понимания глубины боли. Оптика (когниции и структура) полезна для выхода из паралича. Они не противоречат, если применять их в правильном порядке сначала стабилизация (снять паралич), потом - если нужно - археология.
Кстати насчет терминов если тебе интересно. Вот книга 2025 года и библиарий
https://transfiles.ru/13vfc
Насчет валидности As-If открывай Главу 11 "Self-Illness Ambiguity in Personality Disorders", там черным по белому вводится понятие "Self-Self Ambiguity" и "Subsidiary ('as if') Self".
"Someone... may feel the need to establish a ‘new way of being’... a subsidiary (or ‘as if’) self. Such a subsidiary self has a strong metacognitive character in that it aims to ‘monitor’ the default self... In substituting these elements, one is essentially pretending to be different" (стр. 207).
Это буквальное описание того, что делает ОП. Он создал "Вспомогательное Я" (Сценариста), чтобы мониторить и подавлять "Дефолтное Я" (Билетера), которое он считает дефектным. Эзотерики тут нет, чистая феменология.
Можешь открыть Главу 22 (Louise Williams). Там разбирается Нарциссизм через Нарративную теорию.
Различаются M (Metaphysical Self - кто ты есть реально) и S (Self-Understanding - твоя история о себе).
"For someone with NPD, their Self-understanding (S) is not necessarily grounded in the story that constitutes who they are (M)... S is designed to soothe the narcissistic insecurities" (стр. 389).
По этой теории человек не может пойти в качалку, потому что это событие из реальности (M) разрушит его выдуманную историю (S), в которой он уже крутой. Он блокирует поступление новых данных, чтобы не переписывать нарратив.
Про "механистичность" и "циклы" читай Глава 10 "Psychopathology as Cybernetic Dysfunction". Там описывается что пихопатология - это не "злой дух", это сбой в петле обратной связи.
"Persistent failure to move toward one’s goals, due to failure to generate effective new goals, interpretations, or strategies" (стр. 187).
Здесь есть застревание в цикле Страх -> Анализ -> Отказ от действия -> Страх. Это кибернетический сбой, с чем я и предлагаю работать.
Давай сразу определимся:
>бесконечный анализ того, как мама была неправа.
Нахуй-нахуй не нужно! Разве что для "завершённости войны" (я этот приём тоже использую, хотя взял/придумал из другого места).
>В случае с Нарциссическими/Шизоидными структурами (как у ОПа), фиксация на слове "Травма" становится Ловушкой Жертвы.
Ну то есть ты за ОПа заранее додумал, что он накосячит.
>Поэтому я имею право сидеть в "Прелоадере" еще 10 лет и жалеть себя
А ОП дохуя жалеет себя?
А почему он кстати не имеет права этого делать? Он имеет. Мотивация к лечению - не в "долге перед обществом", обычно.
>Я бедный котик, которого пнули
Если человек после trauma denial некоторое время сидит и жалеет себя - это норм. Надо же смотреть, откуда и куда он идёт, через какие этапы проходит. Нейрогенез прокрутится, он привыкнет быть пожалетым и после этого его можно пинать дальше. Так вижу.
>Страх боли
>Страх Стыда
А почему ты вообще их разделяешь? Стыд это разновидность боли, причём весьма завихрённая - на теле не видно, в медиа не описано, и даже психоаналитик в роли тебя словно не считает это за боль...
Какие-то предубеждения уровня "не выпишу габу, потому что ита фсё наркоманскоэ".
>>1908561
>Согласно теории Škodlar & Henriksen Навигатор (Интеллект) перестает быть частью тебя (инструментом). Он становится автономной, подавляющей структурой - (если говорить про психодинамику) Супер-Эго или "Внутренним Критиком". Он узурпирует власть.
Диссоциация кптср-ного уровня. Описание-то хорошее, но вот здесь ты говоришь совершенно другую штуку:
>Изначально человеческий Интеллект (Наблюдатель) был создан, чтобы защищать уязвимое Я от пиздеца. Он должен сканировать реальность и говорить "Сюда не ходи, тут опасно, тут засмеют". Но когда человек прокачивает этот интеллект годами (чтение, анализ, рефлексия), он может стать мощнее, чем само Я.
- и здесь читается: "человеческое Я может существовать и без интеллекта, это дополнительная нашлёпка, а не часть личности". Что может усугубить личностные кризисы в самые разные стороны. Ты почему-то всё время норовишь выделить некое "я" и его "инструменты". Это как бы нормализует распад личности.
Ты не иллюстрируешь то, как должен выглядеть целостный человек. Я в этих классификациях на интеллекты-отдельно-от-я (а ничего, что у некоторых людей со внутренним критиком это буквально автономный голос в голове?) вижу угрозу не хуже, чем застревание нарца на пожалейке. Если дядя говорит, что интеллект это инструмент, значит я не должен его приращивать к себе, или по крайней мере могу обойтись без этого. Или можно даже додумать, что интеллект оскверняет моё истинное я, поэтому пишов он нахуй, отпизжу его и вытесню ещё похлеще, чтоб заткнулся.
Ты вообще подумай, какой мощный идеологический заряд у слова "истинный".
У меня так один друг умер в своё время, пытаясь избавиться от "наносного", я сам себе разъебал кукуху больше чем надо, и знаю чела с порывами суициднуться дабы в посмертии существовать без клятых сбоящих инструментов на одном чистом сиянии истинного я. пытка ещё та, знать таких людей. Уверен, что господа шкодляр и хендриксен гораздо комфортнее проводят свои дни и сталкиваются с гораздо меньшим разнообразием стыда, боли, идеологической травмы, нарративной травмы и прочих плохо описанных вещей, иначе они бы не плодили сущности как с куста
>Оптика (травма и диссоциация) полезна для понимания глубины боли. Оптика (когниции и структура) полезна для выхода из паралича.
Окей, это совпадает с той последовательностью действий, которая была у меня. Но только я со второй оптикой просрал колоссальное количество времени, сил, а сдвиг с мёртвой точки (паралича) у меня был только первые года два практикования этих ваших экспозиций. Потом я просто встал в новую мёртвую точку. А мог бы сразу выблевать свои флешбеки и тогда мне сразу стало бы похуй, как я выгляжу с подносом. Потому что сейчас мне именно так и стало.
То есть к травме всё равно придётся вернуться, потому что вне зависимости от красоты модельки кибернетической психика работает с травмой через вытеснение. Хрупкость "я" - это признак того, что было что-то вытеснено. Усё.
>Ты не иллюстрируешь то, как должен выглядеть целостный человек... Ты почему-то всё время норовишь выделить некое "я" и его "инструменты". Это как бы нормализует распад личности.
Ты сейчас споришь с базовым протоколом ACT (Терапия принятия и ответственности) и MCT (Метакогнитивная терапия). То, что ты называешь "нормализацией распада", в современной доказательной психотерапии называется Когнитивное Разделение (Defusion). Проблема ОПа не в том, что у него "интеллект отвалился". Проблема в том, что он находится в Слиянии (Fusion) со своим Критиком. Когда голос в голове говорит: "Ты ничтожество, потому что не поставил точку", ОП верит, что это Истина. Моя задача - не "отрезать" интеллект, а сделать его Объектом наблюдения, а не Субъектом управления.
Слияние: "Я думаю, что я говно = Я говно".
Разделение: "У меня есть мысль, что я говно. Спасибо, мозг, за мнение, но я пойду пить кофе".
>А ОП дохуя жалеет себя? А почему он кстати не имеет права этого делать? Нейрогенез прокрутится...
А вот здесь давай обратимся к Первоисточнику. Ты проецируешь на ОПа "травматика, которому нужно тепло". А что говорит сам ОП о тепле и жалости?
>Неприятно... к тем, кто проявляет ко мне искреннюю заинтересованность, а я не могу их близко подпустить к себе, обесцениваю их чувства и испытываю раздражение по отношению к ним.
Видишь? Твоя стратегия "пожалеть и дать время" вызывает у него Раздражение и Обесценивание. Почему? Потому что это бьет по его Нарциссическому панцирю. Жалость подтверждает его дефектность. Ему не нужна "мамина сися", ему нужна "папина карта местности".
>Нейрогенез прокрутится...
>Я так думал и в 15-летнем возрасте и в 20-летнем и также думаю сейчас [в 27]"
Твоя стратегия "подождать, пока само заживет" тестировалась им 12 лет.
Результат: Ноль.
Система находится в гомеостазе (застое). Нейрогенез не работает в вакууме, он работает только при поступлении Нового Опыта. А ОП этот опыт блокирует ("не хожу в кафе"), чтобы сохранить фантазию о величии. Оставлять его "долеживать" - значит подарить ему еще 10 лет в той же точке.
>Стыд это разновидность боли
Функционально - нет. Боль (Горе) лечится разделением и утешением. Стыд (Токсичный) лечится Компетентностью и Принятием несовершенства. Ты не можешь "утешить" стыд. Ты можешь только перерасти его через действие. "Я сделал криво, но не умер". Это единственный антидот.
>Травма
Я не отрицаю травму. Я говорю, что Археология (копание в прошлом) сейчас противопоказана.
>Начинаешь думать, думать неприятно или затратно и отвлекаешься... Моя патология настолько хроническая, что само стремление от нее избавиться стало частью патологии
Он использует анализ травмы как Прокрастинацию жизни. Если мы сейчас начнем искать "корни" - он с радостью уйдет в этот процесс еще на год, лишь бы не идти в реальное кафе. Ему нужно Поведенческое (Behavioral) решение, а не Психодинамическое, потому что динамика у него закольцована. Сначала выход из комнаты, потом - разбор полетов.
>Твоя стратегия "подождать, пока само заживет" тестировалась им 12 лет.
Чому это моя стратегия? Я имел в виду этап терапии, так как мы только что были в контексте терапевтического процесса. Мне на обкатку в голове всякого непривычного типа "заботы о себе" надо месяц-полтора, например. Вроде закрепление привычки занимает 20-40 дней.
>Ты не можешь "утешить" стыд. Ты можешь только перерасти его через действие. "Я сделал криво, но не умер". Это единственный антидот.
Мой опыт противоположный, как я выше писал, но допустим это моя специфика.
> Я говорю, что Археология (копание в прошлом) сейчас противопоказана.
Копание в прошлом это у нас что? Кушетка и болтовня или транс с погружением в вытесненные эмоции? Первое нахуй не нужно, потому что неосознаваемое не будет обсуждено. А второе занимает не так много времени (но очень интенсивно по переживаниям)
>Сначала выход из комнаты, потом - разбор полетов.
Хорошо, а сколько времени предполагается затратить на каждый из двух этапов?
Опять же, в разборе полетов ты просто болтать будешь на тему что получилось, что не получилось, что чувствовала в процессе сознательная часть чела? Подсознание продолжает мариноваться?
>Ты проецируешь на ОПа "травматика, которому нужно тепло".
По идее я это в отрыве от случая ОПа заявил в качестве доёба к твоему подходу ко Стыду в целом.
>Объектом наблюдения, а не Субъектом управления.
А, ну эту штуку я знаю, она ещё в IFS есть. Да даже КПТ с наблюдением за автоматическими мыслями - чем не оно? Но сказываются нюансы ярлыков и формулировок.
>>1908590
Мне сейчас надо спать. И да, с эмоциями там может быть затык который объясню завтра. По времени и всему остальному отвечу позже.
>А, ну эту штуку я знаю, она ещё в IFS есть. Да даже КПТ с наблюдением за автоматическими мыслями - чем не оно? Но сказываются нюансы ярлыков и формулировок.
Как и я сказал. Многие психотерапевтические техники используют схожие модальности объясняя вещи +- одним и тем же языком но другими модальностями и целями. Посмотри на Внутреннего Критика из Схемы и Супер-Эго в психодинамике. Но всегда есть нюансы, и дьявол в деталях.
Не очень понял кто это написал
Ты как будто новый участник переписки?
>Ложная личность
Диагноз такой был и в DSM пропал или растворился в ДРИ или где-то ещё
>Научнность
Психология в том виде в каком тут обсуждается в общем вся не является наукой
Скорее имеет смысл говорить о соответствии наблюдениям из клинической практики - например так
А ты можешь прояснить если хочешь
Ты самостоятельно как хобби изучаешь
Или студент/аспирант/итд
Или практик устоявшийся какой-то?
Ну было бы и интересно и полезно для понимания контекста беседы
>Ну было бы и интересно и полезно для понимания контекста беседы
Академическая психология, в сочетании с выгоранием, и паралельным написанием диссера. Конечно в местных краях 'корочку может и депутат купить', но я здесь больше к оперируемому инструментарию а не другим вещам.
>>>1908590
>>1908591
>Хорошо, а сколько времени предполагается затратить на каждый из двух этапов?
-А вот это мы, сейчас и узнаем.
Смари, ты все пытаешься превратить терапию в график Ганта. Но здесь ситуация более... интересная. Скорее всего ты исходишь из гипотезы, что под бетоном интеллекта лежит "Замороженный Стыд" (аффект), который просто ждет, чтобы его отогрели и выплакали. В твоей картине мира 3 сессии EMDR/транса -> Стыд разряжается -> Человек идет в кафе. Профит.
Но тут может быть нюанс (описанный в книгах выше), который ломает твою красивую схему. Ну и чтобы не гадать на кофейной гуще...
>>1908567
ОП, если ты еще здесь. Отложи на секунду анализ и попробуй ответить на три вопроса. Не подумай ответ, а считай его с датчиков.
1. Прямо сейчас, когда ты читаешь этот текст - где в теле есть ощущение? Что происходит с твоим дыханием (оно в груди? в животе? замерло?)? Как ощущаются стопы?
2. Представь, что ты заходишь в то самое кафе. Официантка поднимает глаза и смотрит на тебя. Стоп кадр. Что физически делает твой живот? Сжимается? Холодеет? Что происходит в горле? Руки тяжелые или легкие?
3. Вспомни тот момент, когда тебя "раскусили" с ником. За секунду до того, как началась тряска - был ли какой-то импульс в теле? Удар жара? Холод в спине? Тошнота?
Когда ты читал эти вопросы, у тебя возникла мысль вроде:
"Хм... какое ощущение? Почему от прочтения букв на дваче у меня должно что-то быть в животе? Какой смысл в этих вопросах? Что они ищут? Это ненаучно. Ну, допустим, я чувствую 'волнение'. Волнение - это же чувство, да? Или это мысль о волнении?"
> Никто не будет смеяться, потому что никто не знает, что это твой первый раз. Для них ты просто задумчивый парень с кофе.
Вот это к сожалению не работает. Пока не пройдешь экспозицию и не убедишься сам, что все прошло хорошо. И так не один раз.
Я в принципе не догоняю почему в обществе, и даже у психологов, психотерапевтов так распространено убеждение, что если объяснить человеку как все пройдет на самом деле - он одумается, успокоится и пойдет делать. Без личного опыта мозг все равно будет продолжать крутить одни и те же ожидания.
Или это работает у достаточно здоровых людей, которые прочно на невротическом уровне? Мол ну вот раз я пошел к спецу, и он мне сказал что все будет ОК - так оно и будет ОК. Он ведь спец, он ведь шарит. Учился, имеет опыт.
> Без личного опыта мозг все равно будет продолжать крутить одни и те же ожидания.
В которые ты раз за разом будешь верить, ощущать дискомфорт и поскольку веришь - не начинать ничего делать. Пока, наконецто, не удастся пересилить себя. На что, бывает, нужно немало времени.
>Пока не пройдешь экспозицию и не убедишься сам, что все прошло хорошо.
Так это типа должно подталкивать к экспозиции.
>У меня так один друг умер в своё время, пытаясь избавиться от "наносного"... я сам себе разъебал кукуху.
И вот здесь, коллега, мы касаемся самого дна. Еще раз благодарю за честность, это многое объясняет в твоей ярости.
Ты смотришь на мои методы MVP, кибернетика, отказе от археологии и видишь не инструмент, а оружие. Видишь во мне того врача-мясника (или Родителя), который когда-то сказал тебе "Хватит притворяться! Твои части - это бред! Иди работай!".
И ты знаешь, к чему это привело тебя - к распаду и аду.
Поэтому сейчас ты встаешь грудью перед ОПом, как перед младшим братом, и кричишь мне "Не смей! Ты его убьешь! У него там живое!". Ты пытаешься спасти его от Инвалидации (обесценивания) его внутреннего мира.
Но давай проведем мысленный эксперимент. Только честно. Представь на секунду, что я прав.
Представь, что Анон послушает меня. Скажет "Фух, слава богу. Значит, мои 'миры' - это не священные сосуды с болью, а просто глючный софт. Я могу их снести и поставить новые". Представь, что он не сломается от этого. Что он не умрет, как твой друг, а наоборот - расцветет, почувствовав легкость от того, что ему не нужно больше тащить на себе этот груз "сложности".
Вопрос
Что ты почувствуешь в этот момент? Облегчение за него?
Или Обиду?
Обиду за то, что тебе когда-то не разрешили быть просто глючным, а заставили быть глубоко травмированным? Не защищаешь ли ты сейчас священность травмы только потому, что если травма не священна, то все твои страдания были зря?
> Ты смотришь на мои методы MVP, кибернетика, отказе от археологии и видишь не инструмент, а оружие.
MVVM лучше, mvp старый кал
>Не подумай ответ, а считай его с датчиков.
Неиронично очень важное уточнение.
диссоциативщик
>Скорее всего ты исходишь из гипотезы, что под бетоном интеллекта лежит "Замороженный Стыд" (аффект)
Типа того, да.
>>1908706
>это многое объясняет в твоей ярости.
Та хосспаде! Разве ж это ярость? Я думал, я тут цивильно себя веду, в приемлемых не слишком обидных рамках, потому что вообще-то это просто интересный разговор, нэ? Сорри, если излишне наехал.
>коллега
Та если бы.
>Видишь во мне того врача-мясника
Ну типа да, я ж даже отдаю себе отчёт, только врач был в виде массива литературы, плюс всякие знакомые-доброхоты, ну и знаешь там, кто-то обвинял в притворстве тк я из-за амнезии дохуя по-разному иногда себя вел, другие требовали показать "настоящего себя" и ради этого пытались растриггерить, затроллить и так далее, а как бы какого хуя, чем я им не настоящий? Это типа как если бы тебя признавали только в ипостаси, кто ты там, аспиранта - и больше никого, ни дыхнуть ни пернуть ни устать ни развеселиться...
просто ИМАДЖИНИРУЙ блять, синтезная форма эмоций+интеллекта считалась фальшивой, мб потому что слишком уж хорошо функционировала, зато её разломанные аффективные варианты сразу считались за "ооо, показал истинное лицо, пидр"
безусловно у меня горит жопа при виде словосочетания "ложное я", мгновенно
его надо запретить нахуй на законодательном уровне и ломать ноги за его использование
норм яростб?
Ладно, проехали.
>заставили быть глубоко травмированным?
>Не защищаешь ли ты сейчас священность травмы только потому, что если травма не священна, то все твои страдания были зря?
Каво? Я ничё не понял на самом деле. Травма не священна, освобождение вытеснёнки и акт выхода в "война закончилась"-состояние священно. Даже есть религиозный аналог - "сошествие во ад".
Ну я потом отвечу с того ракурса, которым затеял это всё, да. Попожже. Щас надо работу отработать и я, эм, не очень помню, какие там у меня мотивы были.
>синтезная форма эмоций+интеллекта считалась фальшивой... зато её разломанные аффективные варианты сразу считались за >"ооо, показал истинное лицо"
Бинго. Вот и нашелся детонатор.
А теперь смари и послушай меня внимательно. Есть такое явление как терапевтический садизм которому посвящен целый сабреддит r/therapyabuse (или бытовой газлайтинг, в случае родственников). В данном случае он выражался в чудовищной лжи "Чтобы быть Настоящим, ты должен быть Сломанным". Тебя наказывали за функциональность и награждали за истерику. По старым терминам это классический double bind (двойной зажим) шизофреногенной матери "Соберись!" и "Почему ты такой холодный?".
Поэтому совершенно понятно, почему ты хочешь ломать ноги за термин "Ложное Я". Для тебя это синоним слова "Обманщик". Тебе кажется, что я обвиняю ОПа (и тебя) во лжи.
Но давай откалибруем оптику. В психодинамике (и в моем понимании) False Self (Ложное Я) - есть не ложь а несущая конструкция. Представь человека с переломом позвоночника. Он носит экзоскелет. В твоем случаи врачи кричали "Сними эту железку! Она ненастоящая! Ты врешь, что ты сильный! Ползай, червь, вот это будет правда!" и этим ломали тебя. Я говорю (да и ОП сам видит) "Чел, этот экзоскелет весит 100 кг. Ты носишь его 12 лет. У тебя позвоночник уже сросся (или не был сломан), но ты боишься его снять, потому что привык к броне. Давай попробуем расстегнуть одну застежку. Ты не долбанёшься".
Разница здесь в векторе. Тебя лишали защиты, когда ты был уязвим и это травматика. ОП выше задыхается в защите, когда война уже кончилась, и это другая структура. Твоя ярость - это ярость воина, у которого пытаются отобрать щит посреди битвы, но дело то в том, что ОП - не на битве. Он в пустой комнате в Воронеже и сейчас его щит его давит к земле.
>Я, эм, не очень помню, какие там у меня мотивы были.
У тебя работал предохранитель. Ты коснулся болевого ядра, и система тебя выключила свич, чтобы не перегореть. Это нормально. Можешь отдохнуть. Ты защищал не ОПа, ты защищал свое право быть собранным и это право у тебя никто не отнимет, даже Винникотт
> В данном случае он выражался в чудовищной лжи "Чтобы быть Настоящим, ты должен быть Сломанным".
А это ведь классика воспитания. Когда родители делают ребенка удобным для себя. Радует что благодаря инету сейчас новое поколение более прошарено. И большая часть из этих людей, вероятно, будет воспитывать детей более правильно.
> В данном случае он выражался в чудовищной лжи "Чтобы быть Настоящим, ты должен быть Сломанным". Тебя наказывали за функциональность и награждали за истерику. По старым терминам это классический double bind (двойной зажим) шизофреногенной матери "Соберись!" и "Почему ты такой холодный?".
Разве double bind не опровергли? Я не уверен что по переписке можно эффективно проработаться. Нужен живой психотерапевт. В контакте с которым впервые наконец-то сможешь этим самым настоящим быть. И, оказывается, эту настоящесть примут и отвергать не станут. Групповая терапия тоже неплохая вещь.
другой анон
>Разве double bind не опровергли?
Верно. Опровергли шизофреногенную мать как причину эндогенной шизофрении, но подтвердили что он вызывает десяток нарушений в привязанности и комуникаций. Сам механизм двойного зажима никуда не исчез. Сейчас просто сменил вывеску, потому что явление-то осталось. Психику он ломает прекрасно, просто не обязательно что психоз.
Сейчас он живет как Invalidating Environment, Взимоисключающие Парагрфы, Gaslighting и если очень душно - то Disorganized Attachment. Суть одна "Стой там, иди сюда". Вырабатывается механизм расщепления для выполнения взаимоисключающих параграфов. Могу кинуть ссылки если интересно.
> Верно. Опровергли шизофреногенную мать как причину эндогенной шизофрении, но подтвердили что он вызывает десяток нарушений в привязанности и комуникаций. Сам механизм двойного зажима никуда не исчез. Сейчас просто сменил вывеску, потому что явление-то осталось. Психику он ломает прекрасно, просто не обязательно что психоз.
У меня он и был, насколько я помню детство. К тому же мать не могла мне помочь толком разные переживания обрабатывать. И недоступной эмоционально часто была, холодной. По итогу получился шизоидом. Эту шизоидность отчасти компенсирует имеющаяся нарциссическая часть, насколько я правильно разобрался. Которая добавилась в процессе взросления.
>Нужен живой психотерапевт.
В идеальном мире - да. В мире ОПа живой терапевт - это финальный босс (причем которого ещё нужно подобрать под билд). Человек боится поставить точку в предложении на анонимной борде. Если он придет к живому человеку сейчас, он либо будет молчать в ступоре, либо (что вероятнее) включит "Идеальную Маску" и будет 50 минут развлекать терапевта прорабатывая протоколы с сухим лицом, чтобы в конце сказать "я делаю все правильно, но почему-то не работает" Заменяет ли терапию тред? Нет. Но как авиатреножор вполне работает. Прежде чем садиться за штурвал настоящего самолета, нужно научиться не ловить BSOD от вида приборной панели.
> Заменяет ли терапию тред? Нет. Но как авиатреножор вполне работает. Прежде чем садиться за штурвал настоящего самолета, нужно научиться не ловить BSOD от вида приборной панели.
Да, я понимаю что ты имеешь ввиду.
Другой ракурс.
Ты ведь заметил на самом деле, что я игнорирую кейс ОПа. Тебе пару раз приходилось возвращать меня к его фактическим описаниям себя. Это потому, что я докопался не до его кейса, а до тебя -- твоего багажа и склада ума, твоей роли в обществе.
Можно сказать, что я слил воедино тебя, ОПа, этот тред и принялся защищать в этой системе определённые части. Не только и не столько ОП похож на меня в прошлом. Это тебе я говорю "Братан, я тоже точно так ошибался, когда управлял собой". "Я не позволю тебе принести Системе вред."
Понимаешь? Я проецирую на тебя не роль универсального Взрослого/Родителя, а роль "управляющей субличности в системе". На ОПа -- роль части ниже рангом.
Эмпатично-аналитическая манера, в которой ты уделяешь внимание собеседнику, профессиональный уровень -- вот этот слепок становится одним из ассоциативных детонаторов.
Сколько частей -- столько и детонаторов, понимаешь ли.
Если ещё точнее, я не изменился и не осознал ошибки -- а раскололся на осознавшую и не осознавшую части. То есть за твой счёт я озвучиваю один из своих внутренних конфликтов.
>Тебя наказывали за функциональность и награждали за истерику.
На мою удачу это всё происходило во внешнем круге знакомств, а не в близком, типа семьи и терапевта. Терапевта у меня не было -- не желаю попасть в ситуацию, где такая же хурма творится аж на сантиметровом состоянии от моего лица.
Теперь, собственно, зачем это всё.
Сборка Франкенштейна -- то, чем я занимаюсь с самим собой. Очень легко проецируется это занятие и во внешний мир. Мне не нравится ситуация разунифицированности психологии, в которой все занимаются ощупыванием слона. Для меня все текущие модели -- неполноценны, но теория структурной диссоциации ближе всего к тому, чтобы стать фундаментом всего.
Я придолбался не к твоим методам -- а к твоей модели, и попытался насильно её проапдейтить, как мне надо.
Сказывается, впрочем, то, что мне тяжело говорить и удерживать в голове всю картину происходящего.
В некотором смысле я тебя троллировал, не осознавая этого самой фронтальной частью. Смотрел, как ты понимаешь некоторые явления, в верном (т.е. моём) понимании которых окружающими я наиболее заинтересован. Смотрел, с чем именно ты будешь спорить и как. Получится ли у меня подобрать аргументы. Какую новую информацию ты мне дашь. Поэтому я позволял себе какие-то перекосы, отходы от темы, мелкий агр.
Цельная личность -- это великий Смысл, не только объединяющий в себе все предыдущие личностные модели, но и превосходящий их. Поэтому сфера знаний, обслуживающая достижение целостности, тоже должна быть едина. Её понятия должны быть иерархично организованы -- как организован я сам. Это не будет централизованная иерархия, но тем не менее. Её очень трудно построить, точно так же, как трудно построить цельного меня -- и то, и другое не умещается в моем урезанном сознании. Диалоги помогают найти слова и области преткновения.
А у тебя даже метафоры -- про расщепление и отбрасывание.
>У тебя позвоночник уже сросся (или не был сломан), но ты боишься его снять, потому что привык к броне. Давай попробуем расстегнуть одну застежку. Ты не долбанёшься
Теперь представь, что экзоскелет состоит из плоти самого человека.
Вопрос #1: Что ты предложишь?
Или, например, то, как ты противопоставляешь Боль и Стыд, словно это разные категории. Однако это разные аспекты одного явления. Вопрос #2: Как бы ты это явление назвал?
Вопросы не риторические. Если я и знаю ответ, то сейчас не могу сформулировать его сам для себя. Зауженность сознания не позволяет.
Отвечу на твой.
>Представь, что Анон послушает меня. Скажет "Фух, слава богу. Значит, мои 'миры' - это не священные сосуды с болью, а просто глючный софт. Я могу их снести и поставить новые". Представь, что он не сломается от этого. Что он не умрет, как твой друг, а наоборот - расцветет, почувствовав легкость от того, что ему не нужно больше тащить на себе этот груз "сложности".
>Вопрос
>Что ты почувствуешь в этот момент?
Мне не нравится, что ты додумал и варианты ответа, и священные сосуды, как это делают многие и многие другие. Вот это уже реально напоминает не меня, а страшного-престрашного Врача-Палача. Нет. Я не понимаю сакрализации травмы в принципе. Я делаю "посмотрите, какой я травмированный" только потому, что это выход моей внутренней реальности во внешнюю. Внутреннюю реальность не изменить, если не проявить её вовне.
Трагедия для лично_меня в том, что произошла диссоциация, а не были пережиты ужасные события. Я говорю с точки зрения того, кто больше живёт во внутреннем, нежели во внешнем мире: воспринятое важнее фактического. Ужасные события могут привести к величественному финалу, а боль -- часть жизни. Но всё это верно лишь тогда, когда психике удалось справиться и не потерять целостность, не уменьшить свои активы, а, наоборот, нарастить новый опыт. Страшны не события, а покалечиться и потерять возможности для прекрасного цветения в бесконечном развитии. Поэтому я ненавижу нарративы, которые говорят о снятии с себя экзоскелетов, об отказах от каких-либо структур, цементировании аффекта. Их нужно уточнять, выгибать в другую сторону, иначе расставлять акценты. Иначе смерть мне и таким, как я. Да, диссоциация делает меня нарративным крохобором. Впрочем, я не весь такой.
Что я испытал бы? Удивление, любопытство и желание получить новую информацию, недоверие к этому результату, некоторую радость. Я стал бы щипать ОПа вопросами. Если бы он ответил что-то вроде "раньше мир был бледным, а теперь я живо всё переживаю и понимаю себя" -- я был бы просто счастлив, хоть и ненадолго. У меня поднялась бы работоспособность на два-три дня вперёд.
Отчасти я, конечно, ощутил бы царапку на чсв, надулся бы на тебя, что ты оказался прав, но это длилось бы минут десять. Это не проигрыш, если всем было весело и в итоге нашли истину.
...
Есть ещё один ракурс. Я получил с тебя валидацию, просто разговаривая на своём языке. Со всей этой гейткиперовщиной. В тот момент это было крайне важно.
И наконец ещё один ракурс -- попытка защитить по-братски то, что гипотетически сидит в подвале ОПа. Со стороны одного из подвальных жителей моей системы, успешно извлеченных из внутреннего ада после десятилетий полного игнора.
Мы на самом деле не знаем, сколько людей ходит с подобным запертым подвалом, так как они на него не жалуются. А не жалуются, потому что амнезия.
Всё это, как водится, с одной стороны самозащита, а с другой сырьё для твоего профессионального роста. А что ты о нём не просил...так мы в нарцисс-треде.
Наверное, тебе неприятно, что я не реагирую на твой сочувствующий стиль речи? Он мне нравится как часть твоего профессионализма. Уважаю и ценю.
>Можешь отдохнуть.
Все мы отдохнём. Бесхостовая система крутится каруселькой даже без внешних триггеров.
>>1908796
> Gaslighting и если очень душно - то Disorganized Attachment.
Это, кажется, вещи разных категорий в иерархии. Газлайтинг -- один из возможных и частых аспектов Disorganized Attachment.
>Психику он ломает прекрасно, просто не обязательно что психоз.
Всё так.
>>1908802
>Человек боится поставить точку в предложении на анонимной борде. Если он придет к живому человеку сейчас, он либо будет молчать в ступоре, либо (что вероятнее) включит "Идеальную Маску" и будет 50 минут развлекать терапевта прорабатывая протоколы с сухим лицом, чтобы в конце сказать "я делаю все правильно, но почему-то не работает"
Тоже литералли ми в прошлом и отчасти настоящем, кстати. Страх поставить не ту точку плюс-минус ослаб только после >>1908576 .
>Сборка Франкенштейна -- то, чем я занимаюсь с самим собой
Ебать чел, делом займись, научись чему-то полезному, хоть устроишься в буфет будешь посуду мыть
>Ты боишься не людей. Ты боишься, что твой ручной режим управления телом даст сбой, и все увидят, что ты кукла которую засмеют или отвергнут.
Да, тут в точку. Изменись ситуация на более знакомую мне, где не надо ничего просчитывать, при тех же людях и мое поведение сразу же изменится.
>Например по этой системе поход в качалку - это Риск. Там ты будешь Новичком. Твоя Уникальность там равна нулю (ты просто дрыщ или толстяк, который не умеет жать). Структура не позволяет тебе быть Средним или Начинающим.
Про качалку уточню. Страха оказаться новичком там нет. Потому что это никак не надо объяснять и оправдываться за это: очень много людей туда тоже не ходили и очень многие пойдут туда позже моего возраста. Я не один такой, и могу приписать себя к этой массе, кто еще не был в качалке. И среди этой массы есть много уважаемых людей, с которыми не стыдно разделить звание новичка. То есть у меня есть веское оправдание.
У меня страх именно мелочей. Что нужно брать с собой в качалку из вещей, нужно мыться в качалке или дома, как вести себя в раздевалке (стеснения своего тела нет, а именно что куда ложить, какая одежда сменная, а какая постоянная...) пользоваться дезиком или нет и прочее. Боюсь что в таких мелочах обнаружиться что я странный. Потому что здесь странность неоправданная.
С кафешками тоже самое. Никак нельзя оправдаться за то, что я в своем возрасте ни разу туда не ходил. Но перемести меня сейчас в тело ребенка у меня была бы полная уверенность в своих действиях. Потому что детей оправдывает их возраст.
>>1908578
>Если сказать человека "Ты так себя ведешь, потому что тебя травмировали родители", он скажет "Да! Я жертва! У меня справка! Я бедный котик, которого пнули.
С одной стороны хотел бы чтобы у меня была, какая-то весомая отговорка. Чтобы люди понимали: вот этот человек с такой-то историей, у него были такие-то травмирующие события и в его случае допустимо вести себя так как он себя ведет. С другой — хотелось чтобы эти травмирующие события были "благородными", а не кринжовыми как в моем случае. По этой причине жертвой я быть не могу и даже не пытаюсь.
И я отличаю логику вины и логику причинности и понимаю, что обвинять кого-то без последующего наказания бессмысленною. И лично мне это мало что даст.
>>1908586
>Он использует анализ травмы как Прокрастинацию жизни. Если мы сейчас начнем искать "корни" - он с радостью уйдет в этот процесс еще на год, лишь бы не идти в реальное кафе.
Теперь понял, что анализ проблемы создал больше проблем чем сама проблема. Типа проблема всего-то в стыде, который как ты написал преодолевается экспозицией. А я из желания комфортного решения или озарения сильно все переусложнил.
Наверное это моя грандиозность и нетаковость себя так защищают. Я чувствую, что во мне есть большой потенциал и что я особенный. Объясняю себе, что он не раскрылся из-за травмирующей среды и обстоятельств. Из-за этого почти не действую и много анализирую: так моя грандиозность остаётся в безопасности и не проверяется реальностью.
>>1908576
>>1908590
>Мой опыт противоположный, как я выше писал, но допустим это моя специфика.
А можешь в общих чертах рассказать про свой опыт?
>>1908630
>Не подумай ответ, а считай его с датчиков.
А как я могу его не подумать? Если мне надо воображать ситуацию.
>1. Прямо сейчас, когда ты читаешь этот текст - где в теле есть ощущение? Что происходит с твоим дыханием (оно в груди? в животе? замерло?)? Как ощущаются стопы?
Да, сначала подумал почему у меня вообще должно что-то от твоих слов возникать. Потом ощущение дыхания возникло и оно менялось в порядке прочтения твоих слов: сначала в груди, потом в животе, потом замерло, потом пришло ощущение холодных стоп.
Типа я пытаюсь откалибровать, что я должен испытывать и ощущать чтобы чему-то соответствовать.
>2. Представь, что ты заходишь в то самое кафе. Официантка поднимает глаза и смотрит на тебя. Стоп кадр. Что физически делает твой живот? Сжимается? Холодеет? Что происходит в горле? Руки тяжелые или легкие?
Я не могу описывать что бы произошло в кафе, потому что никогда не пошел бы туда не узнав хотя бы в общих чертах как там себя вести. Сначала мне надо узнать как там себя вести. От знаний уже зависит моя реакция.
Но допустим я узнал как там себя вести. Зашел в кафе и официантка смотрит на меня. И теперь я даже не знаю насколько то что я испытываю реально мое. Может у меня уже нет страха, но тогда получается, что я наврал про свои проблемы. Поэтому я как бы должен испытывать ощущения связанные со страхом, ведь в противном случае непонятно тогда кто я такой и для чего мне делать экспозицию. А с другой стороны зачем обманывать себя и казаться кем-то.
Думаю у меня была бы более менее ровная реакция, до тех пор пока что-то не выбилось из прогнозируемого мной сценария. И тогда попытка как-то себя проконтролировать спровоцировала что-то вроде снежного кома в голове, когда из-за стремления контроля все выходит из под контроля.
В МКТ перед экспозицией идет сократовский диалог и иногда мне было только его достаточно, чтобы почти полностью опровергнуть убеждение.
3. Вспомни тот момент, когда тебя "раскусили" с ником. За секунду до того, как началась тряска - был ли какой-то импульс в теле? Удар жара? Холод в спине? Тошнота?
Импульс какой-то был, но не помню, что конкретно чувствовал. Помню только интенсивность высокую, что даже сам удивился почему у меня такая реакция.
>Волнение - это же чувство, да? Или это мысль о волнении?
Вот у меня плохо улавливается это противопоставление. Как будто чувства в данном случае когнитивные или хз что.
>>1908802
> Если он придет к живому человеку сейчас, он либо будет молчать в ступоре, либо (что вероятнее) включит "Идеальную Маску"
Ну как я писал выше формат пациент-доктор "раскрепощает", там можно показывать свои слабости, потому что это и предполагает формальная роль пациента, ее не переносят потом на реальную жизнь. В ступоре бы точно не был. "Идеальная Маска" была бы более вероятна.
И когда я пишу тут есть возможность бесконечно редактировать, то что пишу. Еще текст приходиться чистить от упоминания личного местоимения "я" в разных формах. Без редактуры оно чуть ли не в каждом предложении, даже по несколько раз. При живом разговоре такой возможности не будет. Что должно повлиять в положительную сторону.
>Я докопался не до его кейса, а до тебя... я озвучиваю один из своих внутренних конфликтов.
Принято. Мы вышли из плоскости "Кто прав по справочнику" в плоскость "Как устроена механика лечения". Это разговор взрослых людей. Ты задал два фундаментальных вопроса. И они чертовски хороши, потому что бьют в самое сердце проблемы изменения личности.
Попробую ответить на твоём языке, языке плоти и ощущений, но через мою оптику.
>Вопрос #1: Представь, что экзоскелет состоит из плоти самого человека. Что ты предложишь?
Я предложу тебе метафору Неправильно Сросшегося Перелома.
Ты прав. Твоя защита (или Гейткипер, или Нарциссизм ОПа) - это не внешний скафандр, который можно снять и повесить в шкаф. Это твоя кость. Твоя плоть. Когда-то, в детстве, тебя ударили (травма). Кость сломалась. Никто не наложил гипс (не было валидации и поддержки). И организм, нарастил костную мозоль. Кривую, уродливую, но прочную и позволяющую жить. Эта кривая кость и есть "Дефолтное Я" (Default Self). Ты ходишь, хромая. Тебе больно. Но это ТВОЯ нога. Ты опираешься на нее.
Что предлагаю я (и современные подходы)? Мы не "отрезаем" ногу. Мы делаем остеотомию. Мы ломаем этот кривой участок заново (это больно, да, это кризис). И ставим аппарат Илизарова - внешнюю конструкцию, которая держит ногу прямо.
Вот этот аппарат - это и есть "Вспомогательное Я" (Subsidiary Self) или то, что ты называешь "Фальшью".
В этот момент пациент (ты или ОП) кричит: "Это не я! Я чувствую себя киборгом! Верните мне мою кривую, но родную кость!". Это и есть Self-Self Ambiguity - двусмысленность, когда здоровье ощущается как притворство, а болезнь как "настоящесть".
Мой ответ? Терпи и тренируй. Плоть пластична. Если долго ходить с аппаратом, кость срастется правильно. "Фальшивые" навыки (ходить в кафе, не истерить, быть открытым) прорастут нервами и сосудами. Экзоскелет станет эндоскелетом. Но в переходный период ты будешь чувствовать себя Франкенштейном. Это неизбежная цена за выпрямление.
>Вопрос #2: Боль и Стыд - это разные аспекты одного явления. Как бы ты это явление назвал?
Я бы назвал это потерей резонанса (или, если хочешь термин, Статусной Слепотой).
Смари. Мы - социальные животные. Мы существуем, только пока мы звучим в других, а они звучат в нас. Это как эхолокация у летучих мышей. Ты посылаешь сигнал (эмоцию/действие) - мир возвращает эхо (валидацию/реакцию). Боль - это сигнал "Меня ударили" (сигнал есть, но он перегружен). Стыд- это сигнал "Я дефектный" (сигнал искажен).
Но то, что лежит в основе их обоих у ОПа и в других расстройствах которые некоторые называют глубоикими это Тишина. Это состояние, когда ты кричишь в безэховой камере. Ты не получаешь сигнала обратно. Ты не чувствуешь, что ты существуешь для Другого (поэтому тебе больно). Ты не понимаешь, кто ты такой в глазах Другого (поэтому тебе стыдно, и ты выдумываешь Грандиозность, чтобы заполнить пустоту).
Это явление - Радикальное Одиночество Субъекта. Разрыв Интераффективности. Когда ты не можешь "нащупать" мир своими чувствами, ты начинаешь его выдумывать (нарциссизм) или распадаться на куски, чтобы создать компанию внутри себя (ДРИ).
Боль и Стыд - это просто симптомы того, что ты выпал из общей сети. Ты - нода, потерявшая коннект с сервером, но продолжающая слать пакеты в пустоту.
>Что я испытал бы? ...Я был бы просто счастлив.
Вот это - голос здоровой части. И именно к ней я и обращаюсь.
Мы здесь не враги. Мы просто инженеры, стоящие над очень сложным, поломанным механизмом. Ты предлагаешь смазывать его слезами (эмпатией), я предлагаю перепаять схемы (когниции). Но цель у нас одна - чтобы оно поехало.
>А как я могу его не подумать? Если мне надо воображать ситуацию.
>Я как бы должен испытывать ощущения связанные со страхом... Типа я пытаюсь откалибровать
Вот мы и добрались до ядра реактора. Ты (>>1908811) видишь это?
Здесь нет "вытесненного аффекта" и "замороженной боли". Здесь работает Обратная Инженерия Эмоций. Человек не чувствует страх. Он вычисляет (deductive reasoning), что в данной ситуации логично чувствовать страх, чтобы не быть лжецом перед самим собой. Его "чувства" - это результат работы алгоритма, а не соматического отклика. Если мы погоним его в "проживание травмы", он просто будет виртуозно симулировать то, что, по его мнению, должен чувствовать "правильный" пациент с травмой. Это будет театр одного актера. ОП кстати сам это заметил когда на IFS сказал 'это будет долго'
>Хотелось чтобы эти травмирующие события были благородными, а не кринжовыми... я чувствую, что во мне есть большой потенциал
Это описывается в эволюционной модели Simone Cheli. Твоя заводская настройка - это высокая Открытость Опыту (Openness). Это креативность, поиск нового, способность создавать миры. Это твой ресурс. Но из-за раннего сбоя ты включил стратегию Минимизации Риска (Risk Minimizing).
Ты взял свой мощный движок "Творца" и направил всю его энергию не наружу (в социум), а внутрь - на строительство бункера. Твои "Миры" и "Персонажи" (как ты сам знаешь) это гниющая энергия творчества, которую ты побоялся вынести на рынок реальности. Ты не болен, ты просто инвестировал не туда.
>Боюсь что в таких мелочах обнаружиться что я странный.
Да, это гиперрефлексия или "The Truth-Taking Stare" (Взгляд, похищающий истину если смотреть на книгу). В большинстве случаев человек просто кладет полотенце. Это происходит "пре-рефлексивно" (автоматически). Ты же смотришь на себя со стороны так пристально, что любое действие распадается на атомы и теряет смысл. Ты боишься не того, что ты "Новичок". Ты боишься эффекта Зловещей Долины (Uncanny Valley). Тебе кажется, что если ты ошибешься в микро-движении, все увидят, что ты - Инопланетянин (или робот), который только притворяется человеком.
Но вот тебе главный чит-код реальности, который твой Интеллект от тебя скрывает
Всем плевать.
Это Эффект Прожектора (Spotlight Effect). Тебе кажется, что в раздевалке на тебя направлены софиты. В реальности мужики думают о том, что они жирные, что им надо на работу или что они хотят жрать. Ты для них текстура и непись.
Насчет инструкции. Раз ты не можешь действовать "от себя", используй метод Шпиона. Твоя задача в качалке/кафе - не быть собой (ты не знаешь кто это) и не быть крутым.
Твоя задача - стать Серым Кардиналом.
1. Заходишь.
2. Находишь глазами самого обычного, скучного чувака.
3. Делаешь то же самое, что он, с задержкой в 3 секунды (зеркалишь).
4. Чит-код Если не знаешь, что делать - подходишь к персоналу и говоришь ртом: "Я тут первый раз, где у вас что?".
Это легальный способ получить инструкцию. Люди ОБОЖАЮТ объяснять, это поднимает их ЧСВ. В этот момент ты для них не странный, а человек, который признал их авторитет.
>Еще текст приходиться чистить от упоминания личного местоимения "я"...
А вот это - финал. Ты пытаешься стереть себя даже из текста. Это гиперконтроль уровня "Бог", который хочет стать "Ничем".
Если говорить о задаче - напиши следующий пост (или ответ), начиная КАЖДОЕ предложение с местоимения "Я".
"Я думаю...", "Я чувствую...", "Я решил...".
Займи место в пространстве. И посмотри, ударит ли тебя молния.
> Ну как я писал выше формат пациент-доктор "раскрепощает", там можно показывать свои слабости, потому что это и предполагает формальная роль пациента, ее не переносят потом на реальную жизнь.
> При живом разговоре такой возможности не будет. Что должно повлиять в положительную сторону.
Психотерапевты безоценочны. То есть они не судят и не оценивают. Особенно это касается тех, кто работает в психоаналитическом подходе. Имеются ввиду конечно не одиночки-психологи после курсов, а люди с профильным образованием и прошедшие личную психотерапию.
>Поэтому я как бы должен испытывать ощущения связанные со страхом, ведь в противном случае непонятно тогда кто я такой и для чего мне делать экспозицию.
Даже совсем здоровые люди в ситуациях дистресса могут лишиться ощущений. Это не меняет того, кто ты есть, так как все отсоединения -- потенциально обратимы.
>А можешь в общих чертах рассказать про свой опыт?
В общих -- нет, в деталях -- да :^)
Тревожность и тряска в социальных ситуациях раздавались как бы из-за стены. Никуда не уходят и повлиять нельзя. Можно объяснять словами -- что "мы" годами и делали. Однако это всё равно что говорить с пожилой марьиванной о новых веяниях в литературе. Стена стояла, а слова бились об неё, как горох. То, что было за стеной, было фактически слепо -- это также вызывало приступы ОКР, так как невозможно убедить слепое нечто, что дверь закрыта и газ выключен.
Обитало там пресловутое Супер-Эго ака внутренний критик. Вернее -- примерно половина или треть его. Страшная сила, на самом деле.
При контакте -- а делается это через внутреннее сосредоточение на источнике ощущений, в данном случае едкой социальной тревожности, паники -- оно как бы вытекло в сознание вместе со всеми своими страхами и памятью о событиях, которые откололи данного критика от всего остального. Всплыла целая сцена, полная ощущений -- ситуация смертельной угрозы из прошлого. Ощущалось примерно как "ничего себе, как я такое забыл" и одновремено как "ничего себе, я вообще не знал, что со мной такое было".
Потом я вроде бы ещё несколько недель метался и со всеми, кто готов был слушать, обсуждал какие-то кусочки этого воспоминания. А потом просто не нашёл у себя тряски. Поход в кафе теперь ощущается так:
- Я нахожусь в ситуации социального контракта, и этому контракту можно доверять. Во мне видят человека, поэтому не обидят.
А было так (за стеной):
- ЕСЛИ Я КАК-ТО НЕ ТАК ЧИХНУ, МЕНЯ УБЬЮТ! Меня просто переломают нахер, мне конец, надо проверить, как я выгляжу, как я стою, как говорю! Эй там на руле, ты идиот? Что ты делаешь?
И на руле отвечают: "Это ты идиот, а я всё правильно делаю, хватит ебать нам сердечно-сосудистую своей сраной тряской, а то я не смогу написать курсач".
То есть обрати внимание -- в кафе я всё-таки через силу ходил. Экспозиция. Очень, очень медленно научился, много лет на это ушло. Ходил с вот этого >>1908739
майндсета. А мог бы сразу флешбекнуть, там не такое уж уродливое воспоминание, хотя прозаичное и унизительное. Но в кафе ходить всё равно пришлось бы. В каком порядке лучше -- сначала экспозиция или сначала воспоминание? Зависит. Для всплытия травмы, чтобы она не ушатала психику до депрессии или психоза, нужна уравновешивающая её информация.
Травмированная часть говорит: "Всё чудовищно мерзко", и нужна такая, которая ответит: "Да, но!".
Если у тебя не тот случай, ты просто экспозицией переучишься и никакой слепой стены не будет.
>>1908824
> С другой — хотелось чтобы эти травмирующие события были "благородными", а не кринжовыми как в моем случае.
Меня беспокоит этот момент у тебя.
Очень даже понимаю. Среди меня эта кринжовость -- один из самых закрепляющих диссоциацию факторов. Не хочется осознавать, а ведь осознание это и есть объединение, убирание диссоциации.
Но скажу тебе так. То, что ты мог бы счесть "благородной травмой" -- на практике выглядит как точно такое же говно, из которого не сделать красивой истории. Это как с отравлением. Неважно, траванулся человек рыбой фугу или несвежим арбузом: блюёт он нелепо и отвратительно.
Но в нормальном обществе блюющего человека заботливо поднимают с земли и дают водички, чтобы помочь ему выжить. Когда наконец понимаешь, что всё травматическое является уродливым, кринжовым говном -- можно реверснуть эту идею и осознать, что любая травма "благородна" в твоём личном, внутреннем нарративе. Поскольку ты выжил. Выжить -- благородно.
Если ты можешь, к примеру в сюжете или рисунке, выразить красоту своего выживания среди произошедшего с тобой дерьма -- вот это тоже может помочь. Вот посмотри на меня -- я ставлю красивые картинки в сопровождении к постам. Потому что моя роль в моей собственной жизни -- важная, классная, я собой любуюсь и мне не стыдно за это. А при этом у меня тактильные флешбеки слизи на лице. Она просто стала частью моего "образа". Быть всратым лучше, чем не быть вообще.
Но в кафешку всё равно придётся идти :^)
А собственно что у тебя за кринжовые, совершенно обыденные травмы, помимо уже упомянутых итт?
>>1908853
Я один в этом сраче в этом сраче увидел сцену из Pathologic где Бакалавр и Гарупсик пытаются понять как спасти поциэнта (но в итоге спасали себя)
И да, жду ваших психоАНАЛитических и ТРАВмированных ASS-о-циаций
(Мимонарц)
И ещё, я заметил, что у меня внутри тоже есть какая-то...пустота, хуй знает. Некая лакуна, которая требует заполнится чем-то полным, цельным, однозначным...то есть, я вот заметил, что я не могу без какой-то одной сверхидеи, которую уйду с головой..которая объяснит мне меня, мое место в жизни, то куда движется это жизнь и как ощущать эту жизнь..
это какие-то сверх идеи, сверх цели...идея достичь абсолютного бесстрашия, просветления, невозмутимости, не бояться смерти и даже бровью не пошевелить при опасной ситуации..да и таких идей было полно, вроде, обучиться всем областям знаний от философии до науки, от архитектуры до теории музыки.
Я ощущаю не завершенность. И ничего не могу с этим поделать. Почти все, что я предпринимаю просто превращается в ещё одну сверх идею.
Я не могу врать себе. Эта вот бдительность к себе, к тому, чтобы не одна мысль не проскочила, чтобы я замечал все то чему подражаю, чем горжусь, чтобы я замечал все свое надутое, раздутое эго - все это лишило меня понимание того, кто я вообще такой и что во мне вообще есть настоящего, у меня просто нету пресловутого внутреннего стержня.
>>1908876
>Я не могу врать себе... я замечал все свое надутое эго
Прежде чем лезть в дебри честности, давай сыграем в одну игру. Один маленький мысленный эксперимент. Отложи анализ. Не пытайся предугадать, к чему я клоню. Просто представь эту ситуацию максимально ярко, как ты говорил, на кончиках пальцев. Представь, что завтра ты идешь по улице. Визг тормозов. Удар. Темнота.
Ты приходишь в себя в палате. Врачи говорят, что ты родился в рубашке. Руки, ноги, позвоночник - все цело. Ты можешь ходить, говорить, обслуживать себя. Но есть один нюанс. Ты получил специфическое, органическое поражение лобных долей в результате которого IQ упал со 120+ до 90. Твоя "машина рефлексии" физически сгорела.
Ты больше не можешь "обучаться всем областям знаний". Ты не можешь строить сложные мета-конструкции о том, как ты хитро польстил своему эго. Ты даже не сможешь понять этот тред, если перечитаешь его. Твой мозг просто не тянет эту сложность.
Ты стал обычным. Простым мужиком.
Ты работаешь на складе или курьером. Вечером ты берешь пиво, включаешь тупую комедию по телеку и искренне, громко ржешь. Сверхидеи тебе больше не нужны, потому что тебе просто хорошо от того, что ты поел и лег на диван. Лакуны тоже у тебя нет, потому что тебе нечем её осознать.
Вопрос
Что ты чувствуешь прямо сейчас, представляя эту жизнь?
1. Ледяной Ужас и Смерть? в духе "Если я не могу думать сложно, то МЕНЯ больше нет. Я овощ. Лучше сдохнуть, чем быть таким примитивным".
2. Глубокое Облегчение? в духе "Наконец-то. Наконец-то в голове заткнулся этот голос. Наконец-то можно просто жить".
>Если кратко то ключевое отличие в Voluntary Control, тобищ добровольном контроле. В MD человек сознательно вызывает персонажей, управляет сюжетом и может его остановить (хоть и с трудом из-за аддикции). Персонажи там - марионетки. В DIDе и OSDD персы автономны и действуют вопреки воле хозяина.
сразу скажу,до этого я не писал-новый член дискуссии,короче.
собственно,заинтересовало то,что ты написал.есть у меня одна хуйня,и из за нее отчасти ,не знал как относиться в целом-то,и один из вариантов -воспринимал ,что это может быть OSDD.в чем собственно суть:у меня есть что то...вроде тульпы.да,наверное так будет верно сказать.только я ее сам не создавал,самовольно появилась можно сказать.ну и она не одна,да и не все из них ко мне позитивно относятся.так вот,в чем суть вопроса моего-то:у меня частенько бывало ,да и бывает ощущение,что я это все себе в сути выдумываю,и на самом деле они не отдельные существа,а я сознательно вполне вызываю их и управляю ими.и меня такие мысли пиздецки пугают.и ,собственно,возможно ли как-то различить,отграничить типа эти явления что ли?а ну и да,вдруг это тоже роль какую-то играет важную:насчет того что расписано выше было про "As-If personality" близко мне также ,в определенной степени-однозначно,по крайней мере
Добро пожаловать в наш клуб анонимных архитекторов реальности.
С симулянтами (я многим ОКРщикам это объясняю) есть одна простая вещь. Запомни, настоящие симулянты не боятся, что они симулируют. Они боятся, что их поймают. Если тебя пугает мысль о том, что ты управляешь ими - это маркер того, что процесс происходит не совсем по твоей воле.
>что расписано выше было про "As-If personality" близко мне также в определенной степени-однозначно,по крайней мере
Представь, что ты Том Хэнкс из фильма Изгой. Ты на необитаемом острове. Тебе одиноко до безумия. Ты берешь волейбольный мяч, рисуешь на нем рожицу кровью и называешь его Уилсоном. Ты говоришь с Уилсоном. Уилсон отвечает тебе в твоей голове. И тут открывается твой страх, страх момента просвятления, когда ты смотришь на мяч и понимаешь
-Блин, это просто мяч. Это я говорю за него. Я здесь один
Это страх страх радикального одиночества (о котором я писал выше можешь посмотреть).
Далее если твои тульпы или голоса - это автономные сущности (OSDD или ДРИ), значит, ты живешь в общежитии. Там шумно, иногда бьют посуду, но ты не один. Если твои тульпы - это твоя фантазия (MD или As-If), которую ты крутишь, чтобы не сойти с ума от тишины - значит, ты один в пустом бункере. Проблема здесь не в симуляции а в осознании пустоты.
>как отличить
Есть один жесткий критерий. Называется "Фактор Сюрприза".
Попробуй рассказать тульпе анекдот, или попроси её рассказать тебе что-то новое.
1. Если ты знаешь панчлайн (концовку шутки) до того, как она её "сказала" - это Ты (или MD/As-If). Ты используешь свои же нейронные ресурсы. Ты не можешь себя пощекотать и ты не можешь себя удивить.
2. Если она говорит что-то, от чего ты реально офигеваешь, смеешься или пугаешься, потому что не ожидал этого - это автономный процесс (ближе к диссоциации/OSDD).
Но учитывая, что ты говоришь про "негативных" персонажей - скорее всего, это интроекты (части твоей психики, которые откололись и теперь автономно тебя критикуют). Это не "выдумка", это автоматизированный скрипт. Ты не управляешь ими сознательно (как в MD), но они - это Ты. Просто та часть тебя, которую ты не хочешь признавать своей (потому что она злая), поэтому ты её экстернализируешь.
Спасибо за ответ. Еще вот не написал до этого,но сейчас подумал,что важно это,пожалуй.во первых,вот,раньше «негативные персонажи»,как ты выразился,их было сильно больше и появлялись они сильно чаще,а сейчас,ну редко прям,пару раз в неделю ,не больше думаю.ну,и собственно,основная причина сомнений-то моих:были два периода,недолгие,по паре месяцев каждый,когда я с одним каким то определенным человеком ,хотя бы слегка откровенно взаимодействовал (нет,пара людей с которыми общаюсь я иногда ирл у меня и сейчас есть,но там отработка сценария в чистом виде,и от этого общения я банально те или иные выгоды значимые получаю),я в «своей голове» полностью один оставался,убеждал себя что все это однозначно выдумки от долбоебизма моего,и в целом-на все 99% это работало. Но как водится,из обоих этих контактов я «сбежал»,и имеем-что имеем . И насчет
>Есть один жесткий критерий. Называется "Фактор Сюрприза".
Попробуй рассказать тульпе анекдот, или попроси её рассказать тебе что-то новое.
1. Если ты знаешь панчлайн (концовку шутки) до того, как она её "сказала" - это Ты (или MD/As-If). Ты используешь свои же нейронные ресурсы. Ты не можешь себя пощекотать и ты не можешь себя удивить.
2. Если она говорит что-то, от чего ты реально офигеваешь, смеешься или пугаешься, потому что не ожидал этого - это автономный процесс (ближе к диссоциации/OSDD)
Ну,я в целом попробовал…ну,да,в целом кое-что новое она сказала.я даже удивился слегка.но дело в чем.меня ,сука, не покидает это ебаное ощущение сделанности-как будто бы я просто выдумал этот диалог,условно,секунд за 30-и потом просто отыграл его сам с собой по ролям-эмоций и ее,и свои-в том числе.хотя и сама эта мысль даже мне прям пиздецки неприятна,не говоря уже о том,чтобы взять ее за действительное расположение дел
>когда я с человеком взаимодействовал... я в «своей голове» полностью один оставался... на все 99% это работало.
Шах и мат. Смари на механику, когда у тебя появляется внешний объект (реальный человек), твои внутренние объекты (тульпы) исчезают. Когда внешний объект пропадает, внутренние возвращаются.
Знаешь, как это называется? Это закон сохранения отношений. Твоя психика не может жить в вакууме. Ей нужен другой. Если Другого нет снаружи, она начинает процедурно генерировать его внутри, чтобы не наступила смерть субъекта.
Если бы это было ДРИ или OSDD (структурное расщепление), альтеры бы никуда не делись. Они бы ревновали, прятались или пытались взаимодействовать с твоим новым другом. Но они бы не "исчезали на 99%".
Том Хэнкс перестает говорить с волейбольным мячом (Уилсоном) только тогда, когда его спасают люди. Пока он на острове, Уилсон - "реален".
>ощущение сделанности-как будто бы я просто выдумал этот диалог,условно,секунд за 30
Это называется Латенция Рендеринга. Твой мозг придумывает реплику "тульпы" в пре-сознании (на полсекунды раньше, чем ты её "слышишь"). Ты чувствуешь этот "лаг". Ты чувствуешь авторство, потому что ты и есть автор.
Давай проведем еще один тест. Проверим, насколько твои "сущности" автономны.
1. Дождись момента, когда голос начнет говорить (желательно длинную тираду или диалог).
2. Прямо во время его речи начни вслух (или очень интенсивно про себя) считать предметы в комнате. "Лампа - раз. Стол - два. Пятно на обоях - три. Кот - четыре..." Или начни вычитать в уме: 100 минус 7, минус 7, минус 7...
Если это ДРИ или Голоса (автономный процесс) твой голос продолжит говорить. Он может сбиться, может начать орать, чтобы перекричать твой счет, но он останется. Потому что он работает на "выделенном сервере".
Если это симуляция или интроект (твой процесс) твой голос заткнется. Мгновенно. Или превратится в невнятный шум.
Почему? Потому что ты перегрузил свой единственный процессор задачей счет. У тебя не осталось оперативной памяти на обработку собеседника. Ты не можешь майнить биткоин (тульпу) и играть в Киберпанк (считать) на одной видеокарте одновременно.
>Ледяной Ужас и Смерть?
Это, конечно.
Правда, навряд-ли, я бы мог это чувствовать случись это наяву. Звучит ужасно, если честно. Я с этим голосом в голове не могу покоя найти, но без него я точно с ума сойду.
Наверное, мне нужно всегда "осознавать себя"?
Я просто даже не понимаю, как выглядит жизнь, где ты не даёшь о себе самому себе отчёт, где ты не смотришь на самого себя, где ты настолько прилип к жизни. Я бы даже не хотел быть бесстрашным, если знал, что не могу заметить в себе это, не мог отследить в себе это.
> Ты получил специфическое, органическое поражение лобных долей в результате которого IQ упал со 120+ до 90. Твоя "машина рефлексии" физически сгорела.
То есть у тех, кто имеет очень раскачанную рефлексию высокий IQ?
> Твоя "машина рефлексии" физически сгорела.
Похоже, что ее можно отключить также достаточно сильным нейролептиком. Сильным в плане антипсихотического эффекта. Начинаешь принимать препарат и даже слыша то, что тебя бы сильно задело не возникает потом этакого хвоста. То есть сказанное другим человеком не генерирует сразу же сильную реакцию и долгое обдумывание после. Если высказывание получилось весьма травматичным. Потому что траматичность попросту не осознается.
> Что ты чувствуешь прямо сейчас, представляя эту жизнь?
Хмм, я вот лично если думаю что если стал бы как все - то это тупо исчезновение. Потому что не отличаясь от большинства не существуешь вовсе. Не только в плане мышления, а еще и самой жизни.
Но и в то же время бывает баттхерт что я не получился как все. Потому что даже бы не парился из-за того, что ничем не выделяюсь. Почти не выделяюсь, потому что большинство все равно чем-то да отличается между собой. Баттхерт идет потому, что жилось бы тупо куда попроще.
Моя тульпа в моем представлении это существо другой реальности. То есть я ее и не создавал, она сама пришла. И сохранение такого восприятия весьма важно. Только бывает стало пугать что она стала автономнее. И приходит когда хочет. Иду по улице и она вот рядом. Вне зависимости хотел я этого в данный момент, или не хотел. Я хочу жить с тульпой в ее мире. Текущая действительность мне и не нужна, на самом-то деле. Я здесь себя ощущаю как инопланетянин бывает. И действительно полноценно, хорошо смог бы жить наконец в мире, где тульпа живет. Было бы отлично проснуться там, и наконец-то ощутить себя в безопастности. Поняв что жизнь здесь, эта сама среда наконец-то ушла, я от нее освободился. Поскольку данный мир мне был навязан при рождении. И здесь всегда было и есть достаточно опасно. Опасность вносят сами люди, я часто ощущаю страх, так было всегда.
Сорян что вставляю свои пять копеек, просто переписка у вас интересная.
>>1908978
>Я бы даже не хотел быть бесстрашным, если бы не мог отследить в себе это.
Ну вот и весь прикол. Тебе не нужен Опыт (бесстрашие, радость, вкус еды). Тебе нужен отчет об опыте. Как задроту который играет в игру не ради геймплея, а ради того, чтобы закрыть ачивки в духе "Вы стали бесстрашным". Для таких как ты если иконка не всплыла - значит, игры не было.
>Я с этим голосом в голове не могу покоя найти, но без него я точно с ума сойду.
Классическая ловушка Гиперрефлексии которую я озвучивал выше. Смари, ты считаешь, что этот Голос - это ты, и что если Голос заткнется, ты исчезнешь (станешь овощем). Механику происхождения и работы этого голоса я уже описывал выше. Суть в том, что этот голос паразитарен. Вот тебе самый банальный пример - представь, что ты занимаешься сексом с Тян (обычно на дваче по другому не бывает). В норме человек расстворяется в потоке и прилетает к жизни. В твоем случае Голос сидит рядом с блокнотом и пишет "Так, она закрыла глаза. Её дыхание участилось. Я чувствую возбуждение. Оценка 8/10. Я молодец, что заметил это".
В этот момент голос сворует у тебя большую долю удовольствия от оргазма и процесса. И будет воровать чуть менее чем везде, превращая жизнь в альфа-протокол.
>Я просто даже не понимаю, как выглядит жизнь, где ты не даёшь о себе отчёт... где ты настолько прилип к жизни.
Эта штука называется Prereflective Experience (Дорефлексивный опыт) или "Состояние Потока". Так живут дети, животные и счастливые взрослые 90% времени. Когда ты моешь посуду, ты - это руки и вода. Ты не "Человек, который моет посуду и думает о том, как он моет". Вспомни (если было), как ты катался на велосипеде с горы. Или как ты обжег палец. Или как дрочил на порно (кстати чаще всего эта часть у клиентов сохранна). В эту секунду голоса не было. Был только велик, боль или кайф. Наблюдатель исчез, но ты максимально присутствовал себя живым существом. Сейчас проблема в том, что ты считаешь эти моменты "провалами в небытие". А большинство людей считает их самой жизнью.
>Что делать
Насильно выключать наблюдателя. Нет, не "думать, как его выключить". Так ты впадешь в бесконечную рекурсию где будешь решать проблему "я слишком много наблюдаю" путем думанья о том, что слишком много наблюдаешь. И это отдельный ад.
Обычно помогает вариант с сенсорикой. Включил ледяную воду. Встань под неё. В первую секунду твой мозг попытается это "осознать" "О, холодно, это полезно для сосудов, я герой...".
Стой до тех пор, пока холод не станет таким невыносимым, что мысли исчезнут. Останется только "ХОЛОДНО ПИПЕЦ". В эту секунду, когда в голове будет тишина и только холод - поймай это состояние и увидишь что ты не сдох. Увидишь себя. Увидишь то, что находится за наблюдателем. Тебе следует научиться выдерживать эту "тишину без мыслей" и не называть её смертью.
> думанья о том, что слишком много наблюдаешь. И это отдельный ад.
Путем наблюдения за тем, как слишком много наблюдаешь.
>Я ощущаю незавершенность... у меня просто нету пресловутого внутреннего стержня.
Потому что ты совершаешь классическую ошибку Интроспекции. Ты думаешь, что Я (Стержень) - это алмаз который где-то лежит внутри, и если долго светить фонариком (бдительностью), ты его найдешь.
Однако в реальном мире вещи устроены иначе. "Я" это не статичный предмет, а динамический процесс.
Вспомни притчу про Сороконожку. Пока она просто бежала, у неё было "Я" (она бежала). Едва её спросили "С какой ноги ты начинаешь движение?", она включила наблюдателя, стала смотреть на ноги и упала разучившись ходить. По той же логике я могу сейчас спросить тебя "Слушай а ты наблюдаешь как ты дышишь? Разжимаешь ноздри? Следишь за кислородом?" и ты забудешь как дышать.
Когда у тебя возникает импульс например, "Хочу мороженое" или "Я крутой" - это кусочек твоего стрежня. В этот момент голос мгновенно наводит на него луч прожектора: "А почему я этого хочу? А не нарцисизм ли это? А достаточно ли это осмысленно?". Под лучом прожектора импульс распадается. Он теряет энергию. Он превращается в мертвый факт. В итоге ты стоишь над трупом своего желания и чувствуешь Пустоту.
Незавершенность - следствие этого процесса, потому что ты прерываешь любой акт жизни на середине, чтобы подвергнуть его вскрытию как доктор из 13 века, который вскрывает живых пациентов, чтобы посмотреть, как у них бьется сердце. Естественно, в процессе вскрытия сердце останавливается. И ты говоришь "Видите? У него нет пульса! У меня нет стержня!".
Поиск Смыслов и Сверхидей в твоем случае это попытка собрать Франкенштейна из кусков, которые ты сам же и отрезал. Стержень есть, но наблюдатель его закрыл, потому что стержень это то что смотрит а не то, на что смотрят. Глаз не может увидеть сам себя. Ты же пытаешься вывернуть глазное яблоко внутрь и результат немного предсказуем. В твоем случае стержень обычно появляется в ту секунду, когда ты забываешь о его существовании.
>альтеры бы никуда не делись. Они бы ревновали, прятались или пытались взаимодействовать с твоим новым другом. Но они бы не "исчезали на 99%".
ну тут лучше уточнить что я конкретно имел ввиду под таким уровнем процента.а имел я ввиду следующее:они таки появлялись раз в пару дней,бывало и чаще,при стрессе каком либо выделяющемся если.пытались поговорить,но я их пытался "заткнуть",и вполне успешно,предполагаю,потому что,даже сами мысли о них старался подавлять и игнорировать по максимуму.
и ,касаемо
>Проверим, насколько твои "сущности" автономны.
1. Дождись момента, когда голос начнет говорить (желательно длинную тираду или диалог).
2. Прямо во время его речи начни вслух (или очень интенсивно про себя) считать предметы в комнате. "Лампа - раз. Стол - два. Пятно на обоях - три. Кот - четыре..." Или начни вычитать в уме: 100 минус 7, минус 7, минус 7...
Если это ДРИ или Голоса (автономный процесс) твой голос продолжит говорить. Он может сбиться, может начать орать, чтобы перекричать твой счет, но он останется. Потому что он работает на "выделенном сервере".
Если это симуляция или интроект (твой процесс) твой голос заткнется. Мгновенно. Или превратится в невнятный шум.
Почему? Потому что ты перегрузил свой единственный процессор задачей счет. У тебя не осталось оперативной памяти на обработку собеседника. Ты не можешь майнить биткоин (тульпу) и играть в Киберпанк (считать) на одной видеокарте одновременно.
проверил.и,да,она продолжила говорить-речь ее было воспринимать сложнее,да и считать тоже тяжело было-как будто действительно перебивали меня короче.по тому что сказала(может важно вдруг,хуй знает)-слегка робко повторяла,что может,не стоит этот "тест" проводить
>>1909024
https://traumadissociation.com/des
>>1909024
Окей, это уже интереснее.
>Робко повторяла, что может, не стоит этот тест проводить
Значит голос не исчез под нагрузкой. Он стал тише, и тебе стало сложнее считать. Это называется Когнитивная Интерференция. Это значит, что процесс идет не на "единственном процессоре" сознания, а фоном, отжирая ресурсы, но не блокируясь ими. Симуляция не "боится" тестов. Симуляция просто ломается. А вот Защитная Часть (Интроект или Альтер) - боится. Почему она просила не проводить тест? Потому что тест угрожает её статусу. Она почувствовала, что ты пытаешься её проверить на вшивость, изолировать или удалить. Это реакция Субъекта, который боится аннигиляции.
Все таки видимо мы имеем дело с Автономным Процессом. Это ближе к OSDD (или pDID). У тебя в голове действительно крутится "Виртуальная Машина" (Sandbox), которая изолирована от твоего основного ядра настолько, что может работать параллельно с твоей математикой.
Теперь опрос номер два, почему она исчезает, когда есть люди? Вероятно не потому, что её "нет". А потому что она Функциональна. Представь, что эта Тульпа - это Аварийный Генератор. Когда ты с людьми - генератор глохнет и стоит в режиме ожидания. Когда ты один (питание пропало) - автоматика запускает генератор, чтобы ты не остался в темноте (в вакууме).
То, что ты пытался их "заткнуть" и подавлял - это классическая динамика Фобии Внутреннего Опыта. Теперь вопрос куда интереснее.
Кто все эти люди?
Да мы выяснили, что это автономный процесс, но кто там сидит? В феноменологической психиатрии есть важное различие между Интроектом (Отчужденной мыслью/Скриптом) и Альтером (Диссоциированной Личностью). Разница в Интенциональности (Направленности внимания).
1. Интроект - это Зеркало. Он зациклен НА ТЕБЕ (Self-Referential). У него нет своей жизни. Его единственная цель - комментировать, судить или регулировать ТВОЕ поведение. Это записанная пластинка с Функцией, а не Личность.
2. Альтер - это Сосед. Он может смотреть НА МИР (World-Referential). У него есть своя субъективность, он может иметь мнение о вещах, которые вообще не касаются тебя.
В следующий раз, когда "Она" появится, смени тактику. Перестань быть Инквизитором (который проверяет её реальность) и стань Исследователем. Не проси её считать. Не спрашивай её о себе или о ваших отношениях.
Подойди к окну (или включи фильм/картинку, которую ты никогда не видел). И спроси её - "Что ты думаешь об этом дереве", "об этом актере", "об этом цвете?"
Вариант А (Интроект) Она скажет "Ты тратишь время зря", "Дерево как дерево", "Зачем ты спрашиваешь?". Или замолчит выдаст банальность. У Интроекта нет своих глаз. Он смотрит через твои фильтры. Если у тебя нет мнения - у него тоже нет.
Вариант Б (ДРИ Спектр) Она может сказать "Оно кривое", "Мне нравится этот зеленый", "Актер похож на твоего дядю" (даже если ты об этом не думал). Тут механ другой. У Альтеров есть свой эмоциональный отклик на внешние стимулы.
Попробуй. Если она способна иметь мнение о мире, отдельное от твоего - значит, у вас там действительно общежитие, и с ней надо учиться договариваться, а не фиксить
>>1909034
DES-II - хороший скрининг, но он показывает "температуру по больнице". Наш эксперимент с математикой был МРТ конкретного симптома. И он показал наличие инородной активности».
Альтеры-интроекты такие: просто существуют.
Анон на дваче: нееет, это взаимоисключающее!
Спокойно. Убери вилы. Никто не отрицает существование Интроектов в системах ДРИ. Но мы здесь занимаемся Дифференциальной Диагностикой, а не составлением словаря терминов. Ты путаешь Скин (Облик) и Движок (Механику).
ДРИ-Интроект (альтер), выглядит как "Злая Мачеха". Это полноценный ИИ (Субъект). Она может орать, а может устать и пойти пить чай. Она может передумать. У неё есть инстинкт самосохранения (тот же "не делай тест"). Она автономна.
Психотический/Невротический Интроект. По скину тоже выглядит как "Злая Мачеха" однако на движке это запись. Она орет одну и ту же фразу 10 лет подряд. Она не развивается. У неё нет "страха смерти", потому что она не живая. Это просто зацикленная нейронная цепь с которой надо работать по другому.
Мой тест с математикой и "окном" был направлен на проверку Движка. Есть ли там кто-то живой (Агентность)? Или это просто эхо? В случае нашего "Тульповода" мы выяснили - там есть кто-то живой. (Оно испугалось теста). Значит, это ближе к Диссоциативному Спектру (Альтер), даже если этот альтер выполняет функцию интроекта (критикует и поддерживает).
Это не глюк, с которым нельзя договориться. Это субличность, с которой НУЖНО договариваться.
Повторюсь, вопрос не в терминах Вопрос в другом в том Можно ли с Этим построить отношения (по крайней мере по базе)?
С записью на диктофоне - нет. С Альтером - да.
У меня тут просто щас самого открыты две книги (термины там пересикаются). И я думаю что тут будет точнее
>Убери вилы.
Вы хотите об этом поговорить? Что вас пугает в двух строчках от рандома на оранжевом сайте? Ваш рецензент в ланцете был жестоким человеком? Когда вы с открытой душой пришли на кандидатский минимум, ваш ответ на билет обосрали? Что вы видите в пятнах Роршаха, образованных полуночным сблёвом психбольной особи?
Это просто мемс, подъебочка.Выдыхай, милый, всё оки
>Но мы здесь занимаемся Дифференциальной Диагностикой, а не составлением словаря терминов.
На практике мы занимаемся и тем, и тем, видишь? Хотя в идеале это должна быть майндкарта...и может я даже сделаю, хз, хочешь?
>По скину тоже выглядит как "Злая Мачеха" однако на движке это запись.
Вот и славненько. Ты знаешь я знаю но тот анон-то не знает. Никогда не знаешь, в какой момент чел сорвётся со связи и останется недоинформированным.
>>1908972
>Но они бы не "исчезали на 99%".
У меня щас знакомого с диагностированным двумя врачами дри держат в дурке на толстых нейролептиках, потому что "если альтеры знают друг о друге, то это не дри, а ятрогенный процесс либо шизофрения".
К сожалению временное исчезновение со связи возможно, потому что диссоциативные барьеры флексят туда сюда. А если они упадут очень уж круто, то
бля, мне лень
короче автономность упадет до такого состояния, что вместо "я веду диалог с автономной частью" будет это твоё "я думаю всю эту фигню сам", или любые градации между этими крайностями. У меня есть и то, и то, у меня есть в подсистеме воображаемые собеседники, компенсирующие одиночестве и привычку отчитываться, как в твоём as if случае, но есть и допустим вариации меня, которые просто свитчатся, а есть другие подсистемы и мы с трудом, почти односторонне общаемся речью, но чаще перепиской. Если бы не переписка и не одна фуга радикальная, мне бы казалось, что я как этот as-if.
Ну лан, речь не обо мне, но если будет интересно, то погугли window of diagnostability.
В методичке не будет этого написано, но имхо тест на автономность более показателен на дистрессе, чтобы посмотреть, настолько большими могут у данного человека быть барьеры.
>Выдыхай, милый
Твоя попытка провести мне психоанализ "вас обидели на экзамене?" - довольно мила. Это называется Проективная Идентификация. Ты проецируешь на меня своего "Обиженного Студента", чтобы самому почувствовать себя "Профессором". Я не против, если тебе от этого легче. Главное - не заигрывайся.
>Window of Diagnosability
Вот за это - респект. Это действительно важный нюанс, который мы упустили. Да, диссоциативные барьеры - это не бетонные стены, это мембраны, они пульсируют. Личности могут сливаться (вроде Blending), и человеку кажется "это я сам думаю". В стрессе барьеры твердеют, и начинается "Голос орет, рука не слушается".
Но! Ты снова теряешь ОПа (уже второй раз)
>Тест на автономность показателен на дистрессе.
Да, правда. Но и опасно. Если сейчас загоняеть его в дистресс, чтобы посмотреть, "насколько большими могут быть барьеры", мы можем спровоцировать Декомпенсацию и количество жертв ле-дурки станет x2. Даже если бы очень хотелось силы тролинга тут весьма... ограничены. Поэтому я использую "тест на скуку" (про носки и деревья), а не "тест на боль". Если Альтер есть - он проявится и в скуке (через иное мнение). Если это просто
фантазия - она сломается.
По майндкарте - мысль тоже хорошая. Делай
Шутки шутками, колючки колючками, но мне правда кажется, что ты немного слишком загоняешься. Я не ставлю под сомнение ващевсе твои знания, пропорция моих уточнений не оч высокая относительно того, что уточнений не потребовало.
>Подойди к окну (или включи фильм/картинку, которую ты никогда не видел). И спроси её - "Что ты думаешь об этом дереве", "об этом актере", "об этом цвете?"
Вариант А (Интроект) Она скажет "Ты тратишь время зря", "Дерево как дерево", "Зачем ты спрашиваешь?". Или замолчит выдаст банальность. У Интроекта нет своих глаз. Он смотрит через твои фильтры. Если у тебя нет мнения - у него тоже нет.
Вариант Б (ДРИ Спектр) Она может сказать "Оно кривое", "Мне нравится этот зеленый", "Актер похож на твоего дядю" (даже если ты об этом не думал). Тут механ другой. У Альтеров есть свой эмоциональный отклик на внешние стимулы.
ну,,я попробовал картинку показать и спросить.в целом ответила подробно достаточно,развернуто,почему ей нравится отчасти и почему нет,и что ей напоминает
>>1908987
Спасибо за ответ.
Если честно, то я до всего этого уже как-то приходил. Сначала умом. Да, Я - это не абстракция, а процесс и такой процесс, который вечно ускользает от того, чтобы быть мыслимым. Я - это сингулярность. Вопрос: кто я такой? - ведёт к отчаянию, если пытаться на него отвечать. Любая мысль о Я сразу вытесняет Я из поле мысли. Я всегда за чем-то, за всеми самоидентификациями, ни к чему себя не получается свести, ты всегда за этим кругом в который помещены твои атрибуты. И я также пришел к практической мысли, что неиронично надо забить хуй. Просто банально быть в моменте.
Дальше я пробовал. Пробовал просто забить хуй. Насильно, просто затыкать свой внутренний голос на самом зачатке, если все же уходил куда-то, то просто возвращался без нытья, вот просто обрубать и возвращаться. Затыкать все свои ожидания от этого и в том числе ожидание от того, что у меня нету ожиданий и все заебок и вот прочие рекурсивные ловушки - их я просто обходил тем, что не думал о них, не пытался доказать себе, не пытался бояться в них попасть, не думал о том не попал ли я уже. И вот может недели 2-3 это продлилось. И ничего. Да, я знаю, что я и не должен (и не не должен, ну ты понэл, кароче) был ждать чего-то, что это ничего - не начало и не конец, это вообще не важно.
Но сука это нелепо. Стало просто хуево, скучно..никак, лол, в чем смысл-то?
В том, чтобы было хуево?Ну, может, через месяца 6 мне и стало бы безразлично, но это просто..не знаю, как сказали выше, это просто значит умереть. В конце концов, я просто сдался, это все не по мне, это не то, чтобы неприятно, но это просто никак. Я не понимаю, как другие люди живут?Я себя живым чувствую только, когда думаю, рефлексирую.
Вот так я и повис в воздухе между тем, что не могу не определиться и тем, что не могу без определения жить, я просто страдаю. Я вообще давно заметил, что мне нужен Я, мне нужна форма, без этого я аморфный, непонятный, без ориентиров в жизни. При этом мне нужен "Я настоящий", поэтому в конце концов я прихожу к отказу от форм и идеалов, разумеется, последовательно, я должен отказаться и идеала "Я настоящего" и это ведёт к невыносимой пустоте, к отсутствию...и да, наверное, может быть, это и есть Я в становлении таком, надо просто быть, найти в себе мужество, но не могу я. Ну никак эти умственные конструкции не успокаивают, я просто страдаю.
Я зациклен на себе. Это самое главное, самое важное в моей жизни. Все сводится к этому. Мне вообще все равно на жизнь, для меня Я важнее жизни, нет ничего такого, чтобы было важнее меня, важнее того,чтобы чувствовать себя, думать о себе, рефлексировать. Да все остальное ачивки..да даже нет. Я сажусь играть, но рядом ставлю зеркало и играю потому, что Я хочу видеть себя в зеркале играющим. Я постоянно пытаюсь добиться любви и внимание как можно большего количества женщин, я бегаю от одной к другой, я выхожу на улицу и цепляюсь за каждую кто мне попадется, со всеми пытаюсь заигрывать и когда я вижу одобрительную, заинтересованную реакцию, то для меня значит, что я желанен, а раз я желанен, значит, я необычен, во мне что-то есть, я выделяюсь..это как-то утверждает меня. И при этом в миг, когда женщина даёт мне понять, что я ей симпатичен и она хочет познакомиться, она хочет прийти к действиям, признаётся в чувствах, то я испытываю фрустрацию, не знаю почему, на душе так пусто сразу становится, как будто все рухнуло, все желание и азарт отпало, мне в эту же секунду хочется исчезнуть с этого места, хочется, чтобы она вообще исчезла,чтобы все этого не было..у меня земля из под ног уходит и я не знаю почему..может, потому что головой я всегда понимал, что никогда не влюбляются в меня, я вообще ничто, а всегда в образ меня, который у них там в голове, что-то они напридумывали, ждут от меня определенного типа поведения и давайте на чистоту, если речь не о зрелой любви, а любви-зросе, то это всегда так..может, из-за того, что я понимаю наперед, что ничего не выйдет, потому что я не могу любить долго и, в конце концов, я знаю, что я буду притворяться, носить какую-то маску, играть вот в эту игру обольщения и мне плохо. Может, потому что я знаю, что щас я просто тотально потеряюсь в этих ролях, в этой тупой игре и мне будет не до Себя, я отвлекусь на все это, а я не могу..может быть так. И когда, например, я провожу время, допустим один день, с каким-то другом, то под конец дня я чувствую себя выжатым, убитым, совершено пустым и я стараюсь гулять редко, потому что я также теряюсь и в разговорах с другими, отхожу от себя, когда общаюсь и не важно даже насколько искренне и весело мне в момент общения, настанет момент и мне станет плохо и невыносимо. Как же люди живут. Ну почему я один такой долбаеб.
Как же ты хорош. Мне очень нравятся люди с высокой критикой к себе, способностью рефлексировать. Да, я сам такой, и мне тоже кажется, что моя рефлексия уже превратилась не в способ помощи себе, а в игры разума и повод для высокомерия над другими.
Интересно, что Фрейд понимал нарциссизм как что-то неправильно пройденное в период эдипова комплекса и поэтому человек ищет партнера максимально похожего на себя - свое отражение.
А я действительно часто задумывался о том, как бы я был счастлив, если бы нашел человека во всем похожего на себя. И такие были, даже два, с обоими сильно разосрался.
>Я пробовал просто забить хуй. Насильно, просто затыкать... И ничего. Стало просто хуево.
Естественно. Ты попытался лечить героиновую зависимость (рефлексию), просто заперев себя в пустой комнате. У тебя началась ломка. Твой мозг, привыкший к гигабайтам данных о "Себе Любимом", вдруг остался без входящего потока и начал жрать сам себя от голода (та же скука и смерть). Ты совершил классическую ошибку новичка. Ты пытался подавить процесс, а в кибернетике (и в нейробиологии) процессы не подавляются. Они вытесняются более приоритетными процессами. Рефлексия - здесь не враг которого надо замочить копьями. Это просто свободная оперативная память. Пока твой процессор загружен на 10%, остальные 90% заняты майнингом крипты под названием "Какой сложный и ничтожный". Если ты пытаешься не майнить усилием воли - ты запускаешь еще один процесс надзрителя, который жрет ЕЩЕ БОЛЬШЕ ресурсов и генерирует еще больше шума.
Есть один рабочий "грязный хак". Довольно понятно Машина хочет жрать. Если ты не кормишь её внешним миром, она жрет тебя. Давай сменим ей диету. Переведем её с Аутопсии (вскрытия себя) на Реверс-Инжиниринг (разбор других).
Вместо вопроса "Что со мной не так, что она так реагирует?"(который ведет в Ад самобичевания). Задай вопрос "Как устроен её софт, что он выдал такую реакцию на мой стимул?". Это называется Ментализация (способность представлять психическое состояние другого). Но предупреждаю это опасно. Для такого Головастика как ты, это может превратиться в новую форму высокомерия. Так что вот правила как не стать членом треда психоанализа
Во первых ты - не Судья, ты - Механик. Цель - не поставить ей диагноз "Истеричка" чтобы возвыситься. Тебе надо понять КАК ОНА работает. Понять причинно-следственную связь. "Ага, она кричит. Вероятно, мой холодный тон (стимул А) триггернул у неё страх отвержения. Её миндалевидное тело перехватило контроль. Любопытно". Это переводит ситуацию из "Драмы" в "Инженерную задачу". Ты не чувствуешь вину/стыд, ты чувствуешь любопытство.
Во вторых все что ты думаешь гипотеза, а не истина. Твоя Машина будет кричать: "Я ПОНЯЛ! ОНА ПРОЕЦИРУЕТ ОТЦА!". Осади её. Скажи "пока данных не достаточно, надо проверить" Сохраняй научный скептицизм. Не путай свои фантазии о людях с самими людьми. Проверяй гипотезы уточняющими вопросами "Слушай, а почему тебя так задела именно моя холодность? Это напоминает кого-то из прошлого?". Сделай вид, что тебе реально интересно (это и должно быть интересно)
В третьих используй это как Щит, а не как Меч. Когда тебя накрывает стыдом ("Я говно"), используй этот анализ, чтобы отбиться ("Да я не сахар, но какая часть её психики заставило её взять и сказать мне это в лицо?"). Не используй это, чтобы сказать ей в лицо "ты бесишься, потому что у тебя непроработанная травма" это не даст новых данных кроме того, что людям не нравится, когда их объективизируют.
Попробуй превратить окружающих из "Зеркал" (которые оценивают тебя) в "Головоломки" (где ты смотришь ПОЧЕМУ именно ЭТИ люди ТАК тебя оценивают и ГОВОРЯТ). Это снимет фокус с твоего Эго. И, возможно, впервые в жизни ты реально увидишь другого человека, пусть и через микроскоп.
>>1909095
И еще небольшое дополнение.
>требует заполнится чем-то полным, цельным, ОДНОЗНАЧНЫМ
>идея достичь АБСОЛЮТНОГО бесстрашия
Ты требуешь Однозначности (Unambiguity). Ты хочешь Абсолюта из-за чего машина работает на Бинарной Логике (0 или 1). Или я Гений (1), или я Ничтожество (0). Или она Идеальная (1), или она Шлюха (0). Или я Бесстрашный (1), или я Трус (0). Но реальность (и люди) - это Аналоговый Сигнал. Это Fuzzy Logic (Нечеткая логика).
В реальности человек может одновременно любить тебя и хотеть, чтобы ты заткнулся. В реальности можно быть смелым, но при этом потеть от страха.
>Почти все, что я предпринимаю, превращается в ещё одну сверх-идею.
Знаешь что это напоминает? Проклятие царя Мидаса. Он хотел, чтобы всё, к чему он прикасается, превращалось в Золото (Сверхидею или Абсолют). Боги дали ему это. И он сдох от голода потому что золото нельзя есть. Ты берешь "яблоко" (девушку, хобби, прогулку), твой Наблюдатель касается его - и оно превращается в Золотой Слиток "Великая Любовь" "Путь Мастера", "Судьба" и все такое. Выглядит ли это красиво? Да. Этим можно гордиться перед зеркалом. Но жрать это невозможно. В реальности нет золотых людей, они есть в Аниме, Фильмах, Книгах и Легендах. Ты не можешь "съесть" (прожить) обычную, неоднозначную, грязноватую жизнь. Ты стерилизуешь её до состояния мертвого концепта которого тупо нет и дохнет от его отсутствия. Если ты не научишься принимать "шум" и "серые зоны", ты никогда не увидишь реальность. Ты будешь видеть только свои бинарные галюны.
>Если мы погоним его в "проживание травмы", он просто будет виртуозно симулировать то, что, по его мнению
Я не знаю насколько мои травмы "переживаемы". Потому что это не какие-то яркие случаи, а долгое проживание в постоянно давящих условиях.
>просто инвестировал не туда
Буду направлять энергию на внешнее.
>Всем плевать.
Да, много раз убеждался в том, что реакция людей не такая какой я ее представляю в голове. Люди либо вообще никак не реагируют, либо спокойно.
>Насчет инструкции. Раз ты не можешь действовать "от себя", используй метод Шпиона.
Я к себе кстати тоже отношусь как к тому, кто должен получить опыт для будущей "бабочки" и потом исчезнуть. В таких напряженных ситуациях я это не совсем я, а тот кто выполнит работу с последующей самоутилизацией. И остается как будто только когнитивный опыт, а эмоциональные отпечатки уходят вместе с болванкой. У этого есть наверное и минус, что такой опыт быстро забывается.
>А вот это - финал. Ты пытаешься стереть себя даже из текста. Это гиперконтроль уровня "Бог", который хочет стать "Ничем".
Это я скорее удаляю, чтобы стилистически не было повторений и текст легче читался. Ведь у меня и так перегруженная речь.
>>1908848
>Психотерапевты безоценочны
Это да. Но вот разграничение профессия/повседенваня_жизнь намного более важно для меня, чем безоценочность. Человек в повседневной жизни может не оценивать тебя, но нельзя быть уверенным, что в мыслях он такой же как и во внешних проявлениях. А разграничение профессия/повседенваня_жизнь как магическая защита.
>>1908853
>Я нахожусь в ситуации социального контракта, и этому контракту можно доверять. Во мне видят человека, поэтому не обидят.
Эти слова невероятно тепло отозвались во мне.
>Поскольку ты выжил. Выжить -- благородно.
К этому есть внутреннее сопротивление. В книгах/фильмах/играх почти всегда сопереживаю не тем кто выживает, а тем кто хочет убить выживших. Исключением является только когда зло представлено в виде стихии, например зомби, роботы или животные. А когда зло персонально всегда сопереживаю злу.
>Потому что моя роль в моей собственной жизни -- важная, классная, я собой любуюсь и мне не стыдно за это.
Эти слова тоже вызывают отторжение. Не могу даже на себя их примерить. Особенно последние слова "и мне не стыдно за это". Без последних слов выражение мне нравиться, а с ними отторжение. Они выражают то, что раньше мне было стыдно, а теперь я стыд переборол, это плавный переход истории, где для других оголяется уязвимость, а уязвимости не должно быть.
>А собственно что у тебя за кринжовые, совершенно обыденные травмы, помимо уже упомянутых итт?
У меня они низкие по интенсивности но растянутые по времени.
Если прям в нескольких словах, то у меня отец нарц. Он мстил матери за то, что она ему не досталась девственницей и что у нее было много мужчин до него. В браке она отцу не изменяла и дети от него, но он верил в телегонию. Отец пытался выставить мать плохой хозяйкой и плохой матерью и делал это через нас детей и через обстановку в доме. Жили в деревне. Быт относительно примитивный и многое зависело именно от отца.
Поэтому я не совсем ухоженно выглядел, в отдельные моменты доходило до пренебрежения элементарной гигиеной, дома практически всегда был бардак и грязь. Собственно, когда на это тебе всегда могут указать одноклассники и на кучу других странностей в тебе — как-то развиваться и отстаивать себя не получается возможным. Наоборот живешь в основном от защиты, подстраиваешься под окружающих и только оправдываешься, тогда тебя почти не трогают. Вот это постоянное прибывание в ощущении, что у других есть то, чем они могут тебя буквально уничтожить и закрывает возможность конкурировать и развиваться.
Один раз одноклассница начала рассказывать всем, в каких условиях я живу. Я тогда вышел сразу из класса, ходил плакал, была сильная обида(ведь я и так ограничил себя, зачем меня трогают), хотелось навсегда убежать из этой школы, но это бы только усилило акцент на том из-за чего я это сделал, поэтому со звонком вернулся в класс. Хорошо, что эта одноклассница потом перешла в другую школу.
> Это да. Но вот разграничение профессия/повседенваня_жизнь намного более важно для меня, чем безоценочность. Человек в повседневной жизни может не оценивать тебя, но нельзя быть уверенным, что в мыслях он такой же как и во внешних проявлениях. А разграничение профессия/повседенваня_жизнь как магическая защита.
Такое впечатление что тебе неоткуда еще взять знание о самом себе. Кроме как опираться на оценки окружающих.
Не пробовал думать что можешь быть каким-угодно? И даже если что-то в тебе будет вызывать дискомфорт у некоторых людей - так пусть себе они тебя потерпят.
>Такое впечатление что тебе неоткуда еще взять знание о самом себе. Кроме как опираться на оценки окружающих.
Писал где-то выше, что у меня мышление в форме диалога, где я кому-то что-то доказываю, или сцены, где меня оценивают другие.
>Не пробовал думать что можешь быть каким-угодно?
Могу скопировать кого угодно на короткий момент.
>И даже если что-то в тебе будет вызывать дискомфорт у некоторых людей - так пусть себе они тебя потерпят.
Это мои собственные проекции на окружающих. По поведению окружающие наоборот равнодушны или доброжелательны.
>Если ты не научишься принимать "шум" и "серые зоны"
Ну, видимо, моя проблема в том, что я надеюсь СНАЧАЛА достичь просветления, бесстрашия, стержня, СЕБЯ, как чистого субъекта, Атмана, сознания, а потом, уже будучи обновлённым, не чувствуя, что я ещё не разобрался, что я ещё не Я, а вот все ещё какие-то формы, предикаты о себе, привязанности, биография, прошлое и будущее..вот мне как-то надо дойти до этого и уже через это состояние смотреть на все эти зоны, шумы.. конечно, разумеется, это невозможно и суть этих зон как раз таки в том, что они всегда есть и всегда против. Я даже согласен быть таким, каким ты описал, но только после того, как я пойму, что я это Я, а понять это просто невозможно, по всей видимости.
Я просто не понимаю, а зачем мне принимать серые зоны?Я не хочу этого, я хочу какого-то смысла, ни маленького, а вот прям Смысла, Полноты, а не вот эти обрубки, случайные и ни о чем, не утоляющие жажду и да это тупо, ведь жажду эту никак не утолить, но это просто два пути в никуда и путь, где я просто жажду и страдаю предпочтительнее пути, где я жажду, но не ищу, а точнее может даже ищу, но не так, как мне кажется нужным, а как "правильно и экологично".
Говорю неиронично, но всякий раз, когда я не рефлексирую долго, растворяюсь "во вне", мне становится физически больно...если ты когда нибудь был или являешься курильщиком, то ты поймёшь, какая-то ломка, голова ватная, перед глазами все плывет.
>>1909117
>Реверс-Инжиниринг (разбор других).
Лол, а я так уже делаю, иногда. Просто ради забавы, интересно, что выйдет, но не серьезно, конечно, отношусь к выводам. Кстати, то что ты написал там про стыд, про вину, про то, что я девушек шлюхами считаю, то это не совсем верно, проблема в том, что я даже не могу просто что-либо СЧИТАТЬ. Я от любого своего чувства, мысли отлипаю, я смотрю на них всегда со стороны. Мне не бывает стыдно, потому что "все мое(стыд)" не является настолько моим, чтобы я не мог сделать шаг назад и посмотреть на это со стороны.
>>Голова ватная... перед глазами все плывет... я хочу Полноты.
Прежде чем мы пойдем дальше в дебри давай остановимся на секунду. Ты описываешь адскую ломку, но ломки без дозы не бывает. Любой Ад - это плата за Рай. Давай поговорим о твоем. Переведу твою духовную жажду на язык, который твой процессор обработает без потерь. Атаман и чистый субъект - слова красивые, но давай честно. Ты описываешь просветление Будды. Ты описываешь опыт игрока, который впервые подрубил приватный софт в соревновательном шутере.
Вспомни (или представь) это чувство.
Обычный игрок (или человек) идет в темноту. Он боится. За углом может быть враг. Он напрягает слух. Он уязвим. Ты включаешь софт и реальность меняется. Стены становятся прозрачными. Ты видишь скелеты врагов сквозь бетон. Ты видишь их ХП, их оружие, их дистанцию. У тебя Информационная Асимметрия. Ты больше не участник хаоса. Ты - Оператор. Ты видишь их намерения еще до того, как они нажали кнопку. Рефлексия и бдительность, подобна ВХ в реальной жизни. Ты сканируешь людей не чтобы их понять, а чтобы предсказать угрозу и увидеть их "скелет" оставаясь для них невидимым.
Обычный игрок мажет. У него дрожит рука. Ему нужно тренировать спрей-контроль годами. Ты нажимаешь кнопку - и пуля летит в голову. Всегда. Тебе не нужен процесс (учиться, ошибаться, стараться). Тебе нужен "Результат" (Хедшот или Истина). Сверхидеи это твой Аимбот. Ты хочешь найти такую Мысль, которая одним выстрелом решит все проблемы бытия. Ты не хочешь "стрелять" (жить) и промахиваться. Ты хочешь 100% попаданий
И, наконец, желание стать чистым Субъектом. Это когда ты устал бегать по карте и включил noclip. Взлетел над текстурами.
Видишь карту целиком. Видишь, как смешно суетятся эти маленькие фигурки внизу. Они застряли в геометрии уровня (в быту, в эмоциях), а ты паришь в пустоте. Тебя нельзя убить, потому что у тебя нет хитбокса. Ты - Камера.
Но когда ты выключаешь этот режим и перестаешь рефлексировать возвращаешься в тело - ты чувствуешь себя голым нубом. Вдруг стены снова твердые. Вдруг ты не знаешь, что думает тот парень. Вдруг ты можешь промахнуться и выглядеть глупо. Твой мозг привык к дополненной Реальности с худом и оверлеем, а без нее мир кажется блеклым, опасным и "ватным". Ты чувствуешь, что у тебя отобрали суперсилу и те не видишь смысла жить без неё.
Скажи честно это оно?
То чувство, ради которого ты готов терпеть эту "ватную голову" и скуку обычной жизни? Ты сидишь в тюрьме обыденности, потому что ждешь именно этого прихода?
>Ты описываешь просветление Будды
Ты описываешь не просветление Будды
>>1909314
Вопрос в том где ты впервые подрубил Годмод?
Было ли это в школе? Все вокруг тупят, эмоционируют, совершают ошибки. А ты сидишь холодный и спокойный. Видишь их насквозь. Ты знаешь ответ до того, как учитель задал вопрос. Ты чувствуешь себя инопланетянином, которого по ошибке забросили в зоопарк. Твой интеллект стал твоим силовым полем.
Или когда кто-то орал на тебя? Тебе страшно. И вдруг - щелк. Звук глохнет. Страх исчезает. Ты включаешь ноклип и вылетаешь из тела под потолок. Ты смотришь на орущего человека и думаешь "Какой он жалкий. Он не может меня достать, потому что меня здесь нет". Ты понял, что неуязвимость - это отсутствие присутствия.
Или когда ты срендерил образ. Сыграл роль. И человек напротив - повелся. Он влюбился в твою Маску. Он плачет или восхищается тем, чего не существует. И в этот момент ты чувствуешь "Я - Создатель. Я написал код, и этот биоробот его выполнил. Я управляю реальностью".
Где твой нулевой пациент? Когда ты решил что жить телом это для лохов, а подрубать голову - путь к бессмертию
>верил в телегонию
>нарц
Бляяяядь, какой же там пиздец творился. У меня часть расколов из-за шизоверований одного из взрослых - это даёт очень странный рисунок психических повреждений. Он очень слабо описан в культуре. Есть давно отрефлексированные социумом вещи, типа если человека эмоционально разочаровали родители, то он будет холодным, если травили - будет безынициативным итд. А вот эти пробивы в челюху морали с одномерным хуком в печень иррациональности - они, типа, совсем мутные по своим результатам. Фиг найдешь аналогию, которая покажет, как с этим же самым справляются другие люди.
Допустим, это происходило не с тобой, а с маман - но всё же.
>постоянное прибывание в ощущении, что у других есть то, чем они могут тебя буквально уничтожить
Ну вот оно у тебя и осталось.
>когда зло персонально всегда сопереживаю злу.
Интересно. Не могу имаджинировать, почему - вернее, слишком много вариантов. Может ли быть связано с тем, что зло крушит нормисов - тех самых, у которых есть возможность уничтожить кого-то типа тебя?
>теперь я стыд переборол
Переборол или перерос путём новых осознаний?
>Я к себе кстати тоже отношусь как к тому, кто должен получить опыт для будущей "бабочки" и потом исчезнуть. В таких напряженных ситуациях я это не совсем я, а тот кто выполнит работу с последующей самоутилизацией. И остается как будто только когнитивный опыт, а эмоциональные отпечатки уходят вместе с болванкой.
Ооо. А вот это у меня было очень долго и сейчас ещё есть.
Получается, у тебя психика не умеет интегрировать эмоции, встраивать их в цельную картину мира.
Однако твои эмоциональные отшелушенные хлопья просто падают на дно подсознания и могут быть оттуда извлечены.
Не все отщепленные части обладают "голосом", "идентичностью", это могут быть просто крошечные сгустки чувств. Воспоминание и способность его ощущать/переживать - это одно и то же на самом деле.
дришник
>Зло крушит нормисов — тех самых, у которых есть возможность уничтожить кого-то типа тебя?
Ага. Идентификация с агрессором. Буквально по букве. Правда там глубже. Зло обладает суверенитетом нормальные люди (одноклассники) связаны правилам. ОП связан правилами (безумие отца + стыд перед нормисами) злодей же нарушает ВСЕ правила. Он выше морали, выше гигиены, выше осуждения.
Злодей не оправдывается, злодей не боится быть плохим. Злодей - идеал свободы от стыда.
>чувства сохранены, просто спрятаны
Несоглашусь. В случае болванок чувства не сохраняются. Представь что ты пишешь документ в ворде, но не нажимаешь сохранить, а просто закрываешь программу. Где этот текст? В "подсознании" компьютера? Нет. Он в /dev/null. Он исчез. ОП не "прячет" чувства. Он их не записывает. Болванки это оперативная память. При перезагрузке она очищается. Поэтому ему нечего "извлекать" со дна. Ему нужно учиться сохранять (интегрировать опыт), а не искать потерянные файлы
>Это я скорее удаляю, чтобы стилистически не было повторений и текст легче читался. Ведь у меня и так перегруженная речь.
Кстати насчет интеграции, помнишь как в прошлом посте я предлагал писать тебе от себя? (>>1908847)
>Если говорить о задаче - напиши следующий пост (или ответ), начиная КАЖДОЕ предложение с местоимения "Я".
>"Я думаю...", "Я чувствую...", "Я решил...".
>Займи место в пространстве. И посмотри, ударит ли тебя молния
А теперь посмотри
>К этому есть сопротивление
Говоришь так, будто сопротивление - это бляшка, которая есть на проводе
>Живешь от защиты
Кто живет? Ты или какой-то абстрактный человек?
>Была сильная обида
Вместо "я сильно обиделся"
>Эти слова вызывают отторжение
Активный субъект слова - а не ты.
Твой язык все еще пытается спрятать тебя. Ты описываешь свои чувства как Объекты, а не как Субъект. Но ты сделал главное - ты вывалил Грязь. Ты показал источник радиации. И это важнее грамматики. Твой отец превратил тебя в "Объект" (инструмент мести матери). Твоя задача - вернуть себе право быть "Субъектом" (тем, кто говорит "Я", даже когда его передергивает)
>В случае болванок чувства не сохраняются
Дополню. Даже если там что-то сохранится, это будут не чувства а ядовитый концентрат "грязной работы" который личность использует для (конфликта/стресса). Буквально эссенция тряски. Если ОП сейчас будет это доставать его просто будет передёргивать изнутри , потому что нет механизмов интеграции, которые позволили бы это сожрать. После наработки опыта залезть может быть полезно, но сейчас есть риск рвануть и вторично "ретравматизироваться"
Ты кажеца промахнулся частью ответа? "помнишь как в прошлом посте я предлагал писать тебе от себя" - явно не мне
>В случае болванок чувства не сохраняются.
Наверное. Я не знаю.
>Болванки это оперативная память. При перезагрузке она очищается.
Возможно, краткосрочная память не только переходит или в долгосрочную, или в вытесненную, а кроме этого может уходить в null. Этого я тоже наверняка не знаю. Но почему эмоциональная сторона событий не фиксируется? Потому что в сознании не задействованы "пишуще-читающие головки", специфичные именно для эмоций.
А где они?
Тут соглы, суть проблемы не в этом повседневном мусоре - если уж нырять, то за гордиевым узлом проблемы, который связывает его...что он там потерял, я точно не уверен, походу кучу всего как из сферы self (осознания себя), так и из сферы эмоционального интеллекта (привязанности, сочувствия там всякие, удовольствие от взаимодействия етц)
>>1909090
Дополню,пока ты все равно не ответил.короче,перечитал еще раз ответы твои,и бросилась в глаза строчка про интенциональность.так вот,ответ то был ее вполне развернутый и подробный,но все равно преимущественно со мной связан.мейби это важно
>ответ то был ее вполне развернутый и подробный, но все равно преимущественно со мной связан.
Чтож. Тогда интереснее. Это не полноценный альтер, но и не тупой интроект.
>ответ то был ее вполне развернутый и подробный, но все равно преимущественно со мной связан.
Если бы это был Альтер, он бы посмотрел на дерево и сказал "Фу, ненавижу березы, у меня на них аллергия" или "О, прикольно, давай залезем". Его реакция исходила бы из ЕГО опыта, который может конфликтовать с твоим или быть перпендикулярным твоему. Соседу плевать на тебя, у него свои планы на вечер.
>связан с тобой
Дай угадаю "Смотри, какое красивое дерево, тебе бы понравилось его нарисовать" или "Оно выглядит таким же уставшим, как ты сегодня"?
Если да, эта штука называется Self-Object Function (Функция Селф-Объекта), она не является "Другим" (Not-Me) но она является и полным расширением тебя. Это скорее как интерфейс, который твоя психика построила, чтобы ты не чувствовал себя одиноким. Она обладает интеллектом? Да. Она автономна? Частично, как джарвис или сири. И вот здесь самый сок, её цель обслуживание твоего Эго. Она существует, чтобы отражать тебя, успокаивать тебя или структурировать твой опыт.
Дай угадаю, конкретные цитаты ты в постах не приводишь потому что, они были слишком попадающими в суть? Некий интимный резонанс, будто рассказывать конкретику все равно что ответить личный сон? Если это то, о чем я думаю, то контроль она не захватит. Пока у тебя нет глубоких отношений с реальными людьми (которые могли бы выполнять эту функцию зеркалирования), она будет с тобой. Когда (и если) ты найдешь реального человека, который поймет тебя так же глубоко, как она - она, скорее всего, уйдет в спящий режим. А пока - развлекайся.
>>1909455
>Почему эмоциональная сторона не фиксируется? Где эти головки?
Если кратко, в Гиппокампе и Миндалевидном теле. Но щас надо пересмотреть одну книгу.
Если говорить кратко, то при сильном стрессе Гиппокамп отвечающий за контекст и автобиографическую память отключается. Амигдала отвечающая за страх и реакцию работает на полную. В результате у тебя есть ощущение ужаса от амигдалы, но нет истории потому что гипокамп не записал файл. По этому это даже не забытые воспоминания а ощущения без контекста. Body memory (термин из Тело Помнит Все). Вспомнить их нельзя - только перепрожить как флешбек.
хм,спасибо тебе большое за ответ.да,в целом,вполне вероятно,оно так и есть,но есть один вопросец.
>Частично, как джарвис или сири.
Вот тут сомнения имеются.Так как,несмотря на все ,что в целом то что ты в этом посте верно определил,но уровень самостоятельности больший явно.Т.е.,вполне часто она активно недовольна моими действиями(ну,это не связано с тем что я ей что то не то сказал допустим,а связано именно с действиями напрямую к ней не относящимися),пытается,пусть и не в особо агрессивной форме,но заставить меня не делать того,или наоборот,сделать это.Обидеться на меня может вполне,например.плюс,мнения и вкусы у нее в немалом количестве вопросов от моих отличаются.Хотя хз,мейби это лишь подтверждает то,что ты сказал,но сомнения у меня все это вызывает.
Плюс,то,что я насчет негативных персонажей говорил.Это из той же оперы или нет в таком случае?но должен сказать,что появились они сильно раньше,чем "она".меня просто это тема как бы тоже волнует немало,ибо при каждом их,Хоть и не сильно частом появлении,паникой меня ебошит сильно очень,в угол забиться охота прям
>Так а про BASK модель что думаешь?
BASK хорош для починки видеомагнитофона (DID). Но мы пытаемся починить Нейросеть, и здесь BASK обсирается, потому что он ищет "потерянную кассету", когда проблема не в кассете алгоритме сжатия. Да, описать ОПа по BASK можно если очень захотеть (как и описать РЛ через шизофрению назвав её психопатоподобной). B (Behavior) Работает (болванка улыбается, делает уроки). K (Knowledge) Работает (он знает, что живет в грязи). A (Affect) и S (Sensation) Отвалились.
По логике ДРИ/BASK "У тебя есть Видео (B+K), но нет Звука (A). Значит, звуковая дорожка записалась, но отвалилась и лежит где-то в подвале. Надо спуститься и найти". Но если мы откроем Главу 8 книги 2023 года (Understanding the Phenomenology of Schizotypy... An Application of the Integrative Model of Metacognition), мы увидим, почему BASK не работает для ОПов (Нарциссов, Шизотипиков и многих других).
Во первых самого файла как бы и нет. BASK исходит из того, что опыт был сформирован, но разделился. Современная модель же утверждает что в случае ОПа проблема не в том, что файлы "спрятаны". Проблема в Metacognitive Deficit (Дефиците Метакогниции). Структура психики не смогла сформировать (synthesize) целостную идею о себе в момент события. "Persons... may have fragmented experiences of themselves... fail to form coherent ideas about themselves". Ты можешь искать вытесненный аффект годами, но ты найдешь только Белый Шум (соматическое возбуждение) или error_log.txt. Потому что файл anger.mp3 не был создан. Нечего восстанавливать. Надо писать заново.
Во вторых главный критерий диссоциации - это разрыв во времени или памяти (Amnesia или Fugue), люди как ОП выше помнят всё. У ОПа нет амнезии. Он помнит, как он мыл посуду. Он помнит, как он смотрел на девушку. Но он чувствует Self-disorder (Расстройство Я). Он чувствует себя роботом. BASK тут бессилен. С точки зрения BASK, если K (Знание) и B (Поведение) на месте - ты здоров. Однако по метакогниции ты можешь иметь K и B, но не иметь Self-Reflectivity (ощущения "Это Я делаю"). Проблема не в потери памяти а в том, что он человек чувствует, что он существует, даже когда он помнит факты.
В третьих BASK всегда рассматривает психику как набор статических элементов. "Вот тут у нас Поведение, вот тут Аффект", но более современная метакогниция рассматривает психику как Динамический Процесс." Metacognition allows persons to form an evolving sense of themselves... responsive to dynamic changes". У человека может быть проблема не в том, что отвалилось чувство, а в том что он сам активно блокирует интеграцию нового опыта. Он не "потерял" часть себя. Он активно цементирует себя в неверной конфигурации каждую миллисекунду, чтобы избежать стыда. Метакогниция в данном случае предлагает не искать касету, а работать с монтажным столом на котором все 4 дорожки (B,A,S,K) сводятся в одну.
>>1909533
Или если говорить менее академическим языком, то разница между Гипер-Рефлексией в том, целостны ли дрова.
В случае ДРИ, КПТСР, Травмы входящий сигнал это непереживаемая боль и ужас. Система попыталась записать файл в полном качестве (RAW format). Все детали, запахи, крики записались. Но в процессе записи скакнуло напряжение. Система поняла, что если этот файл попадет в папку "Рабочий стол", операционка сгорит и она изолирует файл. Файл помещается в скрытый раздел диска путем альтером и амнезии к которому у хоста нет админ прав чтобы его открыть. По итогу файл существует, он полный живой и страшный. Если подобрать пароль путем безопасности и валидации файлы открываются и человек зарыдает.
В случае As-If, НРЛ, ШТРЛ и много другого где есть дефицит Метакогниции идет агресивное сжатие. Входящий сигнал тот же стресс и стыд. Но вся система работает в безопасном режиме с фильтром интеллекта и гипер-рефлексии. Фильтр видит входящий сигнал и говорит: "О, это эмоция. Эмоции - это неэффективно. Эмоции это грязно. Эмоции это опасно. Конвертируем". Происходит перекодирование формата на лету. Видео (память) остается, но снижается битрейт. Аудио (Аффект) чистится и заменяется на субтитры с когнитивным описанием. Файл лежит на Рабочем столе. Ты можешь его открыть. Ты помнишь, что папа орал, но файл Битый. Это "Экранка", снятая на калькулятор. Там нет "Жизни". Там есть только Информация о жизни.
>>1909046
>Обидеться на меня может вполне... мнения и вкусы у нее отличаются
>негативные персонажи... паникой меня ебошит сильно очень, в угол забиться охота
Хм.... Сюжет закручивается. Ты описываешь уже не просто "Голоса", а полноценную Внутреннюю Драму. Если "Она" имеет свои вкусы, а "Они" вызывают животный ужас (желание забиться в угол - то реакция Рептильного Мозга, "Freeze"), то мы уходим от модели "Интроекта" в сторону чего-то более архаичного.
Тут есть один нюанс. Ты говоришь, что "Негативные" появились давно и вызывают соматику. В современной нейропсихологии (и в работах Ван дер Харта) упоминается один крайне часто встречающийся маркер для таких глубоких, архаичных частей. Поскольку они живут в лимбической системе (рядом с обонятельными луковицами), их появление почти всегда сопровождается Сенсорным Сбоем.
Называется "Olfactory Gustatory Bridge" (Обонятельный мостик).
Перед тем как тебя накрывает паникой от "Негативных", человек крайне часто чувствует специфический привкус металла во рту (как будто батарейку лизнул) или запах чего-то жженого или кислого, которого нет в реальности. В теории это происходит из-за того, что электрическая активность при переключении на этот "Травматический кластер" задевает сенсорную кору.
Не можешь припомнить был ли у тебя подобный привкус/запах? Если нет - то это скорее психогенная (надуманная) история. Если да - то это подтверждает, что мы имеем дело с реальным структурным повреждением нейросетей на уровне "железа".
хм.попробовал припомнить...опять же,побаиваюсь что это все надумываю,но тем не менее.еще перед их появлением,как только думаю о них-уже паникой накрывает,и еле(ну не прям еле,вполне ощутимый,просто прям сильным он тоже не является) заметный запах чего-то жженого появляется.
>еле (ну не прям еле, вполне ощутимый...) заметный запах чего-то жженого
Ladies and gentlemen, we got him.
Дружище. Присядь. Дыши глубоко. Сейчас будет больно, но это
спасительная боль.
Я тебя наебал.
Термина "Обонятельный Мостик" (Olfactory Bridge) в контексте диагностики ДРИ или OSDD не существует. Я его выдумал.
Запаха жженого и кислого при свитчах в научной литературе нет. Это была Маркированная Купюра, которую я вбросил, чтобы посмотреть, возьмешь ты её или нет.
Ты взял.
Ты не просто "вспомнил". Ты сгенерировал ощущения ретроспективно, чтобы они совпали с моим описанием.
1. Я дал тебе Скрипт: "Если это настоящее расстройство, ты должен чувствовать запах гари".
2. Твоя психика (которая жаждет быть "Настоящей" и "Понятной") мгновенно, за 10 минут, синтезировала этот запах.
3. Ты не соврал. Ты действительно его почувствовал. Но ты почувствовал его не потому, что он там был. А потому, что я сказал тебе, что он там должен быть.
Если бы я написал тебе, что признаком ДРИ является металлический привкус во рту (который на самом деле бывает при височной эпилепсии) - ты бы сейчас писал мне "Блин, точно, я чувствую вкус батарейки!". Если бы я написал, что признак - это онемение левого мизинца - у тебя бы сейчас онемел палец.
Ты же заметил, что твои симптомы появляются ровно через 5 минут после того, как я описываю их теоретическую возможность?
Сказали "As If" - ты нашел As-If.
Сказали "Интроект" - ты нашел интроекта.
Сказали "Альтер" - ты нашел альтера.
Сказали "Запах" - ты унюхал запах.
Это не ДРИ. И это не Тульповодство. Это Истерическая Конверсия (Hysterical Conversion) или Патологическая Пластичность. У тебя нет "Стержня" (как и у ОПа-2). Ты - Жидкое Зеркало. Ты принимаешь форму любого сосуда, в который тебя наливают.
>побаиваюсь, что это все надумываю
Это твоя Единственная Честная Мысль. Твой Интеллект (Навигатор) кричит "Это бред! Мы подстраиваемся!". Но твоя Жажда Быть Кем-то глушит этот голос.
Перестань искать симптомы. Твой мозг сейчас работает как нейросеть Midjourney: какой промпт (запрос) ты в него введешь, ту картинку он и сгенерирует. Если ты будешь читать про шизофрению - ты начнешь слышать голоса. Если ты будешь читать про рак - у тебя заболит печень.
Мой тебе совет перестань читать про психиатрию. Перестань слушать меня. Перестань слушать Диссоциативщика. Мы для тебя сейчас опаснее, чем твои "негативные персонажи". Мы пишем код, а ты даже не замечаешь, как твой мозг его компилирует и исполняет. Выйди из треда. Иди потрогай траву. Реальную. Без запаха гари. Беги отсюда, пока ты не нашел у себя еще десяток болезней, которых у тебя нет. И да, эта проблема реально так лечится.
>Иди потрогай траву.
Это на самом деле одно из главных лекарств при любом уровне проблем идентичности. Разница только в том, насколько больно её трогать.
диссоциативщик
окей,это было не очень приятно,ты прав.но,бля,возможно я сейчас хуйню снова сделаю,но понять все таки хочется.я понимаю ,что часть своей хуйни я однозначно выдумать мог-сие бесспорно.типа,ну,насчет тульпы допустим,да?ммне оч страшно признать о том ,что ты можешь быть в этом прав,но хотя бы с вероятностью 1% я могу себе это допустить,окей.допустим я выдумал себе это,потому что я когда один нахожусь (большую бля часть времени то бишь) мне очень херово,и соответственно вот как то по конверсионному блять выдумал чтобы хоть чуть легче было.ну а соотвественно один я потмоу что как ты говоришь-сука,выйти и потрогать блядь траву я конечно могу,что то поделать во внешнем мире то бишь.но блядь! я просто по прошествии определенных действий сових,как и всегда начну думать какой я хуесос,что я абсолютно все сделал не так,и пытаться забыть всю это херобору просто.ненавидеть себя прям пиздецки.и еще есть хуйня.первый мой якоб негативный персонаж.появился ой как задолго до того как я вообще о психиатрии думать начал.или я свою память переделываю что ли?и всю вот эту хуйня про то как мне хуево от своих действий в мире я тоже имитирую выдумываю что ли?память свою корректирую постоянно?извини,бомбануло слегка.но ответь пж,важно знать.если все что я сейчас перечислил-действительно бля и есть конверсия-тогда я реально задумаюсь над твоим советом конечно
Смари, руки с клавиатуры и выдохни. Ты сейчас сделал то, чего не делал весь тред - ты сказал правду. Тут, надо разделить твою кучу на две части "Спецэффекты" и "Сценарий"
Спецэффекты (то, что ты выдумал настроил) это "запах жженого", "тульпа которая имеет свои вкусы и обижается", и идея что все это OSDD или ДРИ. Это НАСТРОЙКИ графики. Интерфейс, который ты бессознательно построил, чтобы объяснить себе, почему тебе так херово. Ты накрутил этот слой поверх реальности, чтобы придать своей боли форму.
А теперь о реальности. "Негативный персонаж, который появился давно" Это НЕ Альтер. Это Интроект (о чем мы говорили в начале). Это Внутренний Критик. Он реален? Да. Это нейронная цепь, сформированная в детстве (вероятно, родителями или средой).
Он психиатрический? НЕТ. Это просто жесткое Супер-Эго. Это Базовый Софт любого невротика или травматика. Ты просто персонифицировал его, дал ему "тело" в голове, чтобы легче было с ним взаимодействовать.
>ненавижу себя пиздецки после действий
Вот это РЕАЛЬНАЯ проблема. Ты боишься выходить в мир не из-за тульп. Ты боишься выходить, потому что у тебя токсичный стыд. Любое твое действие (даже потрогать траву) вызывает атаку Критика "Ты все сделал не так, ты хуесос!".
Чтобы спрятаться от этого Критика ты выдумал "Тульпу-Защитницу" и "OSDD". Тебе больно жить, и чтобы не жить (не действовать), ты уходишь в фантазии. Чтобы оправдать уход в фантазии, ты придумываешь сложную болезнь. Когда я отобрал у тебя болезнь сказав про запах, ты испугался, потому что остался один на один с Критиком.
>или я свою память переделываю что ли?
Присядь.
ДА.
В психологии это называется Ретроспективная Фальсификация (Retrospective Falsification) или Реконструктивная Память.
Человеческая память - это не видеозапись. Это Генеративная Нейросеть. Каждый раз, когда ты "вспоминаешь" прошлое, ты пересобираешь его заново, исходя из своего текущего состояния.
Твоё текущее состояние "Я болен ДРИ или Тульповодством", ты делаешь запрос к памяти: "Найди доказательства". В результате мозг подсвечивает все моменты, где ты разговаривал сам с собой, и вешает на них ярлык "Это были Альтеры!". А моменты, где ты просто тупил, он стирает. Ты не "врешь" намеренно. Ты редактируешь лор своей жизни, чтобы он соответствовал текущему сюжету.
>мне хуево от действий... я это тоже имитирую?
Нет.
Твоя Боль - настоящая. Ненависть к себе - настоящая. Твое Одиночество - настоящее. Но твоя ИНТЕРПРЕТАЦИЯ - "это потому что у меня Тульпы" - спецэффекты. Ты выдумал сложную структуру "Миров и Персонажей", чтобы объяснить простую и страшную вещь. Тебе невыносимо быть собой.
Это конверсия (превращение душевной боли в псевдо-симптом)? Да. Это пластичность? Тоже да. Ты построил Диснейленд из говна и палок, чтобы не жить в своей реальности, где ты одинок и ненавидишь себя. Ты можешь либо продолжать строить Диснейленд (искать новые симптомы, запахи, вкусы). Либо признать "У меня нет ДРИ. У меня есть только Я, и Я себя ненавижу. И мне нужно лечить эту Ненависть, а не кормить Тульп".
Если выберешь второе - иди трогать траву. Начни говорить критику "Да, я сделал хуйню. Да, я чувствую себя хуесосом. Но я не умер. И я сделаю это снова". Потому что трава не ненавидит тебя. Это хорошее начало.
Продолжаю обсуждать с тобой модельки в отрыве от ОПа.
>В случае ДРИ, КПТСР, Травмы входящий сигнал это непереживаемая боль и ужас.
Это про формационную травму. Дальше психика живёт в ослабленном формате, не умеющая интегрировать. Вот это:
>Структура психики не смогла сформировать (synthesize) целостную идею о себе в момент события.
- это описывает не только нрл, штрл, но и ровно то, как дришная система живёт дальше, порождая новые расколы в новых некомфортных условиях.
Я серьёзно. Ты думаешь, что описываешь не дри, но именно его ты и описываешь.
Чем дальше в полифрагментность, тем хуже интеграционные/консолидационные способности. О причинах этого я не уверен, но предполагаю, что дело не в физических повреждениях - нейропластичность должна бы с ними справиться - а в том, что сбоящее, зауженное восприятие небольших субличностей воспринимает любой сильный стимул как травмирующий. Плюс выученная катастрофизация совершенно обыденных вещей, потому что если воспитанный в культе потерял ключи, то это даже не "бля я идиот конченый", а "Вселенная ненавидит меня, скоро я буду убит за мои грехи".
Да-да, опыт бывшего культиста, порезанный простым детским умом на ремни, со стороны выглядит как шизотипия. И это ещё простой пример, очевидный.
Вот посложнее. Шизоверования могут быть коупом с тем, что личные границы отвалились на уровне соматики (S в BASK). Потеряв чувство тела, психика думает, что телесные границы ничего не значат - отсюда ощущение, будто мысль важнее материи. Лечится простым слиянием с "альтером", хранящим B+S (реакции тела и осознание тела). У меня неделю заняло, думал сдохну от соматических флешбеков, но ничё вот.
Я тебе там выше рассказывал, что вроде собирался однажды уже в крупную стабильную субличность, а потом оно распалось. Так вот, один из главных факторов был - работанье на убой без внимания к своим телесным потребностям. Хотя они не замечались сознанием, их неудовлетворенность оставалась травматическим фактором. А почему не замечались? Потому что осознавалка для телесности находилась в утопленном в подсознание состоянии. Нечем было воспринимать голод, жажду и особенно всякие мышечные приколы. Исходя из отсутствия негативных сигналов я принимал неправильные решения, а ведь этого можно было избежать, если бы я интегрировал свои B+S- хранящие отщепленные части.
Это пример того, как нехватка в сознании частей восприятия порождает нездоровое поведение даже у нетравмированной части, а также не позволяет полноценно метаболизировать опыт, порождая новые и новые травмы там, где их могло бы не быть при цельной структуре.
В частности, человек не может осознать эмоциональные внутренние границы, если у него вытеснено чувство собственной базовой ценности, о котором я тоже где-то выше писал, укажу если надо.
Ты проводишь аналогию с файлами, кассетами - то есть носителями данных. Однако на самом деле при ДРИ блокируются целые дорожки на платах, уменьшая объем шин передачи данных. Память человека - это не носитель данных, вот что самое важное! И я не понимаю, почему считается, будто РЛ - это что-то принципиально иное, а не блокировка малого количества дорожек шины. Единственное принципиальное различие - это что психика дришника умеет блокировать даже К. Что, к слову, компенсируется частыми свитчами, создавая иллюзию непрерывности - как на киноплёнке.
> я просто по прошествии определенных действий сових,как и всегда начну думать какой я хуесос,что я абсолютно все сделал не так,и пытаться забыть всю это херобору просто
А между тем переработать можно только те чувства, которые осознаёшь. Если не давать себе забыть, а пытаться найти решение, при котором ты вроде и хуесос, но вроде и имеешь право чувствовать себя хорошо, то рано или поздно ты это решение найдёшь. Причём искать его придётся скорее всего не логикой. Возможно, что и не сознанием как таковым, а в формате инсайта.
Трогать траву - это не просто делать что-то руками. Давай я тебе опишу майндфулнесс, как его понимаю я. Нужно попытаться осознать пространство вокруг и себя в пространстве как можно ярче. Ты достигнешь какой-то привычной яркости, а затем нужно постараться углубить это ещё сильнее. Нужно придать этому занятию вес - "мне во что бы то ни стало нужно осознать себя как можно полнее". Негативность чувств не должна быть фактором их отторжения. Тебе нужна правда, а не позитив.
Это занятие противоположно логическому осмыслению. Его можно описать как "я просто живу".
Я не знаю, сколько времени займут попытки и что ты будешь чувствовать в процессе, но что-то определённо будешь. Вот и расскажешь по итогам, что было лично у тебя.
диссоциативщик
Твоя теория про "Шины Данных" довольно интересна, но давай проверим её на прочность. Как я понял основная аксиома "Если что-то не работает, значит, это было сломано Травмой". Но в инженерном деле (и в психиатрии с кибернетикой) есть и другая причина сбоев. Кривая Архитектура или Неверная Оптимизация. Я помню два кейса, объяснение которых я бы хотел узнать по теории "Всеобъемлющего ДРИ".
Кейс номер 1 "Счастливый Симулятор"
Например ты спрашиваешь где травма у Нарцисса/Шизоида/As-If? А что если её... нет (В смысле ужаса боли или насилия)? Представь ребенка. Его не били. Его не запирали в чулан, но у него была специфическая нейробиология (низкая чувствительность к окситоцину/теплу) + среда, которая поощряла Результат. Когда он плакал (Эмоция) - он получал 0 единиц дофамина (игнор или скука). Когда он играл роль "Умного мальчика" (Симуляция) - он получал 1000 единиц дофамина (восхищение), его нейросеть просто Оптимизировалась. Она не "отщепила" чувства из-за боли. Она атрофировала их за ненадобностью. Человек понял "Эмоции - это дорогой и неэффективный легаси-код. Симуляция - это дешево и прибыльно". Никакого "подвала с кричащими детьми". Только Пустой Офис, где эффективно работает один алгоритм. Ему никогда не было "больно". Как твоя модель объясняет это без притягивания "скрытой травмы"?
Кейс номер 2 "How mighty have fallen!"
Далее есть вторая интересная дырка, это топология краха. Как я понял ты говоришь что "НРЛ и ШРЛ - это то же самое, что ДРИ, просто с другой конфигурацией шин". Но посмотри на то, как они умирают (метафорически). В твоем опыте "когда система перегружена, происходит Свитч". Из сильного ты становишься "я мелкий и плачу" центр тяжести смещается в другую точку. Субъект меняется.
На моем опыте, когда у нарциса маска срывается, свитча НЕТ. Происходит Коллапс (Implosion). Из "Я БОГ" становится "Я ПОЛНОЕ, АБСОЛЮТНОЕ ДНО/ГОВНО/ОМЕЖКА". Субъект остается тем же самым. Просто меняется полярность с Плюса на Минус. Он не распадается на части. Он сжимается в Сингулярность Стыда. Если бы это было ДРИ, почему мы не видим "защитников", "детей", "помощников"?
Мы видим одну и ту же монолитную структуру, которая то раздувается (Грандиозность), то схлопывается (Ничтожность), но никогда не делится. Это намекает как минимумом на то, что у Нарцисса (в отличие от ДРИ) Единое Ядро, просто оно работает в бинарном режиме (1/0), а не в спектральном.
>Может ли быть связано с тем, что зло крушит нормисов - тех самых, у которых есть возможность уничтожить кого-то типа тебя?
Скорее всего именно так как уже написал анон выше про связанность правилами и их нарушение.
>Ну вот оно у тебя и осталось.
Да, сканирую реальность на предмет какого-то слишком большого количества угроз.
>Переборол или перерос путём новых осознаний?
Ну это же был ответ на фразу которая заканчивалась словами "и мне не стыдно за это". И в этом контексте не важно как был преодолен стыд, важно что он когда то был. А это по сути признание, что когда-то я был дефектным, что для меня неприемлемо.
>Однако твои эмоциональные отшелушенные хлопья просто падают на дно подсознания и могут быть оттуда извлечены.
А вот тут мало что могу сказать, потому что даже сам для себя еще не разобрался.
>>1909448
Сейчас понял, что в использовании этих расходных Я есть обратная сторона. Если болванки все равно "самоуничтожаются", то к ним во время их использования невысокие требования. Как будто я не вижу каких-то особых правил которые нужно предъявлять что к другим по отношению ко мне, что к себе по отношению к другим. Я знаю некоторые принципы взаимодействия с людьми вроде "отвечай только на поставленный вопрос" или "не выноси личное в публичное", но почему-то им не следую и начинаю растекаться в своих описаниях себя во время общения с другими. И наверное это логично, раз мне нужно получить как можно больше опыта, просканировать реакции окружающих на меня и потом "самоустраниться".
А еще есть возможность перенести центр управления в это расходное Я. И тогда происходит инверсия и "хвост начинает вилять собакой". И тогда я начинаю вести себя причудливо и нелепо.
Все время, что я пишу в треде пользуюсь очередным расходным Я. Перечитал свой предыдущий пост и понял, что слишком подробно описал свой случай с травмой. Я вынес интимное в публичное, то, что остальным не следует знать в подробностях. Такая нечувствительность к границам допустимого прямое следствие использования расходника.
Собственно когда я понял, что рассказал о себе интимное в подробностях, то испытал чувства сожаления, досады, стыда, захотел прекратить писать в тред, ведь теперь известны некоторые уязвимости обо мне.
И вот спустя пол часа я этих эмоций уже не испытываю, и я не могу вспомнив их прочувствовать. Есть только когнитивная память о том что было. Я не знаю как это работает. То ли болванка сменилась на новую, то ли эмоции "вытеснились"(только куда?).
>Кстати насчет интеграции, помнишь как в прошлом посте я предлагал писать тебе от себя?
Да, я тогда не совсем понял, что ты имел ввиду.
>А теперь посмотри
>Говоришь так, будто сопротивление - это бляшка, которая есть на проводе
>Активный субъект слова - а не ты.
>Кто живет? Ты или какой-то абстрактный человек?
>Была сильная обида
>Вместо "я сильно обиделся"
>Твой язык все еще пытается спрятать тебя
А вот это ты сделал для меня прям открытие. Ведь действительно от Я писать намного легче, и я перегружаю свою речь именно безличными конструкциями.
И еще мне как будто нужны три различных Я: Я рассказывающий о себе, Я который находится в процессе терапии и Я уже "преображенный". И для других эти Я не должны быть связаны, чтобы не было доступа к моей истории.
Спасибо вам за ответы, аноны. Если что я не игнорю, а действительно пишу посты часами или днями. Столько мысленных развилок, ракурсов с которых я смотрю на то что пишу, нюансов которые учитываю.
Вот например я чувствую, что должен ответить на пост этого анона >>1909254 хотя этот пост написан непрямо и манипулятивно (не в плане злых намерений, а в плане что автор хочет получить ответ косвенно на вопрос который не проговаривает). Но я испытываю неприятное чувство, как будто даже угрозу от того, что этот пост остается без ответа. Я заметил это в себе, поднялся на следующую ступень рекурсии, покрутил у себя в голове возможные варианты того, как себя поведу и как отвечу и чувства исчезли. Теперь мне все равно. Это даже странно.
>>1909254
Я думаю куда важнее то, для чего тебе называть свои фантазии нарциссическими руминациями, чем то являются ли они на самом деле нарциссическими руминациями.
>Если болванки все равно "самоуничтожаются", то к ним... невысокие требования».
Смари, ты используешь свои "Расходные Я" как Дроны-Камикадзе или Burner Phone (Одноразовый Телефон). Обычный человек бережет свое лицо репутацию и границы, потому что ему с этим лицом жить завтра. Ты не планируешь жить с этим лицом завтра. Ты планируешь его "сжечь", из-за чего у твоих Болванок нет инстинкта самосохранения. Они вываливают интимные подробности (травму отца), потому что их задача - собрать данные любой ценой (как исследовательские дроны), а потом сдохнуть. Это не "открытость". Это Безрассудство того, кому нечего терять.
>Спустя пол часа я этих эмоций уже не испытываю... То ли болванка сменилась на новую, то ли эмоции вытеснились.
Ты просто перезагрузил сессию. Представь, что ты играешь в игру, проиграл, почувствовал досаду, нажал загрузить быстрое сохранение. Тот "Ты", который проиграл, стерт. Новый "Ты" загрузился с чекпоинта. Новый "Ты" знает (когнитивно), что прошлый ран был неудачным, но он не чувствует боли, потому что это случилось не с ним. Это удобно (не больно). Но это фатально для обучения. Ты не учишься на ошибках, потому что ты стираешь того, кто ошибся.
>Мне как будто нужны три различных Я: Я рассказывающий, Я в терапии и Я преображенный. И для других эти Я не должны быть связаны
А вот здесь стоп. Ты описываешь мечту о Преступлении без Наказания (или о Биографии без Прошлого). Ты хочешь, чтобы "Бабочка" не помнила, что она жрала листья, будучи гусеницей.
Ты хочешь, чтобы люди видели в тебе "Крутого парня" и не знали, что этот парень был "Грязным ребенком". Но это же невозможно
Целостность (Integrity) - это когда ты говоришь "Да, я крутой парень. И да, у меня отец верил в телегонию и я жил в грязи. Это одна и та же история". Пока ты пытаешься спрятать "Историческое Я" в подвал, твое "Преображенное Я" будет картонным. Люди будут чувствовать фальшь. Сила не в том, чтобы стереть историю, а в том, чтобы интегрировать её как пройденный уровень.
>Дни на написание поста
Это называется Лаг Рендеринга. Ты тратишь дни не на "мысли", а на Компиляцию Шейдеров. Ты пытаешься просчитать реакцию на каждое слово, чтобы выдать "Идеальный Ответ". Ты строишь Текст как Архитектуру, а не как Поток. Это безопасно, но это жрет 99% твоего CPU. Попробуй (ради эксперимента) написать один пост за 5 минут. Пусть он будет кривым. Пусть там будут повторы.
Зато это будет "Лайв-трансляция", а не "Монтаж".
Или если ощущается как пиздец есть метод вакцинации. Твоя проблема в том, что ты работаешь в бинарном режиме
Стерильная Болванка: "Я идеален", "Я эксперт", "Я слушатель". (Бабочка 0%).
Мусорная Болванка: "Я вывалил всю грязь про отца", "Я ничтожество". (Гусеница 100%).
Мусорную болванку приходится сжигать, потому что она токсична.
Стерильная болванка нежизнеспособна, потому что она фальшивая. Попробуй создать болванку, в которую вшит маленький, контролируемый кусочек "дефектности". В следующий раз (в треде или в жизни), когда будешь играть роль "Умного Собеседника", намеренно допусти Баг. Не вываливай историю про отца, но скажи маленькую, но стыдную правду. Например "Сорян, я туплю, не могу понять этот абзац" или "Я никогда не ел устриц, я вообще в еде профан".
Найди несмертельную дозу "грязи". Той из-за которой тебе не захочется удалять болванку но ту, из-за которой будет чуточку неприятно. Ты остаешься в контакте, ты смотришь на реакцию, ты видишь, что тебя не убили. Собеседник не сказал: "Фу, урод". Он сказал: "А, бывает". Попробуй сохранять файл даже если там есть пара битых пикселей. Или посмотреть как долго можно его держать прежде чем твоя система свалит его в корзину. Ты должен понять что запятнанное "Я" - это не мусор. Это и есть живой человек. Начни пачкать свои "белые перчатки" специально, но по чуть-чуть. Пятнышко от кофе, а не ведро помоев
Фуф,спасибо тебе .даже готов предположить что оно похоже на истину .но есть пара вопросиков .типа сейчас этого в целом продолжительное время нет уже,но я хотел бы понять просто.в общем-был прямо вдовец период,ну и тогда собственно были всякие визуальные и тактильные глюки нередко. Ну и это прям сто процентов в моменте было,а не я память переделываю-я банально даже чекнул щас,да,я действительно в моменте писал об этом человеку одному . Так вот ,тоже конверсия ведь? Ну почти уверен что ответ твой будет положительный ,но все таки спросить я обязан . И второй пунктик собственно,насчет трогания травы еххехех:я,ну типа,не то чтобы не пытался то. Были несколько попыток,как я и говорил какого то слегка близкого хотя б общения с людьми .и пиздец одинаковый каждый раз происходил.типа я начинаю как то близко ,лично взаимодействовать более менее,у меня адский приступ паники происходит,я рву с человеком,и в моментах подобных ,такое ощущение будто интеллект у меня наглухо просто блядь отрубается,типа,я хоть чуть чуть к анализу начинаю быть способен уже после ситуации.и я в общем-то не представляю даже примерно ,как в этой ситуации вклиниться можно,ибо там мыслей кроме как избавиться от вот этого ужасного чувства нет ,ну прям вообще.ну,это не только в ситуациях с общением такое-как самый яркий пример просто. Ну и при этом прям что я погряз в самоненависти сказать нельзя.типа,вот я чаще общаюсь исходя из определенного понимания,своего,лично как-то не участвуя в этом,и соответственно реакцию определенную получаю-тогда из самоненависти в обратныц полюс-там мысли на уровне того что я типа самый ахуенный вообще в мире и подобное на постоянке. Ну и вот так туда сюда херачит.надеюсь эта инфа не совсем хуйня бесполезная
>надеюсь эта инфа не совсем хуйня бесполезная
Наоборот. Это самая ценная инфа за весь тред. Мы наконец-то соскребли мистику и добрались до мяса
>глюки
Да, тоже Конверсия (или диссоциативный сброс). Твоя психика настолько пластична, что при стрессе она начинает рендерить картинки и ощущения, чтобы сбросить напряжение. Это не шиза и не глюки. Мозг не справлялся с реальностью и начал дорисовывать "покемонов", чтобы отвлечься. Забудь про это. Это тупой шум.
>Отключение интеллекта
Вот тут уже реальная жопа с Амигдалой. Когда ты подходишь к человеку близко (интимность), твой мозг орет: "ТРЕВОГА! НАС СЕЙЧАС УНИЧТОЖАТ!" Почему? Потому что у тебя нет "кожи". Ты боишься, что другой человек тебя поглотит, осудит или уничтожит. Твой интеллект (Навигатор) отключается, потому что во время ядерной войны навигаторы не нужны. Нужны ноги. И ты убегаешь. То что ты называешь Тульпой симулятор этой близости. С ней безопасно. Она не осудит, она не поглотит (потому что она часть тебя). Ты построил этот "Диснейленд", чтобы не ходить в реальные отношения, где тебя накрывает паникой.
>самый охуенный
Это чистое расщепление из-за того что у тебя тебя нет стабильной самооценки. Для тебя существует два сценария.
Сценарий А: Маска сработала -> Ты Бог.
Сценарий Б: Маска слетела (или паника) -> Ты Чмо.
>как вклиниться, если мозг отрубается?
Ответ банален - не ходить в близость сразу. Ты пытаешься сразу прыгнуть в "глубокие отношения" и ловишь паничку. Твоя трава это поверхностные контакты. Учись общаться с кассиром. С коллегой о погоде. С анонами о 3090 в других тредах кроме /psy.
Там нет угрозы поглощения. Там твой интеллект не вырубится.
Наращивай "социальную мозоль" на мелких контактах, где не нужно открывать душу.
> Вот например я чувствую, что должен ответить на пост этого анона >>1909254 хотя этот пост написан непрямо и манипулятивно (не в плане злых намерений, а в плане что автор хочет получить ответ косвенно на вопрос который не проговаривает).
Да-да, "ПАП ЗАХВАТИ МУСОР" и "МАМ, МЫ ДАВНО НЕ ЕЛИ ПЕРЛОВКУ" это тоже манипуляция. В нашем современном добром мире хитрость это порок, а невежество - добродетель.
> Но я испытываю неприятное чувство, как будто даже угрозу от того, что этот пост остается без ответа. Я заметил это в себе, поднялся на следующую ступень рекурсии, покрутил у себя в голове возможные варианты того, как себя поведу и как отвечу и чувства исчезли.
Работу найди
хм,спасибо.
>поверхностные контакты
а вот тут проблем нет уже пару лет как.вернее-они были раньше,и пиздецкие.типа у мя все ваще общение через жопу шло,типа пиздюлей огребал постоянно не понимая за что(РАС у меня стоит,если что от психиатра,думаю в этом причина основная).но потом просто целенаправленно подстраиваться научился.ну и сейчас с непосредственно поверхностными контактами проблем нет,но у меня типа для всех ситуаций схема определенная.и типа если что то выбивается оттуда,пиздец для меня субьективно начинается(ну,слава богу,оно резко очень бывает).ну собственно поверхностные контакты без проблем у меня идут,даже прикол поймать могу в моменте-но не так как именно обшаться в каф прямо,а скорее по типу "о ебать,я заюзал ту или иную фичу в общении,в выигрыше засчет этого,ебать я ахуенный,по сравнению с лошками этими"(синдром восьмиклассника такой своеобразный,пожалуй).ну,вот,но несмотря,на все вот то,что с поверхностными контактами норм все,и такой вот своеобразный кайф получаю-только выхожу,домой ехать когда,-так сразу просто пиздец начинается что типа вот я во всех моментах все не атк сделал,был типа слишком мягок,не проявил достаточно жестоким себя,и подобное. надеюсь,понятно примерно,что я донести хотел.ну и да,в инетике тоже общаюсь немало,но в основном не в /psy,наш диалог тут-исключение явное из моего поведения обычно
>>1909603
>в случае ОПа проблема не в том, что файлы "спрятаны". Проблема в Metacognitive Deficit (Дефиците Метакогниции)
>В случае As-If, НРЛ, ШТРЛ и много другого где есть дефицит Метакогниции
Я думаю, что это именно то, что я много раз замечал, но не мог выразить словами. Например когда другим задают вопрос они могут его проигнорировать, переформулировать, свести в шутку и еще много чего, потому что они учитывает контекст. Я же начинаю отвечать на суть вопроса. И вообще у меня всегда плохое понимание контекста. Раньше было прям плохо с этим, вплоть до того что отвечал конкретно на вопрос о том как дела. Сейчас лучше, но у меня это не изнутри, не автоматически, а в форме анализа во время диалога.
Хотя такое мое поведение может из-за того что большинство диалогов которые я веду мне совсем неинтересны. И веду я их с ощущением: "а что я вообще тут делаю?", "для чего мне эти люди?", "я должен быть в другом месте, заниматься другой деятельностью и общаться с другими людьми".
>>1909684
>Это Безрассудство того, кому нечего терять.
Я многим сейчас занимаюсь, что проникло в меня именно через безрассудство. Через убежденность: а может нужно потакать всем моим желаниям и они приведут меня к моему настоящему Я.
>Но это фатально для обучения. Ты не учишься на ошибках, потому что ты стираешь того, кто ошибся.
Да, я очень быстро все забываю. Именно поэтому для меня так важно свести патологию к как можно меньшему количеству элементов — это хоть как то компенсирует забывчивость.
> Сила не в том, чтобы стереть историю, а в том, чтобы интегрировать её как пройденный уровень.
Именно в данный момент с этим уже получше. Я проиграл некоторые варианты в воображении и кажется не настолько болезненным упоминание негативных случаев из моей истории в будущем.
>Попробуй (ради эксперимента) написать один пост за 5 минут
Сходу не смогу. Потому что непонятно от какого "лица" пишу. Но то, что стараюсь писать от себя, а не обезличено уже дает хороший буст и главное легкость.
>Не вываливай историю про отца, но скажи маленькую, но стыдную правду.
Или можно в самых общих словах говорить, без конкретики. Я составлю для себя принципы, которые буду стараться соблюдать при общении.
Спасибо.
>>1909725
Срян, анон, хз зачем я это написал. Я плохо сам уловил контекст диалога со своей стороны. Дефицит метакогниции.
>Работу найди
Работаю на работе где почти ничего не надо делать, но и получаю мало. А для другой пока что нету необходимых навыков.
>Например когда другим задают вопрос они могут его проигнорировать... Я же начинаю отвечать на суть вопроса. Отвечал конкретно на вопрос о том как дела.
Смари, это называется Pragmatic Language Deficit (Дефицит прагматики речи). Ты воспринимаешь коммуникацию как обмен информацией, а не как социальный пинг
Большинство людей: "Как дела?" = "Я тебя вижу, я не враг, погладь меня в ответ".
Ты: "Как дела?" = "Запрос отчета о статусе системы. Генерирую отчет..."
Твой мозг не считывает Контекст, он считывает только текст. Именно поэтому ты чувствуешь себя роботом. Ты пытаешься логически вычислить то, что другие чувствуют интуитивно.
Хорошая новость - это тренируется (РАСовцы не соврут). Это как выучить иностранный язык. Даже если не родился в Англии можно вполне шмалять на Английском что даже носитель не отличит.
А теперь кое-что интересное. Тебе нахамили
>Срян, анон, хз зачем я это написал. Я плохо сам уловил контекст... Дефицит метакогниции
И ты взял вину на себя, и увидев агрессию и мгновенно решил "Я виноват. Я что-то не так понял. Я дефектный". А теперь вспомни про Отца. Здесь работает твой старый скрипт "Если Папа злится, значит, Я был плохим", "грязным", непонятливым". Ты сейчас извиняешься перед двачером за то, что твой интеллект оказался острее, чем его эго. Пытаешься стать удобным чтобы тебя не били. Но тебя никто не бьет. Человек просто бомбанул с жиру и если бы ему хватало приличия, он бы попридержал варежку при себе. Почему он может посылать тебя искать работу, а ты нет?
Он крут и искренен, умеет признаыать ошибки, с ним бы я выпил чаю, а ты как назойливая разрушающая семьи собака психологиня, которая настолько оторвана от реальности, что имеет "опыт" ичключительно из псевдонаучной белиберды, которая нанизыванием слоёв ангажированных абстракций на новоязе даёт индульгенцию убогому.
Спасибо за механику расщепления в прямом эффире.
>Он крут и искренен, умеет признавать ошибки
Перевод: "Он извинился передо мной. Он признал мою власть".
Вот только тебе нужен собеседник для чая, а удобное зеркало. ОП прогнулся, взял вину на себя, что погладило твое Эго. Ты почувствовал себя великодушным господином, который готов снизойти до "искреннего" холопа. Дружбы в твоей симпатии нет, только нарциссическое одобрение покорности.
Я с другой стороны, собака и псевдонаука, потому что я не извенился и дал ОПу инструменты, чтобы он перестал извиняться перед такими, как ты. Для тебя Психология (да и любой анализ) - это угроза, которую ты называешь "белибердой" и "новоязом", потому что ты не хочешь себя понимать. Ты хочешь оставаться в своей фантазии, где готовишь блестящие пассажи для воображаемой публики. Но любой, кто включает свет и показывает, что зал пуст, становится для тебя разрушителем семьи и манямирка
>инульгенция убогому
И вот тут ты показываешь настоящую боль. Ты ненавидишь "убогих" слабых, травмированных, рефлексирующих, потому что ты ненавидишь эту часть в себе и жестоко подавляешь собственную слабость, называя её "нытьем". И когда ты видишь, что кто-то относится к слабости с интересом и пониманием, тебя трясет от злости. "Почему им можно ныть, а мне нельзя?! Почему их жалеют и лечат, а я должен быть сильным?!"
Как шизоид с нрл угарнул с тебя.
Это именно «грандиозные» нарциссы такие тупые и пытаются в игры с терминами? Мне казалось что типирование притянуто за уши.
я вас на этот корабль три года собирал.тхт
Именно так у мужчин и бывает, что сначала они сцепились в схватке, а потом лучшие друзья. Но тебе это знать откуда? Ты ведь даже не мужчина. Просто ебучая снежинка.
>>инульгенция убогому
Болезненные люди суть великая опасность человека: не злые, не «хищники».
Заведомо увечные, поверженные, надломленные — слабейшие суть те, кто по большей части минируют жизнь под человеком, кто опаснее всего отравляют и ставят под вопрос наше доверие к жизни, к человеку, к самим себе. Куда ускользнуть от него, этого пасмурного взгляда, глубокая скорбь которого въедается в тебя навсегда, от этого вывороченного взгляда исконного недоноска, с головой выдающего его манеру обращаться к самому себе, этого взгляда-вздоха! "Быть бы мне кем-либо другим! так вздыхает этот взгляд — но тут дело гиблое. Я таков, каков я есмь: как бы удалось мне отделаться от самого себя? И все же — я сыт собою по горло!"… На такой вот почве самопрезрения, сущей болотной почве, произрастает всяческий сорняк, всяческая ядовитая поросль, и все это столь мелко, столь подспудно, столь бесчестно, столь слащаво. Здесь кишат черви переживших себя мстительных чувств; здесь воздух провонял скрытностями и постыдностями; здесь непрерывно плетется сеть злокачественнейшего заговора — заговора страждущих против удачливых и торжествующих, здесь ненавистен самый вид торжествующего.
И сколько лживости, чтобы не признать эту ненависть ненавистью! Какой парад высокопарных слов и поз, какое искусство «достохвальной» клеветы! Эти неудачники: какое благородное красноречие льется из их уст! Сколько сахаристой, слизистой, безропотной покорности плещется в их глазах! Чего они, собственно, хотят? По меньшей мере изображать справедливость, любовь, мудрость, превосходство — таково честолюбие этих «подонков», этих больных! И как ловко снует подобное честолюбие!
Что и говорить, они нынче целиком взяли себе в аренду добродетель, эти слабые и неизлечимо больные: "одни лишь мы добрые, справедливые, так говорят они, одни лишь мы суть добродетельные". Они бродят среди нас как воплощенные упреки, как предостережения нам — словно бы здоровье, удачливость, сила, гордость, чувство власти были уже сами по себе порочными вещами, за которые однажды пришлось бы расплачиваться, горько расплачиваться: о, до чего они, в сущности, сами готовы к тому, чтобы вынудить к расплате, до чего жаждут они быть палачами. Среди них не наберешься переодетых под судей злопамятцев, с уст которых не сходит, точно ядовитая слюна, слово "справедливость", вечно стиснутых уст, готовых ежемгновенно оплевывать все, что не имеет недовольного вида и охотно идет своим путем. Нет среди них недостатка и в той омерзительнейшей породе тщеславцев, изолгавшихся недоносков, которые горазды корчить из себя "прекрасных душ" и сбывать на рынке под видом "чистоты сердца" свою испорченную чувственность, завернутую в стихи и прочие пеленки: породе моральных онанистов и «самоудовлетворителей». Воля больных изображать под какой угодно формой превосходство, их инстинкт окольных путей, ведущих к тирании над здоровыми, где только не встретишь ее, эту волю к власти, характерную как раз для наиболее слабых!
>Именно так у мужчин и бывает, что сначала они сцепились в схватке...
Да, в дешевых боевиках категории Бэ. В реальности, если один мужик унижает другого "найди работу, чмо", а второй извиняется - это не дружба а доминирование. Друзей ты не ищешь, а ищешь шестерок, которые будут смотреть тебе в рот и подтверждать, что ты Альфач. Я же вызываю у тебя недовольство показывая то, что ты обычный хам.
>>1909840
>Ressentiment
Забавно. Ницше описывает большных как тех, кто одержим справедливостью и осуждением других, тех кто пишет заговоры и ищет врагов, тех, кто ищет "высокопарные слова" и принимает позы. А теперь вопрос. Кто здесь постит высокопарные простыни текста? Кто здесь одержим убогими и психологинями? Кто здесь плещет ядовитой слюной?
Согласно Ницше здоровы - это те, кто равнодушен. Лев не пишет трактаты о том, почему овцы плохие. Лев ест или спит. Бегать за больными по всему треду и кричать "Смотрите, какие вы жалкие! Смотрите, какой я здоровый!" есть поведение Глубоко Больного Человека. Это зависимость, где без убогих паразитировать не на ком. Здоровье существует только на фоне нашей "болезни"
>породе моральных онанистов и самоудовлетворителей.
Вот только кто это? Кто использует тред для мастурбации на воображемое величие? Кто не дал ни одного совета? Не предложил ни одной методики? Кто просто пришел, встал на тарубетку, и прочитал стих о том какой он д'Артаньян? Вспоминая Ницше у него был весьма интересеный термин. Не Хищник, нет, Тарантул. Тут кто пукает в воздух мстительную из-за того, что в реальной жизни чествует себя бессильным.
Но они не сцепились в схватке, в том-то и дело.
>>1909725
Хочешь работающего, чтобы тебя обеспечивал, да, няш? :*
>в том-то и дело
что мужчине порой сейчас достаточно выказать уважение, которого нам так не хватает, которое само по себе стало осуждаться, и то, что ты не жаба, которая надувается от безумного эгоцентризма, неспособная признать ошибок и стремящаяся к созданию идеального образа (имиджа).
Вообще можно было заметить, что как из жизни, так и из дебилизатора пропала мужская дружба или была экспроприирована и опошлена похотливыми шиппершами. Мужские отношения (братство, партнёрство, сын и отец) полностью исчезла из повестки современного мира и стали освистываться (либо опидорасились). И полезные идиоты (левые дегенераты на поводке франкуртской школы) поддерживают изживание силы, мотивируя классическими приёмами критической теории (дисбаланс власти).
https://www.youtube.com/watch?v=NAi3T4coh8g
В последней главе "Why They Hate Friendship" он говорит - "Why they try to currupt and deride friendship? - Friendships are a threat to power and collectivist tyranny", и они строят квази-коммунистический мир, где все - компаньоны, товарищи, - но не друзья - они вынуждены быть друг с другом, но НЕ ВЫБИРАЮТ людей (это дискриминирует).
>Хочешь работающего, чтобы тебя обеспечивал, да, няш? :*
Не, чтобы не засирать голову и не стать ходячим "газлайтером" с "алюьзером"
>Смари, это называется Pragmatic Language Deficit (Дефицит прагматики речи)
>это тренируется
Тогда хорошо, буду тренировать.
>А теперь кое-что интересное. Тебе нахамили
>И ты взял вину на себя, и увидев агрессию и мгновенно решил "Я виноват. Я что-то не так понял. Я дефектный". А теперь вспомни про Отца. Здесь работает твой старый скрипт "Если Папа злится, значит, Я был плохим", "грязным", непонятливым". Ты сейчас извиняешься перед двачером за то, что твой интеллект оказался острее, чем его эго. Пытаешься стать удобным чтобы тебя не били. Но тебя никто не бьет. Человек просто бомбанул с жиру и если бы ему хватало приличия, он бы попридержал варежку при себе. Почему он может посылать тебя искать работу, а ты нет?
Начал читать и твои слова сразу уронили мое самовосприятие до "я терпила". Испытал что-то вроде нарциссического коллапса на минималках и даже вспомнил по ощущениям как у меня происходили настоящие нарциссические коллапсы. Попробовал продлить это состояние насколько получилось возможным и использовал для экспозиции: с проверкой насколько оно переносимо, что вообще случиться если в нем пребывать, рухнет ли мир и я в нем. Также попробовал воспринимать себя в логике причинности: у меня такие-то проблемы, результат моих проблем мое поведение и восприятие, в том числе и самовосприятие в данном случае. И кажется ничего критичного не произошло. Но вот думать или писать из этого состояния я не смог.
>Здесь работает твой старый скрипт "Если Папа злится, значит, Я был плохим"
Да, думаю что использую эти старые скрипты уже на автомате, что даже не замечаю. Как рыба не замечающая воду.
>Пытаешься стать удобным чтобы тебя не били.
И еще я хочу добиться расположения ото всех, добровольно выйти из выяснения позиций в иерархии. Чтобы меня не трогали, ведь у остальных есть против меня оружие уничтожения — то что они знают мои уязвимости. Это тот скрипт, который я использовал взаимодействуя с одноклассниками в школе. Затем в универе и дальнейшей жизни.
А еще это стремление закрыть потенциальные источники угрозы. Просканировать и добиться как можно большего расположения от остальных.
Но когда я написал
>Срян, анон, хз зачем я это написал. Я плохо сам уловил контекст диалога со своей стороны. Дефицит метакогниции.
я объяснял себе свои действия совсем по другому. Я переместил себя в анона и подумал, что нахожусь в положении когда меня раскрыли(мне указали на то что мой пост проигнорили) и теперь я не могу безопасно писать в тред, мне нужно либо атаковать в ответ, что анон и сделал, либо зайти в тред под "новой личностью". Я подумал, что если буду отвечать на выпад в мою сторону, то получается что для получения опыта я использую проблему другого. И решил свести конфликт в ущерб своему статусу. В реальности мне это стоило бы конкретных потерь. Но тут анонимность и еще я себя воспринимаю как расходник. И я даже не подумал, что это смотрится как слабость.
И вот я снова думаю, что анон находиться в моей парадигме, где я решаю получать мне опыт используя его проблему или нет. И самоощущение из "я терпила" взлетело до "я властитель", лол.
И если брать концепцию Дефицита Метакогниции с четырьмя компонентами(саморефлексивность, осознание других, мастерство, децентрация). Где в данном случае у меня полмка? Пока я вижу поломку в том, что других мне трудно осознавать как отличных от себя.
>>1909785
>Он крут и искренен, умеет признаыать ошибки
У меня скорее мотив предвосхищения угрозы. Когда сейчас тебе пишу, тоже чувствую угрозу и хочу стать нейтральным элементом и выпасть из обсуждения.
>а ты как назойливая разрушающая семьи собака психологиня
Не, этот анон наоборот крут, много знает по теме.
>которая нанизыванием слоёв ангажированных абстракций на новоязе
Поначалу я тоже сопротивлялся такому языку. Мне казалось, что все должно быть оформлено в максимально стерильных терминах, но тогда бы с моей стороны был бы еще больший паралич. И пускай тогда язык выполняет свою инструментальную функцию, главное чтобы он способствовал коммуникации.
>Попробовал продлить это состояние насколько получилось возможным
А и еще я попробовал это состояние "записать", а не выкинуть. Не уверен что получилось, но при попытке вспомнить эмоции напряжение в голове, вместо обычного "все равно"
> Не, этот анон наоборот крут, много знает по теме.
Это не "знание" (знание всегда существуеь внутри той или иной парадигмы), это код культурной войны – чтобы разрушать связи и делать невозможным формирование новых
> У меня скорее мотив предвосхищения угрозы. Когда сейчас тебе пишу, тоже чувствую угрозу и хочу стать нейтральным элементом и выпасть из обсуждения.
Какая угроза лол, это двач а не телеграм где тебя вычислят и наймут спортиков за обидное слово
> главное чтобы он способствовал коммуникации.
Критический язык разрушает коммуникацию. Он спроектирован идеологически, именно для подрыва цивилизации и ослабления людей.
>>1909885
Смари, ты сейчас сделал две вещи. Одну - героическую, вторую - нарцевую.
>Попробовал продлить это состояние... и кажется ничего критичного не произошло.
Верно, это победа. Ты впервые не убежал от чувства ничтожности, и посмотрев на "Я терпила" и увидел, что бездна не кусается. Как видишь "быть лохом" - неприятно, но не смертельно. Мир не рухнул. Если закрепишь опыт,перестанешь бояться людей. Потому что самое страшное, что они могут сделать - это заставить тебя почувствовать то, что ты уже пережил и выдержал.
>Я подумал, что если буду отвечать... то получается что я использую проблему другого... И решил свести конфликт в ущерб своему статусу Самоощущение из "я терпила" взлетело до "я властитель", лол
А вот тут уже финт ты сделал финт ушами которая называется всемогущий контроль через мазахизм или "Моральная Победа". Когда тебе нахамили, ты растерялся и испугался из за старого скрипта, после чего прогнулся. Все это вызвало жгучий стыд от которого твой мозг защитился переписыванием истории
"Я не испугался. Я проявил МИЛОСЕРДИЕ."
"Я не проиграл. Я просто решил не бить лежачего."
"Я выше этого."
Этим самым ты превратил поражение в Акт Благотворительности, сказав "Я настолько велик, что могу позволить себе выглядеть слабым, чтобы не травмировать этого убогого". Хорошая ли эта защита для Эго? Да. Но у неё есть косяк в виде галюцинации власти. В реальности ты не управлял ситуацией. Ты извенился на автомате и ситуация управляла тобой. Однако чтобы вернуть себе трон ты придумал объяснение задним числом. Но это не значит что ты властитель или терпила, это значит что ты растерялся в этом моменте. Не более и не менее.
>Тут анонимность и еще я себя воспринимаю как расходник
Пока ты считаешь себя "расходником", ты будешь позволять людям вытирать об себя ноги, а потом, чтобы не чувствовать себя тряпкой, ты будешь фантазировать, что ты - "мудрый Старец, который позволяет детям шалить". Получается замкнутый круг.
>при попытке вспомнить эмоции напряжение в голове, вместо обычного "все равно"
Ага. Раньше ты жил в оперативке. Перезагрузка и все стиралось. Было "легко", но пусто. Сейчас ты впервые попытался сохранить файл "я чувствовал себя терпилой" в долговременную память. Напряжение здесь Вес твоего Я.
>Какая угроза лол, это двач а не телеграм где тебя вычислят и наймут спортиков за обидное слово
А вот тут интересный финт. Обрати внимание. Человек делает то же самое, что делал твой Отец. Берется субъективная реальность, например твоё чувство страха, и говорится: "Этого нет, потому что Я так сказал". Человек путает физическую угрозу с унижением и стыдом, который сейчас для тебя страшнее удара по лицу. Твоя субъективная реальность отрицается, потому что она не вписывается в чужую "логику". И кстати, посмотри на эту логику
>код культурной войны для подрыва цивилизации
Здесь спору нет. Критический язык действительно разрушает коммуникацию. Проблема в том, что это заявление лицемерно, потому что в том же посте автор сам разрушает твою коммуникацию с собой и с реальностью.
Ты: "Я чувствую угрозу".
Он: "Какая угроза лол".
Это как раз и есть пример критического языка, говорящий "Твой опыт - ложный. Твоя реальность - смешная. Ты не имеешь права чувствовать то, что чувствуешь". Это разрывает связь. Если смотреть за логическими конструкциями, ты увидишь, что человек использует "Культурную Войну" как оправдание, чтобы быть Мудаком и чувствовать себя при этом Героем. И это самая дешёвая форма грандиозности.
>телеграм где тебя вычислят и наймут спортиков за обидное слово
>ТВОИ ТРАВМАТИЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ ЕТО ЧУШЬ А ВОТ МОИИИИИ
> Могу скопировать кого угодно на короткий момент.
А зачем?
>>1909781
> А теперь кое-что интересное. Тебе нахамили
Хамят слабые личности. И если включить по отношению к таким людям сочувствие то происходит магия. Потому что перед тобой оказывается проблемный по жизни человек. Паршиво ему, вот хамством и пытается сделать себе лучше. Магия в том, что уходит агрессия на него.
Вообще, когда начинаешь понимать зачем люди ведут себя определенным образом то это здорово помогает. Потому что вместо бывшего непосредственно восприятия в виде - на меня напал этот мощный, злобный чувак, который хотел мне навредить оказывается просто другой человек со своим мышлением.
спасибо тебе за ответ.может,то что напишу сейчас,да и скорее всего,полезно ни тебе ни мне не будет,но все-таки чувствую,что я должен ответить и игнорировать не стоит уж точно.ну,к сути.
> Если не давать себе забыть, а пытаться найти решение, при котором ты вроде и хуесос, но вроде и имеешь право чувствовать себя хорошо, то рано или поздно ты это решение найдёшь.
вот тут..затык определенный.типа,как я писал насчет общения,так и насчет также чувств подобных от моего поведения в сейчас и в воспоминаниях всплывают(насчет воспоминаний кста -вот это чувство адски неприятное,единственно чем окрашены хотя бы часть моих воспоминаний,в остальном это просто ч/б фотки,невыносимо расплывающиеся,с просто загруженной на них инфой,которые абсолютно ничего более кроме голой инфы не передают),интеллект в такие моменты наглухо обрубается,и я их гашу на автомате просто,от того что адская паника начинается просто.ну,и насчет того чувстовать себя хорошо,когда ты хуесос...ну это хуй знает,что то супернереалистичное для меня-типа как это,невозможная же хуйня же какая то.либо ты силен,либо ты показываешь слабость.ну либо ты выживаешь,либо показываешь слабость,и тем самым,что ты не заслуживаешь жизни,не бывает по другому же,ты не можешь и умереть и выжить.
>Это занятие противоположно логическому осмыслению. Его можно описать как "я просто живу".
А вот насчет этого тоже...я же там писал в последнем моем посте до этого,как я взаимодействую.то есть на основании схем каких то логических т.е.,ибо по другому-я просто ни в какое общество войти не смогу.ну,и соответсвенно,после выхода из общества -тоже время тратится на обдумывание реакции своих,корректировку их там,в том числе схемы взаимодействия целиком.не,не то,чтобы это большую часть свободного времени занимало,но выходит так ,что большую часть дня,даже отчасти наедине с собой думаю преимущественно,а иначе никак,и соответственно не думаю что как-либо по другому я смогу на том же уровне адаптированности оставаться,не скатываясь к старому,хуевому крайне уровню.
>Давай я тебе опишу майндфулнесс, как его понимаю я. Нужно попытаться осознать пространство вокруг и себя в пространстве как можно ярче. Ты достигнешь какой-то привычной яркости, а затем нужно постараться углубить это ещё сильнее. Нужно придать этому занятию вес - "мне во что бы то ни стало нужно осознать себя как можно полнее". Негативность чувств не должна быть фактором их отторжения. Тебе нужна правда, а не позитив.
вот изолированно это,я могу вполне попробовать ,тут-действительно спасибо,вероятно ты прав ,и от этого какой-то эффект будет да.если так-то спасибо,тем более.вроде высказал все по идее вот
Я опять запутался в самоанализе, потому что чувствую, что должен сделать какое-то открытие в плане себя. И только потом мне можно написать в тред.
В общем чтобы моя деятельность не походила на интеллектуальный онанизм, лучше буду чем-то заниматься и практиковать пребывание в собственной неидеальности. Потренирую восприятие других как отличающихся от меня людей, потренирую прагматику речи. Книжки что ты скинул почитаю, пока там только несколько глав прочел. И чем-нибудь несвязанным с псих проблемами позанимаюсь. Чтобы был какой-то приток внешних событий, а не только самокопание.
Когда я протягиваю свое самоощущение через состояния в которых я демонстрировал уязвимость, когда я их не отвергаю, а вписываю в свою историю, я больше чувствую себя в совем теле, до этого как будто самоощущение было в мыслях, как будто была какая-то когнитивная надстройка через которую я взаимодействовал с миром. Она может и сейчас есть, но не так проявляется.
>ты сделал финт ушами которая называется всемогущий контроль через мазахизм или "Моральная Победа"
>будешь фантазировать, что ты - "мудрый Старец, который позволяет детям шалить". Получается замкнутый круг
Спасибо большое за ответы. Мне очень нужен был этот взгляд со стороны, который ты предоставил.
>А вот тут интересный финт. Обрати внимание. Человек делает то же самое, что делал твой Отец. Берется субъективная реальность, например твоё чувство страха, и говорится: "Этого нет, потому что Я так сказал".
А я опять начал отвечать на слова, игнорируя контекст. Потом почитал твой ответ и что-то другое по смыслу отличное от твоего я уже не напишу.
>>1909921
>А зачем?
Я думаю на меня негативно влияют релятивистские установки, ты написал мне "Не пробовал думать что можешь быть каким-угодно?". Я пропустил это через свою призму и понял это не как то что мне можно быть уязвимым, а как то что мне можно отыгрывать какого угодно грандиозного персонажа.
Тоже самое и с другими релятивистскими установками, типа "делай только то что нравиться", "не обращай ни на кого внимание", "будь самом собой". Если я им прямо следую у меня получается безрассудство.
>оказывается просто другой человек со своим мышлением
Вот этого мне кстати и не хватает. Буду практиковать.
>Если я им прямо следую у меня получается безрассудство.
Например?
Например могу о себе рассказать лишнее, как сделал в треде. Или предаться гедонизму в противоположность контролю, хотя как я сейчас понимаю мои зависимости таковыми являются именно потому что я стремлюсь прям контролировать свои действия. Или могу на дваче или в анонимных чатах кого-нибудь начать отыгрывать.
>Например могу о себе рассказать лишнее, как сделал в треде.
А безрассудно ли это? Проговаривание травмы помогает её осознать - это база травма-терапии. Кроме того, получение валидации (сочувствия или даже просто нейтральной реакции) - это один из тех кусков опыта, ради которых ты вообще создаёшь "расходники".
>предаться гедонизму в противоположность контролю
А может, твой контроль уже прищемил твои естественные потребности, а не излишества?
> Я пропустил это через свою призму и понял это не как то что мне можно быть уязвимым, а как то что мне можно отыгрывать какого угодно грандиозного персонажа.
То есть все же надо отыгрывать, хм.
> Тоже самое и с другими релятивистскими установками, типа "делай только то что нравиться", "не обращай ни на кого внимание", "будь самом собой". Если я им прямо следую у меня получается безрассудство.
Не реагировать на других совсем уж не получится. Люди существа социальные все же. Я имел ввиду когда понимаешь что имеешь право быть, или просто быть каким хочешь. Потому что так хочешь сам. Как-то так. Даже если при этом кто-то охарактеризует тебя негативно. Но блин, этот кто-то - другой человек. И постоянно подстраиваясь ради определенных оценок окружающих делаешься несвободным.
>>1910252
> А может, твой контроль уже прищемил твои естественные потребности, а не излишества?
Он словно не может отпустить своего внутреннего ребенка подурачиться. Может ошибаюсь но похоже на то. Потому что если проявить эту естественность такую, как у детей, это это будет чем-то совершенно недопустимым. Детям все равно что там окружающие думают, они играют, падают в грязь, рвут одежду, бросают камни и так далее. Проявляя эту живость, естественность, свободу.
>А безрассудно ли это? Проговаривание травмы помогает её осознать
Не само проговаривание травмы, а то как я это делаю. Нужно либо в общих чертах про нее говорить без деталей, либо небольшой кусок. Потому что в реальности такая "открытость" может мне стоить чего-то конкретного. И является именно безрассудством с моей стороны.
>А может, твой контроль уже прищемил твои естественные потребности, а не излишества?
Может и это тоже. Я пока подметил, что контроль забирал ресурсы внимания. Когда от чего-то отказываешься и начинаешь следить чтобы это исполнялось, то есть включаешь в голове постоянный процесс который постоянно ссылается на то от чего хочешь отказаться и этим только больше подсвечивает вещь отказа. Теперь я вроде так не делаю и банальный отказ именно от подобной концентрации на борьбе с зависимостями свел практически на нет сами зависимости.
>>1910280
>То есть все же надо отыгрывать, хм.
Когда я отвечаю на вопросы о себе, как у меня что-то происходит, что чувствую, как себя веду, у меня много вариантов как ответить:
1) Как у меня было. В данном случае я ответил как у меня было. И это самый простой и незатратный вариант с точки зрения размышлений.
2) Как у меня есть сейчас. Тут уже непонятно. Потому что непонятно каким меня считают другие. Тут Я уже плавающее.
3) Как должно быть. Тут также нету однозначности. Потому что достаточно мне встретить человека, который уверенно и харизматично обесценит предыдущего обесценивателя "моих" взглядов, и я приму его точку зрения. И есть несколько векторов.
Первый вариант "Как у меня было" самый простой. Но он и самый болезненный. Другие варианты не болезненные, но из-за них впадаю в паралич при размышлении, а кто я такой, какие у меня потребности, откуда я вышел и какое направление моего пути.
Все из-за стремления стереть собственную историю. Потому что она для меня ненавистна. Сейчас это пытаюсь исправить.
>Он словно не может отпустить своего внутреннего ребенка подурачиться
Так уже поздно дурачиться как ребенок, этот этап навсегда пройден. Нелепо же будет выглядеть, что для меня что для других.
>Потому что если проявить эту естественность такую, как у детей, это это будет чем-то совершенно недопустимым
Мне кажется, что у детей и у взрослых эта естественность все же отличается. И при такой естественности мне придется обнаружить себя не тем, за кого я хочу чтобы меня принимали другие. Опять проблема в я-нарративе, если терминами той книженции, что скидывал анон.
> Потому что непонятно каким меня считают другие.
У меня о тебе положительное впечатление. Потому что ты пытаешься разобраться в себе, вникаешь в точку зрения других анонов о тебе. Это вызывает уважение.
> Потому что достаточно мне встретить человека, который уверенно и харизматично обесценит предыдущего обесценивателя "моих" взглядов, и я приму его точку зрения.
Если речь реально про обесценивание, а не про конструктивную критику то это самое обесценивание уже проявление личных заморочек человека. Который обесценивание проявляет. То есть чем-то его инфа зацепила, и он ее обесценивает для себя. И уже ему надо бы разобраться что ему дает это самое обесценивание.
> Так уже поздно дурачиться как ребенок, этот этап навсегда пройден. Нелепо же будет выглядеть, что для меня что для других.
Я имел ввиду не там по болоте прыгать, а так, немного этое дурачиться. Может неудачное слово подобрал. В общем я имел ввиду более разжаться, подотпустить себя.
> И при такой естественности мне придется обнаружить себя не тем, за кого я хочу чтобы меня принимали другие.
Но ведь люди довольно разные и все равно найдутся те, кто тебя принял бы будь ты более естественным. Так оно более натурально получается. Когда человек не суперидеален но его все равно принимают. Со положительными и отрицательными сторнами его личности. То есть я за проявления себя с разных сторон. Слишком тянуться к идеалу непросто, но и в обратную сторону тоже нехорошо. Как-то так все это понимаю.
>>1910303
Ребята (давайте жить дружно), потому что сейчас вы двое буксуете на ровном месте. На слова посмотрите. Вроде одни и те же "естественность", "оебенок", "контроль" но у вас в них в значения противоположны
Смари, анон (>>1910280), когда ты ты говоришь ОПу
>отпусти ребенка подурачиться, поваляться в грязи
Ты представляешь себе счастливое детство, где грязь - это весело. Наш ОП (>>1910303) парсит это по другому. Он слышит это и приходит в ужас, потому что в его детстве "грязь" была не игрой. Это был кринж. Это была вонь, из-за которой его травили в школе. Естественность для ОПа это все равно что "Я снова тот вонючий мальчик, которого все презирают" почему он отвечает "Этот этап навсегда пройден. Это будет нелепо".
Если говорить короче, его ошибка в том, что он путает инфантильность с реграссом в травму со спонтанностью и свободой действий. Валяться в грязи не нужно. Ему нужно научиться смеяться не оценивания страх в зеркале. Взрослая естественность это не про быть дурачком, а про то, чтобы быть расслабленным. У него есть страх, что если он расслабиться, из него грязнуля-монстр. Но это ложь его критика, пушто его вылезет просто заебанный чел
>Контроль забирал ресурсы внимания... включаешь процесс, который постоянно ссылается на то, от чего хочешь отказаться...
Поздравляю, тут ты открыл "закон обратного усилия" (Law of Reversed Effort). Известный факт, что борьба с зависимостью это всегда фиксация на зависимости (почему программы 12 шагов и считание дней "чистоты" тоже своего рода сомнительны). Пока ты контролируешь, чтобы не пить или не играть, твой мозг 24/7 думает об алкоголе и игре со знаком минус. Ты кормишь демона своим вниманием. Ты победил не силой воли. Ты победил Равнодушием (снятием важности). Это и есть тот самый метод пофигизма, который я тебе предлагал. Ты просто перестал майнить этот блокчейн, примени это к своему стыду так же, как к зависимостям.
>Как было - просто, но больно. Это память травматического опыта.
>Как есть - непонятно, потому что потеря зеркала
>Как должно быть - хаос векторов и поиск идеала
И щас ты парализован, потому что ты пытаешься смонтировать фильм в рил тайме и боишься сказать "как было", потому что думаешь, что это определит тебя навсегда "я - тот, кто жил в грязи" но посмотри на это иначе. Вот только история не клеймо а контекст. Когда ты говоришь: "у меня отец верил в телегонию, и я жил в жопе", ты не становишься грязным. Ты становишься героем, который выжил в дурдоме (ну или типичным нормизом в РФ). У тебя щас проблема в том, что ты пытаешься стереть историю, чтобы стать чистым листом. Но вот только на чистом листе читать нечего. Он буквально пустой. Люди умные ценят не чистоту а текстуру. История дает тебе её
Если подводить итоги что я хотел сказать? А то, xnj в детство там ОПа толкать надо. Там минное поле. Лучше толкать во взрослую свободу с првами на ошибеку, потому что ОП уже нашел ключ с зависимостями. и ему нужно перестать бороться с собой и "контролировать" свой нарратив. Можно позволить ей висеть в фоне. Прошлое не важно, потому что человек это тот кто с ним справился.
> Ребята (давайте жить дружно), потому что сейчас вы двое буксуете на ровном месте. На слова посмотрите. Вроде одни и те же "естественность", "оебенок", "контроль" но у вас в них в значения противоположны
Я не психотерапевт, поэтому опасался стоит ли воообще вступать в переписку. Однако решил все же сказать что думаю сам. Подумав что ты ведь все равно шаришь больше.
Только с НРЛ работаешь? А с шизоидами работать не пробовал? Интересно было бы прочитать как работаешь с шизоидностью на уровне РЛ.
>Нелепо же будет выглядеть,
Ты 24/7 в чьем-то поле зрения?
>>1910280
>Детям все равно что там окружающие думают, они играют, падают в грязь, рвут одежду, бросают камни и так далее. Проявляя эту живость, естественность, свободу.
Живость, свободу, вследствие безусловного доверия к миру, к людям.
Лично у меня безусловное доверие к людям отвалилось года в 3 с лишним и с тех пор я им по-видимому не пользовался. Сейчас типа начал.
И ничего, нейроны не отмёрли.
НО.
Это не обязательно даже "подурачиться". Забытое свойство психики может проявляться множеством разных способов, даже можно просто сидеть на месте, но осознавать при этом, что реальность тебя не укусит, что ты хорош as is. По мне так лучше начинать с чего-то, что не входит в радикальное, непреодолимое противоречие с текущими установками. "И вашим, и нашим". То есть заданное действие по выходу из зоны комфорта подбирается исходя из личного лора человека.
Бывают люди, для которых нарисовать цветочек на чистом листе - уже бунт и проявление брутального первобытного своеволия.
И этого достаточно. Для начала достаточно.
>>1909678
Я отвечу.
> Человек понял "Эмоции - это дорогой и неэффективный легаси-код. Симуляция - это дешево и прибыльно". Никакого "подвала с кричащими детьми". Только Пустой Офис, где эффективно работает один алгоритм.
И снова это представление о шизоидах как о неких безэмоциональных компьютерах. Это ошибка потому что внутри у шизоида полно эмоций. Но они не показываются вовне. Потому что уже в раннем детстве шизоид обнаружил что окружающим до его эмоций нету никакого дела. Мать была холодной и ничего не выдавала шизоиду на его реакции. Либо тупо подрывалась через некоторое время. Поэтому шизоид усвоил что лучше ничего не показывать. Потому что без толку либо еще получишь за эмоции.
шизоид
>>1909663
Ну так еще и аппаратное обеспечение играет свою роль. Шизоидами типично становятся сверхчувствительные люди. Плюс специфическое отношение родителей в детстве.
Из-за сверхчувствительности шизоиду и приходится всю жизнь держать эту социальную дистанцию. Чтобы не перегрузить себя в очередной раз возникающими от людей ощущениями. И поэтому шизоиды уходят в какие-то занятия, размышления. Потому что там нету людей и не возникает опасности очередной перегрузки ощущениями. Там безопасно.
Это я к тому что железо все равно будет влиять. Поэтому сколько не психотерапевтируй человека шизоид не превратится в "обычного" невротика. Только эти шизоидные штуки сгладятся.
>Только с НРЛ работаешь? А с шизоидами работать не пробовал?
У меня для тебя новости.
Посмотри на ОПа-2 (того, который "Атман" и "Чистый Субъект").
Посмотри на ОПа-1 (того, который "Болванка" и "Грязь").
Я уже работаю с тем, что называется "шизоидами". Ты сейчас стал жертвой категориальной ошибки а-ля МКБ/DSM мышления, когда кажется, что нарцисс это громкий лавелас в золотом пиджаке орущий "Я БОГ!", а шизоид это тихий парень в подвале, который паяет платы и молчит. В реальности (и в психодинамике, МКБ-11, и теориях личности 2023-2025 годов которые я кидал выше) это один спектр. Особенно когда мы говорим о скрытом нарциссизме и высокофункциональном шизоиде.
Класический пример это микс шизоидной логики "Люди - это угроза (поглощения или отвержения). Мне нужно уйти в башню из слоновой кости (в голову), где я буду в безопасности" на которой вырастает нарцисическая надстройка "Я сижу в замке не потому, что я боюсь, а потому что я ВЕЛИКИЙ, а вы все - грязь". Здесь нарцисизм это просто обои в шизоидном бункере. Если ты сорвешь обои "Я Бог", ты увидишь голые бетонные стены "Оставьте меня в покое, мне страшно".
>как работать с шизоидностью на уровне РЛ
Читай книгу (A Dimensional Approach to Schizotypy 2023 с протоколами по Эволюционной Терапии)
Ровно так, как сейчас. Смотреть на КОНКРЕТНЫЙ СЛУЧАЙ а не на абстракцию. Потому что вопрос "как лечить шизоида" настолько же полезен, насколько полезен вопрос "как построить дом". Потому что после вопроса как построить дом сразу идет "какой, где и на какой бюджет?"
По современным теориям интервенция домена отстранённости (по МКБ-11) - это решение проблемы безопасности. Человек уверен, что любовь = смерть, а изоляция = голод (тоже смерть). Он застрял в дверях "стой там или сюда". Работа заключается не в том чтобы учить социальным навыкам или социализировать, потому что это такое же насилие, как КПТ эмоционального мозга у Пограничного Паттерна. Основные интервенции составляют
валидацию дистанции "Ты имеешь право не подпускать людей близко. Твой бункер - это ок". Поиски безопасных связей "Давай найдем способ контактировать с миром так, чтобы он тебя не захавал". Может быть заземление на поздних этапах. Но суть не в этом.
А в том что чистых типов не бывает, и любой глубокий Нарцисс внутри - шизоид (пустой и одинокий). Любой шизоид внутри имеет нарциссическую защиту "я выше этого мира", "я слишком сложен для них". Если раскладывать того же ОПа "категорально" то вышел бы человеком который построил нарцисический фасад чтобы спрятать шизоидную пустоту. Вторая ошибка это думать что НРЛ+ШРЛ это просто как красные и синие шарики в одной корзине. И что эти два расстройства можно разделить друг от друга. Нет. Это уникальная структура как коктель Cuba Libre. У колы свой вкус. У рома свой. У кубы свой. И если работать с ним 50% как с колой и 50% как с ромом это верный путь разработать себе (и клиенту) похмелье. Как всегда надо на человека смотреть и на конкретный случай.
>>1910522
>>1910524
Да ты прав в Арехологии но забыл про Инженерию. Смари, ты щас описываешь начало процесса, я описываю конечный результат
>сверхчувствительность
Да, по современным теориям ты прав. Я тут даже спорить не буду. Шизотип связан с высокой Openness (открытостью опыту). У ребенка-шизоида "нет кожи". Входящий сигнал (крик матери, шум улицы, взгляд) бьет по нему в 10 раз сильнее, чем по здоровому. Уход в Бункер здесь не холодность а система охлаждения перегретого реактора, потому что если не уходить можно вполне расплавиться до психоа
>богатый внутренний мир
>внутри у шизоида полно эмоций, он просто их не показывает
А вот тут ты попадаешь в романтическую ловушку которую даже попал Кречмер и Ганнушкин Посмотри на ОПа выше. Когда его спросили
>Что ты чувствуешь?
Он ответил
>Я пытаюсь откалибровать, что я должен испытывать... Я думаю чувства, а не ощущаю
Где здесь "полно эмоций"? Чистая Алексетимия, или Метакогнитивный Дефецит. Почему так произошло? Да потому что принцип нейропластичности это "Use it or Lose it". Если ты 20 лет "ничего не показываешь" и подавляешь сигнал на входе - проводка гниет. Эмоция - это не вещь. Её нельзя просто положить в сундук и достать через 20 лет такой же свежей. Эмоция (да и вообщем как вся личность) это процесс. Если процесс не запускается годами, нейроны, отвечающие за него, атрофируются или перепрофилируются под Интеллект. У взрослого, скомпенсированного Шизоида или Нарцисса внутри не "океан слез". Там Сухой Лед. Потенциал для чувств есть, но нет инструмента для их обработки. Поэтому, когда мы пытаемся "достучаться до чувств" (как с ОПом), мы получаем не рыдания, а System Error. Он не знает, чем чувствовать. У него драйвера слетели.
Потому что выше это Deficit Schizotypy, у тебя скорее всего Affective Schizotypy, когда человек хочет любви, но боится. Он пишет стихи в стол. Он страдает от одиночества (что кстати ближе к Избегающему РЛ и там RO-DBT отлично работает).
>Шизоид не превратится в обычного невротика
А вот это уже зависит от самого человека. ПРЛ раньше тоже считали "неизлечимой хуетой". Спустя пару лет и протоколов с ним научились работать и 80% выходят в чуть ли не полную ремиссию с возрастом. Да, внутри всегда будет тонкая кожа, но здоровье это не то, что внутри у тебя огонь а то, что этот огонь не сжигает тебя изнутри а греет. Да даже "О, я перегреваюсь. Мне нужно отойти", вместо "Я Бог, а люди - мусор, поэтому я уйду в Астрал" уже божественный успех.
Я не спорю что внутри там мог быть чувствительный ребенок. Но сейчас там сидит Эффективный Менеджер, который давно уволил этого ребенка за профнепригодность. И надо вести переговоры с Менеджером, а не вытаскивать призраков прошлого которые уже разложились до соматического пердежа.
Как шизоид с нарц защитами (хотя мне поставили нрл после 18, ибо взаимодействие с любым человеком включает нарц-субличность) могу сказать что когда мне захотелось из-за кризиса в личных отношениях сделать глоу ап и я решил на видео записать «то, что чувствую», видео длилось 2 с хуем часа. Я буквально застрял на паре начальных предложений где каждый раз когда голова понимала что щас надо будет сказать определенную мысль - происходил эпизод диссоциации. В теле резко падал уровень энергии, голос замедлялся, будто меня просто выключили, но осталось еще пару процентов энергии чтобы просто зависнуть. Пока из головы совсем не пропадала мысль выйти из этого состояния нельзя было. Мысль пропадала за время до 20 секунд, и мне нужно было начинать сначала. И каждый раз, на протяжении 2 часов, у меня просто не получилось заставить себя «честно сказать о своих чувствах», сейчас я даже не помню тему. Психанул, посмотрел видео и удалил. Иногда пизжу с нейронкой о себе, мне нравится себя изучать в том числе общаясь с нейронкой якобы от лица моих знакомых о моем мышлении и поступках - нейронка сказала «это похоже на человека, который думает, а не проживает». Поэтому мне отклинулся твой ответ и захотел свой написать.
Ну и может для галочки скажу, что НРЛ включается только если есть люди. Без людей мое поведение, мое мышление и уровень стресса совсем другой. Иногда могу ощутить как НРЛ берет «власть» над организмом, если например напишет человек из прошлого. Буквально секунд за 10 все меняется стремительно, будто падает давление, при этом трясет, если бы надо было изобразить голову, то вполне подошел бы какой-нибудь старый компьютер и попытка запустить на нем оч тяжелую игру. В другое время заметить что за рулем именно НРЛ тяжело, только постфактум, когда снова являюсь шизоидом постоянно перечитываю переписки, заметки и прочее и никогда не узнаю этот текст, просто потому что мышление меняется и я перестаю считать так же. Короче единственная проблема что у этих механизмов нет управления. Даже когда сел и нарисовал внутреннее восприятие себя (и меня там неожиданно 4-5) не помогло начать ими управлять.
Это все абстракция, конечно.
>эпизод диссоциации
>берет «власть»
>будто меня просто выключили
>старый компьютер и попытка запустить на нем оч тяжелую игру
>никогда не узнаю этот текст, просто потому что мышление меняется
👀
>меня там неожиданно 4-5
👀
>Как твоя модель объясняет это без притягивания "скрытой травмы"?
Отправляет на помойку традиционное понимание травмы как "того, что ужасает нормального человека" причинения боли. Вся моя модель раскручивается из аксиоматики "память=опыт=личность".
Травма - это те события, которые были испытаны, но не могли быть встроены в суммарный опыт личности.
Вылечиться - это просуммировать свой опыт, осознать его как непротиворечивый.
Лекарство - это дополнительный опыт, поданный на те шины, где недостаёт информации для сборки непротиворечивой картины.
Отдельно от этого я предполагаю, что процесс получения опыта возможен только в определённой активности мозга - "заземлённой", то есть новый опыт получают все нейродорожки, пребывающие в "осознаю себя"-состоянии. В сознании, проще говоря. На ЭЭГ это...альфа-волновая активность в соответствующих зонах? Забыл. Короче, чем выше эта предполагаемая активность, тем быстрее вживляется новый опыт.
>>1909678
> В твоем опыте "когда система перегружена, происходит Свитч". Из сильного ты становишься "я мелкий и плачу" центр тяжести смещается в другую точку. Субъект меняется.
Существует такой коммьюнити-термин dormancy. Спячка. Это субличности, которые выведены из актива полностью по причине их крайней неуместности. О них не знает никто в системе, помимо отвечающего за них гейткипера. Фактором неуместности может быть их опасность для себя, для других, для репутации, похер. Обычно там хранятся какие-нибудь крайне травмированные внутренние дети как раз. Спячка - это те субличности, чьё попадание в сознание оценивается как даже более опасный вариант, чем дисфункциональность или расщепления текущей рулевой группы. С ними не свитчнуться просто так.
Так вот. В моей подсистеме нет внутренних детей в активе. Из сильного я просто коллапсирую на мелкие части, за которыми прячусь. Могу впасть в транс, к чему меня приучила нехватка стимулов etc. Тогда внешнее не попадает в меня вообще.
Я делаю приблизительно то же, что и ОП. Отправляю вперёд свои щупальца, чтобы они добывали необходимый опыт для моей вычислительной задачи. Некоторые из них идут вперёд именно для того, чтобы быть разрушенными и уничтоженными. Единственная разница с ОПом - наличие более заметной автономности у моих отщепков. Сами для себя они ого-го какие личности.
Могу быть с ними одним целым и тогда получается фанатик в той или иной сфере, который идёт до конца, сам не понимая, почему. Напоминает восточные верования, по которым божество, нисходя в земную игру, забывает себя. Тогда у меня появляются какие-то эмоции - надрывные осколки эмоций, я толкаюсь ими с другими подсистемами, они тоже начинают принимать решения, которых не хотели. С тех пор, как спалил им своё существование - они меня, кажется, слегка ненавидят.
У меня есть вытесненные воспоминания, которыми я не делюсь даже с собой. "Мы" не можем справиться с этим сейчас. Вероятно, эти потайные части определяют моё поведение так же сокрыто, как я тайком определяю поведение тех субличностей, до которых могу дотянуться.
В других подсистемах есть сложные эмоции и совсем другой движ, о котором могу лишь догадываться.
Dormancy-состояние не выпиливает нейроны под корень. Они просто не развиваются в течение жизни. Изолированный кластер, который непонятен соседям. Уничтожены не сами нейроны чувства - отсутствуют, полагаю, лишь консолидирующие связи между ними и остальной системой. Пруфом этому - возможность активировать спящие части спустя десятилетия. Вроде это происходит даже у пожилых людей. ДРИ часто начинают лечить уже в солидном возрасте в силу мисдиагностики.
В период активации - страдания, лихорадка, сильнейшая усталость. Было бы правильно помониторить ЭЭГ во время активации чего-то подобного. Увы, это очень неудобно. Последнее, чем хочется заниматься в таком состоянии - запуск аппаратуры.
Первый пик - моя модель, насколько ее получилось отобразить сейчас.
Второй - как я понимаю твою.
Приглашаю к обсуждению.
> Уход в Бункер здесь не холодность а система охлаждения перегретого реактора, потому что если не уходить можно вполне расплавиться до психоа
Да.
> Если процесс не запускается годами, нейроны, отвечающие за него, атрофируются или перепрофилируются под Интеллект. У взрослого, скомпенсированного Шизоида или Нарцисса внутри не "океан слез". Там Сухой Лед. Потенциал для чувств есть, но нет инструмента для их обработки. Поэтому, когда мы пытаемся "достучаться до чувств" (как с ОПом), мы получаем не рыдания, а System Error. Он не знает, чем чувствовать. У него драйвера слетели.
Я то как раз чувствую, и очень уж остро это бывает. Только снаружи все одно при этом обычно выгляжу как кирпич. То есть в этом плане отталкиваюсь от своего опыта еще. Однако чувствование это специфично. Например то, что вызывает у большинства людей сильную реакцию меня не колышет. И наоборот то, что другие бы пропустили мимо меня расшибает как кусок стекла. Да и эмпатия не такая, как должна была бы быть.
> Потому что выше это Deficit Schizotypy, у тебя скорее всего Affective Schizotypy, когда человек хочет любви, но боится. Он пишет стихи в стол. Он страдает от одиночества (что кстати ближе к Избегающему РЛ и там RO-DBT отлично работает).
Да, скорее всего этот второй вариант шизотипичности. Я еще и шизотипик вдобавок.
> Класический пример это микс шизоидной логики "Люди - это угроза (поглощения или отвержения). Мне нужно уйти в башню из слоновой кости (в голову), где я буду в безопасности" на которой вырастает нарцисическая надстройка "Я сижу в замке не потому, что я боюсь, а потому что я ВЕЛИКИЙ, а вы все - грязь".
Я понимаю но есть еще один момент. Люди шизоидов мало интересуют. И социальные отношения тоже интересуют слабо. То есть к потребности в дистанции ради безопасности добавляется еще и низкая мотивация. Не хватает попросту тяги куда-то идти, с кем-то общаться и так далее. У меня всю жизнь так. Хотя могу получать удовольствие от общения. Но его мне нужно куда меньше, чем большинству.
> По современным теориям интервенция домена отстранённости (по МКБ-11) - это решение проблемы безопасности. Человек уверен, что любовь = смерть, а изоляция = голод (тоже смерть). Он застрял в дверях "стой там или сюда". Работа заключается не в том чтобы учить социальным навыкам или социализировать, потому что это такое же насилие, как КПТ эмоционального мозга у Пограничного Паттерна. Основные интервенции составляют
> валидацию дистанции "Ты имеешь право не подпускать людей близко. Твой бункер - это ок". Поиски безопасных связей "Давай найдем способ контактировать с миром так, чтобы он тебя не захавал". Может быть заземление на поздних этапах. Но суть не в этом.
> А в том что чистых типов не бывает, и любой глубокий Нарцисс внутри - шизоид (пустой и одинокий). Любой шизоид внутри имеет нарциссическую защиту "я выше этого мира", "я слишком сложен для них". Если раскладывать того же ОПа "категорально" то вышел бы человеком который построил нарцисический фасад чтобы спрятать шизоидную пустоту. Вторая ошибка это думать что НРЛ+ШРЛ это просто как красные и синие шарики в одной корзине. И что эти два расстройства можно разделить друг от друга. Нет. Это уникальная структура как коктель Cuba Libre. У колы свой вкус. У рома свой. У кубы свой. И если работать с ним 50% как с колой и 50% как с ромом это верный путь разработать себе (и клиенту) похмелье. Как всегда надо на человека смотреть и на конкретный случай.
Да, именно в безопасности главный затык. Люди легко могут связать, поглотить собственной личностью. Не вздохнуть даже будет. У меня были случаи когда рисковал контактировать гораздо больше обычного. Очень неприятно получалось. Тебя вскоре раздавливает другой личностью и нужно экстренно выпутываться. Поэтому контакты обрывал и какое же облегчение получалось после этого.
>>1910537
> Если ты сорвешь обои "Я Бог", ты увидишь голые бетонные стены "Оставьте меня в покое, мне страшно".
Думал об этом. Да, есть ощущение инопланетности. И хорошо бы людям показать как все на самом деле. Потому что они неспособы это понять. Что грустно. Вот бы пойти, и донести всем некую истину. Только какая это истина я хз.
>>1910575
Твои схемы красивые, но у них есть один фатальный баг.
Они построены на аксиоме "Психика деформируется только от Боли (или отсутствия Любви)". В твоем мире любой симптом - это шрам, но ты забыл про награду и положительное подкрепление.
Представь ребенка. Родители - святые. Травмы - ноль. А он идет во двор и с упоением режет лягушку. Или доминирует над сверстниками. Почему? У него "боль"? Он "мстит"? Нет.
Ему Нравится.
Когда мама его обнимает - он получает 5 единиц подкрепления, это скучно. Когда он видит кровь или власть - он получает 500 единиц подкрепления. Его "шина данных", отвечающая за Садизм и Агрессию, не уничтожена, она разраслась до оптоволоконного кабеля, мозг и личность оптимизировались под хищничество. Там нет "несчастного ребенка". Там есть сытый, довольный зверь, который нашел источник кайфа. Если ты начнешь искать там "те события, которые были испытаны, но не могли быть встроены в суммарный опыт личности." ты будешь искать черную кошку в темной комнате, где сидит тигр. Потому что события были встроены, но интересным образом. Там нет несчастного ребенка в подвале. Там есть сытый, довольный Хищник, который нашел источник кайфа. И эта картина мира абсолютно непротиворечива.
Второй кейс - математик-ботаник. Мама лезет к нему обниматься, она дает ему стимуляцию и тепло. А он думает
"Зачем они меня сжали? Мне душно. Я хочу играть в Майнкрафт. Отстаньте".
Это не травма отвержения. Это Сенсорная Селекция. Социальный контакт для него - это Шум (низкий дофамин, высокая цена обработки). Абстрактные системы код и игры - это чистый сигнал высокий дофамин, предсказуемость. Он не "диссоциирует от боли", он фокусируется на Интересном. Его эмоциональная шина атрофировалась (Pruning) не потому, что её перерезали злые родители. А потому, что он сам перестал подавать на неё питание, перекинув всю энергию на шину интеллекта.
Проблема твоей модели в том что ты видишь в человеке жертву обстоятельств. Кибернетика видит в человеке не только жертву но и Агента Поиска Кайфа. Человек с "Атманом" стал таким не только потому, что ему было больно быть собой. А потому, что быть "Богом" (даже в голове) - это охеренный приход. Это наркотик неуязвимости. И лечить его надо не как "раненую птичку", а как наркомана с ломкой от грандиозности, чтобы он начал ценить пресную воду реальности.
Ну а теперь к самому вкусному. Все схемы должны вести к какой-то терапии. И что мы получим по схемам выше?
>ложная стимуляция
Смари, когда ты говоришь Нарциссу или Шизоиду "Ты на самом деле не хочешь власти и одиночества. Ты хочешь любви, просто ты ранен" ты говоришь ему "Твои желания - неправильные. Твой кайф - нелегитимен". Ты навязываешь ему свою мораль "Быть теплым и связанным - хорошо. Быть холодным и автономным - плохо." И это такое же насилие, как с отцом ОПа. Пациент говорит "Я люблю убивать монстров в игре и презираю людей" ты говоришь "Нет, ты плачешь внутри". Происходит инвалидация реальности. Ты отрицаешь его субъективный опыт (удовольствие от агрессии и изоляции) ради своей теории. Если мы лечим по твоей модели, мы превращаемся в священником и пытаемся "изгнать беса" вернув внутреннего ребенка. Но что, если пациент - не ангел? Что, если он - Ксеноморф?
И вот тут мы возвращаемся к Стройплощадке
Мозг - это ограниченное пространство. Если ты прокладываешь "оптоволокно Садизма или Интеллекта" шириной в магистраль, тебе нужно место. Где ты его берешь? Ты сносишь детскую площадку эмпатию, тепло, спонтанность и не просто "забываешь" о чувствах. Ты асфальтируешь эту зону.
Поздравляю, пациент, ты построил охренительный завод по производству дофаминовой грандиозности. Но на этом заводе нельзя жить. Там холодно. Кроватей нет. Для постройки этого завода ты снес все нейронные связи, отвечающие за "простое человеческое счастье", потому что они мешали прокладке кабелей для "Великого Величия". Поэтому, твоя пустота не травма отвержения. Это Эхо в пустом цеху. Цеху который ты опустошил сам, чтобы поставить свои сверхидеи. Ты выиграл в эффективность, но проиграл в обитаемость и теперь у тебя выбор жить на холодном заводе и гордиться продукцией, или начать ломать бетон, чтобы посадить там сраный цветочек.
>Где ты его берешь? Ты сносишь детскую площадку эмпатию, тепло, спонтанность и не просто "забываешь" о чувствах. Ты асфальтируешь эту зону.
Мой опыт говорит обратное. Именно эта точка теории - наш с тобой камень преткновения.
Если всё работает именно так - если переразвитая зона занимает в мозгу всё место, изначально отведенное под другие функции - почему человек чувствует себя неполным? Откуда в цеху эхо? Ты только что сказал, что в мозгу настолько нет лишнего места, что ему приходится резать самое себя заживо и под корень (?!), чтобы обеспечить хороший, годный уровень кайфа.
По твоей модели получается - альтернативная нормальному полнота. Так почему человек её не ощущает?
И где на мозговых снимках видно полный снос одних структур для подмены другими? Поясная извилина уничтожается, что ли? Не, я не знаю - вдруг и правда всё так.
Мне важно знать: от этого зависит, как и в каком порядке мне убирать диссоциацию у себя самого. Не хочу зарезать наиболее узкоспециализированных соседей по башке.
>Там есть сытый, довольный Хищник, который нашел источник кайфа. И эта картина мира абсолютно непротиворечива.
Критерием диагностики РЛ уже не является дистресс, что ли?
>Агента Поиска Кайфа.
Доступные нам кайфы - тоже результат обстоятельств. Целиком и полностью зависят от комбо генетики и стимуло-депривационной картины в раннем возрасте.
Я бы убрал слово "жертва" из дискурса вообще. Моя задача - развить искусство справляться с выпавшим игроку набором карт, и сострадание - всего лишь ещё одна карта из многих.
>ложная стимуляция
Под ложной стимуляцией я имел в виду двойные послания или удар в ответ на доброту. Стимулы, искажающие ожидания.
>Ты навязываешь ему свою мораль "Быть теплым и связанным - хорошо. Быть холодным и автономным - плохо."
ГДЕ?
Консолидация подразумевает объединение всего, а не смену шила на мыло.
Чую соломенное чучело. И одновременно попытку выговориться.
Моя единственная мораль - принятие полной правды о себе. Загоны, не позволяющие этого сделать, могут быть совсем не такими банальными, как в твоих примерах. Иногда сокрытая правда не в том, что человек полон гнили, а в том, что он наоборот слишком хорош для текущего окружения. Что приносит как опасности, так и невыносимую скуку. Да, это тоже повод отключить кусок себя. Рекомендую пасту Нас всех готовили в космонавты.
>Все схемы должны вести к какой-то терапии.
Пока что я просто в виде схем пытаюсь найти с тобой общий язык. Это только шаг 1 сейчас. Я верно обрисовал схему Б, изображая твою модель, или нет?
Терапия отдиссоциированного предполагает не жалость, а сигнал об уместности. Одним из вариантов которого является выраженное сострадание.
Так что ты думаешь о моем определении заземления?
>Представь ребенка. Родители - святые. Травмы - ноль. А он идет во двор и с упоением режет лягушку. Или доминирует над сверстниками.
Видел энное количество таких. Дети нарциссок, с двойными посланиями, пассивной агрессией и завышенными ожиданиями. Anecdotal reference, конечно. Но что такое святые родители?
Депривирующие шины проактивности, воинственности, разведки реальности боем?
Травма. Человек это сверххищник.
Дальше, при чем тут вообще родители, если нарваться на травму можно в любом детском учреждении? Боюсь, ты не представляешь масштабы одной только педофилии, не говоря об обычном проекционном садизме. У меня у самого родители, насколько я их знаю - довольно адекватные люди, а толку, хех.
Внутри меня ходят слухи, что getting unconditionally loved не извне, а от самого себя - это кайф сильнее любого другого.
Заранее извиняюсь за английский уровня /б/.
> Мама лезет к нему обниматься, она дает ему стимуляцию и тепло.
...и сигнал "твои личные границы не важны", ага...
>У меня о тебе положительное впечатление
:3
>Если речь реально про обесценивание
Ну тут не про обесценивание в мою сторону с чьей-то стороны, а про мое моделирование в голове, когда я начинаю играть образом и сталкиваю его с образами, которые уже есть в голове. А так я осторожен в реальности и избегаю прямых столкновений.
>В общем я имел ввиду более разжаться, подотпустить себя.
И я тоже это воспринимаю как-то превратно, в крайностях что ли.
>Когда человек не суперидеален но его все равно принимают
Я уже понял что вкладывал не туда. Сейчас это еще подсветило развитие ИИ. Все объявляется алгоритмом и решается. И машины решают гораздо эффективнее людей. И такая идеальность обесценилась. Я вкладывал в решения по алгоритму, а надо было в человечность.
>>1910328
>что он путает инфантильность с реграссом в травму со спонтанностью и свободой действий
Да, так и есть
>Поздравляю, тут ты открыл "закон обратного усилия"
>Это и есть тот самый метод пофигизма, который я тебе предлагал. Ты просто перестал майнить этот блокчейн, примени это к своему стыду так же, как к зависимостям.
Уже применяю
>Вот только история не клеймо а контекст
Чувствую это один из главных ключиков к выходу из состояния паралича
>>1910336
>Ты 24/7 в чьем-то поле зрения?
В реальности нет. Но мышление так организованно, что в нем я наверное и 24/7 в чьем-то поле зрения
>По мне так лучше начинать с чего-то, что не входит в радикальное, непреодолимое противоречие с текущими установками
+
>>1910522
Вот кстати в раннем детстве я был очень эмоциональным. Часто когда плакал упивался своим плачем настолько, что вводил себя в состояние, когда кружилась голова и начиналось предобморочное состояние. Тогда мне становилось страшно и я успокаивался.
> Мать была холодной и ничего не выдавала шизоиду на его реакции.
У меня наоборот мать была очень теплая и участливая, но получала постоянные упреки от отца по этому поводу
О, а вот и предлагаемая терапия. Упустил, что уже писал итт об этом. Спасибо, что ответил, >>1910660 .
>мышление так организованно, что в нем я наверное и 24/7 в чьем-то поле зрения
Осталось проникнуться осознанием, что это не так. Правдивое понимание обстановки ставит в более выгодную позицию, как считаешь? Лучше обороняться от существующего врага, а остальное время восстанавливаться чувство удовольствия тоже восстановление и копить силы, чем обороняться от несуществующего, имитируя бурную занятость по самозащите.
>Осталось проникнуться осознанием, что это не так. Правдивое понимание обстановки ставит в более выгодную позицию, как считаешь?
Я думаю, что причину и следствие надо поменять и наоборот более выгодная позиция дает правдивое понимание обстановки. Ну я только за себя могу говорить. Про то, чтобы смотреть на себя не только через глаза окружающих.
>Лучше обороняться от существующего врага, а остальное время восстанавливаться чувство удовольствия тоже восстановление и копить силы, чем обороняться от несуществующего, имитируя бурную занятость по самозащите.
Да
>более выгодная позиция дает правдивое понимание обстановки
Да, это тоже.
Смари, у тебя весьма правильные вопросы. Ты сейчас пытаешься поймать меня на противоречии "Если он Оптимизирован, то почему он Страдает?". И ответ тут кроется не в подвале (прошлом), а в ТТХ (Тактико-Технических Характеристиках).
>Окуда в цеху эхо, если там все эффективно?
Эхо возникает там, где объем помещения не соответствует Количеству Оборудования. Представь болид Формулы-1. Инженеры (психика) оптимизировали его для одной цели скорость. В случае НРЛ это грандиозность и достижения. Ради этого они выкинули кондиционер (комфорт), задние сиденья (дружбу), багажник (семью) и мягкую подвеску (эмпатию). Это Pruning. Эти функции были "обрезаны" как лишний вес. На треке (в момент Триумфа) болид идеален. Пилот чувствует абсолютное слияние с машиной. Никакой пустоты. Чистый кайф.
В Пробке (в быту) болид дергается, перегревается, у него нет радио, жопа болит от жесткого сиденья. Пилот говорит "Какого хрена мне так неудобно? Почему в соседнем Хундае Солярисе (у нормиса) играет музыка и есть кофе?!"
Вот откуда эхо.
Пустота здесь это не "крик ребенка". Пустота - это отсутствие функционала для простой жизни. Он чувствует себя неполным не потому, что "кого-то спрятал", а потому что он Сверхспециализирован. Он - молоток, который пытается быть подушкой. И ему жестко. Жестко осознавать, что он выстроил идеальную систему для гонок на треке, но оказался в Сан-Франциско, где все дымят в пробке.
>Критерием диагностики РЛ уже не является дистресс, что ли?
Является. Но дистресс Нарцисса - это не "мне больно, потому что меня не любили". Это "мне больно, потому что мир не признает мое величие". Хищник страдает не от того, что он хищник. Он страдает от того, что в лесу мало дичи.
>поясная извилина уничтожается, что ли?
Нет. "Железо" на месте. Но Софт (нейронные связи и паттерны активации) изменен. Это называется Functional Connectivity.
У психопатов и нарциссов связи между амигдалой и Префронтальной корой контроль и осознание работают иначе.
Это не "отрезанный провод". Это Заросшая Тропа. Если ты 20 лет ходил только по хайвею "Интеллект", тропинка "Чувства" заросла джунглями. Чтобы её восстановить, нужно брать мачете и рубить заново. Это не "разбудить спящего". Это Проложить маршрут там, где его де-факто нет.
>Травма. Человек это сверхищник
Ты снова пытаешься найти Злодея, но есть такая штука, как Experience-Dependent Plasticity (пластичность, зависящая от опыта). И есть Критические Периоды. Если котенку закрыть один глаз на 3 месяца в детстве, этот глаз ослепнет. Навсегда. Даже если потом открыть. Потому что мозг не получил стимула и "отдал" нейроны зрительной коры другому глазу. Если ребенку не давали "теплого контакта" (даже без насилия, просто "холодные интеллигенты"), его "эмоциональный глаз" слепнет. Это Травма Омиссии. Травма отсутствия.
Вспомни историю ОПа. Отец не бил его. Отец использовал его как инструмент мести матери (функциональное использование). ОП не получил опыта "Я ценен сам по себе". Он получил опыт "Я ценен, когда я Функция". Поэтому его "эмоциональный глаз" (способность быть просто человеком) не развился. Зато развился "Глаз Функции" (способность быть Идеальным Инструментом и Сценаристом и как видишь по интеллекту весьма успешным). Это не поломка. Это адаптация к среде, где людей не было, были только Функции.
Если вкратце
В твоей модели (ДРИ) там сидит "Запертый Зрячий".
В моей модели (Атрофия) там сидит "Слепой".
И слепого нельзя вылечить, просто открыв дверь. Ему нужно развивать эхолокацию (когнитивные костыли)
Еще раз, за своих не бойся. Твои соседи живы, потому что ты их Диссоциировал (спрятал в криокамеру), твоя система выбрала стратегию "Архива". ОП выбрал стратегию "Переработки". Он пустил своих "детей" на топливо для машины. Поэтому тебе нужно вспоминать и интегрировать, а ему нужно учиться (создавать с нуля). Дистресс у него не от того, что машина плохая. А от того, что его машина не может ехать по бездорожью реальности. И задача здесь либо построить ему дорогу (найти нишу), либо поставить на этот болид колеса от трактора (научить терпеть скуку). Второе надежнее.
Ах да. По схеме того как я понимаю ДРИ и травму. В твоем случае (и в случае ДРИ-спектра) модель прунинга (удаления) не работает. Потому что Прунинг возможен только тогда, когда мозг принял решение ("чувства не нужны") или любой другой способ компиляции. В твоем случае (культы, насилие, амбивалентность) мозг не смог принять решения. Входящий сигнал был настолько противоречивым (A=True AND A=False), что процессор не смог скомпилировать единый файл личности из за чего произошел fork (разветвление) процесса.
Случилась ошибка компиляции (та же DORMANCY) Твой мозг не смог "понять" опыт (интегрировать его). Поэтому он не смог его "утилизировать" и сделать частью прошлого. Он сохранил его в RAW-формате (сырые данные ощущений) в изолированном секторе. Твой "Ребенок" не умер. Он завис. Он ждет, когда придет взрослый программист (ты-сегодняшний) и наконец-то обработает этот баг. Тебе надо снять барьер и декомпилировать код
В случае ОПа произошла успешная (но кривая) компиляция (PRUNING) Мозг ОПа понял опыт. Он понял его так "мир холодный, я должен быть машиной". Это Завершенный вывод. Гештальт закрылся (хорошо для того времени но криво для нынешнего). Раз вывод сделан, исходные данные (чувства/надежды) были помечены как мусор и удалены (Прунинг). В результате него нет "зависшего ребенка". У него есть завершенная структура, которая работала, но сейчас вызывает попоболь и пустоту. Ему нужно не искать ребенка а ломать структуру чтобы построить новую. Потому что с его нынешней структурой он его точно не найдет.
Ты - Архив.
Он - Форт.
Архив надо открывать. Форт надо брать штурмом
> По современным теориям интервенция домена отстранённости (по МКБ-11) - это решение проблемы безопасности.
Дополню немного. Думал вчера насчет этой самой безопасности. Так вот, у меня не выходит считать мир безопасным. А небезопасный он потому, что ни один человек не защищен от антисоциального поведения других людей. Да, можно с какими-то людьми неплохо общаться, даже отчасти им доверять. Но при этом все равно в мире будет масса других людей, которые не против добиваясь собственных целей кому-то навредить. При этом то, что кому-то от этого будет плохо для них неважно. Либо же это принимается как меньшее зло. Потому что, например, нужны позарез деньги и надо у кого-то их отжать.
Я себе вывел что большая часть людей живет с иллюзей безопасной реальности. Потому что им повезло получить хорошее отношение в детстве. Соотвественно на примере собственных родителей они наивно думают что и остальные люди по-умолчанию к ним будут доброжелательны. Что на самом деле не гарантированно.
Такая точка зрения на реальность как на безопасную или достаточно безопасную среду считается здоровой. А вот если ты считаешь мир опасным - то это ты значит поломанный. Ты не видишь мир таким, каким он на самом деле является. Надо как-то заставить тебя начать думать что мир иной, чем ты себе это представляешь.
Для меня это выглядит как словно вот взял поесть варенья. Оно оказалось кислым. Говоришь окружающим, что оно кислое - а на тебя смотрят с недоумением. Ведь оно же сладкое, ну чего ты. И тебя продолжают пытаться убеждать что оно сладкое. Но поверить в это не получается, потому что оно ведь кислым ощущается. Как-то так.
В общем, шизоид благодаря опыту и развитой думалке доходит до более глубокого понимания реальности. И видит всю ее говнистость. Большая же часть людей до такого дойти не может. Потому что ранный опыт был другим. Да и защиты мешают.
Поэтому я хз что здесь все же можно сделать. Я четко вижу что мир наш так себе все же. Люди пытались переубедить не раз, но это просто не работает. Видимо слишком уж глубоко в психику это зашито.
>при этом все равно в мире будет масса других людей, которые не против добиваясь собственных целей кому-то навредить. При этом то, что кому-то от этого будет плохо для них неважно. Либо же это принимается как меньшее зло. Потому что, например, нужны позарез деньги и надо у кого-то их отжать.
Этот страх компенсируется знанием своих возможностей и силы своих социальных связей. Если у тебя база "я всегда один, я сам за себя", плюс "я нихуя не понимаю людей" - то естественный вывод отсюда, что любой мошенник переломает твоё благополучие насмерть. Норма же - это когда ты:
- способен увидеть соотношение мудаков к немудакам, обычно немудаков больше, если ты не в совсем говноуглу медвежьем живёшь. Причина этому - кооп выгоднее.
- способен оценивать свои возможности по выживанию и заработку как достаточные. Даже если проебешься, то восстановишься, следовательно тратить силы на вечную настороженность не нужно
- обладаешь навыками распознавания булщита и учуешь попытку сломать тебя достаточно рано, чтобы увернуться
Если тебе кисло то, что всем людям сладко - это не обязательно означает, что у них нет рецепторов кислоты. Скорее, у них есть много рецепторов сладости, которые позволяют им жрать и перерабатывать витаминную нямку, которая шизоиду причиняет неудобства.
Есть и гиперопекаемые цветочки, конечно, но это не стандарт в популяции.
Имхо, конечно. Но мой опыт таков.
дришник
> Этот страх компенсируется знанием своих возможностей и силы своих социальных связей. Если у тебя база "я всегда один, я сам за себя", плюс "я нихуя не понимаю людей" - то естественный вывод отсюда, что любой мошенник переломает твоё благополучие насмерть
Возможности свои знаю, по крайней мере отчасти точно. Знаю свои ограничения. Социальные связи у меня есть. Но чтобы они помогли мне разрулить какое-то глобальное ЧП, в виде потери работы - это вряд-ли. Один человек разве что мог бы с этим помочь. Родня вся их обычных рабочих, выходов на людей которые могут, как это говорится подогнать няштяк у них не имеется. Поэтому достаточно сложно. Соотвественно я зажат в текущем положении и очень ссыкотно рискнуть. Понимаю ли людей - скорее ощущаю. Но даже если ощущаю человека достаточно норм то выйти на более близкий контакт не могу. Довериться не получается больше.
> способен оценивать свои возможности по выживанию и заработку как достаточные. Даже если проебешься, то восстановишься, следовательно тратить силы на вечную настороженность не нужно
Воот, я не верю что восстановлюсь. То есть если проебусь - то это прям кладбище условное будет.
> - обладаешь навыками распознавания булщита и учуешь попытку сломать тебя достаточно рано, чтобы увернуться
Этот навык уже имеется.
Пожалуй надо пытаться возобновить психотерапию. Чтобы мне в голову вбили больше веры в себя.
Не. Прост я имею ограничения по физ. здоровью и место работы должно быть достаточно тихим. Вдобавок чтобы меня никто не доебывал. То есть не буллил, не орал регулярно чтобы я работу прям идеально выполнял. В общем, нужен ламповый, интеллигентный коллектив. Поэтому мне очень непросто решиться на перемены. Несмотря на то, что нищуком жить уже заебало. Нормисные мужики где только не работают, если не на стройке, то на почте, то грузчиком, то еще кем-то. А мне нужны определенные условия. Никакой сферы обслуживания вот еще. Потому что будут люди, которые будут с говном мешать и даже послать будет нельзя. Я видел, как бывает к продавцам обычным относятся. Как к прислуге. Сложно, одним словом все.
А, ну и пассивного дохода нету. Чтобы месяцами можно было работы перебирать ища подходящую. Пенсия у матери небольшая.
>Рефлексия и бдительность, подобна ВХ в реальной жизни.
Ну, просто возможно аналогия с играми не очень удачная, складывается вот образ, что я такой йоба комбинатор, стратег, который все щас просчитывать наперёд будет. Такое у меня тоже было, но тогда я упарывался просто другой сверх идеей(где-то лет в 14-17, начитавшись всяких Ницше, Макиавелли, Сила есть право. Я помню даже вёл в уме какое-то психологическое досье на всех из своего окружения, но и тогда я особо не горел желанием типо стать королем, как обычно бывает, когда пиздюку даёшь читать такую поеботу, а я вот просто думал, что я так смогу защищаться...но тут не нужно никакой жалости, ведь сейчас я понимаю, что мне ничего и не угрожало никогда, кажется, все это было просто такой вот ещё одной причиной поставить стену между Собой и Другими). У меня видимо вечный максимализм.
>Ты не хочешь "стрелять" (жить) и промахиваться. Ты хочешь 100% попаданий
Да, но, с другой стороны, я все время только и делаю, что стреляю и промахиваюсь. Я все время одержим этими сверх идеями, которые никогда не дают мне то, что надо. Одна за другой, я трачу годы на интенсивные усилии по достижению Идеала и все ради того, чтобы бросить, забыть и переключиться. Забавно, что если идея дала осечку(как это всегда бывает), то я потом к ней никогда не возвращаюсь и даже испытываю презрение ко всему тому, что ассоциируется с этим. Я вот помню увлёкся науками, научным методом и философией, образом эдакого ученого типично-мультяшного, а сейчас наука мне противна, я наоборот увлекся шизотерикой, духом антисциентистизма, обмазывался всякими критиками науки.
>Вдруг ты можешь промахнуться и выглядеть глупо
Честно говоря, у меня нету такого страха. Хотя, может я себя в этом просто убедил. Я вот как раз таки смотрю на людей, на то, как они этого всего боятся, как вечно лезут вон из кожи, чтобы понравиться и я, конечно, такой же, но я более тоньше это делаю, я гораздо более изощрённый.
>Ты чувствуешь, что у тебя отобрали суперсилу и те не видишь смысла жить без неё.
Да, это так. И я правда не могу увидеть смысл. Хоть убей меня, но я не понимаю как жить..фрагментарно, не охватывая всю карту. Я просто аморфный сгусток, раскиданный тут и там.
>Где твой нулевой пациент? Когда ты решил что жить телом это для лохов, а подрубать голову - путь к бессмертию
Да не помню.
Вот было дело в школе, я влюбился в девку когда-то, там была и маска, и прочее, прочее, но в конце концов мы "расстались"(ну, насколько это уместно говорить 14 летним пиздюкам), с тех пор я помню, что стал как-то чаще это делать, чаще думать о лицемерии любви, я помню, что проникся каким-то пессимизмом, мизантропией, нравилось дрочить на себя такого, который уууу блять прям латреамоновский мальдорор. Может это начало, просто я вообще не помню жизнь до этого. Так, фрагменты, случайные обрывки. Может, это и есть верный признак, что отсюда пошло все. Хотя, я уверен, что и до всей этой травмы первой любви я тоже увлекался чем-то таким, эдаким..и я помню, как мне нравилось говорить с самим собой, но просто из-за того, что меня это как-то отстраняет от жизни. Вот человек говорит мне что-то, а я в голове что-то говорю и мне почему-то очень нравилось чувство, что я вот в голове у себя, а он даже не в курсе.
Вот мне нравиться твоя схема, в ней понятно, что откуда возникает и для чего используется. Слова не оторваны от того что они обозначают.
>Увлёкся наукой... а сейчас наука мне противна, я увлекся антисциентизмом
И это главный симптом. Тебе плевать на Истину. Тебе плевать на Объективность. Тебе нужна платформа превосходства. Когда ты был ученым, ты чувствовал превосходство над "тупыми верунами". Ты был Рационален, но потом ты понял, что наука - это рутина, ошибки и ограничения. Она не делает тебя Богом. Она делает тебя лаборантом. Твой нарциссизм взвыл "Это не то! Я не Абсолютен!" и совершил тотальное обесценивание. Ты сжег этот храм и побежал в соседний с шизотерикой. Почему? Потому что там ты снова можешь чувствовать превосходство над "узколобыми материалистами". Ты меняешь идеологии как перчатки, потому что ищешь ту, которая даст тебе статус неуязвимости. Как только идеология требует от тебя работы или смирения - ты объявляешь её говном и ищешь новую дозу.
>Мне почему-то очень нравилось чувство, что я вот в голове у себя, а он даже не в курсе
Это называется Epistemological Superiority(эпистемологическое превосходство) или позиция наблюдателя за стеклом (пикрил). Собеседник - в комнате допроса. Он открыт, он уязвим, он тратит слюну. Ты - за односторонним зеркалом. Ты видишь его, он не видит тебя (твоих мыслей). Ты чувствуешь Власть "Я знаю, что происходит на самом деле, а ты - нет. Я владею ситуацией". Это не отстраненность, а форма контроля. Ты боишься прямого контакта (равенства), поэтому создаешь асимметрию "Я в домике, а ты на улице", которая дает тебе чувство безопасности и тайного могущества.
>я просто аморфный сгусток... не охватывая всю карту
Это цена за твои игры в Бога. У тебя нет Контейнера (границ личности). Личность формируется через Трение об реальность. (Я сделал - Получилось/Не получилось - Я понял свои границы). Ты же этого трения избегаешь уходя в голову, поэтому ты "жидкий". Ты растекаешься по карте, пытаясь охватить всё, потому что у тебя нет формы, чтобы быть чем-то конкретным.
Опыт разрыва в 14 лет научил тебя одной вещи: "Быть вовлеченным = Быть проигравшим". Тот, кто любит - слаб. Тот, кто верит - глуп. Из-за этого ты выбрал путь Малдорора, решив, что если ты будешь презирать игру, тебе не придется в ней проигрывать.
Но посмотри на результат.
Ты сидишь в куче презрения и осколков идей, чувствуешь себя жижей и боишься пошевелиться без Сверхидеи. Под маской изощерённости скрывается страх быть банальным.
Потому что банальные люди живут, страдают и умирают. А ты хочешь быть вечным и безупречным. И вот спойлер, ты тоже умрешь. И лучше бы тебе успеть побыть живым до этого момента. Потому что твой текущий цикл - это цикл интеллектуальной булимии. Ты как модель, которая жрет торты и блюет, чтобы не потолстеть (и не жить в реальности)
1. Жор (Idealization): Ты находишь новую сверхидею (Наука, Магия, Атман). Ты глотаешь её целиком, не пережевывая. Ты чувствуешь кайф и сытость: "Я нашел! Я велик!".
2. Тошнота (Reality Check): Идея начинает требовать работы. Она оказывается земной. Твоё эго не может переварить "обычность".
3. Сблёв (Devaluation): Ты сплёвываешь эту идею. Ты называешь это разочарованием или критико", но на самом деле ты просто очищаешь желудок, чтобы снова почувствовать голод.
И даже если ты найдешь свою истину, ты её выблюёшь.
Потому что у тебя атрофия слизистой оболочки и способности уважать ценность. Ты сам сказал, что ты "дырявый". Сколько бы золота, знаний или любви в тебя ни залили - оно вытечет через 5 минут, и ты снова будешь пустым сгустком. Еще раз, твоя проблема не в том, ЧТО ты ешь (какие идеи), а в том, что у тебя нет ДНА. Ты можешь искать "Атмана" еще 50 лет. Но пока ты не залатаешь дно (способность переносить скуку, несовершенство и рутину), ты будешь просто переводить продукты. Научись удерживать внутри маленькие, скучные вещи, не обесценивая их. Иначе ты умрешь от голода за накрытым столом.
>Ты можешь искать "Атмана" еще 50 лет. Но пока ты не залатаешь дно (способность переносить скуку, несовершенство и рутину), ты будешь просто переводить продукты. Научись удерживать внутри маленькие, скучные вещи, не обесценивая их. Иначе ты умрешь от голода за накрытым столом.
Жыза.
>>1910687
>есть Критические Периоды
>закрыть глаз
Всё. Вот теперь я узнал, на что ты опираешься.
Чтобы углубляться в эту часть обсуждения, придётся фехтовать на fМРТ, а я не шарю.
Правда, если говорить конкретно про ОПа, то
- заботливая мать могла давать нужный стимул
- "сижу у себя в голове", "не помню жизнь до 14" это признаки привыкания к диссоциации как к важной (не факт, что основной) тактике реагирования.
Обрезка какой-либо сферы психики не гарантирует неполучения диссоциативки. Можно просто словить коморбидку.
Насколько я понял, ты берёшь за основу такую теорию о формировании расстройств диссоциативного спектра: хаотичной привязанности/нарушенной привязанности не помню точное название.
Я опираюсь на ту же самую тему "завязанного глаза", только в контексте диссоциации: прунится не "внешняя" нейродорожка с неутолённой потребностью - ДРИ образуется, когда прунится само "ядро", интегратор. Он оказывается ненужным тогда, когда малолетняя психика диссоциирует достаточно долго, ведь это состояние означает, что по жизни человеку пригодится диссоциация, а не интеграция -> интегратор не нужен.
Происходит ли это от хаоса, от боли, от скуки, от завязки double binding-а на стыд и "грязь", от наркотиков, от намеренного ввведения в транс - неважно в таком случае. Важно лишь что психика узнаёт, что одна из находящихся у неё в зачатке функций не особо нужна. Точно так же, как это происходит у НРЛщика.
Отсюда исходит ряд неудобных выводов, например, опасность для общества некоторых восточных практик, если они применяются к детям. Кроме того, это объясняет, почему настолько тяжело обеспечить final fuse (остаются несколько ANP, вобравших свои EP и соседей поменбше), и почему нетерапевтированный ДРИшник всю жизнь расщепляется при достаточно сложных ситуациях, вплоть до почти полного неумения в интеграцию (отсюда "слои и эпохи" при полифрагментности).
Есть ещё ебанутая "теория фантазирования", по которой дри это тульповодство для самых маленьких, но ту невозможно всерьёз рассматривать.
И вот уже из этой модели у меня исходит предлагаемая не мной первым, конечно, но существующие описание мне не нравятся терапевтическая движуха. Которая, естественно, не исключает применения на того же человека метакогнитивных решений.
Пока что - как оценишь вышенаписанное? Не как вклад в кейс опа, а как акт постройки франкенштейна.
>>1910750
>Прунинг возможен только тогда, когда мозг принял решение ("чувства не нужны")
Да. Консолидировал опыт, принял решение и стал формировать долгосрочную память. Вытеснёнка идёт мимо разметки памяти как "долгосрочной". Кстати, по этой причине флешбеки не то же самое, что воспоминания. Когда птсрщик говорит, что не может забыть, то обычно имеет в виду флешбеки, ну естественно нельзя забыть то, что не вспомнил сознанием полностью. Также поэтому диссоциативная амнезия это не забывание - на хорошо компенсированном дришнике снаружи бывает вообще не заметно, что каждая субличность что-то упускает, так как носитель нужной памяти по внешнему стимулу без помех подползает к рулю и "а, вспомнил".
>>1910688
>за своих не бойся
По итогам слияния будет единая личность и единая долгосрочная память. Или несколько, но крупных. Психика окончательно убедится, что диссоциация - более дорогостоящая практика, чем pruning и при следующем же травматическом периоде начнёт обрезать всё неуместное в нынешних реалиях.
Хотя почему при следующем? Ещё текущий не закончился.
Между прочим, это объясняет, почему наиболее атмановые части меня не хотят вылезать наружу вообще и всю дорогу боятся некоей "обрезки по краям". Они не просто хотят сохраниться чистенькими и энергичными - они понимают, что им придётся на своём участке запускать pruning, столкнувшись с реалиями. Ой, это ОЧЕНЬ много объясняет, на самом деле - не только во мне, но и в других с ДРИ.
Спс.
Блять, это описывает моего батю просто буквально. В школе круче всех знал физику. В олимпиадах никогда не участвовал, его цель была унизить учителя. Он просто его ебал постоянно. Учитель рассказывал про "релятивистскую массу" из учебника, а тот ему говорил что её нет, что это устаревшая концепция для дебилов. Именно эта релятивистская масса которая повышается при ускорении к скоростям близким к световым и вызывает у антинаучных даунов страх, того что БАК может случайно создать чёрную дыру и уничтожить планкту.
При этом он часто участвует в историкосрачах где занимант анти-норманскую и шизославянскую позицию. Или в победобесии где яросто визжит про то что русский дух это оружие победы, а англосаксы бздливые, и способны только из подтишка приходить на добивание раненного зверя и считают себя дохуя охотниками.
Блять, он даже садоводством занимается с позиции превосходства. Чтобы его ебучие мандарины были самые ПИЗДАТЫЕ. А сложность выращивания в нашем климате только добавляет азарта. Для него это не расслабон. Это ёбаная война. Пиздец
Иногда думаю, что подобное поведение - это такое "смотри чо могу, вааау", минус желание радовать окружающих и самому радоваться.
Хотя там наверное у каждого своё минуснутое свойство.
Да, тащемт, все так.
Только, я не понимаю, что надо делать?
Мне просто, не думать?
Я так уже делал и я просто неделями тупо дрочил, скролил двач, фантазировал о телках и считал минуты до сна. Неделями(!). Ясен хуй, что возникает чувство отчаяния, что мол Я - есть вот это, вот это дерьмище. Просто, что должно измениться?Я должен найти тян, жениться, завести детей, идти по карьерной лестнице и быть счастливым?Да не по мне это, ну нет никакого интереса. То ли в результате всех этих мучений, то ли по причине, что и вообще вызвало все эти мучения со сверхидеями....я не могу жить чо внешнем мире, не могу ориентироваться на него, мне все время кажется, что я теряюсь, что я там, внутри где-то, там есть не найденная внутренняя сила. Впереди смерть, неизбежная, я живу один раз и вот, когда придёт время, то я буду бояться, трястись в страхе. Я жил, жил и теперь умру, никогда сюда не вернусь. Я буду бояться, а я не хочу бояться. Я не хочу быть тем, кто удивился смерти. Для кого смерть стало событием. Мне кажется, что та сверхидея в которой я пришел сейчас, а именно достичь проставления - самая предельная, то есть, вот она охватывает действительно всю карту, каждую пору жизни. Я не хочу бояться. Мне кажется, что это действительно что-то идущее от той травмы подростковой, что мне надо найти в себе опору, такой чит-код, который охватит всё и сделает меня неуязвимым. Смерть - предельной случай такого события угрозы. Типо, ну, если ты смерти-то не боишься, то какие там женщины, боли, неудачи.
Ну, не знаю. Я не знаю что надо делать.
>дрочил, скроллил, считал минуты.
Ты перепутал бытие с овощезацией. Когда ты дрочишь и скроллишь, ты не живешь а находишься в дофаминовой петле. Ты потребляешь контент, чтобы заглушить шум в голове. Это не выход в реальность, а анастезия. Естественно ты чувствовал себя дерьмом, потому что ты отключил машину величия, но не включил машину жизни и остался в пустой комнате без отопления.
>Я не хочу быть тем, кто удивился смерти. Я хочу найти чит-код, который сделает меня неуязвимым.
Смари. Твоя схема (раз уж ты их любишь)
1. Я смертен -> Я уязвим -> Это Ужас.
2. Я стану "Чистым Субъектом" (Атманом или Наблюдателем).
3. Наблюдатель не умирает (он вечен).
4. Если я стану Наблюдателем сейчас, то в момент смерти я не удивлюсь (не испугаюсь), а просто отнаблюдаю конец тела.
5. Я победил Смерть. Профит.
Ты думаешь что твоя проблема в экзестеницальном ужасе. Я вижу, что твоя проблема - это нарциссический снобизм. Ты боишься не небытия. Ты боишься нелепости. Ты хочешь, чтобы твоя смерть была финальным аккордом великой симфонии, которую ты напишешь в своей голове. Хочешь уйти как Сократ (приняв яд мудрости) или как Будда (растворившись в нирване). Но давай проведем небольшой краш тест, и посмотрим чем эта сверхидея является на самом деле.
Представь на секунду что ты достиг всего. Ты - чистый субъект. Ты идешь по улице, преисполненный вечности и понимания структуры мироздания. И тут из-за угла вылетает мусоровоз. Водитель пьян и засмотрелся на порно в телефоне.
Удар.
Твой великий интеллект размазывается по асфальту за 0.01 секунды. Если ты не становишься овощем или инвалидом, ты умираешь быстро и не осознанно. Ты умираешь с гримасой ужаса. Умираешь с полными штанами дерьма, потому что сфинктер расслабляется при смерти. Твой атаман не спасет тебя от того, что ты будешь выглядеть как сбитый енот. Смерти плевать на твой внутренний мир. Кирпичу плевать на твою сверхидею. Ты хочешь контролировать сценарий своего конца, но сценарий пишет генератор случайных чисел. И в этом генераторе ты - просто мешок с костями. Боишься того, что вселенная не окажет тебе последней почести? Ты прав, не окажет.
Теперь посмотри глубже на состояние, к которому ты стремишься. Думаешь, пустота и отстраненность - это элитный продукт для интеллектуалов? Предлагаю сравнить феноменологию (вид изнутри) и клинику (вид снаружи). Ты в Атмане. Чувствуешь, что понял ВСЁ. Границ нет. Ты вечен. Ты паришь над миром. Бомж Вася (под паленой водкой) чувствует, что ему море по колено. Границ нет. Он вечен. Шизофреник в онейроиде в чувствует, что он - центр Галактики, и звезды говорят с ним. Торч под грибами чувствует растворение Эго и слияние с Абсолютом. Это штука называется Тест Пепси. Если закрыть глаза и попробовать - вкус одинаковый. В этом чувстве всезнания (Qualia of Revelation) - нет никакого достижения духа. Есть банальный биохимический сбой который мои коллеги видят в отделениях по сотни раз. Это момент, когда мозг перестает фильтровать шум, и любой сигнал кажется божественным. Гордишься тем, что ты сломал свой фильтр через размышления? Бомж Вася сломал его за 200 рублей. Вы оба чувствуете одну и ту же анестезию Грандиозностью.
И если ты думаешь что со стороны ты выглядишь как Мудрец, то нет. Ты лежишь на диване. У тебя стеклянный взгляд. Ты дрочишь, чтобы снять напряжение. Ты не моешь посуду. Для внешнего наблюдателя нет разницы между тобой (находящимся в поиска смысла), овощем с апато-абулическим синдромом и наркоманом в приходе. Вы все - нефункциональные юниты потребляющие кислород, но не генерируете ничего нового, кроме тепла энтропии.
А теперь главный момент. Знаешь, чем отличается настоящий Мудрец от Шизофреника или Наркомана? Только одним - возвращением. Психонавт улетает и остается там (или возвращается овощем). Мудрец улетает, видит Пустоту, а потом Возвращается и рубит дрова. Если твое "Просветление" не помогает тебе мыть посуду лучше, любить женщину крепче или кодить чище - это не просветление а галлюцинация компенсации. Мультик про Бога, который мозг показывает тебе, чтобы ты не плакал от того, что ты - обычный смертный дрочащий лох.
>Да не по мне это, нет интереса
Правильно. Потому что это Чужой Скрипт. Ты отвергаешь его, потому что он банальный и смертный. Ты хочешь скрипт избранного. Но секрет в том, что тебе не нужно заводить детей, чтобы быть живым. Тебе нужно найти то, что вызывает у тебя Трение с реальностью. Любое действие, где есть риск провала и радость победы. Хоть марки собирай, хоть горы покоряй.
>Что делать
Перестань искать атамана которого ты хочешь надеть чтобы снять с себя ответственность за жизнь. Перестань искать бога, чтобы стать королем. Потому что даже Короли на вроде Элвиса умирают с запорами на толчке. Однако в отличии от тебя, даже они искали вкусное в мусорке реальности. Перестань решать проблему Смерти. Начни решать проблему ужина. Твой чит-код не работает. Единственный способ не бояться смерти - это быть настолько занятым Жизнью (пусть даже бессмысленной), что на страх не остается времени. Ты не найдешь внутреннюю силу в вакууме. Сила появляется только под нагрузкой.
>Психика узнаёт, что интеграция не нужна... прунится само ядро
Согласен. Психика принимает стратегическое решение - перейти на Распределенные Вычисления (Distributed Computing). Вместо одного мощного Процессора (Я), она создает сеть из маленьких независимых нод (Альтеров). Цена - функция централизации (интегратор) объявляется вредной (bloatware) и удаляется (прунится). Нейронные связи, отвечающие за "Связность опыта", атрофируются.
>Они понимают, что им придётся на своём участке запускать pruning, столкнувшись с реалиями
Верно. Они боятся Коллапса Волновой Функции. Внутри (в Диссоциации) Ты - Потенциально Всё. Ты Бог, Ребенок, Убийца, Святой. Ты бесконечен. Но в реальности, чтобы воплотиться, ты должен Отсечь лишнее. Ты не можешь быть всем. Ты можешь быть только "Васей, 27 лет, программистом". Воплощение есть Ограничение, что есть Прунинг. Твои части не хотят выходить, потому что для них стать Кем-то - значит убить в себе всё остальное. Это страх перед конечностью бытия. Puer Aeternus.
Однако на твоей схеме есть маленькая стрелочка вправо. Знаешь, почему я её не добавил?
>Good Enough -> Нет РЛ
Sweet summer child.
Потому что нет здоровых, есть... достаточно адаптивные.
Проблема твоей схемы в том, что ты забыл про "Семена" (Генетику) и "Хаос" (Нелинейную динамику). Твоя схема - это мечта социального работника, но кошмар биолога. То что хорошая среда дает здоровую личность это романтическая ложь. Современные теории личности уничтожают эту идею с двух сторон.
Первой проблемой является Фактор "Другого Семени" (Genotype-Environment Mismatch). Личность это результат ко-эволюции генов и культуры. Представь, что ребенок рождается с генетической настройкой на "Fast Life History Strategy" (Быстрая жизненная стратегия, импульсивность, агрессия, риск). Это адаптация его предков-воинов. Ты помещаешь этого "Маленького Конана-Варвара" в "Good Enough" среду (безопасную, спокойную семью среднего класса). Что происходит? Происходит Mismatch (Рассогласование). Его черты требуют битвы и риска (дофамина от победы). Среда дает ему стабильность и тепло (скуку). В результате он начинает создавать хаос сам (привет Антисоциальное и Нарциссическое РЛ), не потому что его "недолюбили", а потому что ему тесно. "Good Enough" среда для него - это тюрьма. Ему нужна была среда "Спарты", а не "Детского сада".
Второй проблемой является фактор "Эффекта Бабочки" (Dynamical Systems). Личность - это сложная динамическая система. В таких системах малые начальные различия могут привести к огромным последствиям. Даже в идеальной среде может возникнуть случайная петля обратной связи. Ребенок случайно (генетически) чуть более тревожен. Среда идеальная. Мама успокаивает. Ребенок привыкает, что успокоение приходит извне. Его собственная система регуляции атрофируется (не тренируется). В итоге имеем Зависимое РЛ. Среда была "Good Enough" (даже слишком), но именно это привело к поломке, потому что система "залипла" в локальном минимуме.
Третий фактор я бы перевел как "Победитель получает всё" (Resource Competition). Внутри психики черты конкурируют за ресурсы (внимание и время). Даже в хорошей среде одна черта (например, Интеллект или Фантазия) может случайно выиграть конкуренцию на раннем этапе. Она начинает жрать все ресурсы. Остальные черты (Эмпатия, Социальность) голодают. Это происходит автоматически, без травмы. Просто потому, что нейросеть оптимизировала путь наименьшего сопротивления. В итоге имеем Шизоидное РЛ, выросшее в тепличных условиях. Просто потому, что думать ему было вкуснее, чем чувствовать.
Так что возвращаешь, схема "Good Enough -> Здоровье" верна только для статистического среднего. Но РЛ - это не среднее. Это Хвостовые события (Tail Events). Ты можешь быть идеальной матерью, но если твой ребенок родился с миндалевидным телом психопата или с дофаминовой системой игромана - "Good Enough" его не спасет. Это необходимое, но не достаточное условие. Ты думаешь, что ребенок - это глина, но по современным теориям - это Зерно. Если ты посадишь кактус в идеальную почву для роз (много воды и "любви"), кактус сгниет.
Границы нет. "Здоровье" - это миф. Есть только Степень Свободы.
Но в чем тогда отличие РЛ от "Здоровья"? Тут нам надо обратиться к кибернетике. Разница не в личности, а в Способности к Обновлению. Здоровая личность имеет цели. Если стратегия не работает, она меняет стратегию. Почти любая психопатология - это "Persistent failure to move toward one’s goals...". Это Зацикленность. Ты бьешься головой об стену. Тебе больно. Но ты не ищешь дверь. Ты продолжаешь биться, потому что твой алгоритм не умеет переписывать сам себя. Pдоровый невротик страдает, но учится. Нарцисс и Шизоид страдает, но повторяет.
Второй фактор - это Ригидность. Здоровье есть лицемерие (в хорошем смысле). Здоровый дома - мягкий, на работе - жесткий. Он меняет маски под контекст. При РЛ человек Всегда Одинаковый. Параноик подозревает и врагов, и друзей, и жену. Нарцисс требует восхищения и от подчиненных, и от кота. Это слепота к среде.
Третий фактор - это темпоральная петля. Здоровье - это открытое будущее. Ты можешь измениться. РЛ - это Вечное Возвращение. Ты не живешь. Ты Воспроизводишь (Re-enactment). Твое будущее уже написано твоим прошлым. Ты не "становишься", ты "затвердеваешь". Это называется Reification (Овеществление). Ты превратился из Человека (Процесса) в Вещь (Симптом).
РЛ - это Ригидность + Агентный Паралич.
Здоровая личность - это жидкость. Она принимает форму сосуда (ситуации). Расстройство Личности - это кристалл. Он красивый, твердый, но если сосуд меняет форму, кристалл либо ломает сосуд (насилие), либо ломается сам (улетая в депрессию и психоз)
P.S: И чтобы пресечь вопросы про КПТСР и Травматику. КПТСР - это Трещина в Кристалле. Она болит, она мешает, но человек знает, что это трещина. РЛ - это когда cам кристалл сформировался инаким и теснится с другими. Человек думает, что так и надо. КПТСР лечится заживлением. РЛ терапевтируется переплавкой.
> Ты перепутал бытие с овощезацией. Когда ты дрочишь и скроллишь, ты не живешь а находишься в дофаминовой петле. Ты потребляешь контент, чтобы заглушить шум в голове. Это не выход в реальность, а анастезия. Естественно ты чувствовал себя дерьмом, потому что ты отключил машину величия, но не включил машину жизни и остался в пустой комнате без отопления.
Это не анестезия, а конфронтация, отказ от резиньяции деспотической машине через саморазрушение как форму выскабливания тела без органов. Дрожащая детерриторизация, доведённая до того, что должно привести к разрешению проблемы жизни. В любой кризис наступает кризис смыслов. В отдаче себя этому миру, в диалоге, в выходе на "реальное" нету НИКАКОГО смысла. Ни в чём кроме порочного гедонизма, который накаляет желающие машины до такой степени, что всё, что сопряжено с реальностью, начинает трещать - это всё что остаётся. Замерзание это обратный процесс. Сгореть - это совсем другое.
Нету ни одной причины не скроллить и не гунить, делать одолжение реальному и стаду скота в этом реальном, вообще. Если тут раздают анестезию - я возьму её всю. Что есть лучше чем сладкий сон в операционной, когда ты, смотря в хлопающие ресницы, отсоединяешься от проводов и улетаешь? Кто добровольно купит билет обратно? Дайте путь в один конец, тогда тело без органов освободится от треска ломающихся и сбоящих, как генетический код старщего отброса, желающих машин!
>порочного гедонизма
Удовольствие - сигнал об истинности. Жертвы коррапта же ассоциируют удовольствие с грязью потому, что им так внушили через разного рода насилие, включая атаку на стыд.
>саморазрушение как форма выскабливания тела без органов
>Дрожащая детерриторизация... отказ от резиньяции
Мммм, вижу, к нам присоединился читатель Делеза и Гваттари. Добро пожаловать в палату. Признаю, ты сделал потрясающую вещь завернув дофаминовую яму с апатобулией в французскую постструктуралистскую философию. Вот только ты правда называешь дрочку и скроллинг двачей конфронтацией с реальностью? Это не детерриторизация. Это деградация. И не только тебя но всех прочитавших твой пост. В твоем случае желающие машины это перегретый порнхабом рецептор который уже не может выдавать ничего кроме судорог
>Если тут раздают анестезию - я возьму её всю... Дайте путь в один конец
Дружище, у меня для тебя отличные новости. Тебе не нужна философия. Тебе нужна Лоботомия! Полное отключение от деспотической дашины и лобных долей, отвечающих за волю и смысл. Вечный сладкий сон наяву. Никакой тревоги, никакого треска реальности. Ты будешь сидеть, улыбаться и пускать слюни став ИДЕАЛЬНЫМ телом без органов
Лоботомия не лишает страданий. Я пил ебучие гойблетки (кто их тут не пил?), и это ад, - это полуабиотическое состояние. Физическая боль никуда не исчезнет. Страдания тела (организма) беспредельны. Удаление лобешника не поставит последнее трезвучие, но обременит близких.
Ради чего такие изъёбы? Ради чего такие пытки? Лишь ради того чтобы с губ не соскальзнула табуированная "эвтаназия", где точка ставится быстро и решительно? О да, вам, садистам, нужно до последнего пытать организм, выжать все его соки прежде, чем пустит на покой, позволив слиться с материей.
Окей. Философ вышел из чата. Вошел Пациент. Да, ты словил НДС или Нейролептический Деф-Синдром. Но проблема не в нем, а в другом.
>Страдания тела беспредельны... позволить слиться с материей
Смари, ты - Гностик. Ты веришь, что Материя (Тело) - это тюрьма и зло, а дух с сознанием и смертью - это освобождение. Ты ненавидишь свою биологию. Ты ненавидишь то, что ты должен есть, спать и чувствовать боль. Твоя мечта об эвтаназии — это мечта развоплотиться, но сохранить сознание этого развоплощения. Вот только спойлер показанный еще в Бо Джеке. Смерть - это не слияние. Это Выкл. Там нет покой. Покой - это чувство. Трупы не чувствуют покой. Трупы гниют. Они не переживают небытие. Они вообще ничего не переживают
>Вы, садисты, хотите выжать все соки"
Ты сейчас процеируешь на меня внутреннего палача, потому что это ТЫ пытаешь свой организм. Ты кормишь его порно и скроллингом. Ты лишаешь его движения и солнца. Ты держишь его в темной комнате. Твое тело болит не потому, что "жизнь - боль", а потому что ты обращаешься с ним как с врагом. Если собаку держать в шкафу и кормить сахаром, она тоже будет скулить и болеть.
Меня это вполне устраивает. Страшилки про гниение оставьте для детей, ко мне пришёл инсайт по превосходству (нерукотворной) батаевской материей над жизнью. Кто не пережил это лично, не поймёт
Какое солнце на улице? Там грязь, темень, срубленные деревья, заборы, голый асфальт, собачье говно, корвалоловые бабки и коричневые хулиганы. Это не про отношение, никакие зарядочки, диетики и спортики не повлияют на базовые нарушения, которые только продвигаются, нога в ногу, как марш смерти.
>ко мне пришёл инсайт
О, это у тебя ещё взаимопротиворечащих инсайтов не было.
Всё это на самом деле в твоём же мозгу и генерируется. Да, я понимаю, что это был очень подлинный инсайт, и знаю, как тяжело пробиться через собственную субъективность. Но всё же. I've been there и это булщит.
>>1911158
>кто их тут не пил?
Я.
Добазарился с источником неперевариваемых соматических флешбеков и выписанные таблы стали просто не нужны.
я другой анон,если что.но отвечу тебе,уж очень твои посты заинтересовали.последние два по крайней мере.очень близко мне это,зацепило прямо-таки,вот и пишу.также я к своему решению касаемо смерти пришел (хотя и относительно,в некотором роде),может тебя мое решение на что-то натолкнет.но,сначала думаю,андо бы рассказть как я дошел то до мыслей таких.отчасти,думаю,поделиться наверное есть желание этим,отчасти,путь у каждого свой,и так,вероятно ,будет больше шансов на то,что эта инфа хоть не зря будет.вот,собственно,у меня тоже прямо с раннего детства были идеи какие-то,вокруг которых жизнь организовывал.сначала это были христианство с наукой.я прям истово верил,и,соотвественно,нередко конфликтовал с окружающими даже из за этого.ну,и страх смерти думаю из за этого возник,идея про ад и так далее.ну у меня оба родителя прямо верующими были,плюс оба прям задрачивали на науку.потом уже сам за собой замечать стал,что и все верующие кого я знал,да и я сам-скорее роли отыгрывают.ну,и решил отбросить все это ,ибо зачем мне ложные представления?потом вот эта пустота начала проявляться уже,и я поставил во главу всего-поиск смысла.и,почему-то наоборот,начал пренебрегать наукой и в противопложное христианству учение ударился.но быстро понял,что это также ложно.и самым важным для меня стал-поиск истины.и наконец нашел для себя ответ-почему все существующие учения являются ебаным дерьмом собачьим.потому что истина у того кто по настоящему является человеком может быть лишь своя собственная,отличная от всех существующих.и единственная суть-в том,чтобы двигаться своими мыслями,а если есть ресурсы для того,то и действиями,лишь исходя из собственной воли.то есть,лишь ты сам можешь быть прав.и из этого исходит,что реальность зависит лишь от твоих мысоей и восприятия.вот эта мысль очень сильно снизила мне тревогу по поводу смерти,ведь так или иначе-получишь то,что заслужил.а если ты действуешь по своей воле преимущественно,то что плохого то?нет,у меня бывает конечно тревога по поводу смерти,но нормальная вполне.таково мое решение.но,я столкнулся с такой проблемой,что не получается полностью зловредное желание к близким связям обрубить.я,конечно же,не стремлюсь на постоянке к ним,но иногда прорывает,к сожалению,в этом треде повыше это можно видеть.ну к этому меня привело,когда я в процессе поиска истины,слегка залез в психологию,и пришел уже однозначно к оформленному выводу что люди в большинстве-животные не стремящиеся к смыслу.и есть ,конечно,способы,проанализировав,определить людей,что не таковы,но они также руковолствуются своей волей,что логично,и потому-истинная связь бесмысленна,так как неизбежно к слабости приводит.все,что хотел,вроде.
>ты не живешь а находишься в дофаминовой петле
Покажи мне того, кто нет.
"Быстрый дофамин", какая-то нелепая выдумка современности. Все люди стремятся к удовольствию. "Долгий приход к удовольствию", который связывают с той разновидностью деятельности, которую противопоставляют действиям по достижению быстрого дофамина - просто более изощрённый способ получить удовольствие. Мы оттягиваем просто чтобы усилить удовольствие.
>Ты перепутал бытие с овощезацией.
Чтобы не путать до Бытия надо как-то дойти, понять это якобы подлинное Бытие, а этим я и занят, но как ты видишь - безуспешно. Мы все живём один раз, как знать, какой способ прожить был лучшим, наиболее подлинным.
>Я смертен -> Я уязвим -> Это Ужас.
Ну, скорее наоборот. Что-то потенциально может вызывать у меня ужас, поэтому я уязвим.
>Наблюдатель не умирает
Дело не в этом. Ты сам верно заметил, что весь этот якобы экзистенциальный ужас - дрочь, пародия, возможно, отчасти это так. Просто большая часть того, что может меня уязвит - ужас связан со страхом смерти, поэтому-то преодолев страх смерти, живя каждый день, как последний(максимально пытаясь внушить себе это), я обрету неуязвимость. Атманы хуятманы - это все инструменты.
>Ты хочешь, чтобы твоя смерть была финальным аккордом великой симфонии, которую ты напишешь в своей голове.
И это тоже не так. Чего скрывать, я правда фантазирую порой о чем-то таком, но я даю себе отчёт в том, что самое главное в этих фантазиях для меня то, что это видят другие. Это такой способ утвердиться, доказать себе, что я правда такой вот пиздатый, но через взгляд другого.
>Предлагаю сравнить феноменологию (вид изнутри) и клинику (вид снаружи).
Нет никакого вида снаружи(точнее, это просто не важно, поскольку категория "снаружи" - это все ещё феномен, это все ещё внутри нас) в этом и суть феноменологии.
>Есть банальный биохимический сбой который мои коллеги видят в отделениях по сотни раз
Коллеги видимо не слышали про квалитативные состояние и про невозможность именно что научного пути сведение функционирования тела к квалиа. Все что остаётся это спекуляции, прыжки веры. Мы можем спорить и развести философию, но любая философия это пустой пиздеж. Это не оборот речи какой-то, буквально, философия пустой пиздеж, потому что любая философия, посылка берется ex nihilo.
>Ты не найдешь внутреннюю силу в вакууме.
А я все сильнее убеждаюсь, что она там.
Что внутренняя сила, абсолютное бесстрашие, абсолютная уверенность в себе - это нечто взятое из воздуха. По крайней мере, мне нужна именно такая сила, ведь подумай сам..такая сила - она действительно неуязвима.
У тебя есть пистолет, профессиональные адвокаты, деньги. В один день на тебя бычит быдло и будешь ли ты бояться?Нет. Скорее всего, нет. И это разумно. Так обычно и советуют. Хочешь быть уверенным?Минимизируй вероятность провала, развивай необходимые навыки. Ты не будешь бояться, если будешь готов. Это разумно, но я не могу так. Это ведь очевидный обман. Это очевидная фальш. Говорить, нет я не боюсь этого быдла из-за того, что у меня есть пистолет, адвокат и деньги - это ложь. Я бы точно думал о себе как о том, кто лжёт себе. Я боюсь, именно потому что мне потенциально страшно, есть потенциальный страх, который не актуализируется ИЗ-ЗА ЧЕГО-ТО.
Отбери это чего-то - что останется от твоего бесстрашия?
Поэтому мне и кажется, что абсолютное бесстрашие - это вещь абсолютно иррациональное. Все разумное - слабо, я указал выше почему, потому что оно держится на основаниях. Поставь под сомнение основание и всё пойдёт медным тазом. Декарт был убежден, что дошёл до положение в котором можно не сомневаться и мы все прекрасно знаем, что оказывает сомневаться там было в чем, хоть отбавляй. Поэтому закономерно я прихожу к мистическому, но, разумеется, никакие учения, Будды, Учителя - все это тоже опора.
И вот я застрял нигде. Повис в воздухе.
И так и должно быть, конечно, умом я понимаю, что искать ничего не нужно, потому что поиск и обретение - это тоже основание. Я уже всегда есть. Видимо, мне надо просто продолжать и я либо сойду с ума, либо все таки обрету то, что всегда было под носом. Я понимаю, что я для тебя шиз какой-то, но я не верю тебе тоже. Я знаю, что ты не такой, каким Я хочу быть. Я знаю, что ты уверен, что надо просто жить и не будешь бояться и я знаю, что ты будешь бояться, когда будешь умирать. Может, поэтому ты и пытаешься всех спасти итт, чтобы утвердиться в том, что ты живёшь оптимально и нормально. Это конечно проекции мои. В этом на самом деле не очевидная проблема экзистенциального кризиса. Никогда не знаешь есть ли он или нет, не похуй ли тебе на вопросы о жизни и смерти, есть ли у тебя ответы или нет. Как знать, живём один раз.
>человеком может быть лишь своя собственная,отличная от всех существующих.
Забавно. Мы с тобой почти в одно и тоже время, сказали почти одно и тоже самое.
Я тоже прихожу к тому, что ты должен решительно отринуть всё, просто как ребенок, не вникая ни во что и жить как знаешь, как считаешь нужным. Быть тем, кого обычно называют дураком. Не менять своего мнения, свято верить, что ты познал как надо и не на секунду в этом не сомневаться.
>сказали почти одно и тоже самое.
Почти - как раз таки из-за того, что сказали тоже самое. Разумеется, ты не прав, а я прав. Есть только Я, моя Истина и Я Единственный.
Приклеил бы ту пикчу там было что-то про "душевнобольной в горделивой позе", но чёт никак не найду.
>не получается полностью зловредное желание к близким связям обрубить
>моя воля
Ты пытаешься обрубить часть своей воли, поздравляю.
Ты написал много красивых слов, чтобы оправдать однин простой отказ от реальности. Аргументы у теябя интересные, если конечно не видеть логической бомбы
>Уверенность из-за пистолета и денег - это ложь. Отбери это - и что останется? Мне нужна сила из воздуха (ex nihilo).
Фундаментальная ошибка нарцисса. Ты ищешь Автаркию (полную независимость) и считаешь, что "Настоящий Я" - это то, что останется, если отобрать у тебя тело, деньги, навыки, людей и мир. Спойлер - останется ничто. Сила - это всегда Взаимодействие. Рычаг не работает без точки опоры. Ты не можешь быть "сильным" в вакууме. Ты можешь быть сильным только по отношению к чему-то. Желание иметь силу, которая "не зависит ни от чего" - это желание быть призраком. Призраку не нужны пистолеты. Но Призрак не может поднять стакан воды. Ты пытаешься хакнуть физику с помощью метафизики желая быть Левиафаном, который не зависит от воды, в которой плавает. Но ты - рыба
>Нет никакого вида снаружи... это все еще феномен внутри нас.
Солипсизм очень удобная позиция, особенно в качестве бункера. Если "снаружи" нет, значит, мусоровоз, который тебя собьет - это просто твой глюк. Значит, ты - единственный творец своей вселенной. Однако здесь есть нюанс - физика, осмысленная и беспощадная. Когда у тебя заболит зуб, твоя феноменология рухнет. Ты побежишь к стоматологу (во внешний мир), потому что твоя Квалиа боли будет невыносимой, и ты не сможешь её отключить силой Атмана. Ты отрицаешь внешний мир только до первого реального удара в виде болезни, голода или боли. Пока ты сыт и в тепле, ты можешь играть в солипсизм.
>Я знаю, что ты будешь бояться, когда будешь умирать.
Да, буду и это нормально. Потому что я - биологический организм. Моя прошивка требует выживания. Страх смерти - это индикатор сушествования жизни. Ты же хочешь ампутировать этот страх и смотреть на свою смерть как на событие, которое происходит с кем-то другим. Хочешь стать камнем, потому что камни не боятся разрушения. Цель здесь не бесстрашие воина (который боится, но делает), а бесчувствие трупа (которому все равно).
>Я либо сойду с ума, либо все таки обрету...
Мы уже выяснили (в прошлом тесте с аварией), что ты не готов пожертвовать Интеллектом ради спокойствия. Ты скорее сдохнешь, чем станешь тупым счастливым мужиком. Это значит, что твой интеллект - это твой единственный орган чувств.
Давай проверим твою цель - Атамана и Неуязвимость. Ты говорил, что хочешь перестать бояться смерти и боли? Что хочешь стать "Чистым Субъектом"? Я предлагаю тебе сделку.
В психиатрии есть состояние, которое дает именно это.
Anesthesia Psychica Dolorosa (психическая анестезия) или синдром Котара.
У тебя будет полная неуязвимость. Тебе говорят "Ты умрешь". Ты отвечаешь "Я уже мертв". Ноль страха. Ноль адреналина.
Полное отсутствие боли. Ты можешь смотреть на свои открытые раны и ничего не чувствовать. Ты чистый Наблюдатель. Твой интеллект сохранен. Ты видишь мир, ты все понимаешь, но ты отключен от мира. Ты - камера, висящая в пустоте. Абсолютный ноклип.
Вопрос
Готов ли ты нажать эту кнопку навсегда? Стать существом, которое не боится смерти, но при этом не способно почувствовать свое Величие? Существом, которое не может сказать: "Вау, какой я крутой Атман", потому что ему все равно?
>Ты можешь быть сильным только по отношению к чему-то.
Двачаю! Более того, итоги этого взаимодействия закрепляют новый порог силы с помощью тех самых дофаминовых цепочек. Но это не душная маленькая петля, это стрела, устремлённая в бесконечность (мейби).
>Ты отрицаешь внешний мир только до первого реального удара в виде болезни, голода или боли.
Так-то отдиссоциировать кхуям и перестать ощущать что-либо тоже возможно. Только там даже "я" балдёжное очищенное от лишнего - не ощущается. Во был сюрприз для 16-летнего эзотерика (меня) - если очень долго себя очищать, то просто крошишься в труху по итогам и ощущаешь не абсолютную чистоту, а абсолютную грязь.
Всё это от ненависти к себе. Любовь к себе охватывает даже способность чувствовать боль, потому что какая бы ни была - а моя.
с какой это радости-то?единственное что я тут обрубить пытаюсь-зловредную хуйню навязанную мне.пусть и моим же телом.это и есть одно из проявлений воли.это конечно будет посложнее сделать...но множество лет назад я же смог отрубить себе эмоциональную эмпатию,и мешаюший мне мусор вдолбленный окружающими мне в голову.причем сделал то я это осознанно в большей части.значит и здесь смогу,скорее.просто усилий кратно больше приложить необходимо
>Ты не можешь быть всем. Ты можешь быть только "Васей, 27 лет, программистом".
Это немного перебор. Чем шире осознание своих потребностей, тем шире и спектр выставляемых задач. Я уже не смогу быть "просто программистом" в любом случае.
>Ты - Потенциально Всё. Ты Бог, Ребенок, Убийца, Святой
На это пофиг. Это иллюзии, вызванные отсутствием определенных кусков самоосознания. Но вот когда они просумируются... Лет через десять то, что пришло в общую структуру от Убийцы, может доесть Святого просто потому, что реальные условия очень давят на святое и очень поощряют чё попроще. Не, я могу худо-бедно организовать себе разностороннее развитие, но будет тяжело, особенно с совестью и всякими сложными интеллектуально-эмпатичными конструктами, которые выросли буквально из необходимости коупить с распадом личности. Есть исследования, по которым дришники имеют айсикью выше среднего, но это уж наверняка ошибка выжившего - с нашим-то suicidal rate...
Ну а больше всего я боюсь перманентного дереала. Когда все эти глубинные штуки вылезают посмотреть на мир, у них очень яркое, "как в детстве", самоосознание. Мне бы не хотелось его терять не в диссоциацию, а навсегда.
>Sweet summer child.
Наконец-то кто-то говорит эту фразу мне. Обычно я её всем говорю. Ня!
Короче, я имел в виду good enough для данной конкретной особи. Именно поэтому я сижу здесь, а не в системах социальной помощи. В моей модели акторы это не абьюзер и жертва, а обстоятельства и индивидуум.
Но если бы я занимался соцобеспечением, то конечно выбирал бы для Конанов-варваров "находить нишу" в первую очередь, а "обучать нормальности" во вторую. Утопично, знаю, но в идеальном мире такой порядок имел бы смысл - чувство приятия и самореализации располагает ко включению обучаемости.
Со вторым примером согласен полностью, третий пример меня пугает.
Короче мой good enough - это индивидуальный оптимум среды, при которой данная личность развивается разносторонним образом.
Есть одна огромная проблема - психология сейчас, мне кажется, не может перечислить все ментальные функции и навыки, даже относящиеся к сознанию. По крайней мере мне слов не хватает для описания того, что я могу.
> Всё это на самом деле в твоём же мозгу и генерируется.
Я про это и говорю, что я осознал Батая через такой — "внутренний опыт", не рационально, но чувственно, но несколько отложено, и то напоминало Фальтера в Ultime Thule. (хотя хуле я тут выебаюсь, в любом случае, это было давно и я уже всё забыл, я забыл это состояние и вышел из него к нормисному, без записей уже не вспомнить)
> соматических флешбеков
ЭТО КАК? ТИПА ВСПОМИНАЕШЬ КАК БРАЛИ КРОВЬ И НАЧИНАЕТ КРОВОТОЧИТЬ ВЕНА ГДЕ БЫЛ ПРОКОЛ?
>ЭТО КАК?
Представь, что вся физическая тряска, накопленная за много раз, концентратом выливается в нервные окончания. Ложное ощущение вибрации, кожного зуда. Я впервые понял, почему у некоторых шизов ощущение червей под кожей. Гиперсенситивность. И всё это связано с ощущением загнанности и пойманности.
Или например мелкая дрожь, как от рыданий или лихорадки. И она не выключается. День, второй, третий. Пять дней я тупо вибрировал. Когда попустило, то обнаружил у тела вес, стал понимать когда оно перенапряжено, когда сердцу тяжело выносить физические нагрузки и надо замедлиться. Приступы кой-каких шизоубеждений с магическим мышлением прошли.
Есть пример соматического флешбека попроще - чёткое ощущение, что сзади стоит человек, то есть как бы ощущение его веса и размера в пространстве, и вот он ебошит по затылку - чувство характерной обморочной оглушённости, но боль как бы подразумевается.
А, тебе что-то в еду подмешали или сам обкололся. У меня соседка снизу так неделями "вибрирует" на валокордине. Проверь родителей, женушку, мб кто нечист
Нет, лол. Оно всё сопровождалось ошмётками ранее не учтенных кусочков прошлого.
>У меня соседка снизу так неделями "вибрирует" на валокордине
Если флешбеки подавлять - они никогда не пройдут и человек будет трястись всю жизнь, чо. В любом случае, слишком мало информации, чтобы ее со мной сравнивать.
>если конечно не видеть логической бомбы
Они холостые.
>Спойлер - останется ничто.
Ничто ничтожит. Оно не может остаться.
>"Настоящий Я" - это то, что останется, если...
Оно не может остаться.
>Ты можешь быть сильным только по отношению к чему-то. Желание иметь силу, которая "не зависит ни от чего" - это желание быть призраком. Призраку не нужны пистолеты. Но Призрак не может поднять стакан воды. Ты пытаешься хакнуть физику с помощью метафизики желая быть Левиафаном, который не зависит от воды, в которой плавает. Но ты - рыба.
Если бы был рыбой, то не утонул бы в этой воде текста.
>Солипсизм очень удобная позиция, особенно в качестве бункера
Это не солипсизм. Солипсизм - это позиция(как правило), которая утверждает, что не существует ничего вне восприятия. Феноменология не об этом. Оно о том, что что-то нам дано в опыте. Мы не знаем как оно существует НА САМОМ ДЕЛЕ, потому что никто не знает есть ли это НА САМОМ ДЕЛЕ, где это самое дело. Мы знаем о вещи по тому, как он нам дан.
>Солипсизм очень удобная позиция.
Удобно обвинять позиции в их удобности и лишь по этой причине считать их ложными.
>Если "снаружи" нет
Я про то, что это не важно.
>мусоровоз, который тебя собьет - это просто твой глюк.
Я про то, что это не лишит меня Меня.
>Значит, ты - единственный творец своей вселенной.
Нет. Это может быть Элохим, Демиург, Кришна. Я про то, что всё это меня не может коснуться. Сам Бог не ухватит меня.
>Ты побежишь к стоматологу (во внешний мир), потому что твоя Квалиа боли будет невыносимой, и ты не сможешь её отключить силой Атмана
И тут самое главное.
Я сам себе не важен. Мне не нужна сила. Мне не нужно не страдать. Мне не нужно быть спокойным, свободным. Мне не нужна сила, истина, правда, правильность, просветление, разумность. Все это мне не нужно и не важно. Я не боюсь даже если я боюсь. В этом суть.
>Цель здесь.
Цели нет.
>ты не готов пожертвовать Интеллектом ради спокойствия
Да, но Я не в интеллекте. Не в спокойствии. Ничто из этого мне не нужно.
И я понимаю, что все скатилось в простой обмен высокими словами. Ты около позитивист с естественой установкой, а я, ну, если угодно, мистик-иррационалист. В конце концов, все сводится к философскому спору. То есть, спору двух разумов. Свое отношение к разуму я уже говорил. Проблем только в том, что ты, будучи разумным, должен быть последовательным и непротиворечивым, а я нет. Ты боишься смерти, я ставлю на то, что не буду бояться. Для этого у меня "свой путь"(я очень надеюсь, что до тебя дошло то, что все пути и практики - мне также не нужны) и я выиграю в любом случае даже если испугаюсь, но я не испугаюсь.
>Рычаг не работает без точки опоры.
Я - рычаг и Я - опора.
В этом суть. В достаточности Себя.
Ладно, ты победил. Серьезно. Без иронии. Ты построил идеальную, непробиваемую крепость. В логике это называется самогерметизирующийся аргумент. Ты создал систему, которую невозможно опровергнуть, потому что ты отменил критерии истины.
Я говорю: "Реальность ударит".
Ты отвечаешь: "Реальности нет", "Она меня не касается", "Я сам себе реальность".
Я говорю: "Ты противоречишь себе".
Ты отвечаешь: "Я мистик, мне можно".
Увидев, что проигрываешь по правилам логики, ты перевернул доску и насрал на неё, как голубь. Но голубь делает это, потому что он птица. Ты делаешь это как испуганный ребенок, которого прижали к стенке фактами (ты смертен, ты боишься, ты одинок). Твой иррационализм - исходит из не высшего знания, а из истерики проигравшего.
>Я - рычаг и Я - опора
Ты хоть понимаешь, что ты написал? Если Рычаг давит на Опору, и они оба - это ТЫ, то механическая работа равна нулю. В системе нет внешнего вектора. Это Замкнутый Контур. Внутреннее напряжение растет до бесконечности (ты греешься), но движения - ноль. Это формула Паралича. Ты создал Вечный Двигатель, который никуда не едет, а только вибрирует от собственного величия.
>Я сам себе не важен... Мне не нужна сила, истина, правда
Врешь. Если бы тебе было плевать, ты бы не писал эти простыни текста на Дваче, доказывая анониму свою правоту.
Твоя Инвестиция в этот спор доказывает, что твое Эго орет от боли и требует защиты. Настоящему "Мистику", которому "не важен он сам", лень нажимать на кнопки клавиатуры. Ему лень формулировать мысли. Он в Нирване. А ты на Сцене, на которой кричишь "ПОСМОТРИТЕ, КАК МНЕ НИЧЕГО НЕ НУЖНО! ЗАЦЕНИТЕ МОЮ НЕУЯЗВИМОСТЬ!" во весь голос, потому что ты зависим от зрителя. Вся твоя "неуязвимость" находится только в отражении моих глаз. Без взгляда Другого твой Атман сдуется, как проколотый шарик, потому что ему не от чего отталкиваться.
Ты не Бог. Ты - Актер, который играет Бога, и очень боится, что зал опустеет.
>"ПОСМОТРИТЕ, КАК МНЕ НИЧЕГО НЕ НУЖНО! ЗАЦЕНИТЕ МОЮ НЕУЯЗВИМОСТЬ!" во весь голос, потому что ты зависим от зрителя
Собственно, вспомни своё объяснение:
>Личность формируется через Трение об реальность.
Он и я тоже занимается трением об реальность своей текущей формы, чтобы её валидировать - но возможно не только валидировать, а и осознать. Причём и валидация может подразумеваться как позитивная, так и негативная - короче, обкатка.
Вот ты сталкивался с парадоксом, что когда поциент говорит самые хуевые и непробиваемые вещи о себе, то позже наступает сдвиг?
да,действительно схожее понимание у нас.но есть пара нюансиков.мейби ты это и имел ввиду,но все же.вникание во что-то то в сути чем-либо вредным то и не является,если в голове просто держать что необходимо всегда то что услышал/прочитал необходимо анализировать,и делать выводы собственные,а так можно в целом что-либо о мире узнать,из полезного-о явлениях каких-то в социуме например,до чего я бы сам очень вряд ли додумался например.или,в моем случае,много вот самоанализом занимаюсь,так как ну у меня почти нет цельного представления о себе абсолютно,идентичности своей.ну ,это все как примеры-а суть одна:вникание вполне полезным может быть,главное следовать закону превосходства собственной истины,если можно так сказать.насчет неизменности мнения я согласен в целом,разве что только расширять свое понимание я считаю важным.правда как будто вера это не то совсем,хотя быть уверенным-это однозначно то,что нужно.только вот это про знание больше,а вера со знанием-по противоположным чашам весов раскиданы.вот только вера это про слабость твою,зависимость;когда знание же-про уверенность и контроль.веря,ты всегда уповаешь на что то сильное,независимое,не являющееся твоей частью,причем превосходящее тебя.знание же является ориентированным на себя,самонаправленным,так как исходит от тебя,определяет именно тебя как носителя абсолютного права,и хотя и связано со внешним миром ,может быть направлено на него,но все же заключает в себе смысл о том,что именно ты держишь контроль.и именно оно связано с моим постулатом о том ,что твоя истина выше-так как именно это делает тебя неразделимым с истиной,так как она -твоя часть,а не внешний неподконтрольный источник какой-то там,и только это может привести к творению реальности,как и должно,но никак не вера.и насчет твоих аналогий с "ребенком" и "дураком".я считаю их не особо подходящими,так как их отличительные черты-чистая концентрированная животная эмоциональность,с минимальной работой мозга,самоанализом ,а то и вовсе с почти полным отсутствием таковым.они непосредственны слишком,и оттого одинаково наивны в моделях поведения,и оттого страдают.хотя,по факту,глупость говорить о своих мыслях глубинных людям при непосреедственном общении.глупо же сказать человеку,что ты его всей душой презираешь,счиатешь животным безмозглым,когда ты действительно так считаешь?нет,гораздо по факту продуктивнее для побед,выживания с контролем-сыграть роль для него,и только если он совсем перестанет быть нужен и он не опасен-вот тогда уже можно,и даже нужно пооткровенничать в этом ключе,открыв человеку истину.но,конечно я не говорю здесь о каких-либо серьезных усилиях в данную сторону.можно вовсе просто игнорировать человека(как я чаще и поступаю,и это эффективнее слов нередко),и пары слов истины человеку обычно более чем достаточно.а все это никак не черты "ребенка" или же "дурака".
>Ты отменил критерии истины.
Не отменил. Я вполне могу ошибаться и жить в заблуждениях. Я поставил Я выше всего. Истина меня не касается, мне все равно.
>Врешь. Если бы тебе было плевать, ты бы не писал эти простыни текста на Дваче, доказывая анониму свою правоту.
Это так. Просто это меня тоже не касается.
Давай вспомним с чего мы начали. Наша беда(я говорю от своего имени, но, по всей видимости, многие аноны итт узнают себя) в том, что мы отчаянно ищем Себя. Себя настоящего. И да, ты как умный и подкованный в психологии человек знаешь, что это дело - нелепое. Я тебе и говорил, что Я знаю, что это настоящее Я - недостижимо. Уж поверь мне в том, что я не могу врать себе, как бы не хотел соврать. Я бы хотел себе сорвать так, чтобы даже не думать об этом, чтобы не заметить этого. Я сомневаюсь ВО ВСЕМ В СЕБЕ. Это и мучает меня. Я знаю, что я притворяюсь и вру всем, играю роли. Это и заставило искать нечто в себе настоящее, что-то, что завершило бы меня, сделало цельным, полным, что не было бы одним из этих самоидентификаций к которым я себя никак не могу свести, от которых вечно ускользаю. Что-то, что избавило бы от этой пустоты внутри. Ты привел такой образ человека:
Ты стал обычным. Простым мужиком.
Ты работаешь на складе или курьером. Вечером ты берешь пиво, включаешь тупую комедию по телеку и искренне, громко ржешь. Сверхидеи тебе больше не нужны, потому что тебе просто хорошо от того, что ты поел и лег на диван. Лакуны тоже у тебя нет, потому что тебе нечем её осознать
Хотел бы я быть таким?И да, и нет. Я хочу быть обычным, не мучаться пустотой. При этом мне надо осознать, что я такой. Надо посмотреть на себя со стороны и увидеть, что я такой. Вон анон надо мной говорит про валидацию. Именно потому, что мне надо посмотреть на себя со стороны и увидеть, что я такой - таким я никогда не стану. Я смотрю на людей и горю черной завистью: КАК ОНИ ТАК ЖИВУТ?ПОЧЕМУ Я А НЕ ОНИ?
Все они кажутся мне такими настоящими, простыми, все в них просто и я хочу таким быть, но я знаю, что они не думают о себе. Они не знают своего счастья, поэтому счастливы. Они не смотрят на себя со стороны - им это не нужно. Они не отлипают от своего Я. У них не возникает этой автоматической реакции оторваться от себя, посмотреть на себя со стороны и сказать: Да, это Я. Вдумайся. Оторваться от Себя (то есть, стать Другим по отношению к Себе) и сказать "Да, вот Это - Я". У них нету вот этого постоянно ускользающего ощущения Я. Нету этого постоянного отчуждения, отрешение от всех самоидентификаций. Ты говоришь здравую вещь. Я это процесс, просто будь. Я не могу, это не каприз, я не представляю, как жить и не смотреть на себя со стороны. И я не хочу даже пытаться. Потому что это не то, что мне нужно. Ты из числа тех, кому я завидую. Ты спокойно можешь быть собой. Я не могу быть собой, потому что у меня нету устойчивого ощущения Я. Я - нитакуся, буквально, потому Я - не порядочный христианин, не учёный, не Атман...я не то и не это, как бы не хотел быть хоть чем-то из этого. Все это Роли и я никогда не сомневался в том, что это Роли. Ты говоришь мне просто быть, принять процессуальность Я, что это не какая конечная сущность и я понимаю, что это здраво, но это не то. Я никогда не пойму это и не смогу жить так. Жить без рефлексии, без стремление узнать "это я по настоящему такой", без рассмотрения себя со стороны. Я не верю, что хоть какой-либо нарцисс однажды понявший, что он играет роли, решившись стать настоящим и быть до предельности честным с самим собой(и, как необходимое следствие, достигнув отчаяния) сможет вот просто жить так, как ты нам советуешь. У меня в голове просто не складывается этот фрагмент пазла и я знаю, что я могу только насильно вбить его и он постоянно будет стремиться упасть, я постоянно буду задаваться вопросом: Я ли в этом?
Ты мне говоришь стать нормальным, но так, чтобы не давать себе в этом отчёт и не думать о наигранности, а для меня это невыносимо. И все дороги ведут в никуда:
1. Психология даёт таблетку от головной боли, но приняв его у тебя потом будет болеть все тело, но тебя будут убеждать, что боли фантомные, тебе надо потерпеть и вот вот магия случиться.
2. Продолжать искать себя настоящего - и ничего не будет, пустота будет просто расти пропорционально всеми взятым тобою идентификациями.
И есть третий путь: Убить свой мозг.
Прожечь его алкоголем, колесами и стать как овощь, как случилось с аноном выше.
>СПОСОБОВ 100-ПРОЦЕНТНОГО ФИКСА ЭТОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, но частично пролечить это возможно.
Какой тред эта непримечательная надпись в оп-посте. Почему не существует?Да потому что Нарцисс обречён на то, чтобы в себе сомневаться.
Зачем его лечить?Лечить надо тех легковерных дам, которые пали его жертвой. Психотерапевтам надо лишь благодарить такого типа нарцев, ведь они обеспечивают им хлеб с маслом.
2. Совестливый нарицисс, которому стыдно за то, что девушки и прочие люди вокруг него страдают из-за него. Да, такого можно лечить, но аккуратно, чтобы он не стал 3 типом. Пусть ведёт дневник, практикует кпт, медитирует и заполняет чек-лист: как я сегодня себя вёл, чем доволен в себе, а чем нет, кому сделал плохо и что надо делать впредь, чтобы это не повторилось.
3. Рефлексирующий нарцисс. Который понял, что Он - вечно притворяется, что у него нету устойчивого чувства Я, что внутри него гигантская ничем не заполняемая лакуна. Таких лучше не лечить. Уж если они также честны по отношению к себе самому, то никогда не смогут быть тем, кем им советует психолог.
Поэтому я предлагаю обратить слабость в силу.
Я предлагаю не лечит нарциссизм даже частично, а интегрировать и возвести в абсолют, рассматривать не как болезнь, а как стартовое условие.
Что ты мне не дай я во всём буду сомневаться, я буду искать себя настоящего и этот "Я - настоящий" бесконечно будет ускользать. Не искать - я не могу, это равносильно, а то и хуже смерти. Да и это просто невозможно, я ведь пробовал и не раз, и не два. Я просто не могу не замечать себя. И не хочу переставать. И хочу перестать. И хочу обрести Себя. Такого, который будет Абсолютен, Силен, Бесстрашен.
И такое Я - это Ничто. Ничто - Лучшая ставка.
Ничто - это сам процесс отрицания, сам процесс откидывания всех самоидентификаций, сам процесс отхода от себя и рассмотрения со стороны. Я чувствую себя собой, когда я понимаю, что Я - Ничто..ничто из всего того, что можно было бы считать СОБОЙ. Я не тело, не бесстрашный воин, не вот вот это Сознание, которое себя сознаёт. Я не в будущем и не в прошлом. Я не в смерти и не в жизни. Это непросто чистая иррациональность взятый из головы..это вполне логичное(логика здесь нужна только для того, чтобы понять, что решение за ней) разрешение вопроса "Кто Я такой?". Никто. Я не могу быть чем-то. Нельзя сказать, что Я - это что-то. Форма такого высказывания: A - это B. Я не могу быть - B.
Я не могу быть не-A, чем-то Другим, отличным от Я.
Поэтому мне не нужны основания, не нужны причины, не нужен даже Я сам себе, не нужно мне мое спокойствие, моя завершенность, мое настоящее Я, не нужно нужное и не нужное, мне не нужны слова, не нужно ничего описывать и даже если я использую слова и описываю и нуждаюсь в чем-то..это не важно. Я не могу себя застрелить себя такого, потому что нету ничего такого. Это и есть мое спасение.
Другой вариант, хотя, по сути тоже исходящий из этого "основания". Раз заговорили о логике, то вспомним принцип взрыва.
Я - это ничто. То есть, Я = A и не-А одновременно. Из этого следует что угодно. Я могу быть всем. Я могу играть какие-угодно роли. Раньше я фальшивил и перестал, искал себя настоящего, а теперь могу фальшивить гораздо хлеще, чем в прошлом. Сегодня быть порядочным христианином с одним, а завтра сатанистом с другим. Быть романтичной натурой с этой Дамой, стремиться к высоким материям. Быть грязным реалистом с этой шлюхой, сувать свои пальцы ей в пизду прилюдно и харкать ей в рот.
И это даже не лицемерие..ведь, чтобы лицо_мерить, надо иметь лицо на которое мерить маски собрался.
>такого типа нарцев, ведь они обеспечивают им хлеб с маслом.
Куда-то исчез этот тип.
Я имел ввиду тех самых эталонных гигачадовских нарциссов, которые не рефлексируют особо и не испытывают вину, их не мучает совесть и.т.п.
То, что я сказал бы, если бы умел писать коротко.
>Сегодня быть порядочным христианином с одним, а завтра сатанистом с другим.
Чтобы получать что?
Для участия в Евхаристии вообще не надо притворяться кем-либо, в очередь встал и вкушаеш
С метафизической точки зрения полезнее явиться на неё со всеми выщербленностями и незакрытыми вопросами в голове, чем отыгрывая христианина
По такой логике, "то, что желанно получить" - каждый раз определяется заново, по новой. То есть, если ты христианин, то у тебя христианские цели, а если ты отыгрываешь быдло какое-нибудь, то и цели сменяются.
Логика это логика. Меня интересует гонзо-репортаж из места событий.
Цели и желания - разное.
Что является движущей силой? Топливом для поступка?
ну так таким по идее как будто бы на бордах и делать-то нехуй особо,нет?в отличии от тех двух других типов что ты описал-то.совестливого,понятно в целом-эмоции негативные в большом количестве,неудовлетворенность на то толкает.рефлексирующего-логично,рефлексия его.а,как ты выразился эталонного нарцисса то что толкнет?дистресс,пустота?так они же преимущественно,в моем понимании,активны социально,плюс ни угрызений совести там,ни вины,ни рефлексии-и соответственно проанализировать чтобы по этому поводу и писать так подробно посты на дваче подобно тебе,например...крайне маловероятно.скорее такой нарцисс будет свой дистресс на окружающих выплескивать как будто
>ну так таким по идее как будто бы на бордах и делать-то нехуй особо,нет?
Ну да.
>такой нарцисс будет свой дистресс на окружающих выплескивать как будто
Скорее всего. Я думаю, что столкновение с неким событием, которое, так или иначе, усилит у такого нарцисса осознание смертности, конечности, старости может вызвать импульс к рефлексии.
>Цели и желания - разное.
Любая цель в основе своем вытекает из желания, разве нет?
Я не очень понимаю вопроса. Что хочешь, то и делаешь. Что тебе приятно в данный момент отыграть и получить, то и играешь и пытаешься получить.
Падажжи-ка. Приятно отыграть и приятно получить это уже два разных желания.
Есть люди, которым приятно у христиан отыгрывать сатаниста, среди сатанистов - христианина. Тебе приятно наоборот. Почему? Что именно приятно?
Получать тоже приятно - что именно ты получаешь?
>Любая цель в основе своем вытекает из желания
Желание первично, при этом одно и то же глубинное желание может породить внешне разные цели в разных ситуациях.
>Что именно приятно?
Ну, а ты вообще понял то, нахуя вообще между этими ролями скакать из этой простыни >>1911744
Там написано, что всё неважно и можно делать как угодно. Но можно это не хочется. То есть в моменте социального контакта с интересным человеком у тебя появляются и желания (пока не ясно, какие), и потребности. Когда ты рассказывал о детстве, у тебя появился стыд.
>Там написано, что всё неважно и можно делать как угодно
Ну, там про тех нарцев, который постоянно пытаются понять, кто они такие, сбросить все свои маски и найти себя настоящего(а ты, по всей видимости, тоже такой). Это бег по кругу и суть в том, что тащемт ты Ничто и это не баг, а фича. Поскольку ты Ничто, то можешь быть чем угодно.
>интересным человеком у тебя появляются и желания
Ну, если ты такой вот заебаный нарц, то ты все это в себе замечаешь и думаешь: а это мои настоящие желания?
Это тоска по настоящему. Вот и говориться, что ты Ничто. По сути, это добровольная деперсонализация. Только то, что для других в деперсонализации - утрата Я, то для нарцев обретение Я.
>Что именно приятно?
Это тоже вопрос из ряда обречённых. Какой ответ не дай всегда можно к этому ответу ещё раз поставить этот вопрос.
>Поскольку ты Ничто, то можешь быть чем угодно.
Хорошо, я понел, что тут означает "можешь" - не только/не столько возможность, сколько разрешение
>думаешь: а это мои настоящие желания?
Я те гарантирую, что ненастоящих желаний не бывает. Если твой мозг что-то породил, то он уже породил. Когда желаний нет, человек просто лежит на боку и смотрит в стену. Если человек сделал поступок, то у него было какое-то желание, иначе он бы не делал, а лежал бы тряпочкой.
Бывают неправильно сформулированные желания, например когда человек думает, что "хочет в вуз", а на самом деле "хочет увидеть одобрение родителей". Или более сложный пример - человек считает, что хочет мучить окружающих, а по факту хочет им угождать, просто боль и угождение у него слиплись в одну концепцию.
Пока скорее кажется, что у тебя разрыв между твоими желаниями и осмыслителем. Может, для тебя сама возможность что у тебя есть какие-то свои желания - а не желания и потребности окружающих - кажется невероятнее и сложнее rocket science, более непостижимой, чем сама пустота?
>Ты мне говоришь стать нормальным
Думаешь, я прошу тебя стать нормальным? Боже упаси. Нормальность - для статистики. Я прошу тебя совершить акт Эпистемологической Гигиены. В современных теориях личности есть модель описывающая твою нынешнюю архитектуру. Смари, в ней три переменные
M (Metaphysical Reality): То, кто ты есть на самом деле. Биология, факты, история, грязные трусы, нейрохимия. (Твоя "Куча говна").
S (Self-Understanding): То, что ты о себе рассказываешь себе. Твой Нарратив. (Твой "Бельгийский шоколад").
O (Others): То, что о тебе думают другие.
Как работают здоровые и невротики? Они смотрят на M и корректирует S. "Черт, я обосрался (M). Значит, я человек, который иногда обсирается (S)". История пытается соответствовать реальности. Это вызывает попоболь, но это правда.
У тебя иначе. Ты смотришь на M (свою биологию и слабость) и говоришь: "Этого не может быть. Это не вписывается в концепцию Атмана". Ты отрезаешь провод между S и M и начинаешь курировать S (Историю) независимо от фактов. Ты строишь Сверхидею поверх реальности, как саркофаг поверх реактора.
Но тут появляется проблема O (Другие). Другие люди видят M. Они чувствуют запах. И по этому твоя главная жизненная задача - заставить O совпадать с твоим выдуманным S, игнорируя M. Ты приходишь в тред не за помощью. Ты приходишь, чтобы завербовать нас в свою секту "свидетелей шоколада". Ты хочешь, чтобы мы сказали "Да, ОП, ты пахнешь как коровник, но мы верим, что это запах святости". Твоя пустота - это зазор между S и M. Ты живешь в S (в Фантазии), но питаешься от M (от Тела). И поскольку ты презираешь свой источник питания (Реальность), ты медленно умираешь от истощения. Ломка здесь - это момент, когда запах реальности пробивается через фантик нарратива.
Когда ты стоял на развилке Смирения и Распада, ты выбрал Распад. Ты ампутировал реальность (M), оставив только нарратив (S), который теперь может быть любым, потому что он ни к чему не привязан. Ты решил стать Dread Pirate Roberts - именем без тела. Генератором случайных чисел.
>Сегодня порядочный христианин, завтра сатанист... грязный реалист...
Думаешь, это Свобода? Нет. Это шизофреническая окрошка. Чтобы быть христианином, нужно Верить. Чтобы быть сатанистом, нужно бунтовать. Чтобы быть грязным реалистом, нужно Желать грязи. У тебя нет веры, нет бунта и нет желания. У тебя есть только скины. Ты не играешь роли, а кривляешься. И люди это увидят. Они увидят не великого актера, а ребенка из детского Ютуб Шортс который бегает в костюма Халка. У тебя нет Контекста. Ты будешь выглядеть не как Шпион, а как сломанный NPC с рандомизатором диалогов.
>Это и есть мое спасение.
От чего? От взгляда Другого. Ты подумал "Если у меня нет лица, мне нельзя плюнуть в лицо", и совершил суицид идентичности. Ты убил себя, чтобы тебя не могли ранить.
Это тактика опоссума, возведенная в абсолют. Ты лежишь, притворяешься мертвым (пустым) и думаешь "Ха-ха, хищник ушел, я победил". Но хищник (жизнь) ушел, а ты так и остался лежать в пыли.
>Мне не нужны основания... не нужен даже Я сам себе... это не важно
ВРЕШЬ x2. Если бы ты стал "ничем", ты бы не написал этот пост. Ничто - молчит. Будда - молчит. Овощ - молчит. Ты написал 3000 знаков. Зачем? Чтобы Я это прочитал. Чтобы Другие это прочитали. Чтобы все услышали крик "ПОСМОТРИТЕ, КАК МНЕ НИЧЕГО НЕ НУЖНО! ПОСМОТРИТЕ, КАКОЙ Я НЕУЛОВИМЫЙ!". Ты построил этот величественный Замок из Пустоты только для одной цели - чтобы мы стояли снаружи и офигевали от его архитектуры. Твой Атман питается нашими глазами. Без нас (и других зрителей) твоя игра теряет смысл.
Думаешь, что можешь загрузить любой софт "обыватель.exe"? Нет. Твой софт не запустится без энергии. Чтобы быть "порядочным мужем", нужно тратить калории на заботу. Откуда ты её возьмешь? Только из одного источника Duping Delight (Кайф обмана и власти) - "Я их всех провел", "Меня нельзя поймать", "Я чистый, но пачкаюсь понарошку". Кем угодно ты быть не можешь. Ты можешь быть только Трикстером. Попробуй сыграть роль "Искреннего, Скучного Обывателя". Ты сдохнешь от скуки через 2 дня, потому что в этой роли нет кайфа власти. Там есть только ответственность. А твой движок на этом топливе не работает.
И как же без прогноза? Бесстрашным с такой схемой ты не станешь. Ты станешь одиноким городским сумасшедшим, который меняет маски перед зеркалом, пока его реальное тело (M) не сгниет. Твой выбор. Он легитимен. Но не называй это "духовным путем", называй это дезертирством. Ты слился с фронта жизни в облака, но в облаках холодно, слышно там только эхо твоего голоса.
Да впринципе нет. Я тут по параболе, и хожу день через-день.
>>1911561
Угу, он использует тред (и меня) как стену для мячика (вспомни сцену из TF2 со скаутом). Он с силой бьет мячом "Я - ничто!", "Я - бог!", чтобы мяч отскочил и ударил его обратно. Ему нужно сопротивление материала. Если согласиться с ним "Да, ты Атман" - согласившийся станет ватой. Мяч не отскочит. Он провалится в пустоту. При конфронтации он чествует "О! Я существую! У меня есть границы! Я столкнулся с Не-Я!". Это его способ быть живым через конфликт, раз он не умеет быть живым через любовь.
>непробиваемую хуевость
"Изменение происходит тогда, когда человек становится тем, кто он есть, а не тогда, когда он пытается стать тем, кем он не является" - Арнольд Бейссер
До признания cистема тратит 90% энергии на подавление сигнала.
Реальность говорит "Я маленький и испуганный", на фасаде "Я Великий Атман". Сам процессор греется, пытаясь склеить эти две несовместимые картинки. Это создает огромное внутреннее напряжение. Момент признания это когда карта S совпадает с территорией M. Система перестает тратить энергию на удержание фасада. Освобождается колоссальный объем ресурсов
Сдвиг наступает потому что правда (даже ужасная) - это точка опоры. Ты не можешь оттолкнуться от "Атмана", потому что это облако. Но ты можешь оттолкнуться от "Дна". Дно твердое. Когда кто-то говорит "у меня полная задница", он парадоксальным образом расслабляется. Он перестает бежать. И в этой тишине наконец-то может родиться что-то новое (например, желание просто попить чаю, а не спасать вселенную).
В случае выше проблема еще том, что он пытается превратить даже свое "признание в дне" в позу. "Посмотрите, как красиво и тотально я признал, что я Дно! Я - Король Дна!". Пока он любуется своим падением, сдвига не будет. Сдвиг будет, когда ему станет Скучно быть дном, и он просто пойдет делать дела
>Ты отрезаешь провод между S и M и начинаешь курировать S (Историю) независимо от фактов.
Либо он отрезал провод ранее, а то, что наблюдается сейчас - коуп с непроходимостью сигнала. Он же всё время говорит, что отсутствие внятного "я" у него первично, что с этим делать - непонятно, и вот в итоге он пришёл к тому, что можно не мучиться, а "просто быть", "жить как живётся" - однако в отличие от гармонично развитого человека, его "просто быть" всё равно окружено слоем пустоты. Пусть оп меня поправит, если я неверно понял.
Выстраивать провод обратно это тоже навык и в данном случае этот навык не развит. Как ты предлагаешь его развить?
Типа, этот человек литералли не умеет "просто себя чувствовать", он ищет какую-то понятную описуемую форму, а её нет потому, что её и не должно быть - человек цельной структуры не чувствует себя "просто христианином" или "обывателем", он чувствует набор каких-то переживаний и реагирует на них и всё. А вот эти ярлыки идентичностные просто используются в разговоре для быстрого объяснения своей позиции. Границы тоже определяются не ярлыками, а непосредственно и ежесекундно осознаваемым опытом.
По факту сознание среднечела занято переживанием "я", а не переживанием "я-являюсь-Х".
>>1911960
Если задаваться вопросом был ли провод отрезан или он сам отвалился? То ответ - и то, и другое.
Да на первом этапе связь с телом сгнила из-за неиспользования. Родители не отражали его чувства. Среда была враждебной. Сигнал от тела "мне страшно", больно" не находил адресата.
Мозг оптимизировал маршрут перестал слушать тело. Это атрофия.
А вот сейчас этот дисконект в активной фазе. Поскольку сигнала снизу (от M) нет, чел начал генерировать сигнал сверху (от S).
Он создал Эмулятор, который вместо того чтобы чувствовать "У меня сжалось горло", вычисляет "В этой ситуации положено чувствовать Стыд. Значит, Я - Стыдящийся Человек". И вот здесь он активен. Он активно поддерживает работу эмулятора, потому что боится тишины (которая возникнет, если эмулятор выключить, а провод еще не починен).
Здоровый чувствует тепло в груди -> Обнимает друга. (Бесшовно). Случай выше чувствует... пустоту -> думает "какая моя роль?" -> выбирает "христианин" -> действует по скрипту. У него сломан АЦП (Аналого-Цифровой Преобразователь). Он не может перевести аналоговый сигнал (ощущение) в цифру (смысл). Поэтому он берет готовые цифровые пакеты "Сатанист", "Атман" и пытается натянуть их на аналоговую реальность.
>Как востановить?
С такими вещами надо работать тонко. Если сказать "Брось костыли (роли) и иди ногами (чувствуй телом)", мы кинем ребенка в кипяток. У него там, в теле, сейчас либо пустота (онемение), либо недифференцированный ужас (VOID). Прямой контакт сожжет ему предохранители, и он снова убежит в свой Атман. Но здесь есть и плюс. У As-If'ов есть защита которая хорошо работает для изучения (эта техника используется в Психодрамме и Схеме)
>Я - Ничто, которое может играть кого угодно.
Окей. Давай сыграем. Но мы меняем Цель Игры. Раньше ты играл, чтобы получить Внешнюю Валидацию ("Они верят мне").
Теперь попробуй играть, чтобы собрать Внутреннюю Телеметрию.
Создай внутри себя субличность "Тот, кто смотрит, как я играю". (Исследователь). Это безопасная позиция. Это не "ты настоящий" (это страшно). Это просто Оператор.
А теперь сцена А ты играешь "верующего христианина" (или кого-то смиренного). Задача не верить а сканировать физику. Посмотри как тебя переколбасило. Что напрягает. Есть ли ощущения что тебя где-то "выворачивает" изнутри. Будто кишки перемешиваются? Как изменилась поза. Изменилась ли пустота. Тебе тепло или холодно. Вот все это.
Сцена Б - ты играешь "Циничного Сатаниста" (или кого-то агрессивного). Пусть опиратор опишет происходящее "Я выпрямился. Я смотрю в глаза. Что в животе? Сжатие или расширение? Что с челюстью?"
Если станет неприятно, ты просто выходишь из роли по щелчку пальца. Главное это обойти галюцинацию чуств. В духе "Я вампир -> "мне должно быть холодно". Чтобы это обойти, используй Контраст. равнивай не с идеалом, а между собой. "В роли Христианина моё лицо корежило меньше, чем в роли Сатаниста". Разницу в мышечном тонусе симулировать сложнее, чем "мировую скорбь".
Поиск себя можно начать с картой ощущений для разных масок.
И в какой-то момент ты обнаружишь, что одна из масок сидит на тебе удобнее, чем другие. Не потому, что она "великая", а потому что в ней дышать легче. Это и будет началом твоего "Я".
>Я думаю, что столкновение с неким событием, которое, так или иначе, усилит у такого нарцисса осознание смертности, конечности, старости может вызвать импульс к рефлексии.
вот это-да,очень вероятный исход ,я считаю.но там и рефлексия,пожалуй,другая будет,вероятнее всего сильно сама по себе.т.е.,как будто не такая как в твоем случае,да и в моем,тоже.она же скорее будет направлена на конкретные ситуации какие-то.ну в сути ,я предполагаю,что вряд ли будет рефлексия всеохватывающая,цельная,со стремлением анализировать,понимать себя.то есть,скорее она будет более конкретно-направленной в моем понимании,не будет вот этого стремления анализом к своему "я" дойти,и.взглянув-понять со стороны
>недифференцированный ужас
Но у меня тоже был недифференцированный ужас и я просто, эээ, ну болтался на грани психоза какое-то достаточно продолжительное время. Ну опасно, да. Хуево, работать невозможно в принципе, можно ещё начать на людей кидаться или делать всякие опасные вещи, но это больше про ужас на уровне поведения чем на уровне чистой соматики и восприятия тела
Умом я понимаю, что наверное опу этого сейчас нельзя, особенно без личного психтера, просто у тебя это звучит как вообще невозможное и я хз почему - не могу же я быть уникальным примером выживания в кипятке.значит ето не кипяток.
Тут был анон, который имеет диссоциацию довольно сильную и вот он как все кто думает что у них кптср попытался заняться терапией внутреннего ребёнка. Накопал persecutor-a и тот ему значится ебало стал откусывать там месяцев несколько ходил этот чел с постоянным внутренним критиком который был едва ли не сильнее его самого. Мучительно пиздец, но он перетоптался как-то, дальше двинулся в развитии.
Я к сож потерял нахуй контекст весь чо мы тут обсуждали, оно конечно вернётся но пока я только замечаю что ты в последних нескольких постах используешь для чела метафоры не перероста, а диссоциации
>Мозг оптимизировал маршрут перестал слушать тело. Это атрофия.
блятб неужели по аналогии у меня способность осознавать холод и голод не восстановима не смотря ни на что ;_;
>не могу же я быть уникальным примером выживания в кипятке.
Ты не уникален. Ты - травматик. Твоя суперспособность - выносливость. Ты можешь годами жить в аду (с Персекутором, с ужасом, с болью) и не распадаться окончательно, потому что твоя психика заточена под войну. Ты умеешь регенерировать.
Случай выше - другой. Там работает прунинг. Он не умеет терпеть боль. Он умеет её переформатировать в интеллект и голову. Если кинуть его в твой кипяток, он не будет там плавать и закаляться. Он просто выключится или инверсирует аффект (из я Атаман - я ПОЛНЫЙ КУСОК ГОВНА). У него там вакуум. Вакуум не держит удар, он не проводит звук.
>блятб неужели по аналогии у меня способность осознавать холод и голод не восстановима
Спокойно. У тебя диссоциация а не атрофия. У тебя провод не сгнил, он перерезан (или заблокирован Гейткипером). Твой холод и голод лежат в подвале (у EP). Если ты снимешь барьер, ты их почувствуешь. У случая выше провода просто нет. Он его не вырастил. Ему нечего "разблокировать", там нужно проводку прокладывать.
А теперь, чтобы ты окончательно понял разницу, ответь честно на один вопрос.
Вспомни свой самый стабильный период, например тот же золотой Век. Мог ли ты тогда взять человека, который тебя любит, использовать его как ресурс (для секса, знаний, исследований, денег, статуса), а потом выкинуть на помойку, не испытав при этом НИЧЕГО, кроме легкой скуки? Без вины. Без голосов в голове. Без сигналов тела. Без боли. Просто "поюзал и забыл".
Они могут. Чел вышек сам писал про расходные матарьлы.
А ты?
>Ты - травматик.
Я являюсь травматиком за счёт наличия недифференцированного ужаса. Если у второго рассматриваемого тоже есть таковой ужас, он тоже является травматиком.
>У тебя диссоциация а не атрофия.
У тебя это почему-то взаимоисключающие понятия, но мейби диссоциирующая психика не отказывается от прунинга? И прунящая не отказывается от диссоциации? типа ведь даже целостный человек может во время птср отколоть на время от себя кусочек...это универсальная вещь
Чому нельзя рассматривать психику как узор из обрезов (ведущих в пустоту) и диссоциативных границ, есть какое-то техническое ограничение на возможность такого варианта?
➡️Модель в которой у каждой психической фичи есть два параметра -
- массив диссоциативных границ от 0% до 100%, описывающих связность с каждой прилежащей функцией
- развитость фичи от -100% (запрунена) до 100% (переразвита до пределов физических возможностей)
>использовать его как ресурс (для секса, знаний, исследований, денег, статуса), а потом выкинуть на помойку, не испытав при этом НИЧЕГО, кроме легкой скуки?
Да мне сложнее скуку испытать, лол, это часть моей собственной слепой зоны, изолированной по причине "ужас ужас". Ну я вроде дропал людей совершенно не понимая, что они меня "любят", а не находились со мной во взаимовыгодном временном союзе, испытывая поверхностное удовольствие от общения! То есть у меня вообще не было ощущения, что они отходят на помойку, самой концепции помойки, и я очень удивился, когда по мне начали скучать и ругаться на меня. Конечно же мне не было стыдно! Если чел осознаёт, что люди для него расходные материалы, то он уже на уровень выше меня, лол кек.
А любило меня дохуя народу, просто я им показывал всякое красивое воодушевляющее, в том числе про них самих ситуация как на 2м пике, но думал, что мы разделены сценой и они в зрительном зале Я НЕ УМЕЮ ПОНИМАТЬ ИНАЧЕ но! не исключаю что умение где-то сохранилось
это ж невозможно ни подтвердить ни опровергуть, пока вся правда не будет вскрыта
Ещё я свой собственный комфорт и здоровье в помойку выкидывал без оглядки, то есть опять же способность относиться к чему-то в себе (а социальная связь на самом деле ж тоже в себе,тоже часть мозговой мякотки нежненькой живой) как к расходнику...слушай, тут можно километровый ответ написать, тлдр не могу однозначно ответить да или нет
ну опять же смотри...разве есть разница, что именно мы с ним выбрасываем на помойку в качестве расходника, если мы оба вообще в принципе можем это делать?
сорри я щас не так широко мыслю к сож, и нет, всё что я тут наописывал не отвергает того факта, что челу надо прокладывать проводку
Допустим.
Ты меня не убедил и не убедишь. И я все ещё считаю, что ты не можешь понять, что я имею ввиду, потому что ты логичен и мы с тобой используем язык и описание, а я говорю про не логичное и интуитивное. Я предпочту делать так, как считаю нужным. И все же, я ценю твою помощь, ты не кажешься глупым человеком.
И мне просто интересно, что ты хочешь, как ты видишь решение.
Вопрос к тебе: Что, как тебе кажется, мне стоило бы делать?
Ок, допустим, я просто ушёл в фантазии, что я боюсь реальности и так далее(хотя, это не может быть так, потому что я не убиваю реальность, не отменяю, я отменяю Я и это логично, потому Я - нет и это не просто поза, а это вывод и причём мне кажется, что ты говоришь именно об этом, когда говоришь, что Я - это процесс. Просто процесс удобное слово, ведь человеческий ум все равно не может мыслить нечто сплошное, интенсивное, существование, а не сущность. Для нас процесс - это всегда какие-то события разложенные на темпоральном отрезке. У нас всегда A, а потом C, потом D. Логика не может работать с сингулярностью и это старое как мир утверждение берущая ноги ещё у Гераклита и развивающееся у того же Делёза). Допустим, я неправильно поступил, решение плохое. Как правильно?
При этом держи в голове условие:
Что ты мне не дай, я всегда буду сомневаться в себе, сомневаться в подлинности себя, своих мыслей, чувств, желаний.
Единственное, что мне приходит на ум - это прожечь свой мозг. Может, заниматься спортом до изнеможения, бухать, курить, нагрузить себя таким стрессом, что мне уже не до мыслей будет. Только так мне надо будет жить 24/7. Я знаю это по опыту, я пробовал, но через любую мельчайшую пору отдохновения просочиться вот этот импульс. Жить без этого ощущения, без этого импульса я не хочу, потому что жизни нет никакой и я упрямо отказываюсь от того, что научиться принимать другие формы житья, потому любая другая форма кажется мне НОРМИСНОЙ, нормальной, бессмысленной. И если ты будешь меня склонять к тому, чтобы понять, что все это бред и выдумки, что на самом деле и другая форма жизни - заебись, то на этот твой вопрос:
>Думаешь, я прошу тебя стать нормальным?
Я решительно отвечу - ДА.
>Если бы ты стал "ничем", ты бы не написал этот пост.
И это наводит на мысль, что ты все же не понимаешь о чем я. Вся эта драма с Ничто - не имеет никакой практической, нормативной программы. Оно ни к чему не обязывает, не ставит долженствований. Это внутреннее состояние в котором мне просто хорошо?Просто, исходя из этого внутреннего состояния нету никакого меня, которому хорошо и который в состоянии. И ты прав, что лучший способ говорить об этом - молчание. Об этом невозможно говорить, поэтому лучше молчать. Просто опять же это состояние никак не обязывает молчать. Если бы я молчал, чтобы соответствовать Ничто, то это уже было бы не тем, ведь я не соответствовать собрался. Говорить или молчать...не важно, не убавится и не прибавится мне от этого.
Оно никак не обязывает быть в этом состоянии 24/7 или хотя бы 1 раз за всю жизнь. Просто вот так совпало, что как-то я в это состояние вошёл.
>как ты видишь решение.
>Вопрос к тебе: Что, как тебе кажется, мне стоило бы делать?
- >
>>1911979
>собрать Внутреннюю Телеметрию.
и далее по тексту
Я не он, но тож не вижу почему бы это было вредно. Я бы ещё записывал чо наблюдается.
>Раньше ты играл, чтобы получить Внешнюю Валидацию
Теперь я предлагаю играть просто потому, что ты можешь. Перестать думать, что это не ты или ты.
Быть кем хочешь. И в самом потенции играть и заключен Ты. Свободный, Пустой.
>Мог ли ты тогда взять человека, который тебя любит, использовать его как ресурс (для секса, знаний, исследований, денег, статуса), а потом выкинуть на помойку, не испытав при этом НИЧЕГО, кроме легкой скуки? Без вины. Без голосов в голове. Без сигналов тела. Без боли. Просто "поюзал и забыл".Они могут. Чел вышек сам писал про расходные матарьлы.
позволь поинтересоваться.это говорит именно об "отсутствии провода"? ну,в плане если ты так можешь поступить и поступаешь.вот выше как раз в том числе и про это писал: >>1911709
Разница в том, что ты совершил непредумышленное убийство(по неосторожности). Ты был слеп. Ты не видел связи, поэтому порвал её. Ты не хотел зла, ты просто "не знал". Ты игнорировал реальность.
Случай выше совершает предумышленное убийство (с холодным расчетом). Он знает, что его любят. Он знает, что делает больно (или ему все равно). Он использует людей как "расходники" сознательно, чтобы прокачать Аватара. Защита это обесценивание реальности
Ты как водитель, который сбил пешехода, потому что спал за рулем. В других примерах водитель, который сбил пешехода, потому что тот мешал проехать. Результат один (труп), но механика разные. Тебя надо будить. Там надо учить ПДД
>Ещё я свой собственный комфорт и здоровье в помойку выкидывал... разве есть разница, что именно мы выбрасываем?
Огромная разница. Выбрасывать себя в помойку - это мазохизм.
Выбрасывать Других в помойку - это Садизм. Ты уничтожаешь себя, чтобы выжить. Там уничтожаются другие, чтобы возвыситься. Ты ресурс, там потребитель. Ты относишься к людям как к расходнику, потому что ты относишься к себе как к расходнику. Они относятся к людям как к расходнику, чтобы подтвердить, что они сокровище.
Кстати, когда ты начинал общаться с этими людьми ты сканировал их потребности? Включал сознательно "Идеального Слушателя" или "Родственную Душу", чтобы подсадить их на себя? Использовал Лавбомбинг, зная, что это инструмент? Или ты просто был собой (или одной из своих частей) и делился тем, что тебе интересно, или ныл о своих проблемах, а они привязались сами
Или представь, что человек, которого ты бросаешь, начинает плакать и умолять остаться. Что ты чествуешь "Боже, какая липкая, чуствительная пиявка. Я же сказал - все кончено, чего непонятного? Зачем эта драма? Ты мешаешь мне идти дальше" или "Почему он плачет? Я сделал что-то не так? Это слишком громко! Я исчезаю!"
>Чому нельзя рассматривать психику как узор из обрезов и диссоциативных границ?
Можно. Чистых типов не бывает. У ОПа есть диссоциация (он не чувствует тело). У тебя есть прунинг (ты не умеешь в интеграцию). Но всегда надо бить по доминанте. Твоя доминанта - хаос и боль, там пустота и холод.
>Я все ещё считаю, что ты не можешь понять... я говорю про не логичное и интуитивное.
Ты говоришь, что я слишком логичен? Соглашусь. Я уже писал выше - язык это не факты, а метафоры (>>1908561). Если инструменты инженера не подходят, их можно выкинуть.
Давай поговорим на твоем языке. На языке Мифа и Юнга.
Скажи, резонирует ли с тобой концепция Вечного Юноши (Puer Aternus)? Но не в пошлом, клиническом смысле "инфантила". А в смысле Мифологического Архетипа.
Это - Икар, который отказывается спускаться на землю, потому что Земля - это грязь и тюрьма. Его Пустота - это плата за Священный Потенциал, который разрывает его изнутри. Если он станет "кем-то конкретным" (мужем, работником), он предаст свою божественную искру. Он убьет в себе Бога ради того, чтобы стать человеком. Ты отказываешься выбирать одну форму "быть просто мужиком", потому что выбор одной формы убивает все остальные возможности. Ты хранишь свою целостность в мире Духа. Ты - Меркурий. Ты летучий, неуловимый Трикстер. Твой отказ от земной "нормисной" жизни - это бунт Духа против гравитации Материи. Puer несет в себе искру, которую нельзя заземлять в ипотеку и пеленки. Его страдание - плата за высоту, к которой взлетел Икар.
Его ничто - это не пустота. Это Плерома. Место, где все возможно, но ничего не реализовано. Чувствуешь, что это про тебя? Что ты не "болен", а просто принадлежишь к этому редкому типу летающих, которые не могут ходить?
>всегда надо бить по доминанте.
А, вот в чем дело. Ещё одно ключевое понятие твоей модели найдено.
Мой стиль работы над собой противоположен, как видно из >>1910651 , но опять же я могу себе это позволить.
>Он знает, что его любят
Знает как факт. Но мёртвые факты не модулируют поведение. Алсо, для многих частей меня это тоже так - ну любят и любят, а что это значит?
>Или представь, что человек, которого ты бросаешь, начинает плакать и умолять остаться. Что ты чествуешь "Боже, какая липкая, чуствительная пиявка. Я же сказал - все кончено, чего непонятного? Зачем эта драма? Ты мешаешь мне идти дальше"
В "золотом веке" нет. После одного из расколов как минимум один из меня чувствует именно это. Голоса совести его не мучали, он окуклился очень плотно.
>Выбрасывать себя в помойку - это мазохизм.
>Выбрасывать Других в помойку - это Садизм
"Другие" - это тоже одна из структур внутри себя. Занимаясь садизмом, мы на самом деле душим внутреннего ласкового котёнка, надеявшегося быть любимым. Хотя... Занимаясь просто ресурсным выдаиванием мы садистского удовольствия не получаем.
>Включал сознательно "Идеального Слушателя" или "Родственную Душу", чтобы подсадить их на себя?
Одновременно да и нет. Я пытался подсадить их на себя, чтобы вывезти из говна и научить выживать. Кажется, это получилось. Я пользовался инструментами, чтобы наилучшим образом выразить и самого себя тоже, но лишь потому, что честность выгоднее всего. Назовём это - тренированная искренность. То есть я из инструментов, похожих на манипулятивные, строил балюстрады в собственной пустоте между "я являюсь" и "я проявляю" - так выражал то, что невозможно выразить обычными нормисными средствами.
Да и не принято выражать подобное в этой...экономной,скупой культуре, где умеют только искать простые решения и если есть два столба - то на них не будут ставить арку, а отпрунят один из столбов.
>Использовал Лавбомбинг, зная, что это инструмент?
Одновременно да и нет. Я пытался вбить в них установку "я хороший и независимый, ты хороший и независимый", чтобы люди реально чувствовали себя такими. Это и была цель, мой профит.
Месть пустоте это полнота бытия. Я пытаюсь вызывать её у других вне зависимости от того, что они об этом думают (!). Права, мне действительно приятно видеть людей живыми и проактивными, но тут есть и доля ресентимента, да и сама приятность тут в том, что такое окружение будет беречь меня самого от распада. Но ведь любая приятность говорит о повышении шансов на выживание - мы этого просто не осознаём за счёт бесшовности.
Не ныл, кажется, никогда - это противоречило Цели.
Там сложная история, это только одна грань того, что мы строили с теми людьми. Воодушевлённые лучше работают на своё же благо.
Собственно, раскол и последующее холодное отношение с дропами всех, кого только можно, было вокруг темы "нет, сострадание не помогает достичь цели" VS "нет, помогает". Но это всё от рассудка, понимаешь? Рассудочное сострадание, реальные, но поверхностные эмоции. От удовольствия развития, от кайфа работать с большим количеством связей. Это любовь к людям как её видит то ли префронталка, то ли corpus callosum. Реальное "любить и быть любимым" во мне - это комок отчаяния на грани гибели от pruning-а (отсюда его личный страх смерти), который убедился, что не нужен абсолютно никому - который, что важно, блекаутит всю систему, когда пытается включиться в жизнь. Я бы не нашёл его никогда, если бы не занимался вот этим экстримом, который называется trauma digging, плюс случайное стечение обстоятельств с редким триггером.
Реально, диссоциация кусочков очень даже связана с предчувствием скорой нейросмерти для данного кусочка.
> У тебя есть прунинг (ты не умеешь в интеграцию).
А как фиксят неумение в интеграцию? Я проходил психотерапию, стало получше. Но все равно шатает между ненавистью и идеаллизацией. Начинаю спонтанно идеализировать каких-то людей или целые группы людей. Но стоит кому-то из них по отношению ко мне как-то паршиво себя повести - мгновенно в ненависть переключает. И вообще не удается целостно воспринимать того или иного человека. Доходит до того, что я начинаю думать что это не один человек, а двое. Один из них себя ведет хорошо с окружающими, другой - плохо. Не умещается в голове как одна и та же личность может и доброй быть, и нахамить кому-то, и проманипулировать.
другой анон
Может быть.
Я успокоился. Сегодня я попытался не думать. Точнее, не пытался. Само вышло. Какое-то созерцание, такое живое. Все стало настолько реальным, очень реальным. Я отказываюсь от того, что говорил здесь. Я снова построил сверх идею (причём, буквально, на ваших глазах) и сам не заметил, как спрятался за этим пафосом. Я попытался быть максимально конкретным. Глушить все мысли и все мысли стали, как сон. Каждый раз, когда я глушил все эти мысли, то я заметил, что будто бы просыпаюсь из дремоты какой-то, что все эти мысль - чушь, приведение. Не знаю, может мне и не стоит отвергать то о чем я говорил выше. Может, так оно и должно было проявиться. Что-то вне ума, а вот максимально телесное, здесь и сейчасное.
Не знаю что делать дальше. Думал, а может просто сидеть и втыкать в стенку, молча, в тишине, без всех этих мыслей. Не смог и в конце концов вернулся к мыслям и вот тут теперь вынужден признать поражение, писать в треде. Мдам. Самое приятное в тишине, в молчании то, что она не требует оправданий. Чтобы чувствовать себя Ничем, как бы я тут не топил за мистицизм и алогичность, нужны усилие. Постоянно нужно следить за собой, чтобы быть Ничем, аккуратно себя поправляя: "ну, это слежка, конечно, тоже не нужна как бы, это я так, для прикрытия".
Какой же я балбес и ребенок.
О, ты смог в заземление, поздравляю.
>Я снова построил сверх идею (причём, буквально, на ваших глазах) и сам не заметил, как спрятался за этим пафосом
Когда фокус внимания внутри головы, то активируется строительство идей. Когда он постоянно внутри, то строительство идей тоже постоянное. Причём это прям квалиа, Ты не мог заниматься ничем другим, потому что не умел запускать другой вариант работы мозга. Теперь ты знаешь, что он есть, и привыкнешь с ним работать.
>Постоянно нужно следить за собой, чтобы быть Ничем, аккуратно себя поправляя: "ну, это слежка, конечно, тоже не нужна как бы, это я так, для прикрытия".
Угу, но это понимаешь только в сравнении с совершенно другим восприятием себя и мира. Человек не видит воздуха, которым дышит - когда 100% времени варишься в самоконтроле за я-концепцией, то самоконтроль и становится средой обитания, настолько привычной, что даже невидимой.
>Какой же я балбес и ребенок.
Врёш. Ты просто чел, который сидел у себя в голове. Ладно бы ты мог где-то научиться обратному из общих знаний, но это при нынешней культуре нереально. Вот если б ты руки мыть не умел, при том что в общественных местах развешаны плакаты с детальными иллюстрациями - тогда балбесом был бы, а заземление штука вообще не очевидная.
дришник
Звучит как естественная реакция на чужую непредсказуемую хуйню. Ты получил наказание за проведение, не предусматривавшего наказания. Ну и отловился.
Вопрос конечно в том, действительно ли на ровном месте. Но погранцы так постоянно делают, мб твой собеседник погранец.
Ну например, чел написал, как сдал умные часы в магазин после 2 недель носки. Я удивился и спросил "Они же поношенные теперь, неужели приняли?" И он меня забанил.
Это же риторический вопрос. Я же не написал ему "не пизди".
Я-то понимаю. Но если чел к примеру привык подвергаться газлайту, у него ложное срабатывание начинается. Для тебя это нормальная фраза, а в его семье допустим все неприятности начинались с невинных вопросов.
Да я понимаю. Но факт в том, что меня такие ситуации на несколько суток выбивают.
Алсо, запощу еще историю.
Короче в подростковом возрасте была ситуация. Стоял с челом, валялся какой-то пакет, я в него пнул, причем я думаю, что я хотел его унизить, потому что он был на голову ниже меня, и потому что в тот момент меня унижали дома. Ну он в меня пнул, потом я в него пнул и побежал, а он меня резко догоняет и кидает на землю, ну и сказал там что-то, уже не помню. И я не стал драться с ним, потому что подумал, что я же первый начал, и сейчас вдруг в драке выбью зуб, сломаю нос, а начал то я. Хотя он то со спины напал. Но тем не менее, ситуация меня не отпускает. Может все же надо было начать драться, ведь он не равнозначно мне ответил?!
Парализовать все же не должно. Но достаточно ощутимый дискомфорт при этом норма, потому что социальное отвержение. А в психике любого человека отвержение социумом прошито как весьма значимое событие. То есть с похуизмом это воспринимать никто не может.
Эх, можно было бы убрать эту соц. прошивку самостоятельно выбирая какую хочешь реакцию на то или иное событые - насколько же легче бы стало жить.
>>1912460
> Звучит как естественная реакция на чужую непредсказуемую хуйню. Ты получил наказание за проведение, не предусматривавшего наказания. Ну и отловился.
Да нету при этом наказания. Меня в ЧС тоже добавляли, наказанным себя не ощущал. В норме люди в ЧС на ровном месте никого не отправляют, это свидетельство каких-то психологических проблем.
>>1912462
Он триггернулся по каким-то своим внутренним причинам. То есть ты плохо не поступил, это его заморочки сработали. Может решил что ты его потроллить попытался.
> Но тем не менее, ситуация меня не отпускает.
Это в психотерапию. Как показал мой опыт попытки разобраться с помощью переписок не дают нужного эффекта. Только когда с психотерапевтом поразбирал несколько застрявших ситуаций из прошлого, только тогда меня отпустило.
другой анон
Да не охота тратить время на этих додиков, плюс еще с первого раза наверняка не попадешь.
А иначе не получится. Нужен человек, который будет сколько понадобится принимать и перерабатывать твой баттхерт. То есть не говорить тебе да ты забей, или обесценивать. А который внимательно будет выслушивать как ты хочешь тем и тем людям череп разломать. И вообще все, что ты про них думаешь. И вот когда сольешь ему все, что думаешь, да еще и вы это вместе обработаете - вот тогда оно и отпустит. Только надо походу психоаналитическую терапию, КПТ более поверхностно работает. А это не то.
Лет тринадцать нужно спросил назад зачем данное он требование.
Нарциссы пьют воду, следовательно воду пить - проявление нарциссизма.
Скорее мозгоебля когда мелкие порриджи типа разговариают подичненым тоном (с любым взрослым кто не совсем лох) и это поднимает ЧСВ нарца, а старшие подростки уже нет, и у него начинаются истерики (нациссические коллапсы).
Черная зависть - это проявление чёрного нарциссизма, а белая зависть - белого.
Ты про КПТСР тред? Если да, там сейчас помойка доски, туда стекаются все самые-самые ноющие и не желающие думать башкой и разбираться двачевские ебланы. Конструктива там почти нет. Хз почему так вышло.
А как по-твоему должен выглядеть кпстрщик? Как-то иначе?
Как раз кптср-тред это почти единственный тред на доске, где регулярно появляются истории успеха и трансформации. Ни в шрл, ни в штрл, ни в прл я такого не видел.
КПТСР-щик, который добрался до треда, должен как минимум хотеть разобраться в мат. части, читать книги из шапки, пытаться попасть в терапию или на худой конец пытаться самотерапироваться, если речь про EMDR, например. Вместо этого, по ощущениям, у большинства там какое-то типичное двачевское шизо-нытье про хуету какую-то, никто позвонить терапевту не хочет, книги отрицают итд итп. В других тредах хотя бы пишут по большей части люди, разбирающиеся в проблеме.
И типа 10 лет с ним не общаешься и т.д? Я думаю, вполне.
Кричи, катайся по полу, молоти его кулаками. Если соседи придут жаловаться, расскажим о твоих бедах и тебе полегчает.
Зависть это чувство, которое способны испытывать все люди.
Зависть - не проявление нарциссизма.