По результату, очевидно же. Если верил и подох - то значит был выдуманный. Если верил и вечно живешь или ушел на небо живым, то настоящий Вечный Бог Отец, Любовь и Истина и Жизнь
когда тебе придет ответ тебе будет очевидно что этот ответ не плод твоего воображения. что это плод чьего-то другого ума. у меня такой критерий
В детстве я верил в деда мороза. Он чудесным образом подбрасывал на новый год подарки. Никаких сомнений. Но я ошибался. Вот это "очевидно", это религиозное чувство, или просто мнение?
примерно тоже самое только подкидывание происходит оттуда куда ни один человек не проберется и не притворится "дедом морозом"
один раз я проехал свою остановку на автобусе и это уберегло меня от попадания в большую беду. (проезжал я свою остановку раз-2 где-то за жизнь макс)
один раз я проснулся тогда когда скажем так должен был проснуться. меня разбудило чо-то типо дыхания внутри уха. до этого я молился о помощи в определенный период и если бы не это пробуждение извне я бы скажем так зафакапил этот период.
за всю свою жизнь я помню один единственный сон. уверен что он был дан как откровение, т.к. он достаточно нетривиален чтобы быть плодом моего воображения и запомнился неплохо
менее явные кейсы могут быть по типу что думаешь над чем то а потом тебе подкладывается какой то магической случайностью канал на ютубе/книжка/стих из Писания или чо то еще
Реальные случаи науке неизвестны. Посему вывод таков, что отличить настоящего Бога можно по тому, что Его нет. Или, так сказать, Он таков, как видимый наш мир, Он во всем. Мы Его проявление. То есть со всеми вытекающими. Но вообще Его просто нет. Вот как отличать. Все зависит от желания. Если сильно до смерти хочешь к Богу, то ты должен умереть. А если не до смерти хочешь к Богу, то, как сказали бы верующие, ты нихуя к Нему не хочешь.
Вот и я думаю, что его нет. Но как быть с теми, кто заявляет, что с ним общается? Они все долбоебы?
Лол, это вообще не проблема. Воображаемый друг не влияет на материю и ситуативные ряды. Проблема возникает когда твой воображаемый друг реальный, но ты не знаешь можно ли ему доверять, или нет. Бог ли это, или демон.
Как влияет то? Вот на Пасху огонь сам зажигался, теперь говорят, что пиздеж, мы такого не заявляли, это просто обряд освящения огня.
Предсказывает события, говорит где купить выигрышный лотерейный билет, например, исцеляет от болезней. Способов проверки где не надо "додумывать" множество. Но как проверить КТО с тобой общается на самом деле?
Сколько ты выиграл, сколько детей с раком исцелил твой невидимый друг?
Я тебе про гипотетическую ситуацию. Но я слышал и такие случаи где выигрывали и исцеляли. Кстати, у Сократа тоже был некий голос даймона. Как Сократ закончил? Был осужден как еретик афинянами на смерть. А Жанна Дарк. Она описывает множество чудесных предсказаний и даже явлений ангелов другим людям (уважаемым).
>Я тебе про гипотетическую ситуацию. Но я слышал и такие случаи где выигрывали и исцеляли
Я про реальную жизнь. И не про голоса в голове, которые замолкают от нейролептиков.
С чего голоса в голове это не реальная жизнь? Человек может видеть галлюцинации, например. Ты теперь все виденные формы записываешь в галлюцинации. Телепатическое общение не означает автоматически что это галлюцинация. А то что голос пропал от нейролептиков не доказывает что он был ненастоящим
т.к. ты не знаешь механизмов телепатии и как на неё влияют нейролептики. Мб они повреждают антенну в мозге, или декодинг, или ещё что-то.
Мы судим постфактум, были ли сверхъестественные проявления, или нет. Есть рассказы по которым были. Вопрос был изначально:
Как отличить невидимое всемогущее существо от невидимого воображаемого друга?
Ответ: По реальным проявлениям сверхъестественных возможностей этого существа. Выигрыш в лотерею, например.
Но, также, я показал тупость этого школьника. Т.к. даже если бы ты проверил что существо реально и голос не галлюцинация, а реальное телепатическое общение, а ты выиграл благодаря ему миллиарды долларов и исцелился от всех болезней. То это не доказывало бы что это Бог.
>По реальным проявлениям сверхъестественных возможностей этого существа.
Бог не общается напрямую а через "обстоятельства жизни". Приводи пример реального, а не я где-то слышал и т.п.
Если голос Бога можно заглушить колесами, то какой же это бог? Мне тоже снятся сны, там и картинки и звук, это типа того же.
>Бог не общается напрямую
Общается. В ВЗ общался голосом. Павлу явился с видением и голосом. Это как минимум. Помимо этого, в православии лживые попы сами признают что их святым являлась Богородица и передавала что-то на словах. Аналогично и в католичестве.
>Если голос Бога можно заглушить колесами, то какой же это бог?
Так мы не обязательно говорим про бога еврейского. Есть шумерские боги, греческие. Боги греков говорили через оракулов под дурью, например. Откуда тебе знать как функционирует богообщение? Может нужно иметь определенный мозг. Это не отрицает богообщение. Например, я так же могу сказать - что это за бог который боится свинины и отворачивается от людей кушающих некошерную еду, лол. Свиные молекулы прерывают божественную связь?
Допустим, ты отрицаешь случаи в которых нейролептики могут прервать связь. Ок, но даже если бы она не прервалась то что? Это бы доказало что это Бог? Каким образом?
>Общается. В ВЗ общался голосом.
Я говорю про обычных верующих из реальной жизни. Которые по их словам общаются с богом.>>1130289
>Это бы доказало что это Бог?
Это не принципиально, сгодится любое сверхъестественное существо.
Есть вещи реально необъяснимые, в своём абсурде, но посмотри какие эти вещи влекут последствия.
Если ты про эндофазию, она есть у всех, буддийская медитация дзадзэн мне помогла, по крайней мере отличать плохие мысли от хороших. Хотя всему свое время.
Откуда ты знаешь, кто автор мысли в твоей голове? Некоторые из дурки считают, что голоса это голоса бесов. Если они слышат голоса бесов, почему нет голоса у бога.
А что такое интуиция?
Или ты хочешь появления новых пророков, типа исайи или иеримии?
Или нового чуда и появления новых скрижалей?
>Откуда ты знаешь, кто автор мысли в твоей голове?
Какие у меня основания сомневаться в авторстве.
Я говорю про обычное богообщение обычных людей. Почитай в Гугле что это.
Что могу сказать. У меня есть причины сомневаться в авторства своих мыслей, я и людей с голосами определяю. Ты нашёл в гугле что такое эндофазия, и откуда взялся этот термин?
Богобщение между людьми кажется шизофазией, богобщение я понимаю как общение между человеком и богом.
>богобщение я понимаю как общение между человеком и богом
ну как оно происходит, расскажи. Как бог отвечает, почему знаешь что это бог или другое сверхъестественное существо?
Через священное Писание можно общаться с Богом, познавать Его волю.
>Через священное Писание можно общаться с Богом, познавать Его волю.
А через указы президента можно общаться с Путиным, познавать его волю. Это не то.
Верую ибо абсурдно, и такое есть.
Ну как общение происходит. Появились же в языке такие фразы: бес попутал, Бог отвёл. Или вот откуда появилось изображение ангелов с крыльями и нимбом? Почему дьявол как правило с козлинной бородой и рогами? Так и происходит.
Я тоже не всеведущ, и многого не знаю.
>Или вот откуда появилось изображение ангелов с крыльями и нимбом? Почему дьявол как правило с козлинной бородой и рогами
Явно не потому, что они таковыми являлись. Это художественный образ, который формировался годами. Христос как бы тоже не был европейцем, как и Мария мать его.
Ангелы с крыльями это римский языческий образ встречающийся на языческих фресках и изображающий гениев.
Козловидное существо это Пан, очевидно.
Христиане просто нахватались греко-римских языческих образов.
>Но это не отменяет того, что эти образы запечатлены.
Что это за слово? Ангелы это духи бестелесные, нет у них тел, нет крыльев.
>Ангелы это духи бестелесные
Однако в Ветхом Завете можно встретить места где ангелы являются во плоти.
В ветхом завете можно встретить говорящих животных. И что же? Это сборник еврейских мифов. Какие доводы в пользу того, что эти мифы достовернее любых других?
>Какие доводы в пользу того, что эти мифы достовернее любых других
В том что это тебе нужны доказательства, а не другим людям и то что ты ищешь всегда с тобой, твой эгоизм, гордость, близорукость. По сути ты ничего не ищешь, ты утверждаешься во всём что не похоже на тебя
>В том что это тебе нужны доказательства, а не другим людям и то что ты ищешь всегда с тобой, твой эгоизм, гордость, близорукость. По сути ты ничего не ищешь, ты утверждаешься во всём что не похоже на тебя
А я думаю, что это ты пидор и хуйло
Наши мысли создают мир вокруг нас и жизнь вокруг нас. Чем хуже думаешь, тем хуже будет. Злиться будешь себе дороже. Браток. Братишка.
Ты все правильно понял, никак.
Невидимый сотворил видимый мир, пруф вокруг тебя, и ты сам пруф.
Если сложить антропный принцип и зарождение жизни из неживой материи, добавить показания из реанимаций, то дефолтной позицией для здравого смысла будет существование Создателя.
Хотя здравый смысл далеко не всегда прав, но и атеистам он не френдли.
На сегодня ситуация такая - Гагарин в космос летал, Бога там видал, но это могли быть глюки.
А вот руку провидения в своей жизни лучше не искать, она невидима аки рука рынка. Если Бог явно отвечает - это, скорее всего, шизофрения, или когнитивные сбои.
>как отличить невидимое всемогущее существо от невидимого воображаемого друга?
А как их отличить от невидимого большого взрыва и невидимой эволюции, и глобального потепления?
>показания из реанимаций
Ну эзотерики выход из тела и без реанимации практикуют. Причем тут глюки от наркоза?
Это ненаблюдаемые процессы, которые связывают с другими наблюдаемыми процессами.
Ты сейчас злонамеренно мешаешь два разных явления с разными свойствами. Главное различие между ними в том, что.
Информация, полученная испытавшими OBE при NDE пациентами с остановленным сердцем и поврежденным мозгом подтверждается медицинским персоналом и сторонними наблюдателями.
В то время как информация, полученная здоровыми спящими людьми, никем не подтверждается. Все попытки провалились.
Не знаю, я мимокрок, но вот мои мысли читают. Мне что, изучить в одиночку все науки и создать такой прибор, чтобы доказать мои слова?
Глюки не от наркоза, а от умирания мозга. Эзотерики только глюки ловить и умеют, вот уж кому веры нет.
Интересны только рассказы вернувшихся, они схожи у разных людей, а вот трипы всяких эзотериков как и положено разнятся.
>Информация, полученная испытавшими OBE при NDE пациентами с остановленным сердцем и поврежденным мозгом подтверждается медицинским персоналом и сторонними наблюдателями.
Нихуя. Неси доказательства.
>Интересны только рассказы вернувшихся, они схожи у разных людей
У каждой религии они разные ога.
>Пэм Рэйнольдс?
Расскажи подробнее. Она Иисуса видела? Или что?
Галюцинации борятся друг с другом.
Выбрать правду - значит выбрать ничто.
Выбрать ничто - значит отдаться хаосу, времени, текучести
Значит - признать поражение.
Для меня важен ответ на вопрос о том, чья галюцинация достойнее.
Моя собственная или глобально-чужая?
Глобально-чужая - это вавилонская шлюха. Её можно натянуть на любую волю, как 72 исламские ереси в Сирии.
Моя же галюцинация у меня одна такая, даже тогда, когда мне кажется, что никакой галюцинации нет. Однажды я поверю, что её испытывает другой человек, и женюсь.
При разводе, меня вновь окатит холодная вода осознания.
Тогда-то я и подумаю, что проснулся.
Или что. Она какое-то время была невидимым существом, способным взаимодействовать с физическим миром.
>обратной связи нет
Почему нет? А тот же практический оккультизм для чего со всеми его методами? Просто таланты нужны соответствующие. А так-то давно уже даже в спецслужбах используют. От ЦРУ до отечественных. Люди даже генералами становятся, как Савин или Ратников.
>Просто
А хули они "просто" не убьет телепатически своих врагов? Порчу нашлют? Или слепоту на операторов дронов? А? А? Мистер умник. Только не пизди, что у них магическая защита стоит.
Те, кто оперировал. Их всех потом еще дополнительно опрашивали на знание деталей.
Про всякое дистанционное массовое наведение слепоты, отравление скотины или подрыв дирижаблей противника, а также порчу банок с тушенкой и т.п., и необходимые для этого способности, я не говорил. Да и тред вроде бы не об этом. Это скорее где-то в разделе про "магию" и прочее колдовство повышенной крутизны.
А я веду речь, прежде всего, о простой возможности полноценного двустороннего общения человека с духами. Что вполне возможно, как минимум несколькими давным-давно известными и достаточно широко распространенными (во всяком случае в узких кругах) способами.
>А я веду речь, прежде всего, о простой возможности полноценного двустороннего общения человека с духами. Что вполне возможно, как минимум несколькими давным-давно известными и достаточно широко распространенными (во всяком случае в узких кругах) способами.
Подробности? Доказательства?