Искренняя вера в современном мире несовместима с высоким интеллектом и хорошим образованием, потому
Аноним
11/06/25 Срд 16:49:52
№
1
Не вижу особых противоречий. В Библии особо о реальности ничего и не сказано, ведь эта книга религиозно-этическая, а не научная.
Почему ты считаешь, что интеллект не может верить в более высокий интеллект Всевышнего? Почему ты считаешь образованность концом личностного интеллекта?
Плохо читал. Описано устройство вселенной, происхождение жизни, всемирный потоп, история ближнего востока
Высокий интеллект примерно такая же бесполезная хуетень, как и "истинная вера". Только для производства кала сгодится. А совместимы ли они - конечно, совместимы, ведь веры и высоты интеллекта бывают разными и в конце концов и то и другое успешно совмещается в одном кожаном мешке с дерьмом.
Потому что крупная религия это не общая вера в более высокий интеллект, а конкретная доктрина. Всевышний это кто конкретно? Где ты знания о нем почерпнул?
>библия
>этическая
>бог постоянно убивает
>бог вместо спасения всех по щелчку пальцев, решил пожертвовать себе себя, что бы самом не гневаться на грешников, которых сам и создаёт
>бог разрешает есть мясо
Библия невероятно далека от любящего адекватного бога, это прост пасты древних попов, которые писали всё, что бы прошить пролов так как удобно правителям. Ты прикинь, если бы они реально все стали жить как исус, если он был, вместо того что бы следовать наставлениям ряженых попов? Да государства бы схлапывались как карточные домики, торговля всё, войн больше нет. Катастрофа!
Ну доктрина, но любой доктринальный верующий спокойно может верить, при этом совмещая высокий интеллект. Ну и что, что Библия шизанутая нелогичная книга, "там все равно нет противоречий и быть не может". Поэтому вполне себе. Верующий всегда пытается связать логичную картину в своей голове, и расхождение с высоким интеллектом может произойти только тогда, когда наберется некая критическая сумма знаний о мире, явно свидетельствующих о том, что конкретная вера несовместима с конкретным высоким интеллектом. Да и то потом верующий организм перепрыгнет на другую версию веры, "усовершенствованную", и с новыми силами и развитым интеллектом примется и дальше верить и быть умным.
Умный априори не будет верить в догмы. Даже в "научной среде" находятся настоящие учёные, которые не визжат "оаооаоао новука доказала", они говорят "сейчас принято считать так в этих кругах, потом они поменяют мнение, процесс не прекращается, ведь новые открытия опровергают старые предрассудки". Догмы это для глупых.
Тут согласен. Но что если у тебя недостаточно знаний, чтобы так о догмах судить? Ну вот ты, например, школьник, молодой человек, который только начал в этом разбираться. Всякие психи и зэки тоже догмам не верят, но интеллект не всегда там блещет. И вера это еще не значит догма, сам понимаешь. Да и все мы в чем-то глупы. Тут скорее речь идёт о воле. Если у человека есть хотя бы какие-то желания или взгляды, то он может быстро прочехлить, что догмы это наебка, ибо начнет в них верить и жить по догмам, но из-за того, ято они не дают нужного ему результата, сделать вывод о том, это хуйня. Даже не обладая интеллектом. То есть истинная вера сама себя может поправить. Она может прокачать интеллект. Просто если Иисус сказал: "Веруй - и будет!" - а ты после этого чудом не сдох и второго раза уже не будет, то понятно, что с твоей стороны все о'кэй, но проебался Иисус с толпой безвольных бабок в платочках. Соответственно, ты пошлешь это все нахуй и пойдешь с высоким интеллектом дальше работать на заводе.
Уноси свою жирноту на нулевую. Тамошние малолетние дебилы твой тред в бамплимит уведут
Устройство не описано, вкратце раскидано что Бог создал все, в том числе и жизнь. Теорию креационизма еще никто не опроверг. Потоп чем тебе не нравится? Он есть в легендах многих народов не связанных меж собой никак, вполне возможно что он и был - комета там упала или полюса крутанулись. Истории про всякие подвиги жидов стоит воспринимать больше как притчи. Никто же не воспринимает буквально, например, историю про падение царя вавилонского - все видят в нем миф о Люцифере.
>Библия невероятно далека от любящего адекватного бога
Бог есть Дух, и понимать его следует не с точки зрения тушки, а с точки зрения духа. Твоя тушка конечно видит страшного злого Бога и очкует.
>Устройство не описано
Четко написано, что небо твердое, а нему прикреплены звезды, солнце, луна, дождь идёт из отверстий в твердом небе.
>>1131859
>Теорию креационизма еще никто не опроверг
А что ее подтверждает? Что для тебя будет ее опровержением?
>>1131859
>Потоп чем тебе не нравится?
Тем, что четко написано, что он был всемирным и уничтожил все человечество.
Если Библию понимать метафорически, то и Бога можно понимать метафорически, ккк притчу и нет оснований верить в ее точную истинность
>>1131859
>Никто же не воспринимает буквально, например, историю про падение царя вавилонского - все видят в нем миф о Люцифере.
Кто все?
Для меня началом осмысления реальности начался с опыта Юнга. Когда я впервые осознал суть двухщелевого эксперимента, когда волна (по сути Свет) превращается в частицу, вопрос об иллюзорности этого мира перестал существовать. Дальше только погружение в мир религии. А что стало толчком к тому ? Наука.
Искренняя вера в современном мире совместима с высоким интеллектом и хорошим образованием, потому что не противоречит знаниям о реальности. В прошлом вера базировалась на знании и грамотности. Пруф ми ронг
>Когда я впервые осознал суть двухщелевого эксперимента, когда волна (по сути Свет) превращается в частицу,
Ты его похоже неправильно осознал.
>>1131887
>Дальше только погружение в мир религии
Из-за эффекта интерференции поверил в твердое небо?
>Четко написано, что небо твердое, а нему прикреплены звезды, солнце, луна, дождь идёт из отверстий в твердом небе
Библия боговдохновенна, а не написана Богом. Писали ее люди бронзового века. Бог вдохновил их что он создал мир, а как создал - они в рамках своих представлений дописали.
>Тем, что четко написано, что он был всемирным и уничтожил все человечество.
Не надо воспринимать слишком буквально символы. Вообще, покури Юнга и успокойся - Бог это коллективное бессознательное.
Назови святых отцов которые отрицали историчность потопа.
>поверил в твердое небо?
Почему облака внизу плоские? Потому что они лежат на чём-то твёрдом и прозрачном
Это Бессознательное сотворило мир? А как объяснить тонкую настройку вселенной, если не Сознание, не Творец, а Бессознательное сотворило мир? Идея мультивселенной верна?
>Искренняя вера в современном мире несовместима с высоким интеллектом и хорошим образованием, потому что противоречит знаниям о реальности.
Это не правда. Человек с высоким интеллектом и хорошим образованием должен искренне верить в знания о реальности. Но он не может верить в эту реальность. Потому что реальность переменчива. Как можно верить в переменчивую реальность? Сейчас светит Солнце. Через час приплыли облака, закрыли Солнце, начался дождь. Ну и имеешь какую-то научную теорию о реальности. Теория кажется стабильной и постоянной. Только реальность нестабильна и непостоянна. Можно ли верить этой теории? Правда, нужна ли вера в теорию? Завтра придет новый Энштейн и опровергнет старую теорию. Была вера и сплыла. Отсюда следует, что человек с высоким интеллектом и образованием не должен верить в эту реальность, он не знает ее абсолютно, его знания ограниченны. Но если так обстоит, то человек не может иметь высокий интеллект и достаточно образования, у него нет полной картины мира о реальности.
Сейчас "религии", это прежде всего удел профессионалов с соответствующими талантами. Как художники, певцы, спортсмены и т.п. У которых "получается". Естественно, и "религии" должны быть с уклоном в практику. То есть всякие гипнозы, медитации, спиритизмы, астралы и т.п. шаманизмы, колдунячества и прочие оккультизмы. Если у самого получится, то быстро поверишь не смотря на любое атеистическое воспитание. А просто сидеть в углу и бормотать в пространство древнюю молитвенную типовуху "за все хорошее" без взаимного контакта современному человеку, конечно, уже тяжко. Да и просто читать всякую древнюю "священную" литературу, которая не учит отработке каких-то конкретных приемов и умений тяжеловато. Т.к. непонятно какой сейчас в этом, в принципе, смысл.
Бессознательное это психика человека. Бог это часть психики? Именно об этом говорят религии?
А насчёт пикрила - можно было просто сказать, что жизнь возникла сама в глубинах океана
Науку можно рассматривать как инженерию то как мы манипулируем материальным миром и понимаем его.
Но стоит нам углубится глубже, например в депри теоретической физики то там начинается такая же история, одна теория охуительней другой.
Язычество, мифы намного глубже и лучше объясняют реальность без всяких формул и математического аппарата.
>Бог это часть психики?
Это то же самое что сказать что бог выдуман
>>1131999
Об этом Юнг говорит. И он не выдуман, он также реален как супер эго, например. Начни отрицать супер эго у себя и сознательно противодействовать ему - это приведет к определенным проблемам. Также и с Богом.
Бессознательное сотворило мир таким, каким мы его знаем. Оно творит его каждый день в глубинах нашего мозга.
Если бы мир творило бессознательное, большинство жило бы в своих отдельных мирах и не понимало окружающих.
Боги внутри психики это мелочь не стоящая внимания. А вот боги снаружи человека, которые влияют на жизнь, это будут настоящие боги
Бессознательное коллективно и показывает один глюк. Матрица, сэр.
>>1132148
Боги внутри тебя сильней и значимей для тебя чем какие либо другие.
"Царствие Небесное внутри вас есть"
"Вы Боги".
"Я и Отец - одно".
> Иисус из Назарета
Т.е. бог в твоём представлении это просто форма поведения человека. Типа обожествления инстинктов или метафоры для общества. А при чем тут религии? Это же атеизм по сути
Бессознательное это половое желание, например. Оно конечно твое индивидуальное мироощущение создаёт, но религии совсем о другом
Бог это бессознательное. Инстинкты и поведенческие паттерны исходят из бессознательного, это не одно и то же. Бессознательное коллективно. Все религиозные символы, как и сны идут из бессознательного. Таким образом Бог пытается общаться с нами. Христос почему притчами говорил? Потому что транслировал напрямую информацию из бессознательного. Все священные книги - говорят притчами и символами, по сути сборники информации вышедшей из бессознательного.
Половое желание это один из инстинктов, а не все бессознательное. Ты это просто человек, а не все человечество, так и здесь.
А может, это и есть сознание? То, что мы называем бессознательным. А мы, наоборот, от него оградились. Так или иначе, камни не получают удовольствия. А вот живые существа получают. Один живой существ за жизнь получает условных 1000 единиц удовольствия, и оно превалирует над страданием. Таким образом, чем больше будет живых существ, тем больше во Вселенной будет удовольствия. А ведь удовольствие тоже часть "бессознательного" — откуда оно в этом мире и для чего? Чисто технически добра намного больше, чем зла, и чем больше сознаний, тем более разрыв между добром и злом, качественный разрыв. Может, Бог всё-таки дядька на Небе, который сознательно делает всем добро из любви и Всемогущества?
Но половой инстинкт это сложная форма поведения. И срать сложная форма поведения: пойти в туалет, снять штаны, сесть, какнуть, вытереть жопу, встать, помыться, помыть руки, смыть за собой. Даже более сложный, чем половой, намного более сложный. Я думаю, Бог и в этом есть. Внешний сфинктер управляется неокортексом, это как альфа и омега, начало и конец. Но поскольку неокортексом, то Бог не может быть бессознательным, ибо это место сознания. И именно сознательно Бог управляет нашими "сфинктерами".
Для бессознательного нет добра или зла, для него все одинаково. Отрицательные эмоции ничем не хуже положительных, удовольствие ничем не лучше страдания.
>Бог это бессознательное
Это кто такое определение дал? Судя по всему, ты не понимаешь, что такое бессознательное в психологии (а там нет ничего мистического) и что такое Бог в религии
>Половое желание это один из инстинктов
И?
>>1132163
>а не все бессознательное
Не все, но его часть
Кек. Даже я с тобой не соглашусь. Совместима. Даже более того, совместима с наличием докторской степени в области естественных наук. Вот в чем твоя ошибка. Решение верить не рационально. Его по этой причине даже решением в обычном смысле не назовешь. Вера - глубоко эмоциональный конструкт. А сильные эмоции легко обходят выводы, полученные в результате применения рационального мышления. Поэтому на практике мы часто видим внутренне противоречивые картины мира, или специально удерживаемые пустые места в них, держащиеся на силе эмоций.
Правильнее было бы заявить, что современное научное мышление несовместимо с религиозным на уровне базовых принципов первого. При этом, представить человека, который способен полностью защитить свое рациональное мышление от эмоциональной компоненты, довольно сложно. Это какой-то несоциализированный аутист вроде Перельмана должен быть, полагаю.
Тут весь вопрос, считать ли содержание религии истиной или просто заниматься косплеем
Религия появляется если у человека есть что-то святое, есть табу, если человек придает некому объекту значение сверх того чем он есть. Такое у всех есть, не знаю это чувство врождённое или приобретается после рождения
Странный вопрос. Естественно, речь шла о принятии религиозной догмы. Косплей как элемент поведения просто рациональное приспособленчество.
Это что? Косплей госпела? Религиозные песнопения в матросках и коротких юбках? Вообще, я бы послушал опенинг евангелиона в исполнении церковного хора. Или это когда государство косплеит другое государство, или другое государственное устройство? Что-то вроде попытки отыграть православную империю, сидя с голой жопой на остатках советских запасов? Может, косплей на господа, когда одеваются в авраамических богов, типа намотал тюрбан с торчащей из него бомбой, и ты Аллах? В таком случае короткие юбки все еще уместны? Не совсем понял, о чем ты.
Религиозная догма состоит в истинности Библии. Библии противоречит фактам
Зато неискренняя вполне совместима.
Великолепное и развернутое объяснение (попытка) понятия госплей. Думаю, госплей может быть всем, что вы сказали, и в том числе какой-то официальной службой, приложением, а еще институцией. Как министерство спорта, так и госплей — министерство геймеров и игроков разного рода. "Я сегодня зарегистрировался на Госплее", "Госплей выдал мне сертификат...", "Юбилейные игры, учрежденные госплеем"...
>вера базировалась на незнании и неграмотности
Наоборот
Еще раз: это с чисто рациональной точки зрения, и при подходе в лоб. Если мы подключим эмоциональную компоненту, то сразу же получим апологетику формата "нельзя читать буквально". При этом, к Библии нет официальной методички относительно правил ее чтения, в лучшем случае, конфессиональные правила. Соответственно, мы не знаем, какая степень абстракции должна быть принята по умолчанию при чтении текста. Это позволяет риторически почти неограниченно расширять толкования, уводя от четких описаний, противоречащих фактам, к разветвленной структуре их дочерних смыслов. Среди которых легко подобрать такое, которое не выглядит ничему противоречащим. Как с историей о семидневном творении. Чем сильнее задействована эмоциональная компонента мотивации, тем вероятнее апологет удовлетворится таким толкованием. Для него противоречие будет снято.
>Если мы подключим эмоциональную компоненту, то сразу же получим апологетику формата "нельзя читать буквально"
Кто и как будет решать, какое понимание правильное, а какое нет? Древними тексты восприримались буквально, а потом пошли маневры, т.е. тот самый косплей. Когда вроде веришь, а на самом деле нет.
>>1132371
>Это позволяет риторически почти неограниченно расширять толкования, уводя от четких описаний, противоречащих фактам, к разветвленной структуре их дочерних смыслов.
С таким подходом религию можно сделать из чего угодно и это показывает, что ты на самом деле просто не веришь в истинность духовных книг, а пытаешься их натянуть на современные знания.
>Чем сильнее задействована эмоциональная компонента мотивации, тем вероятнее апологет удовлетворится таким толкованием. Для него противоречие будет снято.
Казалось бы при чем тут стремление к истине, обычное гадание на кофейной гуще
Бототред.
>Кто и как будет решать, какое понимание правильное, а какое нет?
В том и дело, что кто угодно, и как угодно. Ограничений не предусмотрено, кроме костра инквизиции.
>С таким подходом религию можно сделать из чего угодно и это показывает, что ты на самом деле просто не веришь в истинность духовных книг, а пытаешься их натянуть на современные знания
Извне выглядит так. У верующего в голове выглядит иначе. Он, находя удовлетворяющие его объяснения, уверяется, что лучше понял своего бога.
>Казалось бы при чем тут стремление к истине, обычное гадание на кофейной гуще
Истина религиозному человеку уже дана. Теперь главный вопрос - ее защита. В случае с эмоциональным принятием, проверка истины на истинность воспринимается негативно в широком диапазоне, как оскорбление, нелепость, откровенная вражда.
Для интеллигенции религия выглядела по-другому ещё в древности, примитивная вера для примитивных людей, сейчас ещё полно возможностей сохранять веру и с хорошим образованием
>Ограничений не предусмотрено, кроме костра инквизиции.
Т.е. верить можно во что угодно и что угодно считать истиной.
>>1132413
>Истина религиозному человеку уже дана. Теперь главный вопрос - ее защита. В случае с эмоциональным принятием, проверка истины на истинность воспринимается негативно в широком диапазоне, как оскорбление, нелепость, откровенная вражда.
Это неотличимо от психоза и бреда
Сегодня я хотел бы рассказать как работает рациональное знание и наука.
Самая простая модель науки - геометрия. Есть несколько аксиом, которые берутся без доказательств, и на них уже строится свод из теорем. Самая простая модель человеческого разума - компьютер. Берутся данные, вводятся в компьютер и он их обратабывает.
Науке и широким массам прекрасно известно как работает доказательство теорем - через логику. Как работает мозг - через те же логические цепи в нейронах, (как и логические цепи триггеров в процессоре компьютера).
На этом знания профана заканчиваются. Но на самом деле самое интересное, самая большая проблема рационального познания это не логика, не то как работает мозг или процессор, а аксиомы и исходные данные.
Стоит поменять хоть одну аксиому, и вся геометрия изменится до неузнаваемости. Стоит изменить исходные данные - и разум/компьютер выдаст совершенно иные результаты.
Важнейшей проблемой познания является: почему мы берем те или иные ксиомы и исходные данные, а другие отбрасываем?
Почему подавляющее большинство людей считает, что параллельные прямые не пересекаются? Ведь есть вариант геометрии, где параллельные таки пересекаются.
Но это еще просто. А вот еще пример. Вы решили изучать лесную природу. Взяли инструменты, приборы и пошли в лес. Ходите по лесу, ищите жучков, фотографируете их, собираете в баночку, но тут вдруг один жук человеческим голосом вам говорит - "Отпусти меня, Вася!" И тут вы просыпатетесь в холодном поту. Оказывается вы были не в лесу, а всего лишь под действием сна, наркотиков, болезни у вас были галюцинации. Иногда человек способен отличить галюцинацию от реальности, а иногда и нет. Вот вы сидите и читаете мой пост - а вы уверены, что не спите, то это не видение? Вы уверены, что вы это вы?
Или еще пример - на столе лежит красное яблоко. А откуда вы знаете, что оно красное? Скажете - ну я ж вижу. А придет человек-дальтоник или цветоаномал, и скажет что оно зеленое. Как вы ему и самому себе докажите что оно таки красное?
И наконец глобальный ворос - есть ли Бог?
И тут у выпускника физтеха наступает ступор. Ему профессора об этой проблеме не рассказывали. Почему - да потому, что у науки, у рационального знания нет на него ответа. Человеческий мозг или компьютер, теория или теорема могут работать лишь с принесенными им "на блюдечке" исходными данными, но сами эти данные они добывать не могут.
Ответ на вопрос: Как добываются исходные данные? - дает философия. Исходные данные познания добываются верой. Все люди верят. Одни верят что параллельные прямые не пересекаются, что яблоко красное, что Бог есть, другие верят что Бога нет, яблоко зеленое, и параллельные прямые пересекаются. Ни то, ни друго не доказуемо рациональными методами. И тут, вслед за наукой, умолкает и философия.
Проблема познания лежит в том, что 99% всего познания это не теоремы, не теории, не формулы, не компьютеры, не мозг. 99% познания есть вера.
Вот представьте себе, вы физик, но 99% из вашего предмета взято "от фонаря" и лишь 1% - представляет собой собственно науку физику. Вас научили сталкивать частицы на огромных скоростях, брать тройные интегралы. Но вы не можете отличить бред от реальности, доказать что есть яблоко, а что груша, что красное, а что зеленое. Вы смеетесь над верой, но вся ваша наука - сплошная вера.
Возникает следующий вопрос - откуда же возникает вера. Почему одни люди верят в Бога, а другие в Путина или в инопланетян? Почему мы уверенны что это таки не сон или бред, а реальность?
Ответ на вопрос о вере не дает ни философия, ни наука. Ответ на него дают религии и эзотерические учения.
И ответ этот однозначен: всякую веру определяют духи. Религии и эзотерики исходят из того, что помимо человека существуют прочие духовные сущности - боги, ангелы, демоны, духи и т.д. Именно они, подседая к человеку в сердце, дают ему веру в то или иное. Более того таких духов в сердце человека может быть много, они могут даже конкурировать между собой за право определять веру человека и исходные данные для его разума.
Вот классический библейский пример:
"Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков. Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах". (Матф.16:13-17)
Когда апостола Павла спросили почеу одни люди верят в Бога-Христа, а другие нет, он ответил что вера есть дар Святого Духа.
Или наоборот:
"Когда же приближались дни взятия Его от мира, Он восхотел идти в Иерусалим; и послал вестников пред лицем Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него; но там не приняли Его, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим. Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать". (Лук.9:51-56)
То есть познание определят дух. Дух Бога или злой дух.
Аналогично объясняют и эзотерические учения. Для них познание есть не изучение книг - а поиск и допуск в свое сердце соответствующих духов-водителей или духов-советников, которые бы и давали человеку соответствующее знание.
Что самое важное в эзотерических общества и сектах? Чтение толстых талмудов?
Конечно нет. Самое важное в них - это инициации. Инициация, посвящение в оккультных сектах, все эти сложные и часто жуткие ритуалы с жертвоприношениями, употреблениями психотропных веществ, экстазами, оргиями - все это способы ввести в свое сердце определенных духов, способы получить духа-советчика, который бы давал знания и управлял жизнью инициируемого. И чем выше эзотерик находится в инициатической иерархии, тем больше его сердце "забесовлено". Иногда же бывает, что дух в силу определенных причин входит в человека и без инициаций, по рождению или иным способом.
Еще библейский пример: "Случилось, что, когда мы шли в молитвенный дом, встретилась нам одна служанка, одержимая духом прорицательным, которая через прорицание доставляла большой доход господам своим.
Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки — рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения. Это она делала много дней. Павел, вознегодовав, обратился и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее. И дух вышел в тот же час. Тогда господа ее, видя, что исчезла надежда дохода их, схватили Павла и Силу и повлекли на площадь к начальникам". (Деян.16:16-20)
История знает немало примеров одержимых духам людей, которые проявляют удивительные способности. Одержимым духами были Сократ, Тесла. Почти все выдающиеся мыслители и деятели искусств проходили инициации в тайных общества. Более того, многие ученые и не скрывали, что их открытия пришли к ним извне. Менделееву приснилась его таблица, Тесле были видения. Основоположники современной науки - Бэкон, Ньютон, Галилей был в первую очередь мистиками, магами и эзотериками, а уж потом физиками и математиками. Об оккультности проекта ЦЕРН я уже выставлял ролик. Если внимательно изучить историю науки и первоисточники - то и не такое узнаете.
Таким образом, подводя итог, мозно сказать следующее.
Знание основывается на обработке разумом исходных данных, которые, в свою очередь есть результат веры. Вера же определяется борьбой и конкуренцией за влияние на человека тех или иных духов.
Таким образом наука и техника имеет именно потусторонее происхождение, и дается человеку, а не человек сам их достигает или берет.
В конце концов почитайте мифы - во всех культурах знания и умения принесли "боги", спустившиеся с неба на землю.
>аксиом
>берутся без доказательств
И сразу обсер. Аксиомы это не то что берут без доказательств, а то что не требует доказательств в виду очевидности.
Братан, не обижайся, но писать надо кратко и ёмко или хотя бы в конце делать краткие выводы из всех рассуждений. А лучше вообще приводить примеры из реальной жизни. А иначе это просто поток мыслей - у меня такой же.
Сокращу твоё послание, анон. Вот, допустим, я хочу умереть и покинуть этот мир уже очень долгое время. Какие знания и какая вера мне в этом помогают? Никакие. Ни знаний, ни веры, ни пердухов-тухлодырухов. Ни братья-христиане, ни атеисты-артисты - никто. Всем похуй. Я сам должен узнавать по крупицам, как мне сдохнуть и куда я там после смерти могу залететь. Знания - хуяния. Вера - хуера. Дух - пердух. Говно это все ебаное. Есть лишь одно знание, и оно дается в момент рождения - что все хуево и здесь находиться не надо. Младенец даже плачет, ему больно. Тут долгий текст про психику... Так что есть только воля - и как природное объективное явление, и как личное субъективное стремление. Знания же все одинаковы. А духи и боги вообще пидорасы конченные (это, кстати, они сами о себе сказали, ибо делают ровно наоборот тому, что обещали).
Основной вывод из этого: "надо больше общаться". Что в общем-то и является основой здорового практического оккультизма, если выкинуть из него всю ненужную чушь. Отсюда и претензии к большинству религий. Поскольку многие из них этого избегают. Тогда непонятно какой в них смысл? Так как религию, в первую очередь, надо воспринимать как практическую науку об общении с потусторонним миром. И в каком-то смысле ничего особенного в этом нет. А люди все как-то не дорастут до этой мысли. А так в общем-то большинство идей "оттуда". И, вообще, все связано довольно плотно (это мягко говоря).
>Боги внутри тебя сильней и значимей для тебя чем какие либо другие.
"Царствие Небесное внутри вас есть"
Это наверно что-то из Западной философии или платонизма, про богатый внутренний мир внутри человека
Если тебе хочется сделать оскорбительное или унизительно обобщение относительно религии, то пожалуйста. Я-то точно защищать ее не буду. Но и соглашаться с упрощениями я не собираюсь.
Вера является ответом на вопросы на которые ответить познанием невозможно. Истинная вера не исключает высокий интеллект и наоборот скорее даже наоборот умные люди принимают свое незнание но не потому что не хотят узнать а потому что не могут. И каждый выбирает для себя какие ответы он для себя найдет и примет. Религия совершенно изменила свои функции раньше это был сдерживающий и объясняющий элемент который не мог быть оспорен. Сейчас религия облегчает ответы на многие вопросы и освещает для кого-то путь. Сейчас религия про нравственность и моральные нормы, а не про бога. Бог это просто фигура в современности. Что бы верить не нужна вера в сверхъестественное нужно лишь давать себе отчёт что продвигает та или иная организация.
Сейчас Бог это вовремя понять, что жизнь это лютый адский пиздец и по-быстрому съебать в небытие. Это единственная работающая вера. Потому что для любого умного и в то же время верующего, даже нравственного, человека совершенно очевидно, в какой пиздец все катится и что скоро все ебнется. И что сделать с этим ты можешь только одно - обосраться! Вот и все. Остальное лишь признак недостаточного айкью (то есть неопиздюливанности жизнью и душевной инфантильности). Причем секрет такой веры и таких знаний довольно прост - надо просто постоянно переживать душой за людей в несчастьях, за людей на войне, да в общем-то за любое живое существо в несчастьях. И в этом помочь может видео с ЖЕСТЬЮ или видео с войны (что одно и то же). Когда постоянно так думаешь и обсираешься, то со временем что-то начинаешь понимать... Иначе никакой интеллект не затащит. Ну разве что с восьмого этажа прыгнуть об асфальт сразу.
Потому что я вот съебываюсь, а оно не съебывается! Я стараюсь, а ничего не получается. Ни взлететь, ни телепортнуться.
К сожалению выходов отсюда мало. Либо смерть либо нирвана. Хотя одно от другого я думаю не сильно отличается. (Я использую слово нирвана без буддийского или другого религиозного значения просто состояние)
Есть выход - внутри. Но это, конечно, совсем не то, чего хотелось бы. Это слишком индивидуальное. Да... Не каждый поднимет даже 50 кг над головой. Так и внутри не каждый готов на такие кульбиты. Типа знаешь поднять душой 200 кг страданий. Причем под жесткой индукцией. Причем не поднять, потому что это гордыня. Вот представляешь ты поднял в душе страдания, а что если тебя еще дополнительно палкой по темечку пиздануть ради забавы? Или пощекотать пока у тебя над душой 200 кг страданий? Уже не так бодро идет... Есть куда расти в плане страданий - значит и выход есть! А так-то главное лишнего не вешать на духовную хорду, она же штанга.