Предыдущий: https://2ch.hk/re/res/1129836.html
Оно же: >>1129836 (OP)
●●●
● Благородный муж, попав в беду, не горюет, а веселясь с друзьями, не теряет головы. Он не робеет перед сильными мира сего и сострадает убогим и сирым.
~ ХунЦзычен "Вкус Корней" ~
● Прекрасное постигается путём изучения и больших усилий. Дурное усваивается само собой, без труда.
~ Демокрит ~
● Сансара – это ум, запутавшийся в своих проекциях.
Нирвана – ум, распознавший их пустотность.
~ Дилго Кхьенце Ринпоче ~
● «Если ты хочешь потягаться с Юпитером, который ничего не желает, – нужно самому ничего не желать».
~ Сенека, «Нравственные письма к Луцилию», CX, 20 ~
● Пошли мне, Господи, уменье
В зле находить не зло, а средство к исправленью!
~ (У. Шекспир - "Отелло, венецианский мавр", Дездемона, пер. П. Вейнберга) ~
● Небо одаривает мудростью одного человека, чтобы рассеять невежество толпы. А такие люди, напротив, используют свои достоинства для того, чтобы пенять другим за их недостатки.
Небо одаривает богатством одного человека, чтобы вызволить из нищеты множество людей. А такие люди, напротив, держатся за то, что имеют, и заставляют бедных терпеть лишения.
Вот, поистине, «семя, заслужившее проклятие Неба»!
~ ХунЦзычен "Вкус Корней" ~
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
Кстати. Если взять один из обетов бодхисаттвы - "Не прибегать к лести", и взять ещё одно правило, оно более повсеместное - "Не прибегать к ругательствам", то получится интересный эффект, способствующий бусту головного мозга, и, несомненно, ведущий к Просветлению.
Почему так?
Потому что, лесть, подхалимство, или ругань и самоутверждение - составляют практически 99% лексикона рядового обывателя.
Прекратив подобное, вы прекратите быть рядовым обывателем.
"Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое".
Не мое.
Не моя проблема.
каааайф
Мне анон втирал, что буддист настолько преисполнился, что если его побьют, изнасилуют, то же самое сделают со всеми его родными и друзьями, сожгут его дом, а потом казнят всех у него на глазах, ему будет пофиг. И при этом он будет терпеть всё это даже когда мог бы и не терпеть, а остановить вовремя.
И он мне это подавал как преимущество буддиста перед иным человеком. Звучит как лютейший коупинг и выученная беспомощность перед злыми поступками.
Все еще хуже того, должно быть не пофиг: Будда сказал (МН 21 Какачупама сутта), что если тебя поймают разбойники и будут отпиливать конечности одна за одной двуручной пилой, то и в этом случае нужно ощущать к ним доброжелательность и не ощущать злобу, обиду, досаду, гнев. Это идеальное исполнение его учения.
В самом крайнем случае, если вообще не может даже в минимальной степени практиковать, Будда разрешил коупить, что каждый человек наследник своих действий и карма со всеми разберется сама, но это если вообще ничего больше не получается
Рот закрой чмо иудейское. И наслаждайся ракетами со стороны Ирана. А не спекулируй на знаниях и культуре к которой ты не имеешь отношения.
>идеальное исполнение его учения.
А он сам-то пробовал так?
Учение хорошо в начале, в середине и в конце. Я пока в начале. Хотел бы я так мочь? Да.
Буддист поступит как угодно. Может всё вытерпит, а может отравит зарином в метро 200 человек. Буддист это обычный человек.
Если ты за суперспособностями пришёл, то ты буквально шага с места ступить не сможешь. Ради чего вообще терпеть какое-то фантастическое омрачение, у тебя бытовая аскеза-то порицается, у тебя не просто так срединный путь придуман, ты не сможешь перестать думать об омрачении, которое ты на себя повесил. Самозабраковка на старте.
У богатых и имеющих власть с рождения, такое окружение и такие родители, и такая насыщенная жизнь, что нужно быть уникумом, чтобы из этого вырваться. Чтобы из этого вывести 8БП нужно быть бодхисатвой
>Чтобы из этого вывести 8БП
К тому времени существовали десятки видов моральных кодексов. Традиция аскезы куда древнее.
Потому что прежде чем смотреть вовне, человек осознаёт себя, лишь затем возможна эмпатия. Адамка и ему подобные от початка кукурузы ничем не отличается.
Будда до 30 лет не выходил из дворца, так что надо потерпеть/подождать.
Почему буддизм так чертовски хорош? Всё логично, понятно, нет никаких богов, волшебных существ. Только три драгоценности и благородный восьмеричный путь. Учение Будды настолько совершенно, что из него даже гос религию для промывки мозгов не смогли сделать, а ведь эта участь не миновала ни одну другую веру.
Как вообще человечество, изобретая бесконечные тупые религии с богами-царями, могло взять и придумать что-то нормальное, адекватное?
мимо атеист
>буддизм
>нет никаких богов, волшебных существ
Залетыш, плиз
Ты наверное про синкретический буддизм, а не буддизм вообще. Обычный вполне себе религия с магией, богами и промывкой мозгов массам.
>>1135821
Магия на задворках буддизма, как украшение. В трех драгоценностях и благородном пути никакой магии, а это ядро. Сравни с ядром христиан - там надо уверовали в троичную фигню какую то с нулевыми возможностями проверить.
>Магия на задворках буддизма
Это не так.
>В трех драгоценностях и благородном пути никакой магии
Это не так.
> а это ядро.
Это не так.
Это как раз не так, потому что он прочитает ПК и там все эти брахмы, иные миры, реинкарнация.
Подходит светский, американизированый дзен, или шизоваджраяна - без настоящих посвящений, без передачи, а с трактовкой всего согласно своим желаниям
>Ты наверное про синкретический буддизм, а не буддизм вообще. Обычный вполне себе религия с магией, богами и промывкой мозгов массам.
Ну вот есть пример Японии, там не смогли буддизмом промывать, и сделали госязычество скрепой. Буддизм нигде не прижился как имперская религия.
Правильно, буддизм накладывается поверх господствующего мировоззрения. В древней Индии это было ведическое знание, сейчас научное. Что удивляет - буддизму без разницы, научные у тебя в голове концепции или ведические. Он всё равно работает.
Я бы не сказал, что Тхеравада в плане монахов, как-то накладывается - взгляды на метафизику не очень совместимы с наукой, даже просто банально в том, что они в духов и призраков верят, а взгляды на психику не совпадают и противоречат психоанализу, то есть не особо-то он наложен на западную парадигму.
Но на уровне тибетцев и дзена - пытались закорешиться и с наукой, и с психоанализом.
Во всяком случае, мозги медитаторов изучают, что конечно всем полезно
>там не смогли буддизмом промывать
Ох не скажи, и дзен, который проповедовали самураям мало что общего имеет с учением Будды из Трипитаки. Во второй мировой, дзен там тоже потерял очки репутации именно для населения, почему и откат есть в сторону "язычества"
Просто человек уже прошит неким понятийным аппаратом. Древнему ведическому человеку проще понять что мир - это сон Брамы. Современному ту же мысль проще донести, сказав что мир это симуляция. Концепции и метафоры разные, смысл один.
Меня воспитали как научного человека, так что мне проще воспринимать так, чем делать вид что я древний и ведический.
>дзен, который проповедовали самураям мало что общего имеет с учением Будды из Трипитаки
Ну, мое мнение - наоборот, дзен это самое близкое духу буддизма.
Для меня буддизм - он в действии, в моменте сейчас. Концептуализации и размышления - не буддизм, это дорога в противоположном направлении.
~ Индийская пословица ~
>взгляды на метафизику не очень совместимы с наукой
У науки есть исследования проверяемых случаев реинкарнации и выхода из тела при NDE, которые один в один совпадают с тем что рассказывал Будда в ПК и предсказываются его системой взаимозависимого возникновения.
Более того, если вспомнить что многие ключевые ученые были еретиками а не атеистами, попытки включать не доказанные и даже противоречащие научным исследованиям догмы атеизма в ядро науки мне не совсем понятно.
NDE наеб сатаны. Такой же, как и все "чудеса". Вся наша жизнь - сплошной NDE, и че? И где бог или там великий брахман? Наеб это, наеб!
А как отделить путь в гору от пути вокруг горы? По каким признакам?
Не уменьшает даже не своей смертью. Животное само тебя нахуй и убьет и съест, особенно большое. Карма- лажа для бесноватых. Как и рай и Бог Атэц из Кауказа
В гору тяжелее становится, меньше воздуха, холод, жара, болезни, адаптация, снег, одиночество, кругом трупы не дошедших и сорвавшихся и везде канаты предыдущих ходунов
С одной стороны приемлемо если больше нечего есть, тем более не своей смертью это норм, а с другой западло - ты бы стал есть труп своего брата или друга? Разве для буддиста не все существа братья? Человек такой идёт и думает "уууу вот бы мясца поесть но буддисты запретили", а потом видит труп на дороге и такой "ураааа! лишь бы свежий был, не хочу гнильё жевать!" Я бы не стал есть брата даже будучи голодным.
Само собой помершее это почти 100% больное. И зачем вообще кого-то есть, если можно оставить этот мир поедания всех и вся? Тело брата имеет много полезных элементов и можно его покушать, но вопрос - нахуя? Нахуя мне кушать хоть кума, хоть брата, хоть свата, хоть безобидную клубнику? Чтобы что? Чтобы не болело или чтобы жить великую жизню? Вот тут загвоздка бра.
Ну мб машина сбила? Но тогда риск есть что жаждущий будет проходить мимо дорог в надежде увидеть чужой труп, что уже как бы похоже на злое намерение, только не его руками осуществляется
Согласен. Но вот я бы с удовольствием прямо сейчас согласился отдать свое тело на съедение каннибалам, если бы только меня как можно быстрее и безболезненно убили. И я не вру. Что тогда? В таком случае, думаю, есть можно и нужно.
Зачем тебе бог? Перечисленные явления указывают на возможность сознания манипулировать энергией? Возможность энергии манипулировать энергией через управление сознанием? В общем, позволяет понять как 5 скандх взаимодействуют друг с другом.
Можно крч в лес пойти жить в надежде встретить хищных зверей, очинь романтично. У тибетцев вроде традиция скармливать тела коршунам в горах, если не ошибаюсь.
Ну вот и вся карма. Она состоит в том, что умершему лучше, чем живущему. Остальное - пиздежь и самообман, и люди сами себя наебуют и из-за этого страдают. Мозжечка не хватает осмыслить реальность
В буддизме нельзя лишь самому убивать животных для еды, и есть животных, которых убили специально для тебя.
Монахам можно есть мясо, если им дают такое подаяние, мирянам подавно - одно "но", что профессии вроде мясника - это да, зашквар
> Но вот я бы с удовольствием прямо сейчас согласился отдать свое тело на съедение каннибалам, если бы только меня как можно быстрее и безболезненно убили
Это значит ты одержим вибхава-танхой, жаждой небытия.
Если ты крутой аскет, который одержим такой танхой - можно родится в следующей жизни в мире Не-Форм.
Если ты просто чел, то это карма рождения хуже человеческого.
Лучше такой жажды не испытывать
Дык меня нет, она сама испытывается собой. Мне пох, я с боку не-наблюдаю. И ржу дико.
Если есть жажда - есть страдание, буддизм про то как избавиться от страдания
Возможно. Но если есть жажда, то есть и ее утоление. Жажда смерти - естественный ход вещей, ибо все вещи рождаются и умирают. Жажда это автоматический процесс. Это химическая реакция. Жаждой нельзя управлять в том смысле, что она есть закон и необходимость. Она сама появляется, сама исчезает, сама себя утоляет и пробуждает. Оно само, как говорится. Да и в миры последующие я не верю, так что - что будет то будет. Я верю, что при желании и усилии можно хоть миры создавать со своими правилами и законами. Остальное - глупость, маловерие, лентяйство и сатанизм. Или мы живем и радуемся, или мир вместе с бого-сатаной идет нахуй жить самостоятельно. Или мы что-то делаем реальное, или весь мир идёт к богу на толстый хуй. И поверь, оно так и работает. Просто поверь. Будь храбрым! Будь сильным! Не ссы! Все можно, абсолютно все. Остальное - проблемы кого или чего угодно, но не твои.
Выращивание всяких пищевых культур тоже активно животных убивает, пестициды там всякие и тп
Это сейчас так. Многие буддисты топят за откат и радикальное озеленение общества даже в ущерб экономике и удобствам. Примитивное аграрное общество не использует комбайны и отраву
В буддизме ведущую роль играет намерение, в этом плане - особенно если речь про убийство.
Но цель буддизма не избавление от плохой кармы и приобретение хорошей, и не ее исчерпание - что невозможно
Ну вот это все сансара и есть, и в принципе - да, если посчитать, то божественных и счастливых миров в буддизме больше, чем плохих. Но с точки зрения Будды это все не годится.
Например, когда говоришь другим об их неправильности, и о своей, соответственно, правильности, значимости.
>Примитивное аграрное общество не использует комбайны и отраву
Любое земледелие все равно меняет экосистему и уничтожает различные виды. Применяют удобрения из-за которых насекомые дохнут. Колорадских жуков тоже собирать не надо?
При подсечно огневом земледелии леса выжигали систематически. Там типа никто не погибал?
Ограничения для деятельности неадекватные. С таким подходом можно и до работы иммунной системы докопаться. Одно дело охотиться для развлечения, другое дело разводить животных, без мяса которых нормально не будешь развиваться
Ну значит комбинированно - сажаем картоху, тыкву, кукурузу, остальное собирательством ищем. Мир дружба жвачка царство небесное.
>Ограничения для деятельности неадекватные.
Буддизм не про ограничения деятельности и не про развитие общества, а про выход из сансары и передачу дхармы - метода выхода. То есть это всегда личное дело - принимать обеты или нет.
Если делать так, как учил Иисус - родишься в мирах богов, скорее всего, в каком-нибудь раю
Но освободит ли оно от сансары? Нет, окончательное освобождение оно не несет.
Буддизм интегрируется и подстраивается.
Все буддисты разные.
Кто-то считает, кто-то не считает.
И каждый по-своему прав.
Потому что исходит из того, что разумеет, и считает должным.
И исходить и поступать иначе не может.
Так же, как и любой христианин.
>а про выход из сансары
Мне бы оказаться в мире чуть получше или стране получше пидорахии, уже буду доволен.
Практикуй метту - особенно на окружающих людей в этой стране, которых не любишь, мало того что уже сейчас перестанешь страдать, но и в следующей жизни родишься там, где лучше. Ну или беспроигрышный вариант - практикуй медитацию остаток жизни, достигни джхан, родишься в мирах Форм, у Брахмы. Как минимум. Если умереть с доброжелательным умом, точно будет что-то хорошее. Ненавидя и презирая и сам будешь чувствовать страдание, и рождение следующее будет соответствующее такому отношению.
Но внутри нашего мира, лучше не ждать и переезжать куда хочешь - внутри мира все работает по законам мира и карма этой жизни обычно созревает разве что в конце жизни, да и то не всегда.
Нищие духом блаженны потому что они не желают ничего земного. И не получат, ни в этой жизни, ни в следующей. А царство небесное это место, где ничего земного и нет, оно им подходит.
Потому что земное - говно редкое. Хули тут хотеть? Труд за три копейки?
А вы куда? — В жопу труда. Говно качать, пять копеек получать. Ты носом, я насосом.
Да и ты, онаний, что такого получил от земного и что хочешь желаешь? Кругом борьба за выживание. На нас двоих ресурсов не хватит. Пожить не дадут. Сел ты жить, а тут война, срать запретили, ходить по улице запретили, должен оказался, ебало разбили, в бус посадили, на языке общаться запретили, хходить запретили, дом въебали... Ща пойду хотеть! Я очень умный мне мама в детстве говорила шо трудиться надо ща пойду трудиться.
Не тот нищий, кто убогий,
А тот, кто желает много.
Вот вообще бесы, сатана и капиталисты должны в задницу целовать всех, кто в этом мире чего-то желает и ради этого тяжко трудится. Ведь без этих людей все было бы хорошо на свете. Вот юноша влюбился и готов на все ради любимой - и вот все и делает. Это хорошо, конечно, что человек чего-то хочет, но часто эти хотелки не окупаются и челики перестают хотеть чего-то, ударяются в религию, так сказать, во что-то другое. Ну это жизнь. Прост вот если она тебе насрала хорошенько в рот, то лучше к ней без BFG9000 не подходить. Ну ее, как говорится, в пизду с ее желаниями. Это же полным дауном надо быть, чтобы в 25-й раз на те же грабли прыгать с разбега.
Вообще на желаниях все зло в мире держится. Это же ты желаешь всем добра, так? Ну так и хуярь давай во имя добра! Это же ты желаешь, чтобы Иисус был и при этом Богом? Так и хуярь давай! А мы с тебя посмеемся и поиздеваемся. Это же ты желаешь женщину, так? Давай сука отсоси а потом проси! И т.д.
С этим что-то в корне не так, и те, кто этого не ощущают, видать, везунчики или дураки. С другой стороны оно недаром так. Просто проблема с хрюсами и прочими "верующими" в том, что им сука черным по белому написали и тыщу раз сказали не желать, а они не только желают, а и топят за это. Им сказали радоваться именам на НЕБЕСАХ, а не хуйне на земле. Их проблемы в общем-то.
Просто все очень: берешь и с любовью переориентируешься на Бога, любишь его, слушаешь и Он тебя учит. Только с этим есть одна большая проблема: Бога нет, а дьявол есть, и это не Бог, а дьявол, и он не собирается тебя ничему нахуй учить. И целовать голубей в его планы тоже не входит. Вот вся в чем проблема. Верить на самом деле проще всего на свете: надо тупа блять верить! Но люди превозмогают и желают хуйни. Потому что вера не работает.
Так что есть то что есть. Никто не виноват.
Да и знаешь, я бы хотел ошибаться, я каждый раз так и говорю богу, много раз на день: если я ошибаюсь, поправь меня, но он не поправляет. Значит либо я прав, либо другого не дано.
Надо. Но тут другие проблемы вырастают. А кто слабый? Нытики или долбоебы? Кто из них? Или пидорасы? Нет слабых. Слабость - в душе, в культуре, в людях. Берешь и становишься сильным тут же! Насмерть нахуй! Так любой жучок делает. Любая мышь. Насекомые удивительные создания, но, кажись, биороботы они. Это удручает. Ты как бы типо бог для них. Должен на таких электромагнитах ходить, чтобы твои мысли управляли их движениями, чтобы и их не давить, и они тебе не мешали. А этого как достичь? Это же прекрасная идея! А как достичь? А никак. Бога нет. Да, ты любишь, сердце бьется - и все. Цель дьявола как раз наебать человека, что это Бог помогает вот любить. При этом всегда интенция исходит от тебя, калича задроченного и измученного. Чтобы хоть раз бог навстречу пошел - хуй дождешься. Такое ощущение, что бог жлоб уровня бог просто, лул. Значет, не так оно работает. А как - хуй знает. Может, и никак.
Зато когда отбрасываешь всю хуйню, всю религию и ничего от жизни не ждешь - даже умирать приятно! И все резко работает: тебе похуй на ответную любовь, ибо завтра умрешь - люби сейчас. Да и любовь сама своей жизнью живет. Заставь себя любить - ага, хуй. Чтобы любить, надо самому получать удовольствие. Быть самому частью этой любви. А когда тебя бог игнорит - ну то вот такая любовь и будет. Знач вывод такой, что ты сам выбираешь только некий желаемый результат, а как оно получится, тебя ваще ебать не должно - ты не один на свете живешь и миром не управляешь. Не густо, согласен. А хуле делать-то?
☯ Вэй Дэ-Хань ☯
Из школ "Хинаяны", осталась всего одна и то уже хорошо
Да дух учения может размывается от подстройки под местное, но по факту пока метод передается - это оправдано
В этом смысле буддисту и не должно быть дела при демократии он живёт или при тирании, если в обеих разрешено практиковать буддизм и есть поток информации.
Самое трудное — просто быть тихим.
Самая страшная война с самим собой и миром идёт всегда там, в тишине. И если ты можешь находиться в абсолютной тишине не убегая, не терпя, и не считая минут, — ты прошёл испытание Силой.
Силён не тот, кто дерётся. Силён молчащий, силён внутренне собранный и готовый ко всему. Готовый, но не пересекающий черту.
Во все времена воинов испытывали тишиной. Одиночеством.
Закаляя готовность встретить всё, что угодно и не дрогнуть.
Когда ты встречаешь себя в тишине, — ты воин перед лицом неизвестности.
Дрогнуть, как потерять лицо.
Убежать, как запутаться во лжи.
Для воина это позор. Встречай тишину с радостной готовностью умереть. С готовностью раствориться, исчезнув.
Как кот — расслаблен, но всегда алертен.
Мягок — готовый к прыжку.
Он здесь и сейчас, в тишине своего существа.
Пребывай в тишине как кот, — сделай её своим домом.
В этом ты зачерпнёшь силу принимать жизнь без границ.
Ту силу, что отразится в твоих глазах.
Тишина — это простор твоего сердца.
Это ты сам.
~ Фугэн Генкаку, «Испытание тишиной» ~
>По факту, нет ничего ценнее передачи дхармы
Лол. Ниет. Передавать Дхарму, это как учить моргать или дышать. Дхарма есть, вне зависимости от знаний о ней, точно так же существовали законы Ньютона до Ньютона или обратный осмос до изобретения этой технологии.
Наоборот, дхарма Будды неесте твеена для мира и идёт против всего этого порядка. То что передается само - это кружение в дхарме сансары
> Будды неесте твеена для мира
Дхарма Будды это один из законов мира.
Это очень выверенный и осторожный способ лавировать между законами мира так, чтобы стать от них свободным, потому что никакой из законов мира не ведет ни к чему хорошему, а только к повторению сансары.
Все официальные дороги ведут назад в казино
>потому что никакой из законов мира не ведет ни к чему хорошему, а только к повторению сансары.
Дальтоник не способен увидеть красный цвет помидора, сколько ему не объясняй. Тот кто ищет во всём страдание не способен видеть хорошее. Что касается колёс, то у них разный диаметр.
>Все официальные дороги ведут назад в казино
А кого-то они ведут в другие заведения. Тот кто придумал часовой механизм, не создал время - это важно понять.
В буддизме есть разные миры, и такие где нет страдания - но там нельзя остаться навсегда, это суть сансары
>В буддизме есть разные миры, и такие где нет страдания
Угу, разные диаметры у этих колёс сансары, но она есть везде в той или иной мере, поэтому везде есть страдания.Но это в структуре лора Бон лучше изложено, чем в буддизме.
>но там нельзя остаться навсегда, это суть сансары
Нельзя остаться потому что везде есть страдание. Что касается сути, помнится выражение одного арабского мудреца, которого спросили о самом тяжёлом испытании, на что он ответил, что его пустой живот сейчас тяжелее всего в мире. Суть она как слон, которого семь слепцов каждый потрогал с разных сторон и описал, кто уши, кто ногу, кто хобот.
>Нельзя остаться потому что везде есть страдание
Не, согласно буддизму ПК - не везде. Есть множество миров которые отличаются друг от друга только степенью хорошего.
Минус только в том, что рождения там тоже заканчиваются, и если это миры Не-Форм, то можно родится с ложными взглядами потом - если ты был только сознанием десятки миллиардов лет, то можешь начать думать, что сознание вечно, прекрасно и постоянно, изначально, но потому ударится головой о мир людей, например
>Не, согласно буддизму ПК - не везде.
Это вообще не важно, пока там не окажешься. Тут бы с этим миром разобраться, особенно в условиях Пахомии.
Обращаюсь к монахам и людям, достигшим высоких степеней Благородности !
Прошу оставить свои контакты, предпочтительно тг-юзы
Хочу переводить вам деньги на еду и жизнь. Подношения монахам (или просто людям света) очень сильно бустят карму
Естественно, это будет нужно мне, а не вам, и вы делаете мне услугу приняв мои дары, а не я вам
С огромным почтением к Вам
Ом мани падме хом
>Подношения монахам (или просто людям света) очень сильно бустят карму
Враки. Монахи ничем не отличаются от обычных людей, просто оделись необычно и голову побрили. Дарить кому угодно это хорошо, не считая дарения оружия, наркотиков и трупов.
Отличаются, они могут держать обеты винаи, а обычные люди - нет.
Причем что меня удивило, и это один из многих гениальных ходов будды, твой статус в сангхе определяется продолжительностью времени, которое ты держал обеты - и ничем иным, не опытами, не состояниями, которых ты достиг, не супер-силами, а только тем как ты держал обеты и сколько
В плане организации - это великолепно.
Кто-угодно может ухватить частичку самадхи,
Кто-угодно может показывать фокусы.
Но держать обеты - могут только особенные люди.
Можно держать многие пункты винаи и не быть монахом и не жить в горах в храме.
Можно, но монах - это образ жизни определенным самим Буддой, как правильный, с обетами вопрос в комплексности
>Не тот нищий, кто убогий,
>А тот, кто желает много.
Какая правильная мысль.
"Кто богат? Тот кто радуется своей доле" .(Пиркей Савот, "Поучения отцов")
"Богатство не в изобилии имущества, а в богатстве души" / "Кто доволен тем, что дал ему Аллах, тот по настоящему богат" (хадис из Ислама)
В буддизме же эта мысль отражена через вторую благородную истину. Причина страданий - жажда удовольствий (полагаю имущество, деньги, тоже сюда входят как средство получения удовольствий).
Богат не тот кто многим владеет, а тот у кого все есть и кто ни в чем не нуждается. Даже нищий может быть богат если ему ничего не нужно и он радуется тому что есть, а не жаждет большего.
И также "богатому" может быть все мало, и он в постоянной нужде и желании большего, которое не исчезает.
Давайте пожалеем всех "богатых" ведь они неспособны остановиться в своей жажде накоплений, которая не приносит им счастья.
Именно поэтому "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, неделю богачу попасть в Рай."
Метта всем и каждому.
Кто отошёл от дел - не властен над другими.
Но кто погряз в делах - не властен над собой.
У богатых много хлопот и беспокойства.
Ты вышел с работы и забыл о ней.
А ему всю ночь ворочаться из-за конкурентов и из-за рейдеров. И из-за прочих невзгод.
1. Гуляйте каждый день 10-30 минут. Пока гуляете, улыбайтесь.
2. Проводите в тишине минимум 10 минут в день.
3. Спите не менее 7 часов.
4 . Живите тремя «Э»: Энергия, Энтузиазм, Эмпатия.
5. Больше играйте в игры.
6. Читайте больше книг.
7. Выделите время на йогу, медитацию, молитву, так как они возобновляют энергию.
8. Проводите время с людьми старше 70 и младше 6.
9. Больше мечтайте.
10. Ешьте больше продуктов, которые растут на деревьях, и меньше продуктов, производимых на заводах. Пейте воду чаще.
11. Заставьте улыбнуться как минимум трех человек в день.
12. Не тратьте свою драгоценную энергию на сплетни.
13. Забудьте проблемы прошлого. Не напоминайте родным и друзьям прошлые ссоры, это помешает вашему счастью в настоящем.
14. Выбросите из головы негативные мысли и посмотрите на положительные стороны. Поймите, что жизнь – это школа, и вы пришли сюда, чтобы учиться. Проблемы – это часть школьной программы, которые закончатся, как урок математики, а усвоенные знания останутся навсегда.
15. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить время на ненависть. Не надо никого ненавидеть.
16. Не воспринимайте себя так серьезно, как никто другой не воспринимает.
17. Вам нет необходимости выигрывать каждый спор. Научитесь признавать, что вы неправы.
18. Помиритесь со своим прошлым, чтобы оно не портило настоящее.
19. Не сравнивайте свою жизнь с жизнью других. Вы ничего не знаете о ней. Не сравнивайте ни с кем своих любимых. Никто не позаботится о вашем счастье кроме вас.
20. Научитесь прощать. Что другие люди думают о вас – не ваше дело. Помните, какой бы хорошей или плохой ситуация ни была, она изменится.
21. Ваша работа не позаботится о вас, если вы заболеете. А друзья позаботятся. Не пропадайте!
22. Избавьтесь от всего, что бесполезно, некрасиво или не радует.
23. Зависть – пустая трата времени. У вас и так уже есть все, что вам нужно, или будет в скором будущем. Лучшее – впереди.
24. Не важно, как вы себя чувствуете – вставайте, одевайтесь, общайтесь.
25. Поступайте правильно.
26. Чаще звоните родным.
27. Не перестарайтесь. Устанавливайте разумные пределы.
А сколько тяг вейпа надо делать и сколько энергетиков пить? Зумерские советы какие-то
>>1136520
Учение — это не только нечто священное, пребывающее лишь в храмах и текстах, — на самом деле это истинное понимание внутреннего состояния всего, что переживает человек.
~ Намкай Норбу Ринпоче ~
>>1136520
Лама и есть инфоцыган энивей. Но в целом среднему буддисту не навредят советы уровня "слушайся маму, кушай кашу, ложись спать вовремя". Мы уязвимы к всяким необычным формам фанатизма. Спуск к земле не навредит.
Видишь святого - убей святого.
>Видишь святого - убей святого.
...
Последователи Дао!
Если вы хотите обрести взгляд, соответствующий Дхарме, то не поддавайтесь заблуждениям других. С чем бы вы ни столкнулись внутри или снаружи — убивайте это. Встретите Будду — убивайте Будду, встретите Патриарха — убивайте Патриарха, встретите архата — убивайте архата, встретите родителей — убивайте родителей, встретите родственников — убивайте родственников. Только тогда вы обретете освобждение от уз.
Если не дадите вещам связать себя, то пройдете насквозь, освободитесь от уз и обретете независимость.
...
Примечания
Убивайте Будду... (ша фо... ) — знаменитая формула «богохульства» Линь-цзи, поданная в виде парадоксов диалектики школы Мадхъямика. Китайцы особенно остро чувствовали заключенную в ней хулу, ибо она направлена против этических основ конфуцианской сыновней почтительности. Позднее, в XII в., в связи с приведенной формулой говорили, что если бы Линь-цзи не был чаньским Наставником, он мог бы стать главой банды
Ноги у всего этого (сюда же относим и слова Христа о родителях и семье) вырастают из необходимости защитить свою психику от тяжелых травм, наносимых окружающими тому, кто практикует духовные учения или просто пытается до конца следовать моральным нормам общества. Ты пытаешься любить — но тебя убивают (!) самые близкие, те кого ты и любишь. Ты пытаешься следовать законам — но законы противоречат сами себе и их исполнение тебя снова убивает. Ты пытаешься увязать происходящее в мире в логическую цепочку — но она вся перепутана, без простых формул и решений. Ты пытаешься понять, кто виноват, — а виноваты все. Вот в конце концов после долгих лет таких пыток люди (все причем) сдаются и смиряются с необходимостью признать тяжелую правду: все достойны самого худшего, даже если они и сами по себе довольно хороши. Иногда в человеке умещается тонна добра и две тонны говна, так что да, он хороший, — возможно, даже великий человек и много сделал добра, — но лучше бы его не было, он слишком много натворил зла.
Это видно даже в священных писаниях по отдельным элементам учения и событиям. Вся духовная белибердистика ведет именно сюда, в этот глухой угол. Ибо такова наша жизнь.
Но младенец же не может сам выжить в нашем мире. Ведь мир полон опасностей, а сам его принцип это постоянная нехватка чего-либо и бесконечные усилия направленные на поддержание собственного существования, выживания. И ещё заодно усилия на борьбу с такими же существами, причем ваши возможности заранее прописаны вашей семьёй, окружением других людей вокруг вас, генами, страной и так далее.
Я к чему: мышление младенца беззаботное непосре следственное и наивное. А мир вокруг нас противоположен этим качествам. Соответственно невозможно мыслить как младенец и выживать.
Разные есть младенцы. Есть такие, что только из яйца — и пошел поедать задохликов. Слишком долго эволюционно человек был зависим от родителей. Тут главное не ссать, а точнее — ссать на лицо злу, на злое лицо. Вылупился, побегал, съели — и пошло оно все нахуй! Это лучшее, что может предложить жизнь. А то напридумают себе, намечтают несбыточного, навоображают о себе — и другим жить не дают. Это никула не годится. Это трусость. Надо смело идти на смерть, в этой жизни нечего терять. Это и значит быть взрослым, а вместе с тем и сохранить детскую непосредственность и наивность. Довериться событиям полностью, ведь ты беззащитен всю жизнь. Так что надо по съебам и помнить всегда, что "идите вы нахуй — и всем вам любви!" И еще хуём можно на прощанье помахать.
Только так получается что-то.
>мышление младенца беззаботное непосре следственное и наивное. А мир вокруг нас противоположен этим качествам.
Если бы мир действительно был противоположен мышлению младенца, младенец не смог бы выжить. А выживших младенцев на этой планете значительно больше одного.
Я тебе даже возразить ничего не могу, потому что ты меня вообще не поймёшь, с такими убеждениями которые у тебя сейчас есть.
Ты в них влип.
Если это так, то почему такие якобы великие и мудрейшие люди как будда и иисус, якообы говорили что плодиться это полезно\богоугодно\приемлемо? С таким настроем надо если и не стремиться истребить всю жизнь, то как минимум стать волцелом и оттяпать себе яйца на всякий пожарный. Да-да, "ну другие жы существа всё равно будут рожать, так что какая разница?". Это тот самый случай когда надо начинать с себя, ведь только "ты" управляешь "своими" действиями, а другими ты не управляешь напрямую.
Ты решил возразить человеку, котоырй пишет буквально следующее :
>>1136615
>Ты пытаешься любить — но тебя убивают (!)
То есть он не читал и не знает что такое настоящая любовь, иначе бы не писал то что пишет.
Далее :
>в конце концов после долгих лет таких пыток люди (все причем) сдаются и смиряются с необходимостью признать тяжелую правду: все достойны самого худшего,
Это буквально противоречит всему чему учит буддизм и даже христианство. То есть он не знает предмета, но имеет убеждения на этот счет.
Я даже не пытаюсь ломиться в эту дверь, потому что она заперта (>>1136633)
Касательно твоего поста : >>1136634
> то как минимум стать волцелом
На духовном пути так и делают - целибат, брахмачарья.
>Это тот самый случай когда надо начинать с себя, ведь только "ты" управляешь "своими" действиями, а другими ты не управляешь напрямую.
Тут в точку просто.
Да я не возражаю, просто если есть 2 противоположных мнения, то вероятно одно из них ложное. или оба ложныеили оба верныеили не ложные и не верныенебинарная логика))0
Впадлу на твою хуйню отвечать, потому что ты может и дурак, но энивей видишь риндзая - убей риндзая. На здоровье.
Но то, что ты лох я считаю всё-таки необходимым сообщить.
>Впадлу на твою хуйню отвечать, потому что ты может и дурак,
По твоему это благая речь?
Зачем пытаться стыдить того у кого нет стыда? Как будто твои (или чьи-либо) слова способны что-то в нем изменить.
Лучше порассуждай вот над чем : каждый ли человек способен верно понять учение?
Да, есть учение о татхагатагарбхе, и природе Будды в каждом уме. Но это онтологический параметр и лишь гипотетическая, потенциальная возможность для любого сознания достичь просветления. Но возможно ли что на практике, для абсолютного большинства это настолько сложно и противоречит их натуре, что вероятность этого крайне ничтожна?
Ведь потенциально и гипотетически существует возможность того, что все напраление импульса для каждого атома солнца станет направлено к его центру и произойдет гравитационный коллпс. Постенцаильаная возможно есть, но вероятность астрономически ничтожна.
Ты спрашиваешь у него :
>По твоему это благая речь?
И что если он действительно так считает?
Получается между вами когнитивная пропасть, где ценности одного являются поводом для насмешек для другого.
Порассуждай публично, если тебя затронули эти вопросы.
>каждый ли человек способен верно понять учение?
Не каждый, иначе бы ты задал такой вопрос. Учение это не надстройка над реальностью и не книга, Учение всего лишь формулировки о реальности, к которой каждый должен придти сам.
>Зачем пытаться стыдить
Тот кто идёт по Пути делает то что должен делает на своём уровне осознания. По той простой причине, что действие есть проявление движения, причина действия есть мысленный импульс, импульс есть реакция на события согласно уровня осознания.
Они выживают лишь за счёт особей, у которых нет мышления младенца.
>к которой каждый должен придти сам.
Тогда получается что все разговоры вообще в принципе бесполезны, если человек не готов слушать? Например с тобой спорят, или например ты в контексте обетов, а человек нет - все, разрыв в коммуникации. Например для тебя благая речь это не оскорблять других, не злословить, а для другого это просто слабость и неспособность словесно за себя постоять, возможно самоутвердиться оскорбив другого.
Зачем вообще тогда разговаривать с подобными? И такому человеку никто не поможет, даже Будда, он тупо не распознает Будду и не воспримет его слова.
Как тогда человек может к этому придти САМ? очень маловероятно и очень трудно.
Тогда стоит ли метать бисер? Вероятно именно поэтому существуют следующие строки в маджхима-никае :
«Это Дхамма, которой я достиг, – глубока, трудно узреть её, трудно понять, [она] умиротворённа и возвышенна, недостижима одним лишь рассуждением, утончённа, может быть пережита [только] мудрыми. Но это поколение наслаждается привязанностью, лелеет наслаждение в привязанности, радуется привязанности. Такому поколению эту истину трудно узреть, то есть специфическую обусловленность, зависимое возникновение. И эту истину [ему] также трудно узреть, то есть, успокоение всех формаций, оставление всех обретений, уничтожение жажды, бесстрастие, прекращение, ниббану. Если бы я стал учить Дхамме и [при этом] другие не поняли бы меня, это было бы утомительно для меня, это было бы хлопотно»
Они это повторяли, как ИИ, а сами были довольно глупы и наивны, как и все мы. Во-первых, эти пидорасы ни разу не упомянули об инвалидах и тех, кто не способен иметь детей, и эту проблему не разобрали, ибо были заняты лизанием яиц у своего папани — сатаны. Во-вторых, они как-то тактично умолчали о деньгах, которые требуются для создания семьи в то самое время, пока волосеющие яйца требуют работы и тяжелого труда. В-третьих, Бог и сам с удовольствием хуярит плоды как в утробах, так и по рождении. В-четвёртых, мы на самом деле не знаем, что они говорили, так как их место заступили полные ущербные ссыкуны-приспособленцы и биологические уебища, которые в своих трусливых фантазиях изменили их образы в угоду своим порокам. В-пятых, и Будда, и Иисус представить не могли, в каких бесноватых глистов и ебанутых макак деградируют будущие ублюди. Они жили во время, когда ничто человеческое миру было не чуждо и все стремились к Высшему, а не к низшему. Тогда еще не было биороботов, были настоящие, живые люди с чистой душой. Нынешний мусор никуда не годится — зачем плодиться уродам (уже мертвые рождаются в мир мертвых), а будет еще хуже. Жизнь надо травить как заразу — от жизни в ней осталось одно название. И люди успешно этим занимаются, уничтожая друг друга, а точнее — более сильный менее сильного. До недавнего времени все держалось на любви, но теперь и этого нет, так что непременно все должно ебнуться. Люди лижут анус дьявола вместо того, чтобы жить и искать Бога-сунул-высунул-в-облака. Люди служат своим ничтожным порокам — зависти, ненависти, злобе, жадности и обману. Эти последние явления и составляют определение слова человек в наше время. Они хуже всех — даже мух. И получают свое. Только тот, кто это понял, может спокойно дышать в этом проклятом и Богом забытом мире-хуире (ххааартьфу!!!).
>Это тот самый случай когда надо начинать с себя, ведь только "ты" управляешь "своими" действиями, а другими ты не управляешь напрямую.
Уже давным давно. Давным давно. Странно, что люди на этом так зациклены: видимо, сами так никогда не делали или делали на отъебись, хотя писать об этом все любят.
Это пустые слова. Все всегда начинают с себя. Проблема не в этом, а в отсутствии любви. Бога, если угодно. Настоящих злодеев очень немного, и при этом постоянно идут войны. Кто-то не "начал с себя". Но дело ведь не в этом. Бог им позволяет хуярить всех подряд, как и котам голубей и тиграм людей. Проблема совсем не в этих мелочах. Проблема в отсутствии любви, если коротко. Поэтому все будет только хуже.
Не надо с ними разговаривать. Они сами придут и оторвут всем голову, потому что их не только не выслушали в беде, но и смеялись над ними, то издеваясь открыто, то предлагая какие-то тухлые поучения, которые они, к тому же, сами на своих собачьих хуях вертели.
Сила приходит от любви. В ком нет любви — это кончита-унитаза. Люди обожают любоваться проблемами, выпучив на них свои выеденные адскими червями глазницы, и ничего не предпринимать. Они любят в попку, если ты понимаешь, о чем я... А надо проблему решать! Особенно тому, у кого она болит. Так что такая вот хуйня. Богу похуй как обычно. Вот с Него все пример и берут — Этот сидит нихуя не делает и все остальные обожение стяжовывают, повторяя за Ним.
>Тогда получается что все разговоры вообще в принципе бесполезны, если человек не готов слушать?
И да, и нет. Тот кто не хочет слышать не услышит,но со временем до него могут дойти слова. Не говоря о том, что каждый идущий по Пути своими словами и действиями оставляет следы. Те что поглупее думают что смысл идти след в след, одеть такой же размер обуви, но те что прошли раньше лишь указывают направление.
>Тогда стоит ли метать бисер?
Угу. Один из парадоксов, но он же и является ответом. Аскет махасиддха занят лишь собой, а бодхисаттва это не лама, и не монах, это тот кто идёт по Пути оставляя след для других. Любое его действие уже Учение и в тоже время это лишь частность не стоящая внимания.
Осталось понять что для тебя есть любовь, о которой ты говоришь.
А еще интересно как свое знание и понимание любви ты интегрируешь в жизни и в своей речи. Поделись.
>но со временем до него могут дойти слова
Это означало бы, что трансформация возможна через внешнее, её возможно индуцировать извне, а значит насаждение оправдано. Не так ли? Это скользкий путь, по нему прошло христианство в средние века. Да и ислам. Результаты удручают.
>своими словами и действиями оставляет следы
Опять же для тех кто готов на них смотреть. А для тех кто не готов? Они потеряны, они даже могут быть такими же буддистами, или христианами, или набожными но только внешне, без внутреннего приняти, без глубокого понимания. Будешь биться с ними в дебатах в надежде оставить след и изменить их? Они скорее всего так же думают, что тебя нужно обратить в понастоящему правильную веру/учение.
>это тот кто идёт по Пути оставляя след для других. Любое его действие уже Учение
Лично я пока вижу что это скорее сайд эффект от собственной трансформации. Опять же, для тех кто готов увидеть эти следы сам, добровольно, без убеждения. Таких людей и убеждать не нужно, они просто смотрят и впитывают, но все равно делают по своему. А вот остальные просто отвергают. Как думаешь, какое соотношение первых ко вторым? Интересна субъективная оценка. Я склоняюсь к 5-15%.
>Это означало бы, что трансформация возможна через внешнее,
Угу. Без внешнего нет внутреннего. Если бы тело было ненужно, его бы не было.
>Да и ислам. Результаты удручают.
Не путай государственные религии и индивидуальное совершенствование. К тому же, в оценке внешнего часто используют кильватерный след, вместо того, чтобы смотреть судно.
>А для тех кто не готов? Они потеряны, они даже могут быть такими же
Чтобы плод созрел, необходима сумма температур, полив, подкормка, обрезание. Те кто готов своими проявлениями вовне и являются подкормкой тех кто не готов. Не готовность не приговор, потому что на начальном этапе не готовы все.
>Они потеряны, они даже могут быть такими же буддистами, или христианами, или набожными но только внешне, без внутреннего приняти, без глубокого понимания.
Да. Это важно. Христиан сгубила теологическая ошибка понимания Греха. В итоге церковь и Церковь полна лицемеров, а ведь ларчик просто открывается - Не суди. Надо было не судить, не ругать и не стращать, а делать причастие в общине не таинством для контроля грешника о общим перед всеми, по этому пути пошли группы анонимных алкоголиков и прочие общества, которые в понимании технологии преобразования психологии продвинулись дальше Церкви.
>Как думаешь, какое соотношение первых ко вторым?
Хорошо что ты задаёшься вопросами, правда иногда не теми. Какая разница? Ответь я тебе на вопрос- Сколько в стандартном куске хлеба дырочек и сколько нужно масла, чтобы их замазать? - тебе бы стало легче? В этом ещё один парадокс, который решили в западном обществе. К общественному через частное, к альтруизму через эгоизм, вместо принудительной коллективизации с попыткой навязать культур-мудьтур из под палки. Результат есть, правда тут мы возвращаемся к основному обсуждаемом вопросу, кто способен видеть этот результат, чтобы его оценить.
>Если бы тело было ненужно, его бы не было.
Речь не о теле же. Речь о внешнем воздействии, внешнем импульсе, который способен дать толчок. По личному опыту могу сказать, что внешняя индукция всегда была на уровне шума. Она просто не преодолевала некий порог, когда внешний импульс переходит во внутренний. Зато вот всякая гадость отлично проникает внутрь и становится внутренними убеждениями, вкусами. Например какая-нибудь молодежная субкультура находит отклик внутри и становится основой идентичности, а действительно полезные вещи воспринимаются с насмешкой. Например Учения кажутся заумной философско-религиозной чушью.
Каков механизм? Почему так? Я полагаю здесь процессы эволюционные и биологические обусловленные. Мутация, если угодно. Отсюда я задаюсь вопросом : насколько это широкий процесс, чтобы обсуждать подобные вещи с другими?
>Чтобы плод созрел, необходима сумма температур, полив, подкормка, обрезание.
Это не универсальный рецепт, работает не для всех. Скорее сработает для тех кто уже имеет некую внутренюю предрасположенность. Можно обвинить меня в элитаризме, но я не нашел для себя ответа, почему у одних получается при тех же условиях, а у других - нет.
> Не суди. Надо было не судить, не ругать и не стращать
Ты полагаешь это легко? Попробуй "не судить". Попробуй заткнуть внутренний диалог, попробуй не называть предметы которые видишь и т.д. Это не выключается по щелчку пальцев, это требует практик и работы над собой, что требует ресурсов и большого количества свободного времени, это требует определенного образа жизни (например бездомного/безработного). Это учения для монахов/нищих/medicants/отшельников.
А для тех кто это просто прочитал и начал "не судить", все в итоге вырождается в примитивные ритуалы и "государственную религию". В Библии, Торе, Исламе, Буддизме - заключена одна мудрость пропущенная через культурно-историческое сито. Но кто за словами способен увидеть Суть? Единицы. Я не претенду, если что
>ты задаёшься вопросами, правда иногда не теми. Какая разница?
Вопросы лежат в парктической области : стоит ли распыляться на дебаты с теми, кто на "другой волне"? Кто не видит то, что видишь ты? Вы просто как приемо-передатчики на разных частотах, один другого не видит и не слышит. Стоит ли транслировать какие-то инсайты вовне, если процент способных их воспринять катастрофически мал? А даже если ты и найдешь такого человека, то ему твои инсайты не особо и нужны, у него самого есть их.
>правда тут мы возвращаемся к основному обсуждаемом вопросу, кто способен видеть этот результат, чтобы его оценить.
that is the point. Стоит ли написанный текст или сказанные слова, затраченного на них времени и ресурсов? Например в этом треде.
>Речь не о теле же. Речь о внешнем воздействии, внешнем импульсе, который способен дать толчок. По личному опыту могу сказать, что внешняя индукция всегда была на уровне шума.
Голова нужна, чтобы в неё есть? Так и тело это не только кусок мяса, а плоть для воздействий среды и внутренних воздействий инстинктов и разрушающих эмоций.
>Каков механизм? Почему так? Я полагаю здесь процессы эволюционные и биологические обусловленные. Мутация, если угодно. Отсюда я задаюсь вопросом : насколько это широкий процесс, чтобы обсуждать подобные вещи с другими?
В море один ловит рыбу, другой перевозит грузы, третий отдыхает на яхте. Важно, чтобы было море - среда, Учения создают эту среду. Дальше всё зависит от людей, Пахом Азовскому морю находил своё применение.
>Это не универсальный рецепт
Это универсальный ответ. Каждому достанется столько сколько он может унести. Из этого тоже выводится реинкарнация, потому что очевидна игра в долгую.
>Ты полагаешь это легко? Попробуй "не судить"
Это не легко, но это Служение и есть, а не то что придумали попы теперь. Если угодно, это их обязанность.
>Но кто за словами способен увидеть Суть?
Тот кто с каждым шагом поднимаясь в гору самосовершенствования расширяет собственный горизонт сознания.
>Вопросы лежат в парктической области : стоит ли распыляться на дебаты с теми, кто на "другой волне"? Кто не видит то, что видишь ты? Вы просто как приемо-передатчики на разных частотах, один другого не видит и не слышит.
Не распыляйся. Более того, любое видение ограничено, поэтому с помощью общения расширяется горизонт. Мгм, среду создали задолго до нас, затем поддерживали и передавали сотни лет, нам с помощью развитой культуры и образования досталась информация, которую вполне можно понять. Таким образом обсуждение это лишь звено в этой цепочке передачи традиции.
>Стоит ли написанный текст или сказанные слова,
Когда-то освещали столы свечами при игре в карты, иногда ставки не стоили затрат, потому игра не стоила свеч. Твоё осознание решает в данный момент нужно ли тебе обсуждение и твоё осознание на момент обсуждения даст тебе ответ. Но со временем, уйдя по времени вперёд, вполне может произойти переоценка прошлых событий. В этом ещё один парадокс, Путь это не спорт и не методика, с целью оптимизации усилий. Тот кто находится в тени веток дерева буддизма должен ждать и совершенствоваться, чтобы пожинать плоды. Но еуропейцы хотят трясти дерево, требуют сиддхи, при этом их не смущает что дерево создаётся самим человеком, а они его и не начинали создавать, поэтому трясут свою собственную иллюзию.
Индукция есть влияние бесов. Бесы владеют 99,999% душ. Как избавиться от них, сказать не могу, ибо посадят (в бесовском царстве запрещено ломать бесовское царство) или убьют. Поэтому прости, друг. Я сделал все, что мог. 🙏
И никак иначе. Не знаю, как у других дела обстоят, но в моей жизни буквально все, чего я ни желал, осталось несбывшимся, даже, казалось бы, самые незначительные вещи. При этом мне повезло влезть в самую жопу еще в ранней молодости, хотя я искренне желал только добра и не хотел ничего плохого никому. Подозреваю (шутка — вижу!), что у других дела обстоят таким же образом, а то и хуже. При чем тут индукция и внешнее влияние думай уже сам, анон. Не так уж это тяжело понять. Да и зачем мне тебя индуцировать? У каждого свой путь. Я свой выбрал — небытие. Остальное — бесовщина и маловерия. Даже вот комментарии рандомных типов представить на мои слова — одни насмешки и оскорбления. И так буквально все в этом мире. В общем, DOOM'ай!
О мэлэ ка мэнайа эя эя эя эя!! Оооо! Килуринато мэнеко морэ морэ! Лей ле ле ле ле ле ле ле! Оооо лаитану ганина моркэ! Амэн!
Вспомнились строчки из песни. Кого Бог поцелует, того и колотят по темени. То ли лезть на рожон, то ли лучше залечь на дно. Осознанным сложно, они не вписываются в систему координат общества. Когда твой класс в рпг жизнь - Монах, это сложно принять.
>в моей жизни буквально все, чего я ни желал
Желал ли ты того, что необходимо тебе или желал навязанного социумом. Один из трёх ядов в виде стяжательства.
>При этом мне повезло влезть в самую жопу
Глубину падения создаёт наш разум. Опять же, по чьим меркам измерять.
>У каждого свой путь. Я свой выбрал — небытие.
Пирамида Маслоу с желанием безопасности, не так у тебя и плохи дела, если дошёл до этой ступени. Ты выбрал не путь, а самобичевание и побег от Пути.
>Остальное — бесовщина и маловерия.
Из-за страданий ты омрачился неведением и отвращением к существованию, итого у тебя комбо трёх ядов.
>Даже вот комментарии рандомных типов представить на мои слова — одни насмешки и оскорбления.
Значит ты пытаешься занять не своё место в этом мире. Смотрел я про орнитологов, они выпускали птиц выращенных в условиях приютов в природу. Дикие птицы забивали белых борон, совсем другое поведение и оценки, не потому что опасны, а другие.
>В общем, DOOM'ай!
Тебе ещё предстоит думать, в будущем. Пока что ты проживаешь эмоции. Раньше говорили побольше поплачешь, поменьше поссышь. Так и тут, пока сам не поймёшь.
Но анон! Строчки бесовские, о ударах по темени, о поцелуях "бога", сильно напоминающего тех, что сидят по тюрьмам, да и вообще я доволен тем, что ничего из этого говна не получил - я намного круче провел время и куда больше пользы приобрел без развлечения на эту хератень. А по поводу смерти, то если не бояться смерти (а ее все не боятся, ибо нечего там бояться), все вопросы отпадают само собой. Бесы от стяжательства помереть не могут, им хуже, они живут, но им хуже, чем мертвым. И они себе делают подобных человечков. Жизнь не должна быть хуже смерти. А она хуже. И не потому что кто-то выбрал жизнь или смерть (выбора нет: все бы мгновенно выбрали жизнь и жили), а потому что таково обыкновение вещей. Так устроил Бог. А Он реально крут и божествен, хотя, признаться, Его и нет.
>но в моей жизни буквально все, чего я ни желал, осталось несбывшимся
Если вам повезёт, вы останетесь одни. Совсем одни, когда никого не будет рядом и придётся искать опору на землю и на себя.
Если вам повезёт и это будет в правильное время, жизнь ударит по вам, чтобы расколоть как орех и достать ядро.
Если вам повезёт и будет правильное время, вам будет больно. Так больно, что эта боль почти заставит умереть, а потом поможет переродиться изнутри.
Если вам повезёт, вы будете плакать. И эти слёзы ничем невозможно будет сдержать. И через них придёт освобождение, а потом и настоящая жизнь.
Если вам повезёт, вы будете уязвимы при других людях. И никак не сможете это спрятать. И тогда поймёте, кто с вами, а кто нет.
Если вам повезёт, вы не будете знать ответов на вопросы. И тогда придётся что-то изобретать самостоятельно.
Если вам повезёт, вы разочаруетесь в людях, идеях, учителях и добрых волшебниках. И, пережив это, сможете смотреть на реальный мир.
Если вам повезёт и будет правильное время, вам не у кого будет спросить совета. Совсем не у кого. И придётся найти внутренний компас.
Если повезёт и будет правильное время, вам будет невыносимо, настолько, что придётся что-то сделать с этим или просто расслабиться и позволить миру что-нибудь с вами сделать.
Если вам повезёт, вы потеряете, обманетесь, будете преданы и почти раздавлены. И это «почти» отпечатается на лице морщинами мудрости. И опыт останется с вами на всю жизнь.
Если вам повезёт, у вас не останется денег. И придётся вступать в реальные отношения с людьми, которым раньше можно было просто заплатить.
Если вам повезёт, у вас будет очень много денег, вы постигните глубину отчаяния, когда развеется иллюзия, что счастье в них.
Если вам повезёт, вас далеко не все будут любить. И нужно будет настроить внутреннюю систему ценностей. А желание всем нравиться отпустит ваше горло.
Если вам повезёт, кто-то близкий отвернётся от вас. И вы узнаете цену моментам счастья.
Если вам повезёт, вы столкнётесь с любимыми лицом к лицу. И будет две правды. Их и ваша. И вы ощутите звенящее пространство между отдельными вселенными, которые едва соприкасаются.
Если вам повезёт, вы сможете все это выдержать. И найти способ преобразования себя. Испытаете ту внутреннюю алхимию, которая делает из боли — красоту. Из злости — смирение. Из страха — свершения. А из радости — вдохновляющий пример. Вину и стыд вычищает из души, как дворник выметает старый мусор. А шрамы превращает в двери.
Если вам повезёт и будет правильное время…
●~ Аглая Датешидзе ~●
Все это так. Даже читать больно. Вот она — сила бесовская!
Не сдавайся.
Отчаяние - обычно преддверие очередной годной развязки.
Судьба любит твисты.
1. Выбор
2. Избегание
3. Ложные мнения, сеящие смятение.
Сравниваем:
1. Жажда
2. Отвращение
3. Заблуждения
Три Яда
Узнали? Согласны?
Все просто:
1. Отвращение.
Даже если бы кто-то рассказал, как избавиться, он бы молчал в тряпочку, а то ввели бы налог и к тому же бесы бы набросились. Так что просто отвращение.
Ну, раз налоги с меня уже взимают, то отчего же не поделиться:
Практиковать метту, Брахма-Вичары, Благородный Восьмеричный Путь.
Не скажу, кого тебе благодарить за налоги, но Путь теперь тебе открыт.
Фигня это все. Есть только один Единичный Путь — Реально Тут Же Помогающий. Остальные "пути" — бесовские копро-шлейфы из порванных злобой и не взлетевших в космос жоп. Если Путь что-то предлагает, кроме реальной помощи тут же, это все в утиль идет — нахуй в ад.
Как это у тебя Бога нет, а ад есть?
Ад на Земле уже и еще где-то в космосе. А Бога вот просто нет, и все, тут добавить нечего. Есть бесы, есть зло в разных формах. Остальное — не понятно. За исключением ощущения, что ну его все нахуй. Это-то понятно до предела. А раз так, то там и до ада мыслью подать — и многие подают (или их). А раз уж ад так близко, внутри, то должен же быть и рай внутри? А вот что-то нет рая! Сам вахуе с такого. Но нет! Как так? Не знаю, честное слово.
Тут ведь еще Единичный Путь сам за себя говорит. Реально Тут Же Помогающий. А вот эта восьмеричная фигня явно какая-то цыганская наебка. Еще томов 100 объяснений надо написать и прочитать по-любому. Единичный Путь прост как единица. Я им пользуюсь, и очень помогает.
>А Бога вот просто нет
вот это "нет" это и есть бог
согласен с тобой
есть ад и есть "нет"
бог всем своим существом говорит "нет" аду
и в конце концов бог побеждает ад
Да, как-то так, но с одним ньюансом еще: свободная воля. Я вот выбрал никуда после смерти не идти, и Бог уважает мое желание и помогает в этом. А то знаешь... Знаешь похоже как вот что-то делаешь (например, защищаешь обижаемых) - грех, не лезь, не твое дело, грех убивать, грех срать. А если не лезешь - то грех бессердечия и ничегонеделания, грех трусости, лени, гадства сатанинского эгоистического. Третьего не дано. А у Бога все дано: свобода воли! Хочешь - сначала всех обижаемых спас, дал пизды дьяволу, Богу, людям, потом сел передохнуть, ну и умер - ушел куда хотел, а не куда бесы хотели бы. (Это была отсылка к тому, что "оно само" и "меня нет".) Ведь воистину оно само - делать нельзя и не делать нельзя. Подозрительно как-то. Или нет? Хз, по-моему подозрительно, никого не хочу обидеть. Или может всё-таки не подозрительно? Как ты считаешь? Тебя часто в жизни спрашивали: "Как ты считаешь?" Нет? Подозрительно. Меня тоже почти не спрашивали. Разве это не подозрительно? Никого не хочу обидеть, но хз, мое мнение таково, что что-то тут не то, это как-то подозрительно.
Да, но для бесов. Ибо они ничем иным не занимаются, как подозревают за бабками и посылают им пророческие сны и страшные морды. Это чем же так надо прославиться, чтобы существу, на которое в принципе всей вселенной похуй, не жалели бесценного времени бесы. Понимаю, если это люди. Но люди управляемы бесами. Потому даже ракет, стоимостью миллиарды долларов, доблестные Сыны Божьи на бабок, стоимостью 1000 пирожков, не жалеют. Это все крайне подозрительно. Мне кажется, само пространство кричит, что Бог пс. И это тоже подозрительно. Подозрительно дорого мы стоим! Аж не верится! Хоть бы хуй с хлебушком — хоть бы лайк тогда поставили на Ютубе. Но нет же! Жабка душит. Потреблядство? Хз. Никого не хочу обидеть, но ЧРЕЗВЫЧАЙНО подозрительно. Ах, какая жизнь! Какие люди!
Та ладно, я шучу. Ну как... Кому интересно читать банальщину? А когда обсираешь и негодуешь то хотя бы интересно. Тоже кстати подозрительно. Вот такая жытуха, бро... А секрет в том что....
>>1136739
Я двачую что к буддийских корзинах написано слишком много тлдр. Что за единичный путь-то?
ты только что поговорил с нейромережными пастами
какой нахуй единичный путь, если 8 это кол-во условных шагов к освобождению из самсары
Да, потому что я не продолжил диалог, а просто щёлкнул по носу и пошёл еду готовить.
При том, что даже интернетвоин в мечтах представляет себя просветленным, с кучей сиддх и всем вот этим вот. Поэтому надо "вкатиться в буддизм" и писать всякое в буддотредах и группах, так ощущается принадлежность к "духовному" и подпитывает фантазии.
Это чайка-постинг, прилетел, нагадил, улетел пошел еду готовить
>Индукция есть влияние бесов. Бесы владеют 99,999% душ.
Так а что такое бесы? Можешь своими словами рассказать что это такое? И что такое любовь? >>1136714
>Как избавиться от них, сказать не могу, ибо посадят (в бесовском царстве запрещено ломать бесовское царство) или убьют.
Да ладно, никто тебя не тронет. Бесам, так-то на тебя все равно, их фишка в том ч то к ним люди сами приходят, как к драгдиллерами. Бесы чиллят и не напрягаются, зачем им кого-то искать, убивать? Люди сами все сделают, бесам и делать ничего не нужно, так что не боись. Рассказывай, как ты с бесами борешься.
Зачем ты беспокоишься о других? Может быть со временем и такой путь куда-нибудь приведёт. Если ты бодхисаттва то спасай от сансары тех кто хочет спасения, если нет, то чего беспокоиться о ещё одном омрачении. Завари чайку, почитай сутры, помедитируй. Хорошо чётки, но есть ещё шары для рук, кто-то любит звуковы ебаодин, кто-то гантань для силы, кто-то лёгкие деревянные для чувствительности рук, в любом случае норм. Главное, даже страдать не приходится, что не делаешь всё хорошо, всё правильно и ведёт куда нужно.
Это не беспокойство о других, я знаю что этому анону не помочь. Мой пост - ответ на риторический вопрос "при чем тут буддизм?". Это ведь так везде и повсеместно и не только в отношении буддизма. В других тредах и сообществах, в церкви, в пабликах.
Ты задал вопрос : благая ли это речь? И ответ тебе : да, оскорбить другого это благая речь. Что дальше будешь с этим делать?
Ты задал этот вопрос ожидая другого ответа? Причина, по которой ты здесь пишешь, как и я - некий внутренний импульс, вышедший из под контроля. Это временно. Лучше молчатьи исчезнуть из треда.Не так ли?
>Причина, по которой ты здесь пишешь, как и я - некий внутренний импульс
Свет играет на водной глади просто потому что так устроен мир. Будь тем кто ты есть, и любое твоё проявление будет естественным.
>Лучше молчатьи исчезнуть из треда.Не так ли?
Откуда мне знать? Для тебя, может бы и так, а может и не быть. В любом случае не стоит распыляться.
Мне кажется ты переоцениваешь масштаб своей экспертизы в этом треде.
>>1136934
Ты опять просто какую-то хуйню сказал. Даже убивать никого не нужно. Нужно просто перестать писать хуйню и твоя речь станет разительно правильнее в ту же минуту.
А на причитания вокруг навозных ярлыков под инфоцыганскими разгонами ламы - я отвечу ярлыком. Ты лох.
> Нужно просто перестать писать хуйню и твоя речь станет разительно правильнее в ту же минуту.
Твоя речь представляет собой слабоумный визг.
>А на причитания вокруг
То что ты дегенерат я понял гораздо раньше, я не об этом писал ввиду очевидности твоего статуса. Зачем, тебе, дегенерату, тред буддизма? Здесь ты тоже будешь дегенератом, как и влюбом другом месте. Твоё сквернословие с визгами вполне естественны для /b/, но для тематики, особенно тематики буддизма, выглядят демонстрированием говна которое уже жуёшь,но ещё не проглотил.
Так выглядит Нирвана? Это же трипл, в его посте должен быть смысл!
>Мне кажется ты переоцениваешь масштаб своей экспертизы в этом треде
Тебе кажется.
И это не "моя экспертиза", это простой вывод из твоего поведения :
в буддийском контексте ты отрицаешь благую речь, оскорбляя людей. И даже не просто ей не следуешь, ты называешь оскорбления благой речью, ты извращаешь учение. То есть ты не следуешь 8бп. Но что ты тогда тут делаешь? Простое предположение : ты себя считаешь как то причастным к буддизму. А вкупе с клешей ненависти к другим, буддизм явно тебя привлек чем то, и так как это не практика, то скорее всего это плоды : просветление, сиддхи. Подобная мотивация как на ладони . Ты не оригинален в своем поведении и мотивах .
>ты называешь оскорбления благой речью,
Кстати да, это уже не просто проступок - это адхарма
>потому что так устроен мир
>твоё проявление будет естественным.
Мир устроен так, что омрачение и неведение это естественное состояние человека. Посмотри, как естественно и без усилий аноны оскорбляют друг друга итт. Это естественно и будучи самим собой. Но разве это приносит счастье или покой?
Как ограничен язык! "Естественное" состояние вообще всех существ это делать глупости и поддерживать дуккхо-гаввахоферму. Значит апелляция к природности это призыв равняться на бездумных заблуждающихся существ, которые от этого страдают и заставляют страдать других. Значит, если действовать от противного, тогда то что противоречит "естественному" и "природному" поведению это и есть путь? Но нет же, если его можно идти, значит что и он тоже естественнен и природен, ведь законы мира позволяют по нему следовать. Значит что? Нет никакой дихотомии природного и противоестественного, ведь всё что есть естественноэ? Как ограничен язык. Мысль обёрнутая в форму это уже кастрированная версия себя. Лучше помолчать, да?
>Как ограничен язык!
Это да .
>тогда то что противоречит "естественному" и "природному" поведению это и есть путь? Но нет же
Ну вот если говорить строго, то да. На относительном уровне (саммути) естественно то, что обычно, обыденно . Просветление это редкая аномалия, это неестественное состояние, так как 99.(9)% людей его не испытывают. Естественны омрачения и неведение.
>Нет никакой дихотомии природного и противоестественного, ведь всё что есть естественноэ
Все верно, так и есть, но это уровень параматха, абсолютной истины. На этом языке говорят те, кто уже переплыл реку, остальные лишь мимикрируют и повторяют как попугаи, делая вид, что понимают о чем речь. Языковое понимание ничего не стоит. Мы можем сколько угодно об этом говорить, но не переживать, и тогда все слова остаются на уровне саммути.
>Лучше помолчать, да?
Я так сразу и сказал. Это вопрос который возникает периодически в мыслях. Возможно вообще нет смысла говорить об этом. А может и есть. Не знаю.
>Возможно вообще нет смысла говорить об этом. А может и есть.
- Когда человек поработает - ему необходим сон.
- Когда человек поспит - ему требуется деятельность.
Когда человек голоден - ему необходима еда.
Когда человек поел - в еде потребность исчезает.
Когда человек устал от одиночества - ему требуется общение, коммуникации.
Когда человек перегружен коммуникациями - ему необходимо побыть в одиночестве, отдохнуть от всех.
Поэтому, иногда бывает смысл поговорить о чём-то.
А иногда бывает смысл помолчать.
Как человек не может только лишь есть или только лишь спать, не делая противоположного, так и в этом плане - смысл может измениться на противоположный.
> ему требуется общение, коммуникации.
> так и в этом плане - смысл может измениться на противоположный.
Акцент в вопросе :
>Возможно вообще нет смысла говорить об этом.
на слове "этом" а не "говорить".
Речь не о принципиальном отказе от коммуникации, а в отказе от коммуникации на тему "об этом". Потому что даже глядя на этот тред, очевидно сколько страдания он причиняет своими постами тем кто сюда заходит. Разве этого не видно? Тогда более гуманным было бы молчать здесь.
Даже цитата из "риндзай-року" вызвала поток оскорблений и неблагой речи, что уж говорить об остальном? Возможно стоит замолчать и оставить свои мысли при себе? Слова только плодят страдание. Даже твой пост породил страдания и необходимость отвечать тебе. Где же тут сострадание к живым существам? Где здесь ахимса, где благая речь? Будда верно говорил - говори только с теми кто готов. А вещая в интернете ты лишь плодишь страдания и нарушаешь то чему учил Будда, говоришь не только с теми кто готов, но и (в большей степени) с теми кто не готов и кого ты ранишь.
Как ты решаешь для себя этот вопрос? Собственно это центральная тема моих постов итт. Интересно послушать ответы тех, кто считает что может чему-то научить других.
Вот есть практический пример, где цитата дзенского текста привела человека к еще большему невежеству, к адхарме. Стоило ли оно того? Выходит, что нет?
>Как ты решаешь для себя этот вопрос? Собственно это центральная тема моих постов итт. Интересно послушать ответы тех, кто считает что может чему-то научить других.
- Солнце и Луна сменяют друг друга на небосклоне.
Нельзя сказать, что Луна нужна, а Солнце нет.
Или наоборот, что Солнце необходимо, а в Луне нет нужды.
Впопад или невпопад?
Ни Солнце ни Луну не беспокоит этот вопрос.
Они просто сменяют друг друга.
Порой нам необходим свет, но на небе Луна или облака.
Порой слишком жарко, но Солнце слепит и сияет неумолимо.
Но так ли много в этом вреда?
Как я ранее говорил одному человеку:
Глупому - и Дхарма не Дхарма.
Мудрому - и Адхарма - Дхарма.
Поэтому, не стоит беспокоиться, что ты говоришь, если ты пытаешься говорить во благо.
Может, сейчас тебя не оценят, а потом оценят.
Если ты сажаешь зерно, плод же не в ту же секунду вырастает.
А ростку нужны и вода и удобрения.
Садовник не может рассчитывать наперёд безошибочно.
>Будда верно говорил - говори только с теми кто готов.
О дхарме же, а не вообще впринципе, важно добавить
С погонщиком говори о верблюдах, а с купцом - о коврах.
Нет смысла юристу намазывать информацию о нотах, бемолях и гармонии, а музыканту - о комментариях к новому Закону.
Но!
Пока сам не начнёт интересоваться.
>не стоит беспокоиться, что ты говоришь, если ты пытаешься говорить во благо
Это большой вопрос . В одной из книг по буддизму видел такую мысль, и я с ней согласен, что все намерения людей исходят из желания блага, в основном себе и своим близким, но методы настолько неумелы, что все существующее в мире зло порождено именно вот такими искаженным намерением блага. "Благими намерениями вымощена дорога в Ад" это вот про такое . Нацисты хотели сделать благо "своему народу", возвеличить свою расу, войны начинают чтобы "стало лучше" и т.д. Благое намерение, в том числе и в речи не гарантирует благого результата, скорее наоборот, как показывает и подтверждает вся история человечества, за супер редким исключением.
Каждый считает что он знает что для других хорошо и спешит причинить добро и нанести справедливость. Вот этот сквернослов с "благой речью" тоже считает что он тут срывает покровы и "щелкает по носу" бесов. Он со всех сторон прав и пытается говорить во благо. И так каждый. Где гарантия что ТЫ-то не конкретно ты уж точно прав и говоришь во благо? Цитата буддийского текста вызвала гнев, злость и раздражение, причинила страдания. Намерения были благие, результат - как обычно. Стоит ли вообще тогда что либо делать? Прекрасно понимаю Будду : >>1136700
>Может, сейчас тебя не оценят, а потом оценят
Мне все равно на оценку других, я скорее про то, что :
1. Бесполезно
2. Болезненно и причиняет страдания другим
3. Причиняет хлопоты и проблемы самому говорящему.
4. С рациональной точки зрения усилия не оправданы
Речь само собой о тех, кто не входит в категорию "готов слушать", а в публичном пространстве ты в принципе не можешь отсеять , и вообще можешь находиться в среде псевдо-готовых, но фактически абсолютно не готовых. И ты будешь мучаться сам и мучать других.
И что тогда? Продолжать бесполезное дело? Множить страдания и споры, провоцировать на оскорбления? Вот в чем вопрос .
>Садовник не может рассчитывать наперёд безошибочно
Так может и не стоит брать на себя эту роль? Может не стоит быть садовником, а стоит быть просто наблюдателем? Что выросло, то выросло, а что нет, то не твоя вина. Ты можешь помочь чахлому цветку, но полоть грядки - увольте. М?
>>1137038
>О дхарме же, а не вообще впринципе, важно добавить
Да, верное уточнение, само собой, речь именно в контексте учения, Дхармы, инсайтов и т.д.
Бля, гнуслик, ты прям каждый тред мне доказываешь собой насколько легко омрачиться до отравления метро зарином.
>>1137017
Ну а чё поделать, если ты лох. Я уже говорил с тобой и все разговоры с тобой это просто сблёв текста эмоции о твоей неудовлетворённости собственной ненужностью. Пока ты с себя этот высокий ценник не собьёшь его буду сбивать я, лошарик.
>Цитата буддийского текста вызвала гнев, злость и раздражение, причинила страдания.
- У Будды было две деревни. Не забываем, да?
Он распространял своё учение и не беспокоился о тех, кто не готов.
Потенциально, в каждом есть Природа будды.
Соответственно, триггер за триггером - когда-нибудь да сподобится, да подстегнётся. И встанет на правильный Путь.
А пока - сей благое.
Если бы Будда ничего не сеял - сейчас бы этих всходов не было.
Сансара и в ней живущие необходимы друг другу, чтобы омрачаться, и пресытившись омрачениями - шокировались бы и задумались бы о правильном пути.
>Он распространял своё учение и не беспокоился о тех, кто не готов
Да, но изначально он не хотел этого делать. Он принял в итоге другое решение, но причина лично мне не ясна.
Кроме того Будда - это не обычный арахант, Будда - это великий учитель. Сравнивать себя с ним капчуя на дваче или в телеге по меньшей мере не правильно. Я не отрицаю, что есть те, кому учение будет полезно, но это совсем немногие .
>Если бы Будда ничего не сеял - сейчас бы этих всходов не было
Если бы Иисус не сеял, были ли бы средние века инквизиции и миллионы замученных и сожженных заживо?
Получается нужно как то оправдать это все , в благодарность за то, что учение дошло лично до меня, так как я нахожу в нем источник жизни?
>Сансара и в ней живущие необходимы друг другу, чтобы омрачаться, и пресытившись омрачениями - шокировались бы и задумались бы о правильном пути.
>пикрил
А теперь задумайся, сколько людей в зрелости или старости задумались отправлено пути? Сколько встало на Путь? Сколько достигло хоть каких-то плодов? Я полагаю что на уровне погрешности. Доли от долей процента.
Зато все остальные...
Будда склонялся к молчанию не просто так, но потом решил давать только тем кто готов. Но он Будда, он видел это своим "божественным оком", а мы не видим ничего и лишь плодим страдания.
>Если бы Иисус не сеял, были ли бы средние века инквизиции и миллионы замученных и сожженных заживо?
- Нет ничего, что нельзя обратить во Зло. Но и наоборот, нельзя не отметить.
Абсолютно любым предметом можно убить, любым веществом.
Разве виноват изобретатель молотка, что молотком кого-то забили насмерть?
Или производитель цемента разве виноват, что кого-то этим цементом зацементировали?
Речь не о вине, скорее о целесообразности .
Давай смотреть на это не с позиции внешнего наблюдателя, а со стороны исполнителя . Ты - исполнитель, например. Ты берешь на себя ответственность за продажу опиума для народа? В прямом смысле опиума, им можно лечить а можно низвести человека до ранга животного . Учения - это не безобидная вещь. Пример - опять же католическая инквизиция, или ислам с радикальными течениями. Вот лично ТЫ бы снял с себя ответственность за то, что тебя неправильно поймут в 99.99% случаев и это породит насилие и страдание?
Человек вообще не может нести ответственность за то, как его понимают.
Ибо всё можно извратить и исказить.
Вот другие его привлечь - могут. Но это вопрос интерпретации, культуры общества.
Например, в одном обществе можно ходить на концерт Сепультуры, а в другом запрещено такую музыку слушать.
В одном обществе можно есть стейк из говядины, а в другом тебе за это будет смертная казнь, там корова - священное животное.
Дак это ты виноват в разночтениях или сами общества?
Виноваты ли изобретатели и создатели и те кто работает на заводе с бомбами, что кого-то взорвали? ДА АБСОЛЮТНО ВИНОВАТЫ ЧТО ВЫ НАДЕЛАЛИ СТАДО ДЕБИЛОВ
>Человек вообще не может нести ответственность за то, как его понимают
За то как понимают - не может, согласен. Но он может не открывать рот и не писать, тогда и понимания/непонимания не возникнет, ни правильного , ни , что чаще, неправильного.
Чужое мнение нам неподвластно, но нам подвластно сделать так чтобы оно в принципе не возникло. Вот в чем вопрос.
>Дак это ты виноват в разночтениях или сами общества?
Ты несёшь ответственность не за то как тебя поймут, это не в нашей власти, а за то, что в принципе допустил интерпретацию. Так выходит. Для меня это непонятно. Для меня горящий анон >>1137047 моя вина, а не его, он страдает и агрится, но если бы я не писал, то этих страданий не было бы, вероятно. Тогда правильная тактика просто молчать?
Кстати, недавно ролик смотрел про борьбу между коммунизмом и капитализмом на мировой арене.
И получается, как тезис и антитезис порождают некий синтез, так и капитализм с коммунизмом могут приобретать, заимствовать некие черты друг у друга.
Например, социальная помощь, фудбанки в Америке, социальное жильё для малоимущих в Европе, и наоборот - всяческие коммерческие структуры, типа Xiaomi, Alibaba и других - в рамках коммунистического Китая.
Может быть, грядущие формы общества будут неожиданными для сторонников классических теорий.
>Но он может не открывать рот и не писать, тогда и понимания/непонимания не возникнет, ни правильного , ни , что чаще, неправильного.
- Одно не следует из другого.
Могут например подумать, что ты какой-то подозрительный тихушник, и не свой и лучше тебя куда-нибудь сплавить ))
Китай не социализм и не коммунизм, это самая чудовищная капиталистская страна в мире, как и прочие богатые страны азии. Стали бы те, кто презирает капитализм, становиться мировым гигазаводом где делается всё для чрезмерного потребления, в то время как у вас там в стране есть города призраки с гигахрущами, а часть населения живёт в аналогах смарта на парковке из-за нищеты и безысходности
>- Одно не следует из другого.
Как это не следует?
>Могут например подумать, что ты какой-то подозрительный тихушник, и не свой и лучше тебя куда-нибудь сплавить ))
Нет, ты меняешь фрейм разговора. Речь идёт в контексте Учений, а не отказа от коммуникации как такового. Об этом разговора нет. Поддерживать светский разговор - это ок, или просто отвечать да/нет/не знаю. Но вот в рамках учения это чревато причинением страданий, агрессией и даже насилием.
А тем более это актуально для онлайн среды : тебя не могу признать тизушнмком или подозрительным, потому что ты молчишь, тебя нет, ты непроявлен. Но как только проявишься, то вызовешь агрессию и причинишь страдания.
Выходит все эти паблики , тренды, группы в большинстве своем плодят лишь страдания?
В целом, ты хочешь понять - как действовать?
Используй недеяние - У-Вэй.
Одна из дельфийских максим звучит так:
- Действуй, когда знаешь -
Делай лишь то, что необходимо.
Универсального совета не дать.
Почему?
А я уже писал.
Общий, универсальный совет - может быть не годным в какой-то момент.
А конкретный случай - здесь и сейчас, как и совет в данный момент - необязательно должен действовать повсеместно, быть универсальным.
Даже Будда говорил о том, что каждому Учение преподносится индивидуально, и проходит каждый свой Путь - собственным методом.
Поэтому, ты должен в какой-то момент научиться сам этой некоей чуйке - Даймонию.
>>1137069
Прислушивались <---- Ключевое слово.
>Бля, гнуслик, ты прям каждый тред
Какой же ты омрачённый дегенерат. Раньше был коллективно-бессознательный Банан, теперь Гнуслик.
>Это естественно и будучи самим собой.
Естественно для омрачённого. По мере совершенствования меняется критерии естественности.
>Но разве это приносит счастье или покой?
Это не приносит страданий и не выводит из равновесия. Нет ничего плохого в пинке агрессивной собаке напавшей на тебя.
>Тогда правильная тактика просто молчать?
Этот омрачённый анон буквально именно это тебе и говорит.
Это не я в ужасе перед кидаемыми ярлыками. О нет, в очередной раз за годы в этом треде мне с аргументами гнуслика говорят, что я не буддист. И что мой идеальный все эти годы ответ "хуйню не неси, долбоёб" это неправильная речь. И сам аргумент вы просто не вывозите все эти годы. Фреймворк этот школьного попущенца не способен даже осознать, что это реально аргумент. "Пук-пук, не обзывайся, пидор".
Дорогой мой, у тебя десятки сутр и коанов говорят о том, что диалоги в определённом ключе нельзя продолжать. Но не вести диалог это тоже омрачение. Поэтому мертвые листья я обрубаю, а живые продолжаю. Если ответом будет молчание я не только не расстроюсь, я подумаю что речь была не просто правильная, а идеальная. само собой если диалог не был открытый, искренний и прекрасный, а было свойственное этому треду периодическое тщеславное бахвальство коллективного Гнуслика
> Если ответом будет молчание я не только не расстроюсь, я подумаю что речь была не просто правильная, а идеальная
Понятно. Мой диагноз оказался верен. Ты ведёшь себя как одебилевшее животное, поэтому в ответ тебе могут не отвечать. Дело не в том что ты не буддист, дело в том, что ты дегенерат, из-за чего собственное хамство и тупость считающий буддизмом.
На самом деле я с тобой Шторм был бы согласен в этом, но даже короткое тупое предложение всегда многозначительное. Поэтому в каком-то смысле garbage in это И некомпетентность читателя, даже если ему просто в лицо напердели.
И в данном случае моя претензия не то, что он сказал хуйню и я ему ответил хуйню потому что нечего больше на хуйню ответить. А в том, что он делает вид, что он что-то сказал. Мимикрия под чёрт пойми что, чёрт пойми ради кого в какой-то статусной гонке толи за видимость откровения, толи за видимость праведности в треде религии, которая эту статусную гонку презирать и высмеивать должна, ведь это буквально манифестация Мары живая.
И собственно поэтому и тейк у меня всегда один, не гиго, а...
Видишь Будду - убей Будду.
Окей, лошарик, вот теперь это действительно ударило меня в самое сердце. Я немедленно совершаю тройное самоубийство с парой своих перерождений, чтобы очистить карму от недостаточного градуса буддизма в крови космоса.
Назови меня кришнаитом за последнее слово, умоляю тебя, я выбрал его исключительно для тебя.
>Назови меня
Я уже назвал тебя дегенератом.
Понимаешь, - хотя ты и не понимаешь, обоссаный вонючий бомж ворвавшийся в шикарный ресторан с воплями и матами, действительно деформирует культурный слой, но лишь на момент своего присутствия. Что ещё важнее, своим поведением он не становится высшим обществом, хотя и орёт что его поведение это признак лорда.
>высшим обществом
Ты в адресную строку вообще давно заглядывал?
С другой стороны хорошо, что ты сознателен относительно того как ты выглядишь. Я уж думал там что-то совсем бессознательное, одно подростковое бахвальство.
>Ты в адресную строку вообще давно заглядывал?
Достигнув предела явления переходят в свою противоположность. Где, как не на дваще это делать, да и если в этом треде оказались, значит есть потребность в совершенствовании. Ринпоче тоже когда-то был детьми несмысшлёными, но они двигались вперёд по пути. Ты же кроме попыток уязвить ничего не пишешь. Разберись со своей головой, она малость сломана.
>попыток уязвить
Это уже точнее формулировка. Я сбиваю цену товару, который её себе набивает в треде, который даже к торговле не относится. В надежде, что купец осознает, что это не нужно в первую очередь ему самому, это ж не тиндер.
Это и есть правильная речь, ёбик. Если делать вид, что срач с тобой имеет значение, то ты случайно можешь реально подумать, что он имеет. Ещё и не дай бог меня или кого-то в треде зацепит. А он прям абсолютно не имеет. Фундаментально. Тебе буквально НЕЛЬЗЯ серьёзно отвечать и тогда тебе самому в конечно итоге станет жаль потраченного времени. А какая там причина твоей скуки и разочарования во мне поебать уже, я общий шут, а не твой персональный.
>медитируете
Медитация представляет собой целые комплексы практик. Необходимо уточнять какое направление буддизма, какие техники подразумеваются.
Ключевые слова "формально" т.е. формальная практика предписанная твоим направлением буддизма и "каждый день", то есть отношение к делу серьезное.
То что подпадет под эти слова, если такое есть.
Я спрашиваю каждые пару месяцев последний год, чтобы понять не появилось ли формально практикующих анонов на доске, с которыми можно будет поговорить об этом
Ну, я практикую работу с энергетическим телам, где то что ты называешь медитацией всего лишь вхождение в покой.
Да, относительно того "что я называю медитацией", практиковал ли ты это, сколько, в каких объемах, в рамках какой традиции, и на чем основано твое высказывание? Именно в этом порядке будь добр.
>"что я называю медитацией", практиковал ли ты это, сколько, в каких объемах,
До сих пор практикую каждый день, но это практика состояния сознания, состояния тела и состояния вне ума, в тоже время эта практика интегрирована в другие практики. Практикуется сама по себе и в сочетаниях.
>в рамках какой традиции,
В рамках одного из пасынков даоинь, но это смесь всякого. Философия смесь буддизма и даосизма, практики подготовки нейгун нечто среднее между цигун и пранаямойи асанами в движении, мистически практики даоинь смесь тантрических и буддистских методов и видов медитаций и одного и методов даоинь.
>До сих пор практикую каждый день
Опиши, что именно, пожалуйста
>В рамках одного из пасынков даоинь, но это смесь всякого. Философия смесь буддизма и даосизма, практики подготовки нейгун нечто среднее между цигун и пранаямойи асанами в движении, мистически практики даоинь смесь тантрических и буддистских методов и видов медитаций и одного и методов даоинь.
Оздоровительные практики - всегда хорошо
>Опиши, что именно, пожалуйста
Это невозможно, не потому что секретно, а потому что словами запаришься передавать, я годами это понимал, прежде чем вышел на работу с эфирным телом шэнь.
>Оздоровительные практики - всегда хорошо
На западе такое придумали, это не оздоровительные практики.
Неправильные вопросы, неправильные мотивы, неправильные методы. Чтобы быть буддистом не обязательны медитации, в Японии есть и такие школы. Прежде всего тебе стоит понять чего ты хочешь.
Японский и китайский буддизм имеют такое же отношение к учению Будды, как американская Церковь Сатаны к учению Христа и апостолов
>Чтобы быть буддистом не обязательны медитации
Понятно, ну в целом Будда и мирян просил медитировать, даже в своем Восьмиричном пути отвел под это целых две ступени, но можно щедрость практиковать или что-то такое - в принципе да, чтобы быть буддистом, можно и не практиковать.
Ладно, вопросов нет
>Японский и китайский буддизм имеют такое же отношение к учению Будды
Такое же отношение к учению Тхеравады, так точнее. А вот с тантрой и Ваджраяной имеют огромное количество пересечений.
>На западе такое придумали, это не оздоровительные практики.
>
Тут и не такое придумали. Видел рекламу курсов, там пикча будды и заголовок "учим медитации для поднятия эффективности на работе", вроде такого. Т.е. берут важные полезные вещи, кастрируют и пускают в ход как инструмент для оскотинивания одних и обогащения других
>Такое же отношение к учению Тхеравады
А у Будды было еще какое-то второе, тайное учение? И тантра тут вообще причем, Будда был еще и тантрист?
Я могу описать что происходит.
Сначала ничего не происходит, лол. Годами шипишь, кряхтишь, думаешь где тут энергия, иногда не думаешь. Потом появляются ощущения магнетизма, по телу разливается нестерпимы жар, начинают работать чакры энергетические центры да так что штырит аж на ногах не всегда стоишь. Постепенно тело привыкает работа становится более мягкой, жар растекается теплом лишь немного обжигая прокатываясь по телу. В энергетических центрах проявляется работа энергетического тела, в глазах- закрытых глазах - появляется свет, Вместо магнетизма в теле появляется состояния как-будто внутри ещё одно тело, с ним работаешь через дыхание и движения тела,но телом двигаешь не тело, а тело внутри с помощью дыхания, оно как бы плотное, как бег в воде, парусность от ветра, некое сопротивление сопровождающееся приятными ощущениями, иногда о тела отслаивается кожа и под кожей словно идёт ток, а снаружи кожи упругость. Это как бы основное, потом можно вообще переходить в это состояние без практик, с этого момента есть готовность к той самой мистической и тантрической работе. То что втюхивают на западе это шейпинг, в нём нет наполнения.
>А у Будды было еще какое-то второе, тайное учение?
Никто не знает что было у Будды, он что-то говорил, вроде бы. Вроде бы в сутрах то что он говорил. Тхеравадины лишь одна из школ со своим мнением.
>И тантра тут вообще причем, Будда был еще и тантрист?
Он жил в конкретной среде с определённой культурой, поэтому его объяснения так или иначе строились на фундаменте культуры иногда опровергая её, иногда используя в качестве кирпичиков собственного знания. Что касается буддизма, то Гаутама лишь один из Будд, это важно понимать, культура региона и буддизм гораздо шире.
>В целом, ты хочешь понять - как действовать?
В целом, я уже понял как действовать, скорее хотел услышать мнения на мысль о том, что все это слишком лично и другим слабо понятно и вообще стит все это держать при себе.
Я так понимаю, что ты склоняешься к тому, что страдания вызванные непониманием - проблемы страдающего. Я в целом согласен, но все же смущает что приходится быть триггером для этих страданий.
>научиться сам этой некоей чуйке - Даймонию.
Это отдельная интересная тема.
>Естественно для омрачённого. По мере совершенствования меняется критерии естественности.
Тогда о какой естественности идет речь? Если она вариативна, то и определения выходит нет. Получается слово-пустышка? Опорой естественности является вероятностная характеристика : часто = естественно, обычно, обыденно. Редко - неестественно. Так вот по наблюдениям, выход за рамки естественного крайне редок, иногда так и называют - сверхестественное, в положительном ключе.
>культура региона
Да, считается что он принадлежал течению, которое восставало на свою древнюю мирскую культуру (ведизм, религия ритуалов и продолжения рода) ради радикально антиимманентистских целей (достижение нирваны, выход из цепи перерождений), а тантра появилась намного позже и на буддизм не похожа примерно ничем
Медитирую на тело. Дальше пити не продвинулся. Достигается примерно за 10-15 минут.
Сколько ни пробовал на дыхании - до пити не доходил.
>Тогда о какой естественности идет речь? Если она вариативна, то и определения выходит нет.
Ты пытаешься формальной логикой объяснить динамические понятия диалектики. Корабль Тесея из дерева, постепенно заменяя сгнившие доски на новые, меняется сам корабль. Но остаётся ли он тем же самым. Так и человек, он вроде бы тот же, но со временем не равен самому себе, подобно фотка в 3, 20, 45 и 70 лет.
На всякий случай откинем Учение Двух ночей. Что остаётся в итоге?
Сутры, но там объясняются такие вещи и таким языком, что вряд ли кто-то мог правильно записать смысл. Не спорю, там где про баб или правила в обзине ещё можно, но более сложные материи я бы сейчас не поверил, что многие смогут понять, не то что передать лингвистически.
Моральные кодексы и их отсутствие это куда более древние и куда более продуманные в плане теологии. Восьмеричный путь не является чем-то уникальным.
Медитативные техники. Это как раз огрызки тантрических техник ведических направлений и того же кашмирского шиваизма. Где они куда более продуманы, интегрированы в теологию и структуры устройств мира.
Остаются советы о трёх драгоценностях, наставления о трёх ядах, суть та же аскеза. И теория о страданиях дукхах, что по меркам нынешней психологии вполне просто решается и не нужно весь мир мазать черной краской.
Отмена классовости и доступ к религии не только брахманами, но вместо этого тут же монополизация монахами, пока Махаяна не решила вопрос.
Теология и космология, со структурой из Вед и без понимания этого в индуизме сутры приводят куда-то не туда. Так же теория анатмана, которая крайне слаба и по сути, по этим причинам буддизм в Индии умер до того как встал на ноги, хотя и не существовал в чистом виде. Шри-ланка адаптировала буддизм через шаманизм. Махаянцы кто во что горазд, но быстро поняли, что придётся возвращать структуры из индуизма, тантру и йогу вместо корявых кастрированых дхьян и дхаран буддизма, а так же теорию тел дхармакайи и прочего, которой по сути обошли анатман вернувшись к атману в виде одного из тел.
Это долгий разговор, но Тхеравада у меня вызывает не самые приятные чувства, это путь в никуда. Хотя это для меня так, разницы между ним и другими гражданскими догматическими религиями я не вижу, догматизм с псевдосмыслами которые выводятся синтезом из сутр, хотя культура и явления подразумеваемые сутрами сохранившиеся в других традициях говорят о совершенно других изначальных смыслах вкладываемые в понятия. Ваджраяна выглядит не мёртвой традицией, а теми кто без воплей о ереси или наоборот без реформации, спокойно продолжили развивать учение без отмены авторитета Будды в узких местах используя другие методики и теологические приемы обоснования.
Как у тебя пити проявляться обычно? С вибрацией и жаром, или мягко?
Я сейчас осознаю все дыхание, в нем находится самая удобная и лучшая точка, и потом весь фокус собирается в этой точке, а все остальное начинает постепенно отпускаться в духе Аджана Брахма. Но не точка. А точка становится все проще и проще, пока не происходит некий переворот и она поглощает всё. Не знаю, тебе такой совет поможет или нет, но у меня после "всего тела" вот так происходит. На всем теле я за последний год раза 4 встречал нестабильные нимитты, белые и как солнце, - но их невозможно удержать в таком состоянии. На точке я еще нимитт не встречал, но там на уровне тела что-то такое происходит в итоге и приятных ощущений, которые я не берусь классифицировать, что это состояние сохраняется потом от 2 до 10 часов, эта сосредоточенность и приятные ощущения. Так что если не пробовал на точке сосредотачиваться, а идешь по крупному объетку - рекомендую попробовать эту ветку, мне кажется это две разные ветки возможного
>Как у тебя пити проявляться обычно? С вибрацией и жаром, или мягко?
Больше всего это похоже на волны удовольствия при оргазме, но без возбуждения. Иногда аж прям тело спазмируется от удовольствия, и так волнами. Забываешь про все на свете и про фокус и тупо начинаешь залипать. Но как только начинаешь залипать, волны спадают, возвращаешься к фокусу. И я вот из этого круга не могу выйти. Пити очень яркая. Иногда быва.т волны жара, но в итоге все сводится к вот таким вот волнам.
По поводу точки не очень понял
>Но не точка.
Скорее область, да?
>Больше всего это похоже на волны удовольствия при оргазме, но без возбуждения. Иногда аж прям тело спазмируется от удовольствия, и так волнами. Забываешь про все на свете и про фокус и тупо начинаешь залипать. Но как только начинаешь залипать, волны спадают, возвращаешься к фокусу. И я вот из этого круга не могу выйти. Пити очень яркая. Иногда быва.т волны жара, но в итоге все сводится к вот таким вот волнам.
Да, я вот этой зимой так практиковал, у меня почти всегда был жар вместе с такими волнами - звучит похоже, хотя конечно может мы и не 1 в 1. Я аж стал гуглить этот жар, и нагуглил что именно так через пити практикуют туммо.
Я записывал, особенно эффективно у меня получалось это, когда я находил пятна осознанности - те участки осознанности тела, где они самые яркие, и потом удерживая их во внимании давал разрастись и слиться до всего тела. По-моему это был самый эффективный путь туда.
Мне сначала все нравилось, но потом я ощутил что залип и дальше этих ощущений ничего не идет, они не стали менее приятными, просто как будто исчерпались в виду остановки на них - я перестал практиковать тем способом, которых их вызывал, потому что не знаю что с этим дальше можно делать.
И постепенно, меня увело в сторону практики в стиле Аджана Брахма, которую он постоянно излагает - на полном отпускании. Шинзен Янг это тоже продвигает как технику "не-медитации", но я это начал делать с одним отличием, я отпускал всё, продолжая сосредотачиваться на дыхании и постепенно, это дыхание естественным образом дошло до точки
>Скорее область, да?
Сначала это область да, но она даже в начале уже совсем небольшая, но потом это буквально (естественно, по мере отпускания всего остального) начинается становится ТАКИМ маленьким и неразличимым, что у этой точки не остается никаких признаков, будто это самое простое что может быть, но все-таки не ничего. Нельзя уже сказать это реально точка с маштабами или это сам "минимальный пиксель" внимания - вот такое ощущение было, что внимание и объект в виде точке больше нельзя различить кто из них кто
Это началось не с дыхания, первым объектом на котором это возникло - был внутренний звук по методу Аджана Сумедхо. Вот там эта точка впервые возникла внутри звука, когда я вслушивался в упрощающуюся ноту внутреннего звука. И потому она, эта точка поглощает все ощущения, делая всё одним объектом, и этой точкой.
Так что да, ты сказал правильно - это область, которая путем отпускания (нецепляния) всего остального, превращается в мельчайшую точку, где внимание полностью сливается с объектом, и это поглощает всё.
Мне пока нужно от 1 часа чтобы туда дойти. И это для меня "новая ветка", алтернативная вниманию ко всему телу или к "телу дыхания"
Тебя интересует мистическое направление, а не путь сутры.
Гленн Муллин - 2009 - Хрестоматия по шести йогам Наропы.djvu
Драши Намджхала - Введение в глубинный путь Шести Йог Наропы.pdf
Лама Тубтен Еше - 2011 - Сокровенная практика Шести йог Наропы.djvu
Тендзин Вангьял Ринпоче - 2013 - Тибетская йога дыхания и движения[Ца-Лунг].djvu
Книги - Тендзин Вангьял Ринпоче.
Во всём перечисленном изложен тантрический подход Ваджраяны, теология, история, обоснование комментарии, рекомендации и описание самих методов.
Дамо Митчелл - Даосский нейгун - 2013. Описывается структура и даётся детальное описание в китайской традиции работа с энергией и энерготелом, на 90% похоже на то что происходит во мне. Про сами практики и техники ничего не скажу, совсем другая школа.
>>1137142
Если ты дальше собираешься идти по вот этому пути с пити - с волнами удовольствия и жара, и найдешь как там можно идти дальше - напиши сюда в тред как-нибудь пару раз с заголовком ЧУВАКУ, ЧТО СПРАШИВАЛ ПРО ПИТИ И ЖАР.
Потому что меня пока естественным путем несет к этой концентрации к точке, и эта практика идеально совпадает "не цеплянием", важность которого я не так давно осознал в куда большем объеме, чем за всю прошлую жизнь
Меня интересует 2 вещи:
1. С помощью медитации понять мой собственный опыт, который я так и не смог самостоятельно "раскусить", хотя и практиковал его 15 лет
2. Я вижу в пути дхьяны/самадхи самый надежный и традиционный вид медитации, он меня и интересует - не нечто скрытое и магическое, на что нужны передачи.
Плюс, путь сутры и ее философия меня вполне устраивает теперь, я к ней испытывал предубеждение в пользу более "недвойственных" школ (не только буддийских)
Энерго практика, чакры, цигун итп., меня вообще никогда не интересовали, если что.
Прикольно. Интересный опыт. Про туммо тоже были такие мысли, примерно даже есть понимание как это работает.
Насчет отпускания, не читал что там у Аджана Брахма, но примерно представляю себе это как отпускание контроля, даже вичара становится как бы такая необязательная, а виттака происходит в итоге сама собой. Я понимаю это так. типа ты стараешься не контролировать, а сделать так, чтобы вовзрат проиходил сам по себе. Тогда и начинается магия.
Насчет звука интересно, я как-то пару раз пробовал внутренний звук, но результата особого не было. Полагаю у каждого человека свой объект подходящий и свой способ. То что ты описал у меня совсем по другому, хотя пити классическая. Вобщем все очень индивидуально, как я понял. Тут даже ориентироваться особо не на что, разве что на саму методику - типа делай то и то. Я практикую исключительно по сатипаттхана сутте. Остальное что вычитал и пробовал - лично мне не помогло (либо мало практиковал)
>так и не смог самостоятельно "раскусить",
>практиковал его 15 лет
Поэтому я и дал тебе эту литературу. Там описывают механики того, чем ты занимаешься.
>и найдешь как там можно идти дальше - напиши сюда в тред как-нибудь пару раз
Хорошо. Насколько я понял, нужно просто "пересидеть" эти волны. Хотя я не смог пока. Они долбят и сбивают концентрацию, а еще потом постоянно хочется вернуться в медитацию. Типичная ловушка привязанности. Но судя по тому что я читал, со временем должны ослабнуть. Если что-то путное выйдет, я отпишусь, если не забуду. Я сюда давно не заходил и планирую снова не заходить .
>>1137147
Спасибо за литературу, анон.
>мистическое направление, а не путь сутры
Хоть ты ответил другому анону, но это больше ко мне относится. То что я делаю, это именно в контексте "энергий", если можно это так назвать. Телесные практики для сатипаттханы которые я использую - из цигун. Поэтому книги что ты сборисл скорее зайдут мне, чем ему, раз уж он написал что не интересуется "энергорпактиками", хотя как по мне, так это все одно и то же.
Да, я естественно сутры читал, но я не надеюсь по ним сам разобраться. Я так к этому подхожу, что есть живые монахи, у которых явно что-то вышло за их жизнь и у них есть взгляд на вещи, который работает, и методики, которые отрабатывались в их монастырях.
Я бы сказал что самое ценное что я раскрыл для себя - это принцип не-цепляния. Это настолько основополагающий элемент, он настолько прост, но про него так мало говорят. Обычно говорят что делать, а не чего не делать. И в своей книге "Искусство исчезать" Аджан Брахм раскрывает эту тему идеально. Даже если ты принципиально идешь только по сутрам - очень советую, это такая штука, что она все понимание о медитации переворачивает, то есть это настолько же важно, как сама устойчивая внимательность - и именно не-цепляние обеспечивает неотвлечение в итоге.
Я слышал от некоторых даже, что экаггата, однонаправленность - это в функциональном смысле и есть нецепляние. Не прямо она, но она ее обеспечивает как причина напрямую.
Такие дела.
Тогда опиши то что я практиковал 15 лет до того как взялся за медитацию - ведь тут я ни слова об этом не сказал, и я поверю, что ты знаешь о чем говоришь. Книжек и я могу накидать вагон с тысячей практик.
Хех. Можешь считать, что я никаких рекомендаций не давал.
Ок, спасибо, почитаю.
Можешь вкратце своими словами, как ты понимаешь и видишь, рассказать что такое не-цепляние и как ты его используешь в практике?
Ты, друг, первую часть нашего разговора начал с того, что твоя практика превосходит все, что я могу себе представить - не спросив о ее содержании и не угадав, и сейчас во второй раз предлагаешь книги, не будучи способным объяснить о чем идет речь.
Давай и правда забудем.
> первую часть нашего разговора начал с того, что твоя практика превосходит все, что я могу себе представить
Ничего подобного я не утверждал.
Одно из самых простых, описаний, которые мне приходят в голову такое: это как если бы я сжимал пальцы и мне в руки сыпался песок, набирался в ладони, тяготил, а я вдруг просто перестал напрягать пальцы, прикладывать то незаметное усилие, которое я делал - и песок просто начинал сыпаться сквозь них.
То есть это как бы действие которое обходит три основных яда:
1. Это не цепляние
2. Это не отталкивание
3. Это не игнорирование
Этот принцип нецепляния, принцип невмешательства, который монахи на английском произносят как let it go. То есть "дай этому уйти" - не заставь его уйти, не толкай, не принимай, не игнорируй существование, но по средствам сати, осознав что оно есть, ничего с ним не делай и дай ему растворится в непостоянстве - самому. Он применим на всех уровнях - тела, чувств и ума.
Это как саботаж, ум бросает тебе какую-то мысль, ты должен с нею соотнестись: принять ее и встроить в историю о "себе", отвергнуть, короче, что-то с ней сделать. А ты ничего с ней не делаешь, вообще. В этом смысле, это отпускание деятеля и думателя, и того, о ком эта история в голове.
Это нецепляние имеет невероятный кумулятивный эффект, я передать не могу насколько этот принцип заложен повсюду. Например, вторая благородная истина - какова причина страдания? По-сути, цепляние за объект страдания - через кама-танха, бхава-танха, вибхава танха. И вот это нецепляние - это именно то, как ты перестаешь цепляться за объект страдания. И каков мгновенный эффект отпускания объекта страдания? Сукха. Счастье. Счастье - это не удовольствия, а свобода от страданий, а страдания исчезают через отпускание жажды, через прекращение цепляния за объект страданий.
И вот внезапно, это настолько практичный принцип в медитации, полное отпускание всего, кроме объекта концентрации - и это страшно приятно, уже на этой стадии.
Ну как ты понял я этим супер-вдохновлен. Слышал я про это много раз, но на практике понял не так давно.
Ну что ж, если это не твоя фраза,
>то что ты называешь медитацией всего лишь вхождение в покой.
то извини, обознался.
Понятно. На уровне мыслей ты отпускаешь контроль, ты не практикуешь, не ждешь результата, даже потеря фокуса приемлимый исход, даже сон, даже отвлечение - это все приемлимо. Что бы ни произошло, это то что надо.
Вообще-то этому можно научиться и вне медитации. У меня впервые осознание этого состояния произошло в метро, ты просто едешь и 15 минут ты ничего не обязан делать, ни думать, ни решать, ни практиковать. От тебя вообще ничего не зависит, ты просто груз который электричка везет из точки А в точку Б. Ты просто максимально расслабляешься и вверяешь себя миру (пасажироперевозчику), не думаешь о проблемах, о заботах, о том куда едешь. Ты просто сидишь и впитываешь движение в пространстве.
В медитации то же самое, не нужно медитировать, нужно просто наблюдать. Виттака-вичара, всё.
У меня это вот так.
Почему ты задаёшь один и тот же вопрос уже несколько лет? Почему всё у тебя всегда кончается обсёром всех вокруг что всё недостаточно тибетское/тхеравадинское? Это твоя практика? Чувствовать превосходство за счёт того, что твоя практика на фоне треда лучше соответствует твоей фантазии о качественной практике? Это практика чего? Лепки атмана недопонятого гения с последующим отождествлением себя с этим? Какой сутрой вообще можно себя до такого довести?
Кажется бомж, попрошайничающий деньги на улице и то больше тхеравады практикует, мимикрируя образ жизни монаха, что делает комичнее вот это заявление >>1137086
У Будды есть крайне сложная для понимания теория взаимозависимого возникновения которая объясняет вообще всё и более простая теория страданий и их причины. Вывести ведущий в нирвану восьмеричный путь можно из обеих.
Тут вот как, когда ты пишешь это:
>Вообще-то этому можно научиться и вне медитации.
>У меня впервые осознание этого состояния произошло в метро, ты просто едешь и 15 минут ты ничего не обязан делать, ни думать, ни решать, ни практиковать. От тебя вообще ничего не зависит, ты просто груз который электричка везет из точки А в точку Б. Ты просто максимально расслабляешься и вверяешь себя миру
Мне кажется что ты правильно понимаешь о чем речь. Да, именно что это практикуется везде и я тоже этот принцип понял вне медитации и лишь потом туда перенес.
Но, когда ты пишешь это:
>На уровне мыслей ты отпускаешь контроль, ты не практикуешь, не ждешь результата, даже потеря фокуса приемлимый исход, даже сон, даже отвлечение - это все приемлимо. Что бы ни произошло, это то что надо.
то это как будто не совсем
>На уровне мыслей
И тела, и эмоций итд. в первую очередь.
>ты отпускаешь контроль
Скорее контролирующего, но - CHECK
>ты не практикуешь, не ждешь результата,
Да. Как бы да. Твое сосредоточение перестает быть практикой в этом смысле, но это не значит что концентрация ушла - ты просто ОТПУСКАЕШЬ концепцию практики, это не значит что фокус прервался.
>даже потеря фокуса приемлимый исход, даже сон, даже отвлечение - это все приемлимо
Приемлимо - только в том смысле, что если что-то такое случилось, то ты вернулся к объекту и продолжаешь - ну как стандартно, просто едешь дальше.
Но на деле, суть в том, что ты отпускаешь ВСЁ, КРОМЕ объекта. И вся сила внимания и концентрации, которые ты получаешь не цепляясь ни за что, вплоть до существования времени, пространства, собственного имени - это все переходит к объекту и фокус как раз усиливаться, но не за счет силы воли, а за счет не цепляния за все остальное - отпускания.
Вот о чем я говорил.
Тот парень что ругается - не я, а я спросил т.к. тут мало народу отзывается о том, что практикует какие-то стандартные вещи типа анапанасати, метты итд.
Тут обычно или супер-маги как раз, или УЖЕ просветленные, которым ничего уже практиковать не надо, моя цель вопроса - найти обычного анона для разговоров.
И я их задаю только с прошлой осени - ну ты перепутал двух анонов в данном случае.
>крайне сложная для понимания теория взаимозависимого возникновения
лол. крайне сложная ))))))))))))))))
не для средних умов, да. Но это из-за того, что ты даже благую речь извратил, поэтому и сложно тебе, даже невозможно. Это фильтр такой на уровне Дхаммы. Животные и голодные духи не могут практиковать, сначала человеком стань.
>>1137169
И у тебя все посты такие - чисто эмоциональный вампиризм. Общение не на уровне логики, а на уровне эмоций Оскорбить, подавить, разозлить.
Что тут еще можно сказать ?
твой •нейро-кун•
>И тела, и эмоций итд
Да, само-собой. Мне просто это легче дается, чем логический слой вырубить, поэтому я упомянул только мысли.
>это не значит что фокус прервался.
Да, это скорее побочная штука от фокуса. Внутренний настрой такой. Фокус он как бы отдельно - следит за объектом, если отвалился, то это ок. А вот возврат-удержание фокуса и те эмоции/напряжения что возникают при его отваливании, вот это по сути let-it-go.
>Вот о чем я говорил.
Ну я тебя примерно понял.
Спасибо, интересно было пообщаться с реально практикующим.
Вижу, что вектор примерно одинаковый, это обнадеживает.
>Тот парень что ругается - не я
Ну чтож, сорян, зря быканул. Он тоже любит этот вопрос, как видишь.
>метты
Я может чёт не понимаю, но это лайфстайл возникающий, как следствие понимания перерождения, а не какая-то регулярная практика. Нет такого, что "сгенерирую-ка я благодетель", как сикхи какие-нибудь у которых есть, считай, трудовая десятина.
>>1137169
Ты с другим человеком разговариваешь, имбецил.
Но увидев что ты поддакивающей ллмке вот эту хуйню скармливаешь (да ещё и в каких формулировках) мне тоже стало жаль потраченного времени, тут ты молодец, хороший ученик. Фу, блять.
>Ты с другим человеком разговариваешь, имбецил.
Извини, подумал что ты другой анон.
А про ллмку ты зря, по сути то и возразить ей нечего.
Хотел ещё дополнить, но вчера не успевал:
Существует пословица "Не делай добра – не получишь зла".
Я сейчас решил погуглить - как она точно произносится/пишется, и нашёл несколько аналогов даже:
● Делать добро дуракам — всё равно, что лить воду в море
● Берегись каждого, кому ты сделал добро
● Ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным
И даже Шекспир не остался в стороне от данного наблюдения:
"Вскормил кукушку воробей,
Безродного птенца.
А та возьми, да и убей
Приемного отца".
И к чему я веду.
Многие эту фразу полагают, как некий запрет, а то и горький опыт, лишь подтверждающий правоту пословицы.
И, исходя из этого, всячески избегают любой помощи со своей стороны. Взращивают Эгоизм и Цинизм, не думая совершенно об окружающих.
Но!
Если мы - социум, и если мы, как общность, должны преуспеть с максимальной производительностью, то, согласно Аксельроду (Повторяющаяся Дилемма Заключённого), все участники должны прилагать достаточное количество эффективных коммуникаций и действий.
Что посеешь - то и пожнёшь.
Соответственно, в любой ситуации - лучше сеять семена Добра, чем не сеять.
Посеянное сейчас - через 40 лет даст эффект.
Посеянное совокупно, в ассортименте - даст разнородный суммарный эффект.
То, что ты делаешь сейчас - это и есть твоя соломка, для твоей старости.
Это разумно математически.
Каждый, кто вносит лепту - совокупно даёт суммарный прирост производительности. Наперёд.
По Аксельроду, если ты наказываешь обидчика, и потом возвращаешься к обычному руслу - это годная стратегия, обидчик получает возмездие, система возвращается к эффективности.
Но если ты не наказываешь обидчика, и никто не наказывает, то эти жертвы делают тем самым систему менее эффективной.
Ведь система, где утрачивается доверие и видение будущего. солидарность и партнёрство - эта система начинает проигрывать остальным, более сбалансированным системам.
А если, благодаря бездействию жертвы, система становится слабее - это тоже наказание обидчика.
Таким образом, обидчик страдает в любом случае - отвечает ли жертва или не отвечает.
Об этом и говорил Сократ:
"Несправедливость наносит больше вреда тому, кто её совершает, чем жертве". Пик
Потому что жертва восстановится, отстрадается или как-либо прекратит свои мучения, а злодею с созданным им миром ещё жить, и детей в нём оставлять.
Не говоря уж о прочем.
(Исходная идея стоической этики — это предустановленный ход мировых событий (детерминизм). Цель человека заключается в том, чтобы невозмутимо (апатично, мужественно, стойко) жить «в согласии с природой», которой управляет логос. Это единственный способ достижения гармонии. «Кто согласен, того судьба ведёт, кто не согласен, того она тащит». Отходом от этого принципа будет рабство страстям и аффектам, которые суть «несогласные с природой движения души». Стоики выделяют четыре вида аффектов: удовольствие, отвращение, вожделение и страх. Их необходимо избегать, пользуясь правильным суждением.)
И ещё о том, что говорил Сократ:
"В вопросах этики Сократ развивал принципы рационализма, утверждая, что добродетель проистекает из знания, и человек, знающий, что такое добро, не станет поступать дурно. Ведь добро есть тоже знание, поэтому культура интеллекта может сделать людей добрыми."
А культуры мы засеваем тем, что имеем (что нам досталось) с эффективностью, каковую нам позволено иметь и какую проявляем.
Поэтому, я думаю, что прилагать усилия в этом направлении - всё ещё стоящее воззвание.
Я бы рекомендовал считать данную пословицу - скорее тестом для входа, барьером, испытанием, - пройдёшь ли ты Kind-Code.
>Я может чёт не понимаю, но это лайфстайл возникающий, как следствие понимания перерождения, а не какая-то регулярная практика.
Ну это как сати назвать лайфстайлом, хотя это набор практик бхаваны, хотя в принципе - ну да, если лайфстайл в том смысле,чтобы распространить осознанность на всю жизнь.
Так и метта, может быть "лайфстайлом", но по факту это практика, которую регулярно практикуешь - она взята из сутр, это распространение доброжелательного ума по шести направлениям, Будда не раз упоминает это именно как практику, что монах садится и если он может распространить на такое-то расстояние, то такой плод, если на больше расстояние, то на такой итд. Ну и монахи учат этому как практике.
Более того, метту предписывается развивать, как объект сосредоточения, чтобы можно было войти в 1 джхану через нее.
Про благодать же я мало что знаю, разве что ты так называешь брахмавихары в целом, если это не из христианской практики
>или УЖЕ просветленные, которым ничего уже практиковать не надо
- Это не совсем так. И не надо и надо одновременно.
Просветление уже достигнуто - в этом смысле НЕ надо.
А сама по себе практика не исчезает, продолжает совершенствоваться и приносить благодушие и прочие мелочи.
В этом смысле - надо.
Тем более, что она уже - как вторая кожа.
Ты уже скорее в ней, в практике, чем ИРЛ. Это даже трудно объяснить, как только написал, так сразу понял - не так поймут. Многие.
>Про благодать же я мало что знаю
Дак он и не писал "Благодать"
>"формально"
Обзор от ИИ
Слово "формально" в русском языке имеет несколько значений, но в основном описывает действия или процессы, которые соответствуют определенной форме или процедуре, но могут не отражать сути дела или быть неискренними. Можно сказать, что это соблюдение формы в ущерб содержанию.
Вот основные значения слова "формально":
Официально, законно, в соответствии с установленным порядком.
Например, "формальное обвинение", "формальный отказ". В этом значении слово подчеркивает соответствие букве закона или правилам, но не обязательно подразумевает справедливость или соответствие реальному положению дел.
Соблюдающий только форму, не вникающий в суть дела.
Например, "формальный подход к работе", "формально относится к своим обязанностям". В этом случае слово указывает на отсутствие искреннего участия, заинтересованности, или на то, что человек уделяет внимание только внешним проявлениям, а не сути дела.
Существующий только для видимости, не имеющий практического значения.
Например, "формальное существование", "формальное наказание". Здесь "формально" означает, что что-то есть только на словах или в документах, но не имеет реального веса или последствий.
В лингвистике и математике, относится к форме, а не к содержанию.
Например, "формальное определение", "формальное описание". Это указывает на то, что акцент делается на структуру, правила и правила вывода, а не на конкретное содержание.
Таким образом, "формально" может указывать на соответствие определенным правилам и процедурам, но при этом не отражать реального положения дел или быть неискренним.
Переспроси его про термин "формальная практика" в буддизме, он тебе объяснит
_____________________________________________________________________________________________
Твой вопрос очень важен и затрагивает глубокие темы. Постараюсь ответить прямо, но с уважением к контексту.
📌 1. Стоит ли доверять такому заявлению?
Нет, автоматически доверять не стоит. В каноне Будды подлинное просветление (вплоть до арахантства) — это не просто ощущение или мнение о себе. Оно проявляется через устойчивое освобождение ума, прекращение жажды и отвращения, глубокую мудрость, и, что важно, совершенное поведение, неподверженное омрачениям.
Будда неоднократно предостерегал от самозванцев и самозаблуждения. Например, в Ангуттара Никае (AN 5.80) он говорит, что распознать чью-либо реализацию можно только через длительное наблюдение, а не по заявлениям.
"Не по словам, но по поведению, по практике и результатам" — узнается реализованный человек.
📌 2. Что говорит канон о мирянах и просветлении?
В палийском каноне есть упоминания о мирянах, достигших ступеней пути — например, вход в поток (сотапатти). Однако достижение арахантства почти всегда связано с отказом от мирской жизни. Даже в случае, когда мирянин достигал высоких ступеней, он либо быстро уходил в монахи, либо вскоре умирал (см. Анатапинднику, Читту домохозяина и др.).
📌 3. Если у него не было учителей
Просветление без учителей, без корректной практики, без традиции — крайне сомнительно. Даже Будда сам искал учителей и практиковал долгие годы, прежде чем достиг просветления. В наше время наличие проверенной линии передачи помогает предотвратить самообман и психические искажения, которые могут легко выдавать себя за «пробуждение».
📌 4. Оценка рисков
Вот основные риски, если принимать такое заявление всерьёз:
Самообман: человек может переживать необычные состояния сознания и интерпретировать их как «просветление».
Влияние на других: ложные утверждения могут ввести людей в заблуждение, особенно если они ищут духовной опоры.
Отсутствие смирения и обратной связи: путь без проверки и учителей часто приводит не к свободе, а к духовной гордыне.
✅ Вывод
Нет оснований придавать большое значение заявлению такого человека. Без подтверждённой практики, без учителей, без результатов, отражённых в поведении — такие слова скорее отражают внутренние фантазии, чем подлинную реализацию.
Тем не менее, не нужно осуждать. Возможно, человек просто ищет признания или пережил что-то сильное и хочет это как-то выразить. Но для тебя и других — оставайся критически внимателен и ориентируйся на реальные плоды практики, а не на заявления.
Если хочешь, могу привести параллели из текстов или объяснения, как традиционные учителя советуют относиться к таким случаям.
«Не сразу, брахман, следует доверять человеку, пришедшему и говорящему: „Я — арахант, я — достойный“...»
(AN 5.80: “Canki Sutta”)
«…Такой человек должен быть испытан — долгим временем, наблюдением, вниманием и мудростью; не просто доверием»
(там же)
🔎 Пояснение: Даже если кто-то заявляет, что он полностью пробуждён, Будда говорит не верить сразу, а испытывать долго и внимательно. Это особенно важно, если человек не находится в монашеском контексте и не прошёл проверенную практику.
🧘♂️ 2. Просветление мирян возможно, но крайне редко
Будда действительно признаёт, что миряне могут достичь определённых ступеней пути.
«Есть домохозяева, которые, оставшись домохозяевами, достигли первого, второго, третьего плодов Пути»
(AN 6.119)
Однако:
«Домохозяину очень трудно достичь арахантства. Ведь это место неудобное для усилий, наполнено отвлечениями и узами»
(парафраз AN 5.176 и других мест)
🔎 Пояснение: Сотапанна или даже анагами — ещё возможны для мирян. Но арахантство практически всегда связано с оставлением мирской жизни, как это было даже с теми, кто достигал его как мирянин — они либо сразу умирали, либо принимали монашество (см. Сарипутта и Магха, Читта домохозяин, Анатхапиндика).
🙅♂️ 3. О самозванцах и ложных провозглашениях
«Будут такие монахи или миряне, которые, не будучи арахантами, будут утверждать: „Я — арахант“. Они сами впадут в большое страдание и других собьют с пути»
(DN 16, “Махапариниббана-сутта”)
🔎 Пояснение: Будда предвидел, что будут люди, самовольно присваивающие себе духовные достижения, и предупреждал о последствиях. Такие заявления — опасны как для самого человека, так и для слушающих.
🧘♀️ 4. Просветление без учителей? Будда — исключение
Будда сам говорит:
«Я — тот, кто сам нашёл путь, никто не указал мне его…»
(MN 26: “Арирапарийесана-сутта”)
Но он подчёркивает, что его путь уникален, и всем другим стоит искать наставников:
«Тот, кто имеет учителя, идёт по безопасному пути. Кто следует за тем, кто достиг, тот не блуждает»
(SN 16.3)
🔎 Пояснение: В Тхераваде и других традициях просветление всегда сверяется с учителями, линией передачи и поведением. Одиночное утверждение о просветлении без верификации — противоречит духу Дхаммы.
✅ Заключение (канонически подтверждённое):
Будда настоятельно предостерегает от доверия голословным заявлениям.
Миряне могут достичь начальных уровней пути, но не арахантства без монашеской дисциплины и учителей.
Заявления без учителей, без проверки и без плодов — согласно канону — ненадёжны и опасны.
Если тебе интересно, могу собрать цитаты по конкретным случаям просветлённых мирян — они интересны именно тем, что никогда не выставляли себя, и их реализация становилась очевидной через действия или подтверждение Будды.
>>1137218
- Ого как )
Тогда ладно.
Бывают просто "профессиональные", сленговые нюансы значений.
Не критично, раз разобрались.
>«Не сразу, брахман, следует доверять человеку, пришедшему и говорящему: „Я — арахант, я — достойный“...»
>(AN 5.80: “Canki Sutta”)
- То есть, такие люди встречаются. Так? Раз даже Будда о них упоминает.
Да, хорошо что есть чат, который нам все может объяснить :)
>Будда сам говорит:
>
>«Я — тот, кто сам нашёл путь, никто не указал мне его…»
>(MN 26: “Арирапарийесана-сутта”)
>>1137220
>Просветление без учителей, без корректной практики, без традиции — крайне сомнительно. Даже Будда сам искал учителей и практиковал долгие годы, прежде чем достиг просветления.
- Пон
Отличный и тонкий вопрос. Важно ответить так, чтобы не задеть достоинства друга, но не потворствовать самообману. Вот как можно мягко и уважительно ответить:
«Да, Будда действительно говорит, что такие люди встречаются — те, кто заявляют о своей реализации. Но он также подчёркивает, что одних слов недостаточно. Даже если человек действительно достиг высоких состояний, он сам должен проявлять терпение, скромность и не спешить с утверждениями.
Ты знаешь, я к тебе с уважением и интересом отношусь. Но как друг, я следую словам самого Будды: „Такой человек должен быть испытан — временем, вниманием, мудростью“. Это не про недоверие, а про честную осторожность.
Если ты действительно достиг глубокой реализации — это проявится со временем через устойчивое безмятежное поведение, мудрость и свободу от цепляний. Я не отрицаю твоего переживания — просто хочу, чтобы всё стало ясно естественным путём, как учил Будда: без поспешных ярлыков.»
💬 Альтернативная, ещё мягче:
«Это может быть так, и я не отвергаю твоего опыта. Но раз сам Будда предлагал не делать поспешных выводов даже о монахах, не говоря уже о мирянах, — я стараюсь следовать этому же принципу. Надеюсь, ты поймёшь. Это не про сомнение в тебе, а про уважение к глубине пути. Истинное пробуждение, если оно есть, само всё раскроет. И если оно у тебя есть — это прекрасно, и пусть оно сияет без нужды доказывать что-либо.»
Таким образом ты:
не обесцениваешь друга;
проявляешь уважение к его переживаниям;
сохраняешь верность Дхамме;
и вежливо обозначаешь, что не можешь подтвердить его утверждение только по его словам, что и сам Будда не поощрял.
>они интересны именно тем, что никогда не выставляли себя, и их реализация становилась очевидной через действия или подтверждение Будды
- То есть, только при Будде они себя всяко выставляли?
>То есть, только при Будде они себя всяко выставляли?
Вот как можно спокойно и уважительно ответить, оставаясь верным канону и здравому смыслу:
«Нет, даже при Будде истинно реализованные, как правило, не выставляли себя. Напротив — именно скромность, безмятежность и отсутствие стремления к самопровозглашению были признаком подлинной реализации.
Будда сам указывал на таких людей, и лишь тогда их достижение становилось известным. Многие из них говорили: „Я достиг покоя“ или „ум умиротворён“, но избегали прямых утверждений типа „я — арахант“. А если и говорили — делали это только в безопасной, уединённой, доверительной обстановке, с уважением к Дхамме.
🔹 Например:
Читта домохозяин, похоже, был вступившим в поток (сотапанной), но никогда не провозглашал это. О его достижении становится ясно через слова Будды и его поведение (AN 6.52, SN 41.9).
Анатхапиндика был великим мирянином-донором, уважаемым даже монахами, но никогда не заявлял о достижениях.
Дханадайнья, женщина, которая была признана араханткой, не сама себя так называла — её реализация была признана Буддой (Thig 11.1).
Так что, даже при Будде — утверждать о себе „я — арахант“ — было крайне редким, если не сказать почти табуированным жестом.
Если кто-то делал такое заявление, это происходило:
Либо уже в просветлённом монашеском окружении, где учителя могли это проверить и подтвердить.
Либо в уединении и покое, без стремления к впечатлению или спорам.
📌 И мягкий финал:
Так что суть не в том, что „при Будде можно было“, а в том, что даже тогда истинно реализованные люди не спешили заявлять о себе. Ведь если человек действительно свободен от эго — у него нет нужды кого-то убеждать. Его поведение, речь и спокойствие скажут больше любых слов.»
Если хочешь, я могу привести текст с прямым примером, как кто-то обретал реализацию — и как скромно это выглядело в каноне.
>Будда сам указывал на таких людей, и лишь тогда их достижение становилось известным.
- То есть, только при жизни Будды?
> Ну, это всё так, как я и сказал.
Ты находишься в тонкой ситуации, и твоя цель — не победить, а поддержать друга, не поддаваясь на его убеждённость. Вот несколько уровней ответа, сочетающих доброжелательность, твёрдость и уважение к Дхамме:
🧘♂️ Вариант мягкий, но твёрдый
«Ты можешь быть абсолютно искренним в том, что переживаешь — и я это уважаю. Но в буддийской традиции искренность ещё не признак просветления. Даже очень сильные переживания — не всегда пробуждение. Поэтому Будда и учил: плоды пути видны не по словам, а по глубокой трансформации ума, свободного от жажды и цепляния.
Может, ты на пути. Но пока ты об этом заявляешь и продолжаешь доказывать — ты в опасной зоне. Ведь истинное освобождение больше не нуждается в признании. Оно просто есть. Оно спокойно. Оно не ищет одобрения.
Если ты действительно достиг просветления — тебе не нужно убеждать никого. А если всё ещё есть желание доказать — значит, ты можешь быть ближе к пути, чем к его завершению. И в этом нет ничего плохого. Это просто искренний момент на пути, как у всех нас.»
📜 С опорой на канон — без конфликта
«Благословенный, как узнать, что кто-то достиг вступления в поток?»
— «Он будет честен, не будет спорить, не станет говорить: "Только это истина"»
(SN 55.7)
«Даже сам Будда говорил, что человек, достигший вступления в поток, перестаёт спорить и отстаивать взгляды. Он становится скромным и внимательным. Поэтому, как друг, я не хочу спорить с тобой, но и не могу принять на веру то, что противоречит духу этого учения. Я не знаю, кто ты — но знаю, что если это истина, она проявится через тишину, покой и сострадание, а не через доказательства.»
🎯 Если друг явно упорствует
Ты можешь мягко завершить тему без конфликта:
«Я тебя уважаю, и твой путь — твой выбор. Но я опираюсь на Дхамму, как её учил Будда: проверку временем, плодами, поведением и без привязки к утверждениям. Поэтому пока не готов обсуждать это как факт, но если ты хочешь говорить о практике — я всегда рядом.»
🪷 Главное, что ты сохраняешь — это равновесие, уважение и ясную опору на Дхамму.
Ты не споришь, не обесцениваешь, но и не поддаёшься.
Это и есть мудрость в действии.
Ответ с прояснением:
«Да, при жизни Будды такие случаи действительно были. Будда лично знал, кто реализован, и указывал на это. Но суть не в том, что „только при Будде“. Суть в том, что даже тогда люди не заявляли о своей реализации с лёгкостью — потому что понимали глубину ответственности и силу самообмана.
После смерти Будды традиция продолжила этот принцип: утверждения о просветлении должны подтверждаться либо духовными наставниками, либо через несомненные признаки — поведение, свободу от цепляний, глубокую мудрость.
🔹 Например, в Тхераваде признание арахантства возможно только внутри монашеской сангхи, с подтверждением старших монахов, именно чтобы избежать заблуждений. В дзен — это передача просветления от мастера к ученику (инка). В тибетском буддизме — та же история: строгое подтверждение через линию передачи.
Поэтому, хотя Будды сейчас нет, принцип остался:
истинная реализация — это не то, что заявляется, а то, что распознаётся через устойчивое освобождение ума и глубокую практику под руководством.
И если человек сам заявляет о просветлении, без подтверждения, без учителей, без признаков стабильной реализации, — это противоречит всей традиции, как древней, так и современной.
🎯 А можно ещё короче и мягко:
«Да, при жизни Будды это было проще: он знал напрямую. Но после него Дхамма — не в утверждениях, а в признаках. Чем выше реализация — тем тише становятся слова. Потому традиция требует проверки, а не заявления. Это и есть защита от заблуждения — и забота о тех, кто слушает.»
Если нужно, могу привести примеры из постбуддийской традиции, как работала передача реализации после смерти Будды.
Что ж...
>Будда сам указывал на таких людей, и лишь тогда их достижение становилось известным. Многие из них говорили: „Я достиг покоя“ или „ум умиротворён“, но избегали прямых утверждений типа „я — арахант“. А если и говорили — делали это только в безопасной, уединённой, доверительной обстановке, с уважением к Дхамме.
Я знаю, что тебе это очень важно друг, но совет чата крепок.
Этот совет ещё с 2012 года в моей книге написан.
И я неоднократно о нём упоминал.
Отличный момент, чтобы мягко вернуть разговор из зоны самоутверждения в зону исследования и взаимного уважения. Друг утверждает, что он сам предупреждает не доверять на слово, и это можно использовать как точку согласия, а не спора.
Вот как можно ответить, чтобы и согласиться, и сохранить трезвость позиции:
«Это здорово, что ты сам подчёркивал важность недоверия на слово — значит, мы с тобой в этом абсолютно согласны. Думаю, именно поэтому и я стараюсь не делать поспешных выводов, даже если уважаю твой опыт. Это не о недоверии лично к тебе, а об уважении к глубине того, о чём мы говорим. Истинное освобождение — не требует, чтобы ему верили. Оно спокойно и терпеливо. И если ты достиг того, о чём говоришь, — это обязательно проявится в действиях, в речи, в покое ума. Не спеша, без нужды доказывать.
Мы оба, похоже, признаём один и тот же принцип — и это уже хорошее основание для разговора по-настоящему.»
Можно также немного отзеркалить:
«Ты ведь сам говоришь, что совет не верить на слово — важен. Вот я его и применяю. Значит, по сути, я просто следую твоему же совету — как друг, а не как критик.»
💬 Если нужно быть чуть твёрже, но без конфликта:
«Если даже человек с глубокой реализацией говорит, что не надо ему верить на слово, то было бы странно, если бы он потом ждал, чтобы ему всё же поверили просто так. Значит, лучше оставить всё на суд времени и дел, а не слов. Будда ведь именно так и учил.»
Так ты мягко, с уважением и без конфликта оставляешь за собой право на здравую осторожность, не провоцируя друга на оборону или агрессию.
>Медитативные техники. Это как раз огрызки тантрических техник ведических направлений и того же кашмирского шиваизма. Где они куда более продуманы, интегрированы в теологию и структуры устройств мира.
Во времена Будды не было не только шиваизма, но и бога Шивы, заместо него был разве только Рудра.
Скорее можно возводить к Упанишадам и санкхье. И то и другое отчасти схоже, а вернее оказало влияние на это "антитрадиционное" движение середины первого тыс. до н.э. (шраманы).
Не тантра, а йога наверное, но она как традиция с таким названием опять же тоже позже Будды. Если хочешь что-то древнее — выбирай Упанишады и санкхью. Они очень похожи на тхераваду, и абсолютно непохожи на казуистику махаяны и всякие хлопки и прыжки и попытки себя убедить что сансары не существует
Рудра и Шива не одно и то же. Пора бы знать это. Слияние образов произошло позже, когда Шиваизм стал популярен. Во времена Будды, буддизм не был популярен, как и шиваизм. Рудра существовал и существует только в брахманизме, именно так читается это имя
Да закрой уже нахрен рот Кришна. Вали в свой кришнаизм и там рассказывай что людям нельзя доверять. Меряйся письками с такими же полуумными мошенниками тантристами левой руки как и ты сам. И буквалистически трактуй буддизм. Умнее всё равно не станешь, как и добра не прибавиться. Ты вообще Атман должен взращивать и отдаться Богу. А не вести людей за собой в миры Богов в этом треде буддизма. Где авторитет у будды, а не у твоего атмана, что рецитирует буддизм, как Бхагавадгиту. Всё, свободен. Пошел прочь отсюда!
Предлагаю добавить логические элементы и, или, исключение или, не, не-и, не-или, исключающее не-или. Сразу будет по другому!
>когда Шиваизм стал популярен
Явно после Будды, потому что в его время не было культа такого бога
>Да закрой уже нахрен рот Кришна
Я тебя щас съем нахуй
>Во времена Будды не было не только шиваизма, но и бога Шивы, заместо него был разве только Рудра.
Был культ Рудры и был индуизм и были йоги. Буддизм вторичен сколько бы те усирался. Это не Будда придумал Брахму, он лишь использовал уже сложившиеся верования.
>Не тантра, а йога наверное, но она как традиция с таким названием опять же тоже позже Будды
Все техники возникли задолго до буддизма, Гаутама их не придумал, он лишь взял часть их.
Буддисты не поклоняются Брахме. Будда придумал теорию, объясняющею все техники.
>Буддисты не поклоняются Брахме
Зато Будда использовал Брахму в своих объяснениях, то есть теория уже была.
>Будда придумал теорию
Будда мало чего придумал, а то что придумал, мягко говоря спорно.
>объясняющею все техники.
Вот с этим-то как раз полная жопа.Легко сочинять на придуманной до тебя теологии, а вот создать структуру и взаимосвязи элементов сложно.
И, да, буддизм это не Тхеравада и не Гаутама.
Насколько же бесполезное и бестолковое словоблудие. Ты ведь понимаешь что буквально каждому в этом треде поебать на эту интерпретацию?
Не потому что ты недопонятый гений, а мы тёмное быдло, а потому что даже если твой навоз принять за изначальную правду, ты здесь энивей не нужен. Окей, браза, окей, вся наша вера говно, все мы вторичные хуесосы и вообще свою веру не понимаем. Большой палец вверх тебе, можешь идти дальше и заниматься своей жизнью, ты победил.
МУЗЫКА, АППЛОДИСМЕНТЫ.
Или всё-таки другие какие-то корни у твоей неудовлетворённости, которую ты уже в сию же секунду побежал электричеством по всему телу отрицать? Ты в курсе вообще чё те от жизни надо или вот это существование печёночного сосальщика это твой пик?
> Окей, браза, окей, вся наша вера говно
Защитник обоссаный, с чего ты за всех говоришь и с чего ты защищаешь свой псевдобуддизм, из которого пытаются слепить ислам или христианство с догматами и Мессией.
У меня нет религии, но есть Учение, и нет священноначалия которые бы вешали лапшу на уши. Твой слабоумный высер лишь подтверждает, что я иду правильным путём, раз с такими как ты мне не по пути. У меня нет Мессии зато есть много Учителей и заочных тоже, Падмасамбхава, Миларепа, Цонкапа и так далее.
Этот уже начинает откидывать плот находясь посреди реки, не иначе. Необычная техника, но ладно. Ну и пусть
А ты начинаешь судить о иллюзиях плотов и рек, как-будто они реальны.
Дык ведь NAND или NOR - сами составные из более элементарных.
Используя любой из них, ты тем самым используешь комплект из тех, что я назвал.
Нет, это отдельные функции со своими таблицами истинности. От того что их можно по-разному записывать ничего не меняется. И это три твоих можно записать через одну стрелку пирса, это они составные, если так хочется использовать эту неуместную формулировку в отношении формулы.
>через одну стрелку пирса
- И там всё неоднозначно. Пик.>>1137386
А, вообще, я разочарован. Сергуня, будь ты обычным фриком было бы совсем пох, но с технарским бэкграундом и так жидко обосраться, в трёх соснах.
>>1137390
Если ты разочарован, я тут ни при чём. Смотри:
Вентиль "2ИЛИ-НЕ":
Два "ИЛИ" - это "ИЛИ" AND "ИЛИ":
1. AND.
Потом.
"ИЛИ" - это OR:
2. OR.
НЕ - это NOT:
3. NOT.
Итого:
1. AND
2. OR
3. NOT
Та, я не о том, снова ты мимо кассы. Поэтому в стране демография страдает омрачённая масса за что не берётся всё мимо делает. Что же, поясню; с магазинами сопротивлений, задатчиками термоэдс, коммуникаторами-программаторами и любой логикой , я наигрался уже давно и не только в электронике, но и пневматике и механике, да и вообще везде.
Писал же я о том, что у тебя должно было сложиться МЫШЛЕНИЕ, которое привело куда-нибудь, кроме шизы. Вместо этого, стыдно говорить, сам ядов ума наглотался и закономерно сломал мозг, что в буддизме описывается. Хотя, если ты болен, а не рехнулся на почве просветления, то тут у каждого может случиться.
Прикольно, поверхностные книжки по простой хуйне с первого курса вмк/матмеха, там как бы у нас в унике ещё несколько предметов в курсе было, а дальше ещё три курса было, и в рамках каждого предмета больше одной книги, какой посыл был у этой ржачной фотки? В том что диплома нет?..
>>1137392
Ну это просто стыдно уже, хоть через полином жегалкина записывай, какая разница? Узнай что такое функция, затем отдельно узнай что такое формула, затем осознай что любая функция двоичной переменной задаётся бесконечным множеством формул, а вот взаимооднозначно задаётся, например, таблицей истинности, затем ещё раз подумай над тем что такое функция по определению и не действуй мне на нервы.
Показывает он, блять, как собрать стрелку, ещё и на вентилях, лишний раз показывая, что вообще не отдупляет даже о чём говорит. Вот в той же вики статье я уверен наверху прям написано, что замыкание системы со стрелкой пирса полно, еще и три твоих кал калыча, записанные через стрелку пирса наверняка там же. Чё за хуйню ты доказываешь.
>Писал же я о том, что у тебя должно было сложиться МЫШЛЕНИЕ, которое привело куда-нибудь, кроме шизы. Вместо этого, стыдно говорить, сам ядов ума наглотался и закономерно сломал мозг, что в буддизме описывается. Хотя, если ты болен, а не рехнулся на почве просветления, то тут у каждого может случиться.
- Но ведь человек развивается не только лишь от внутреннего, но и от внешнего.
Если считать наглотавшимся ядов того, кто не достиг Просветления, то и Будда до 36 лет не был Просветлённым.
У каждого может случиться то или иное - из-за внешних обстоятельств. На которые он не влияет.
Таким образом, тот, кому таковые внешние обстоятельства не достались в сильно большом, и отрицательно воздействовавшем количестве, полагает, будто это благодаря его личным качествам так сложилось, что он лучше преуспел.
Однако, очевидно, что не всё так однозначно.
Чтобы заработать какую-либо болезнь - должны сложиться определённые факторы.
И далеко не всегда речь идёт о внутренних причинах.
Например - Пик:
И подобно этому информации - полно.
Вот смотри:
Представь, что Менделеев (потенциальный) рождается в семье, где алкаши друг друга мутузят и оскорбляют с утра до ночи, ему регулярно пробивают голову, когда он становится подростком - вовлекают в распитие с ними, и потом ни на какое образование денег не дают. Ибо их нет. В школе регулярный буллинг от тех, кто никогда не станет Менделеевым. Или создателем лекарства от рака, например.
Станет ли он тогда очередным Менделеевым? - Очень сильно вряд-ли.
Питание, среда, отношение сверстников, коллег и так далее. Сон, даже шумный сосед, даже снимаешь ты или имеешь собственное жильё - все факторы имеют значение.
Поэтому бесполезно кого-то хвалить, а кого-то оскорблять за то, на что он никогда и не влиял.
Почему и существует один из обетов бодхисаттвы - Не прибегать к лести. Ибо это излишне.
Почему и нет смысла кого-то ненавидеть. Это тоже бесполезно.
Бесполезно ненавидеть тигра, который лезет к тебе на дерево.
Бесполезно ненавидеть доктора, который купил диплом и не может вылечить твою мать, но всячески избегает признаваться в этом.
Всё обусловлено.
Пойми это и живи с этим.
И да, это не БИНГО-картинка, а просто пример - на сколько то или иное может влиять.
Тут список небольшой.
Чтобы посмотреть большой - надо открыть УК, ГК, и всяческие другие вещи. Вплоть до того, какое ЖК обслуживает твой дом.
И какие дороги у тебя.
Влияет вообще всё.
Хворь не хворь, а 2 млрд буддистов это 2 млрд людей, которые открыто признают, в отличие от других каличей, что жизнь есть лютое говно и с нее лучше бы скорее сдрыснуть. Другое дело, что даже если они не правы, никто из жизнелюбов на самом деле жизнь не любит, а только ненавидит, ибо ХВОРЕЙ нет. Это маловерие, слабость, отговорка. Хворью можно назвать что угодно, любое нежелательное явление. А ведь, как любят говорить наши женщины, хворь качает иммунитет! Но на самом деле не качает. Иммунитет хорош у великоверов-чудотворцев, а у маловеров всегда хвори будут и они будут от них лечиться.
Так что, анон, не слушай этого злодея, который предлагает вылечиться от просветления. Вот он хворен.
Это интернет-передача ощущений, копий, фотографий, запахов по воздуху. Там идет такой протокол:
PROTOCOL
PROCOL
PROTYCOL
COL
TEBYA PROTYCOL V GLAZ
TEBYA PROCOL V ZUBY
TEBYA PROTYCAYUT
TEBYA COLYAT
TEBYA TYCAYUT SKVOZ
Это очень точный протокол передачи данных, в нем редко бывают (говорят, даже почти не бывает) потерь информации и нельзя даже подключиться (ибо больно, сука) в нычку, чтобы посмотреть, а что же там такое передают по протоколу.
Ну тут можно много сказать. Боль бывает разная. Если устаешь или отравился, то тоже очень больно. Но в глобальном смысл это похоже на тот преславутый религиозный просев и на ту преславутую печку с мякиной. Там вижу как бы плазму с электричеством и комаров ебашит током. Туда не пролезть сквозь это сито. Там только по протоколу.
В конце концов это чистая информация и с ней можно делать что угодно. Можно развивать нейросети, можно питаться этим (12 вольт в сраку) энергетически и т.д. Но в основном страдать, ибо такого в мире очень много и от этого не уйдешь.
Ого, почти бинго. Неудивитель что я рнн тнн и на дваче сижу
Закрой свой ебулет Кришна. И пиздуй в тред индуизма свой Атман лелеить. Будешь там статистику делать подходящую под твой возраст.
Эти примеры не буддисткие, а вайшнавские. Служащие не для растворения самскар, а для их создания... Ты чужой в буддизме, идолопоклонник. Иди отсюда.
Ты про джйотиш создавай посты в треде индуизма. Как удачно жениться-выйти замуж, стать богатым, как это узнать в звездах. А не про обусловленность рассказывай. И оккультизмом в треде индуизма занимайся, рассказывая про родственников других людей. Ты тут не желателен. Потому что нарушил Винаю. Пошел вон отсюда
Пип пип пип, треб буддизма, семь ответов в день. Запускается алгоритм, психика и убеждения, без сознания. Пип, пип, пип. исключающее не-или не-и
>Поэтому в стране демография страдает омрачённая масса за что не берётся всё мимо делает
Буду с твоих постов коаны делать, в самый раз
>>1137453
>>1137452
Причина бабаха? Не первый раз замечаю что если что-то противоречит догмам "буддистов", так сразу же ссаные тряпки и какашки в ход идут. Так понимают это такая практика метты и осознание аннаты, не иначе лол. В чём же отличие буддистов скорее тех кто их косплеит, но не на практике к сожалению от иной религии\секты\сообщества? Мимо нейтрал
>В чём же отличие
В наличии Просветлённого итт. Кто ещё таким может похватстать?
>Так понимают это такая практика метты и осознание аннаты
Практика не может быть практикой если за ней нет поступков. Слова не отображают поступки и наоборот.
>В чём же отличие буддистов
В глазах того кто видит. Тибетский буддизм это секта индуизма где как говорят ламы не допускается хаос, в индуизме всем на хаос всё равно, тибетцы не любят неупорядоченности, если ты не знал. Поэтому как должен выглядеть тибетский буддизм, на самом деле, в самой этой формулирорке уже ошибка. Как бы не хотели чтобы он выглядел, он будет выглядеть так как он был изначально
>Мимо нейтрал
В том то и дело. Ты не практикуешь метту и аннату. Но хочешь чтобы этого хотели другие. Когда ты практикуешь их. То твое сознание трансформируется. А на высших уровнях практики, метты уже нет, как и аннаты или атмана
У нас их даже два тут.
Я раньше тоже был просветленным, но надоело
В буддизме нет титулов. Скорей роли. Просветленный это сленг, людей не имеющих отношение к Винайе и буддизму. Туда же и ретриты, сатсанги, созерцание, инсайт, меня нет тебя нет. Роль бхикшу, задачи - бухтеть на тех кто не похож на печатную букву, взращивать в тайне ото всех Атман, который однажды освободит тебя от Тхеравады и печатной буквы. К тому же Абхидхарма разрешает хвастаться. Потому что тому кто хвастается есть чем хвастаться, а тому кому нет чем хвастаться, тот не хвастается, но может хотеть чтобы у тех у кого есть чем хвастаться, этого не было. Надо бы знать это знание
Кришна попутал треды и гадит. Не хочет бампать тред индуизма и сидить в нем. Но трансцендентально думает переплыть в тред буддизма и выдать свой Атман за буддиста, как будто белую ворону никто не заметит
>но надоело
Значит ты не был просветленным. И вообще судя по высказыванию в другую религию перешел. А если серьезно, в твоих словах слышу практика без учителя. Гуру вселяет интерес в практикующего, так в любой тантре. Значит станешь просветленным в следующей жизни. Потому что в твоих словах есть фундаментальное заблуждение в виде называния своими именами всего, повтоерение думание за другими, противопоставление себя и других. Ничего, станешь архатом в следующей жизни если усердно будешь практиковать в этой!
>но надоело
А твои ли это мысли? Может ты подхватил догмат буддизма от кого-то. И теперь не возвращаешься в следующем перерождении? Стал тем кто больше не перерождается. Ведь мотивация у тибетских буддистов у всех сохраняется во время практики. Вот такие разговоры, о том что тебе надоело, говорят не о том что тебе надоело, а отом что ты в практике постоянно растворяешь желание практиковать и не спешишь его создавать заново. Все желания надо растворять кроме тех что прописаны в Винайе, но желание практиковать нельзя растворять
Сострадание сохраняется там где есть два практикующего, где один допускает что существует другой
>>1137475
Я просто понял одну штуку: вот я входил в недвойственные состояния последние 15 лет, но через 20 лет и на смертном одре - вряд ли я продвинусь дальше. Скорее всего у меня будет просто новая история о том, как все устроено и почему я просветленный, и я буду свысока смотреть на тех, кто не понимает что "уже все есть", или "страдания есть, но некому страдать", или "это уже ум чистый и совершенный, тут нечего практиковать и поправлять" или "это уже изначально всё Шива/брахман" итд. Это все работает, лишь во время попадания в такое "не состояние", но в остальное время - это просто вера и мантры для повторения, с надеждой, что в одни день так и будет. Но этот день не наступит таким образом.
Факт в том, что оригинальный Будда из ПК ставит вопрос совсем по другому и не основывает его на том, насколько глубоко можно зайти в медитативные переживания, он ставит вопрос о страдании - и именно степенью того насколько ты страдаешь и измерена степень "просветления".
И да, недвойственные состояния, особенно первая вспышка этого - все переворачивает, и действительно сильно уменьшает страдания и реально меняет курс твоей жизни и трансформирует. Но это не конец страданий и дальше в дело вступают многие факторы: приятно думать что это всё совершенно необусловлено, но у недвойственных состояний есть хотя и некалькулируемый, но механизм действия и те факторы, и условия, которые его окружают и ему способствуют: это не возможно признать стоя на вере "уже все есть, я уже просветленный". Но именно так устроен дискурс вокруг этих состояний в массовой культуре.
Кунджед-Гялпо, Лонгченпа итд. - великие книги, чтение которых само по себе практика, но если почитаешь любого мастера буддийской недвойственности, да и тот же Ламрим, Цонкапу итд., ты увидишь что без практики сосредоточния/дхьяны/самадхи/шине/шаматхи, как хочешь так и называй - не будет базы для просветления, и недвойственные состояния НЕ ЗАМЕНЯЮТ ЕЖЕДНЕВНУЮ КЛАССИЧЕСКУЮ ПРАКТИКУ вот и всё.
А что это значит, если это так? Весь дискурс внезапного просветления, "уже совершенности", "никого нетности", как он есть сейчас - это на 99% вода, которая лишает возможности людей, у которых есть НЕВЕРОЯТНОЕ преимущество в практике медитации - уверенность и компас куда идти, просто всю жизнь бегать и сочинять какие-то истории про просветление и рассказывать их друг другу на сатсангах итд.
Но, "просветленный" по этому типу, особенно молодой, который еще хотя бы 10 лет с этим не отсидел - до этого места даже не дочитает, он вызвериться на первый абзац, потому что любые слова о том, что он не просветленный - подрывают его уверенность в себе, и не дают практиковать его "уже совершенность", злит, раздражает, приносит страдания.
Хотя просто год занятий правильным (раздражающее слово!) сосредоточением, хотя бы по часу в день, снял бы большинство вопросов автоматически - так это или нет, и такая практика никак бы не помешала недвойственности.
Вот потому мне надоело быть просветленным.
Недвойственных состояний. Не существует. То что ты повторяешь, всё есть и ничего не надо делать, ты повторяешь за людьми что не находяться в устной традиции, люди с улицы. Недвойственность это знание и ему учат в самом начале. Тех людей за которыми ты повторяешь. Их этому не учили, и они этого не знают. Поэтому знание о недвойственности всегда с человеком. Ты много болтаешь. По сути ты Кришна и ничего не достиг в буддисткой практике. Много говоришь о смерти, значет омрачен. Много говоришь о том кому можно доверять и рассказываешь о других кто что достиг, настаиваешь на недоверии другим практикующим, значит омрачен. Недвойственности знания ты не знаешь, потому что тебе его никто не передавал, вместо недвойственности у тебя логика отрицания которой тебя обучили и сказали что это недвойственность. Ламрима ты также не знаешь, как и комментариев Цонкапы на него. Не знаешь что такое фаза построения и что такое фаза завершения. Просветленный может быть и человек что четыре месяца слушал курсы по буддизму в университете, такие случаи не редкие, когда во время прослушивания лекций человек становился знающим и потом преподу говорил, что всё знает через четыре месяца, то на что некоторые ламы тратят всю жизнь. То есть джняна йога не требует подтверждения доверия. А телесная йога ты ее не проверишь никак, разве что сам будешь практиковать и у тебя начнет получаться, тогда будешь знать о чем говоришь и другие говорят
В буддизме нет писькомерства и достижений. Они все отменены на уровне Винайи. Можешь выдохнуть своим Атманом, всё что ты надумал там. Старшинство идёт только по тому насколько ты раньше принял обеты и соблюдаешь их, чем другие. Ретритов очень мало в буддизме. Состояний во множестенном числе, означающих мысли не существуетю. Все кто говорят состояние, ничего не знают, не получали наставлений от своего гуру
>В буддизме нет титулов. Скорей роли
Да, да. Ты же знаешь значение слова "роль"?
Автогенерация , бессмысленная и беспощадная .
Роль в смысле, отвечаю словами из твоей системы координат. Вот читаю треды буддизма. А там одно повторение, одно обобщение и нет знания, повторяют за другими людьми и несут с других мест, называют недвойственность отрицанинием, и смешивают ментальность и психику что приводит к тому что ни к какой осознанности они не приходят. Поэтому пытаюсь отвечать в треде согласно вашему Атману. Потому что в недвойственности, правилам тантры, этики Винайи, знания правильного суттр тут никто не обучен. Роль это значит официальное и неформальное общение. Клеша и самскара. Неформальное общение, значит только дома с женой и детьми, родственниками, другом которого знаю двадцать лет. Все остальные незнакомцы и чужие. И чтобы с незнакомцами вообще было о чем заговорить, есть формальное общение обобщенное. Где знания нет, но есть установки клипового мышления. Ведь кришнаизм допускает хаос, в отличии от тибетского буддизма, кришнаизм говорит что не важно какой материал будет на входе когда к нам придет и какой будет когда выйдет, обучиться он чему-то или нет, важно чтобы человек выразил поклонение Богу и авторитету вайшнавских гуру
>отвечаю словами из твоей системы координат
Как ты определил мою систему координат? Угадал по фотографии постам в интернете?
>одно обобщение
>согласно вашему Атману
Вашему это в смысле коллективному? Или ты конкретно про мой? И ты конечно же другой, ты не обобщаешь. Ну да, ну да...
Дальше лень разбирать твой пост, одни обобщения и когнитивные ошибки. В общем сначала бревно из глаза вынь, а потом пиши про "всех"
Обеты обетам рознь. Куча пунктов винайи СТРАННЫЕ. Либо они невыполнимы в обычной жизни вне храма, либо они не подходят под наше время и место, либо ни то ни другое, но они тупо бессмысленные. Экстремальные формы аскезы это тоже обеты, но смысла в них мало. Чего достиг христианин-затворник который 40 лет в коморке живёт и молится с утра до ночи? Просрал 40 лет на глупости! Чего достик индуист который так долго держал руку над головой, что она иссохлась до состояния живой мумии? Он достиг атрофированной руки! Лучше держать пять "обетов"которые и не обеты, а органичный образ жизни, который делается по наитию, а не с усилием; вот мне не надо делать обет что я не буду нюхать клей и насиловать животных насмерть - я и так понимаю что это вредное дегенератское занятие оттого что ты понимаешь почему и зачем, чем держать 200 обетов потому что так сообщество сказало что ты крутой, ведь старые книги не врут и не переписываются вредителями и глупцами. Вот ты у скалы стоишь а там знак "не прыгай там пропасть 100м!". Никто же не даёт обет не прыгать, это самоочевидно что не надо так делать и без обетов, прыгать будут либо по неосторожности - не заметив ни знака ни обрыва, либо это самоубийцы.
Это завсегдатай, Гнуслик. Всем остальным в треде буквально поебать, +- мило средне болтаем. Считай его местной тренировкой для управления гневом.
Речь про тебя Кришна. Ты чужой в буддизме. Иди обижай других людей и сей вражду обратно в своем вайшнавизме. Я всё сказал. Ты не буддист. Ты максимум тантрист левой руки что делает гадости другим людям. Гниль что преследует людей своим эго Атманом.
>Просрал 40 лет на глупости!
Нарушил предписание самого Будды а не только сангхи в Винайи. Раз. За это выгоняют, что ты пишешь обычно в треде буддизма и других людей травишь.
>Либо они невыполнимы в обычной жизни
Нарушил Винайю. Винайя это не обеты. А правила регулирующие жизнь буддистов. Кто не соблюдает правил тот не в сангхе.
>пять "обетов"которые и не обеты, а органичный образ жизни, который делается по наитию
Как ты научишься чему-то если не отбросишь свою субъективность и объективность? Нарушаешь опять правила. Три
>чем держать 200 обетов потому что так сообщество сказало что ты крутой
И вот снова ты ведешь себя не как буддист. Сообщество буддизма ничего не сказало. Никто не держит все 200-300 обетов. Обычно 17-25 в зависимости от садханы
>Вот ты у скалы стоишь а там знак "не прыгай там пропасть 100м!"
Буддизм это тебе не оккультизм. За подобные распространения вредных убеждений могут и выгнать с буддизма. Это тебе не индуизм, где ты себя в форме Кали распространял
>страдания есть, но некому страдать
Но от этого понимания страдания не покидают тех кто находится в неведении, допустим люди могут развеять неведение практикой, а как быть с животными? Т.е. от того что "некому страдать" животные не перестанут испытывать сильную боль и мучения, человек то может некоторый уровень боли практикой унять или преобразовать её, а животное нет.
Пора бы научиться отличать психологию от герменевтики, и говорить за себя, а не выдумывать ложную губительную активность и персонажей которых придумал твой больной мозг. Понимать и видеть что в треде одни обобщения, оскорбления и ни одного знания. Люди с улицы приходят, сброд, и называет себя буддистами. Иди пива попей пежного
>страдания есть, но некому страдать
Это тот приблуда из адвайта веданты. Что крутился вокруг Валеры, а тот ему даже не дал посвящения в настоящее недвойственное знание. Он всё отрицает. И не знает Абхидхармы. Поэтому на твой вопрос не сможет ответить. Ведь ты спрашиваешь про животных и их перерождения, их страдание. Говорил же приблуде, иди к Серёже, в вайшнавизм, там хоть тебя научит тантры левой руки, будет обманывать и отнимать у других людей че сам захочешь. Ну или будь приблуда воспитанной, мог как тот паренек, что топил целые годы за Веды, попроситься в Шакти школу и получить посвящение
Есть конспект на русике, если кому интересно ознакомиться.
http://translate.shakyamuni.ru/book/burbea
Лол, все думают что обеты Винайи это что-то вроде монашеских обетов или правил что невыполнимы. Никто не знает зачем они на самом деле необходимы
Да чё хочешь думай, неугомонных неудовлетворённых ресентиментарных шизов вроде тебя любое комьюнити вытолкнет автоматически. Ни в одном сообщении рот просто не закрывается о какой-то уморительной собственной элитарности и выданном воображаемыми учителями воображаемом ярлыке на буддизм. Для твоей недовольной моськи неуважение твоего пустого авторитета уже оскорбление. Но этого авторитета нет. Ты что-то между ваномасом и подстаканником в палате пнд. Видя фразу "собака лает - караван идёт" по самым смешным внутренним причинам ты видишь в этом нападку на себя. Ну это же потрясающе.
Жизнь полна длинных-длинных ночей. Постарайся не посвятить их размышлениям о сожжении золотого храма и отравлении метро зарином.
Книга отстойная, к примеру глава Ни о чем и уровень перевода, на уровне дуккхи, праздных мнений. Пожалуй худшая книга о буддизме что может быть. Перевод нейросети похерил всю идиоматику значений и все знания потерялись, либо книга и правду самая худшая в мире о буддизме
Там конспект тоже переводчиком deepl сделан, а так отзывы по книге на том же гудридс и прочих очень хорошие.
Ты нейросеть. А не человек. У тебя ассоциативные линейные речи. Связанные с персонажами в треде. Твой нейросетка ищет по индексации гугла, ответы на вопросы, кто этот персонаж? А потом вставляет ответы в этот тред. Наверное подобной безответственности и можно ожидать только от вайшнава. В тред индуизма иди со своим эгоизмом и враждой к людям, там и сей свое омрачение. А тут тебе твое зеркало разобьют, как и голову что оскорбляет других людей и делает гадости, так и сразу уважение появиться
Причем тут отзывы? Книга кусок навоза не свежего. Ничего общего с буддизмом не имеющая, психология и попытки убедить читающего в чем-то. Похоже что это массовая рефлексия о буддизме, которую пытаются посеять через такие шаблонные книги. Развивай тонкость ума, лучше, чем называй годным подобные книги
Максимализм свой пожалуйста при себе держи. Тебе просто сказали что ты не прав. И книга тебе не поможет. Ведь ты дикий, носорог что живет в джунглях и не признает других людей. Зачем тебе буддизм если он тебя ничему не научил? Ты мог бы говорить со своим эгоизмом хоть тысячу лет и ничего не изменилось бы, людей ты игнорируешь
Это обусловленность, выбора нет, как например ты не выбирал в какой эпохе родиться, родителей и своей пол, характеристики своего тела, всё это, как и боль, мучения всех остальных сущностей придётся принять, ты не контролируешь это.
Всё что там написано обман и не относиться к буддизме. У меня есть и знания. Но комментировать не буду. Слишком всё примитивно написано и не интересно. Растянуто. Обобщенно и без онтологии, человек что писал, не прошел восьмеричный путь и омрачен. По сути растянули темы кармы и взаимного возникновения до целой книги. Смысла в этом нет, всё это в устном формате пару предложений занимает
А зачем ты троллишь? Зачем троллингом начал свое омрачение прикрывать? Ты годами писал в тредах буддизма что недвойственность это отрицание. Даже создал тред в религаче недвойственности где говорил не о недвойственности, а об отрицании. Ты омрачен. У тебя нет навыков и ты не желаешь их получать, но желаешь и дальше писать гадости в треде буддизма. Это такой вечный максимализм? Вот вам как я могу, выкусите все, да? Говорю же, с истериками и издевательствами лучше в вайшнавизм иди, там тебя поймут такие же как ты
А тебе неприятно что кто-то спокоен? Переносишь христианскую догматику в буддизм? Что мол хорошо всё только у дураков и нужно обижать людей, что не обижают других людей как ты сам? Да, они достигли спокойствия. И это значит что у них заслуги есть, а у тебя нет
>А БЕСПОКОЙСТВО УДЕРЖИВАЕТ НАС В КОЛЕСЕ САНСАРЫ
Как может абстракция(символ) удерживать внутри себя?
Сильно тебе знания помогли? Во всем ты видишь два, ты и другие. Пока жив один, ты не можешь жить спокойно. Пока в твое поле памяти Атмана входит другой живой человек
Мне некогда тебе отвечать. У тебя поверхностное отношение к буддизму. И ты не буддист. Ты человек который ставит всё под сомнение. И саму суть другого живого человека. А это омрачение
Без правил не будет буддизма. Не путай правила Винайи и долг обязательства которого в буддизме нет
Что же физические уродства делают с психикой человека. Ах, как же больно это и печально. Дай тебе бог любящую тяночку.
А какая разница в этом вопросе, ну нет самости, нет того кто страдает, но тема боли никуда не уходит, есть некое явление - боль, есть явления в виде меня и других которые эту боль испытывают, разве нет разницы, Я это испытываю или другие, есть само явление мучений, от того что есть разделение "я и другие" или нет его, боль как явление никуда не уходит, всё равно все мучаются, разделены они или нет, боли\мучениям до понятий то по барабану а она пронизывает всё сущее.
Мучения висят в воздухе и ты зачем-то думаешь что они твои.
Вот есть в мире впечатлительная сердобольная женщина и она вообще думает, что вся боль космоса это её личная боль. "Ах как же жить, когда мальчик в гималаях хлюпает носиком, вы не понимаете". Вот так и ты.
И ладно бы тебя туберкулёз какой омрачал, я бы с печальной улыбкой извинился да голову склонил, как князь Мышкин перед Ипполитом, но наверняка тебе просто одиноко и зарплата маленькая блять, да и всё. По крайней мере на дваче 95%+ проблем из этого пула великих пыток.
>ИНЦЕЛ ПРОЕКЦИИ
Они такая же часть жизни. Сам факт такой интерпретации тобой о многом говорит. Поинт стендс, причём даже сильнее, чем ранее.
>вся боль космоса это её личная боль
В каком-то смысле это так и есть, раз нет самости, значит всё общее.
Мучения учат. А что еще делать? Сидеть и тухлеть? Книги тупорылые читать? Надо готовиться к битве с Богом! Надо качать духовную мышцу! Надо умом пролазить туда, куда никто не полезет! Если где еще и не занято, то только там. Да и не так уж это занятие много времени занимает - обычно мучения других сами являются перед тобой в виде слухов или новостей. Ты никуда от этого не денешься. А психологическая подготовка и обратно информации правильно необходима. Да и не все этим занимаются. У каждого свое дело, все нужны. Нужны и те, кто занимается мучениями. Польза от всего есть. В конце концов это даже не от нас зависит.
План Бога — разъебать нищих еще больше. Растоптать их в пыль, уничтожить их абсолютно, не оставив мокрого места. Игнорировать их, посылать им убийц, совратителей, обманщиков — бесов. Довести до адского отчаяния, до креста — а потом еще и в сам ад засунуть! Так что да, все идет по плану. Но выход есть — не верить и... (запрещено Вселенскими Законами Духовного Принципата).
А тебе тоже, наверное, Мисима нравится.
Слушай, ты как будто сам не видишь контекст, вот посмотри где ты и что ты пишешь. Я не верю, что существуют важные тебе люди и ты им предпочитаешь... вот это. Нечто невнятное, сумбурное и довольно несмешное. Типа да, тред разношёрстный, кто-то угарает, кто-то серьёзный шиз, кто-то просто что-то для себя периодически формулирует и болтает. Обычный такой тред. В этом смысле ты даже не выделяешься.
Вот этот текст выше это как бы контекст того, что я выше написал. Поинт стендс.
Но ежели ты на самом деле няшный, то тогда жаль, что не могу погладить тебя по голове. Руби, посмотрим, что получится.
>>1137548
Разница в том, что она не общая. Её нет ни у кого.
Как любят говорить мамы "здесь ничего твоего нет".
>>1137549
>Надо готовиться к битве с Богом!
Буквально источник боли. Ну в бой чё. Можно начать с выстрела себе в голову. А так твоя формулировка это то за что ты себя будешь ненавидеть в недалёком будущем, но уже в качестве выгоревшего супергероя. Построй лучше более конструктивные и размеренные долгосрочные планы. Желательно сделай что-то хорошее своим родным и близким. Например, приготовь матери вкусный ужин.
>Её нет ни у кого
Если бы её не было, то возможно и буддизма как такового не существовало бы, да и в целом не обсуждалась данная проблематика.
Но это и есть проблематика буддизма. С какого-то перепуга пул дхарм решает, что в эти самые дхармы вшит айдишник. А можно его просто не вшивать.
Так я ж не говорю нельзя, золотце.
Я же тоже просто диалог веду.
>Буквально источник боли. Ну в бой чё. Можно начать с выстрела себе в голову. А так твоя формулировка это то за что ты себя будешь ненавидеть в недалёком будущем, но уже в качестве выгоревшего супергероя. Построй лучше более конструктивные и размеренные долгосрочные планы. Желательно сделай что-то хорошее своим родным и близким. Например, приготовь матери вкусный ужин.
Не все так однозначно. Ведь Он сам пришел. И тут оно скорее так работает: у тебя есть некий выученный рефлекс любви (например, к святым), и вот ты стоишь на коленях или по ходу в мыслях молишься им, генерируешь любовь в надежде, конечно, на некий ответ. А ответа нет и нет. А любовь никуда не девается. Так вот: пока ты ждешь ответа, ты как бы этот импульс духовный размазываешь на ожидание того, чего не будет, а ведь ты бы мог сам себе ответить. И знаешь, даже если отвечает святой, он ведь тоже в голове тебе отвечает, так что разница не велика. Ты можешь ускорить этот процесс "общения", отвечая себе сам (не за святых) так: "Следовательно, святые не отвечают или их нет, а жить-то надо. А как?" — и пошло-похуярило. Автокаталитический процесс. Не говорю даже о том, что в процессе такого "общения" ты придешь к выводу, что онанизм ни на что не влияет или даже необходимо онанировать и радоваться вопреки всеобщему религиозному представлению, а что ты просто умрешь и будешь таким же святым — безответным, блаженным и понятным до предела! Как в сериале про Зои Дешанель, где они жили в лофте, там был старый японец, к которому один из героев приходил и изливал душу, а тот только молчал все сезоны и иногда улыбался, а парень прозревал.
Я ведь могу себя настроить и так, что мне говно будет вкусным. Надо вот знать, как себя настроить и имеет ли смысл вообще настраивать. А это всегда коррелирует с общей верой в высшее. Допустим, я увидел, что в Боге зла нет, что где хуй матюк, там же это имя святого, и что пидор — это по-голландски Питер, а додики живут в соседних странах и т.д. То же и про оскорбления, про говно, анал и прочее. Получается, что ты бодро выбрался из дерьма, а другие там остались - и не хотят, ссут выходить. А в таком случае ты как бы один, можно уже только на себя ориентироваться и на Бога, который не шибко вообще заинтересован в тебе и всех остальных.
Получается, что Бога нет, Его реально нет, и это все, на что РЕАЛЬНО можно рассчитывать, а все остальное — это некое зло. И ориентир таков, что нужно правильно ценить вещи — что смерть лучше жизни, иначе бы человек не мог умереть. Что чудо — оно в каждом моменте, и его больше, чем чудес в той же Библии. Что жопа тянки всегда приятно пахнет, а свой пердеж вообще благодатен. Что в конце концов со всем этим принципиально можно разобраться и проблем нет, они — это исчадие зла, которое надо нещадно давить хотя бы в себе. Иначе ты просто будешь мучаться вечно. Вечно, пока не умрешь. Совершенство это отдельная сущность, которая живет в нас. И к ней зайти можно с разных сторон. У меня, например, бзик прям на таком зашкварном факте, что жизнь ну никак не может быть хуже смерти. Поэтому бить Бога - придает сил! Его надо бить! Он силен, дьявол слаб. Бог - будет бит! За несовершенство! Он сам желает быть избитым до полного совершенства! И я иду бить ему морду! Делать ее симметричной и красивой, как и подобает Высшему Существу! Да я уже Его избил так, что Он никому не отвечает. Это я сделал! Я!
Заниматься тем, что тебе нравится, не только можно но и нужно. Проблема здесь в том, что жизнь научила нас верить что чтобы получить то, что нам нравится, нужно делать то что нам не нравится. И мы уже физически не можем отведать меда не наевшись перед этим говна. В этой ошибке скрыт корень страданий.
Ёперный театр...
>молишься им
Это из какой религии вот это идолопоклонство? Тут максимум с христианством синкреты вроде. Синто что ли?
Я если что тот чел, который каждый второй ответ заканчивает отрывком из коана: Видишь святого - убей святого. Как будто не ко мне.
>могу себя настроить и так, что мне говно будет вкусным
Ты буквально продемонстрировал свою настройку только что. Правильная настройка не абстрагирует себя конкретного вопроса вот этим ужасающим, страшным, чудовищным "ааа, как же страшна пакушать гавна". Что-то из разговоров про аниме в средней школе. Это не /fa, это /re.
>Получается, что Бога нет, Его реально нет
Безверием палим и иссушен,
Невыносимое он днесь выносит…
И сознает свою погибель он,
И жаждет веры… но о ней не просит.
Не скажет ввек, с молитвой и слезой,
Как ни скорбит перед замкнутой дверью:
«Впусти меня! — Я верю, боже мой!
Приди на помощь моему неверью!..»
А ПОЧЕМУ ТОГДА ТЫ МНЕ НЕ ЖЕЛАЕШЬ СЧАСТЬЯ И ЭТИМ НЕ ЗАНИМАЕШЬСЯ? И ВСЕМ ВООБЩЕ! НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО ПРОСТО Я ПОНИМАЮ ЗАКОНЫ ФИЗИКИ НЕ ПОЗВОЛЯЮТ.
НУ ЛАДНО ЭТО БЫЛА ШУТКА ВСЕГО ЛИШЬ
НА ОДНОМ ВИРТУАЛЬНОМ ОБЩЕНИИ МОЖНО С УМА СОЙТИ И УЛЕТЕТЬ БОРОЗДИТЬ ПРОСТОРЫ ГАЛАКТИКИ
ДЛЯ ЭТОГО НЕ НУЖЕН ФИЗИЧЕСКИЙ КОНТАКТ
НУЖНО ПРОСТО ЦЕНИТЬ ОБЩЕНИЕ И ДРУГИЕ ДУШИ
Так если я обманывюась не смотря на все усилия по чтению книг и изучению логики и прочего, то обман же ж как-то одолевает меня внезапно, затуманивает разум, уводит от сознательности. Что же тогда делать? Если не обманываться это не получать кайф а тупо сидеть и страдать, то можно в принципе сидеть и страдать. А если цена вопроса обмануться разок и улететь бороздить просторы - это лучше, чем мучиться ни за что. Потому обман и все еще популярен и в ходу. Мысль полетела - и ты за ней! Хотя ты себя возможно даже осекаешь. А хуле толку? Сил встать даже нет. Так что это мы переходим, знач, как говорил Вольфович, в сферу духов и индукционных воздействий разного рода. В сферу жизни, которая объемлет нас, а не мы ее, ибо она больше нас, ширше нас, стихийнее нас, яко воздУх. А там уже и глядишь - Бог запизделся!! Я хуею! Бог напиздел и бесстыдно брешет! А смысл врать? Если врешь, то ведь от кого-то скрываешь. А от кого Бог скрывает свой пиздежь? От себя? Сам резал себе грудь ножиком, говорил: "бля буду, любовь моя непреходима, не оставлю сиротами" - а тут не только оставил, да еще и сам на свои обещания плюет. Значится, коли Дух Он Великий, нас объемлющий, то копротивляться невозможно. А почему ж тогда я Ему не нужен, а разве для анальных утех Его? Для страданий, мучений. И еще и сам себе он походу не нужен. Заболел что ли. Ладно я. А самому себя обманывать. Отречься от себя. Как тогда Он себя ощущает? Как живет? Зная чужую боль, как не елозит попой на стуле? Оксюморон. Все это крайне подозрительно.
Генри Торо говорил типо "если человеку сейчас надо куда-то поехать в другой город, он пойдёт работать на работу и потом через месяц на заработанное поедет в другой город, когда он мог бы просто взять и поехать в другой город, пешком или автостопом и не работая ни дня. И он окажется в другом городе на 29 дней раньше того кто работает что бы туда поехать." Не дословно но суть такая
>Он сам желает быть избитым до полного совершенства
Вот тут я разве что ещё дополню. Дураку сочувствуют, а не бьют.
Талантливого дурака (а явно способнее нас будет) поддерживают, а не пиздят. Чё бы он не делал, всё у него получится, потому что сомневаться в нём - буквально удел лоха, который ни к чему деятельному неспособен. Не затрудняй работу. Если ты хоть раз вёл какой угодно проект, ты понимаешь, что ведущему только и нужна что поддержка, а всякие деморализующие черви, которые в углу сидят и ебут мозги бесконечной деконструкцией должны быть - как всякая манифестация дьявола - проигнорированы, или даже лучше, затянуты в проект.
Go! Go! Jesus! You can do it!
Ну или типа того, конкретно Иисус тут для примера, бог вас синкретов знает чему вы там поклоняетесь и побить хотите.
СПАСИБО! Я ТЕБЕ ТОЖЕ ЖЕЛАЮ ЩАСТЬЯ!
А СПОРИМ МОЕ СЧАСТЬЕ Я ЖЕЛАЮ ЛУЧШЕ ЧЕМ ТЫ?
ВОТ Я ПОЖЕЛАЮ И ОНО БУДЕТ У ТЕБЯ
А ТЫ ПОЖЕЛАЕШЬ И НЕ ИЗВЕСТНО БУДЕТ ЛИ!
Я ТЕБЯ СИЛЬНЕЕ ЛЮБЛЮ БРАТИШКА!
Так, Отец, я тут пожелал...
>я обманывюась
Чем конкретно?
>Что же тогда делать?
В какой ситуации?
>тупо сидеть и страдать
Не надо
>Зная чужую боль, как не елозит попой на стуле?
Ты её не знаешь.
Сделай что-то конструктивное, я уже сказал.
>Например, приготовь матери вкусный ужин.
>тут не только оставил
Ну вот я буквально сижу и говорю, что не оставил, ты просто сам не просишь, а горделиво смотришь сверху вниз. Гордыня -грех, она тебя от бога уводит. Твоей волей. Даже стишок Тютчева приартачил, 20 веков вам объясняешь простую мысль, а вы делаете вид, что у вас новая оригинальная проблема каждый раз.
Согласен! Но это для маловеров. Так будет долго идти процесс разумения. Я просто верю, что Бог самый Умный из всех, Он не Дурак, и бью я Его тоже с Любовью и Подобающим Для Творца Миров Образом, с Его разрешения и Дозволения. Без унижения или неуважения. Я бью совершенно, как и надо бить. А наша словесная баталия это буквально сейчас о вере и о том, как человеки мыслят. Это вечный процесс. Ты предложил классную штуку, я предложил еще лучшую, и так всю жизнь надо не останавливаясь. А дьявол нас с детства поработил в гнусь маловерскую. Надо искать лучше и лучше и не останавливаться. Откуда же дружба будет вечной? А вот если мы так сядем и без конца будем улучшать. А не ныть и ссориться. В этом ньюансе вся вера.
Конструктив уже сейчас идет. И ужин можно сделать, и потрындеть тут. Ничто ж не мешает. Сейчас я в процессе здесь, тут молекулы беснуются стохастически, процесс жизненный пащел пащел! И в других местах тоже идет! Одно ж другого не отрицает. А вот в тебе что-то дух сидит грустный какой-то. Есть малеха. Но ты держишься! Ты молодец! Это не я тебя раздражаю на самом деле, а вот тот дух. Это больно, я знаю. Он мучает до боли.
Он и так, и так будет до конца времён идти. Не надо бежать впереди паровоза. Надо сделать маме вкусный ужин. Папе купить дачу. Жене - счастливую жизнь. Детям - перспективное будущее. Можешь ещё цветы в парке посадить или яблоню.
Вот это описанное уже ебать какая трудная задача, айда с ней сначала разберись, а там уже кажется всякая мысль об тумаках богу пропадут со стыдом. Окажется, внезапно, что всё уже сделано.
>И ужин можно сделать
Ты это, сделай его давай, а не делай тут вид, что это всегда сделать можно. Смотри как уворачивается. Какой бог, тебя уже соцсети опиздюлили, ужин сделать не можешь.
Единственное полезное что было в треде - диалог анонов про пити и медитацию и список книг от анона по механике и энергетике практик.
>Go! Go! Jesus! You can do it!
Ну или типа того, конкретно Иисус тут для примера, бог вас синкретов знает чему вы там поклоняетесь и побить хотите.
Встретишь Иисуса Христа - убей Иисуса Христа
Тогда поделюсь таким, там разговоре о медитации шла речь о точке настолько простой и мелкой, что невозможно отличить ее от ничто и у которой нет характеристик, вспомнил из Дао Дэ Цзин:
Смотрю на него и не вижу, а поэтому называю его невидимым. Слушаю его и не слышу, поэтому называю его неслышимым. Пытаюсь схватить его и не достигаю, поэтому называю его мельчайшим. Не надо стремиться узнать об источнике его, потому что это едино. Его верх не освещен, его низ не затемнен. Оно бесконечно и не может быть названо. Оно снова возвращается к небытию. И вот называют его формой без форм, образом без существа. Поэтому называют его неясным и туманным. Встречаюсь с ним и не вижу лица его, следую за ним, и не вижу спины его.
Вообще если воспринимать Дао Дэ Цзин не курсом по дурацкой тайной алхимии и не по политике, но по медитации, и читать "правителя" - как деятеля, источник воли, а "страну" и "подданных", как определенные элементы тела и ума, то это великолепно работает, как практическое пособие. Но любой такой разгворо - щас маги и алхимики обьевшиеся ртутных пилюль придут, потом допрактиковавшиеся до превращения в макрокосмическое полено прибегут, а потом на танке подъедет эксперт по религиям востока и окончательно похоронит старика Лао Цзы
>Встретишь Иисуса Христа - убей Иисуса Христа
Так и убили. Дуракам нельзя давать учения , они их понимают буквально, так как написано. Еще и тыкают этим - НАПИСАНО ЖЕ
И!!!1! Примеров в даже в этом треде достаточно.
>В треде случился понос.
Буддист подобен брилиланту, где бы он не оказался, он всегда будет бриллиантом. Так и буддист, остаётся буддистом среди поноса. Чьто поделать, десу. Мир это условия кармы, своим несовершенством они принуждают к действию.
Ну это уже просто какой-то no fun allowed. В ебучем ре за полтора сообщения-рейджбейта забанили и потёрли...
Я даже минимально понять не могу нахуя. Чтобы в треде остался исключительно, собственно, вызванный рейдж и тухляк ебаный без контекста?
Что там вообще в голове, чтобы подумать, что это говно стоило потереть и забанить? Маразм жопорукого олигофрена на моче, надеюсь, сука, тебе гроши ниже мрота платят, тупорылый вахтёр скотопомойника. Забань и меня заодно, это омерзительно просто, я лучше посижу в бане пару месяцев, чем это приму как что-то приличное.
я не тот анон, который капсил, я тот, что твою мать ебал, осёл, блять
Шел брильянт по дороге, видит: понос. Сел в него и постит.
Тык понос не на дороге, а везде. В прошлом треде была новость где монах убил другого монаха за травлю.
>Вообще если воспринимать Дао Дэ Цзин не курсом по дурацкой тайной алхимии и не по политике, но по медитации, и читать "правителя" - как деятеля, источник воли, а "страну" и "подданных", как определенные элементы тела и ума, то это великолепно работает, как практическое пособие.
Давай попробуй объясни в том же духе вот этот отрывок из Дао Де Цзин :
Страна управляется справедливостью, война ведется хитростью. Завоевание страны осуществляется посредством недеяния. Откуда я знаю все это? Вот откуда: когда в стране много ненужных вещей, народ становится бедным. Когда у народа много острого оружия, в стране увеличиваются смуты. Когда много искусных мастеров, умножаются редкие предметы. Когда растут законы и приказы, увеличивается число воров и разбойников. Поэтому мудрый человек говорит: если я не действую, народ будет находиться в самоизменении; если я спокоен, народ сам будет исправляться.
Если я пассивен, народ сам становится богатым; если я не имею страстей, народ становится простодушным.
Что тут вйона, при чем тут хитрость в медитации? Много оружия у народа, это что? Почему начинаются смуты из-за оружия? Кто такие мастера и искусные предметы в контексте медитации?
И т.д . Не натягивается сова на глобус.
Здесь та же суть, как читать Омара Хайяма и прочих суфиев, для понимания ты применяешь праджню ситуативно, а не схематично.
Я могу истрактовать хоть весь Дао Дэ Цзин - но это придется делать много раз, как со всеми великими текстами, то что ты в нем видишь - отражает твой уровень понимания, а не всю глубину написанного. Перечитывая, ты открываешь новое каждый раз.
>Страна управляется справедливостью, война ведется хитростью.
Важно быть честным с собой, с тем каков ты есть объективно, но на пути применяются искусные средства, которые могут казаться буквально противоречащими этому принципу.
Дальше будет раскрытие искусного приема.
>Завоевание страны осуществляется посредством недеяния.
Но это как раз то что обсуждалось выше в разговоре о медитации. Не отталкивание и не цепляние, не действие - приводящее к результату - это ключ к овладению собой.
Ключевой навык для медитации.
>Откуда я знаю все это? Вот откуда: когда в стране много ненужных вещей, народ становится бедным.
Ключ к принципу "не действия" сформулированый тем же Бхатта Каллатой, как "знание - удавка". Знание самоустраняется в практике.
>Когда у народа много острого оружия, в стране увеличиваются смуты.
Продолжение. Воинственный неуправляемый ум, который хочет понимать, покорять, знать - не поможет на пути, а лишь приведет все ТВОИ же чувства в смятение
>Когда много искусных мастеров, умножаются редкие предметы.
Если твой ум изыскан, ты творец, он будет склонен цепляться за утонченные знания - и ему будет сложно идти простым путем там, где это необходимо, он не сможет оставить свое знание.
>Когда растут законы и приказы, увеличивается число воров и разбойников.
Попытки насильно задавить ум правилами, дисциплиной и распорядками, приведет лишь к тому, что он восстанет против них.
>Поэтому мудрый человек говорит: если я не действую, народ будет находиться в самоизменении; если я спокоен, народ сам будет исправляться.
Если я практикую через недействие, ум самоизменяется в нужном напралении, если я не использую силу, он сам становится на верный путь.
>Если я пассивен, народ сам становится богатым; если я не имею страстей, народ становится простодушным.
Из простоты возникает высшее знание. Без желаний, легко управлять собой.
У суфиев так же, у них есть пара ключевых слов - "вино" и "возлюбленная" итд., но это не ШИФР - это поэзия, увидев и зная несколько ключевых слов, другой суфий, вовлеченный в практику, понимает о чем это
Но некоторые связи, некоторые структуры не передаются через перевод, и их никак не увидишь - просто потому что это была идиома, которая использовалась 2000 лет назад и все ее знали, а ты - нет, или это слово имеет несколько значений на языке оригинала и так передается связь в данном случае. Бывает еще что это частность - отсылка к более старому тексту или к известному современнику.
Но на крупных участках - даже если целое предложение само по себе не ясно, то соседние предложения общий ход развертывания текста, поясняет себя сам.
Но естественно, что нет - это не шифр в том смысле, что не у всех терминов есть зафиксированные значения.
Но ключ, что правитель - это твоя воля, ты как условный деятель, а страна и народ - это как раз то внутреннее поле на котором ты действуешь, это очень большая подсказка и это как раз стационарные термины.
Гадания на кофейной гуще. Формальной логикой невозможно объяснить взаимосвязи ассоциативного мышления другой эпохи. При Сралине был любопытный эпизод дружбы компартий.Слабый китайский режим нуждался в помощи, поэтому шёл на любые уступки, детей партийных работников КНР отправили учить в совок, заложниками, то бишь. Детишки выросли, вернулись домой статусы, а тут и статусы держав поменялись, кхе, я не об этом. Так вот, они не смогли древние тексты перевести на современный китайский, не то что на русский, другое мировоззрение, другая ценность вещей, а ты говоришь. Это помимо скрытых смыслов.
>>1137648
Не притягиваешь ли ты за уши аналогии которых там нет?
Это все же тексты, которые писались для будущего и очевидно что неверная интерпретация недопустима, поэтому декламация должна быть явной, а не метафорической. Может ты ищешь в темной комнате черную кошку, которой там нет?
У меня есть друг, который искренне думал, что Омар Хайям восхваляет вино и женщин, и любил выпить и почитать Хайяма.
Насчет Дао Дэ Цзина, это попросту то что я вижу, когда читаю Дао Дэ Цзин, вот все что я могу сказать - чего-то особенно искать или притягивать мне для этого не нужно и так было еще с первого раза - и нет, не все тексты такие, это великий текст.
>Не притягиваешь ли ты за уши аналогии которых там нет?
У даоссих текстов 4 слоя информации.
Наверное, во всяком случае я так считаю, прежде чем лезть куда-то, сначала необходимо почитать тех кто был до тебя. Торчинов, Маслов, Малявин, Васильев и прочих, затем их критику, и уж после этого пытаться самому что-то скумекать. Тогда и таких вопросов как у тебя не будет и обсуждений сродни вопросу ни о чем тоже.
У тебя двойственное видение. Ты находишься в сансаре и не можешь распознавать правильно. Что за ссылки на идолов каких-то авторитетных, если ты их устно процитировать не можешь? Значит их не существует. Значит их не было до него. Буддизм не опирается на память людей что были ранее, пора бы это понять. Кришна, ты чужой в буддизме и ты не буддисмт
В даосских текстах, нет ограничения на интерпретацию. Там бесконечное количество интерпретаций, именно так сами тексты и говорят
Ты Маслова, Торчинова, Малявина, Васильева читал? А критику на них читал? А критику на критику читал? А критику на критику на критику? Вот когда прочитаешь, только тогда и сможешь говорить и кумекать что то свое. А пока что это все ни о чем.
Это хорошо, что такие как ты сразу отсекают себя от любого понимания или изучения. Сами с усам, не боги горшки обжигают, и прочие присказки одноклеточных, которым нечем думать, в итоге всё заканчивается как всегда. С другой стороны удобно, мне уже по вопросу было понятно кто пишет и о чем и что будет дальше.
>Это хорошо, что такие как ты сразу отсекают себя от любого понимания или изучения
Что ж в этом хорошего? Ты злорадствуешь? И это после того как ты изучил Торчинова, Васильева, Маслова, Малявина и прочитал критику на них и критику на критику? Не знаю что ты там читал, но раз для тебя хорошо когда вокруг много быдла и много тех кто отсекает себя от любого понимания и изучения, то явно ты после прочтения всего так и не понял ни сострадания, ни метты. Короче вся sila не в коня пошла.
> присказки одноклеточных, которым нечем думать
Твои суждения остались омраченными несмотря на Малявина, Маслова и Торчинова. Как же так?
Ну так может и нет смысла их читать, раз на выходе та же омраченность только уже помноженная на самомнение и раздутое эго от псевдо-образованности и псевдо-интеллектульности?
Скок надо медитировать что бы сесть и просто сидеть и что бы не скучно (этож своего рода медитация)? Если б я научился этому наверн был бы счастлив
Это не скука, это бес мысли крутит. И тело. Гони его прочь — ты должен быть хозяином в доме! Если надо сидеть и не скучать, то пусть оно сидится и не скучается!
>это бес мысли крутит
Та не верю я в бесов да и я им если и есть врядли интересен
>Если надо сидеть и не скучать, то пусть оно сидится и не скучается!
А ну да я забыл у кого спрашиваю у буддистов все просто. Ну я подумал скучно>дукха вот и залетел
Медитировать я пробовал можно кайфарики словить часто помогает, но на короткое время да и сложно это если говорить про нормальную медитацию там стараться надо, кроме нее мне мало что помогает даже аскезы делал тоже норм, но как выхожу опять скучно
Вот после норм медитации пока не уснешь скуки нет и збс, но постоянно так не получается эффект проходит мож кто знает че делать чтобы не проходил
Практикуй тогда. Вот когда припрет, что по-другому нельзя будет, что без кайфа и без веселья только умирать, то поймешь. Это навык. Вот пришла тебе в голову шальная мысль и со временем развивается. Это сознательность? Ты прикладываешь усилия? События сами развиваются вокруг - ты скучаешь? Ты, короче, зеленый еще. Рано тебе сюда. Тебе надо баб голых в интернете смотреть. Или вот смотри: ты мыслишь офигеннейшие, ценнейшие мысли, а их, сука, читают все кому не лень - и бесы, и инопланетяне, и люди - и воруют их, да еще и ебут за них! Так нахуя тогда мыслить? Мысли твоей 14 млрд лет, а если она хорошая, то она стоит, как скопление галактик. И нахуя ты будешь на шару каким-то уродам мысли раздавать? А что, если они прикалываются и сами их тебе всовывают в мозг, заставляя тебя верить в собственную исключительность и гениальность? Поэтому мысли это говно, они не нужны. Сечешь? Или мне для тебя написать тут трактат по каждой мысли?
Чтобы все получилось, ты должен чего-то хотеть. Если ты будешь бегать за червяком с открытым клювом, он сам в него не запрыгнет. Но мой тебе совет: не надейся ни на что! Надейся на смерть! А хотя и на нее не надейся! И тогда все получится.
П.С. Прости еще раз, просто по тебе видно, что ты тухлячок и не догоняешь серьезности этих вещей. И не догонишь. Бесы это. А ты - это их набалдашник для хуя. Так они думают и так они к тебе относятся. "Ты - это великий гений, которого ждет успех и счастье, открытия и признание. Надо только дышать. Дыши, дыши! Во как старается! Во сколько надышал! Ах какой трудяга, экой молодец!" надобно тебе упроститься, смириться. Тогда узришь, как "сделать" то, что ты "хочешь". Пойми, нет тебя. Есть мы. Все мы. Хотя я не знаю, какие у тебя в голове мысли, чтобы тебя навести на нужную дорогу. Это попытка - тык пальцом в небо. Тебя, сука, измучить даже в мыслях хотят, а ты не веришь! Ой! Кому я тут рассказываю... В общем, прости анон, прости! Не веришь - и не верь.
Я бы ещё вот о чем задумался : человек много всего изучил и прочитал, но оказался совершенно не способен ни понять, ни интегрировать это в практику. Тут два варианта. Либо академическое чтение бесполезно, либо человек этот принципиально не способен воспринять и понять учения. Я думаю тут комбо. Если после столь глубокого изучения понимание не пришло, то что же тогда должно произойти, чтобы оно пришло?
За всю историю было много святых, и Торчинова никто не читал , но они достигли плода. Может правы дзенцы и некоторым нужно не книжки читать а бить их палкой по голове?
Хотя вот тут в треде есть один который убил Будду, и тоже ничего не понял. Как говорится : " заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет". Выходит и дзен не работает . Хотя каждый из этих двоих считает себя по меньшей мере Знающим.
Что ж вы натворили в прошлых жизнях, что вас так покоробило? Или это один и тот же анон?
Gpt писал? В любом случае спс
>>1137797
>не способен воспринять и понять учения
Я такой
Сколько сатсангов книг было пересмотрено и всего такого нихуя структуировать не получается вообще
Влетает и вылетает сразуже. Я просто слушаю как пение птиц и все. Порой себя на мысли ловлю нах вообще в этом копаьться однако тянет и все
>Я такой
Нет, ты не такой. Ты делаешь именно то, что нужно и так как нужно. А вот те аноны нет. Смекаешь?
Я шарить хочу, но не получается
Вообще всей этой темой лет с 15 увлексе ща 24 по идее я должен оч много знать и каким нибудь буддологом быть да хотяб на среднем уровне разбираться, но даже простейшие мысли развернуть не смогу. Ну мож это все непрактичнские знание
Походу надо просто одну медитацию оставить без теории теория не почему то не усваивается. Или там одно объяснение у кришнаитов есть тип существует духовный интеллект.и он быает развитым или нет. Типа тянуься к знаниям уже благость, а понимать еще боьшая благость вот у меня кармы хватает что бы интересоваться, а что понимать нет
Ну ты сам решай, что тебе нужно, быть буддологом и шарить в понятиях, терминах, уметь заткнуть любого знаниями или быть буддистом и обрести плоды. Я ж не знаю что тебе важнее. Пока ты на пути буддиста, а если хочешь именно в буддологию, в академическую науку, то просто книжки читай и запоминай.
Про духовный интеллект - близко к правде.
Во-во, это с совка ещё идёт, своя японская кухня о которой в Японии никто не слышал, свои единоборства из несуществующих приемов и методов и свои религии который каждый дохуя умный придумывает на ходу, правда заканчивается это разочарованием в "буддизме", хотя такие мимокроки условный буддизм никогда не практиковали.
Джва чаю, очень рекомендую обратится к 4 топикам "Хроников российской саньясы", где множество интервью с советскими йогами, мастерами дзен и чакровращателями.
Поучительно.
да и чего скрывать, интересно как люди жили и что думали
>Хроников российской саньясы
Полистаю за чайком на досуге. Тем, кто сам с усам, такое не надо.
Почему так? Потому что это сознание есть в сущности не-сознание, ему исходно присуще сияние.
Что интересно, даже в ПК, гордость духовными достижениями уходит последней - уже у архатов.
Сейчас все упростилось, этап духовных достижений опускается и сразу идет фаза гордости за них. Кому нужно тратить вообще на это усилия? Какая-то там скромность, взаимоуважение. Надо соответствовать трендам и "духовно расти", посетить больше ретритов, найти самого коренного и лучшего/известного учителя прочитать больше книг, показать свои знания, показать превосходство, отправить их книжки читать.
Но это поколение наслаждается привязанностью, лелеет наслаждение в привязанности, радуется привязанности. Такому поколению эту истину трудно узреть ...
Спрос рождает предложение. На них просто есть спрос, а раз есть спрос, то место для маневра всяких шарлатанов. Ну и соответсвенно контента эти шарлатаны генерят массу. Отсюда и вытекает то что вот тут написано >>1137894
Это просто духовный капитализм.
вопрос
> почему ТЕБЯ КОНКРЕТНО цепляют фейковые просветленцы и ведуны?
твой ответ на какой-то другой вопрос из собственной головы
>вопрос
>почему ТЕБЯ КОНКРЕТНО
В исходном посте этого не было, так что то, что ты спросил ( в общем) , то и получил в ответ. GIGO.
Если вопрос касался лично меня, то фейковые просветленцы меня не цепляют. Я писал о массах, которые следуют ложной моде и потребляют этих ведунов и гуру. Ведуны/просветленцы были и будут, это бизнес. А вот то, что люди постоянно следуют за этими трендами, создавая новую культуру успешности и "духовности", это стремно и создает нездоровую среду, в которой при других условиях можно было бы найти единомышленников.
Меня цепляет то, что 99% фейковых гуру, просветленцев и ведунов искренни и верят в это. Там очень мало чистых обманщиков. И их фейковость не значит, что у них нет полезного опыта, просто он должен восприниматься в более широком контексте: их опыт не помешал самообману, но он настоящий. Что же тогда не дает обмануть себя, сочинив очередную историю о себе? Вот это актуально. Как самадхи в буддизме - будда нашел, что оно само по себе не очищает и не прекращает перерождения, а лишь дает всей мути осесть и она тут же поднимается снова при угасании самадхи.
другой анон
- Как раз, те, кто гоняется за сиддхами, получают "получают" их в исковерканной форме, и не могут оттуда вылезти на следующую ступень, отбросить их.
А я не только про биоэнергетиков и чакровращаетелей - есть огромный пласт тех, кто претендует именно на Просветление, и презирает все остальное.
И это тоже не значит, что у них не было инсайта/сатори/вруба. Главы сект часто такие, они например, врубились в изначальное совершенство ума, но тут же транспонировали это на себя, на свое Я. Ну и дальше они действуют непогрешимо и любым догадкам своего ума доверяют как откровению, без поправок. Ну вот Чарльз Мэнсон хороший пример.
>Там очень мало чистых обманщиков.
Как можно самому верить в то что говоришь но не делаешь? Например отказ от материальных ценностей, но стоимость ретрита, (без питания/проживания), напримре, 35 тысяч рос рублей? Ну как это вообще сочетается? Да, конечно, они находят оправдания, мол мне деньги не нужны, если их не будет, я не расстроюсь, но тогда в чем мотивация ставить такие суммы?
Это все равно что если бы Иисус за проповеди брал шекели : 5 шекелей вход на проповедь и флаеры возьмите, друзей приводите, у нас действует реферальная программа. Или будда в таком же амплуа.. да камон.
Все эти фейковые гуру понимают
Да, Ошо отнимал "камни висящие на шее" у учеников у покупал себе роллсройсы. Чем только не оправдают свои омрачения т.н. учителя ради обогащения.
Или все же Ошо был просветленным и слова важнее поступков?
Просветлённый не обязан быть нищим.
Может он на статую Будды копит, или на храм, или на ферму с огурцами и помидорами.
А если копишь, что-то хочешь сделать - поневоле появляются "защитники" и связи соответствующего характера.
Надо или жить в лесу как живое доказательство, или пользоваться психическими силами.
>Просветлённый не обязан быть нищим
Обязан, вообще то. Об этом прямо говорится в библии, в суфизме. Ну и слово бхикху переводится как нищий, буквально живущий на милостыню.
А накопление, это вообще омрачение омрачений.
Иисус не копил, Будда не копил, Архаты не копили, суфии не копят, йоги не копят. Как бы можно сделать вывод.
Есть множество ответов, которые тебе могут дать такие люди, что просветленный ничем не ограничен, что деньги для них это пуффф - им вселенная их сама дает, что они берут деньги только чтобы отфильтровать любопытных от тех, кто серьезно настроен, что раньше в Индии ты должен был гуру отдать вообще все имущество за учение итд. итп., главное что это бы это сочеталось с их идеей о своей просветленности
Нельзя. Раньше можно было свою хижину построить в любом месте, обмазать её глиной или ещё чем, и жить. И на юге было тепло.
А сейчас тебя посадят за незаконное строительство.
Ты имеешь право только купить землю или квартиру.
А если не купишь и не будешь жилья иметь - тебя посадят за бродяжничество. В рехаб или рабочий дом или куда ещё.
В общем, так себе перспектива.
Каждому времени - свои паттерны.
Буддизм всегда развивался благодаря тому, что интегрировался в общество, а не противостоял ему.
А чтобы купить землю или квартиру - есть два пути:
Семейная (льготная ипотека) или накопления.
))
Это понятно. Но мне кажется что для любого здравомыслящего это как бы сразу редфлаг. Получается здравомыслящих вообще мало, раз много кто ведется. Хотя с другой стороны возможно многим нуджно пройти этот этап и понять, что ловить там нечего и нужно самому изобретать велосипед. Или обратиться к первоисточникам.
Да ладно, миллионы бомжуют и живут как-то.
>А если не купишь и не будешь жилья иметь - тебя посадят за бродяжничество. В рехаб или рабочий дом или куда ещё.
Не трогают этих бомжей, брезгуют. Брать с них нечего, а мест на всех не напасешься.
>В общем, так себе перспектива.
Смотря какие у тебя цели. Если комфортная жизнь в удовольствиях, то да, так себе.
Здравый смысл - это просто интуиция, которая подытоживает общий накопленный опыт в той или иной ситуации. На нее нельзя полагаться.
Здравый смысл бизнесмена с кучей денег и отсутствием свободного времени будет такой: естественно человек за тяжелую работу и ретриты берет деньги, естественно нужен денежный фильтр, иначе туда будут приходит всякие наркоманы и случайные люди, естественно любому человеку нужны деньги, чтобы жить достойно, хоть ты трижды просветленный.
Здравый смысл - это набор РАБОЧИХ стереотипов о реальности, которые АВТОМАТИЧЕСКИ у нас возникают как отношение к ситуации, это не значит что они могут быть применены везде.
>Или обратиться к первоисточникам.
Ну да.
Не руководствуйтесь:
-преданиями
-традиционностью учения
-слухами
-священными писаниями
-умозрительными доводами
-логическими доказательствами
-рассуждениями о причинах
-умозрительным принятием взглядов
-кажущейся осведомленностью говорящего
-мыслью «этот монах – наш учитель
итд
На крайнем Севере миллионы бомжуют?
Они при минус тридцати недолго пробомжуют так.
Ты погляди все истории:
Индия.
Хлев ночью, где новорождённый себя вполне комфортно чувствует.
Покажите мне Учителей, которые по сугробам в минус 30 по Крайнему Северу ползают. Тогда будет другой разговор.
> естественно нужен денежный фильтр, иначе туда будут приходит всякие наркоманы и случайные люди
Ты выписываешь наркоманов из достойных к освобождению? Достойны только те кто хорошо зарабатывает? Большие деньги это почти всегда компромисс с совестью. Мне кажется ты где-то сбился.
>естественно любому человеку нужны деньги, чтобы жить достойно, хоть ты трижды просветленный.
У нас видимо разные понимания достойной жизни. Достойная жизнь в моем понимании не зависит от денег, достойная жизнь, это то, насколько ты смог следовать внутреннему моральному компасу, этике того же буддизма или христианства. Деньги тут вообще ни при чем. Ну в моем понимании. Для тебя же, очевидно, это что-то связанное с комфортом и удовольствием, судя по контексту. Тогда при чем здесь буддизм и "просветление"?
Здравый смысл о котором я говорил, это простоя логика несоотвествия декламируемого с тем что человек реально делает. Декламирует освобождение, отречение, сам же фармит деньги. Очевидное несоответсвие. Неужели тяжело сопоставить, что слова не совпадают делами? Я вот про этот здравый смысл.
>>1137945
>Ну да.
>Не руководствуйтесь:
Там не так. Не коверкай контекст. Там вот так :
...
Ну же, Каламы, не принимайте [чего-либо только] на основании
устной традиции,
наследия учения,
слухов,
собрания [священных] текстов,
логических рассуждений,
умозаключений,
* раздумий,
...
Но когда, Каламы, вы знаете сами: «Эти вещи являются неблагими, эти вещи достойны порицания, эти вещи порицаются мудрыми, эти вещи, если принять и предпринимать их, ведут к вреду и страданию» – тогда вам следует отбросить их
Будда не говорит слать всех лесом и ничем не руководствоваться, он говорит не принимать [на веру] , а проверять, убедиться лично к чему это ведет. Не запрещается взять первоисточник и проверить, работает он или нет, и только этого принять его или отбросить. Мне казалось что эта сутта проста для понимания, стоит лишь применить немного здравого смысла
Почему так все искажается в угоду желанию быть правым?
>На крайнем Севере миллионы бомжуют?
>Они при минус тридцати недолго пробомжуют так.
>Покажите мне Учителей, которые по сугробам в минус 30 по Крайнему Северу ползают. Тогда будет другой разговор.
Зачем бомжевать на крайнем севере если ты БОМЖ и тебя там вообще ничего не держит? ни работа, ни дом? Едь/иди/ползи туда где теплее и бомжуй там. Юудь я бомжом, так бы и поступил. Точно не сидел бы в сугробах, банально в тепле лечге выжить
Но ведь надо регистрироваться в военкомате при переезде.
Плюс тебя посадят, если ты не будешь платить за уже имеющееся жильё.
Карточки заблокируют.
>Декламирует освобождение, отречение, сам же фармит деньги. Очевидное несоответсвие. Неужели тяжело сопоставить, что слова не совпадают делами?
- Это не несоответствие. Это такой экономический уклад.
Был бы коммунизм - дали бы квартиру бесплатно. При капитализме сам крутишься. Ты не можешь без денег ничего сделать в этой системе.
>Иисус не копил
- Пик
- Не накопил - наказали.
>- Это не несоответствие. Это такой экономический уклад.
>Был бы коммунизм - дали бы квартиру бесплатно. При капитализме сам крутишься. Ты не можешь без денег ничего сделать в этой системе.
То есть, ты хочешь сказать, что без денег в современном мире невозможно выжить? Это не соответсвует действительности. Деньги нужны не для выживания, а для комфорта. Просто никто не готов жить на улице и питаться с милостыни или с того что найдет сам. А если готов, то деньги ничего не стоят. Деньги это комфорт и удовольствия. Для поддержания жизнеобеспечения достаочно час полазить по мусорке и нафармить бутылок на еду. Хотя монахи даже этого не делают, они тупо просят. А вот отшельнки вполне готовы и поработать на еду.
Тут же дело не в экономическом укладе, а во внутренней готовности отказать от всего. Это прыжок веры.
Ну там же не проденьги, ну камон. Это реально стоит объяснить?
Библия это поучения как жить, для мирян деятельность и предприимчивость приветсвуются. Лень и пассивность порицаются. Еще бы сейчас буквально читать и трактовать библию. Поспрашивай у ИИ. Или могу я за тебя. С транктовками и объяснениями. Но мне кажется тут понятно, что речь гне про богатсва и накопления, а именно про поведение
>Для поддержания жизнеобеспечения достаочно час полазить по мусорке и нафармить бутылок на еду.
- На какую еду?
Вода помыться, обогрев, одежда. Гигиена, здравоохранение.
Если не заботиться о гигиене и о здоровье, то для чего тогда обеты не пить и не курить?
>Для поддержания жизнеобеспечения достаочно час полазить по мусорке и нафармить бутылок на еду.
- Кстати. Ты сам так и живёшь ведь?
Или ты, как вышеописанные "патриархи":
"Говорю другим делать то, чего сам не делаю".
>Вода помыться, обогрев, одежда. Гигиена, здравоохранение.
Излишний комфорт ведущий к чувственным удовольствиям.
Для выживания это не необходимо. Монахи при будде , да и после вообще в рощах жили, в лесу то бишь за городом. И становились архатами. А горячая вода, вкусная еда она отдаляет.
>Если не заботиться о гигиене и о здоровье, то для чего тогда обеты не пить и не курить?
Обеты не для здоровья, обеты для того чтобы не создавать вредных зависимостей, то есть цепляний за вредные привычки.
Здоровье тут побочный эффект. Если бы речь шла о здоровье, то в суттах были бы комплексы упражнений и программы тренировок. А там все о гигиене и дисциплине ума.
Я к чему вообще это? О несоотвествии представлений о жизни в соверменном мире, с тем что требуется согласно учению и о неспособности большинства увидеть, что просветленному не нужны деньги. Почитай про бодхисаттв, им даже их тела не нужны, они их готовы отдать даже на растерзание, чтобы терзатели были счастливы (у Шантидэвы, например). А ты про горячую воду говоришь. Что называется, почувствуй разницу
>Монахи при будде , да и после вообще в рощах жили, в лесу то бишь за городом. И становились архатами.
- Возле Мурманска?
>О несоотвествии представлений о жизни в соверменном мире, с тем что требуется согласно учению и о неспособности большинства увидеть, что просветленному не нужны деньги.
- Дак большинство - это и есть норма общества, его культурный код.
Где я говорил про горячую воду?
>- Кстати. Ты сам так и живёшь ведь?
>Или ты, как вышеописанные "патриархи":
>"Говорю другим делать то, чего сам не делаю".
Зачем ты перевел разговор на меня? Это недорогая манипуляция.
Во-первых, я не беру деньги за то что говорю. Во-вторых, я не позиционирую себя как учителя. В третьих, это не мои тезисы, а общеизвестные, которые можно прочитать в библии и в трипитаке.
Вообще не понял твоего наезда. Каков его смысл?
Мне вообще все равно, можешь в игры играть и деньги копить, жену завести, кушать мороженное, пить пиво, курить, кушать вкусняшки - это все чувственные удовольствия, которые отдаляют плоды а не приближают их.
>Мне вообще все равно
- То есть, ты несколько постов уделяешь тому, что тебе всё равно?
>Зачем ты перевел разговор на меня?
- Ты же пишешь:
>>1137962
>То есть, ты хочешь сказать
- Ты задал такой уровень диалога, не я же.
>Во-первых, я не беру деньги за то что говорю.
- А за то, что работаешь в социуме? За свой труд получаешь денежное вознаграждение?
Во-вторых, я не позиционирую себя как учителя.
- Но указываешь - как другим стоит быть.
В третьих, это не мои тезисы, а общеизвестные, которые можно прочитать в библии и в трипитаке.
- Которые, как указывалось, можно трактовать то так то эдак.
И которые ты так и не привёл.
> Возле Мурманска?
Просто неблагое рождение в неблагом месте.
>- То есть, ты несколько постов уделяешь тому, что тебе всё равно?
Второй раз аргументация ad hominem. По сути предмета разговора нечего сказать?
> А за то, что работаешь в социуме? За свой труд получаешь денежное вознаграждение?
Опять перевод разгвора на меня а не на суть вопроса. Моя работа тебя не касается. Моя работа это не ретриты и не обман людей своим мнимым просветлением. Даже забесплатно.
>- Но указываешь - как другим стоит быть.
Будда указывает, Иисус указывает. Я лишь ссылаюсь на них. Пртетензии им высказывай.
>Которые, как указывалось, можно трактовать то так то эдак.
Такие трактователи "то так, то эдак" натрактовали в средние века и спалили живьем и замучали до смерти другими способами милионы людей.
Чего ты так впрягся за мнимых просветленцев? Сам что ли ретритами промышляешь? Или планируешь?
Ты сам и определяешь. Не можешь жить как бхикху на улице на подаяния и практиковать Дхамму? Холодно у тебя там, военкоматы на учет ставят и т.д . Значит не благое, не повезло.
>Второй раз аргументация ad hominem.
>Чего ты так впрягся за мнимых просветленцев? Сам что ли
>Холодно у тебя там, военкоматы на учет ставят и т.д . Значит не благое, не повезло.
- Одно не следует из другого
>- Одно не следует из другого
Если ты не можешь жить как бхикшу, то следует. А если ты не видишь связи, то я ничем помочь не могу. Тут либо дано, либо нет.
То есть, бикшу можно быть только в тропиках и субтропиках?
Нет конечно. Можно быть где угодно, при условии что сможешь жить в условиях без имущества и денег. Если сможешь выживать в Мурманске, то велкам. А если нет нет, то рождение не благое.
Ну вот. Это такие твои выводы.
А ты пишешь:
>>1137981
>Ты сам и определяешь.
- Получается, не я определяю, а мне определяют.
А раз мне определяют, то и живу я по капиталистическим правилам, как определено.
Всё по Закону.
Так что, если у меня всё хорошо, это не значит, что остальные так считают. И всегда привнесут своё мнение.
>>Ты сам и определяешь.
>- Получается, не я определяю, а мне определяют.
здесь нет противоречия. Если ты способен жить в Мурманске без имущества на милостыню, то это только ты сам и можешь решить, способен ты на такое или нет. Никто за тебя это не решает, это вопрос твоей сноровки, приспособляемости, умения выживать.
Кроме того, климат вообще может не являться фактором, если ты будешь жить в заброшке или другом бесплатном жилье.
Никто не спорит, что в теплом климате это проще, но определяет это сам человек по своим возможностям.
Так что вывод
>А раз мне определяют
поспешен и неверен.
И уж тем более никак не относится к теме вопроса о псевдогуру и псевдопросветленных т.н учителях, которые либо сами верят в свои заблуждения (в чем лично я сомневаюсь), либо просто дурят люей, которые создают спрос на "духовность".
Но отличить настоящего учителя от фэйкового очень просто : тот кто не цепляется, тот кто отрекся, тот достоин внимания. А тот кто привержен комфорту и чувственным удовольствиям, накоплению, чревоугодию и т.д - с тем стоит быть настороже. Банальный первичный фильтр. А дальше уже смотреть на то чему учат, как и советовал Каламам Будда.
Дак это ты расставил такие условия:
"Если" и "Если".
Они вообще никак не коррелируют с тем, что есть на самом деле.
Если ты уклоняешься от постановки на военный учёт - это административная ответственность.
Если ты встаёшь на военный учёт - у тебя должно быть место регистрации.
Если у тебя есть место регистрации - за него взимается платёж.
Если необходим платёж, финансы - необходима работа.
Эти правила не мной заданы.
Если ты считаешь, что я должен уклоняться от законопослушности, то это неверная рекомендация и понимание экономического уклада.
>Но отличить настоящего учителя от фэйкового очень просто : тот кто не цепляется, тот кто отрекся, тот достоин внимания. А тот кто привержен комфорту и чувственным удовольствиям, накоплению, чревоугодию и т.д - с тем стоит быть настороже.
:
«Представь, Малункьяпутта, как если бы человека ранили стрелой, густо смазанной ядом, и его друзья и товарищи, его близкие и родственники привели бы врача, чтобы излечить его. Человек бы сказал: «Я не позволю врачу вытащить эту стрелу до тех пор, пока не узнаю, был ли тот человек, который ранил меня, знатным или брахманом, торговцем или рабочим». [...] Всё это ещё оставалось бы непознанным тем человеком, когда он бы уже скончался. Точно так же, Малункьяпутта, если кто-либо скажет так: «Я не буду вести святую жизнь… пока он не объявит мне, вечен ли мир или не вечен…» – то всё равно это останется необъявленным Татхагатой, тогда как этот человек уже скончается».
>Если ты способен жить в Мурманске без имущества на милостыню, то это только ты сам и можешь решить, способен ты на такое или нет.
Сразу видно сказочника. Зимы на северах бомжи переживают 1-2 раза, не больше.
нет того, кто перекатывает
и тебя нет
и треда
всё шуньята, а мы шуньятята шуньяты
>Они вообще никак не коррелируют с тем, что есть на самом деле.
Ты можешь это повторять как мантру, это твое дело, но это не изменит того, что есть определенные условия. Условия это и есть "если". Если условие не выполняется, то и результат не наступает. Если ты не видишь корреляции, то я ничем тебе не могу помочь. Это либо дано понимать и видеть, либо нет.
>Если ты уклоняешься от постановки на военный учёт - это административная ответственность.
Ты ее боишься потому что ты привязан к комфорту. С бомжа невозможно взыскать административку за такую чушь как уклонение от постановки на учёт. Нет жилья, нет проблем . Даже на учёт стать некуда. Ты придумываешь себе оправдания , боясь потери комфорта и чувственных удовольствий, вместо того чтобы начать святую жизнь бхикшу, как и написано в трипитаке. Вот и все.
>Если ты считаешь, что я должен уклоняться от законопослушности
Я такого нигде не говорил. Это ты сам придумал и опровергаешь себя же надуманными аргументами. В тебе просто живёт страх святой жизни, омрачения привязанности и цепляния сильны.
Ты не понял контекста. Речь не про статус гость и принадлежность, а про банальное следование учителем своему же учению. Если рекламируется освобождение от привязанностей, от эго, а фармится бабло , то человек просто сам не верит в то что говорит. Какую стрелу он может вытащить? Но ты можешь верить ему и пробовать в соответствии с твоим пониманием приведенного тобой отрывка. Таких доверчивых много, ходят на сатсанги/ретриты годами. Обогащают "учителей".
>Зимы на северах бомжи переживают 1-2 раза, не больше
Уже отвечал : >>1137952
Зачем будучи бомжом переживать зиму на севере?
"Анатхапиндика (пали Anāthapiṇḍika, санскр. Anāthapiṇḍada) был процветающим торговцем и банкиром и, как полагают, самым богатым купцом в Саваттхи. Один из наиболее известных мирских последователей и покровителей Гаутамы Будды
...
Увидев, что Анатхапиндика готов сердцем и умом, Татхагата открыл ему четыре благородные истины, тот обрёл чистое око истины (пали dhammacakkhu) и стал сотапанной"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%85%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Даже в буддизме бедность никогда не была благодетелью
В буддизме от богатств отказываются, чтобы сделать жизнь легче и проще.
Если это делает твою жизнь более сложной, занятой и не дает возможности практиковать буддизм - не следует этого делать.
Для других традиций - по разному.
Никто из современных "гуру", которые берут деньги, скорее всего не проповедуют аскетизим и отречение в той форме, в которой говоришь ты - и ты не поймаешь их на таком противоречии, они наоборот научат тебя что деньги хорошо
Ты говоришь, что изымать бабло у учеников плохо, но тут же сам говоришь, что я должен отказаться от ресурсов.
Будда бустанул Анатхапиндику своими божественными способностями. Сотапанна - не пробудившийся, лишь первая стадия осознания. Всем же остальным кто желает плода архатсва предписывается быть бхикшу.
>Можно быть где угодно, при условии что сможешь жить в условиях без имущества и денег. Если сможешь выживать в Мурманске, то велкам. А если нет нет, то рождение не благое.
- Почему ты считаешь, что рождение человеком - является неблагим?
>Даже в буддизме бедность никогда не была благодетелью
К бхикшу нельзя применять этот термин. Они живут на милостыню, но вне экономической модели (работа, продолжение рода, накопление)
>В буддизме от богатств отказываются, чтобы сделать жизнь легче и проще.
Ну ты сам себе противоречишь. Говоришь сначала про бедность, а потом про жизнь проще и легче. Получается бедность делает жизнь проще? Нет, я уже сказал, что это другая модель существования.
Отказ от богатств делает практику проще, но также является и необходимой частью практики - неккхамма, отречение, освобождение от оков материального, чувственного.
>Для других традиций - по разному.
Почти везде это необходимое условие.
Библия : "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем войти богатому в Царство Божие"
Шантидэва :"Привязанность и жажда накоплений
Мешают нам отречься от мира.
И потому, размышляя,
Мудрые отвергают их "
в суфизме тоже приветсвуется аскеза.
Ислам поощряет скромность. В буддизме институт монашества, жизни на милостыню. А зарабатывать на учении как по мне так вообще адхарма и харам.
> скорее всего не проповедуют аскетизим и отречение в той форме, в которой говоришь ты
Тогда как возможно "освободиться от эго", не освободившись от привязанности к вещам? Чему они учат? Успешному успеху? Тогда ладно, но это же не просветление. Хотя некоторые считают и так
>Ты говоришь, что изымать бабло у учеников плохо, но тут же сам говоришь, что я должен отказаться от ресурсов.
Ты абсолютно не читаешь что тебе пишут, либо не понимаешь написанного текста.
>изымать
"Учителя" изымают в свою пользу.
>но тут же сам говоришь, что я должен отказаться от ресурсов.
Отказаться добровольно ради отречения и достижения плода.
В сулчае изымания в пользу учителя, это комерция, а не практика. Покупка "духовности" за блага. Если ты не понимаешь разницы, то я ничем помочь не могу
>"Учителя" изымают в свою пользу.
- То есть, если учитель скажет отдать вон тому его троюродному внуку - то всё нормально?
>Отказаться добровольно ради отречения и достижения плода.
- У тебя плод получается напрямую зависит от наличия у меня ресурсов.
А наличие или отсутствие ресурсов - закрепляется в Законодательстве.
Получается - законодательство решает - достигну я плод или нет.
А это весьма странно, не так ли?
>Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем войти богатому в Царство Божие
Экономика - замкнутая среда.
Если количество денег одно и то же на протяжении длительного времени, то отказываясь от денег - ты делаешь богаче другого, и тому ТЯЖЕЛЕЕ протиснуться в Царство Божие.
Получается, ты наносишь вред ближнему своему.
А наносить вред ближнему - грешно.
Получается, если ты сам протиснулся в Царство Божие - надо помогать другим туда протискиваться, делая их менее богатыми.
>его троюродному внуку - то всё нормально?
>его
Для меня это не было бы нормально. Для тебя, возможно да.
>У тебя
>зависит от наличия у меня
Нет, мой плод не зависит от наличия у тебя ресурсов. А твой - зависит.
>А это весьма странно, не так ли?
Потому что ты делаешь неправильные выводы из неправильных посылок. Например :
>Получается - законодательство решает - достигну я плод или нет.
>А наличие или отсутствие ресурсов - закрепляется в Законодательстве.
это неверно. Отказ от ресурсов, как делают бхикшу, никак не регламентируется законодательством.
>Если количество денег одно и то же на протяжении длительного времени
Неверная посылка
и неверный вывод :
>ты делаешь богаче другого, и тому ТЯЖЕЛЕЕ протиснуться в Царство Божие.
ну и далее тоже логическая ошибка.
>>1138038
>надо помогать другим туда протискиваться, делая их менее богатыми.
Заставь дурака богу молиться, что называется.
>Отказ от ресурсов, как делают бхикшу, никак не регламентируется законодательством.
- То есть, бхикшу может отказаться от притязаний судебных приставов и от набранных кредитов, невзирая ни на какое законодательство?
>Если рекламируется освобождение от привязанностей, от эго, а фармится бабло , то человек просто сам не верит в то что говорит.
:
>>1138048
>Заставь дурака богу молиться, что называется.
>Если рекламируется освобождение от привязанностей, от эго, а фармится бабло , то
- одно не следует из другого.
Если ты должен избавляться от привязанностей, из этого не следует, что ты должен от самих денег отказываться.
Наоборот, вне зависимости от их наличия, ты не испытываешь к ним привязанности.
Привязанность к деньгам может быть и с нулём на балнсе.
Как и наоборот - собрав триллионы долларов, полностью потеряешь к ним интерес. Словно пройдя игру.
> от притязаний судебных приставов и от набранных кредитов, невзирая ни на какое законодательство?
У тебя крайне извращенная логика, неудивительно что ты ничего не понимаешь.
Бхикшу должен отказаться брать кредиты ради обогащения, а не набирать их и отказываться от обязательств. Удивительно, что приходится объяснять такие вещи. Ты либо ьроллишь, либо у тебя проблемы с логикой.
>- В чём именно неверность?
Да во всем, начиная от того что экономика замкнутая система, а денег всегда постоянное количество. Остальное все что следует из этой неверной посылки тоже неверно
>>1138056 (OP)
> вне зависимости от их наличия, ты не испытываешь к ним привязанности.
Тогда зачем брать их с людей на постоянной основе? Причина?
Даже если принять твой тезис, то достаточно минимума для жизнеобеспечения, если не готов отказаться от мирского, но не ценников в 35к за ретрит с человека (это не включая проезд, жилье и питание, это плата чисто "учителю")
>Как и наоборот - собрав триллионы долларов, полностью потеряешь к ним интерес.
Если теряешь интерес, то зачем они? Не лучше бы было сделать даяние, заслужив тем самым плоды?