Предыдущий: https://2ch.su/re/res/1143165.html
Оно же: >>1143165 (OP)
●●●
Следует бояться не возникновения мыслей, а промедления в их осознании.
~ Будда ~
Главная причина гнева — в нас самих. Наше окружение и другие люди — второстепенная причина.
~ Тит Hат Хан ~
Если у вас есть время на то, чтобы быть внимательным, значит у вас есть время для медитации.
~ Аджан Чаа ~
Не имеет никакого значения, находитесь вы на рынке или в пещере. Если вы находитесь в пещере, то вы будете думать точно так же, как вы бы думали, если бы вы находились на торговой площади. Люди оставляли свои семьи, своих родственников, своих жен, мужей, детей и уходили жить в пещеру. Однако, в пещере они приходили в полное неистовство. Потому что их прежние мысли пришли вместе с ними.
Идея состоит в том, чтобы избавиться от своих мыслей, где бы вы ни находились.
Никогда не думайте, что будет лучше, если вы попадете в монастырь или в ашрам, если вы станете монахом, монахиней или священником. Лучше от этого вам не станет. Вы окажетесь в том же положении, в котором вы находитесь сейчас.
Поэтому, где бы вы ни были, наблюдайте ваш ум, наблюдайте ваши мысли. Не реагируйте на них, просто наблюдайте их.
Уберите барьер между вами и мыслями, и тогда мысли смогут влиться в Истинное Я, и вы будете свободны. Всё так просто, не делайте из этого большого события. Это сама простота. Это касается всех.
~ Роберт Адамс ~
То, к чему ты стремишься, с тобой, оно, мой друг, находится внутри тебя. Если ты доволен судьбою, ты останешься в покое. Не тот счастлив, кто жаждет лучшего, а тот, кто доволен тем, чем обладает.
Ты спрашиваешь: если счастье в нас, почему столь немногие его достигают? Потому что людям трудно управлять собой, и потому что не научились обуздывать свои влечения. Извилистыми тропами, холмистой местностью, через глубокие рвы несётся безумный всадник, не умеющий управлять конём. По морям, по землям, сквозь железо и огонь несётся тот, кто неразумный дух не направляет разумом.
~ Григорий Сковорода ~
При каждом потрясении своей жизни я в итоге что-то приобретал, этого нельзя отрицать, становился свободнее, духовнее, глубже, но и делался более одинок, более непонятен, более холоден.
~ Герман Гессе. «Степной волк» ~
Тот проповедник хорош, который следует собственным наставлениям.
~ Шекспир ("Венецианский купец", Порция, пер. И. Б. Мандельштама) ~
Проводи время только с теми, кто сделает тебя лучше, допускай к себе только тех, кого ты сам можешь сделать лучше. И то и другое совершается взаимно: люди учатся, обучая.
~ Луций Анней Сенека. «Нравственные письма к Луцилию» ~
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
(1 из 2)
1. Дофаминовый детокс
Убрать все внешние источники дофамина: лотереи, курение, наркотики, мастурбацию, кофе, шопинг, залипание в телефоне!, соц сетях, тв, новости, музыка в наушниках. Убрать все «ложные» удовольствия, оставить только естественные потребности. Требуется время и терпение. Не отказывайтесь от всего сразу, делайте это постепенно.
От зависимостей сложно избавиться, но это первый шаг к возвращению вкуса жизни. Вы ведь знаете, что среди курильщиков на 40% больше депрессий. Вероятность депрессии у бывших курильщиков резко падает уже через несколько месяцев после прекращения курения(Аллен Карр "Лёгкий способ бросить курить").
2. Низкострессовая монотонная среда
Уехать в скучное предсказуемое место (или создать себе такое). Никаких новостей, фильмов и всяческого разнообразия. Сделайте ваш мини-монастырь.
У покорителя Арктики спросили: -«Как Вы определяете время необходимости возврата полярной экспедиции?». На что покоритель Арктики довольно просто ответил: -«У меня в экспедиции присутствует всего одна женщина. При наборе людей в экспедицию я выбираю самую некрасивую женщину, которую встречу. И если уже в период экспедиции, мне эта женщина покажется красавицей, то значит пришло время возвращаться на большую землю».
3. Культивируйте скромность, занимайтесь монотонными однообразными делами
Навык делать маленькие дела, задумывая и осуществляя их. Посадить клумбу, вбить гвоздь, помыть посуду. Для реабилитации не планируйте дел, занимающих больше двух часов. Затем, со временем, можно наращивать их продолжительность. Ритмичные монотонные действия помогают стабилизировать перепады нейромедиаторов.
4. Техники осознанности
Принятие негативных эмоций без закручивания негативной спирали. Медитация. Обучение выдерживать чувства. Дыхательные практики.
5. Техника присутствия в настоящем моменте, избегать фантазий о прошлом или будущем
Поток дофамина может возрастать уже при одном воспоминании о поощрении. Уже одно размышление о позитивном опыте уже может быть небольшим поощрением. Все мы любим помечтать об интересных для нас вещах, чтобы поднять себе настроение. Даже если это мысли о негативном, то, возможно, удовольствие доставляет представление даже того, как человек уходит от погони, побеждает врага, решает мировые проблемы или справляется с личными трудностями (поэтому мы любим боевики, например). Однако некоторые люди злоупотребляют этим методом, умышленно перенапрягают эту систему поощрения, и искусственно вызывая интересные для них воспоминания и мысли снова и снова, поскольку таким образом натурально производятся нейромедиаторы хорошего настроения (дофамин и серотонин), теряя при этом самоконтроль.
6. Работа со страхом смерти (для людей без суицидального риска)
7. Когнитивная терапия и когнитивное совершенствование личности (работа над собой и своими поступками) по принципу простых алгоритмов и ежедневного анализа, вроде ведения дневников: подумал, оценил, отреагировал, почему, какие еще варианты.
8. Составление списка «настоящих радостей» (см. различия между настоящим и ложным удовольствием). Составить и следовать списку мелких радостей. Вести дневник благодарности.
9. Качественный сон.
Недостаток сна приводит к резкому уменьшению рецепторов дофамина! Но это никак не было связано с изменениями уровня нейромедиатора.
10. Ориентироваться в повседневной жизни на процесс, а не результат.
---
Личности, которые однажды сфокусировавшись на возможности получить удовлетворение от чего-либо, уже не могут перестроить свое поведение до тех пор, пока не добьются своего. Тяга к удовольствию «перекрывает» всякий здравый смысл.
Давайте представим двух людей одинакового веса и роста. У обоих в мозге 40 000 дофаминовых рецепторов (условных), но чувствительность их разная. У одного человека чувствительность рецепторов нормальная, а у другого – снижена в 10 раз. Оба человека видят одно и то же приятное зрелище, скажем милого котика. Это событие вызывает выработку, скажем, одной 10.000 молекул дофамина, т.е. уровень дофамина у обоих одинаковый. Но какое восприятие этого события? В этом случае у первого человека удовлетворение на 25%, а у другого — на 2,5%.
Первый человек сфокусируется на том, какой котик милый. А второй подумает: котик милый, но у него токсоплазмоз и, вообще, он умирает на улице голодной смертью. И с каждым таким событием, первый человек будет считать, что его день удался, а второй? Второй будет, конечно, недоволен днем. Сниженный уровень дофамина снижает нашу возможность замечать «награждения» – что-то положительное – и повышает чувствительность к тревожному, к «угрожающему».
На протяжении своей жизни первый человек почти никогда не будет страдать от неудовлетворенности собой, но и у него будет мало стимулов к личному развитию. Он будет доволен, если просто сыт, одет по погоде и т.д. Ему почти никогда не захочется что-то изменять к лучшему в себе или в жизни. Но этот человек для общества потребления не выгоден: его очень трудно заставить покупать что-то и менять что-то.
Второй человек обязательно будет чем-то недоволен. Он всегда может стремиться к тому, чтобы что-то исправить к лучшему, но это не будет приносить ему удовольствия. И вероятно, что такой человек будет искать сильные стимуляторы, чтобы выработать 40.000 молекул дофамина, и у него высокий риск наркомании.
Второй важный момент связан не с приятными моментами, а с проблемами. Если первый человек облажается и у него упадет выработка дофамина (скажем на 20.000 молекул), то он почувствует себя хуже на 50%. И это заставит его избегать неприятной ситуации в будущем, т.е. учится на ошибках. А вот у второго человека самочувствие снизится всего на 5%. Т.е. такого снижения явно недостаточно, чтобы он сделал выводы.
Германские нейробиологи предположили, что, возможно, недостаток дофаминовых рецепторов снижает способность людей учиться на собственных ошибках, то есть делать правильные выводы из негативного опыта и не повторять поступков, которые привели к дурным последствиям (Klein et al., 2007). В целом, полученные результаты говорят о том, что нормальная работа дофаминовых систем головного мозга необходима для того, чтобы человек мог эффективно учиться на своих ошибках. Нарушение работы дофаминовых нейронов (например, из-за недостатка дофаминовых рецепторов, как у носителей аллеля A1) может приводить к игнорированию негативного опыта. Человек попросту перестает реагировать на отрицательные последствия своих поступков и поэтому может раз за разом наступать на те же грабли.»
Есть несколько мутаций в генах рецепторов к дофамину. В случае зависимостей можно сдать анализ, для того, чтобы правильно выбрать тактику терапии для таких пациентов.
(2 из 2)
Есть несколько мутаций в генах рецепторов к дофамину. В случае зависимостей можно сдать анализ, для того, чтобы правильно выбрать тактику терапии для таких пациентов.
Мутация C2137T (Glu713Lys) в гене дофаминового рецептора 2-го типа, DRD2
Эта мутация связана с алкоголизмом, наркоманией, никотиновой зависимостью, игроманией. А1А1 генотип может привести к относительному сокращению числа DRD2 рецепторов, тем самым дополнительно ослабляя ответ на уже сниженные количества уровня дофамина. Сокращение D2 рецепторов дофамина, снижает чувствительность к последствиям негативного действия, этим можно объяснить повышенный риск развития аддиктивного поведения у носителей А1 аллельного варианта.
Проводились исследования, связанные с изучением связи генотипа по маркеру C2137T и обучения на основе обработки стимулов обратной связи – оценивалась способность людей учиться избегать действий с отрицательными последствиями. В группе носителей минорного (более редкого) аллеля А1 оно проходило менее эффективно, чем в группе носителей основного аллеля.
Есть еще и ген DRD4, ассоциированный со стремлением к новым впечатлениям. Длинный аллель этого гена с повышенной частотой встречается в семьях больных с наследственной формой алкоголизма, и он ассоциирован с «модным» детским диагнозом – синдром гиперактивности с нарушением внимания. Дети с таким диагнозом в школах не могут усидеть за партами. Любопытно, что это заболевание эффективно лечится без всяких таблеток на тренажерах с обратной связью. Детям показывают мультфильм на экране компьютера, и мультфильм выглядит резко, когда они внимательны. Внимательность фиксируется с помощью энцефалограмм, и в зависимости от внимательности детей изменяется резкость мультфильма.
У ученых, изучающих «синдром недостатка вознаграждения» (состояние, при котором «вознаграждающий центр мозга» активируется медленно), возникла интересная гипотеза о возможном значении низкой плотности рецепторов дофамина. Хорошо известно, что в нормальных условиях дофамин выделяется в синапс, связывается с рецепторами дофамина, вызывает эйфорию и снимает стресс. Синдром недостатка вознаграждения характеризуется снижением базального уровня дофамина из-за недостаточной мощности рецепторов, и это приводит к необходимости поиска человеком факторов, способных вызвать повышение уровня дофамина.
Если такое поведение длительно (наркомания), то оно перестраивает мозг и ухудшает ситуацию. Например, опыты с кокаином (который вызывает сильное выделение дофамина).
Действие кокаина было изучено на крысах. У крысы сo сформированной кокаиновой зависимостью нейроны, опосредующие действие кокаина, имеют больше синапсов, чем у нормальных крыс. То есть, кокаин оказал на крыс такое же действие, как обучение. То есть, человек или крыса, которая пользовалась наркотиком, прошел «обучение», чтобы реагировать на наркотик, и у него сформировались патологические нервные связи, которые делают для него полученный опыт легко восстановимым, потому что нервные связи уже есть. А другие нервные связи, которые бы в норме обеспечивали ему приятные ощущения от полезных для здоровья переживаний, из-за конкурентного формирования оказываются ослабленными. То есть использование наркотиков, особенно в раннем возрасте, меняет морфологию и анатомию нейронов, структуру коры головного мозга, и уклоняет развитие с нормального пути.
Таким образом, внешнее повышение дофамина помогает кратковременно улучшить состояние, но притупит чувствительность дофаминовых рецепторов. Чем острее будет подъем дофамина, тем сильнее будет его падение после. При постоянных колебаниях дофамина, чувствительность к дофамину будет падать.
Вот поэтому у многих людей, часто облеченным властью или деньгами, развиваются шизоидное и садистское поведение. Для того, чтобы получить удовольствие, они вынуждены прибегать к гиперстимулам. Для людей с нормальными рецепторами эти гиперстимулы выглядят дико и отвратительно. В принципе, в основе шизофрении и лежит гиперстимуляция дофаминовых рецепторов.
Многие аспекты нашей жизни связаны с уровнем дофамина. Например, повышение социального статуса связано с плотностью рецепторов дофамина D2/D3 в полосатом теле – области мозга, отвечающей за вознаграждение, мотивацию и другие поведенческие процессы, в управлении которыми решающую роль играет именно дофамин. Результаты исследования показывают, что люди, достигшие более высокого социального статуса, придают большее значение вознаграждению и стимулированию, поскольку в их полосатом теле больше объектов, на которые воздействует дофамин. Обнаружено, что низкая плотность рецепторов дофамина была связана с низким социальным статусом, а высокая – соответственно, с более высоким социальным статусом. Похожая связь была выявлена, когда наши добровольцы рассказывали о поддержке, которую им оказывают друзья, родственники или кто-то, значимый для них.
Эти данные интересно освещают стремление к повышению социального статуса как основной социальный процесс. Звучит правдоподобно, что люди с более высоким уровнем рецепторов D2, то есть с более высокой мотивацией и вовлеченностью в общественные отношения, будут достигать больших успехов и более высокого уровня социальной поддержки.
Низкий уровень рецепторов D2/D3 может способствовать риску развития алкоголизма среди людей, чьи родственники уже злоупотребляют алкоголем. Люди с низкой плотностью рецепторов D2/D3 склонны иметь более низкий социальный статус и меньшую поддержку, а эти социальные факторы повышают риск того, что человек станет алкоголиком либо наркоманом.
Возможность самореализации тоже связана с дофаминовыми рецепторами. При отсутствии востребованности и возможности реализации индивидуальных возможностей сознания человек перестаёт получать удовлетворение, дофаминовые нейроны остаются «голодными», и у человека снижается настроение и уровень самооценки. Получается, что большое количество дофаминовых рецепторов может приводить к заниженной самооценке человека в силу нехватки дофамина за счёт возможности реализации индивидуальных возможностей сознания. При наличии большого количества дофаминовых рецепторов человек должен больше стремиться к познанию, развитию и возможности индивидуальной реализации, что будет всё более отражать разумность поведения. Поэтому для людей с высоким количеством дофаминовых нейронов скука и отсутствие возможности просто губительны.
Контрастный увеличивает выработку дофамина на 150% и ледяной душ увеличивает на 250% на ближайшие несколько часов.
>>1146417
Коррелируем вышесказанный текст с Тремя Ядами/Противоядиями, и получаем грандиозное подтверждение того, как Три Противоядия работают даже с научной точки зрения:
Снижаем "хотелки", "влечения", контролируем импульсы, садимся на "простую жизнь", без сверх ощущений и сверхпотребления.
Привыкаем к простому.
Тогда даже полёт воробья будет ярким событием, наполненным приятными ощущениями.
Грубо описал, но в целом, если вчитаться в вышеприведённый текст, можно дотумкать более углублённо и вдумчиво.
Самостоятельно, разумеется.
:
(«Если ты хочешь потягаться с Юпитером, который ничего не желает, – нужно самому ничего не желать».
Сенека, «Нравственные письма к Луцилию», CX, 20)
Сюда куда то нужно вписать геншин, иначе картина не полная.
>Кому нужно?
Вот этому :
>Снижаем "хотелки", "влечения", контролируем импульсы, садимся на "простую жизнь", без сверх ощущений и сверхпотребления.
>Привыкаем к простому.
>даже полёт воробья будет ярким событием,
И геншин. Не менее 100 часов в месяц.(c)
Марк Аврелий, письма Сергею Шторму, том IV
>И геншин. Не менее 100 часов в месяц.(c)
- Когда курсор указывает на Геншин, глупец смотрит на курсор, мудрец - на Геншин, а просветленный не видит различия между курсором и Геншином.
Если ты захвачен страстями, будешь видеть волны даже на поверхности замёрзшего пруда и не обретёшь покоя даже в тишине горного леса.
Если ты взрастил в себе пустоту, удушливая жара будет веять тебе прохладой, и ты не будешь слышать шума, даже стоя посреди оживлённого рынка.
Хун Цзычен "Вкус Корней"
Жаль, что ты не способен наслаждаться полетом воробья или тишиной пустой квартиры, и тебе нужна дополнительная стимуляция в виде Геншина. Да ещё такая интенсивная (100 часов в месяц).
>не обретёшь покоя даже в тишине горного леса.
Ум требует заполнения геншином. Это печально.
Но у меня нет воробья, и нет тишины и нет квартиры.
Так что, выбор невелик.
Вот именно. То что у тебя уже есть - не приносит тебе наслаждения
Вот это :
>Тогда даже полёт воробья будет ярким событием, наполненным приятными ощущениями.
Просто текст за которым ничего не стоит. Нет воробья, насладись видом обоев , потолка, пола, они прекрасны. Но тебе нужна гипер стимуляция в виде Геншина. Твои мозг не умеет в тишину . Тишина здесь это не внешняя тишина, а внутренняя. Даже если сосед долбит перфоратором, просветлённый будет наслаждаться этим прекрасным звуком, он ничуть не менее интересный чем геншин. А ты пытаешься сбежать в онлайн игру, чтобы избежать неприятного. Потому что ты сам не веришь в те слова которые написал. Тогда зачем их писать?
Именно эти доводы требуют включение геншина в обоснования этого текста >>1146419 иначе получается просто пук.
1) Он оставил пространство для домыслов
2) Искажения потому что сломанный телефон на протяжении тысячелетий
3) Были желающие упростить и испортить учение
4) Были те, кто хотел сделать ранее необязательные, но поощряющиеся обеты - обязательными. Например отказ от мяса у махаянцев.
5) Были те, кто решил вообще чушь какую-то сделать для слабых и ленивых. Да-да, я говорю о вас, "буддисты" чистой земли. Зачем вообще практиковать и спорить с неправильными вещами вокруг, когда можно повторять свою бибибу каждый удобный раз, терпеть вообще всё даже когда не надо и отправишься в рай? Это даже проще и вкуснее чем у христиан лол. Профит, да?
Вот тебе и расколы, вот и споры о том что те не труъ, а вот эти труъ.
>Да-да, я говорю о вас, "буддисты" чистой земли.
Ты прост не понял как это работает . Амидаизм это очень крутая и рабочая практика.
>терпеть вообще всё даже когда не надо
Терпение - одна из шести парамит. То есть прямая практика шилы.
Собственно твоя тирада пример того, почему буддизм пришел в упадок и разделился. Вместо того чтобы принимать чужое, ты идёшь на поводу у досы и отвергаешь то что не понимаешь.
Другими словами, анон>>1146495
Ответ на твой вопрос :
>Почему буддизм не существует как единое учение
лежит в человеческой природе - dosa, lobha, moha
>Но тебе нужна гипер стимуляция в виде Геншина
>>1146493
- Ну дак, это домыслы, а ещё существуют факты.
Потому что оригинальный буддизм стремный, он про самоуничтожение. Поэтому пришлось его переизобрести, что бы сделать более привлекательнымю Бодхисаттв придумать которые добрее Будды, ради народа туда сюда шмыгают.
>он про самоуничтожение
И что же предлагает уничтожить буддизм?
>Или как вы сами думаете
Я думаю что никакого Будды не существовало вовсе. А эту религию придумали кшатрии чтобы получить власть, заместо брахманов. Не случайно все цари поддерживающие буддизм - были кшатрии.
Если Будда и был, то он ничего не записал. Что очень странно, потому что более древние философы все прекрасно записывали. Такая же ситуация как с Иисусом и Мухаммедом. Все трое ничего не писали.
Терпение это не когда тебя в жопу ебут против твоей воли и ты терпишь потому что терпилоид, а стойкость перед трудностями. Не как терпила, а как скала. На тебя кричат и угрожают - ты не боишься и не шелохнёшься даже. Тебе трудно, а ты всё равно прёшь как танк. Что-то плохое случилось, а ты не распускаешь нюни, ведь ты царь в своей голове.
Короче опять корявый перевод с оригинала сделали и начались кривые интерпретации как я выше писал)
А КАК ЖЫ ПАЛИЙСКИЙ КАНОН?
Действительно странно, да. Такая важная инфа ведь, я думаю даже тогда индусы могли наскрести листьев\коры и записать хотя бы в кратком виде то что он говорил, вместо того что бы абсолютно всё в пк писать со слов других людей и приписывать "я так слышал". А вдруг он не слышал? А вдруг и слышащего не было и его выдумали что бы проталкивать ту инфу, которая удобна тайному автору? Мы не можем знать наверняка, поэтому надо всё проверять в десять раз тщательнее чем к тому призывал якобы Будда в своё время.
Обычно это оправдывают тем что листья гниют, так как тех местах повышенная влажность.
Но пробелам в том что есть камень...И индусы вполне прекрасно высекали тексты на камнях.
Правда тогда была еще другая проблема - отсутствие письменности в Индии. В Тибете например не было письменности вообще аж до 6 века вроде.
>Будды не существовало вовсе.
>А эту религию придумали кшатрии
Будду придумал Ленин. Буддизм придумал Ленин.
Это какой-то новый тренд с первого канала.
Но даже если на секунду допустить что буддизм и правда придумал Ленин, то это ничего не меняет. Буддизм работает.
>цари поддерживающие буддизм - были кшатрии.
Будда фактически был против кастовой системы, так что не важно кшатрии или шудры его практикуют.
>Терпение это не когда тебя в жопу ебут против твоей воли и ты терпишь потому что терпилоид, а стойкость перед трудностями
Это одно и то же терпение. Нельзя причинять вред - ахимса, со всеми вытекающими. Нельзя отвечать злом на зло. Это база нравственности, чел
>Правда тогда была еще другая проблема - отсутствие письменности в Индии
Мелочи. Несущественный нюанс. Должны были записывать без письменности. И точка.
>Буддизм работает.
Нет, не работает. Иначе бы все были в нирване. Но нет ни одного.
>>1146525
>Будда фактически был против кастовой системы, так что не важно кшатрии или шудры его практикуют
Некий вымышленный персонаж из текста был против. На деле - не был. Мало ли кто что говорит. Кастовая система есть до сих пор и всем пофиг на Будду.
>Нет, не работает. Иначе бы все были в нирване
Математика работает : нет, не работает,иначе все были бы победителями олимпиад по математике .
Физкультура работает : нет, не работает, иначе все были бы мистер Олимпия.
Медицина работает : нет, не работает, иначе все были бы здоровы .
>Но нет ни одного.
А ты всех буддистов ( и не буддистов) проверил? На основе чего ты сделал такой вывод?
>Кастовая система есть до сих пор и всем пофиг на Будду.
Перевожу : Если человек был против чего-то, но это осталось неизменным, значит этого человека не было...
Ты очень оригинально и интересно мыслишь, и выводы у тебя интересные.
>Математика работает : нет, не работает,иначе все были бы победителями олимпиад по математике .
>Физкультура работает : нет, не работает, иначе все были бы мистер Олимпия.
>Медицина работает : нет, не работает, иначе все были бы здоровы .
Все эти люди есть кроме достигших нирваны.
>>1146534
>ты всех буддистов ( и не буддистов) проверил? На основе чего ты сделал такой вывод?
На основе того что у буддистов даже нет четкого определения нирваны. Вот и все.
>Перевожу : Если человек был против чего-то, но это осталось неизменным, значит этого человека не было...
Ты очень оригинально и интересно мыслишь, и выводы у тебя интересные.
У меня не было такого вывода, ты его придумал, маленький демагог. Можешь идти лесом, ты не способен на общение.
Просветление имеет вполне конкретную характеристику, а именно отсутствие привязанностей и чувства "я".
Это субъективщина никак не верифицируется. Но даже не нашлось ни одного смельчака кто признался в этом сам из буддийских монахов, подчеркиваю. За тысячи лет - ни один. Хуевая система которую никак не проверишь основанная на личных фантазиях. Явное наебалого для наеба гоев.
---
🔹 Философские и логические противоречия
1. Отрицание “я” (анатта)
– Буддизм утверждает, что нет постоянного «я», но при этом строит всю систему вокруг идеи перерождений. Если нет субъекта, кто тогда перерождается и получает карму?
2. Карма без субъекта
– Карма «передаётся» в следующую жизнь, но без носителя. Это выглядит как окольный путь сказать: «есть я», но отрицать его словами.
3. Нирвана как цель
– Нирвану описывают как «угасание страданий», но при этом отрицают, что это небытие. Внятного описания, что же это такое, нет, и это оставляет массу противоречий.
4. Противоречие с эмпирикой
– Буддизм отрицает постоянную сущность, но оперирует метафизическими понятиями (карма, перерождения), которые невозможно проверить.
---
🔹 Практические «косяки»
5. Отрыв от реальной жизни
– Идеал буддизма — монах, уходящий от семьи, работы и мира. Это ведёт к асоциальности и отказу от участия в развитии общества.
6. Обесценивание эмоций и желаний
– Буддизм считает желания причиной страданий, а значит, подавляет естественные человеческие стремления (любовь, творчество, амбиции).
7. Нереалистичность пути
– Восьмеричный путь предполагает идеальную дисциплину, которая практически недостижима для обычного человека.
8. Отношение к телу
– Буддизм часто трактует тело как источник страданий и иллюзий, что может вести к аскезе и отрицанию телесности.
---
🔹 Исторические и социальные проблемы
9. Сектаобразность
– Буддизм раскололся на сотни школ, которые часто спорят между собой и противоречат друг другу (тхеравада, махаяна, дзен, ваджраяна и т.д.).
10. Феодализация и клерикализм
– В Тибете буддийские монастыри фактически были феодальными структурами с крепостными.
11. Злоупотребления монахов
– В некоторых регионах монахи становились политическими лидерами, собирали дань, владели землями и вели войны (Тибет, Япония).
12. Культ личности
– Ламаизм (тибетская форма) фактически превратил Будду и лам в богоподобных фигур, хотя изначально Будда отрицал культ себя.
13. Противоречие ненасилия и политики
– Буддизм проповедует ахимсу (ненасилие), но исторически буддийские государства вели войны, а монахи участвовали в боевых искусствах.
---
🔹 Этика и мировоззрение
14. Пассивность перед злом
– Учение «страдания естественны, их надо принять» может вести к терпимости к несправедливости и угнетению.
15. Отсутствие ценности личности
– Если «я» — иллюзия, то личность теряет ценность, что облегчает манипуляцию людьми.
16. Противоречивое отношение к женщине
– В ряде школ женщины считались менее способными к просветлению (только переродившись мужчиной).
17. Мифологичность
– В махаяне вводится огромное количество божеств, будд и бодхисаттв, что превращает буддизм в политеизм, хотя начинался он как «атеистическая» философия.
---
📌 В итоге:
Буддизм интересен как психотехника (медитации, работа с вниманием), но как мировоззрение он полон логических дыр, противоречий и исторических искажений.
> Это субъективщина
Добро пожаловать в духовные учения, друг.
> никак не верифицируется
Вполне верифицируется, но придётся чуть меньше болтать и чуть больше работать. Ты готов?
> Но даже не нашлось ни одного смельчака кто признался в этом сам из буддийских монахов, подчеркиваю
Если уж говорить о попытке верифицировать реализованность со стороны, то явным критерием этого будут не громогласные утверждения о просветлённости, а живое знание, которым он не скупится делиться с вопрошающими.
>Все эти люди есть кроме достигших нирваны.
Согласно твоей логике - нет.
>Это субъективщина никак не верифицируется
Твоя боль субъективна и никак не верифицируется, значит ее нет. Значит вполне этично обращаться с тобой как с предметом/вещью?
Твое сознание субъективно и никак не верифифируется, значит у тебя его просто нет. Ты бот-программа, нпс? А следовательно у тебя не может быть прав/чувств/эмоций. Ты просто робот , которого можно использовать в своих целях как угодно. Да и мнение твое можно вообще не учитывать, ты просто генеративная модель, которая просто реагирует без переживания .
Ты следуй тогда своей логике до конца , чел.
>то где в истории и современности просветлённые люди или где бодхисаттвы? Что-то они никак себя не появляют.
Полно известных просветлённых . Просветлённые бывают разной степени реализации - начиная от сотапанны. Кто из них реально достиг ниббаны сказать невозможно. Бодхисатв - то есть людей идущих к просветлению и просвешающих других- полно.
>Или они скрываются и показываются только истинным буддистам?
Некоторые не скрываются и вполне показываются: Толле, Кришнамурти, например
Несогласен. В мире есть те кто просто не понимает по хорошему.
Так это шизы омраченные. Психически нездоровые люди у которых агрессия является ответом на страдание. Что порождает еще больше страдания, для них в том числе. Нашел на кого равняться.
Что именно сложно представить? Что Будда называл умственно больными тех кто омрачен умственными загрязнениями?
Это именно что умственная болезнь. Если бытовым языком - шиза .
Но если не учитывать тех, чьи пятна [умственных загрязнений] были уничтожены, то трудно найти людей в мире, которые могли бы [правдиво] утверждать, что наслаждаются умственным здоровьем хотя бы на миг.
Вот в той же сутте :
>>1146566
Мы будем терпеть холод, жару, голод и жажду, контакты с мухами, комарами, солнцем, ветром и ползучими тварями, грубые и оскорбительные речи, возникшие телесные чувства – болезненные, мучительные, острые, пронзающие, неприятные, терзающие, угрожающие жизни“.
Вот как, монахи, вы должны тренировать себя
Терпеть даже если унижают, оскорбляют.
Тот кто ответит злом на зло - подвержен умственным омрачениям, а значит умственно болен.
Это как бы очевидно. Странно другое, что в обывательском воспитании это не считается болезнью, это считается нормой. Но по сути - это ментальная и эмпатическая инвалидность. Неспособность сопереживать и любить это дичь и неестественное состояние психики.
>Но если не учитывать тех, чьи пятна [умственных загрязнений] были уничтожены, то трудно найти людей в мире, которые могли бы [правдиво] утверждать, что наслаждаются умственным здоровьем хотя бы на миг.
АН 4.157, Рога-сутта: Болезнь
>чьи пятна [умственных загрязнений] были уничтожены
- Это значит - "Исцелившийся".
>Твоя боль субъективна и никак не верифицируется, значит ее нет. Значит вполне этично обращаться с тобой как с предметом/вещью?
Боль верифицируется внешней реакцией и еще куча чем.
>Твое сознание субъективно и никак не верифифируется, значит у тебя его просто нет. Ты бот-программа, нпс?
Да, я биоробот.
>А следовательно у тебя не может быть прав
Права даются не от наличия сознания, а от принадлежности к роду люди.
>Ты просто робот , которого можно использовать в своих целях как угодно.
Нельзя по закону, прости.
>Да и мнение твое можно вообще не учитывать, ты просто генеративная модель, которая просто реагирует без переживания .
Как и все люди.
>Ты следуй тогда своей логике до конца , чел.
Ноу проблемс, я так и считал всегда. Я тебе больше скажу. У меня и воли нет, нет свободы. Вообще ни у кого нет, конечно, но вы можете тешить себя иллюзиями.
>Вполне верифицируется, но придётся чуть меньше болтать и чуть больше работать. Ты готов?
Ссылку, пожалуйста, на список объективных факторов для верификации и список проверенных за ближайшие 100 лет.
>Если цель буддизма просветление и нирвана, то где в истории и современности просветлённые люди или где бодхисаттвы?
Нигде, их нет. Проблема в том, что буддисты даже знают что такое нирвана кроме расплывчатого "без страданий". А дальше каждая школа буддизма придумывает себе свою нирвану.
>Согласно твоей логике - нет.
Согласно моей логика - да. Потому что все эти люди - медики, спортсмены, математики - все их достижения проверяемы объективно, через тесты. И виды невооружённым глазом практически.
>Боль верифицируется внешней реакцией и еще куча чем.
Ну и чем же она верифицируется? А если внешняя реакиця есть, а боли нет? Это боль? Или наоборот?
Тебе в соседнем треде уже указали, ты все в кучу смешал, не разобравшись.
>Как и все люди.
Нет, люди реагируют и переживают. А боты нет. Ты признался что ты бот - не переживаешь, а лишь реагируешь. Что является абслютной ложью.
> Это как бы очевидно.
Срединный путь самый сложный, им идут немногие. Очевидности у каждого свои, неестественности тоже. Ментальная и эмпатическая инвалидность это термин откуда-то из психиатрии, его не присваивают обывателям массово. А риторически инвалидами называют и самих монахов, потому что изолироваться от параноидального общества это подозрительно и тянет на диагноз.
>Ментальная и эмпатическая инвалидность это термин откуда-то из психиатрии
Ну так это и есть психические отклонения возведенные в ранг нормы. Пресдатвь что у тебя нет эмоций и нет потребностей и подумай как бы ты оценил живых существ постоянно причиняющих друг другу боль и страдания, циклично и бесконечно. Я бы подумал что они больны, что с ними что то не так.
>его не присваивают обывателям массово.
Причины политические и социальные, а не медицинские. Признать всех больными означать признать институты построенные на этих "нормах" нелегитимными. Никто так не сделает.
Как бы так оценить живых существ, причиняющих друг другу боль, и не попасть своей оценкой в реализованную потребность, которых, по условию задачи, я должен быть лишён? Записать огромное количество людей в больные - и вот я реализовал потребности в ориентации и простом объяснении. И как будто любую оценку можно описать как опосредованную взывающей к оценке потребности.
Вот конкретно это рассуждение, что я дам ниже уже совершенно хуёвое и намеренно простое, но я просто хочу в себе мысль погонять рефлективно и более-менее честно. Может когда-нибудь лучше сформулирую.
>Это.
Так чо "это" то? Это ж посылка, я ж дальше продолжаю и вокруг описываю. Перед кем торги? Откуда ощущение ценности то в делании этого на дваче? Проверка материала перед звёздным часом, который никогда не настанет? Так где материал то? "вы дебилы"? Понимаю, что посылка всегда что-то типа "я ничего не делал, потому что делание чего-либо делает тебя дебилом, вот например посмотрите на себя". И это даже правда, наверное, но кому это надо?
Если ты делаешь ставку на эту "торговлю", разоблачая неоправданные ценники на дебилах, то себя то ты как продашь в звёздный час? Аппарат, который ты используешь для сбития ценника обезоружит тебя самого для твоего звёздного часа, ведь ты сам себя через него пропустишь. Ты убиваешь сам этот звёздный час в итоге.
Хочется конечно сказать, что условно грех влечёт человека, но это же прям визуализируемо должно вылезти на свет просто рефлексируя. Ведь если бы был важен звёздный час, то ты бы готовил к звёздному часу трюки, приколы, всякое..., а не рассказы о том, почему у кого-то трюки говно. Так ещё и рассказы эти куплены в супермаркете. Типа, дружище, ты лишнее звено дискурса с собственного же заявления получаешься. Ты в промежутке между трюкачами воняешь, как пьяный футбольный фанат в лучшем случае.
Телезритель. Прокси. Медиа. Отсутствие. Даже в узком смысле самоубийство. Одиночество Ивана Карамазова. я понимаю, что персонаж слишком хорош для сравнения с сабжем, но я конкретно сентимент имел в виду
Интересная вещь психология греха. Совершенно не понимаю как мы все существуем в инфополе, в котором вся эта формула сверху не выглядит какой-то бредятиной, а прям вполне бытовой такой наш, ежедневный спектакль. Биржа плохого настроения.
>вот я реализовал потребности в ориентации и простом объяснении
Это не просто объяснение. Это классификация поведения омрачённых людей. Доса, моха, лобха рассматриваются как ментальные недуги, и для их устранения нужны психопрактики. Типа КПТ/АСТ. Я сейчас намеренно очень упрощаю, иначе ты опять не поймёшь.
Так что это не является объяснением, это постулаты - люди умственно больные. А объяснение механизма и причины - это 1-2 благородные истины и все что из них вытекает, включая патиччасамутпаду.
Как видишь это тезис который дал Будда , он записан в суттах, раз уж нужна верификация источником, т.е. ментальное/умственное здоровье - привилегия освобождённых от умственных загрязнений (доса, лобха, моха), остальные - нездоровы.
То что тебе тяжело признать себя больным , склонным к насилию и аддикции - так ты не одинок, ни один психически больной таковым себя не считает. Посмотри на известного итт "просветлённого" например. Противоречия и указание на факты просто игнорируются размываются, переводятся в насмешку, обесцениваются. Психика неспособна принять свою ущербность, происходит отторжение тезисов о своей ненормальности, попытка вписать себя в норму.
Это у всех людей так, простоту некоторых это очень ярко выражено и можно наблюдать прям невооружённым взглядом, так сказать в натуре.
И я вообще не вижу никаких проблем чтобы признать всех людей больными. Посмотри на наше общество, нашу экономику - все основано и работает благодаря страданию. Это настолько тупо и иррационально, что никакого объяснения этому нет. А могло быть все работать на любви. Но это у здоровых людей.
>Противоречия и указание на факты просто игнорируются
- Например?
Я немного разочаровался в необходимости любого постинга в интернете и больше года не заходил куда-либо. Список книг составил - и на том хорошо. Рад, что он до сих пор висит
Верно. Именно поэтому Будда пытался найти начало существования.
Но у него не получилось. Ему удалось только выяснить, что длительность существования всех, кого он исследовал, стремится к бесконечности.
Его вывод: вместо того чтобы постоянно бегать по кругу и периодически испытывать ад, лучше закончить все дела и привести себя в предельно приятное и стабильное состояние.
Используя тот же механизм, что обеспечивает твое существование в виде того или иного существа.
в тред буддизма. Там поднасрал, тут поднасрал людям. Годами поднасирал людям. Ни себе, не другим. И все не отправиться в нижние ады нара лока. То он буддист, то дырка от задницы
Сережа пидарас, кодер на питоне, в секту кришнаитов ходит. Мне гадости делал, обламал общение с девушкой одной. Понарасказывал про меня ей. Неудачник ебанный. Я на него заяву написал в ментовку города Москвы, и в церковь ихнюю кришнаитскую письму настоятелю написал. Теперь он точно будет, в реальности, а не в небытии
А в начале писал настоятелю храма, но ему было всё равно на свою паству. Вижу же пацан отбитый, равнодушный к людям, говорю поговорите со своим человеком, уладьте все миром. Я просто хотел с бабой познакомиться, друзей завести. А ваш Сереженька мне вредил, не в свое дело лез. А они с ним не поговорили. Ну и сразу предупредил если не поговорите с ним, по любовно не разберемся, то пишу заяву. Они не поговорили, взял написал заяву в местное управление по месту жительства где он живет. В целом причина понятна, человека препреждали много раз, но он не внял доброму слову не лезть не в свои дела. Может его выгонят из России, ему придется с женой и дочкой переехать. Через Беларусь в Литву. Правда не хотел ему навредить. Но если дойти до такой низости чтобы вредить буддистам людям обиженным жизнью, рассказывая о сострадании, о прощении, о дхамме, притворяясь хорошим. Извини Сережа, если тебя вдруг выгонят из страны. Ты не был хорошим другом, как человек ты был говно. Может в другом месте незнакомом, тебя будут терпеть столь же долго как и тут. А у меня терпение и доброе расположение к тебе закончилось.
Чжуан-цзы сказал: «Да ты, я вижу, не знаешь, как обращаться с великим! Один человек из Сун знал секрет приготовления мази, от которой в холодной воде не трескаются руки. А знал он это потому, что в его семье из поколения в поколение занимались вымачиванием пряжи. Какой-то чужеземный купец прослышал про эту мазь и предложил тому человеку продать ее за сотню золотых. Сунец собрал родню и так рассудил: «Вот уже много поколений подряд мы вымачиваем пряжу, а скопили всего-навсего несколько золотых, давайте продадим нашу мазь». Купец, получив мазь, преподнес ее правителю царства У. Тут как раз в земли У вторглись войска Юэ, и уский царь послал свою армию воевать с вражеской ратью. Дело было зимой, сражались воины на воде. И вышло так, что воины У наголову разбили юэсцев, и уский царь в награду за мазь пожаловал тому купцу целый удел. Вот так благодаря одной и той же мази, смягчавшей кожу, один приобрел целый удел, а другой всю жизнь вымачивал пряжу. Получилось же так оттого, что эти люди по-разному использовали то, чем обладали».
>Тут как раз в земли У вторглись войска Юэ, и уский царь послал свою армию воевать с вражеской ратью. Дело было зимой
Нахера тут эти подробности?
Ебать мало того что Шторм и Гнуслик знакомы, так ещё и такой идиотический лор за этим всем висит. В каком уморительном треде я всё-таки сижу все эти годы, ахахахахаха.
Теперь буду углублять и утрясать 4ю джняну наигрывая часы в Геншит.
Парни, просветление оказалось куда проще чем все думают. Делайте как мы с Серёгой и тоже пишите здесь о своем просветлении. Не нужны все эти замороки, медитации, практики отречения. Все очень просто : Я - просветлённый! И все!
Омммм друг, я стал махасидхом при помощи пива и всех серий скибиди туалетов. Доказывать не буду, вы к такому не готовы и вообще у меня телефон далеко лежит, лень к нему вставать из вечного блаженства. амин
Поздравляю брат, и приветствую в арьясангхе.
Теперь итт уже три просветлённых, а это уже именно арьясангха. Что Геншит животворящий делает! И пиво!
Ты, кстати, в какой джняне тусишь? Я вот в в основном третьей, с заходами в 4ю по необходимости. Через два года, как джняна утрясется, планирую постоянно тусить в 4й, как Серёга, с заходами в пятую джняну .
Но здорово повезёт, когда поймёшь такой расклад:
"Сперва смешно. Потом - не очень".
Всем добра.
>>1147066
>>1147070
Кстати, благодаря подобным реакциям - и становится понятно, - почему о Просветлении не стоит особенно распространяться.
Предельно доходчиво и очевидно получается.
Мотайте на ус, следующие сподобвшиеся.
Смех = хорошее расположение духа. Непрерынвый смех = непрерывное хорошее расположение духа.. А у просветленных другого не бывает. Так то. Я вот в 4й джняне постоянно смеюсь. Пикрил не даст своарсть, Мишель фигни не скажет.
>почему о Просветлении не стоит особенно распространяться.
Господи Иисусе! Ты прозрел! Просветленный прозрел через (сколько ты тут уже о своем просветлении вещаешь?) лет!
С добрым утром! С пробуждением, так сказать.
Но слово не воробей. Все зафиксировано.
>Мотайте на ус, следующие сподобвшиеся.
Никаких следующих нет. За все годы у тебя одного не хватило
ума заявить о своей 4й джняне и её утряске-усушке, о владении сиддхами и много еще о чем.
Но все это тебе можно простить, потому что этой ночью играя в Геншит, я добился ровно того же чего и ты - Просветления! Я стал таким же Просветленным, постоянно тусуясь в 3й джняне (с заходом в четвертую по необходимости ). Пятая редко, ведь утряска еще не произошла.
Ну и я постиг Дао заодно. Бонусом. Короче - все в Геншит
с непрерывным хорошим настроением!
>Ты прозрел! Просветленный прозрел через (сколько ты тут уже о своем просветлении вещаешь?) лет!
- Дело не в "Прозрел", а в "продемонстрировано, запечатлено".
)
>Я вот в 4й джняне постоянно смеюсь
Ты пиздюк, такой же как Сереженька не имеющий отношение к буддизму. Никто вас сброд не посвящал в четвертую дхьяну и сами вы не могли прийти к этому
Буддизм уже не интересен никому массово. Прошло это ощущение среди европейцев что он может людям что-то дать, что они чего-то достигнут. Всем стало понятно что это просто такая же религия и ловить там нечего. Поэтому интеллектуалы из буддизма уходят последние лет 10-15, он не оправдал их ожидания. Остаются только обычные верующие, как христиане, а им особо нечего обсуждать.
>Нет, люди реагируют и переживают. А боты нет. Ты признался что ты бот - не переживаешь, а лишь реагируешь. Что является абслютной ложью.
Все люди боты, чел. Просто вы себе вдолбили в голову что вы особенные, а это иллюзия.
>>1146754
>Ну и чем же она верифицируется? А если внешняя реакиця есть, а боли нет? Это боль? Или наоборот?
>Тебе в соседнем треде уже указали, ты все в кучу смешал, не разобравшись.
Физически верифицируется. От двигательных реакций до нервной проводимости. Нет никакой другой боли.
>Тебе в соседнем треде уже указали, ты все в кучу смешал, не разобравшись.
Сейчас бы долбаебов с двача слушать на серьезке.
Так веру как раз легко продать, но буддизм это про практику, причём регулярную. Это и отпугивает людей, которые просто хотят поверить во что-то и ждать, что это преобразит их жизнь. Ну или не поверить, как анон из прошлого треда, который всерьёз зачем-то пытался убедить местных, что их опыт практики на самом деле не опыт, потому что он в него не верит, лол.
Ничего их не отпугивает. 10-15 лет назад были настолько активные обсуждения на буддийских форумах, практики, чего угодно, всего. Буддийская практика это уже мем в человеческой культуре. Сейчас все загнулось, потому что всем стало ясно что буддизм ничего особо отличающегося от какого-нибудь христианства не дает. И вся это практика далеко не уехала от простой бытовой психологии. А ничего мистического, грандиозного, пробуждения и пр. они не получат.
буддизм=шраддха=Вера=нравственность=физический труд. Если ты пидарас маргинал из Москвы, который только паравозиком ебаться умеет и говорить гадости про других людей за спиной, думая что тебе ебло не разобьют, то ты ошибаешься. Вот поэтому у тебя и ничего не происходит. Потому что ты вялый не нужный ковыляющий хуй, которому пора паковать вещи
> Вот поэтому у тебя и ничего не происходит.
Так у меня как раз происходит. Из-за этого и пытаюсь понять, что в головах у людей, которые пытаются меня убедить, что на самом деле буддизм не работает.
Расскажешь это в Грузии своим новыми приятелям. Таким же как ты бездельникам, эмигрантам из России. Они также ничего не делали и убеждали других людей, что они проиграли в генной лотерее
Я не знаю о чем ты, чел. Как бы надо быть не знаю кем что бы не видеть очевидные тренды. Форумы мертвы, здесь треды мертвы, все перешли в группы вк и тг, а там серьезных обсуждений просто нет, одна попса и доение гоев.
>что на самом деле буддизм не работает
Буддизм работает, только результат этой работы нахуй не нужен 99% населения Земли, так как не представляет из себя ничего существенного.
А чего так долго не запечатлевалось-то? В 4й джняне все щапечатлвеаться должно с первого раза. Ну и не понятно почему тебе не смешно. Где твое хорошее настроение? Я после просветления все время в хорошем настроении. Генщит сила!
Ты мне не братан подонок. Никого с тобой не путаю. Сброд из интернета разрушающий жизни другим людям. Ничего из себя не представляет, целыми днями ничего не делает, не помогает другим людям, ведет маргинальный образ жизни. Получает деньги от иностранных хозяев. Влез в тред в буддизма и рассказывает что-то о буддизме, ничерта не понимая в буддизме, пытаясь сравнить буддизм с психологией, бехевеоризмом в котором хоть что-то понимает. За то что получает деньги от иностранных хозяев, в ближайшем будущем будет выгнан из страны. Уехав из страны, полностью прекратит отождествляться с личностью которую создал себе в интернете
>Никто вас сброд не посвящал в четвертую дхьяну и сами вы не могли прийти к этому
Во-первых не дхъяне, а джняне. 4й. Иногда с заходом в пятую. По необходимости
Во-вторых, мы пришли через Генщит, 100 часов в месяц.
А чего добился ты? И вообще, как ты разговариваешь с Просветлёнными?
>так как не представляет из себя ничего существенного.
А что по-твоему является существенным результатом?
Ты дырка от задницы Валеры Свами Вишнудевананды, а не просветленный. Причем нелюбимая дырка, которую не обучили правильной недвойственности. Находящаяся в вечном повторении нигилизма и своей ахамкары.
С кем ты разговариваешь? Это же форменный тупица. Он даже не знает что такое существенное. Он просто говорит существенное, также как я, я сделал, мое, твое, это имеет значение а это нет. Праджняпарамиты придумали чтобы пришли такие вот тупицы и сказали это не существуенно. Кто вообще в йогу приходит? Люди что теряют энергию? Что они хотят найти в йоге? Уж точно не способ как прекратить терять энергию, а скорее способ как сделать это безболезененно
Нет, я просветлённый через Генщит. Ты не способен это опровергнуть. У тебя нет доказательств. Ни-че-го.
Прости, я ничего не понял из того что ты написал. Что ты хотел сказать?
Говорю вещички пакуй как и Бабуля Хиккана. Паразит. Ты отправляешься на высылку в другую страну. Домой ты вернешься не скоро.
У меня есть доказательство твоя реальная персона в реальном мире. После того как ты переедешь в другую страну, ты не сможешь вести свои выдуманные личности в интернете. Не будет деятельности на дтфру, не будет ведение блогов знаменитостей вроде Врена в их отсутствие за деньги, не будет модерации имиджборд, не будет модерирования онлайн игр. В Грузию приедешь, купишь фигурку Будды и поставишь на полку, как память об этом треде
>У меня есть доказательство твоя реальная персона в реальном мире
Ты врещь. Покажи доказательства моя персона в реальном мире. Я Просветлённый!! Мне не нужно переезжать в Грузию , я уже тут, гамарджоба! Если ты не предъявишь доказательства моей личности, то ты просто больной человек. Тогда Я тебя благословлю, как Просветлённый.
Нет, я только что обрёл просветление . Плясать буду теперь долго. Я вышел из Сансары. Буду чиллить в 4й джняне, а ты только от бессилия посылать проклятия можешь. Но как говорил Будда в сутте про две деревни, меня это не колышит. Я чиллю в 4й джняне, играю в геншин и у меня всегда хорошее настроение. Я понятия не имею о чем ты там говоришь, чел.
Может у тебя компьютер конфискуют и тебе больше не на чем будет играть
С чего бы у меня его конфисковывать? Я Просветлённый, не забывай. Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Все эти ваши сансарические делишки меня не касаются. Мы, просветлённые, держимся особняком, не чувствуем в мирских делах. Только геншин а 4й джняне привлекает.
Это тебе, гниль педерастическая домашняя
>Это тебе
Спасибо. Приятно.
>гниль педерастическая домашняя
Нет. Я Просветлённый. 29 августа, 2025 года я обрёл Просветление и неиссякаемое хорошее настроение. Все благодаря Генщит Импокт. Теперь я в 4й джняне тусуюсь. Тебе меня оттуда не выковырять. Оставь тщетные попытки, лучше пади ниц перед носителем Ниббаны. Я благословлю тебя как обещал, ведь ты не смог ничего подтвердить по поводу моих данных.
Кто гоняет воздух , от того отвернулось Дао
~°Лао Цзы°~
Это надо в Дао Дэ Цзин смотреть, что там ~°Лао Цзы°~ по этмоу поводу говорил. Но воздуханов Дао не жалует.
Съеби нахуй с треда. Тупорылое кришнаитское чмо и иди семень в другое место, разыгрывай шоу с задаванием самому себе ответов. Иди лечись омраченка.
Ты пидор из общества неоадвайты. Который перенес в это общество свое эго к таким же пидарам и ничтожествам как и ты сам.
Просветленному не нужно ни чье разрешение чтобы нести Дхамму. А мое Дао полное и благородное. Никакой подлости.
С любовью, твой ~°Лао Цзы°~.
>Съеби нахуй с треда.
Это невозможно. Где еще пребывать Просветленному, как не в буддотреде?
>иди семень
Нет нужды таким заниматься. Все аутентично.
>Иди лечись
Как я уже говорил я исцелился от омрачений 29 августа 2025 обретя Просветление и избавившись от трех ядов.
>омраченка
Больше нет. Я Просветлёнка!
>Ты пидор из общества неоадвайты. Который перенес в это общество свое эго к таким же пидарам и ничтожествам как и ты сам.
Неоадвайта, адвайта, христианство, буддизм, даосизм, ислам, йога - я все познал, потому что я Просветлился! Оммм. Аминь. Харе Кришна!
Я принес это все для тебя и тебе, дорогой мой, чтобы ты тоже смог стать просветленным. Давай катку в Геншит и ты тоже просветлишься и залетай к нам с Серегой тусить в 4ю джняну. А то ты тусишь в омрачениях а это не клёво.
>Когда пидарасня питерская вздернется и не будет в тред буддизма нести свою тупость из раздела би?
Сам задаюсь этим вопросом. Я из Твери, тоже питерских не люблю.
>закрой его нахуй тогда
А где тогда быть Просветленным? Ты чё?
>Люди зайдут а кругом дерьмо разбросано
Ну так не разбрасывай, дорогой кришнафаг.
>>1147187
>для сведения счетов с теми кто тебе не нравиться.
У Проствеленных такого не бывает. Нам все нравятся. Это потому что у меня теперь, с 29 августа 2025, всегда хорошее настроение.
>Сидит такой овощ в Питере
Я из Твери. Из под Твери, точнее, рядом. Черногрязье, село такое.
>издевательства над другими людьми, разговоры за спинами у других людей
Ну так прекрати это делать, наркопидерастическая дхъянобъебосина отупевшая нахуй.
В "традиционное" перерождение не верю. В материалистичное верю. Тело остаётся -> разлагается -> пересобирается в новые тела. Заложенная умершим карма остаётся и течёт дальше -> выливается во что-то новое. Ну только в этом понимании нет переселения душ или чё они там напридумывали, поэтому нельзя сказать "ты сам виноват в том что с тобой происходит, а вот в прошлой жизни ты гадом был!", потому что "ты" это это тело с этим разумом в данный момент, а карма может вообще прилететь от действий чувака на другом конце мира который уже давно умер. Твоя карма? Не думаю, скорее просто карма которая "рандомно" летает туда сюда. В кавычках потому что как бы полудетерменированно, но без абсолютного знания всех вводных невозможно ничего просчитать, так что рандомно.
А ещё с материалистичным подходом не работают молитвы, боги не помогают, будда не смотрит с небес, а все нематериалистические ветки буддизма звучат как выдумки и еврейская сказка о неподелённом гешефте + в треде таким респект не кидают.
>В "традиционное" перерождение не верю
То что ты описал - это и есть классический традиционный буддийский подход к перерождениям. Или под "традиционным" ты имел ввиду популярно-бытовое, где "переселяется" память/опыт?
>А ещё с материалистичным подходом не работают молитвы
Работают молитвы. Просто молитва это, скорее всего, не то что ты думаешь. Я раньше тоже думал что это нелепое бормотание каких то запросов на удовлетворение своих нужд к вымышленному деду на облаках. Но я поменял свое мнение насчёт молитвы и заставил ее работать почитав одну книгу апофатической традиции. Нашел там кучу аналогий с буддийскими практиками метты и сатипаттханы. И увидел что "молитва" в популярно-бытовом понимании такая же нелепица как и популярно-бытовое "перерождение" и что молиться по настоящему никто не умеет и не делает этого.
Один самый большой и жирный голубь отгоняет всех кто поменьше от кучи зерна, которой хватило бы на каждого, но сам при этом не ест. Зачем? Что это такое? Думает что будет жить вечно а где его нет - там хоть потоп? Или инстинкты? Или эгоизм? Или насилие потому что ему насрать на других? Не будьте как злой голубь, будьте межвидовым коммунистом - каждому добра и по зёрнышку и каждый наестся.
соей повеяло? ну и пусть
>Что это такое?
Просто инстинкт доминирования чтобы самочку привлечь.
>Или эгоизм?
Это слишком сложно для таких простых существ.
Но у людей то же самое, те же самые мотивы, такой же желанный итог и те же действия, просто облечённые пост-фактум в слова и предложения.
Коммунисты Аральское море сгубили, сволочи. И на многих реках гидроэлектростанции поставили, затруднили плавание и нерест рыбы. Впрочем, коммунисту свойственно ошибаться.
Ну в целом да, животное поведение у людей никуда не девается. Вопрос лишь в том чего больше и что преобладает - самоконтроль или следование животным паттернам. Я по сути так и смотрю на людей - кто то больше животное чем человек. Язык не является определяющим фактором.
Ну я не про идеологию, а про "каждому по потребностям - с каждого по способностям". Коммунисты которые сссровцы - они и ядерки сбрасывали, превращая лес в пепел и стекло, я не об этим "добряках".
>А что по-твоему является существенным результатом?
Не мирской результат. Нечто принципиально отсутствующее в бытовой жизни обычного человека. То есть, любое ощущение - это обычное. Мало ли кто там что чувствует в медитациях или себя чувствует как-то, а вот то что декларировал Будда Гаутама как плоды практики - сверхспособности, всякие третьи глаза, предсказания, хождения сквозь стены, левитация, посещение других миров, слышание их, общение с богами и пр. И я сейчас не шучу, это ведь все в текстах описано-написано как результаты практики. Можно очень долго фантазировать но на будд. форумах уже давно постановили в древних обсуждения что ничего такого ни у кого нет сейчас. Будда м монахи в суттах с богами разговаривает как будто это обыденное, а тут вдруг перестали) Объявить все это просто метафорой, так давайте и нирвану просто метафорой объявим с сансарой - все, это конец буддизма.
>Верите ли в реинкарнацию и что вы под ней понимаете учитывая отсутствие души в буддизме?
Душа есть в буддизме, просто называется иначе. Разум/Сознание/Поток_дхарм.
>Как вы относитесь к локаяте и материализму?
Локаята не является материализмом, локаятики не верили в духовный мир, но в перерождение они верили, просто только в человеческое в этом мире. Не бывает индусов не веривших в перерождение. Те, кто говорит что локаятики не верили в сансару - ошибаются и натягивают современный материализм на то, что они не понимают.
>Верите ли в реинкарнацию
Я верю в посмертие.
В четырёх истинах изложено для чего существует буддизм - уменьшить страдания практикующего и тех кто рядом с ним. Ни буквы про суперспособности там нету. Кто эти люди, что согласились с истинами а потом такие "лэээ братан хачю нивидимым быть и подглядывать за женщинами в туалети а ищо что бы как под грибами быть но без грибов и вечный приход и выёбуться левитацией дааа..."?
>Не мирской результат.
Мирское - это все что связано с бытом, заботами, работой, семьёй, политикой, богатством, удовольствиями. Все что в эти категории не входят, уже сверхмирское.
>сверхспособности, всякие третьи глаза, предсказания, хождения сквозь стены, левитация, посещение других миров, слышание их, общение с богами и пр
Это все считается препятствием в буддизме . Даётся как побочка тем, кому это не нужно, у кого нет тяги к этому. В буддийской традиции сиддхи не считаются сверхмирским, это просто необычные но мирские, материалистичные проявления духовных плодов.
>текстах описано-написано как результаты практики
Лишь как побочные результаты. Настоящие плоды, сверхмирским, которые реально ценятся совсем другие.
>- все, это конец буддизма
Нет, это обычная шиза магического мышления людей, которые хотят быть как боги и супермены, летать, телекинез то и вся вот эта вот чушь.
Судя по тому что ты написал, у тебя просто бытовое магическое мышление в отношении религиозных тем. То есть просто невежество и необразованность .
>Это все считается препятствием в буддизме
Это плоды практики, ты просто неуч.
>Лишь как побочные результаты. Настоящие плоды
У тебя никаких нет. Ты реально думаешь что можешь прекратить сансару, но не можешь слышать другие миры. Ты дурачок.
>Нет, это обычная шиза магического мышления людей, которые хотят быть как боги и супермены, летать, телекинез то и вся вот эта вот чушь.
Ты просто не буддист, вот и все. Все это в текстах буддизма есть, как неотъемлемая его часть.
>Судя по тому что ты написал, у тебя просто бытовое магическое мышление в отношении религиозных тем. То есть просто невежество и необразованность .
Невежественен и необразован это ты. Ты уже показал что не буддист вовсе, а просто лох.
Ты нихуя сутты не читал ПК, поэтому ты так думаешь. Неуч еще один. твой буддизм никогда не будет работать, потому что ты буквально его отрицаешь.
Еще один, профан невежественный. Будда над вами бы посмеялся и назвал дураками отменными.
> Ты уже показал что не буддист вовсе, а просто лох.
Ультанул.
>Это плоды практики
Я и не говорил что это не плоды. Но это мирские плоды, которые становятся препятствиями для таких как ты, кто только о них и мечтает. Такие как ты их даже не получат.
>ты просто неуч
Нет ты!!11!
>но не можешь слышать другие миры.
Могу вообще-то.
> Ты дурачок.
НЕТ. Ты!!1
>Ты просто не буддист
Нет, это ты не буддист. Ты просто малообразованный с магическим мышлением .
>Все это в текстах буддизма есть, как неотъемлемая его часть.
Для буквальных есть букварь. Буддизм точно не для таких .
>Невежественен и необразован это ты.
Нет, ты!!1!!!
>Ты уже показал что не буддист вовсе, а просто лох
Нет. Ты.
Вот это шиза . Покруче чем у Сереги.
Джарвис, активируй идиотский перерожденческий срач в 200-ый раз, чтобы лишний раз продемонстрировать как выглядит буддийское перерождение!
Нигга, я не буду читать все эти тысячи сутт лол. Многабукав.
Зачем ты оправдываешься перед ним? Это ж просто поех, который мечтает о супер способностях чтобы компенсировать свою омежность. Его только это интересует. Поэтому буддизм без этих вещей ему просто неинтересен. Он и сутты читал похоже только те, где есть истории про сиддхи.
А может ты иноагент! Давай поясняй нам за свою религию, а мы ещё посмотрим, понравится нам она, или нет.
Поток дхамм переходит из одного состояния в другое. Нет никакого перерождения в классическом смысле.
Минусы? Ничего лишнего нет. Ниббана - освобождение от всего. Идеально же.
>В чем смысл Буддизма?
1. Центрального Бога нет
2. Подобия Атмана нет
3. Нет злого творца мира (или глупого, который все время вмешивается в творение и имеет армию архонтов)
4. Нет некой истинной реальности выше этого мира и его творца на самом деле может и есть, но если она есть, она тоже говно. Соответственно нет каких-то благих сущностей из высших миров, от которых стоит ждать помощи, или финальной битвы добра со злом. Добра и зла как такового нет
1. Что плохого в убийстве некоторых животных, особенно насекомых? Я сам против этого, но разве с точки зрения буддизма это не благо? В шкуре животного достичь просветления или накопить положительную карму нельзя. Не лучше ли, чтобы кто-то избавил тебя от лишних страданий и повысил шанс быстрее стать человеком и попытаться достигнуть нирваны?
2. Если оторваться от концепции "не нужно для просветления, бесцельные дискуссии", то что на ваш взгляд происходит после смерти достигшего нирваны человека? Ну то есть будда был в нирване, но было и его бренное болезненное тело. Тело погибло. Дальше что? Вечное состояние непривязанности, нестрадания и созерцание? Или это только красивое описание выхода из круга перерождений, означающее великое ничто?
Если руководствоваться этим примером, упайя не запрещает ложь во благо. Т.е если твоя ложь или недосказанность поможет человеку достичь нирваны, то оно того стоит. Как часто сам Будда пользовался упайей, когда рассказывал ученикам о фундаментальных вещах? Никогда не узнаем. Это же по сути лечебный трактат. Типа у вас хроническое заболевание и нужно прочесть четкую инструкцию о том, как его лечить, а вместо него вам подсовывают несколько томов анатомии и патологической физиологии для понимания самой сути болезней.
О чем умолчал Будда? Может и бог есть, но избавлять от страданий он не будет, как и отвечать на молитвы. Может и нирвана после смерти дает возможность познать что-то невероятное, но говорить об этом вредно, ибо ученики будут пускать слюни и предвкушать вместо работы над собой. Такие вот мысли.
>Вечное состояние непривязанности, нестрадания и созерцание?
Думаю, что это скорее брахмалока, там что-то про созерцание
>выхода из круга перерождений
Да
>означающее великое ничто?
Define "великое ничто". Боюсь, чтобы объяснить Будде, что ты имеешь в виду, тебе придется подсоединить всю историю европейской философии.
"Тебя" не будет существовать уже через 1 секунду, когда сменится конфигурация дхарм, какое "великое что" тебе нужно?
Почему например джайнисты считают, что даже за неосознанное убийство насекомого тебе начисляют карму, если убивая ты наоборот уменьшаешь объем "живого вещества" во вселенной, превращая его в компост?
Чтобы очищать карму, джайны убивают себя, это логично и правильно. Но почему они не помогают очищать карму других существ, и в целом не делают попыток стереть всю существующую карму? Ее ведь возможно нет на других планетах.
Я понял, почему. Я думал, что живые существа не переродятся, если не во что будет перерождаться. Но существуют другие миры, и если мы убьем всех живых существ, мы просто устроим великое переселение душ отсюда туда.
С другой стороны, а что если мы будем убивать живых существ во всех мирах, в которых окажемся? Или организуем движение самоубийц. Типа как Будда создал дхарму и сангху, мы провозгласим на все миры, что пролетариям всех мироввсем дружно нужно убивать себя, чтобы карма перестала существовать.
Какие подводные?
Материя состоит из энергии.
Если разум останется без тела, то энергия, которую он тратил на взаимодействие с материей, пойдет на создание нового тела. Пока разум ощущает необходимость тела, пока его многочисленные программы требуют тела для выполнения своей задачи, цикл перерождений не остановится.
В ПК, первые существа завелись на этой планете еще до зарождения жизни и очень долгое время ожидали её появления.
И до зарождения этой вселенной, существа тоже были... и они останутся после её конца...
>энергия, которую он тратил на взаимодействие с материей, пойдет на создание нового тела
Ну это уже какие-то космологические описания. Будда такое не любил (истории про возникновение космоса и жизни это очень поздние мифы, прикольные про пирог там, но все же) и современные буддисты тоже не любят сюда лезть. Мы в нашем мире не наблюдаем такого, что от какой-то умственной энергии возникают новые существа.
Я в своих рассуждениях ошибся в том, что если объявить такое суицидальное движение во всех мирах, то состоится просто миграция всех в ад. И там либо нельзя будет себя убить, либо все будут перерождаться снова в аду... Слава Б-де что можно в уме это провернуть и экспериментально не пришлось проверять.
Потому что карма может существовать в мире без жизни всё равно. Потому что ты никогда не сможешь по своей воле убить всех, даже если расколешь землю пополам: останутся микробы и остальная вселенная. Короче успокойся, у тебя какая-то мания убивать, просто ты хочешь что бы религия сначала одобрила. Только говняной кармы наделаешь по тупости.
Зачем ты мой №1147470 процитировал, где ни слова о мании убивать? Внятного ответа на мой вопрос так и не было.
Будда достаточно много сказал о разуме и о созданных-разумом-материальных-телах... И о том, откуда вообще берется материя упомянуть не забыл.
В современном мире, мы всё так же сталкиваемся с реинкарнацией, призраков тоже видело очень большое людей. В наше время, усилиями медицины к этому добавился и выход из тела в околосмертном состоянии, что раньше было уделом топовых мудрецов и отшельников... Все эти явления требуют способности разума создавать и воздействовать на материю.
Слишком глобоко лезть в это может и не надо, но хотя бы примерное понимание как вообще может работать перерождение быть же должно?
>В наше время, усилиями медицины к этому добавился и выход из тела в околосмертном состоянии, что раньше было уделом топовых мудрецов и отшельников...
Я был под полным наркозом, спрашивайте об абсолютном ничём
Никак. Ничё. Даже не как сон, в совсем ничё, я провалялся пол дня в отрубе а субьективно прошла секунда, ни снов, ни мыслей, ни чувств. А потом проснулся и такой "oh shit here we go again".
Значительное количество переродившихся людьми действительно будет искренне верить что такая фигня с ними случилась, на вопрос где их сознание шлялось около года никто из них не ответит.
В слове пунарбхава нет никакой души, ты буквально никому ничего не сказал. Типа ок, давай покеда. Для начала разберись в чём сыр-бор. Объяснять скорее всего никто, кроме Торчинова, тебе ничё не будет. Всего хорошего!
Ничё не получится. Кислоты, пептиды да кольца углеводные всё заново соберут.
Мир не имеет привычку уточнять у тебя твоё мнение о своей собственной онтологии и телеологии. Всё что ты сделаешь - насрёшь кому-то в кашу.
> на вопрос где их сознание шлялось около года
Во первых, откуда взялся этот срок в год? Источник этих данных?
Во-вторых, сознание нигде не "шляется", как нигде не шлялось оно во время наркоза.
Чтобы понимать как работают перерождения нужно осознать цепочку патиччасамутпады. Но ее полное осознание означает полное освобождение, пробуждение и реализацию . Так что эти вопросы о том что перерождается, в западном смысле, фактически бессмысленны, потому что никто не будет способен воспринять ответ, пока не поймет анатту. Вы спрашиваете и объясняете из позиции субстанциолизма, а его в буддизме нет
>Откуда берется сознание по буддизму?
Сознание возникает как результат выполнения условий. Купи патиччасамутпаду.
>Если сознание каждого существа изначально индивидуализированно (то есть не сливается с другими сознаниями и не выходит из них)
В буддизме говорится совершенно противоположное. Ты не вник в буддийскую терминологию.
>то все бы к этому моменту достигли нирваны, так как успели бы просветлиться за целую вечность.
Вселенной всего 15 миллиардов лет, о какой вечности речь? Этот раз. Второе, смерть все обнуляет, кроме кармы. Каждый раз процесс просветления (или наоборот падения) начинается сначала.
>И потому непонятно, почему умник будда отрицал атман-брахман. В Веданте логичнее всё.
Если ты чего-то не понял, не значит что это неверно.
"Правильно" в буддийском контексте означает внутреннюю верификацию на соответсви неопределенным критериям. В буддизме эти критерии - освобождение, уменьшение личного страдания.
То есть все что ведёт к уменьшению твоего страдания - это правильно. Если не ведёт или ведёт в сторону ухудшения - не правильно.
>на соответсви неопределенным
на соответствие определенным
Есть сборник "палийский канон", где говорится дескать будда вот таким образом в своё время разьяснял что такое "правильно" в каждом отдельном случае. Не люблю ПК, но иногда он реально полезен для понимания.
>Откуда берется сознание по буддизму?
Ниоткуда. Буддизм это религия которая ничего не объясняет.
>Короче, хуйня на палочке, а не религия.
Все так.
>безначально, то все бы к этому моменту достигли нирваны, так как успели бы просветлиться за целую вечность
Да у буддистов есть такая глупость, противоречие в их доктрине. Но на самом деле если почитать тексты Будда нигде не говорил что начала не было, он говорил что оно настолько далеко что его не увидеть.
>Путь, первый вопрос, который сразу возникает - а что именно значит это самое "правильно", которое фигурирует в каждом пункте?
Правильное это значит буддийское. Остальное не буддийское - не правильное. Не шутка.
Буддизм обьясняет как заметить у себя в ноге отравленную стрелу, как её вытащить, как обработать рану и как больше не ловить такие стрелы. Они для этого. Это инструктаж по безопасности, а не историческая запись или художественная книга или пособие для археологов.
>Почему убийство всех живых существ не уничтожит всю карму?
Потому что сознание по буддизму "бессмертно" его нельзя убить. Убивается только тело. А сознание/разум никуда не денутся и продолжать возникать в других мирах/вселенных. Буддизм не ограничивается этой вселенной даже.
>Дальше что? Вечное состояние непривязанности, нестрадания и созерцание? Или это только красивое описание выхода из круга перерождений, означающее великое ничто?
Дальше тоже что и было до. Будда уже достиг нирваны при жизни. Смерть тела не меняет и не добавляет к нирване ничего. Она уже была достигнута под деревом Бодхи.
Вопрос в том, чего он достиг при жизни. Будда говорил что он стал свободен, от всего. Уже, от страданий, от смерти. Может посещать другие миры, слышать/видеть все что захочет и т.д. Собственно после смерти ничего поменяться не должно.
>В чем смысл Буддизма?
Будда сказал одному своему ученику который хотел бросить учение, что если он продолжит то получит встречу с кучей прекрасных нимф, если захочет.
Еще ни один буддист современных не вытащил полностью стрелу, что сидим? Иди вытаскивай.
И? Значит инструкция не та, или не полная, или с неточностями, или исполняющий её делает не так. Но это всё равно инструкция, а не фантазия на тему "а бох за 7 дней скрафтил весь мир включая людей и вот вам родословная каких-то рандомных жидов, которую надо знать" как библия.
Библия тоже объясняет как вытащить, но ещё объясняет и причины почему это вообще так получилось.
мимо
Зачем нам Библия, если уже есть инструкция от Будды? Буддистам достаточно рабочей схемы, без лишних умствований.
Тогда надейся что будда ваш не ошибался ни в чем. А то непрофессиональное лечение только усугубит.
16 месяцев, инфа от составителей базы всех известных науке случаев.
Возможность восстанавливать память прошлых жизней делает слияние невозможным... в отличие от разветвления, но это не важно.
Вера в атман и брахман и в то что атман это брахман является действием, препятствующим освобождению.
Чего мне надеяться? Я проверил лично. Зачем мне ещё кого то слушать?
>Дурак ты
Нет, ты!!1!
Забавно смотреть на таких как ты. Как только твои аргументы перестают работать ты перешёл к оскорблениям. Лишнее доказательство что никого из вас не нужно слушать, Будда был прав во всем.
Я по доброму сказал. Просто спорить с тобой не захотел далее потому что мне известны уже все твои ответы. Но я нахожу их непоследовательными, потому и сказал дурак. Не обижайся это не с целью оскорбить было. Я понимаю что на самом деле ты не глуп, а просто упорен и не хочешь подвергать критике свой укоренившийся взгляд на мир.
>хочешь подвергать критике свой укоренившийся взгляд на мир
Мой взгляд на мир таков : все взгляды на мир чушь. В том числе и этот.
Поэтому только практика может быть критерием истины. Этому учил и Будда и Иисус. Но ты неспособен выйти из дискурса, поэтому будешь продолжать этот круговорот шизы до самой своей смерти и пытаешься ещё и других утащить в этот ад безумия.
Я просто хотел что бы ты на меня не сетовал, за то что я тебя дураком назвал - я не со зла, скорее по дружески. Никакой круговорот я не продолжить не собирался и не буду этого делать.
Ну и славно.
В треде буддизма лучше обсуждать практику или непонятные моменты касающиеся именно буддизма, а не натягивание западнофилософской совы на буддийский глобус.
Одна из сутр, которые крепко врезались в память.
Нанда сутта
Спасибо, ознакомился.
> если захочет
Я так понял, в итоге Нанда не захотел и принял ТНН. Respect.
>>1147641
>>1147642
Это чистая упайя. Мораль сей басни - любая мотивация сгодится для удержания на святом пути.
>в итоге Нанда не захотел
Он и не мог захотеть будучи реализованным архатом и Будда это знал. Поэтому свободно дал невыполнимое обещание, зная что тот откажется. win-win для будды. Либо Нанда достиген реализации и избавится от похоти и ему не нужны будут апсары, либо не достигнет и тогда не не получит их.
~ Кусан-сыним, «Мудрость каменного льва: наставления в практике дзэн» ~
>Будды и патриархи прошлого были также, как и вы, обычными людьми
Нихуа. Тантра дана из божественных миров. И Будда и бодхисаттвы обучали именно оттуда. При жизни Будду застали человек пятсот, не больше. Никто не был таким как человек в настоящем. Что ты за фигню несешь? Патриархи все были мудаками, что создавали сангху, правила и власть вокруг себя. К Будде они не имеют отношения
>Способ практики не изменился. Сейчас он такой же, как и тогда
Рост численности в мире чем объясняется, если душа всё время перерождается?
Согласно ПК, первые существа прибыли на эту планету еще до зарождения жизни... И ожидали контакта с ней очень долгое время в созданных разумом телах.
Тем, что всё больше существ добиваются рождения человеком.
Рождение человеком увеличивает шансы достичь Просветления.
>Согласно ПК, первые существа прибыли на эту планету еще до зарождения жизни... И ожидали контакта с ней очень долгое время в созданных разумом телах.
Где такое есть в ПК? Интересно почитать.
Спасибо, что сорвал покровы и разоблачил наконец-то буддизм.
>1. Что плохого в убийстве некоторых животных, особенно насекомых? Я сам против этого, но разве с точки зрения буддизма это не благо? В шкуре животного достичь просветления или накопить положительную карму нельзя. Не лучше ли, чтобы кто-то избавил тебя от лишних страданий и повысил шанс быстрее стать человеком и попытаться достигнуть нирваны?
Бамп вопросу
В буддизме, во-первых, есть ответственный за мышление физический орган. И каждая дошедшая до сознания мысль сопровождается контактом с этим органом и происходящими в нем явлениями.
Во-вторых, там сказано что мысли, как и прочие ощущения, фабрикуются тем же явлением, что создает материю. Оно же энергия.
Таким образом, у нас получается что мы ощущаем идеи потому, что энергия совершает в ответственном за мышление органе некоторую работу.
Далее, созданные разумом тела Будда прямо называет физическими. Т.е, призраки могут видеть свет и воспринимать звук не потому что магия, а потому что у них есть способные контактировать с этими явлениями физические органы.
И говорит, что они функционируют подобно нашим биологическим телам. Т.е, у призраков присутствуют не только физические глаза и уши, но и мозг.
Ну и поток не продолжается как ни в чем не бывало, потеря мозга полностью или частично стирает личность.
>Далее, созданные разумом тела Будда прямо называет физическими.
А из чего они фактически состоят, если их зафиксировать нельзя и с нашим миром они не соприкасаются?
>энергия
>созданные разумом тела
А где конкретно это написано, что есть какие-то сущности "энергия" или "разум, создающий тела"? В любом случае это принципиально от Атмана не будет отличаться, это постоянные внеприродные сущности
Ток энергии по отвечающему за мышление органу тоже... нельзя было зафиксировать какое-то время назад. А теперь мы можем в деталях наблюдать как он подготавливает то или иное ощущение для нашего сознания.
С призраками сложно работать, но их способность воспринимать свет требует физического тела, которое предполагает возможность измерения. И по мере развития медицины, столкнуться с ними становится всё проще и проще.
В суттах, их тела буквально зовутся созданными разумом, это вложенное в имя определение.
Энергия - это ответ на вопрос к какой из пяти скандх относится составляющее наш разум.
Отличие от атмана в том, что ничего постоянного в разуме нет.
А что такое внеприродность я вообще не знаю.
А если их нельзя было обнаружить до этого момента, откуда информация что они есть?
Я не против идеи, что "сознание" или умственные факторы существуют где-то параллельно или вне физического мира, но для этого нужны какие-то основания эмпирические.
>сознание генерируется мозгом и не существует без мозга
В науке такого нет. Никто не знает как возникает сознание и что это.
>он на самом деле все еще постулирует идеальную сущность, аналогичную атману, просто называет ее потоком обусловленных дхарм
Это верно.
>Буддисты верят, что если полностью отключить человеку мозг, этот поток (Пратитьясамутпада) продолжится как ни в чем не бывало, потому что он самосущен. А он не самосущен, он возникает на мясе.
Не совсем. Он продолжится как раз на мясе, только на другом.
А то что буддисты верят в душу - ну да, верят. Просто называют ее по другому. Атеистам вбуддизме делать нечего.
>Я так понял, в итоге Нанда не захотел и принял ТНН. Respect.
Да, но мог захотеть проверить Будду на лживость и чисто для эксперимента получить нимф.
>>1147643
>Он и не мог захотеть будучи реализованным архатом и Будда это знал.
Значит архат - это ментальный инвалид, который не может хотеть. Хорошая цель (нет).
>Поэтому свободно дал невыполнимое обещание
То есть - соврал. Заманил в секту, которая сделал Нанду инвалидом по разуму.
>ментальный инвалид, который не может хотеть.
Не мочь хотеть это привилегия, а не инвалидность, лол.
>Хорошая цель (нет).
Ты так говоришь потому что не ощущал этого состояния . Лучше этого ничего нет.
>То есть - соврал.
Нет, не соврал. Дал обещание которое и не могло быть выполнено ни при каких условиях, потому что Нанда сам бы отказался в любом случае . Это не ложь. Это упайя.
>Заманил в секту, которая сделал Нанду инвалидом по разуму.
С точки зрения Будды инвалиды по разуму как раз те, кто не способен управлять своим поведением и в частности желаниями и эмоциями. Я
>Никто не знает как возникает сознание и что это
Да ладно, у каждого есть личный опыт, в частности опыт того, что любое влияние на мозг сразу отражается на восприятии/опознавании (удар по голове, обморок, вещества и т.д.).
>Дал обещание которое и не могло быть выполнено ни при каких условиях
Это называется ложь.
>Не мочь хотеть это привилегия, а не инвалидность, лол.
Такой хуйней людей не привлечешь. Ты еще скажи что не мочь ходить/говорить/слышать это привилегия. Вам пальцем у виска покрутят.
>Это не ложь. Это упайя.
Это копиум и мошенничество.
>Ты так говоришь потому что не ощущал этого состояния . Лучше этого ничего нет.
Еще как ощущал. Я могу быть в состоянии когда ничего не воспринимаешь, не видишь, не слышишь, ничего не хочешь, ничего не помнишь, но осознаешь просто факт бытия. Самое тупое состояние какое может быть. Тупик, ловушка.
>потому что Нанда сам бы отказался в любом случае
Потому что стал ментальным инвалидом/импотентом.
>С точки зрения Будды инвалиды по разуму как раз те, кто не способен управлять своим поведением и в частности желаниями и эмоциями. Я
Управлять желаниями/эмоциями != их отсутствию, не путайте.
И как из этого следует откуда берется сознание? Никак. Логики нет здесь. Нет связи. В ПК у Будды сознание вообще не из мозга возникает, оно является 5 элементом наряду с огнем, водой, пространством и пр.
Как раз по логике в первую очередь надо предположить зависимость сознания от мозга, раз оно меняется от воздействия на него.
>сознание генерируется мозгом и не существует без мозга
>В науке такого нет
Открой школьный учебник по биологии. В психологии может и нет, а в науке есть (что сознание не существует без мозга это просто здравый смысл, это Аристотель знал еще, душа это душа тела, она умирает вместе с телом)
>Такой хуйней людей не привлечешь
Стоит говорить только за себя. Я противоположного мнения, потому что меня этим и привлек буддизм.
>Самое тупое состояние какое может быть. Тупик, ловушка.
Значит это какое то патологическое состояние. У меня опыт абсолютно другой - полная ясность, счастье.
>Потому что стал ментальным инвалидом/импотентом
Стал полноценным, освобожденным и независимым от желаний правой пятки.
>Управлять желаниями/эмоциями != их отсутствию
Я не так выразился. Конечно нет. Суть в том что управлять ими и нельзя, но можно от них освободиться и они естественно угаснут в тот же момент. Нет желаний - нет проблем
>Значит это какое то патологическое состояние
Значит у тебя это какое то патологическое состояние
>это просто здравый смысл
Вот и я говорю что таких научных данных просто нет. Завязывай выдавать желаемое за действительное.
>предположить
Предполагать ты можешь все что душе угодно.
>Значит это какое то патологическое состояние. У меня опыт абсолютно другой - полная ясность, счастье.
Все психически больные так и говорят. Что здоровы и счастливы.
>Стоит говорить только за себя. Я противоположного мнения, потому что меня этим и привлек буддизм.
Я буду говорить за всех, потому что наглядно видим что христианство привлекает людей больше, а в самом буддизме никому нирвана не нужна - все хотят просто родится получше в следующей жизни (если бы ты знал что говорят люди).
>>1148041
>Стал полноценным, освобожденным и независимым от желаний правой пятки.
Стал неполноценным, ограниченным и зависимым от своего состояния.
Твое состояние противоречит тому чему учил Будда в ПК. Потому что Будда не от желаний учил избавляться, а от ограничений мира. Будда говорил с богами, посещал любые миры по желанию и все это не пропадает со смертью его тела.
>Все психически больные так и говорят. Что здоровы и счастливы.
Ясно. Ты просто глуп, с тобой нет смысла говорить. Ты не различает патологические аффективные маниакальные состояния и состояния отсутствия аффектов. Просто малограмотный.
>Я буду говорить за всех, потому что
А тут стало ясно что у тебя маниакальное состояние величия.
До свидания .
>До свидания
Ты просто перешел на личности и слился, так как у тебя нет аргументов. Типично. Ты проиграл спор. По индийским правилам ведения дебатов ты должен теперь стать моим учеником и отринуть свою паталогическую философию. Удачи.
Скоро ты поймешь что находишься в ментальной ловушке/тупике и бросишь буддизм и свою практику.
В буддизме есть градация плохих поступков. Убивать насекомых не особо плохо, так как они маленькие.
Через использование психических сил?
Нет, можно использовать и наблюдательность с логикой:
Можно заметить, что если много думаешь и над сложными проблемами - ответственный за мышление орган заболит или устанет.
Можно заметить, что чтобы твой ум решил какую-либо задачу, нужно пройти через 3 шага.
Далее, нам остается сделать выводы. Но это доказательство далеко не на уровне доступных современной цивилизации инструментов.
>>1148020
Ты можешь пожелать создать в своем сознании огромный мир, наполненный фантастическими существами и явлениями.
В нашем общем физическом мире от этого ничего не изменится. Где бы созданный тобой огромный мир не находился, он не здесь.
Чем бочка меда лучше бочки меда с незначительной примесью..?
>Ты просто перешел на личности и слился, так как у тебя нет аргументов.
Какие могут быть аргументы к человеку с манией? Он просто в своем мирке живет. Предметный разговор на этой стадии уже невозможен.
>Ты проиграл спор.
Я с тобой даже не спорил ни о чем, хвала Аллаху. Не о чем с тобой спорить, по причине указанной выше.
>По индийским правилам ведения дебатов ты должен теперь стать моим учеником и отринуть свою паталогическую философию.
Лол. Где ты дебаты увидел? Разве могут быть дебаты например в ПНД? Это нонсенс. Я сразу сказал что с тобой не о чем говорить, потому что ты свое патологичсекое состояние дереализации или что там у тебя, перенес на практику буддизма, решил что это одно и то же и заклеймил говном. Если бы у тебя все было правильно ты бы испытывал счастье отсутствия всего, а ты испытываешь невыносимую пустоту. Это противоположное сосотяние. Настоящая пустота приятна, из нее не хочется никуда больше.
Короче бестолку тебе это объяснять.
>Удачи.
Взаимно.
Нет там никаких примесей. Психика у людей +- одна и та же, состояния +- одни и те же, все что отличается - языковой аппарат который описывает феномены, помноженный на социкультурные наслоения, откуда и возникают мнимые противоречия. С феноменологической точки зрения состояния идентичны.
Я просто жалею несчатных заблудших, сравнивающих два пальца и спорящих какой из них лучше.
> Значит архат - это ментальный инвалид, который не может хотеть.
В каком-то смысле может, но это качественно другое хотение. Более чистое и свободное. А то, о чём ты говоришь, больше похоже на синдром каменного Будды, который скорее тупик на пути к архатству.
Блин, я недавно узнал, что в христианстве есть такая тема как безмолвная молитва, акт чистого пребывания с Богом. Это занятно. Во время дзадзена я и правда могу ощущать нечто, что можно с полной уверенностью назвать пребыванием с Богом. Но это нечто приходится отпустить так же, как и всё прочее. А уже всему тому, что происходит дальше, вряд ли можно подобрать аналог в христианстве. Я сомневаюсь, что если христианин отпустит Бога и сделает сам акт нецепляния ядром своей жизни, его можно будет продолжать считать христианином.
Сейм.
>вряд ли можно подобрать аналог в христианстве
Можно. Называется это в христианстве Воля Божья. Когда твоя воля исчезает, но тело продолжает действовать, мысли продолжают думаться - "я" распадается, но сознание продолжает наблюдать и фиксировать. Происходит говорение, хождение, занятия бытовыми делами, все как обычно, только это не "ты", тебя уже нет. В христианстве говорят что тобой действует Бог. Там просто все на личность заваязано, но по сути, феноменологически - один хрен - анатта.
>его можно будет продолжать считать христианином.
На том этапе такие мелочи уже не существенны. Но внешне это будет христианин,т.к методика его будет христианская.
Говорю тебе так потому что переживал такое и воспринял это именно вот так. Можно через буддийскую анатту, а можно через христаинаство. Все одно в итоге окажется, поверь мне. А лучше проверь и сам убедись.
>безмолвная молитва, акт чистого пребывания с Богом.
>что можно с полной уверенностью назвать пребыванием с Богом.
Нет, акт чистого пребывания с Богом возможен только по достижению бесстрастия и когда твой ум берется и водится Святым Духом, и ты имеешь с Ним посредственное общение. Ты такого не испытывал. Для этого необходимо покаяние и причастие Христу.
> Я сомневаюсь, что если христианин отпустит Бога
Зачем это делать? Бог вечен всеблаг, то как о Нем судит буддизм - ложь.
>Ты такого не испытывал.
Зато я испытывал. Да и откуда ты вообще знаешь кто и что испытывал?
>Для этого необходимо покаяние и причастие Христу.
Оно может иметь разные формы. Причастие - это просто форма, если же есть наполнение и суть в другой форме, то все в итоге к одному сводится. Покаяние - это и есть форма нецепляния и отпускания. Причастие - форма памятования.
Ты цепляешься лишь за форму а сути не видишь, застрял в догмах.
> если христианин отпустит Бога и сделает сам акт нецепляния ядром своей жизни, его можно будет продолжать считать христианином
У Майстера Экхарта (сперва подозревался в ереси, сейчас реабилитируется) очень много о подобном:
«Тот, кто каким-либо образом ищет Бога, схватывает образ, но Бог, сокрытый за этим образом, от него ускользает»
«Быть наполненным вещами — значит быть пустым от Бога. Быть пустым от вещей — значит быть полным Бога»
«Глаз, которым я вижу Бога, — это тот же самый глаз, которым Бог видит меня»
«Я являюсь одной из причин существования Бога, если бы меня не было, не было бы и Бога»
«представление о временной единосущности человека и Бога доходит до того, что для Экхарта человек не должен даже «уступать место» Богу внутри себя, потому что «выделение места для него означало бы сохранение различий». И Экхарт добавляет: «Поэтому я прошу Бога о том, чтобы Он освободил меня от Бога»
Да, мистическое христианство сильно отличается от привычных представлений, но ведь и христианство служителей церкви сильно отличается от христианства бабушек.
>Зато я испытывал.
Ты тоже не испытывал скорее всего.
>Да и откуда ты вообще знаешь кто и что испытывал?
Из понимания как достигается такое состояние.
>Причастие - это просто форма, если же есть наполнение и суть в другой форме, то все в итоге к одному сводится
Причастие это не какая-то условность или абстракция. Это онтология в самом буквальном смысле, в причастии человек соединяется со Христом, в Его воскресшем Теле. Которое прежде пролило Кровь и умерло на Кресте.
И почему ты называешь нашу веру цеплянием. Мы верим что именно это правда, так же как буддист верит в существование нирваны и всего прочего чего не может доказать. Получается буддист цепляется за учение будды, когда отказывается принять точку зрения христиан.
>Ты тоже не испытывал скорее всего.
Ок. Тебе с дивана виднее, конечно же. Дальше нет смысла разговаривать.
>Получается буддист цепляется за учение будды
Это необходимый этап Учения, об этом явственно декларируется в суттах. На последнем этапе отбрасывается и само учение.
>Тебе с дивана виднее, конечно же.
Нет мне виднее просто исходя из твоих слов. Если бы ты встречал Бога ты был как Апостол Павел и учил бы истине. А у тебя этого не наблюдается.
>Это необходимый этап Учения,
Какой этап? Буддист как хотел от страданий избавиться в начале, так и дальше идет по этому пути который указал ему будда. Что он там отрасывает? Если я скажу прокачанному буддисту перейти в христианство и перестать практиковать свои пагубные практики он перейдет?
>А у тебя этого не наблюдается.
Как ты это понял? Вдруг, то что я говорю и есть истина? Как определил что не истина?
Я, кстати, не претендую и никого учить не собираюсь ничему, потому что мне нечему учить, я ничего не знаю по сути. Итт уже есть Учитель, все вопросы к нему.
>Какой этап? Буддист как хотел от страданий избавиться в начале, так и дальше идет по этому пути который указал ему будда. Что он там отрасывает?
Монахи, я покажу вам то, как Дхамма похожа на плот, назначение которого в том, чтобы переплыть, а не в том, чтобы цепляться. Слушайте внимательно то, о чём я буду говорить.
– Да, уважаемый, – ответили монахи.
Благословенный сказал:
– Монахи, представьте, как если бы человек в течение путешествия увидел обширное пространство, покрытое водой. Ближний берег был бы опасным и пугающим, а дальний берег был бы спасительным, не несущим страха. Однако не было бы ни парома, ни моста, чтобы добраться до дальнего берега. Мысль пришла бы к нему: «Вот обширное пространство, покрытое водой. Ближний берег опасный и пугающий, а дальний берег спасительный, не несущий страха. Однако нет ни парома, ни моста, чтобы добраться до дальнего берега. Что, если я соберу траву, хворост, ветви и листья и, связав всё это вместе, [сооружу] плот и с помощью плота доберусь в сохранности до дальнего берега, прикладывая усилия своими руками и ногами?» И затем тот человек, собрав траву, хворост, ветви и листья и, связав всё это вместе, [соорудил] плот и с помощью плота добрался бы в сохранности до дальнего берега, прикладывая усилия своими руками и ногами. Перебравшись и прибыв на дальний берег, он подумал бы: «Этот плот был весьма полезен мне, ведь с помощью него я добрался в сохранности до дальнего берега, прикладывая усилия своими руками и ногами. Почему бы мне не прикрепить этот [плот] на голову или взвалить на плечо и пойти, куда мне вздумается?» Как вы думаете, монахи? Поступая так, поступал бы этот человек так, как и нужно поступать с тем плотом?
– Нет, уважаемый.
– И что нужно было бы сделать этому человеку, чтобы поступить так, как и следовало бы поступить с плотом? Вот, монахи, когда этот человек перебрался и прибыл на дальний берег, подумал бы: «Этот плот был весьма полезен мне, ведь с помощью него я добрался в сохранности до дальнего берега, прикладывая усилия своими руками и ногами. Почему бы мне не вытащить его на сушу или не оставить плавать в воде, а затем пойти, куда мне вздумается?» Монахи, сделав это, он поступил бы так, как и следовало поступить с плотом. Точно так же я показал вам, как Дхамма похожа на плот, назначение которого в том, чтобы переплыть, а не в том, чтобы цепляться.
Монахи, когда вы знаете то, как Дхамма похожа на плот, то вы должны [будете потом] оставить даже Дхаммы, что уж говорить о вещах, противоположных Дхаммам.
МН22
>Вдруг, то что я говорю и есть истина? Как определил что не истина?
Потому что истина это то что от Бога, человек придерживающийся буддизма вообще отвергает объективность как таковую. Для него главное это феномены в его голове. Такое мнение не может являться истинным, более того оно и не претендует на истинность.
>Почему бы мне не вытащить его на сушу или не оставить плавать в воде, а затем пойти, куда мне вздумается?
ну вот, а теперь представь что ему вздумалось ему предлагают вернуться на тот берег с которого он уплыл. Потому что ходить лучше куда указывает Бог, а не куда вздумается. Если этот буддист такой свободный, что даже за свободу не цепляется, согласится ли он?
>что ему вздумалось ему предлагают вернуться на тот берег с которого он уплыл.
Тот берег откуда он уплыл - это жизнь в страдании, в дуккхе. Он не может туда вернуться, потому что потратил уйму сил чтобы избавииться от него. Кому в голову придёт захотеть страдать, тогда, когда ты обрел полно счастье? Это помутнение рассудка. А у достигшего такого быть не может, по определению. У него чистейший ум.
>согласится ли он?
Нецепляние не означает отключение рассудка. Твой вопрос эквивалентен : захочет ли Иисус вновь вернуться к грехам, если ему вздумается? Бессмыслица.
> Если бы ты встречал Бога ты был как Апостол Павел и учил бы истине. А у тебя этого не наблюдается.
А у тебя наблюдается. Значит ли это, что ты встречал Бога и теперь стал Апостолом?
> Он не может туда вернуться, потому что потратил уйму сил чтобы избавииться от него.
То есть за комфорт цепляется. ну право то его. Христианство то просто обещает чтоне нужно никуда убегать от дискомфорта, нужно исправить то что является причиной дискомфорта. Даже если в процессе это подразумевает подвергать себя жеточайшему дискомфорту.
>Твой вопрос эквивалентен : захочет ли Иисус вновь вернуться к грехам, если ему вздумается?
Христос изначально безгрешный. У него нет и никогда не было желания греха.
>>1148269
Нет я сужу по тому, как этот опыт описывали святые и что ему предшествовало.
>за комфорт цепляется.
Это не комфорт. Это другая категория.
>не нужно никуда убегать от дискомфорта, нужно исправить то что является причиной дискомфорта
Это литерали буддийское нецепляние которое устраняет причину страдания.
>У него нет и никогда не было желания греха.
Ну а ели бы вдруг оно появилось? То он смог бы впасть в грех? Он что не свободен выбирать грешить ему или нет? - Это не вопросы на которые стоит отвечать, это демонстрация того, что ты спрашивал. Их нелепость.
> Нет я сужу по тому, как этот опыт описывали святые и что ему предшествовало.
Ясно. Бога ты не встречал, Апостолом не стал. Истине учить не можешь. Не удивительно, что тебя никто не слушает и не перебегает в твою веру.
>Бога ты не встречал
Мне Бог отвечает на просьбы довольно часто.
Истину я знаю не от себя, а от сказанно в Библии и Церкви.
>>1148273
>Это не комфорт. Это другая категория.
От того что ты заменил слово суть не поменялась.
>Это литерали буддийское нецепляние которое устраняет причину страдания.
Разница в том что проблема не в цеплянии как таковом, а в цеплянии к неправильному.
> Он что не свободен выбирать грешить ему или нет?
Свободен, но Он уже сделал выбор и менять его нет никаких причин. А для буддиста причиной менять выбор является его отказ от Бога.
>Он не может туда вернуться, потому что потратил уйму сил чтобы избавииться от него. Кому в голову придёт захотеть страдать, тогда, когда ты обрел полно счастье? Это помутнение рассудка.
- Есть "однажды возвращающийся".
Такое явление бывает.
>От того что ты заменил слово суть не поменялась.
Поменялась димаетрально
>проблема не в цеплянии как таковом
>а в цеплянии
Это я не понял. Проблема не в цеплянии а в цеплянии. ???
>Свободен, но Он уже сделал выбор и менять его нет никаких причин.
Тогда это же и будет ответом на твой же вопрос :
> согласится ли он?
> А для буддиста причиной менять выбор является его отказ от Бога.
Не вижу связи.
> Истину я знаю не от себя, а от сказанно в Библии и Церкви.
Если бы ты встречал Бога ты был как Апостол Павел и учил бы истине. А у тебя этого не наблюдается.
Сакадагамин не является переправившимся через реку, поэтому не может отбросить Дхаммуна этом этапе.
> Мне Бог отвечает на просьбы довольно часто.
Так попроси у него дать тебе силы переубедить всех этих неверных. Кек. Сколько лет ты у него уже об этом просишь?
Мне кажется для Бога это энергетически слишком затратно, маны не хватит . Я вот думаю что Бог такого и не хочет. Бог хочет чтобы каждый сам к нему пришел. При чем не важно через что.
А вот зачем именно сам - я хз. Есть какая-то цель, которая не для средних умов.
анон который дискутирует с христианином
>Это я не понял. Проблема не в цеплянии а в цеплянии.
Ты зачем-то стал вырывать из фраз слова, и оспаривать их. Я за сим удаляюсь.
>>1148288
Так это только от самих неверных зависит, Бог не будет никого насильно переубеждать. Все что я могу, это просить что бы Бог продолжал стучать в ваши сердца, даже когда вы Его отвергаете.
Ой. То есть вот эта прокладка между Богом и неверными, которая бегает из треда в тред получается не нужна?! Осенил тебя святым крестом.
>Ты зачем-то стал вырывать из фраз слова, и оспаривать их
Я не оспариваю. Я просто реально не понял. Ты говоришь что дело не в цеплянии, а в цеплянии к имярек. Первая часть фразы обнуляет вторую. Потому что цепляние - безлично, это феномен и неважно в отношении чего он. будь то Дхамма, Бог, Иисус, простветление.
>даже когда вы Его отвергаете.
Так тебе же уже ответили, что не отвергают, а не рассматривают. Это разные вещи, разные состояния, разные процессы с разными последствиями.
> Так это только от самих неверных зависит, Бог не будет никого насильно переубеждать. Все что я могу, это просить что бы Бог продолжал стучать в ваши сердца, даже когда вы Его отвергаете.
Т.е. вместо того, чтобы просить Его денно и нощно ты по тредикам бегаешь? У ты зайка.
>Первая часть фразы обнуляет вторую.
У тебя ошибочная логика. Сысл моей фразы заключается в том, что цепляние к определенным вещам спасительно, а к другим ведет к страданиям. Проблема не в самом акте цепляния а в объекте цепляния.
Дальше я спорить не стану по этим вопросам.
>То есть вот эта прокладка между Богом и неверными, которая бегает из треда в тред получается не нужна?!
Не все так просто. С одной стороны нет, с другой нужна.
мы -смесь всего что в нас попадает за нашу жизнь. Даже инфошум на уровне погрешности сеет семена. Вопрос лишь в восприятии. Мы закрыты по дефолту к чужому мнению, поэтому редко что то прорастает. Но это тоже форма через которую Бог влияет на нас - через других, события, книги, игры, двач тот же. Короче тут два фактора - внешний - вот этот чел и внутренний - ты сам.
>Осенил тебя святым крестом.
Пшшшш. Пошел дым и пар, появились ожоги
>Проблема не в самом акте цепляния а в объекте цепляния.
Строго говоря это не так. На определенных эатпах цепляние может стать ступенькой к более высшим состояниям, но в конечном итоге придется отказаться от всего. Вообще.
>Дальше я спорить не стану по этим вопросам.
Мудро. Бог с тобой, анон.
>но в конечном итоге придется отказаться от всего. Вообще.
Кстати, вот ближе всего к христианству это адвайта-веданта. Вот тут на пикриле >>1148301 Богом можно назвать "Гуру "я - есть"". Самый близкий аналог.
У вас про это были споры на соборах или это все просто за данность считают?
>про это были споры на соборах или это все просто за данность считают?
Насколько я знаю это никогда не обсуждалось и всегда считалось фактом ввиду самой природы учищенного ума. Он более не может пасть.
>Если бы у тебя все было правильно ты бы испытывал счастье отсутствия всего, а ты испытываешь невыносимую пустоту.
Какие же шизо выдумки ты пишешь, чел.
>Настоящая пустота приятна, из нее не хочется никуда больше.
Короче бестолку тебе это объяснять.
Тебе лечится надо у психиатра с такими симптомами, таблетки принимать. Если он тебя послушает, тебя чуть ли не на принудиловку направят 100%.
>Если бы у тебя все было правильно ты бы испытывал счастье отсутствия всего, а ты испытываешь невыносимую пустоту.
В том состоянии не испытывается ничего. Вообще. Все как по текстам буддизма, ПК. И только когда из него выходишь, постфактум ты можешь оценить где ты был.
А твое счастье это какая-то может быть джхана к счастью который ты привязался и не можешь отпустить. Просто наркоман дофаминовый, не более.
А где они помогают? Я ни разу не слышал о буддистах благотворителях.
А свое учение они распространяют потому что это вирус. А вирус должен размножаться. Любая религия - это вирус ментальный.
Нет, иначе в этом нет смысла. нет смысла достигать того, что может пропасть.
>Ветхий завет не ведёт к ниббане
>другой анон
Потому что там слов таких нет? А может и ПК не ведет к ниббане, ты ведь не достигал ее и никогда не видел людей что достигали.
>>1148030
В адвайте и даже неоадватйе просветленные появляются как грибы после дождя. В буддизме в лучшем случае достигают джхан в глубокой медитации и на этом всё. Буддизм - это большой пук.
Кстати, существуют разные уровни просветления. Условно их можно разделить по трем верхним чакрам. Первый тип просветленных получает легкость бытия, нередко они болтливы и легкомысленны, делаются инфо-цыганами или модными гуру (вишудха чакра - Ошо, Ликерман). Второй тип - серьезные, глубокие (аджна-чакра, "третий глаз" - Будда, Экхарт толле). И наконец высший тип просветленных чувствуют трансцендентное блаженство и растворение больше чем остальные (коронная чакра - Рамана Махарши).
Кроме проецирования своих симптомов на меня, есть что сказать?
>В том состоянии не испытывается ничего. Вообще
Ниббана в палийском каноне называется "парамам сукхам" ("высшее счастье").
ниббана не есть чувство удовольствия (vedanā). Это не счастье как эмоция, а прекращение страдания и обусловленности.
То, что ты описываешь -ничего, потом постфактум оценка, ближе к опыту прекращения (nirodha-samāpatti):
там действительно нет восприятия и ощущений, опыт осознаётся только при выходе.
В каноне это отличается от ниббаны, но связано: прекращение омрачений = ниббана, прекращение психических процессов в медитации = особое состояние, которое может напоминать "отсутствие всего".
Ты просто не разобрался. Поэтому и путаешь состояния. Твое состояние возможно патологично, ну и вкупе с твоей агрессией, явно что плоды у тебя не благие. Это самый первый признак того что ты не верно практикуешь и искаженно понял Дхамму.
>nirodha-samāpatti
Такой опыт прекращения доступен только для анагами и арахантов, хочешь сказать что ты как минимум на ступени не возвращающегося?
> Бог вечен всеблаг
Полагаю, именно поэтому совершать в отношении Него такое грубое и невежественное действие как цепляние и не стоит.
>>1148162
Звучит как пикфикшн, мужик однозначно многое понял. Нужно ознакомиться с его трудами поближе, спасибо за рекомендацию.
> Зачем буддист помогает избавиться от страданий других, если понимает пустотность явлений
Потому что другие этого не понимают.
> нет никаких самостей которые бы страдали а значит некому помогать избавлять от страданий?
Самостей нет, но омрачённые создания, которые считают, что самости есть, есть. См. два уровня истины.
> Разве помощь не является таким образом обратным эффектом, подтверждением страданий страдающего а значит ещё более привязывает страдающего к его эго?
Подтверждение страданий, указание на их источник и рассказ о пути, ведущем к свободе от страданий - это половина дела. Если мы остановимся на половине, мы и правда можем привязать страдающего к его эго. А то и вовсе породить Шопенгауэра.
>хочешь сказать что ты как минимум на ступени не возвращающегося?
Это утвержал не я, а вот этот чел :
>>1148035
>Я могу быть в состоянии когда ничего не воспринимаешь, не видишь, не слышишь, ничего не хочешь, ничего не помнишь, но осознаешь просто факт бытия. Самое тупое состояние какое может быть. Тупик, ловушка.
Второй просветленный итт, который предлагает всем обращаться к психиатру и пить таблетки. О, времена.
>Звучит как пикфикшн, мужик однозначно многое понял.
>>1148162
>«Тот, кто каким-либо образом ищет Бога, схватывает образ, но Бог, сокрытый за этим образом, от него ускользает»
>«Быть наполненным вещами — значит быть пустым от Бога. Быть пустым от вещей — значит быть полным Бога»
14 СТИХ
Видеть - не значит просто смотреть,
это значит пребывать в покое, слившись с
окружающим.
Внимать звукам - не значит просто
слушать,
это значит быть безмолвным и пустым.
Соблюдать умеренность - это не значит
ограничивать себя подобно скряге,
но значит осуществлять это постепенно,
как бы в тайне от себя самого.
Тот, кто практикует эти три правила,
никогда не исчерпает их до конца,
но, сочетая их вместе, сможет достигнуть
Единого.
Что же суть Единое?
Верх его не светел,
низ его не темен.
Тянется не прерываясь не на миг,
а по имени не назовешь.
Круг за кругом все в него возвращается,
а вещей там никаких нет.
Вот что называется иметь облик,
которого нет,
обладать существованием, не будучи
вещью.
Вот что называется быть неясным
и смутным подобно утренней дымке.
Встречаю его, но не вижу его лица,
следую за ним, но не вижу его спины.
Строго придерживаясь искусства
Пути древних,
ты достигнешь полноты управления
настоящим,
познаешь глубочайший исток вещей.
Это и называется знанием основ Пути.
>Него такое грубое и невежественное действие как цепляние и не стоит.
Бог сам хочет что бы люди к Нему прилеплялись. Собственно причастие и есть максимально возможное сближение вплоть до разделения одного Тела.
Глаза ваши видели, что сделал Господь с Ваал-Фегором: всякого человека, последовавшего Ваал-Фегору, истребил Господь, Бог твой, из среды тебя;
а вы, прилепившиеся к Господу, Богу вашему, живы все доныне.
Или что подразумевается под цеплянием?
христианское причастие это связь с Иисусом Помазанником (Христом). Но мать у него смертная обычная, причём даже без родословной, худородная, не ведает предков своих, не богиня, поэтому он полубог, а не бог. Поэтому это причастие к полубогу, что разумеется даёт не такой эффект как причастие к полноценному полноправному богу.
>поэтому он полубог, а не бог.
Нет. Бог это Дух, Он не имеет тела и не изменяется. Богородица родила человека на 100% не полубога, но этот человек являл собой одновременно и Личность Бога. То есть соединение человечества и Божества происходит через Личность, конкретно Лицо Сына, и таким образом Иисус на 100% человек и на 100% Бог одновременно.
>Иисус на 100% человек и на 100% Бог одновременно.
(100 +100)/2 = 50.
50% это половина. Это и есть полу-. Как же вы любите маняврировать в понятиях даже не понимая их смысла.
Момент когда рационализация е..т рационализатора.
>(100 +100)/2 = 50.
Ясно, с буддистами в строгую логику не ходим.
У тебя следующий пост не отображается? Это тебе Бог глаза прикрыл или сатана?
Отображается, но он ещё больше убеждает меня в моем выводе.
>>1148631
Зачем эта хрень в треде Буддизма?
Небожителям ничто не мешает скакнуть на Землю и войти в свежесформированную зиготу.
Будда сказал что не уважает тех, кто так делает.
Потому что родителям Иисуса пришлось много страдать и работать чтобы вырастить его тело, в то время как сын Брахмы мог бы просто создать его уже готовым...
потому что это часть самсары, чувак, а ты пока ещё в ней.
— Только дурак будет считать себя просветленным. Ведь если ты просветлен, ты по идее свободен от любых ярлыков и самоопределений. А я просто старик, который любит хорошую беседу. И попить чайку — проговорив фразу, учитель пошел заварить еще одну чашку зеленого чая.
Вернувшись с горячим чайником, старик продолжил странно серьезным тоном:
— Помнишь, я рассказывал тебе о своих учениках, которые «сошли с пути»?
Я кивнул головой, тот день я запомнил очень хорошо.
— Так вот, один из них попался в самую страшную ловушку, встречающуюся на нашем пути. Возомнил себя просветленным. В определенный момент, когда человек достигает глубокого понимания себя. Когда он доходит до того, что осознает, что его фактически не существует. Точнее, что не существует его личности. Он становится очень могущественным. И ничего не боится, так как понимает, что даже не может умереть. Ведь по сути тот, кем он себя все время считал, даже не рождался. — старик посмотрел на меня пристальным взглядом, видимо пытаясь увидеть, понимаю ли я о чем идет речь.
Я понимал.
— И вот тогда случается величайшая ошибка. Он незаметно для себя отождествляется с образом мудреца. А в дальнейшем, все еще сильнее усугубляется простакам,и, которые услышав его слова, начинают превозносить своего учителя. Поэтому запомни: как только ты начнешь считать себя выше или умнее других, знай, что ложная личность хитростью снова завладела тобой.
~ Е. Трубицин, «Обучение тишиной» ~
>как только ты начнешь считать себя выше или умнее других
На планете Земле, среди человечества есмь группы людей с разными умственными способностями, с разным айкью, можно сказать, если измерять по айкью.
Считать себя глупее всех других, без оснований, было бы глупо, и было бы недооценкой своих собственных способностей.
Считать себя умнее всех других, было бы слишком самонадеяно.
Но стоит признать, что есмь группы людей которые глупей меня, и есмь группы людей которые умней меня, подобно тому как в океане, да благословит бог-ван Ньёрд его обилием рыбы и малым количеством рыбаков, суть рыбы меньше размером, и суть рыбы больше размером.
>Только дурак будет считать себя просветленным.
>Возомнил себя просветленным.
В то же время Сергей Шторм :
- Я просветленный.
Или тебя уже попустило?
Ну ты этим текстом буквально заявил, что ты дурак. Все так, получается.
>Как одно следует из другого?
Вот так :
У нас есть высказывание:
(1) "Только дурак будет считать себя просветлённым".
В логике предикатов это можно записать так:
∀𝑥(𝑆(𝑥)→𝐷(𝑥))
где 𝑆(𝑥) = "x считает себя просветлённым",
𝐷(𝑥) = "x является дураком".
Есть конкретный человек 𝑎, про которого известно:
𝑆(𝑎) (онутверждает,чтопросветлён)
Следствие:
Из (1) и 𝑆(𝑎) по modus ponens получаем: 𝐷(𝑎)
Вывод: в рамках данного утверждения он логически выводится как дурак.
Вот так одно следует из другого.
Во-первых, все эти соображения опровергаются следующими тезисами:
1. В буддизме нет строгой и обязательной догматики.
2. Случайная фраза, которая соответствует твоим ожиданиям, немедленно берётся на вооружение, а та, которая опровергает твои ожидания - игнорируется. Это называется "Предвзятость подтверждения".
3. Если опираться на верность твоих рассуждений, тогда можно вообще любого, объявившего о своём Просветлении - называть дураком. В том числе (Так как в буддизме рассматривается именно намерение) - и того, кто намеревался.
4. Сам Будда велел не брать на веру ни единую фразу, а проверять каждую - является ли она пользой и благом для всех и КАЖДОГО.
В твоих рассуждениях я не увидел пользы ни для тебя, ни для кого-либо ещё из существ.
5. В самом тексте подробнее разъясняется, что имеется в виду - именно ВОЗОМНИВШИЙ, и тот, чьё ЧСВ подогревается учениками при этом.
Однако же, я на роль учителя особо не претендую, чествующих меня учеников у меня, как известно, нет.
И также выше или умнее других я нигде себя не считал, а всегда везде и всюду говорил, что все равны - хоть последний бомж, хоть я, хоть любое другое существо.
Это даже в моём треде обсуждалось - про все конфессии и выводы.
6. Ну и самое главное - это то, что я сам эту фразу запостил, и очевидно, что мне есть, что ею сказать.
Например то, что в очередной раз:
Не всё так однозначно.
Ты это не мне говори, а логике. Ты решил её опровергать - удачи. Я лишь ответил тебе на вопрос и показал
>Как одно следует из другого?
Про догматизм и остальное мы не говорили, только про логику того что объявивший себя просветленным - дурак. Собсно, я с этим текстом согласен. Пости еще такого где высмеивается самоназывание просветленным.
Тут в треде, кстати, твой собрат по цеху был - анагамин (или даже архат) достигший ниродха-самапати.
>>1148035
>Я могу быть в состоянии когда ничего не воспринимаешь, не видишь, не слышишь, ничего не хочешь, ничего не помнишь, но осознаешь просто факт бытия. Самое тупое состояние какое может быть. Тупик, ловушка.
Как думаешь, он дурак или просветленный согласно приведенному тобой тексту?
>Как думаешь, он дурак или просветленный согласно приведенному тобой тексту?
- Любой текст, любая сова - натягивается на любой глобус. Достаточно лишь нескольких лингвистических шагов.
Поэтому, рекомендую любой текст рассматривать - лишь как название некоей главы или направления мысли, а выводы всегда стараться делать самостоятельно.
Кроме того, опираться ты хочешь на приведённый мною текст, а рассуждать о том, кто извлёк из себя совершенно иной текст.
Это всё равно, что по инструкции к стиральной машинке роутер настраивать.
Я позволю себе подробно объяснить ещё раз:
1. Когда я пришёл сюда, в этот тред, и сказал об обретении Просветления - я не хвастаться пришёл, а искать - кто сейм. Или типа того.
Всё-равно, как владелец только что купленного мопеда начинает искать форумы и обсуждать свой агрегат.
Все ли так делают? - Нет.
Но делают ли так некоторые? - Да.
Так что, ничего удивительного тут нет.
Раз я пришёл, значит пришёл.
И недавно я написал:
"Вот почему не стоит сообщать о своём Просветлении" - напутствие будущим сподобившимся.
Это не значит, что этой фразе стоит строго следовать.
Всегда у каждого будут свои причины - делать так или делать обратно.
Кроме того, "Прозрел" я не сейчас, а сразу увидел отношение к предмету, в то время, когда я сюда только заявился.
Тут нет причины что-то ожидать три года или менее или более, чтобы убедиться.
Уже было понятно.
Однако же. Я всё ещё здесь.
И причина не в том, чтобы убедиться в чём-то.
А просто, сообразно тому, как здесь я был встречен, появился некоторый сценарий, в котором я решил поучаствовать.
Мне это даёт:
Практикование упеккхи, смирения, плюс пока дхъяна ушатывалась - вполне было интересно.
Тем, кто недоволен, это даёт практически то же самое:
Упеккха тренируется, драма поддерживается, вовлечение происходит, контент и лулзы генерируются.
И все формируют стойкость и иные качества эталонного буддиста.
Помимо этого и остальные привлекаются.
Сделали совместную привлекательную ОП-картинку!!!11.
Поэтому - куда ни кинь взгляд - ну сплошной профит.
Дак и что же здесь плохого? - Да собственно ничего.
Но не стоит забывать и о:
Не всё так однозначно.
Смысловой пересказ своими словами - истинная природа всех живущих в том числе так называемого "Я" - это пустота. Отчего так? Представляем собой набор неких элементов, с которыми имеется возможность отождествиться - будь то тело, разум, спектр ощущений, некий абстрактно-недоступный обитель самости - в общем, сочиняй что угодно, но сводится всё к тому что это всё равно не обнаружится в качестве отдельный thing, а будет являть некий набор. Обосновывается тем, что вот есть есть любая элементарная частица, будь то атом, или самый минимальный бозон которого никто никогда не видел и не успел обнаружить, но с нашей точки зрения у него так же есть - верх, низ, север там, юг, что угодно, короче отдельные части, а посему он не может считаться неделимым. Поэтому он тоже состоит из отдельных частей, а его Истинная природа - это тоже пустота, emptiness.
Речь о том, что сколь себя не ищи - но всё-таки не найдёшься ведь, если будешь неистовствуя заворачиваться.
> мог бы просто создать его уже готовым...
Тогда это уже был бы не человек, а нечто человекопдобное.
>Кроме проецирования своих симптомов на меня, есть что сказать?
>Твое состояние возможно патологично, ну и вкупе с твоей агрессией, явно что плоды у тебя не благие
Сказал анон испытывающий по его же выше словам шизоидную эйфорию/счастье. Психиатр/псих в треде, все в нирвану.
>Второй просветленный итт, который предлагает всем обращаться к психиатру и пить таблетки. О, времена.
А где он утверждал что просветлённый? Он нигде такого не говорил. Ты просто клевещешь на анона на весь тред и оскорбляешь его. На свое бы поведение посмотрел. Говоришь у тебя ясность и счастье, а сам ведешь себя плохо.
>обращаться к психиатру и пить таблетки
Да это же таблетковерие какое то!
>его же выше словам шизоидную эйфорию/счастье
Я не говорил что она шизоидная. Это обычная пити+сукха.
>>1149090
>А где он утверждал что просветлённый?
Вот здесь :
>>1148035
>Я могу быть в состоянии когда ничего не воспринимаешь, не видишь, не слышишь, ничего не хочешь, ничего не помнишь, но осознаешь просто факт бытия. Самое тупое состояние какое может быть. Тупик, ловушка
Он утверждает что это не патологическое состояние, а буддийский плод. По описанию это ниродха-самапати, доступное лишь анагмину/Архату. Или ты тоже борец с логикой, как Шторм? Серёга, ты?
>Ты просто клевещешь на анона на весь тред и оскорбляешь его
Пример клеветы и оскорблений с моей стороны?
>Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, которые порочат честь, достоинство или репутацию другого человека.
Все что я говорил - это выводы с его же слов. Никаких заведомо ложных сведений, л ль то что он сам сказал и то как себя проявил, что может проверить каждый прочитав его посты.
Ой, да при нынешнем уровне оценки психических способностей психиаторами диагноз шизофрения ни о чём не говорит. Множество здоровых людей ошибочно признаны шизофрениками. И вообще, вот вы говорите шизофрения. Вы герб России видели? Три головы, две орлиные и третья голова царя, три головы у одного живого существа, это разве не шизофрения? Сам нынешний символ России - трёхглавый орёл это шизофреничный символ!
Аплодирую стоя. За сведение вместе РФ и шизофрении.
А если серьезно, то при шизофрении есть определенные моменты которые не дают заниматься духовными практиками. Почему-то такой вот природный дефект .
Но что интересно, очень часто шиза случается именно на религиозной почве. Ум срывается в магическое мышление, куча когнитивных искажений, разрыв контекста, галлюцинации и т.д.
Вот человек говорит что в в ниродха-самапати может пребывать, то есть почти архат. А оскорбляет, таблетки предлагает пить. Налицо - разрыв контекста, противоречия, одно с другим не стыкуется. Как Геншин и 4я джхана.
Вот и думай.
Нет. Я тебе даже большее скажу, нирвана даже не подразумевает полное уничтожение страданий. Будда отмечал, что даже в его просветлённом сознании есть место для очень тонких форм страдания. Без дукхи попросту не было бы мира, лишь пустота. Будда погружал свой ум в пустоту, входя в высшие джаны, но счёл это неудовлетворительным, хотя казалось бы.
полное, прям полное уничтожение страданий противоречит биологии человека. Если я давно не кушал, я должен испытывать чувство голода, страдать от голода, и тогда это будет стимулом для меня пойти искать пищу, или пойти на охоту. Если же этого страдания от чувства голода я не испытываю, то я могу незаметно для себя потерять жизненную силу и умереть, что было бы ещё более большим страданием и огорчением для меня и для моих близких и знакомых.
В некоторой мере страдания даже полезны.
Ведь весь буддизм это про то как сделать так что бы тебя с помощью поёбки не родили ещё раз.
Для избавления от страданий. Тут очень сложно понять. Это для избранных, для высших существ.
сокращение количества страданий это тоже хороший результат. Буддизм правда хочет полного прекращения страданий, но никто не говорит, не пророчествует что это будет в ближайшие 15 тысяч лет.
Этот очень близок к осознанию своей природы, как и все остальные в этом треде, а также всех прошлых и всех будущих тредах.
На самом деле не обязательно останавливаться на Экхарте. Мне в своё время показалось, что если зажмуриться и не замечать христианства у позднеантичных неоплатоников, то их идеи сильно больше похожи на что-то индуистское и/или буддистское (что, на самом деле, совсем не удивительно). Да и позднее средневековые христиане-неоплатоники выглядят скорее неоплатониками, чем христианами, и мужикам приходилось очень стараться что и дальше выглядеть своими.
Ориген
«Душа, желающая узреть Бога, должна очиститься от всех образов и понятий, ибо Он не есть нечто, что можно увидеть оком или постичь мыслью. Она должна стать как бы зеркалом, в котором Он сам себя отражает»
Псевдо-Дионисий Ареопагит
«Бог не есть ни знание, ни бытие, ни что-либо из того, что мы можем помыслить. Он выше всех имен и понятий, и приблизиться к Нему можно только через неведение, через отбрасывание всего, что мы о Нем думаем»
Иоанн Скот Эриугена
«Бог есть всё во всём, и всё есть Бог, но Он не есть что-либо из того, что есть, ибо Он сверхсущий. Его природа открывается в молчании, где ум освобождается от форм и образов»
Григорий Палама
«Бог открывается в свете, который не от мира сего, но этот свет не постигается умом, а переживается сердцем в молчаливом созерцании»
Николай Кузанский
«Бог есть совпадение противоположностей, где максимум и минимум едины. Чтобы постичь Его, ум должен выйти за пределы всех различий и стать единым с Ним в неведении»
После многих лет мирной медитации один монах дзэн понял, что в действительности ещё не просветлён. Придя к мастеру, он сказал:
— Прошу вас, разрешите мне уйти: я найду хижину на вершине горы и останусь там, пока не закончу практику.
Мастер, зная, что тот созрел для просветления, дал согласие. Взбираясь на гору, монах встретил старика, которых шёл вниз и нёс на плечах большую вязанку дров. Старик спросил:
— Куда идёшь, монах?
Тот ответил:
— Иду на вершину горы; там я сяду и дождусь просветления, или умру.
И поскольку старик выглядел очень мудрым, монах почувствовал желание спросить его:
— Скажите, почтенный старец, а вы знаете что-нибудь о просветлении?
Старик, который в действительности был бодхисаттвой Манджушри (говорят, что он является людям, когда они готовы к просветлению), сбросил с плеч свою вязанку, и она упала на землю. В то же мгновенье монах оказался просветлён.
— Так вы хотите сказать, что это просто — всего лишь освободиться и ни к чему не стремиться!
Затем этот только что просветлённый монах обернулся к старику и спросил:
— Ну, а теперь что?
В ответ старик нагнулся, снова подобрал вязанку и зашагал к городу.
А можно стремиться к чему-то, но не чувствовать страданий?
Да, если ты стремишься спасти всех живых существ, хех.
Если чуть серьёзнее (говорю сейчас скорее про ветви буддизма от Нагарджуны), то правильное видение избавит тебя от стремлений, но это не значит что ты станешь недеятельным человеком, или что окружающие не смогут называть тебя целеустремлённым. Можно провести очень отдалённую аналогию с западной идеей добродетели: добродетельный человек поступает добродетельно не потому что он это выбрал, а потому что он не может не поступать так, и твоей задачей в этике добродетелей является культивация своих добродетелей (воспитание характера) для обретения хорошей жизни. Тут несколько похоже: ты культивируешь в себе правильное видение, правильное деланье и т.д., которые приведут тебя к достойной жизни, а жить другую ты уже не сможешь (если, конечно, будешь продолжать собой заниматься).
Добродетель на западе оценивается через Божий закон. То есть имеется конкретная мерка - эталон, что считается добродетелью.
Мой вопрос в другом был. Можно ли не полностью отказывается от стремлений, а просто вырабатывать правильное отношение к ситуациям. Радоваться когда следует радоваться, грустить когда следует грустить, делать добродетель не смотря на то что это противоречит сигналам которые обычно расцениваются ка страдания.
> Добродетель на западе оценивается через Божий закон
Мне надо было уточнить, виноват. Я говорил про Аристотеля и неоаристотеликов. Добродетельный человек это человек с "правильным" характером, намерениями.
> имеется конкретная мерка - эталон
Это вообще не про этику добродетелей, она контекстуальна (за это её сейчас и не любят мейнстримные большие философы, в ней буквально нет и не может быть эталона и чётких ориентиров).
> Можно ли не полностью отказывается от стремлений, а просто вырабатывать правильное отношение к ситуациям
Нельзя по определению, "правильное" отношение связано с отсутствием стремлений.
> Радоваться когда следует радоваться, грустить когда следует грустить, делать добродетель не смотря на то что это противоречит сигналам которые обычно расцениваются ка страдания.
Именно это ты и будешь делать принимая всё как оно есть. Если ты не можешь реализовывать добродетели когда тебе плохо, то ты и в христианской топике не самый хороший человек.
Не стоит забывать, что всё это "программа максимум". Вряд ли в треде есть монахи-аскеты которые часами (не) смотрят в стену. В реальной жизни у тебя есть чуть-чуть стремлений, чуть-чуть правильного видения, правильного отношения и т.д. Также как и в христианстве, даже при очень лояльном отношении к первородному греху в деноминации, мирянин немного да грешит, но компенсирует это любовью (не только к Богу, но и к людям) и активным состраданием.
>Нельзя по определению, "правильное" отношение связано с отсутствием стремлений.
Это почему ещё?
> Если ты не можешь реализовывать добродетели когда тебе плохо
Реализация добродетели не должна зависеть от твоего состояния, но при этом было бы странно не сожалеть например о смерти близкого человека. Разлука противоестественна любви и поэтому любящий будет сожалеть о разлуке. Зачем отказывать от этого чувства если оно уместно?
> Это почему ещё?
Это часть цепляния к "я", которое иллюзорно и ведёт к тому что ты "тонешь" в неверном представлении об истинной реальности. Ну, по местному лору. Практики же ведут либо к постепенному просветлению (через правильное делание, правильное видение и т.д.), либо, в случае с дзэн/чань, к внезапному просветлению (в случае школы сото через медитацию, в которой прям хорошо видно что наши мысли немножко не наши, а в случае школы риндзай через коаны в духе "если нет никакого я, то кто размышляет над этим коаном?").
p.s. Наблюдение про "наши мысли немножко не наши" было и есть не только у буддистов. Давид Юм отрицал идею личности как чего-то цельного и аргументировал представления о пучке восприятий вместо этого.
> Зачем отказывать от этого чувства если оно уместно?
Никто не говорил про отказ от чувств. И в моём сообщении прямо написано, что уместные переживания никуда не деваются.
>Ну, по местному лору
А если немного отойти от лоров и просто поразмыслить в вакууме. Можно ли адресно менять свое отношение к определенным вещам а к другим не менять. Зачем просто все обнулять
>Нельзя по определению, "правильное" отношение связано с отсутствием стремлений.
>Никто не говорил про отказ от чувств.
Чет как будто взаимоисключающие. Чувства же это следствия стремлений. Если ты ничего не хочешь и тебе на все по, то откуда браться чувствам?
> Можно ли адресно менять свое отношение к определенным вещам а к другим не менять
Даже без буддизма, все вещи действительно взаимозависимы в той или иной степени, вот только определять эту степень мы обычно не можем. Твоё отношение к чему-то сейчас, что тобою воспринимается как плохое, может быть важным для того, чтобы проявиться как хорошее к чему-то другому. Например, опыт утраты близкого человека приносит личное горе, но также учит ценить своё окружение и собственное отведённое время.
> Зачем просто все обнулять
Это не про буквальное "обнуление" чувств, это скорее про радикальное принятие жизни как таковой на подобие ницшеанского amor fati, только вместо акта активного проявления воли для принятия здесь подразумевается "правильное" отпускание воли, которое позволяет жить спонтанно и естественно, не тратя свои силы на иллюзорные переживания.
> Чет как будто взаимоисключающие. Чувства же это следствия стремлений. Если ты ничего не хочешь и тебе на все по, то откуда браться чувствам?
Физически ты чувствуешь запахи не потому что ты их нюхаешь, а потому что они залетели тебе в нос. Психически ты чувствуешь трепет перед красивым потому что наткнулся на красивое, для этого совершенно не обязательно намеренно его созерцать. Вдохновение для творчества ты также можешь получить совершенно спонтанно и просто поддаться ему и дать себе сделать то, к чему тебя тянет.
У нас есть некоторые данности. Ты, с самого начала - какой-то. И мир, в котором ты оказался - тоже какой-то. Из него нельзя просто выпасть (даже после смерти история продолжит проявляться в речах и связанных вещах и людях) и по своим хотелкам включать/выключать функции себя или мира. Максимум заглушить что-то, но реакция на это всё равно будет и рано или поздно она себя проявит.
>Например, опыт утраты близкого человека приносит личное горе, но также учит ценить своё окружение и собственное отведённое время.
> не тратя свои силы на иллюзорные переживания.
Так как все же лучше?
>Максимум заглушить что-то, но реакция на это всё равно будет и рано или поздно она себя проявит.
Ты можешь переопределить своё отношение к ней. Например в детстве я ненавидел печень а теперь люблю.
Будда хочет сокращения страданий живых существ, или вообще прекращения страданий живых существ, а не прекращения жизни как таковой.
Я так Будду понимаю.
> Так как все же лучше?
Честно говоря, я не вижу здесь противоречия. В горе можно утонуть, что и будет погружением в иллюзии, страсти, сансару. Горе можно просто заглушить, "случилось и случилось", поплакали и живём дальше. А можно его принять и осознать. Люди разные бывают, не все могут сделать последнее, и не все могут сделать это без ссылок на что-то религиозное.
> Ты можешь переопределить своё отношение к ней. Например в детстве я ненавидел печень а теперь люблю.
Биологические системы, конечно, сложные. Но социальные системы ещё сложнее. Печень как была печенью, так и осталась. Но когда ты даёшь оценку, например, человеку, то человек - это не просто тело. Это социальные связи, пережитый опыт, настроение на данный момент, текущее финансовое положение, взаимодействие с общим культурным фоном, и так далее и так далее. Да, ты можешь влиять на многое из этого, но мне кажется что делать это специально и точечно - это обезуметь можно. Сильно быстрее, чем добиться желаемых результатов (я уже молчу про то, что пока ты это делаешь - желания тоже могут измениться, вдруг война случится и приоритеты поменяются, лол).
>. Горе можно просто заглушить, "случилось и случилось", поплакали и живём дальше.
А можно не заглушать горе, но и не тонуть в нем. Ведь в первом случае ты упадешь в черствость и безразличие к жизням, а во втором в уныние и злобу. Нельзя не принижая страданий все равно относиться к событию и действовать как должно?
> но мне кажется что делать это специально и точечно - это обезуметь можно.
Мне кажется возможно иметь парадигму и подстраивать свои оценки под эту парадигму. Впрочем я из своего опыта не уверен что это возможно сделать самостоятельно без помощи свыше, скорее наоборот.
Нет. Будда это прямо опровергает в суттах. Там он говорит что когда я говорю "уничтожение сознания" я подразумеваю что уничтожатся плохие состояния сознания, а возникнут хорошие состояния сознания.
Это, понимаете, как эзотерика. Она только для своих, кто понимает.
Они просто не знают что такое дукха и что такое нирвана. В суттах дукха это не страдания, а подверженность карме, когда "завтра" ты в аду, а может в раю и карма тебя ебала спрашивать что ты хочешь.
А нирвана это иллиминация кармы, именно поэтому Будда мог быть в любом мире каком захочет уже при жизни.
> Нельзя не принижая страданий все равно относиться к событию и действовать как должно?
Весь махаянский буддизм про это. Ты слишком буквально воспринимаешь "обнуление" из-за непривычной терминологии.
Если же мы говорим не про буддизм, а в вакууме, то можно конечно, но у всех свой путь. Кто-то справится сам, кому-то нужна помощь других людей, кому-то свыше.
> Впрочем я из своего опыта не уверен что это возможно сделать самостоятельно без помощи свыше, скорее наоборот.
Ну, выше про разный путь для разных людей уже сказал, добавить нечего.
Я так понимаю ты из любопытствующих? У Торчинова есть книжка "Введение в буддологию", она довольно короткая и легко читается (исхожу из того, что с Писанием и Преданием у тебя проблем нет) и даёт хорошее представление о том как у этих ребят всё устроено.
>Я так понимаю ты из любопытствующих?
Скорее пытается обратить глупых и нелогичных буддистов в правильное православие.
– Но, уважаемый, может ли быть волнение о том, чего не существует внутренне?
– Может, монах, – сказал Благословенный. – Вот, монах, некий человек имеет такое воззрение: «То, что является миром – является [моим] "я". После смерти я буду постоянным, неизменным, вечным, не подверженным переменам. Я буду пребывать так в течение вечности». И он слышит, как Татхагата или ученик Татхагаты обучают Дхамме ради уничтожения всех позиций [для воззрений], [всех] решимостей, одержимостей, приверженностей, скрытых склонностей ради успокоения всех формаций, ради оставления всех привязанностей, ради уничтожения жажды, ради бесстрастия, прекращения, ниббаны. Он думает так: «Так выходит, что я буду уничтожен! Так выходит, что я исчезну! Так выходит, что я перестану существовать!» Он печалится, горюет, рыдает, бьёт себя в грудь, становится обезумевшим. Вот каким образом может быть волнение о том, чего не существует внутренне.
Нет, хрюс. До этого у римлян и греков тоже были добродетели, но никакими жидовскими сказками они их не измеряли.
>Весь махаянский буддизм про это.
А как совместить отсутствие стремление и оценочные суждения. Если допустим ты даешь положительную оценку явлению, не следует ли тогда стремиться к этому? Или все оценки должны быть нейтральные по итогу?
Имхо, самая толковая часть этого лора - та где бытие определяется как череда страданий, больше ничего не нужно, никакой мишуры из сказок, и выход из такого говна логичен и почти прост.
>Может посещать другие миры, слышать/видеть все что захочет и т.д.
А заче это надо? Ну типа ты жизнь положил на то чтобы перестать вестись на явления Мары, все эти аттракционы слуховые, зрительные и прочие чувствительные, чтобы потом обрести сверхспособности чтобы сверхпотреблять то от чего отказывался?
Ты не знаком с правилами Абхидхармы. В Абхидхарме есть правила, как и в Винайе. И явления миров Абхидхармы не случайны. Ты же утверждаешь что есть только один мир из позиции, где наличие одного мира исключает другие миры. Тогда как миры Абхидхармы созданы теми кто их создал и тем кем йогин чаще всего не является, говоря только о том что у него имеется
Это самая "само собой" разумеющаяся часть, которая обычно не вызывает сомнений и в других религиях которые также убедительно толкуют о обречённом на страдания человеке, всё-таки тема буддизма именно в возможности на практике и на своём опыте пережить и усвоить понятия пустотности, взаимосвязанности и отсутствия самости, так как эти вещи обманчиво просты если их проанализировать только на интеллектуальном уровне.
>А заче это надо?
Затем что это и есть освобождение.
>Ну типа ты жизнь положил на то чтобы перестать вестись на явления Мары, все эти аттракционы слуховые, зрительные и прочие чувствительные, чтобы потом обрести сверхспособности чтобы сверхпотреблять то от чего отказывался?
Именно. Чтобы потом сверхпотреблять непривязываясь. Чтобы не стать рабом этого больше никогда, но при этом наебать систему и быть свободным и свободно сверхпотреблять, пока другие чилят из-за этого в аду/раю/там_где_нехотят.
Это как один зависим и поэтому бухает. А другой независим и поэтому бухает (может себе позволить). Это разные уровни.
Плюс, там еще влияло восприятие святых обычными людьми. Вот ты у кого не спроси - тебе скажут что он должен не делать это, не делать то, быть смиренным, спокойным. Поэтому Гаутаме и монахам пришлось это косплеить чтобы их бесплатно кормили. Там буквально правила из-за этого вводились - что какой-то мирянин пожаловался "а хули вы делаете то-то и то-то - вы что не святые?".
Пынямаю. Я крч победил никотиновую зависимость и теперь просто иногда сажусь на десять минуток и становлюсь газонюхом в кайф. И на следующие дни нет тряски "омагад надо срочно ещё 10 штук сжечь себе в рот не могу без них". Просто иногда приятное дополнение. Кто-то скажет что это 4 джхана в геншине, а я скажу, что в суттах было написано что для монахов важный навык это не тупо сбежать в горы от соблазнов, а научиться с ними жить бок о бок и не капитулировать перед ними полностью если они сами к тебе коварно придут прямо в горы и в лес.
>не тупо сбежать в горы от соблазнов, а научиться с ними жить бок о бок
Это именно что 4я джняна в геншине. Дело в том, что когда ты достигнешь определенной степени реализации, то соблазны более не соблазняют и тебе вообще нет смысла им следовать. Ну вот вообще. Тебе больше не интересно играть в игры, жрать, испытывать вкус, сексуальное возбуждение и вот это вот все из сферы удовольствий. А раз нет к этому тяги и мотивации, то нет смысла это делать, это бесполезно. Всемсто ятги к удовольствиям и интересу ты будешь руководствоваться лишь рациоанльным мышлением : забота о теле, забота о мире.
Забавно слышать как некоторые гуру говорят - не привязывайся к алкашке, бухай без привязанности. Или про геншин. Это нонсенс. Если ты отпустишь приязанность, то это занятие утратит для тебя всякий смысл и привлекательность.
Я освободился от курения 10 лет назад, и я не стану курить потому что мне это более не интересно. И было бы совершенно тупо утверждать, что я мог бы снова начать курить(или играть в игры) не привязываясь . Мне это просто не нужно, привязанность устранена и нет абсолютно никакой рациональной причины снова это делать.
Думойте.
Ну а ты не знаком с правилами Абхидхармы. Беме, нейросетевой буддист отвечающий как чатгпт 3.0. Несущий стереотипные повторяющиеся формы
Что Абхидхарма говорит про утряску 4й джняны? Вроде как местные простветленные опытным путем вывели, что на утряску 4й джняны нужно 2 года. А что по этому поводу говорит Абхидхарма?
Если тебя ничего не интересует - ты просто навсего болен. У тебя что-то с дофамином или серотонином, как там.
Гаутаму вполне куча всего интересовало, он постоянно по другим мирам скакал и говорил что это плоды его практики.
А вот здесь на Земле он на виду вел себя смирно, иначе бы ему работать пришлось идти чтобы есть.
>Забавно слышать как некоторые гуру говорят - не привязывайся к алкашке, бухай без привязанности. Или про геншин. Это нонсенс.
Агент Мары так бы и сказал. Ваша нирвана невозможна! Поэтому они бы никогда не освободились. Они бы думали что устранение всех соблазнов их ума - это и есть нирвана. Но на самом деле это просто один из высших миров, после пребывания миллионов кальп в котором их неминуемо ждало бы перерождение.
Уровень понимания буддизма неплох.
Спасибо за лекцию.
Я так понял что я - агент Мары? Передам ему привет.
Через осознания что отсутствие стремлений является источником положительных ощущений?
>Или все оценки должны быть нейтральные по итогу?
В идеале не должно быть оценок. Оценка - это присваивание феномену качества которого у него реально нет.
Ты сам назвал эффекты положительными, т.е. дал оценку и стремишься к достижению необходимого состояния, практикуешь практику.
Во-первых, это был другой анон. Я лишь ответил на вопрос
>>1149973
Во-вторых.
Вот эта форумлировка не совсем точна :
>отсутствие стремлений является источником положительных ощущений
Речь в арьяаштангамага вовсе не про ощущения, а про целепоглагание. Тебя более не заботит, приятные ощущения или нет, есть лишь то что ведет к цели - благое, и что не ведет - неблагое/нейтральное. Это другая категория. Сами ощущения не пропадают, но они более не участвуют в принятии решения.
Представь себе машину, которая строит маршрут. Человек подверженный страданию бы строил так : путь через парк, полюбоваться видами, через торговый центр посмотреть на людей, девушек, послушать музыку, съесть сладость, выпить напиток, понюхать парфюм, зайти в игровой клуб поиграть в геншин - приятно. Машина бы строила так - оптимальный путь ведущий из точки А в точку Б. Даже если он идет по вонючей свалке. И всё. Так вот, поведение араханта - это поведение машины, он не аффективен более к приятному и неприятному, у него нет оценки в плане субъективности, лишь рациональная эффективность в аспекте соотвествия Дхамме. Само собой, он продолжает руководствоваться нравственностью : у него есть мудрость и есть каруна, метта - но не как усилие практики, а как естественный фон и естественное поведение.
Машина тоже оценивает, но это не оценка субъекта, это оценка исходя из заданных условий : if-else . Ни о каком страдании при невыполнении условий не может идти и речи у машины, как ты понимаешь.
Учтоню - пример с машиной лишь аналогия для наглядности. Арахант не машина - это существо без аффектов и страданий, пребывающий в постоянном счастье отсутсвия страдания.
Арахант пребывает в состоянии свободы от страдания, а не в постоянном потоке приятных ощущений. Это и называется высшим счастьем - счастьем прекращения, ниббаной
Это понятно, однако диалог строился вокруг махаянского буддизма. Был тезис что благо это отсутствие стремлений. Я спросил действительно ли необходимо занулять все оценочнные суждения или возможно только адресно переопределять неправильное.
Ответ был таким что махаянсктй буддизм совмещает эти два подхода не отказываясь от оценочных суждений, но при этом отказываясь от стремлений.
Я не понял как это возможно
Понял теперь.
Это не только маханяский подход. В ПК благо связано не отсутсвим всяких стремлений, а с отсутвием омраченных стремлений, то есть окрашенных аффектами - злобой, ненавистью, жаждой, цеплянием, желанием. Просто в речи часто опускают и редуцируют до "благо - ничего не хотеть". На первых этапах это не так.
По поводу зануления и переопределения.
В палийском каноне этот подход реализуется постепенно : сначала переопределяются стремления - правильные воззрения, правильное намерение, нравственность. Затем - окончательное угасание жажды и отпадение субъективных оценок. То есть оба этапа - переоценка и затем прекращение.
То есть в ПК сначала переопределение, затем угасание оценок и стремлений. В махаяне же чуть по другому, там бодхисаттвы сохраняют оценочные категории благое/неблагое для помощи всем живым существам. Как бы остаются в сансарных рамках субъективности ради благой цели, чтобы помочь другим. Однако он стремится не вовлекаться в жажду и привязанности ни к помощи, ни к плодам. Такая вот парадоксальность.
> В махаяне же чуть по другому, там бодхисаттвы сохраняют оценочные категории благое/неблагое для помощи всем живым существам
Мне кажется тут стоит использовать другие понятия. Сложилось впечатление, что, зачастую, в махаяне сансарой называют жизнь в неведении. Бодхисаттвы же, скорее в силу своей природы, а не в силу своих желаний и целей, помогают живым существам избавиться от иллюзий.
> цеплянием, желанием.
Можешь подробнее объяснить отличие от обычного стремления?
>То есть оба этапа - переоценка и затем прекращение.
То есть сначала учимся стремиться к правильности, а потом вообще ни к чему не стремиться. Это приводит к изначальному вопросу. Почему второй этап предпочтительнее первого.
Арахант ни в чем не пребывает, ни в каком состоянии. Если вы говорите что арахант в чем-то пребывает - это омрачение.
>Арахант не машина - это существо
По суттам арахант это уже буквально, цитатами НЕ существо. Там в этом суть вся.
>То есть сначала учимся стремиться к правильности, а потом вообще ни к чему не стремиться. Это приводит к изначальному вопросу. Почему второй этап предпочтительнее первого.
Потому что они совершают ошибку. Это как если бы алкоголик перестал пить не только алкоголь, а вообще любую жидкость буквально интерпретируя "бросить пить".
>Можешь подробнее объяснить отличие от обычного стремления?
Разница в субьективном отношении. Сама субъективность предполагает предпочтение/оценку основанное на ощущениях приятного/неприятного. Если ты проведешь анализ любого действия человека, то ты обнаружишь что в его основе почти всегда лежит стремление к приятному, или избеганию неприятного (что в сути одно и то же).
Я приводил пример с маршрутом. Можешь привести свой реальный пример и мы его разберем.
Например вот ещё : есть два обеденных набора , первый -овсянка на воде, яблоко, стакан воды. Второй - бургер, стакан сока/колы, кусочек торта (ну или что то изысканное, это просто пример). Теперь представь двух детей 6-7 лет, одному дают первый обед, а второму -второй обед. У первого возникнет страдание , потому что он испытает жажду, желание, он захочет ощутить вкус , сладость и он расстроится. Если бы он был не подвержен цепляние, то ему было бы все равно.
Или например : ты хочешь познакомиться с девушкой. Твое стремление лежит в желании испытать удовольствие - секс, общение. Кроме того, не любая подойдёт, тебе нужна именно красивая. Почему? Потому что потому - причина лежит в цепляние за красивый образ. Чувственное удовольствие. Если бы этого цепляния не было , то все это стремление автоматически теряет смысл. И так почти во всем. Богатсво, статус гость, красивая одежда, обладание вещами, власть над людьми и т д.
Почему в стремлениях нет смысла? Потому что практически все они основаны на жажде. Хочу/не хочу потому что потому, потому что нравится/не нравится.
Предвижу твой следующий вопрос. Поэтому сразу вот ответ :
В палийском каноне различают два типа стремлений (chanda):
taṇhā-chanda - жажда, эгоцентричное желание (основанное на приятном/неприятном);
dhamma-chanda - благой интерес/устремление, например стремление к прекращению страданий, к мудрости, к практике.
Будда не отвергал всякое стремление сразу. На пути активно используется "правильное стремление" (kusala-chanda) как топливо практики. Оно тоже условное и в конечном счёте отпадает, но без него движение невозможно.
Различай уровни истины и дискурса, плз. Самврити-параматха .
>Так вот, поведение араханта - это поведение машины, он не аффективен более к приятному и неприятному, у него нет оценки в плане субъективности, лишь рациональная эффективность в аспекте соотвествия Дхамме.
>благой интерес/устремление, например стремление к прекращению страданий, к мудрости, к практике.
Кажется будто-то речь идет о разных уровнях приятности. Например почему мы хотим прекращение страданий - потому что страдания неприятны. Почему мы хотим мудрости, потому что мудрость поможет нам избирать правильные поступки. Здесь тогда встает вопрос что вообще мы считаем благом и почему.
>Оно тоже условное и в конечном счёте отпадает, но без него движение невозможно.
Да но нужно ли вообще прекращать движение, если оно уже благое? Я вот этого не могу понять.
>Я вот этого не могу понять.
Это потому что ты не у того спрашиваешь. Тебе надо у Бога спрашивать через молитву, а ты спрашиваешь у буддистов на дваче.
Это одна и та же истина, там нет дискурса про уровни в этой теме. Там буквально архат не существо, на любом уровне. Ты просто не догоняешь, так как не знаешь определения существа в ПК.
>Да но нужно ли вообще прекращать движение, если оно уже благое? Я вот этого не могу понять.
Не нужно, если ты психически здоров. А если ты психически болен то ты можешь быть склонен к небытию и попадешь в секту верящих в небытие, они все будут склонять туда независимо от логики.
Эты ты из 4-й джняны капчуешь? Как там, кстати, дела в 4й джняне?
>Например почему мы хотим прекращение страданий - потому что страдания неприятны.
Вообще согласно буддийским понятиям "приятное" - это тоже страдание, не само как таковое, а потому что оно закончится и ты захочешь еще. Вот это "хотение еще" неизбежно и оно есть страдание. Это аничча - изменчивость.
>Здесь тогда встает вопрос что вообще мы считаем благом и почему.
Благим считается отсутсвие страдания и все то, что ведет к избавлению от страдания.
>Да но нужно ли вообще прекращать движение, если оно уже благое? Я вот этого не могу понять.
Это неизбежный итог. Как только ты достигнешь цели - избавления от страданий, всё, твой путь мотивации завершен, можешь все отбросить.
>Это потому что ты не у того спрашиваешь.
Он пришел по адресу.
>Тебе надо у Бога спрашивать через молитву, а ты спрашиваешь у буддистов на дваче.
Кек.
>Это одна и та же истина, там нет дискурса про уровни в этой теме.
Это не так.
>Там буквально архат не существо, на любом уровне.
Это не так.
>Ты просто не догоняешь, так как не знаешь определения существа в ПК.
Я все прекрасно догоняю. Существо - это "тот кто влип в жажду". Арахт не существо только в этом плане. Но биологически, социально, объектно мы говорим о нем как о существе. Это и есть самврити-сатья уровень истины/дискурса.
Ты прежде чем другим тыкать в непонимание, сам разберись в вопросе. Ок?
> - это тоже страдание, не само как таковое, а потому что оно закончится и ты захочешь еще.
Ну я сказал чисто из твоего определения.
Если ты проведешь анализ любого действия человека, то ты обнаружишь что в его основе почти всегда лежит стремление к приятному, или избеганию неприятного (что в сути одно и то же).
>Благим считается отсутсвие страдания и все то, что ведет к избавлению от страдания.
Почему?
- Дела таковы, что каждому бы пожелал.
Но увы, как сказал один человек:
Но, как известно, нет ничего труднее, чем подвести человека к его же счастью.
Герман Гессе
>>Благим считается отсутсвие страдания и все то, что ведет к избавлению от страдания.
Уточню :
Благим считается отсутсвие страдания и все то, что ведет к избавлению от страдания и его причин.
>Почему?
Состояния без алчности, ненависти, заблуждения не производят страдания для себя и других.поступки из чистых мотивов не вредят другим существам, следовательно они автоматически согласуются с состраданием.
4я джняна утряслась уже? Или ушаталась?
>подвести человека к его же счастью.
Как думаешь, что нужно счастливому человеку?
> заблуждения не производят страдания для себя и других.поступки из чистых мотивов не вредят другим существам
Но это и называется избегание неприятного.
К слову хоть я уже и знаю буддистский ответ спрошу лично тебя, для полноты картины так скажем. Бочему буддизм уверен в том что благие, положительно окрашенные состояния неизбежно конечны и изменчивы. Ранее мне отвечали что из опыта наблюдений. Но я не понимаю по какой логике ограниченный человеческий опыт распространяется на всю метавселенную.
Ещё пример омраченного поведения на примере онлайн игр.
Компьютерные игры - это форма чувственного удовольствия, дающая стимулы и вовлекающая в циклы "хочу ещё". Поэтому обычно это порождает зависимость и десятки наигранных часов в месяц. у местного просветлённого - стонятчвсов в месяц
Для обычного человека это типичный объект привязанности.
Для освобождённого это воспринимается как пустая форма, не дающая прибавки к счастью.
Таким образом для араханта игры не нужны, его счастье не зависит от игр.
Станет ли онииграть? нет, так как это действие не несёт смысла, а только вовлекает в условные образы.
Тогда как обычный человек играет потому что ему нравится, не существует никакой иной причины это делать кроме той, что ему это приятно - это и есть цепляние к чувственным удовольствиям, вызванное жаждой, а жажда проистекает из невежества - незнания своей истинной природы .
>Но это и называется избегание неприятного
Нет. Внутренне это совершенно по другому переживается. Избегание страданий - это один из трёх ядов, отвращение , желание избежать неприятного. А у освобождённого этого нет. Он руководствуется только необходимостью, мудростью и нравственностью .
>Бочему буддизм уверен в том что благие, положительно окрашенные состояния неизбежно конечны и изменчивы. Ранее мне отвечали что из опыта наблюдений. Но я не понимаю по какой логике ограниченный человеческий опыт распространяется на всю метавселенную
Есть две причины так считать.
1. Эмпирический опыт наблюдения .В опыте медитации видно, что любая форма удовольствия, концентрации, экстаза возникает, длится и исчезает.
2. Логический вывод . Всё, что обусловлено, возникает из причин , значит имеет начало, значит, изменяется и прекращается.
Поэтому "все обусловленные явления непостоянны" это вывод из самой сути причинности, а не просто обобщение .
То есть , там где есть возникновение по причине - там есть прекращение. Кроме одного - неоьсуловленного - ниббаны.
Если попробовать это чисто формально разложить то получится примерно так :
Всё, что возникло по причине и условию , обязательно изменчиво (аничча).
Возникновение по условию предполагает начало. Начало предполагает изменение .
Всё изменяющееся имеет конец.
Все феномены опыта -телесные, чувственные, ментальные состояния, вплоть до высших медитативных состояний - суть обусловленные .
Их можно проследить до причин (контакт - чувство - жажда и т. д.).
Именно для этого и качают самадхи чтобы все это пронаблюдать самому, все это становится так же очевидно как свет солнца.
>Нет. Внутренне это совершенно по другому переживается.
Я понимаю о чем ты. Что ты руководствуешься не страхом перед страданиями а рассудком в поиске наилучшего варианта. Тем не менее это все равно целеполагание с идеей что страдания это то чего нужно избегать.
>Поэтому "все обусловленные явления непостоянны" это вывод из самой сути причинности, а не просто обобщение .
Обусловленные да. А почему мы не берем в расчет не обусловленные? То что не имеет возникновения и не имеет начала. Ведь если следовать твоей логике то и сама сансара имеет начало.
> все это становится так же очевидно как свет солнца.
С этим никто не спорит и тут не нужно медитировать ,это просто очевидно. Но это лишь ограниченный опыт человека.
>Арахт не существо только в этом плане
Другого нет плана там. Ты не догнал. Догоняй дальше.
>Но биологически, социально, объектно мы говорим о нем как о существе.
Так говорят только необученные.
>Это и есть самврити-сатья уровень истины/дискурса.
Строго говоря в ПК вообще нет уровней дискурса, это поздняя вставка в учение.
>Ты прежде чем другим тыкать в непонимание, сам разберись в вопросе. Ок?
Я получше тебя разбираюсь и буду тыкать. Тык.
Все так, именно поэтому Будда ходил слушать концерты музыкантов с монахами, пока миряне не пожаловались и ему пришлось перестать.
>Ведь если следовать твоей логике то и сама сансара имеет начало.
Никто и не говорил что не имеет. Будда в суттах говорит что начала очень далеко и его просто не видно. А потом буддисты придумали что начала нет.
>руководствуешься не страхом перед страданиями а рассудком в поиске наилучшего варианта.
Типа того.
>Тем не менее это все равно целеполагание с идеей что страдания это то чего нужно избегать.
Это не избегание потому что это неприятно, а потому что это логично . Условно и грубо можно и так сказать.
>А почему мы не берем в расчет не обусловленные? То что не имеет возникновения и не имеет начала
Существует только одно необусловленное - ниббана, все остальное обусловлено.
>Ведь если следовать твоей логике то и сама сансара имеет начало.
Конечно имеет. Сансара обусловлена. Но начала невозможно увидеть, она утеряна в бесконечных перерождениях. Даже Будда не смог его обнаружить.
>тут не нужно медитировать ,это просто очевидно
Ты не вполне понимаешь о чем ты говоришь. Это не очевидно, мы просто верим в это и логически допускам, но это можно увидеть в медитативном опыте.
В обычной жизни мы вообще неспособны наблюдать такие вещи. Увидеть патиччасамутпаду можно только очень тренированным умом. Но когда ты увидишь, то для тебя все изменится навсегда .
Это как знать что полет есть, и лететь самому без.технических средств.
Снова притча про две деревни с Пикабу?
Дай фрагмент из палийского канона, где говорится что Будда ходил слушать музыку.
> а потому что это логично
Но логично то именно потому что неприятно.
> все остальное обусловлено.
>. Но начала невозможно увидеть, она утеряна в бесконечных перерождениях. Даже Будда не смог его обнаружить.
Это значит что бесконечные перерождения не бесконечны и есть то что обуславливает саму сансару. Потому что бесконечные изменения приводят к проблеме регресса.
>Увидеть патиччасамутпаду можно только очень тренированным умом. Но когда ты увидишь, то для тебя все изменится навсегда .
Не уверен что такое видение превалирует над логикой. Увидеть можно все что угодно, но нет никакой верификации истинности того что ты видишь. Другое дело логика верифицируется последовательностью.
[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти пять опасностей декламации Дхаммы с затяжным песенным распевом. Какие пять?
(1) Человек очаровывается собственным распевом.
(2) Другие очаровываются его распевом.
(3) Домохозяева жалуются: «Как поём мы, так [поют] и эти отшельники, что следуют за Сыном Сакьев».
(4) У того, кто хочет сделать распев более изящным, нарушается сосредоточение.
(5) Следующее поколение [монахов] следует его примеру.
Таковы пять опасностей декламации Дхаммы с затяжным песенным распевом».
АН 5.209
Вот незадача, да? Даже Дхамму петь не следует, потому что пение и музыка это помеха, соблазн. Что уж говорить про игры.
Как же, великий царь, монах предан нравственности. ..
...
Он избегает посещать зрелища с танцами, пением и музыкой....
ДН 2
И т.д.
Смешно читать про 4ю джняну и игру в геншин. Говорят-то просветление - ненастоящее!!
>Но логично то именно потому что неприятно.
Нет. Приятно/неприятно - это феномен. Как больно/не больно. А логично, это то что не зависит от субъекта а зависит от внутренних правил логики.
>Это значит что бесконечные перерождения не бесконечны и есть то что обуславливает саму сансару
Конечно, все так. У перерождений есть конец - ниббана, окончательное освобождение.
>Потому что бесконечные изменения приводят к проблеме регресса.
Буддизм не рассматривает этот вопрос. Начало Сансары не увидеть, все, дальше это не имеет смысла рассматривать. Также как не имеет смысла рассматривать вопрос "сколько весит зеленый цвет".
>Не уверен что такое видение превалирует над логикой
При чем тут логика? Логика это лишь дискурсивное обоснование. А опыт самодостаточен. Знать что полет возможен и летать самому - это две разных реальности. Ты можешь быть профессором по аэродинамике, но ты не сможешь левитировать бех технических средств, а махасидх (например) ни в зуб ногой в этой вашей новуке и логике и левитирует (условно). Опыт и логика - это параллельные реальности, логика может как то попробовать описать и обосновать опыт, но не воспроизвести его.
>но нет никакой верификации истинности того что ты видишь. Другое дело логика верифицируется последовательностью.
Я тебе уже привел логику бахидхармы. Даже если ты её примешь, то все равно останешься омраченным. Без прямого опыта эта логика ничего не стоит и буддизм делает на этом акцент.
Типа я понимаю что как объект собираю пропускаю инфу (звуки,телесные ощущения,зрительные образы там итд) через себя потом эта непонятная каша микс обретает смыслы через меня и типа я стараюсь все что в меня входит воспринимать как есть как непонятное что то. Скакать с мысли на мысль, с ощущения на ощущение. Есть такая практика в буддизме? Хочу понять что я делаю
Тупа описал непонятно, но я вцелом туповат лучше не смогу
>Смешно читать про 4ю джняну и игру в геншин.
Если есть работа - должен быть и отдых.
Если есть сон - есть и бодрствование.
Если есть деградация нейронных связей - должно быть и укрепление.
Если тело деградирует - этому противодействуют ууреплением тела.
Если психика деградирует - этому противодействуют различного рода практиками.
Чтобы не деградировало мышление и интеллект - следует качаться интеллектуально, поддерживать себя в тонусе.
Поэтому, уделяя время всему понемногу - все параметры поддерживаем в должной форме.
Углубившись в узкое русло избранной спецификации - неизбежно в остальном будешь терять хватку.
Поэтому, и Геншин может быть использован во благо, и пускание мыльных пузырей для кошки и выпечка пиццы для внуков.
В каждом действии есть благо и в каждом действии можно найти то, что можно осудить.
Если в некоей асабии тебя за что-то не осуждают, это ещё не значит, что это невозможно в принципе.
Поэтому каждому времени - своё занятие.
Существует время, чтобы пачкать памперсы и донимать всех своими криками.
Существует и время, когда следует просто потратить время на осознанную терапию.
На релакс и на формирование новых нейронных связей.
>Как думаешь, что нужно счастливому человеку?
- Счастливому?
Или желающему таковым стать?
Оставаясь в покое, он движется. Двигаясь, он не теряет покой. У него нет цели, и бесцельное времяпровождение является его единственным занятием. Например, Геншин. Наполненный до краев, он кажется пустым. Лишенный цели и смысла, он кажется знающим. Не имеющий пристанища, он везде как дома.
~ И. Беляев ~
>- Счастливому?
>Или желающему таковым стать?
Если ты не понял вопрос с первого раза, то перечитай его несколько раз. Там конкретно написано кому.
>Если есть работа - должен быть и отдых
Нет работы и нет отдыха. Для освобождённого все пусто. Это называется шуньята. Держу в курсе. Но ты бы это знал если бы изучал буддизм.
>Поэтому, и Геншин может быть использован во благо
Каким образом?
>На релакс
Серьезно? Разве первая джняна уже сама по себе не является высшим рефлексом? Лол.
Что насчёт этого вопроса >>1150199 ? Неудобно получилось, да?
>Неудобно получилось, да?
- Что именно неудобно получилось?
>>1150280
Тебе надо из 4й джняны по необходимости зайти в 5ю, если ты не понял вопросов. Сейчас как раз та необходимость.
Поясняю для "араханта":
>>1150279
>- Что именно неудобно получилось?
Отстусвие сутты на которую ты ссылаешься, где Будда слушает музыку.
>>Дай фрагмент из палийского канона, где говорится что Будда ходил слушать музыку.
>- Что конкретно?
шуньята.
В твоём тексте есть рассуждение в категориях долженствования >должен быть отдых
>следует качаться.
У архата нет "должен", потому что нет субъекта, которому "надо", у архата остаётся только знание обусловленности: если есть X, возникает Y. Палево, вобщем.
>>Поэтому, и Геншин может быть использован во благо
У тебя нет ответа на вопрос : каким образом?
>Похоже на сканирование тела. Можно рассматривать как часть сатипаттханы.
>Отстусвие сутты на которую ты ссылаешься, где Будда слушает музыку.
- А я не ссылаюсь ни на какую сутту. Это вообще не мой пост:
>>1150196
>У архата нет "должен"
- А "не следует" есть?
Например, как здесь:
>>1150211
>Дхамму петь не следует
- Палево, вобщем.
>У тебя нет ответа на вопрос : каким образом?
- Например, чтобы вкатиться в геймдев. Играя, можно наглядно ощущать - как игра воздействует на игрока, перенимать ценный опыт. Например. Или для тренировки нейронных связей, рефлексов. Или в качестве некоторого действия для катализации творческого вдохновения. Существует практика - рисовать или чертить на бумаге, визуализируя некие образы, чтобы потом могли некоторые творческие соображения в голову прийти или новые решения. профилактика альцгеймера, маразма. Причин можно перечислять - уйму. Квинтиллионы.
~ Сунг Сан ~
>Дай фрагмент из палийского канона, где говорится что Будда ходил слушать музыку.
Это в винае. Мне лень искать, там в описании правила "не ходить слушать музыку", написано почему это правило введено - из-за того что миряне пожаловались что Будда ходил слушать музыку.
Вам надо сами поищите, мне уже это неинтересно. Можете не верить.
Дхамму не надо петь, потому что смысл не поймешь. Вместо смысла будешь увлечен пением.
Пение и пение дхаммы разные вещи. Двачеры даже такую простую вещь понять не могут.
>Как же, великий царь, монах предан нравственности. ..
>Он избегает посещать зрелища с танцами, пением и музыкой....
Вы постфактум обосновываете. Правило уже было введено, потому что ходили слушали, а потом запретили. Вы задним числом обосновываете запрет суттой которая основана на правиле. Двачеры.
Жалкие оправдания. Цитата обозначается символом > или кавычками. Это были твои слова возвращенные собеседнику. Просветление по пикабу и плоды дает пикабушные, фейковые, бутафорские.
>Мне лень искать
Ахахаха. Ну ясно.
>мне уже это неинтересно
Потому что ты просто не разобрался и ничего не понял.
>Можете не верить.
И не собирался. Ты придумал несуществующий эпизод про будду, соврал, а когда тебя уличили ты слился.
Это не ты тот разочаровавшийся в буддизме анон, который не получил никаких плодов практики и теперь бегает и пытается всех убедить что буддизм не работает и его придумал Ленин? Похож.
Мы уже убедились в твоей экспертизе в её отсутсвии. Но спасибо за твоё мнение, оно очень важно для нас.
Медитации? если да, то какие?
Так их же два вида, по крайней мере основных. випасана и самадхи. Обьекты для медитации там разные, в одной обьёкты и явления в другой размышления. Наверное это не очень относится к буддизму, но подумай почему камикадзе и шахиды её не боялись, либо же боялись но всё равно делали то что делали.
спасибо, буду изучать
тебе помогло? или у тебя может не было таких проблем
Ну, может и не жалкие.
> Аноны как при помощи буддизма преодолеть страх старости, смерти?
Успокоив своё сознание до такого состояния, в котором нет места страху, а есть только осознанное принятие всего того, что нам неподконтрольно, в том числе старения и смерти.
> Медитации? если да, то какие?
Регулярные. Даже если ты изо дня в день будешь ставить таймер на 30 минут и просто сидеть, это благоприятно скажется на твоём ментальном здоровье. Но начать я бы советовал с наблюдения за дыханием, ультимативная практика.
>наблюдения за дыханием, ультимативная практика.
про первое я слышал, я так понимаю это практика для осознания непостоянства.
а второе типа аффермаций?
Сознание==мозг?
Я всегда был скептик в этом вопросе.
Однако, вчера начал гуглить аномальные случаи которые наука не может объяснить, подтвержденные очевидцами:
вспоминание прошлых жизней, процессы которые описывали люди во время клин.смерти, "прозрение" слепых, вещие сны, приход людей в полное сознание когда мозг почти полностью разрушен(болезнь Альцгеймера)
Ну вообщем примеров на которые нет научного объяснения уже накоплено много.
Что ты думаешь на этот счет?
Второй вопрос, что можно почитать, посмотреть на эту тему. Сейчас к слову слушаю вебинар Бурхаева "трансперсональная реальность", это единственное что я нашел по теме пока что
Ловить чтобы наказывать? Плохую.
Подобное поведение приучает разум искать наказания за проступки, выдрессированный подобным образом разум товарищ весьма неприятный.
Ловить с целью исправить его поведение или обезопасить общество? Может и хорошую, главное тщательно выбирать средства и не переусердствовать.
Я верю в прошлые жизни и перерождение, которые не выходят за рамки материального мира. Сознание = мозг. А ещё тело к которому он приделан. И то что окружает их - тоже влияет на сознание.
не знаю. Не уверен. Любой ответ от меня был бы лживым мне кажется.
При взгляде снаружи...
Сознание это источник энергии.
Потоки выделенной сознанием энергии образуют разум.
Разум контролирует сознание.
Разум течет по нервной системе, структура нервной системы влияет на течении энергии, обратное тоже верно.
Со смертью тела, энергия теряет возможность нормальной работы, но не исчезает.
То есть, мозг важен, и без него твоя личность может исчезнуть, но... может и уцелеть. Частично.
>которые не выходят за рамки материального мира
Как объясняешь в таком случае фразу Будды "..с распадом тела, после смерти.." ? Встречается почти везде где речь идет про перерождения.
>Я верю в прошлые жизни и перерождение
как ты к этом пришел? что послужило стимулом что ты поверил.
Может есть собственный опыт? Читал что-то? Техники какие может?
я просто сейчас изучаю этот вопрос
Не обьясняю. Я же не могу залезть ему в голову уже.
Тело ведь распадается, а новые собираются из того что распалось, не так ли? Тем более кроме самой материи ещё есть и буквальная карма вроде той, что я из-за коммунистов живу теперь на улице ленина. Или что мы вообще тут обсуждаем будду; если бы его тогда не было, кто знает, говорили бы мы об идеях буддизма в треде буддизма, а не в треде какой нибудь абракадабры.
Причинность существует, круговорот материи в биосфере существует. Отсутствие чего-то сферического в вакууме существует (читай взаимозависимое возникновение) Вот так вот можно натянуть с точки зрения материализма.
Я узнал что различные изучавшие этот вопрос ученые из разных стран накопили пару тысяч подтвержденных случаев. И что это явление происходило во все времена и во всех странах (христианам пришлось официальным указом запрещать говорить о реинкарнации, христианские страны не исключение).
И подумал, а какого хрена я должен сомневаться в результатах научных исследований? Почему я должен верить в многотысячелетний всепланетный заговор сотен тысяч людей?
Я же даже не материалист, я признаю существование сознания...
>Не обьясняю
Ясно.
Говоря те слова про распад тела, Будда имел ввиду некую концепцию. Если ты просто скипаешь эти слова , то материалистическая модель не полна. А значит не отражает сути механизма перерождения . Если бы этих слов не было, то я бы с тобой согласился.
когда рождается новый человек, откуда возникает сознание/душа которая в него вселяется?
Допустим изначально было 100 людей на земле, потом стало 200.
Или не у всех есть прошлые жизни? есть и новые души
Или существуют другие миры
Как тогда поступать с преступниками надо? Любое ограничение свободы и наказание это насилие
Сори, налажал с пунктуацией. Наблюдение за дыханием - это ультимативная практика, она способна очень много дать и хороша как в начале, так и в конце пути. Ты расслабляешься, отпускаешь все заботы и мягко концентрируешься на одной точке. В ней, как ты и сказал, воочию наблюдается непостоянство и цикличность: за вдохом следует выдох, потом пауза и так по новой, из разу в раз, из разу в раз.
Кроме этого, ты будешь отвлекаться, цепляться за мысль, потом вспоминать о медитации, отпускать эту мысль, смиряться с этой небольшой неудачей и возвращаться к концентрации. Раз за разом проходя через эти циклы, твои навыки отпускания, осознанности, смирения и концентрации будут расти. Как и твоя способность к дисциплине, если будешь медитировать регулярно.
Согласно ПК, когда первые обладатели сознания пришли на эту планету, тут не то что людей, тут вообще никакой жизни не было.
И они долго ожидали её появления в созданных-разумом-телах.
Жизнь зародилась в воде... Скручивающийся нектар земли, очень приятный. Контакт с ним придал существам новую форму, и способность видеть свет.
И, да, другие миры существуют. Не только миры, но и слои реальности...
парадокс в том что ничего нет
то что ты описал это дробление. буддизм там намекает но это дробление. другие просто гок
ничего нет, но существует. парадокс
Вам уже ничего все равно не поможет, тупость не лечится. До просветления вам как до луны в любом случае, шизы тут вокруг вас или нет.
Только достигнуть нирваны. Пока не достигнешь не преодолеешь.
В прошлые жизни не верю. В перерождение тоже. Верю в посмертие.
Ни одного обоснования прошлых жизней или перерождена не существует.
Я точно, научно, знаю как эта вера возникла (а раньше ее не было) у индусов, поэтому после этого верить в это невозможно уже.
>До просветления вам как до луны
>но и слои реальности..
можешь рассказать, ну или где про это можно почитать?
>Только достигнуть нирваны.
и что есть такие кто ее достиг? медитировать день и ночь и стать буддистским монахом?
>Ни одного обоснования прошлых жизней или перерождена не >существует.
тоже так думал, да и сейчас не уверен. Однако есть много косвенных свидетельств, которые наука не может опровергнуть.
>где про это можно почитать?
Статья на вики?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддийская_космология
Я её не проверял потому что не могу, эти знания недостаточно полезны так что я в них не копался.
>>Только достигнуть нирваны.
>и что есть такие кто ее достиг? медитировать день и ночь и стать буддистским монахом?
Есть только полу-мифические персонажи типа Будды, его учеников, всяких бодхисаттв и пр, живших (возможно) очень давно, которых никто из живущих разумеется не видел.
Была недавно в тхераваде одна монахиня которая вроде бы утверждала что она архат, но как-то на это нафиг никто внимания не обратил вообще.
Есть еще дзен, где учитель монах тестирует ученика насколько он постиг дзен и там как бы есть буквально пофамильно люди прошедшие эти тесты и могущие тоже учить. Но дзен это такая ебанина, аки вообще другая религия которую зачем-то назвали буддизмом, фиг знает что у них там за сатори и какое реальное отношение оно имеет к нирване Гаутамы.
Но как бы если смотреть прагматично дзен с этой системой лучшее что есть.
Я так понимаю, что признание бы официально реального арахта было бы очень неудобно буддийской общине, потому что там расплодилось куча локальных полу-официальных секточек с местными монахами-гуру у которых у каждого своя разная нирвана и учат они кто во что горазд.
Появись где-то реальная достигшая эту бы систему могла разрушить, а надо понимаете деньги стричь с паствы. Ведь ее бы пришлось слушать - она же архат и остальным бы пришлось обосраться и выкинуть нахуй свои фантазии о нирване.
>тупость не лечится.
А ты попробуй. Не отчаивайся, возможно, лечится.
>До просветления вам как до луны в любом случае, шизы тут вокруг вас или нет.
Ну раз ты так сказал..
>Ну раз ты так сказал
Это не я сказала, это сказала официальная доктрина тхеравады и махаяны.
>Это не я сказала, это сказала официальная доктрина тхеравады и махаяны.
Это сказки, никто такого не говорил. Это такая же маняфантазия, как про Будду, который якобы ходил слушать музыку. Такая же псевдосутта, которую приводил Сергей Шторм про Будду и две деревни. Сутта эта, оказывается, происходит с Пикабу. Похоже как и твоя история про Будду и музыку.
А ну да, сказки. Вы я так понимаю просто не образованы и ничего не знаете про буддизм, вот и все. Ты порридж наверное? Не поверю что может быть такой тупой бумер/миллениал.
>псевдосутта
Это из винаи, ты даже не знаешь что это, порридж. Там нет сутт. Сутты в суттанте.
Оскорбляя, будучи неправым, ты выглядишь глупо. К тому же такое неблагое поведение явно противоречит учению будды о нравственности. Значит либо ты ничего не изучал, либо не усвоил изученное.
В винае нет ни слова о том что Будда слушал музыку. Все что ты можешь, это оскорблять и изливать желчь. Помедитируй лучше и пошли мне метту.
А вам, как мирским буддистам а не тем кто дрочится в храме десятилетиями, тоже совершенно наплевать на винаю?
>>1150622
Я так понимаю, у местных буддистов не принято приводить источники в качестве доказательства своих слов?
Так же и здесь >>1150617 - если это "официальная позиция", о ней, наверно, должно быть написано в каком-то документе или на официальном сайте?
мимо начинающий
Ну во первых тред в /re а значит тут можно говорить чо угодно без подтверждения инфы, ведь это ВЕРА во что угодно. Источники ненадёжны ведь их могли переписывать сотни раз как угодно.
В пк пишут так: будда мол требовал у учеников проверять каждое слово лично и если не работает то отбрасывать. На основании этого буддизм как вера уже ломается нафиг, но из него в любом случае делают религию даже в "родных" буддизму странах. У начинающих часто бывает период экзальтации когда думают "вот я теперь понимаю! щас впитаю всё бездумно и буду оборачивать неверных, что бы их спасти". Вот только правда в том что обычно неофиты не так поняли или не поняли вообще, а просто повторяют механически, а неверные не хотят обращаться пока они сами не будут готовы. Начинай тихонько и не бросайся в крайности, тут тонкие материи и нет места для откровенных выдумок.
>у местных буддистов не принято приводить источники в качестве доказательства своих слов?
Как ты наверное можешь догаться я не могу привести в качестве доказательства отсутсвие. А вот тот анон просто агрессивнй без меры, слился типа ему лень искать, но скорее всего он уже поискал и ничего не нашел, но признать эго не позволяет. Ч.т.д.
>Ну во первых тред в /re а значит тут можно говорить чо угодно без подтверждения инфы, ведь это ВЕРА во что угодно.
Кринж.
Нет чел, ты искорвекал смысл слова "вера", это во-первых. Во-вторых, и мне кажется это некий бич современности, неспособность учитывать контекст и впадение в крайности пословесной трактовки. Погугли, что такое шраддха и вера в буддийском контексте.
помимо медитаций что делал, читал, смотрел
я сейчас в замешательстве
Учите этого нюфага, учителя. Только без размытых по смыслу ауф-цитат и пикч с китайцами, как тут кто-то любит делать. Я лично плохо обьясняю.
ну я нашел лекции
1) на youtube/rutube курс "Философия буддизма". Прикольный чувак монах из Питерского Дацана. Но там большой объем очень (38 лекций по 2 часа каждая). Но дело даже не в объеме, а в том что это скорее уже практикующих и знающих основы. И слишком хаотичная и не системная подача материала.
2) Сейчас нашел вроде хороший курс 8 лекций "Основы буддизма".
Есть на Vkvideo.
смотрю его пока что, ну и параллельно гуглю читаю основные моменты
Я частично ПК читал, в основном инфу брал с википедии и практиковал чуток.
Сегодня кстати проснулся после странного но спокойного сна и было так приятно от отсутствия плохих мыслей. А как вышел из комнаты, как увидел людей, как первые слова полились, так мой поначалу чистый радостный день перестал быть таким. Вот это утреннее состояние как поддерживать знает кто?
Как чистый белый лист у художника с утра, а потом на него надристали.
я собственно и погружение в аврамические религии бросил, так как настал момент, когда я просто не смог принять многие концепции (ибо технарь по образованию и логик по ментальности)
а тут практически все попадает в мои сложившиеся воззрения про существующий мир, сознание, природу вселенной и т.д.
даже не верится что до этого кто-то допер в 5-4 веках до.н.э.
К чему я, вот например есть православные, протестантские группы где люди собираются, читают разбирают притчи и прочее. У меня даже в пригороде ДС-2 такие есть
в буддизме с эти пока все вяло? или я просто не знаю где и как искать
В этом дацане тот самый монах с видео как раз читает лекции каждую неделю и общается с посетителями. И не только он:
https://dazanspb.ru/deyatelnost/lekcii-ritualy-praktika/
https://dazanspb.ru/dejstvuyuwie-lamy/jonden-sodnam-lama-zambalov-cyrenzhap-dorzhievich/
Вот ты я вижу анон адекватный, тебе я потрачу время и сейчас покажу:
Комментарий поясняет, что если бы Будда не установил восемь принципов, то тогда Дхамма просуществовала бы в мире 500 лет. Однако, поскольку он их установил в качестве меры предосторожности, то Дхамма просуществует в мире 5000 лет. Из них первую тысячу лет в мире (в качестве высшего возможного достижения) будут появляться араханты с аналитическими знаниями, во вторую тысячу лет будут появляться араханты с "сухим прозрением" (Прим. переводчика (SV): без достижения джхан, что, однако полностью противоречит утверждению Будды в МН 64, где он говорит о невозможности не-возвращения или арахантства без джхан). Ещё следующую тысячу лет будут появляться не-возвращающиеся. Ещё следующую тысячу лет – однажды-возвращающиеся; и в последнюю тысячу лет – только вступившие в поток.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an8_51-gotami-sutta-sv.htm
Сейчас официально в тхераваде могут появляться только анагамины, отсчитывая от времени жизни Будды.
>Я так понимаю, у местных буддистов не принято приводить источники в качестве доказательства своих слов?
Понимаешь, когда ты общаешься годами с местными дурачками которые просят пруфы, а на предоставленные пруфы визжат что эти пруфы не пруфы, со времен ты начинаешь просто посылать их лесом.
Они необразованы, не знают ни буддизм, ни тхераваду. Их цель - это просто получать внимание и генерировать баттхерт. Им весело, они этим питаются. Кормят свое эго.
>как же буддизм коррелирует с современными (20-21 вв.) научными открытиями
Буквально никак?
А по поводу махаяны там все еще проще. Цель махаяны - стать следующим буддой, тем кто будет учить людей Дхамме, когда она будет отсутствовать.
Следующий будда в буддизме - Майтрея, официально, место следующего будды уже забито, поэтому стать буддой в махаяне в ближайшие фиг знает сколько тысяч/миллионов лет у вас не выйдет. Это как ба база которую знают все.
>Они необразованы, не знают ни буддизм, ни тхераваду. Их цель - это просто получать внимание и генерировать баттхерт. Им весело, они этим питаются. Кормят свое эго.
Я тебя понимаю, брат. Спасибо, что поделился знаниями!
Однако я также слышал, что одна из задач последователей Шакьямуни - распространять знание о дхарме. Возможно, стоит более терпеливо относиться к несведующим. Да, такие люди подвержены омрачению. Но ведь они просто больны! Мы не сердимся на человека за то, что он болен - напротив, мы сочувствуем ему и помогаем лечиться. Так и этим людям нужно, простя их невежество, продолжать показывать свидетельства истины.
Впрочем, я понимаю, что помогать психически больному тяжелее, чем тому, кто просто подхватил вирус - из-за того, что психически больной не осознаёт своей болезни, а твою помощь может воспринимать, как вред. Но ещё хуже - здоровые люди, которых поразил недуг невежества. Они хуже даже психически больных. Потому что у тех хотя бы есть оправдание - их разум болен. А у этих и его нет.
>а на предоставленные пруфы визжат
Шизик, но ты не предоставил пруфов. Прими таблетки, ты галлюцинируешь.
>>1150792
>ты не предоставил пруфов
>ссылка на сутту ПК
>комментарии к сутте
>ваши сутты не сутты! тхеравада не тхеравада!
Во, два дурочка визжат.
У меня много пороков. Но я всегда старался видеть и слышать, понимать. Думать. Я лучше лишний раз промолчу, чем буду кому-то что-то доказывать. Именно поэтому я не участвую в спорах на бордах.
Ничего ты не старался. Ты всех кто тебе неугоден обозвал больными и психически нездоровыми. Ты ровно тот, кого ты обосрал в своем посте. Старался он видеть, слышать и понимать, лол.
Да, ты прав, наверно. Теперь я вижу. Даже стыдно как-то стало. Меня поразил грех гордыни.
Потому что ты повелся на речи порочного человека и согласился с ним . Лицемерие заразно. Как можно поддакивать человеку который предметно сказать ничего не может, не обучен этике, не обучен буддизму, а только оскорбляет людей? И ты поддавшись стал ему подобен . Ты до сих не понял кто под его личиной и под чье влияние ты попал?
>Ты до сих не понял кто под его личиной и под чье влияние ты попал?
Кто?..
>визжат
Ты визжишь больше всех итт. Я такой истерики давно не видел . Это ты типа буддизм изучал? Как ты мог его изучать, если ты банально даже этику не соблюдаешь? Позор просто.
Ты обосрался и тебя опровергли цитатой из ПК и комментариями на сутту. Терпи.
Будда в суттах прекрасно называл дураков дураками, если бы ты читал их. Так что с этим нет никаких проблем.
Насколько должен быть загажен ум, чтобы в суттах увидеть только это. У тебя сознание голодного духа. Жесть. Не повезло.
>опровергли цитатой из ПК и комментариями на сутту
Ты галлюцинируешь. Итт ничего подобного нет. Лол.
Почему всякие шизофреники так любят это тред? Чел неиллюзорно полагает что привел какое-то опровержение которого нет .
Попытки удержать то, что возникло спонтанно, приведёт лишь к его угасанию и последующей тоске по нему. Цепляние всегда ведёт к страданию. В процессе медитации мы не вызываем питти и сукху усилием воли, мы отрешены как от приятных, так и от неприятных состояний. И эта отрешённость уже выступает благой почвой для питти и сукхи.
>Как вы можете называть себя буддистами, если только и делаете, что бесконечно срётесь ИТТ?
Древняя индийская традиция дебатов.
>Вы даже ничего хорошего не обсуждаете, просто пытаетесь что-то доказать друг другу.
Ничего хорошего обсудить в буддизме нельзя. Просветление тебе не покажут, нирвану не покажут, просветленных тоже. Что тут обсуждать? Все обсуждения в интернатах буддизм давным-давно почти закончились. Можно только ходить в "дацан" на чаепития между своими, тупо посиделки.
>Ещё и с упрёками, не в хорошем тоне. Больно смотреть на это.
Некоторых людей можно вразумить только "палкой". Так делают в дзен-буддизме. Хорошая практика. Если ты хочешь общаться хорошо, сюда можно даже не заходить, тебя захуесосят моментально и задоминируют местные дауны-демагоги, типа вот этого >>1150946 Ему лет 12 судя по диалогу, либо он пропитый стекломойник, либо просто больной на таблетках, которые он забыл принять. Иногда больных людей и придурков надо так и называть. Не надо им потакать, на шею сядут. Будда так и делал в суттах, доминировал всех и показывал им их место у параши.
> Иногда больных людей и придурков надо так и называть. Не надо им потакать, на шею сядут. Будда так и делал в суттах, доминировал всех и показывал им их место у параши.
Ага. Тока вот писали что у него были божества-телохранители как какие-то стенды из жожо, которые давали по жопе тем кто не слушался. А обычно такого нету и приходится самому разбираться если "больные и придурки" начинаю махать кулаками. Меня тут как раз обоссывали что я даю выпуск праведному гневу на "больных и придурков" и что я нарушаю метту в ответ на реально ебланское поведение окружающих. Почему тогда будда призывал стендов с раскалёнными иглами для защиты ценностей дхармы, а мне нельзя?)
И как понять, что ты действительно перестал[бояться смерти]?
Просто, я тоже какое-то время думал, что не боюсь смерти. Теперь я думаю, что смерть всегда была для меня абстракцией, что-то без плоти и кожи, никак не связанная с моей жизнью. Концептуально я понимаю, что умру и, оставаясь на этом же уровне, эта мысль не вызывает никаких чувств. Теперь я понимаю, что, вероятно, боялся(и может быть боюсь?) смерти так сильно, что никогда и не думал присмотреться, ощущать собственную смертность. Попытаться схватить это чувство каждой частичкой тела, понять, что с каждым мгновением я ближусь к смерти. Это неизбежно и неминуемо. Я стал часто и долго думать о смерти и теперь, кажется, что я НЕМНОГО больше сознаю, что умру. Боюсь ли?Когда как. Это очень странно. Иногда, эти мысли навевают спокойствие, умиротворение, когда я думаю о смерти 2 часа без отдыха, то кажется, что я готов умереть ВОТ ПРЯМО СЕЙЧАС. Да, вот именно, я готов умереть сейчас, готов угаснуть и перетекать в другие формы, готов продолжать танцевать со смертью в других формах. В иной же раз, я чувствую небольшую тревогу, вот совсем маленькую и она где-то в груди оседает и в этот момент, я чувствую, как психике правда невыносимо находиться рядом с этой мыслью, хочется просто заняться чем-то бытовым, потеряться в новостях, в общении, в играх, в просмотре различных видео, развлечений, но лишь бы забыться, но и забыться-то уже не получается, ибо вот это неминуемость смерти как-то плотно засела в голове. И я запутался. Я боюсь смерти или не боюсь?Мне почему-то кажется, что я боюсь. Мне почему-то кажется, что вот эта маленькая тревога просто явившаяся мне капля из того океана ужаса, который внутри меня. Кажется, что не может быть все так просто, кажется, что я должен быть на грани от того, чтобы сойти с ума, не может эта мысль вот так просто приниматься, кажется, что и это самообман, что убеждаешь самого себя, что ты готов к смерти, чтобы перестать от этом думать, ибо ты не готов к смерти.
Я, наверно, могу понять, как я выгляжу со стороны.
Наверное, можно было бы сказать: да забей ты хуй, не парься, умрём и умрём. Я правда бы забил хуй, если бы мне это сказал человек, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не боится смерти. Правда, когда я сам, во время вот этих медитаций на смерть, дохожу до того, что готов умереть ВОТ ПРЯМО СЕЙЧАС, то у меня вообще отпадает даже мысль говорить с людьми о смерти, намекать им на это, потому что кажется, что никто не сделает это лучше, чем сама смерть, которая обязательно придет и тогда они поймут все..
Читай книги по йоге тоже. Смотреть особо нечего из фильмов, их по пальцам пересчитать можно. День сурка вот например к ним относится. Зато в ютубе много хорошего контента.
Если бы я мог отправиться в прошлое и порекомендовать что-то себе в начале, то во-первых канал Романа Жаркова (хотя в те годы еще его не было), чтобы за полгода разобраться с ебучими сектами и прочей шелухой, чтобы было хотя бы общее представление о том что вообще нормально а что только с виду таким кажется.
Пелевина всего перечитать надо(я и так это сделал) - сам сюжет зачастую можно пропускать без потери смысла, главное в тех местах где он пишет именно как буддийский учитель.
Рассказывать ирл людям про свою практику и увлечение буддизмом нет особо никакого смысла. Всем похуй. Вместо этого нужно искать группу людей с кем тебе хорошо вместе практиковать и чья школа близка. Это очень важно. Они тебе объяснят в первую очередь как правильно сидеть, где у тебя косяки в позиции. Конечно будут звать тебя на ретриты и вообще вливаться в их сангху, но насильно никто тащить не будет.
>>1150704
> Вот это утреннее состояние как поддерживать знает кто?
Первые годы никак, кроме как продолжать сидеть в тишине, перемежая это с выполнением домашних дел. Не, ну если выйти на улицу в пять утра когда людей нет, то тоже можно. Но уже через час-полтора начинается треш. В общем понятно, хочешь тишины и уединения - поезжай жить в тихое место.
Потом когда научишься большую часть хрени отпускать или не впускать, то сможешь пребывать в покое даже посреди толпы людей.
>>1150710
Много всего в ДС и ДС-2. Погугли полчаса хотя бы.