https://bestcommentaries.com/
Если у анонов есть вопросы по Библии, то там можно найти ответы библеистов. Если у вас вопрос по Книге Чисел - ищете соответствующий раздел, там будет рейтинг книг. Переходите по ссылкам на Амазон, читаете рецензии, гуглите биографию автора, потом ищете саму книгу на Libgen и Anna's Archive.
Лучше сопоставлять разные комментарии. Как правило, в более современных книгах приводится очерк мнений по какой-то теме.
https://www.librarycat.org/lib/BibleProject
Найдете там тонны интересной литературы по библеистике. Скачать это можно на тех же Libgen и Anna's Archive.
https://drmsh.com/recommended-reading/
Genesis 6, 1 Enoch, Reception of 1 Enoch in Early Church
Ancient Language Grammars
Word Study (Hebrew, Greek) Resources
Ancient Near Eastern Texts in Translation
Historical Jesus, responses to Jesus Mythicism
New Testament Textual Criticism, responses to Bart Ehrman
Old Testament Textual Criticism and Septuagint (LXX)
Ancient Near Eastern Backgrounds to the Old Testament
2nd Temple Judaism and Backgrounds to the New Testament
Dead Sea Scrolls & Qumran
Apocrypha and Pseudepigrapha
UFOs: Religion and Belief Systems
SETI and the ET Life Debate
Paleobabble and Fringe Archaeology
https://nakedbiblepodcast.com/podcast/naked-bible-016-heisers-laws-for-bible-study-learning-to-study-the-bible-part-1/
https://nakedbiblepodcast.com/podcast/naked-bible-017-taking-the-bibles-own-context-seriously/
https://nakedbiblepodcast.com/podcast/naked-bible-018-taking-the-bibles-own-context-seriously-part-3-ane-texts-in-translation/
https://nakedbiblepodcast.com/podcast/naked-bible-019-taking-the-bibles-own-context-seriously-part-4-2nd-temple-texts-in-translation/
https://nakedbiblepodcast.com/podcast/naked-bible-020-taking-the-bibles-own-context-seriously-part-5-books-for-ane-and-ot-study/
https://nakedbiblepodcast.com/podcast/naked-bible-021-taking-the-bibles-own-context-seriously-part-6-books-for-2nd-temple-nt-study/
https://vk.com/wall-71667026_27917
https://www.marquette.edu/maqom/
ЖЖ Андрея Орлова
https://aorlov.livejournal.com/
https://vk.com/wall-110787209_6185
Если кто-то захочет почитать что-нибудь на тему Библии и науки.
https://peacefulscience.org/books/
АРИЙСКИЕ КОРНИ ЕВРЕЙСКОЙ МИСТИКИ.
Хватит пиздеть, еврейская религия началась с Пурима.
Связь иудаизма с зороастризмом - огого какая.
Поэтому Пурим празднуют, и Ахашверош с Эстер там сидят с коронами на голове.
Адам и Ной этого не удостаивались, такого пыла.
Конечно, мы знаем, что все это среди людей - хуета, а некто Бог властвует над нами и тогда и сейчас.
https://instituteforbiblereading.org/recommended-reading/
>>1149697
>Лучшие академические комментарии к библейским книгам.
Лучшая академические комментарии являются у оксфордской библии в двух версиях светская и богословская, конечно лучше читать светскую
>Лучшие академические комментарии к библейским книгам.
Лучшие комментарии к Библии это Катехизис Католической Церкви.
>академические комментарии к библейским книгам
Явление того же порядка, что и феномен футбольных комментаторов.
Для начинающих рекомендую раздел academic biblical на реддите. Там вопросы часто повторяются и на них подробно отвечают с точки зрения различных академических точек зрения с прикреплением источников. В том числе реальные специалисты пишут. Канал Dan McClellan на тытрубе тоже полезен будет. У него и книги есть, но нужно учесть, что он любит иногда отстаивать достаточно маргинальные точки зрения.
>слепое следование традициям
Как изменилась библеистика за последние 100 лет?
Что получилось бы, если бы католики или православные сто лет назад внедрили бы все то, чего тогда хотелось библеистам?
Вопросы риторические, очевидно, что ничего хорошего не получилось бы.
Cлепое следование традициям хоть что-то, да гарантирует.
Тем более, что действительно слепо им мало кто следует.
А вот слепое следование за модой доводит до цгундера.
>Что получилось бы, если бы католики или православные сто лет назад внедрили бы все то, чего тогда хотелось библеистам?
Ты о чем вообще? Поинтересуйся, что такое академическая библеистика. Я про традиции упомянул к тому, что слепое им следование мешает изучать христианство всесторонне (а не только как верующему, принадлежащему к определенной церкви).
Что за мода? Академическая библеистика не особо сейчас популярна и уж точно не модная. Даже на западе ученые в этой области хуй сосут и норм лутают только при постоянном выпуске интересных научпоп книг на тему. Типа Барта Эрмана.
>что такое академическая библеистика
Ну уж точно не общая алгебра и не теоретическая физика.
>Что за мода?
>>1150624
>Там вопросы часто повторяются
Какие вопросы будут повторяться через 50-100 лет, ты знаешь?
>на них подробно отвечают с точки зрения различных академических точек зрения
Как изменится консенсус через те же 50-100 лет?
Зависит от того, какие будут находки. Может источник Q найдут, например. Наука развивается. Менять свои религиозные взгляды, отталкиваясь от текущего консенсуса не нужно. Могут даже найти некие исходные рукописи, которые по датировке будут опережать текущие тексты НЗ и при этом иметь совсем иные положения по поводу церкви. Что это значит для верующего? Да ничего в целом. Иисус бы не допустил, что реальное священное писание пропало, а церковь бы сформировали еретики. Не было бы никакого смысла возрождать некое учение, которое прервалось 2000 лет назад, только из-за появления консенсуса библеистов и научных доказательств подлинности. Тогда можно вообще становиться христианским агностиком и ждать, пока там весь Ближний Восток перекопают или машину времени создадут, лол.
Думаю этот пример достаточно объяснил мою позицию.
>academic biblical на реддите
Там невозможны нормальные дискуссии на тему библеистики, потому что у модерации сабреддита патологический страх перед религиозностью. Часто чьи-нибудь рекомендации по литературе удаляют, если там упомянуты книги, написанные верующими библеистами и при этом содержащие помимо информации по текстологии, лингвистике, филологии и истории какие-то теологические рассуждения:
>Faith-based comments, discussion of modern religion, and apologetics are prohibited
>>1150632
У католиков нормально с библеистикой.
https://en.wikipedia.org/wiki/École_Biblique
https://en.wikipedia.org/wiki/Studium_Biblicum_Franciscanum
https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Biblical_Association
https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Biblical_Quarterly
Эм, это как бы нормально в разделе академической библеистики? Зачем туда приплетать религиозность, если наука совсем о другом? Для вольных теологических рассуждений есть дохуя других разделов. Апологетика - враг библеистики. Модерация просто старается сохранить дискуссию в рамках науки.
В библеистике есть модные темы и модные точки зрения. Есть общественная повестка, влияющая на то, что как прочитывают Библию библеисты. Пересмотр отношений христианства и иудаизма (хотя он не только повесткой обусловлен, но и открытием новых текстов), политическое прочтение Нового Завета, тема империй и постколониализма, справедливости, феминизма и так далее.
Еще выпуск интересных публике популярных книг связан с соревновательностью в экстравагантных трактовках. Чем необычнее гипотеза, тем больше у книги вероятность стать бестселлером. Среди неверующих библеистов есть определенное тяготение к такому.
Я не считаю, что нормальная библеистика возможна при такой цензуре. Многие интересные гипотезы высказываются в работах верующих авторов, иногда даже тех, кто не разграничивает строго библеистику и богословие. Они не обязаны это делать. В свою очередь, "академические библеисты" с реддита имеют право на такую цензуру. Я лишь говорю про то, что это делает сабреддит менее интересным местом.
>Апологетика - враг библеистики
Нет, честная апологетика не враг честной библеистике. Тут не про апологетику даже речь, а про библейское богословие и экзегетику. Все таки верующие неплохо знают Писание, у теологов, специализирующихся по богословию конкретных библейских книг, бывают важные инсайты, имеющие отношение к области библеистики. На конгрессы историков свободно допускают историков-патриотов и почитателей каких-то исторических личностей. Хорошие академические книги по истории могут быть проникнуты комплиментарным отношением к рассматриваемым в них деятелям. Так что такая цензура выглядит не более, чем попыткой навязать свои взгляды другим.
Там описаны и разобраны все книги ВЗ.
Автор - протестант.
После знакомства с модерастами реддита начинаешь с теплотой и пониманием относиться к вахтёрам Сосаки.
>Лучшие комментарии к Библии это Катехизис Католической Церкви.
>
Только если ты малограмотный религиозный фанатик
А где русские православные библеисты?
Есть конечно порталы - Азбука ру, Экзегет ру, Богословие ру.
Библеистика это не совсем "нормальная наука". Библеистика предлагает вероятностные прочтения текста, основанные на допущениях и предположениях. В итоге даже у серьезных академических библеистов, которые признают друг друга в качестве специалистов, могут быть представлены взаимоисключающие прочтения Библии.
В тексте Библии много сложнейших мест, трактовка которых определяет понимание мировоззрения авторов. Далеко не каждое из этих мест поддается однозначному прочтению с помощью научного метода. Ученый делает определенный выбор в толковании таких мест. В итоге его гипотеза строится на множестве допущений и предположений. Такие допущения могут быть связаны с личным мировоззрением библеиста и его общей интерпретацией Библии.
Если какие-то тексты не вписываются в гипотезу, то библеист может объявить их вставкой или сказать, что они связаны с позднейшей редакцией. Если в каком-то из Евангелий не упомянуто то, что упомянуто в других новозаветных текстах, то какой-нибудь библеист может сделать вывод, что автор рассматриваемого Евангелия якобы в это не верил. Хотя доказать это с помощью научного метода невозможно.
Какой была бы привычная историческая наука, если историки античности или Древнего Китая прилагали бы тот же скепсис к древним источникам? Если использовать критическую методологию некоторых библеистов, то большинство событий в древней истории можно деконструировать и свести до чьей-то сознательной фальсификации и выдумки.
Религиозные библеисты из множества допустимых с научной точки зрения трактовок выбирают те, которые не противоречат их религиозным убеждениям. Если уже это считается апологетикой, то получается, ты исходишь из предпосылки, что толкования библеистов обязательно должны противоречить прочтению текста, предлагаемому христианскими или иудейскими авторами.
Вообще апологетика не обязательно бывает религиозная, она может быть антирелигиозная или какая-нибудь политическая. Разве светские библеисты, которые рассматривают личность Иисуса как апокалиптического пророка или политического проповедника, не являются апологетами собственной трактовки Евангелия?
Дэн МакКлеллан, кстати, мормон и преподает мормонизм в начальной школе. Некоторые его прочтения библейского текста могут быть обусловлены влиянием мормонской догматики. Хотя очевидно, что он во многом разочарован в мормонском учении и не верит в официальное учение мормонов о происхождении Книги Мормона.
- Андрей Десницкий - Сорок библейских портретов.
- Андрей Десницкий - Сорок вопросов о Библии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sanchuniathon
Информация была согласована с
https://en.wikipedia.org/wiki/Hierombalus
Санхуниафон о евреях, объясняя, что последний получил свои сведения от Иеромбала, который был жрецом бога Иеуо (Яхве), и что Иеромбал посвятил свою работу Абибалу, царю Берита , и был одобрен учёными царя.
https://earlywritings.com/forum/viewtopic.php?t=9066
А вот несколько цитат патролога А.Г. Дунаева о современной библеистике.
Алексей Георгиевич, в отличие от меня, учёный до мозга костей, и предмет знает профессионально.
«Если ученые долго не могли (смогли ли?) даже с помощью компов определить, писал ли Шолохов "Тихий Дон" (хотя и рукописи в принципе доступны могли бы быть, это не первый век) — то какой смысл надеяться что-то решить с НЗ или Библией? Это и будет в основном игра в бисер, куча гипотез, которые никак нельзя проверить. Ну да, можно выбрать наиболее удачные, но доверять им все равно нельзя... Я уже писал, что Ваш подход (именно здесь) я не считаю научным, когда берутся те или иные положения из современной библеистики, а потом выбираются и интерпретируются так, как Вам лично того хочется. Это уже вопросы веры, а не науки, и можно было бы не прикрываться наукой, а просто сказать: я нарисую себе такого Христа, какой мне нравится и какой мне не доставляет страшного дискомфорта (ментального, психического, жизненного, духовного и т.д.). Я считаю честнее признать здесь, что ничего точного (исторически) мы узнать не сможем, и такой "агностицизм" был бы честнее».
«Современную библеистику (кроме археологии) — в мусорную корзину. Вы так носитесь с неведением Христа, как с писаной торбой. Мне как патрологу и просто независимому читателю НЗ и ранних отцов это было известно с самого начала (как и "агноитам"), безо всякой "библеистики". И ничего эта Ваша "библеистика" "доказать" не может, утверждать это просто глупое науковерие (хотя библеистика — не наука в точном смысле этого слова, даже в текстологии). Библеистика просто может и дальше формулировать сложные вопросы, как до того отцы Церкви в поисках "симфонии", но ответить она на них не в состоянии за неимением данных. Отсюда масса гипотез, многие из которых исходят из веры».
«Наука — это когда есть материал, который можно доказательно выстроить, когда есть теории, объясняющие факты и позволяющие предвидеть определенные события вследствие установленных закономерностей. Поэтому нумизматика и проч. — наука. Сведений о Христе помимо Евангелий — почти ноль. Текстологическая и археологическая ценность еванг. текстов неизвестна. Даже с туринской плащаницей полная ерунда выходит, поскольку религия мешает объективному исследованию артефакта. При такой ситуации гипотезы так и останутся гипотезами, которые никогда не смогут быть доказаны за неимением фактической базы. Потом, наука открывает новые факты, а библеисты топчутся на месте (ну разве что Кумран, из коего жупел сделали). Даже хронологию страстей Христа и год Его рождения и смерти невозможно установить. О чем тут вообще говорить? Так что библеистика — что угодно (вера, экзегетика, герменевтика, любые гипотезы на пустом месте и т. п.), но никак не наука. При этом изданы тонны макулатуры, литература просто необъятна и столь же не нужна простым верующим».
Целиком запись и дискуссия тут: https://danuvius.livejournal.com/1903023.html
По крайне мере есть очевидные факты
Узнавание царем пророчества, что ему грозит дитя, бегство матери и избиение младенцев - заюзаный до дыр троп который был в мифе про Зевса, Гора, Диониса, Кришну, отчасти он присутствует так же в мифе про Моисея
Апокалипсис Иоанна перерабатывает миф об Аполлоне, Лето и Пифоне
По крайне мере библеистика интересна этими вещами, когда ты видишь эти вещи то понимаешь, что имеешь дело перемешанные с ирл событиями.
https://t.me/hegumenArsenij - Арсений Соколов
https://t.me/sinai_spb_ru - Димитрий Юревич
https://t.me/tuebingen_spb - Алексей Волчков
https://t.me/mgseleznev - Михаил Селезнев
https://t.me/gnezdo_yastrebova
https://t.me/mevassereth_tsiyyon
У о. Петра в телеграме и на фейсбуке много интересного по теме библеистики высказано. В телеграме у него закрыты комментарии, а на фейсбуке есть дискуссия. Еще на канале у о. Алексея Волчкова обсуждаются все эти споры - https://t.me/tuebingen_spb
Сори, я не виноват, что заюзали известные мифологические сюжеты
Семинар по медленному чтению Евангелия от Марка возобновляется, в ближайший четверг 9 октября в 19:00 мы продолжим чтение с 14-главы.
Ведущие семинара:
Михаил Георгиевич Селезнев – профессор Института классического Востока и античности, руководитель программы «Библеистика и история древнего Израиля»
Мария Михайловна Юровицкая – старший преподаватель Института классического Востока и античности
Джоэл Маркус – почетный профессор университета Дьюка (Дарем, США), известный исследователь Нового Завета и автор монументального комментария к Евангелию от Марка.
Подробнее о встречах: https://7seminarov.com/mark
Записи семинаров 2022-2025 гг.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLRg65gfLE5N_JB-3qCalMcn06Hy5X2Cyw
https://t.me/sinai_spb_ru/394
Henceforth I call you not servants; for the servant knoweth not what his lord doeth: but I have called you friends; for all things that I have heard of my Father I have made known unto you.
Отныне я не называю вас слугами, ибо слуга не знает, что делает его господин; но я назвал вас друзьями, ибо все, что я слышал об Отце Моем, я сообщил вам.
The Gospel of John 15:15
А ишаки из РПЦ считают что правильный перевод не слуги, а... рабы! И они никогда не называют пришедших в церковь РПЦ друзьями Иисуса Христа, они всегда их называют рабами! Рабовладельческие сволочи, вот кто такие РПЦ!
На греческом какое слово было написано, а? Иисус не по-английски говорил.
вообще то Иисус Христос не знал греческого, он по арамейски говорил
Иисус был полиглотом тащемт, Он же Бог.
>>1169353
> не называют пришедших в церковь РПЦ друзьями Иисуса Христа
Таких друзей за хуй, да в музей. Друзьями Иисус назвал апостолов, и на это была конкретная причина. Тебя Христос другом не называл, поумерь гордыньку. Помнишь притчу, что не нужно занимать почетные места?. Хуй там помнишь, ты же только в цитаты можешь. Так вот это про тебя, найди, прочитый и усвой.
Это после смерти только. При жизни он не был полиглотом, нет таких свидетельств.
Нет, не апостолов он называл, а всю толпу которая за ним следовала и слушала его проповеди. Поумерь гордыню то лучших созданий Божих - разумных людей рабами называть, это богохульство вообще-то с твоей стороны.
>Таких друзей за хуй, да в музей.
Тогда давай до свидания, рабство нам не нужно, пиздуй в Израиль, иудеям тщетно проповедовать, ибо Иисус Христос сам утверждал что он послан только к иудеям, Евангелие от Матфея 15:24 "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева".
Свидетельств что Иисус писол и какол тоже нет. Думой.
>>1169392
Ты еретик. Приводи цитату, или иди нахуй с ересью. А лучше сразу нахуй.
>Приводи цитату
Нет это ты приводи цитату что он только к апостолам обращался, а не всей толпе которой он проповедовал. Я жду.
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.(это нормальная политика, напали на тебя – дай сдачи. Но чему учит Иисуса Христос?)
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду.
От Матфея гл. 5.
Т.е. если тебя кто-то начнёт грабить, отбирать кошелёк или жизнь, ты должен отдать. И эта заповедь Христа: «Не противься злому» - это главная христианская заповедь. Эту порочную мысль Иисус Христос стремиться внедрить в головы бездумно верующим, чтобы сделать их безропотными рабами. Т.е. в идеале рабовладельцы (иудеи) хотели бы так, чтобы рабы (христиане) вели себя следующим образом, как учил их Христос:
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас.
От Матфея гл. 5.
Т.е.надо любить врагов, и если кто-то подходит к христианину и хочет дать ему, как говориться «по морде лица», то христианин должен подставить и другую щеку. И он может бить христианина и издеваться над ним, а христианин должен не возмущаться в ответ, аблагословлять, благотворить обижающегои молиться за него. Вот это настоящий раб, идеал раба. Этот раб гораздо лучше старых рабов, которые то и дело восставали. Т.е. духовный раб гораздо выгоднее, чем раб, обращённый в раба через физическое насилие.
Кому рабы-то? Римлянам что ли? Христос на Кесаря работал по-твоему? У тебя даже не каша в башке, а жидко насрано.
[Мне подсказали (ИИсус), что появление Люцифера может быть персидским дуалистическим влиянием]
Там вообще много чего не говорится. Например, что есть рай и вообще жизнь на том свете не говорится. Зато говорится про то что Богов на самом деле много.
Так что влияние политеизма так огромноев чем нет ничего плохого если чё
Про загробную жизнь и богов мне кажется менее важно, чем то, где находится Бог (и есть ли злое начало и какой общий нарратив универсума).
>влияние политеизма
Может наоборот стоит говорить о влиянии зороастризма на семитскую народную религию (кого реально волнует "сколько богов")
Ты реально думаешь, что Пилату было вот прям настолько нечего делать, что он стал бы арамейский учить? Во всех Евангелиях они говорят без переводчика.
Пелат на трех языках расписал табличку, значит во всех шарил.
Начнем с того, что в русском переводе оригинальные El, Yahweh, Adonai, Shaddai и прочие имена переводятся просто словом Господь/Бог/Всевышний. Здесь отождествляется Всевышний и Господь, тогда как, например, даже в английском переводе Короля Джеймса чёткая традиция, конкретные имена переводятся однозначным английским словом - вhttps://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy%2032&version=KJV
8 When the Most High (El) divided to the nations their inheritance, when he separated the sons of Adam, he set the bounds of the people according to the number of the children of Israel.
9 For the LORD's (Yahweh's) portion is his people; Jacob is the lot of his inheritance.
Сам автор книги уточняет на основе Свитков Мёртвого Моря, найденных в 1947 году, чуть позже библиотеки Наг-Хаммади в 1945:
When the Most High (‘elyôn) gave to the nations their inheritance, when he separated humanity, he fixed the boundaries of the peoples according to the number of divine beings.
For Yahweh’s portion is his people, Jacob his allotted heritage.
И в то же время известно из Угаритских текстов, что Эль - это ханаанский Бог-глава пантеона, где Яхве ещё не было, но появился с приходом евреев, которые и принесли его с юга. Краткая выжимка, подтверждающая мой тезис: https://www.patheos.com/blogs/faithpromotingrumor/2010/03/when-jehovah-was-not-the-god-of-the-old-testament-part-ii/
И он, пришлый с евреями бог, судит в Божественном Совете свой народ, другие - свои. Причина разности переводов объясняется здесь: https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/41163/why-so-many-different-translations-of-deuteronomy-328
Всё это пересекается с историей. Когда евреи пришли с юга и завоевали земли ханаанов, у последних уже был пантеон, и Бог их El Elyon с поместными богами-князьями вроде Баала, тогда как Яхве они не упоминают.
В книге Смита это объясняется в 2 пункте 1 главы, стр. 69-74, где описано противостояние местных божеств с новоприбывшим Яхве. Сводится оно к тому, что пророки языком силы донесли до местных, что Яхве пришёл как проявление Бога их собственного же пантеона.
И в конце концов подумайте сам: люди пришли на чужую землю, где уже был пантеон; его признавали, но свой-то все равно Яхве. Разве не логично, что со временем для укрепления своего народа надо чужих божков потихоньку подавлять, а своего возвеличивать в ранг Бога?
Книга по теме от того же автора, Download и потом нижнее Download Original PDF: https://vdoc.pub/documents/the-origins-of-biblical-monotheism-israels-polytheistic-background-and-the-ugaritic-texts-2eqomf531a30
Конкретно на нашу тему здесь отвечает 3 часть "Происхождение монотеизма в Библии", стр. 152-220. А если совсем-совсем, то стр. 161-163.
К слову, утверждать наверняка не стану, вопрос открытый, но после прочтения этих сведений Иаков и Израиль раскрываются в новой плоскости: Израиль уже был и Иаков стал его частью, а после утверждения яхвизма и запрета других божеств - Иаков из части стал самим Израилем.
Так же для еще более углубленного изучения темы гуглите "canaanite pantheon yahweh", "yahweh son of el", yahweh polytheism", можете прочитать эти статьи как вводную https://www.worldhistory.org/Yahweh/
https://www.worldhistory.org/article/1097/ancient-israelite--judean-religion/
ПДФ книги профессора Гарвардской школы богословия Марка Смита: https://pdfcoffee.com/mark-s-smith-the-early-history-of-god-pdf-free.html
Развёрнуто рассказывает историю авраамического бога.
> Т.е. если тебя кто-то начнёт грабить, отбирать кошелёк или жизнь, ты должен отдать.
Будешь копротивляться когда тебя грабят - проучишь перо в ребро. Лучше затерпеть и живым остаться, а после заяву накатать, так что все правильно Иисус сказал.
А если тебя грабят лохи, которые не знают что ты крутой ганфайтер? И дело происходит в США (самой христианской стране кста), где бандита можно ранить и даже убить при самообороне.
Тогда перестрелка, возможно в людном месте, возможно с двумя и более трупами или ранеными. А ведь можно было затерпеть и избежать всего этого.
Перестрелка в абсолютно безлюдном месте. Что, пидораса-бандита даже ранить низзя? Обязательно терпеть? Степашки...
>И в то же время известно из Угаритских текстов, что Эль - это ханаанский Бог-глава пантеона, где Яхве ещё не было, но появился с приходом евреев, которые и принесли его с юга
>>1169998
>он, пришлый с евреями бог
По сути Бог эллинистического иудаизма и христианства это не Яхве и не Элохим, а Ахурамазда.
«Наиболее весомая гипотеза — персидское влияние, особенно зороастрийское, в эпоху Ахеменидов. Именно здесь многие видят источник ключевых элементов позднего иудаизма: строгий монотеизм, развитую ангелологию и демонологию, идею эсхатологического суда, воскресения мёртвых, дуализм добра и зла (Люцифер, Сатана). Эти идеи практически отсутствуют в ранних библейских текстах, но становятся центральными в послепленной традиции».
цитирую не какие-то блоги а ноосферу напрямую
>Бог эллинистического иудаизма и христианства
Также Бог эллинистического монотеизма (орфиков и ионийцев (территории, захваченные Персией и рядом с Персией — гегемоном Ойкумены) — Ксенофана, Анаксагора, от них Платона и Аристотеля) не Зевс и не Загрей, а Ахурамазда.
>эллинистического монотеизма (орфиков и ионийцев)
Я хотел сказать (поздне-)греческого монотеизма*, не эллинистического.
Тж. Ксенофан родился в Ионии и будто бы рано уехал в Италию, но биографии "философов" тех лет имеют околонулевую достоверность, как и их философия, из которой известно примерно "Пук... Бог... нога... в понедельник... Среньк..." (и объяснения христианских апологетов, что это про библию, и анекдоты придуманные по ходу написания Диогеном Лаэртским в 3 в. нашей эры, и ангелологические (тоже зороастрийские) объяснения неоплатоников).
Гераклит также монотеист-зороастриец, ругающий греческую религию (фаллопоклонников) и поносящий всех греческих поэтов и уважаемых людей
«Одно-единственное Мудрое [Существо] хочет и не хочет называться именем Зевса». (DK 32)
Тж.
«Всех и вся, нагрянув внезапно, будет Огонь судить и схватит» (DK 66)
(эсхатология, еще и с "судом", которых в помине в Греции не было)
«Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий»
Гугли «огнепоклонники»
Как раз нужный тред.
Где можно найти хорошую книгу по торе-пятикнижию + переводу/обучулаке древнееврейского?
Ну то есть чтобы параллельно учить язык и читать оригинал.
Т.е. Авраам если такой человек существовал скорее всего был политеистом, Моисей то же самое был монолатристом, а монотеизм (абстрактный, строгий, философский, потом приведший к мистической апофатике) это заимствование у персидской цивилизации во время их владычества над Иудеей. Так же у греков, в 6 в.
Если бы я был евреем, я бы призывал к возвращению к политеистической вере Авраама и отвергал внешнее и притом автократическое (((арийское))) влияние.
<<<Царь Царей И Господь Господствующих>>>
ИСТИННЫЙ Иудаизм это РЕЛИГИЯ ГОЕВ (ПРЕДКОВ). Израиль — ГОЙ КАДОШ! Отвергнем КУЛЬТ ЯХВЕ-АХУРАМАЗДЫ!!!
«А вы будете у Меня царством священников и народом святым» (Исх 19:6)
→ Израиль назван гои кадош — «святым народом».
«И скажут: только мудрый и разумный народ (гой) — этот великий народ!» (Втор 4:6)
→ Израиль снова назван гой.
«Увы, народ (гой) грешный...» (Ис 1:4)
→ Пророк обличает Израиль и называет его гой хотэ — «народ грешный».
>народ (гой)
То же что и язык(нород). Язычники это народы. Не станут же евреи назыаать себя нородами, во множественном числе. Разделение тут не по национальному признаку, а по религиозному.
Щедровицкий - Введение в Ветхий Завет
https://shchedrovitskiy.ru/PDF/978-5-4212-0184-7_Svodn7.pdf
Ламбдин - Учебник древнееврейского языка
https://htinstitute.co.il/wp-content/uploads/2021/01/TPOR.RU_Tomas-O.-Lambdin-Uchebnik-drevneevrejskogo-yazyka.pdf
Если нужен академический разбор текста на иврите, то смотри комментарии тут.
https://bestcommentaries.com/genesis/
https://bestcommentaries.com/exodus/
https://bestcommentaries.com/leviticus/
https://bestcommentaries.com/numbers/
https://bestcommentaries.com/deuteronomy/
>Разделение тут не по национальному признаку, а по религиозному.
Религия евреев это народная еврейская религия, такая же как у греков народная греческая или у маори. "Народная" не в смысле низших сословий, а в смысле собственная и ограниченная.
В принципе можно это уравнять с "этническая религия" (= религия народа, язы́ка).
Язычество может быть монотеистическим, может вообще не иметь богов (большинство религий в мире кажется не имеют, у племен).
В переходе к поклонению Ахурамазде (и его линейному космическому нарративу с концом) важно что это выход за пределы этноса (и круговращения рода)
Религия это просто совокупность обрядов.
Язычество это традиция языка. В твоём случае, подозреваю, кунилингус.
язык и гой это одно и то же, долбоеб
ethnos кстати оказывается тоже прямое соответствие
ѩзычьнъ, прилагательное от ѩзыкъ, «народ», «племя» — калька греч. ἐθνικός
define "религия"
>большинство религий в мире кажется не имеют, у племен
Кажется ему блядь. Ты прав, что всякие шаманизмы и анимиcтические попрыгушки всяких сибирских племен вокруг деревянных дилдаков или похожих на лица камней далеки от теизма. Шаманы коммуницируют с духами предков и всякими душами деревьев. При этом, они не объекты веры и не источники каких-то моральных учений. Взаимодействие с ними чисто утилитарное, нужно чтобы облепихи дохуя выросло - просишь духа. Если выросла, значит хорошо попросил, но если не выросла - значит шаман хуевый. Так что большой вопрос можно ли считать это религией в таком же смысле, как теистические религии. Скорее, они вообще в разных онтологических плоскостях
Define "онтологические плоскости"
>попрыгушки всяких сибирских племен вокруг деревянных дилдаков
Это религия евреев, греков и индусов до ~"осевого времени"
(кстати евреи вроде до самого 1 в. н.э. жертвоприношения проводили, в отличие от греков и индусов)
>нужно чтобы облепихи дохуя выросло
«И вывел его вон и сказал: посмотри на небо и сосчитай звёзды, если ты можешь счесть их. И сказал ему: столько будет у тебя потомков».
«Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих».
«Священник сожжет это на жертвеннике как пищу – приношение огнем, приятное благоухание. Весь жир принадлежит Господу».
Религия никогда, и сейчас, ни для чего другого кроме вспоможения хомосапым интересам (в том числе интересам нетакусек, чующих "другой мир" какой-то, или интересам обделенных и инвалидов) людям не была нужна
>моральных учений
Блин так загадочно что моральные учения у всех народов примерно одинаковые, и почти всегда они приводят к выживанию племени (а у кого не приводят те вместе со своими "учениями" вымирают). Наверное потому что у всех народов один Бог, даровавший им одно правильное небесное моральное учение...