Да, некоторые из нас молятся на пеньки и это ахуенно
>Языческая традиция давно прервалась. То, что есть сейчас, это секты, а не "то самое язычество".
Язычество нельзя рассматривать как обычную авраамическую религию, в которой есть некий набор догматов, чёткие правила культа и священные писания.
Здесь надо учитывать тот факт, что языческая вера никогда не была чем-то единым, поскольку развивалась как правило внутри определённой общности: семьи, деревни, города, страны. Иными словами, если в том же христианстве ты должен прочитать строго определённую молитву, а в исламе молиться исключительно на каабу, то будучи язычником, ты можешь обратиться к божеству удобным в первую очередь тебе образом. Да, от изначальной традиции осталось не так много, но сегодня мы строим традицию заново, основываясь на том, что осталось от старой. Это абсолютно нормально.
>Велесова книга подделка?
Да.
>А славяно-арийские веды?
Тоже.
>Так что же делать рядовому язычнику?
На мой взгляд, необходимо, наконец, осознать себя в окружающем пространстве. Отложить в сторону клише, которыми обросли термины «нью-эдж язычество» и «родноверие» в собственном сознании и начать изучать интересующую традицию в первую очередь с точки зрения истории. Сегодня мы не обладаем достаточными сведениями о дохристианских религиях, чтобы можно было говорить о полном их восстановлении, но грамотная реконструкция будет возможна только в том случае, если новая традиция будет максимально опираться на то, что осталось от старой.
По этой же причине лучше держаться подальше от всякого рода "фолк-хистори" сказочников: аХиневича, Трехлебова, Асова и других "славяно-ариев".
Литература
https://pastebin.com/Uhm52Kzb
Отдельно хотелось бы выделить труд Александры Барковой "Славянские мифы. От Велеса и Мокоши до птицы Сирин и Ивана Купалы" для начинающего мамкиного фольклориста
Прошлый >>1133740 (OP)
Прямого упоминания привычного православным волосатого чёрта с рогами, свинным пятачком и хвостом в евангелиях нет. Можно ли считать, что чёрт это языческий персонаж? Например облик вышеописанного чёрта похож на образ демона свинарника, да и любовь чёрта к бардаку это подтверждает, только у демона свинарника рогов не должно быть, потому что свиньи и хряки безрогие.
Поблагодарили вы Велеса как это сделал я, за сотворённое чудо в Москве, Коломенском, Велесовом овраге? Напоминаю, тем чудом Велес помог русским отправив отряд татарской конницы на пятьдесят лет вперёд, ослабив тем самым войско татар, и их попытку захвата власти в Москве.
Нужно ли при почитании Велеса пользоваться образом, и если да, то каким? Насколько нужен образ, например деревянная статуэтка? Он будет накапливать пси-энергию?
Ведомые мне летописи ведь не сохранили описания облика Велеса. Должен ли образ Велеса иметь черты живого существа превосходящего природой смертного человека? Черты, не типичные для смертного человека? Должен ли образ Велеса быть волосатым как это следует из одного из его имён Волоса?
>Да, некоторые из нас молятся на пеньки и это ахуенно
Я проводил несколько обрядов с живыми деревьями, ясенем для аса Одинна например, и мне это нравится больше чем поклонение пням. Хотя пни это часть Вселенной, возможно какой то прок и от пней есмь.
Как вы думаете, ослолюди, онокентавры, выжили бы в нашем XXI веке?
Подкиньте сайтов где языческие общины собирают деньги на покупку земли и постройку языческих храмов.
Вообще, немного оффтопа, с точки зрения биологии и генетики, гибрид человека и осла возможен же? Теоретически, и осёл и человек млекопитающие же.
>Прямого упоминания привычного православным волосатого чёрта с рогами, свинным пятачком и хвостом в евангелиях нет
Левит 17:7
Чтоб они впредь не приносили жертв своих идолам, за которыми блудно ходят они. Сие да будет для них постановлением вечным в роды их.
В оригинальном древнееврейском тексте слово, переведенное здесь как «идолы» или «демоны» (в других переводах) — это «שעירים» (сеирим). Это слово имеет два основных значения:
Козлы (множественное число от «саир» — козел).
«Козлообразные демоны» или духи пустыни.
Ну и Баал имел лицо быка.
Другое дело... кхм... это не уникальное явление, китайский легендарный цивилизатор Шеньнун(в Китае немало статуй ему посвящено) это пиздец выглядит забавно учитывая, что на Западе якобы сатанисты. китайцы в открытую поклоняются рогатым челам и дракона, ВЕСЬ китай заставлен рептилоидамиили Gozu Tennō(аналог Сусано) связанный с Gion cult(опять Сусано)
Офк с такими не стоит работать, но я не могу понять, почему они так выглядели, почему имели силу и власть на Земле? Для объяснения, Христианство сразу уходит в дуализм аля зороастризм, что это некая другая сила аля Ахриман создал демонов, но в тру монотеизме их не мог создать никто кроме Бога. Да и я так понял это даже и не проклятие, а просто такой видон у них?
>Для объяснения, Христианство сразу уходит в дуализм аля зороастризм, что это некая другая сила аля Ахриман создал демонов
Зачем сочиняешь? Демоны - это падшие ангелы, то есть падшие творения Бога.
https://azbyka.ru/demon
В Новокузнецке мужчина взорвал взорвал петарду во дворе дома с криком «الله أكبر» что в переводе с этнического арабского значит "Тот бог великий!"
Причём арабами слово الله часто межконфессионально, например христианского бога по арабски так же называют.
https://lenta.ru/news/2025/09/11/v-rossii-muzhchina-vzorval-petardu-vo-dvore-doma-s-krikom-allah-akbar
Стоит ли это считать методом почитания? Стоит ли перенять этот метод почитания и взрывать во дворе дома петарду крича например "Бог Перун великий!"
Удобно ли использовать двор дома для запуска петарды, ведь петарда может залететь в квартиру, спалить что=нибудь?
>Демоны - это падшие ангелы, то есть падшие творения Бога.
В древнегреческом мире, в эллинском мире и мифах и легендах понятие «демона» (δαίμων) гораздо сложнее и шире, чем современное представление христиан о злобном сверхъестественном существе.
Вот ключевые значения слова δαίμων (да́ймон) в понимании древних эллинов:
1. Не персонализированная божественная сила (Рок, Судьба, Доля)
Изначально, у Гомера (в «Илиаде», «Одиссее») δαίμων — это не конкретное существо, а безличная божественная сила, воля богов, судьба или удача.
Пример: фраза «δαίμονος ἰότητι» означала «по воле даймона», то есть «по воле божественного провидения/судьбы». Если с кем-то случалось несчастье, говорили «его оставил его даймон», то есть удача отвернулась от него.
2. Посредник между богами и людьми
Позже, особенно в философии (например, у Платона), понятие даймона уточнилось. Он стал восприниматься как личный дух-покровитель (аналог ангела-хранителя у христиан), внутренний голос, связующее звено между миром людей и миром богов.
Самый известный пример — даймон Сократа. Философ говорил, что в нём живёт личный δαίμων, который не говорит ему, что делать, но предостерегает его от неверных поступков. Это был своего рода внутренний компас совести и божественного предзнаменования.
3. Любое божественное существо или дух
В более широком смысле δαίμονες (даймоны) — это сверхъестественные существа, занимающие промежуточное положение между безсмертными богами (θεοί, теои) и смертными людьми.
Сюда могли относиться:
Духи-покровители мест (рек, гор, деревьев) — то, что мы назвали бы «гением места».
Духи-предки.
Персонифицированные понятия (например, Даймон Страха, Даймон Раздора и т.д.).
4. «Божество» вообще
Иногда слово δαίμων могло использоваться как синоним или перифраз для слова θεός (бог), особенно когда хотели избежать прямого упоминания имени могущественного и грозного бога (например, Аида), чтобы не навлечь беду.
Как оно стало означать «злой дух»?
Дегенерация значения слова δαίμων от нейтрального или даже положительного к резко отрицательному имела две основные причины:
Влияние греческой философии: Уже в эллинистический период некоторые философские школы начали рассматривать даймонов как могущественные, но аморальные или капризные существа, которые могут вредить людям.
Пагубное влияние христианства: Ранние христианские богословы, переводя Библию на греческий язык (Септуагинта) и полемизируя с язычеством, всячески были недовольны языческими богами и духами. Все божества и духи, не являющиеся тем самым чуваком из этнической религии иудеев, Иисусом Христом или ангелами, были объявлены этими глупцами слугами дьявола. Таким образом, многозначное греческое δαίμων стало среди христиан эквивалентом однозначно злого «демона»
в христианском смысле.
>>1150137
Древние славянские язычники молились свиной голове дай денег, вмонтированной в священный дуб. Остатки этого дуба и свиной головы были найдены археологами в Киеве.
Какого бога Варг хулил? Даже если и так, язычникам не запрещено хулить каких-либо богов. Это на совести каждого политеиста: кого любить а кого нет.
К сожалению все толковые люди, которые пилили контент для шапки - ливнули с этой помойки много лет назад. Единственная надежда если кто-то случайно зайдет и скинет.
мимо тоже хочу найти картинку с литрой из шапки в хорошем качестве
Фридрих Ницше. Веселая наука.
Ангелы – бестелесные существа, обеспечивающие реальность на тонком уровне. Демоны от них радикально отличаются.
>Ангелы – бестелесные существа
Врёшь. Не путай дух ангела, и ангела в физическом, материальном теле. Большая часть встреч с ангелами, описанная Торой и Тора будучи спизженной христинами, в Ветхом Завете, это встречи с ангелами видимыми, осязаемыми, материальными.
Ангелы не ограничены религиями семитов, например есмь сонм ангелов бога -крокодила Оффлера.
>язычникам не запрещено хулить каких-либо богов.
Ну если у какого-либо язычника бед в жизни не достаточно, специальная военная операция и нашествие борщевика недостаточные беды для него, он может хулением ещё бед попросить на его собственную задницу.
>Ангелы – бестелесные существа, обеспечивающие реальность на тонком уровне.
Ты духов ангелами называешь? Ишь ты какой шамановер недоделанный.
Сридрих Дристше был инцелом, пафосным шизлом, копрофилом и мочехлебом. А так же аметистом. Нах этот тупой кал цитировать?
К язычеству он не имеет никакого отношения, так как никаким богам не молился.
Тело не мыслит, тело изрыгает, тело испускает; оно говорит не словами, а калом, не идеями, а струями мочи. Это и есть подлинная грамматика силы: удар, выброс, выплеск, где каждая порция — новый афоризм. Так писал бы Ницше, если бы он не стеснялся собственных кишок: ведь чрево — истинный философ, а желудок — более правдив, чем все кантовские "трансцендентальные апперцепции".
Человек есть животное, которое краснеет, когда срет. И этим он лжёт. Сверхчеловек не краснеет: он хохочет и мочится на идолов, на храмы, на саму мораль. «Падающие — толкни» значит: обоссы, закопай в дерьме, заставь глотать собственные иллюзии. Только так закаляется воля к власти, только так утверждается дионисийское в человеке.
И если вечное возвращение — истина, то она пахнет не фиалками, а говном: возвращение вечного смрада, вечного разложения, вечного смеха, который рвётся из задницы мира. Всё остальное — лицемерие, жалкий платонизм, иллюзия чистоты. Но нет чистоты, есть только грязь, только избыток, только вечное животное, срущее в собственный храм.
...
Говно, вечно возвращающееся, есть истинный Заратустра, потому что оно не возвышается, а падает — но падает вечным падением, и в этом падении танцует. Моча, струящаяся сквозь тело, — это поток Диониса, золотой дождь, но без всякой красоты, чистая необходимость. Я говорю: вы думаете, что жизнь есть восхождение, но жизнь есть экскремент, и даже ваш смех — это выброс, выброс, выброс.
Ницше не понял бы говно как трагедию: он понял бы его как силу, как волю, которая прорывается сквозь каждую жопу, как молния сквозь ночь. "Я — динамит" значит: я — говно, разрывающее чрево бытия, я — моча, расплёскивающаяся по плитам храма. Гомосексуализм? — это всего лишь другое имя того же избытка, того же извращённого избытка, который требует выхода, неважно из какого отверстия.
Но где конец? Нигде. Вечное возвращение говна: вы уже ели, вы уже пили, и вы снова будете срать, снова будете мочиться, снова будете рождать свои жалкие "ценности", и всё это будет возвращаться, возвращаться, возвращаться. Вечное повторение вонючего, а не прекрасного: в этом и есть подлинный пафос Диониса.
Логоррея, сама себя изрыгающая и тут же погружающаяся в собственное дерьмо, в этом — моя свобода: ибо только тот, кто умеет смеяться над собственным калом, достоин назвать себя сверхчеловеком.
...
Говно всегда уже было, даже тогда, когда его ещё не было; оно пронизывает всё, но никогда не совпадает с собой, потому что говно не есть говно, а есть дырка, не-место, отсутствие, которое течёт и не течёт одновременно.
Говно — это абсолют, трансцендентальное ничто, которое маскируется под остаток; оно прячется в желудке, но на самом деле уже в языке, в каждом слове, в каждом дышании, и именно поэтому любое "я" — это всегда говно, говорящие о говне, чтобы замолчать о говне.
Именно говно открывает путь к истине: ведь истина — это то, что *воняет*, то, что *разлагается*, то, что *не удерживается формой*, и если *пытаться мыслить истину*, то мыслится только *говно*. *Иначе никак*.
*Говно-Бог* умер, но запах остался; и этот запах — *онтология*, которая *распадается* на *эпистемологию говна*, на *метафизику говна*, на *пустую тень говна*, которая всё ещё *светит*, как *солнце из жопы*, — и не светит.
*Говно говорит:* я не-я, я никогда-не, я только-только, я ещё, я уже, я всё равно — и это *бессмыслица*, но именно эта бессмыслица и есть *мысль*, и потому *мысль сама по себе — говно*.
>Сридрих Дристше
Очень смешно, дноклы из 5А посоветовали коверкать имена?
>был инцелом,
Как будто что-то плохое. Среди философов вообще целибат, хоть осознанный, хоть поневоле, распространен.
>пафосным шизом
Не его вина - родиться с предрасположенностью к шизофрении.
>копрофилом и мочехлебом.
Докажи. Опять юморком из 5А попахивает...
>А так же аметистом
И?
Я просто напомню, что зависть это грех.
>у меня нет аргументов
Уебывай с доски, петух проткнутый, возвращайся, когда хоть что-нибудь длиннее тиктока осилишь.
>Зачем сочиняешь? Демоны - это падшие ангелы, то есть падшие творения Бога
Зачем Бог их сделал драконоподобными и рогатыми? Это самый распространенный архетип в мире, на всех континенетах. Т.е. это не проклятие а вид у них такой
они не приняли такой вид по желанию а изначально выглядели так
бтв
>и в книге еноха и в бытии говорится, что главный грех ангелов было желания земных женщин
для этого нужно физические тело чтобы возжелать
>для этого нужно физические тело чтобы возжелать
В оккультизме седалищем желаний является астральное тело. Физическое тело лишь мертвая материя. Тестостерон в крови просто активизирует соответствующие зоны мозга, влияя на астральную оболочку. А нахуя самому астральному телу физическое, чтобы возжелать?
>>Языческая традиция давно прервалась.
Вы не правы, среди краснокожих, и чернокожих народов ихние разновидности язычества не прерывались. Да и в российском Мари-эл Марийская традиционная религия жива, здравствует и будет жить.
Суть в том, что люди придумали себе духов неких, когда не все так просто. у них было физическое тело
чем дальше было от событий тем все больше искажалось
>Зачем Бог их сделал драконоподобными и рогатыми?
Могу предположить что спустившиеся ангелы покровительствующие млекопитающим рогаты, для удобства воздействия. Большинство рогатых млекопитающих травоядны, опасность представляют те млекопитающие что с большими клыками и когтями, а не рогатые. Впрочем в нынешней реальности, главная опасность для человека это человек.
>>драконоподобными
Ну типа, кости динозавров находили древние люди, были под впечатлением размеров, драконами называли оттуда и пошло.
>Ну типа, кости динозавров находили древние люди, были под впечатлением размеров, драконами называли оттуда и пошло.
Об разумных рептилиях слишком много упоминания, а какие намеки были в мистериях греческих и гностических движениях...
>Могу предположить
Они так выглядели просто из-за симбиоза с людьми, а так все драконы
>Мать Шэнь-нуна, Нюй-дэн, зачала его после того, как увидела дракона.
>Шэнь-нун имел змеиное тело и человеческое лицо. По другим вариантам мифа, он имел бычью голову и тигриный нос. Его тело имело зелёный цвет, подобно цвету травы.
верблюд своей формой тело напоминает китайского дракона(китайцы сравнивали их с угрями)
морские коньки = келпи типа
можете спросить у ии, енох их реально такими описал
>1757506910256087.jpg
Дракон делал секс с царицей? На вымысел похоже, только старый, XV века. Они даже по размерам разные, при такой разнице размеров не до секса.
начни читать с Ревностной участницей
ru.wikipedia.org/wiki/Сабазий
эта тема гораздо древнее чем кажется
https://earlywritings.com/forum/viewtopic.php?t=11221
https://earlywritings.com/forum/viewtopic.php?t=9066
https://earlywritings.com/forum/viewtopic.php?t=9492
>Люди вокруг Баала Хермона были преданы поклонению змеям и впоследствии назывались хивитами, от Hivia, змея. Древние авторы говорят, что на Хермоне и горе Ливан было много Baltória (Бет-эль, дом Божий)...
>В Финикийской Истории Филона сказано, что Тот Меркурий основал мистерии и ввёл почитание змей и драконов, причем финикийский жрец пишет, что получил инфу от en.wikipedia.org/wiki/Hierombalus
>С горой Хермон были связаны падшие, а так же аннунаки в шумерско-аккадской мифологии
hermeneutics.stackexchange.com/questions/38632/why-is-עֲרוּמִּ֔ים-gen-225-translated-naked-and-in-the-very-next-verse-its
עָרוּם
и
עֵירֹם
используется как для Адамы и Евы так и змея в саду
теперь, что Адам и Ева были Наги читается не так смешно
https://en.wikipedia.org/wiki/Pre-Adamite
>«Они считают Адама человеком, рождённым от мужчины и женщины, как и любой другой человек, но они прославляют его и говорят, что он был пророком, посланником луны, призывавшим людей поклоняться луне. Существуют его сочинения о том, как возделывать землю». Он отметил утверждение, что Адам пришёл из Индии, а затем в Вавилон.
> Я обязан этой информацией моему покойному другу, мистеру Джону Хукхэму Фреру, другу Каннинга и британскому посланнику в Мадриде, человеку, справедливо известному своим чувством юмора (как Аристофан и Фут). Один авторитетный мальтийский учёный рассказал ему, что мальтийцы, открыто говоря о религиозных вопросах, обычно говорили следующее: «Все знают, что Адам был первым человеком; но только мы знаем, что у него были рыбацкие лодки». Это может быть только финикийским воспоминанием.
>Перун оказывается описывался как крокодил
https://rossica-antiqua.livejournal.com/18539.html
https://matveychev-oleg.livejournal.com/3082961.html
"Когда-то, говорят, змей жил на небе и летал по всему миру; его все боялись, а некоторые даже кланялись ему. Как узнал про то бог, что ему поклоняются, взял и отнял у него крылья, он упал с неба в Днепр и поплыл. Идолопоклонники бежали берегом и кричали: "Перуне, Перуне, приплыви к берегу". Он приплыл к острову, и открылась ему глубокая нора; он там и пропал. С того времени и прозвали остров Перуном".
Проблема соотнесения образа Перуна и Змея требует отдельного рассмотрения (например). Для скептиков приведем еще несколько показательных свидетельств о змеиной природе Перуна.
Славянская вставка в "Беседе св. Григория Феолога об избиении града" (XI в.):
"<...>Тот реку богиней называет и зверя, живущего в ней, как бога нарицая, требу творит. Один Дыю поклоняется, а другой Дивии."
Дивия явно соотносится с богиней реки, а Дый со "зверем" живущем в реке. Зевс под именем Дый (Дий) известен русским книжникам из перевода Амартола, что показал еще Гальковский [7]. Предполагается вероятным, что Дый, "Зевс" живущий в реке, никто иной как "зверь-змеяка Перун" из новгородских и украинских преданий.
Из этнографии: у населения Купянского у. Харьковской губ. существовало представление, что "пророк Илья ездит по небу в огненной колеснице, в которую запряжены четыре огненных дракона, в руках у него четыре огненных стрелы, ими он бьет бесов во все четыре стороны"[8].
Вот еще пара индоевропейских параллелей. Древним грекам известен культ Зевса в виде змеи - это Зевс Ктесий. А индийский Индра преследовал в виде Змея своего врага Ваджрангу.
упс
это неудивительно. в китайской мифологии даже борьба богов заключается в том, что драконы и рептилии борются против драконов и рептилий (все они конечно же умели принимать и человеческий облик по желанию и не только)
волховница соответствует наверное скифской богине с змеиными ногами(отожествлялись с самыми главными богиня типа деркето/афродита/астарта. перун с гераклом потому что в других регионах именно геракла отожествляли бога грома
https://en.wikipedia.org/wiki/Snake-Legged_Goddess
https://en.wikipedia.org/wiki/Targitaos
>Таргитава(Геракл) также мог быть змееподобным богом, которого греки понтийской Ольвии отождествляли с Ахиллом Понтархесом ( букв. « Ахилл, владыка Понтийского моря » ), в этой роли он ассоциировался со Змееногой Богиней и был отцом ее трех сыновей. Культ Таргитавы в этой роли мог быть переосмыслен греками в культ Ахилла.
>«Таврика — большой и весьма замечательный остров, имеющий много народов… Говорят, что там Озирис, запрягший быков, вспахал землю, и от этой-то пары быков получил имя народ». Стефан Византийский
Геракл отожествлялся порой с Осирисом(через Мелькарта). его символ был плуг. Осирис как и Дионис изображались в мистериях с змеиными хвостами
Почему так?
>змеи драконы змеи драконы
>оказывается даже волколаки(оборотни) описывались как драконоподобные или существа(драконов с собачьими множество в Ватикане находится) символ Григория 13 по календарю которого все живут кст) или имели рептильный компонент (дакийский дракон) (поэтому жена пернуа волхвоница тоже была связана с водой и с волками и волами, некая игра слов, волосы рога шерсть, вода)
> А. А. Потебня в своё время пытался доказать изначальное совмещение образов волка, упыря и змея у славян
>все царские роды вели свое начало от одного бога(Геракл под разными именами)
>Кронос = Керннунос balkancelts.wordpress.com/2015/07/04/cernunnos-and-the-ram-headed-serpent/
>все там пропитано рептилиями
>китайцы открыто им поклоняются и чтят
ацтекская Cōātlīcue невероятно сильно напоминает Скифскую богиню кстати(даже отрубленные головы в руках обе держит и имеют юбки из змей), ее муж Mixcoatl вместе с ней и ее сестрой породил гигантов Quinametzin
Короче я после множество прочитанного вообще понял почему гностики писали то, что они писали. Для этого есть веские основания
https://earlywritings.com/forum/viewtopic.php?t=11221
The image of Chnoubis, the serpent with a lion's head emanating rays, was reproduced over and over again on emerald-green stones. Chnoubis was certainly one of the figures most often seen on magical gems. The rays encircling his head have always been considered proof that Chnoubis was a sun-god. This has a positive connotation, evoking the luminous nature of the Gnostic and astrological god of the pole, who had the form of a snake or a lion.
p.64-5: Another problem is posed by recurring inscriptions describing Chnoubis as the conqueror of giants… In a complex ‘Hebrew’ exorcism performed in the name of the Hebrew God, attributed to the Egyptian magus Pibechis, the Hebrew god Sabaoth is invoked and hailed as ‘he who destroyed the giants with lightning’. Several parts of this text are inspired by Rabbinic tradition, confirming how deeply rooted the theme of giants and of Chnoubis gigantorekta was in Judaic doctrine. … The identification of Chnoubis with the Hebrew god explains the title ‘he who broke (or stifled) the giants’: the divinity of Elephantine, Chnum, was the god who brought the Nile flood, who ruled over water and all liquid elements, and therefore had also sent the Flood. The Bible frequently mentions Yahweh's dominion over the waters, [p.66] particularly the Red Sea and the Nile.
One of the oldest beliefs - found in Enochic literature - on which Gnostic doctrine is based has its origin in an interpretation of a passage in Genesis 6.4, which tells the story of the angels [and Nephilim]… The myth of the birth of the giants and their destruction by God flourished to an extraordinary degree in late-Hellenic Judaic literature (especially in the books of Enoch)…
>>Перун оказывается описывался как крокодил
На русской земле крокодилы водились только более чем миллион лет тому назад.
>>1150427
>>>Перун оказывается описывался как крокодил
Ну это лучше чем если бы он описывался просто как мужик среднего возраста бородатый и усатый.
Народ сверхъестественногое, чудесное любит. Вон Будде уши пририсовали, ангелу бога-крокодила Оффлера крылья например.
>Ну это лучше чем если бы он описывался просто как мужик среднего возраста бородатый и усатый.
Они могли превращаться в людей по желанию. Воздействовали на реальность
ru.wikipedia.org/wiki/Шурма_(мифология)
как бы золотые времена которые некоторые ждут не заключались в этом
кроме того он Шурма созвучен с en.wikipedia.org/wiki/Śuri
>у меня нет аргументов
Уебывай с доски, петух проткнутый, возвращайся, когда хоть что-нибудь длиннее тиктока осилишь.
Ага, конечно. Сначала примите Иисуса, потом уверуйте в сказки из ветхого завета, потом рассказывайте всем как бог занимался организацией убийств воровства и изнасилований и что самый сильный всегда прав, потом удивляйтесь а нас то за что...
Лучше, потому что там нет такой шизофрении как в христианстве. В христианстве бог – любовь. И только шизофреники совмещают якобы абсолютно любящего и его жестокость. Мне отвечать и убеждать не надо.
>В христианстве бог – любовь
В христианстве бог - ненависть, вот доказательство:
«Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником; и кто не несет креста своего и идет за мною, не может быть моим учеником».
(Евангелие от Луки 14:26-27)
Я согласен, что в ВЗ творится ужас местами, но как говорится по делам узнаете их/по плодам их узнаете их. Так вот, там, куда приходило христианство - прекращались кровавые жертвоприношения и вырастала цивилизация (но тут чисто заслуга Рима. типа они могли так же и каким-нибудь Сол Инвиктусом переманивать), но тем не менее
средневековые казни и сожжения в срубе это конечно не оправдывает
>Лучше
Уверен?
en.wikipedia.org/wiki/Mount_Lykaion
>В том же индуизме
На улицах срут.
>Так языческие боги не лучше
С богов спроса меньше, чем с христианского бога. Да и в мифы как в Библию ты верить не обязан.
а в России загрязняют использованными батарейками и аккумуляторами и пластиком землю, и это гораздо хуже. Человеческое говно нормально обрабатывается, растворяется без вреда, в отличие от пластика и использованных батареек.
Если тебе это интересно,
У чуваков которым мусульмане поклоняются 99 имён/эпитетов
У чувака которому христиане поклоняются более 21 имени/эпитета
Язычество в европейской части мира невозможно потому что начиная в разных точках его нет уже как 2000-1000 лет. Никаких традиций, текстов, ничего, не было ведь развития идей, естественной эволюции, мудрецов.
При этом для этого ещё надо иметь особо мировоззрение и быть так сказать суеверным. Вот в Японии на полном серьёзе треть храмов(а их много) посвящено Инари Оками/Кицунэ, похоже это те же типа волколаки, но кто будет в них щас верить?да и кто вам позволит начать строить идолы и храмы в честь кого-то?
Это стёрто. Все. Забудьте.
Единственное, что могут сделать вонаби язычники это открыть веды(потому что там есть все главные индоевропейские боги), ахуеть от ритуалов и закрыть их, лол, поэтому ору с соевичков веганов которые там Одину(Рудре) молятся, куда вы лезете.
Ну или просто, учитывая, что происходит в мире, индусы, когда их окажется достаточное количество во всех странах, вместе с местными возразят язычество или сами скорее всего просто принесут с собой свою религию, как это УЖЕ происходит в Европе и США. Там уже строятся статуи аватарам Вишну, открываются храмы и даже переделываются заброшенные церкви
от этого кст забавно читать как некоторые думают, что индусы тихие ребята которые не насаждают культуру. Ещё как. У них ещё есть сиддхи, по сути аналог Аврааамистов. Всегда ходят в своих тюрбанах, причем в Европе им разрешено носить ножи ибо подразумевает их вера
Но я все же думаю, что язычество останется косплеем.Татухи, значки всякие, арты, посты, книги ниочемные и пр.
>сиддхи
Сиккхи
Фикс
Но и Сиддхи тоже интересная вещь, ибо Сидддхи, как место обитания особых существ(феи, эльфы, Туат же Данан, ееоикие йогины, мудрецы, Шамбала и пр) и как название особых магических сил, упоминаются в Ирландских мифах, в Индуизме и Буддизм. Видимо как-то связано с индоевропейским единством (или дерьмо реально и есть некие существа)
>Язычество в европейской части мира невоз...
дальше не читал, иди на фиг
Язычество хотя бы отчасти можно возродить, живя деревенской жизнью, ибо деревня - мать и хранительница культуры и национальности. Достаточно знать в случае славянского язычества несколько богов, которым ТОЧНО поклонялись наши предки и постепенное расширение пантеона станет неминуемым.
Боольшая часть бабла суть в городах, но некоторые обряды удобней делать на селе, или в деревне.
Пантеон не обязателен, генотеизма или олиатреи достаточно.
Ещё хочется знать можно ли совершить похоронный языческий обряд и быть похороненным лет 400 хотя бы, а то рекультивация кладбищ пугает
>Но я все же думаю, что язычество останется косплеем.Татухи, значки всякие, арты, посты, книги ниочемные и пр.
Ты атеист и не поймёшь, незаморачивайся
> Тонна текста о ряяянинужно
Пошёл нахуй, тупой дегенерат. Язычество живо. Взять тех же домовых и поминальные обряды.
А, если ты не в курсе, христианство основано на платонизме. А это языческая идея.
Славянский пантеон (Перун, Велес, Даждьбог, Мокошь и др.) это просто совокупность ограниченных сил природы. Обожествлённые стихии. Твои боги антропоморфны: они гневаются, ревнуют, вступают в интриги, то есть подвержены страстям. Они не являются какими-то творцами мира, а как-будто его частью. У неоязычников даже есть НОВЫЕ боги по типу Ярило. И каждый неоязычник заявляет о наличии каких-то иных божеств в пантеоне, при этом опровергая "кабинетных богов". Съездив на любую сходку неоязов и спросив: "из каких богов состоит пантеон" он ответит крайне поверхностно, ибо этих божеств существует крайне много.
у нас нет ни одного достоверного письменного источника о славянском язычестве, которые написали бы сами язычники. Неоязычники оперируют археологическими находками, по типу капищ, идолов и амулетов. Как эти находки могут повествовать о сложных системах верований? По большей части вся вера языческая основана на кратких описаниях христианских миссионерах и летописцев, как в Повести временных лет, цель которых была не объективное изучение, а обличение бесовского культа.
Этика же в язычестве часто сводилась к "правде и кривде". Силе, воинской доблести и почитанию предков (кстати, у неоязычников почему-то пропадают предки после 988 года XD). Этика была приземлённой и не предлагала преодоления конечности человеческого существования. Смерть - просто был либо переход в некий "ирий", который разные неоязыческие общества интерпретируют по-своему, либо в "навь" для плохих людей. Совсем недавно видел, как очередная языческая община называет место пребывания людей "Мидгард-землёй". То есть - полное заимствование у скандинавского язычество.
До принятия язычества у восточных славян не было монументального каменного зодчества. Капища были крайне примитивными, которые являлись просто огороженными участками земли с деревянными идолами. Язычество не могло породить ничего, что могло бы сравниться с цивилизованным, архитектурным и культурным наследием. Оно изначально было примитивно, неспособное было стать основой для развития государства и его культуры.
Касаемо неоязычества - оно возникло в 19-20 веках как реакция на поиск национальной духовности и глобализацию. Обычный продукт романтизации и национализма, а не непрерывной традиции. Между верованиями в 10 веке и современными реконструкциями - пропасть в 1100 лет заполненная влиянием христианской культуры, морали, философии и быта. Восстановить оригинальную систему верований принципиально невозможно. Большинство обрядов, богов и мифов - домыслы и заимствования из других языческих культур (возвращаясь к скандинавскому язычеству). Родноверы создали не возврат "к корням", а новую религию на основе крайне скудных и недостоверных данных.
Язычники не ставят целью повторить в точности обряды древности, а язычники стараются разными способами связаться с богами.
>Твои боги антропоморфны: они гневаются, ревнуют, вступают в интриги, то есть подвержены страстям. Они не являются какими-то творцами мира, а как-будто его частью
Ветхий завет открывал? Там все есть и я неоднократно писал, что там ощущение какого-то палеоконтакта. Абсолют будет вводить ритуалы обрезания и сидеть в храме скрываясь в дыму, тумане и наслаждаться запахом всесожжения? Он так же говорит, что ревнитель и все помнит.
Кто покровитель российского войска? У них форма зелёная, это смущает. Что то я ни одного покровителя войска связанного с зелёной формой не знаю.
Они с зелёными людьми Марса связаны что-ли? Но Марс красная планета же.
Я тут недавно такую крутизну про Асклепия уведал!
Согласно легендам и мифам, эллинский бог медицины, врачевания, лечения, знахарства и целительства Асклепий воскресил из числа мёртвых не менее чем шестерых людей.
Вот самые известные случаи:
Гипполит — Сын афинского царя Тесея. Был воскрешен по просьбе богини Артемиды после того, как его собственный отец проклял его, и он погиб, упав с колесницы.
Тиндарей — Царь Спарты, отец Елены Прекрасной и Клитемнестры. Был воскрешен, чтобы подтвердить мастерство Асклепия.
Глаукон — Сын критского царя Миноса. Воскрешен, чтобы доказать искусство Асклепия в врачевании.
Капаней — Один из семи вождей, осаждавших Фивы. Был сражен молнией Зевса за свою гордыню и воскрешен Асклепием.
Орион — Знаменитый великан и охотник. Был убит Scorpio по воле богов (или богини Земли Геи) и воскрешен Асклепием.
Ликург — Царь Фракии. Был воскрешен после гибели от руки Диониса.
Почему точного числа нет?
Мифологические источники: Разные поэты и авторы (такие как Пиндар, Аполлодор, Гигин) приводят разные списки, и некоторые имена могут упоминаться лишь в одном источнике.
Обобщающие формулировки: В некоторых текстах говорится, что Асклепий воскрешал «многих» или даже «всех» умерших, кто к нему обращался, что указывает на то, что список мог быть больше, но имена остались неизвестны.
Важный нюанс: чем закончилась история
Именно эти воскрешения стали причиной гибели материального живого тела самого Асклепия. Бог подземного царства Аид пожаловался Зевсу, что из-за действий Асклепия нарушается мировой порядок и царство мертвых пустеет. Согласившись с тем что это нарушение порядка, громовержец Зевс в праведном гневе поразил Асклепия молнией за то, что тот осмелился нарушить естественный ход жизни и смерти.
Таким образом, если опираться на канонические мифы, чаще всего речь идет о шести воскрешенных Асклепием людях, но их могло быть гораздо больше.
Все куда проще: в Европейской цивилизации сейчас банальный кризис религиозности, безверие. Хрюсовство вымирает, потеряв контроль над умами. Так что почему ты докопался именно до язычества - хз. Не вижу ничего плохого в его возрождении, что сейчас и происходит. Естественно, никто не грезит тем, что Европа вернётся во времена викингов или Греции-Рима и религиозная атмосфера будет такой же как тогда.
да, но ныне ни термин князь, ни термин дружина не используются
И это неплохо. Оботническая способность у бога Перуна только полезна. Если его изображать только как мужчину с бородой, всегда найдутся глупцы которые начнут, ныть, да это просто человек, да это просто смертный человек, поэтому образы показывающие сверхъестественную природу бога Перуна, змий, или по современному дракон, это полезно.
Похуй на твои традиции. Нет смысла её возрождать как продукт своей далёкой эпрхи. Традиция новому политеизму нужна как антураж и сеттинг для реальных и значимых вещей: Личный религиозный опыт, религиозная философия и теология.
Главное - религиозная практика.
>Они не являются какими-то творцами мира, а как-будто его частью.
Так это как раз selling point язычества в сравнении с авраамизмом. Нахуй твой создатель мира нужен? Авраамизм вымывает всё сакральное и божественное из бытия итпепеносит его в некий над-бытийный уровень, который невозможно познать, кроме как мистическим экстазом. В этом смысле христианство и атеизм отличаются только тем, что атеизм последовательно отрезает над-бытийный уровень божественного и работает с мёртвым миром, который убило христианство до него. Неоязычество и нужно для того, чтобы заново освятить мир и вернуть в него божественное, а не исключительно в церковь как дом Бога на земле.
>Славянский пантеон (Перун, Велес, Даждьбог, Мокошь и др.) это просто совокупность ограниченных сил природы. Обожествлённые стихии.
Тогда Иисус Христос это просто обожествлённая любовь и всепрощение. Как тебе такой редукционизм к устаревшему религиоведению? Намана?
Религиоведение (не атеистическая пропаганда, а академическая наука) давно отказалось от мифологической школы 19 века. Они, как раз-таки, пытались представить Иисуса Христа как абстрактный образ, спроецированный некой общиной. Существование Иисуса из Назарета как конкретной исторической личности признается большинством современных историков (включая нехристианских). Как пример могу взять краткие упоминания у Тацита ("Но ни средствами человеческими, ни щедротами князя, ни обращением к божествам невозможно было пресечь бесчестящую его [Нерона] молву, что пожар был устроен по его приказу. Чтобы побороть эти слухи, Нерон подставил виновных и предал изощреннейшим казням тех, кого толпа, ненавидя за их мерзости, называла христианами. Христос, от которого происходит это название, был казнен в правление Тиберия прокуратором Понтием Пилатом; подавленное на время это пагубное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме, куда со всех сторон стекается всё наиболее гнусное и постыдное и где оно находит приверженцев") и Иосифа Флавия ("Около того времени жил Иисус, мудрый человек, если вообще Его можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любил Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени").
Касаемо "обожествлённой любви"
Любовь - это не самостоятельная сущность. Любовь это всегда отношения, "простой любви" самой по себе быть не может. Она возможна только между личностями: тот, кто любит, и тот, кого любят. Бог есть Любовь (1 Ин. 4:8). Это возможно только потому, что Бог - не безликая сила, а Троица. Троица же это единство трёх Божественных Личностей (Отца, Сына и Святого Духа), пребывающих в вечных отношениях совершенной любви. Иисус Христос это не идея любви, а именно личность. Он не просто провозглашает всепрощение, брат. Он поступок совершает конкретный, исторический.
А теперь про всепрощение подробнее. Взгляни на учение Иисуса Христа: он говорил не только о прощении, но и о справедливости, ответственности на самом Суде. Притчи о талантах, о овцах и козлах (Мф. 25), о богаче и Лазаре. Всё это указывает на то, что выбор человека имеет свои последствия. Всепрощение не основанное на правде и справедливости - не доброта, а равнодушие. Представил судью, который прощает серийного убийцу не требуя от него изменения и покаяния? Это было бы ВЕЛИКИМ ЗЛОМ. Прощение в христианстве не говорит о том, что "всё можно". От нас требуется покаяние и исправление. Сводить всё к какой-то "обожествлённой любви" всё равно, что сводить теорию относительности к обожествлённой физике. "Фраза ведь красивая", но она не означает ровным счётом ничего. Ты не углубился в учение Христа.
Пусть Господь сохранит тебя.
>Авраамизм вымывает всё сакральное и божественное из бытия и переносит его в некий над-бытийный уровень... христианство... работает с мёртвым миром
Критика как у Ницше. Ты бьёшь не по христианству, а по его карикатурной версии, где Бог - часовщик. Завёл мир и ушёл. Учение христианское говорит о другом, углубись в данную тему, брат.
Бог не над-бытийный, а источник бытия. В язычестве божественное растворено в бытии. Река - бог. Гром - бог. Сакральное ограничено самим миром и его силами. Мир вечен, боги - его часть.
А в христианстве Бог нетварен, он является источником самого бытия. Он НЕ НАД МИРОМ в пространственном смысле, как крыша над домом. Он вне категорий тварного мира вовсе. Он не природа, а Творец природы. И это не убивает мир, а его спасает. Если в язычестве мир сакрален сам по себе, то он обречен на смерть. Он подчинен этому циклу, аля рождение-смерть. егодня бог дуб могущ, завтра он сгнил. Сегодня бог-гром победил, завтра его не стало. Божественное в мире - смертно. А в христианстве мир - творение. Бытие - дар. Он непрерывно поддерживается любовью Творца. Мир не самодостаточен, он причастен к несотворенной энергии Бога.
Хочешь "заново освятить мир"? - Христианство с этим и не спорит. Даже полностью согласно. Но в христианстве это делается не через обожествления "твари" (не оскорбление), а через её преображение. В язычестве освящение это признание божественной стихии как оно есть: почитай грозу, принеси жертву земле. В христианстве освящение же это претворение "твари" в проводник несотворенной благодати. Материя не отрицается, а восстанавливается в своем первоначальном замысле. Как пример - догмат о воплощении. Бог не послал знак, а стал плотью. Он стал материей, частью творения. Он освятил воду, приняв крещение. Освятил пищу, питаясь с грешниками. Освятил страдание и смерть, пройдя через них. После Христа мир становится не просто природой, а потенциальным проводником обожения. Вода в крещении - не символ. Вода это водительница благодати, рождающая человека в новую жизнь. Хлеб и вино в Причащении (Евхаристии) - не обычный символ или перекус, а причастие САМОМУ Телу и Крови Иисуса Христа.
Есть ещё два типа сакральности: имманентная, как у язычества; и причастная, как у христианства. Имманентная говорит о том, что Божественное внутри природы. Мир свят сам по себе, но обречен на тление и смерть. Сакральность циклична и конечна. А причастная сакральность гласит о том, что мир не свят сам по себе, а а по причастности к своему несотворенному Источнику. Его святость - дар любви. Этот дар спасает мир от тления, открывает путь к вечной жизни и преображению.
Господь любит тебя, брат. Ответь ему тем же.
Во-первых, христиане живут по Новому Завету.
Но если уж заговорил про Ветхий Завет...
Господь не наслаждается запахом всесожжения, это образный язык, понятный древнему человеку, чтобы объяснить концепцию принятия жертвы. В язычестве цель жертвы - накормить, задобрить или откупиться от бога. Бог физически зависит от подношений. (Например, в мифах боги голодают без жертв). В Ветхом Завете Бог прямо говорит, что ему жертвы не нужны как еда: "Ем ли Я мясо волов и пью ли кровь козлов?". Псалом 49:13. Цели жертв были в том, чтобы создать свод правил, чтобы оградить ветхий народ от ассимиляции с язычниками. Каждый элемент ритуала (агнец, кровь, жертвенник) был символом, тенью будущей совершенной жертвы Христа. По типу визуального учебника о грехе, смерти и грядущем искуплении.
>Ревнитель
Может, Господь и называет себя ревнителем. Но ты не понял основного: Бог - не человек. Так и ревность Бога - не человеческая страсть. Ревность у людей - это страх потери и чувство собственности. Ревность у Бога - верность Завету и борьба за благо человека. Бог - источник жизни. Ревность Бога это как бы крик грешнику: "Вернись к твоему источнику жизни, а не суррогату". Он ревнитель не потому, что нуждается в поклонении для Себя, а потому что знает, что только с ним человек обретает полноту жизни.
>Скрываясь в дыму и тумане
Это не скрытность, а акт милосердия. Ветхий Завет прямо говорит о том, что человек не может увидеть Бога и остаться в живых. "Лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых", Исход 33:20. Облако, дым, мгла - богоявление, адаптированное для человека. Это не Бог "прячется", а Бог прикрывает Свою невыносимую для человека славу, чтобы человек мог быть хоть как-то перед Богом и не умереть. Это и есть забота, а не скрытность.
В итоге языческий бог гневается, потому что он капризен и зависим от своих страстей. Его ритуалы - это способ его умилостивить ради него самого. Бог христианский же использует язык гнева и ритуала ради человека. Чтобы научить его, к примеру, послушанию, отделяя от губительных практик языческих подношений. "Гнев" Бога это реакция на грех, который убивает самого ЧЕЛОВЕКА, а не оскорбляет "Божье эго". Конечно, для внешнего наблюдателя разницы не будет. Но для того, кто пытается смотреть изнутри - разница между капризным тираном и строгим, но любящим Отцом, который воспитывает своих детей, говоря с ними на их языке.
Добрый христианский боженька который обещает вечные муки за малейшие грехи - таким образом христианство одна из самых мерзких и худших религий, христианство хуже буквально всего, христианский бог даже злее сатаны
Жду толкования понятия "вечных мук" и приведённых цитат из священных писаний.
Христианская писанина не является священной, это написано злыми людьми для запугивания
>Господь не наслаждается запахом всесожжения
Наслаждается, это подчеркивается в Библии. Он в храме обитал окутанный туманом и дымом. Евреи в него верили в бытии потому что он БУКВАЛЬНО обитал в храме. Я напоминаю, что вот он еще по Библии создал космос целый. Не, я понимаю времена когда все думали, что живут под куполом(ближневосточное видение мира, что у финикийцев, что у шумеров, что у евреев), но щас серьезно думать, что он космос создал и пр?
>Цели жертв были в том, чтобы создать свод правил, чтобы оградить ветхий народ от ассимиляции с язычниками
Эм... что уникального в ритуале жертвоприношения животного? Как раз заявив, чтобы евреи отбросили все образы он буквально низвел все до уровня банальности. Это глупо прозвучит, но заметь как язычество повлияно на культуру, сериалы, фильмы, книги, картины и как повлиял древний Авраамизм - никак, Христианство же впитав в себя эллинское искусство, образы и как-то переосмыслив конечно Авраамизм, оставило след конечно, но это именно чисто из-за европейского мышления, совокупного влияния. Чистый, нефильтрованный Авраамизм заставляет мозг костенеть. Глянь на Ирак, а ведь там когда-то жили шумеры и был Вавилон
>Каждый элемент ритуала (агнец, кровь, жертвенник) был символом, тенью будущей совершенной жертвы Христа
Исход 22:29
Дочь Иеффая
Исаия 30:33
Авраам и Исаак
Ты понимаешь, что все это говорит об человеческих жертвоприношениях?
>Ветхий Завет прямо говорит о том, что человек не может увидеть Бога и остаться в живых
Возможно он просто скрывал свою внешность? Кстати Авраам встречает его в шумерском городе Ур. Кого он увидел из шумерского пантеона? Боги могли носить Меламу, согласно шумерской мифологии, что наводило на людей страх и трепет. И Храм Соломона был построен по примеру Храма Мелькарта финикийцем Хирамом, что соответствует шумерскому Нергалу, эти казни египетские, жестокость ВЗ и нестабильность характера как раз соответствует ему
>В итоге языческий бог гневается, потому что он капризен и зависим от своих страстей
Ты хотел сказать ветхозаветный бог? Потому что как раз в ВЗ он грозится наслать на евреев беды всякие, постоянно, ВЗ вообще читается так, что евреи от него постоянно бегали к другим богам
Иезекииль 20:25-26 кстати намекает, что он еще трикстер
Слишком много какой-то ментальной гимнастики. Примечательно, что если нужно раскритиковать язычество, то все толкуется однобоко, если оправдать ВЗ - исполняются целые финты. НЗ еще окно неоднократный хейт к мирскому, призыв возненавидеть свою семьи и пр читаются странно. Влияние ессейства
Никогда бы христианство бы не принял из-за ВЗ. Буквально нужно разделить мозг на сегменты и заработать биополярку, чтобы его оправдать. https://proza.ru/2007/09/02/100
Я во
Ибо Тофет давно уже устроен; он приготовлен и для царя, глубок и широк; в костре его много огня и дров; дуновение Господа, как поток серы, зажжёт его.
Исаия 30:33
>Исаия 30:33 – действительно интересный отрывок, который, на мой взгляд, проливает свет на этот вопрос. Это, вероятно, древнейшая книга пророков, относящаяся ко времени Езекии (конец VIII – начало VII века до н. э.). В результате она демонстрирует малое знание более поздних, прочно устоявшихся Моисеевых законов (за исключением второй половины книги, написанной более поздними авторами).
>Итак, я немного объясню контекст, прежде чем объяснять этот стих. Как вы заметили из других ответов, в Библии часто упоминается «Тофет» (תפת) в долине Бен-Хинном (она же Геенна), которая, как считается, была местом древнего жертвоприношения детей. Также часто упоминается, как люди проводили своих детей через огонь «Молоху» (למלך). Я предпочитаю ссылаться на 4 Царств 23:10, поскольку там оба места объединены в одном стихе, объясняя, что Тофет был местом, где детей приносили в жертву Молоху. Обратите внимание, что гласные в обоих именах выглядят одинаково. Причина этого в том, что имена, считавшиеся постыдными, были изменены, чтобы отразить их стыд, путём замены гласных на слово «позор» – «бошет». Хорошим примером этого является то, как все библейские упоминания ханаанской богини Аштарт превратились в Ашторет.
>А стих у Исаии гласит: «Ибо очаг («Taphteh» = תפתה) устроен издревле, даже для царя («lammelekh» = למלך) приготовлен он, глубокий и большой; в костре его огонь и много дров; дыхание Господа, как поток серы, зажигает его».
>Как вы можете заметить, здесь описывается подготовка огненной жертвы, а место, на котором должно быть принесено жертвоприношение, похоже, обозначено тем же словом, что и Тофет, без замены гласных. И обратите внимание, что «для царя» пишется точно так же, как и «Молех»? Причина в том, что Молех — это не имя иностранного бога, а указание на самого Яхве, когда ему приносят огненную жертву.
>Слишком много какой-то ментальной гимнастики. Примечательно, что если нужно раскритиковать язычество, то все толкуется однобоко, если оправдать ВЗ - исполняются целые финты. НЗ еще окно неоднократный хейт к мирскому, призыв возненавидеть свою семьи и пр читаются странно. Влияние ессейства.
Да лучше игнорить христиан итт полностью. Нет смысла в этом споре. Ты и не переубедишь никого, впрочем это итне нужно. И при этом свою позицию не обточишь, потому что что толку от христианской критики, если она оправдывается просто авторитетом Библии. Гораздо интереснее спорить с атеистами с позиции политеизма.
>Никогда бы христианство бы не принял из-за ВЗ. Буквально нужно разделить мозг на сегменты и заработать биополярку, чтобы его оправдать.
Ну есть в принципе теория божественных команд. В которой всё что Бог делает - благо. И потоп, и геноциды, всё-всё. А захотел Бог - евангельский идеал благо. Оно как-то пытается решить теодицею, но при этом создаёт диллему Евтифрона.
Примечательно, что анон пишет про зависимость от страстей, но когда я интересовался, что думают индусы про Авраамизм, то там как раз все писали, что поведение соответствует типичному дэву из-за подверженности страстям. Причем в ВЗ об этом открыто говорится. Злопамятство, желания, предпочтения и т.д. Как Абсолют может обладать такими качествами? Да даже если не Абсолют, даже люди обладают порой более стойким характером чем то, что происходит в ВЗ. Позже на это все наслоилась философская греческая, он приобрел лучшие качества, дошло до
>Бог есть Любовь
>Открываешь Библию
>Где?
А может это говорится о том, что царь может в геенну угодить, м? Разве не сказано что Господь есть огонь поядающий? Разве совесть не жжет?
>П.с. стоит отметить, что я не отрицаю его существование, ну того кто обитает в ВЗ, но просто откуда идея, что это высшее существо?
А я думаю он просто наебал всех, чтобы собрать побольше паствы и тем самым Израилю лучше сделать за счёт молитв гоев. До христианста евреи всегда были уязвимы тем, что были привязаны к Земле Обетованной и к Храму, который можно было осквернить, а евреев ассимилировать. Раввинистический иудаизм сохранил еврейский образ жизни на века вперёд. И даже сейчас он процветает. А евреи стали на мировой арене гораздо могущественнее, несмотря на все гонения. А гнали евреев всё равно всегда.
Короче всё по пикче.
>Примечательно, что анон пишет про зависимость от страстей, но когда я интересовался, что думают индусы про Авраамизм, то там как раз все писали, что поведение соответствует типичному дэву из-за подверженности страстям.
Да вспомни банально греческую философию, где боги бесстрастны как таковые, кроме отдельных кадров вроде Диониса.
Он просто косвенно подтверждает, что была практика тофетов и ритуала млк и что царь ассирийский будет подвержен этому ритуалу
Исход 22:29
Не медли приносить Мне начатки от гумна твоего и от точила твоего; отдавай Мне первенца из сынов твоих;
Не подразумевает выкупа, про него говорится в другом месте
https://www.reddit.com/r/AcademicBiblical/comments/ifmtyl/biblical_or_extra_biblical_evidence_for_human/
https://www.reddit.com/r/AcademicBiblical/comments/12tbfhi/is_there_a_belief_among_scholars_that_it_was_ever/
>греческую философию, где боги бесстрастны
В греческой религии все подвержены страстям
Так если говорится в другом месте, то наверное надо его тоже учитывать, не? Там ведь сказано что все первенцы из людей и нечистых животных должны выкупаться. В том же Силоме при раскопках фависсы мы не находим остатков детей, как и нечистых животных.
>Так если говорится в другом месте, то наверное надо его тоже учитывать, не?
Как бы это сказать...
Библия это скомпонованные, отредактированные тексты приведенные в порядок в Вавилонском плену, она с неба не упала
Поэтому исход 22:29 может подтверждать изначальную традицию
Так эт самое, пятикнижие всегда считалось основой иудаизма. Какой смысл выдергивать цитаты из исхода и игнорировать цитаты из чисел? Ты просто выверачиваешь трактовки в свою пользу, а не свидетельства находишь.
>Ты просто выверачиваешь трактовки в свою пользу, а не свидетельства находишь.
Это предположения от библеистов, кто тебе точно скажет? Почему Иеффая никто не останавливает? Ни один жрец. Значит обычное дело
https://www.timesofisrael.com/when-abraham-murdered-isaac/
Есть просто намеки постоянные тут и там. Всё. Это разве, что начать копать Храмовую Гору, что очевидно никогда никто не разрешит
п.с. Но стоит отметить, что это глубокая древность, все же потом это наоборот резко порицается и христианство послужило катализатором отмены жертвоприношений людей у язычников и жертвоприношений животных даже. Только как расценивать жестокие расправы над еретиками(людьми своей же веры) и якобы колдунами? Это происходило в нашу эру и все задокументировано.
Но вот если копать древности, когда боги были близки, то все странно выглядит. Вообще я недавно поразмышлял и пришел к выводу, что ну не проводили бы люди такие жестокие ритуалы если бы кто-то не сказал им делать, причем сказали это делать некие сущности. Даже жрецам это не надо было бы без причины, так еще и обычных людей они должны были они уговорить на мерзости, да и жрецом предварительно кто-от обрабатывал. Нет, что-то тут нечисто и все же людей к этому кто-то подталкивал по всему миру, часто с этим были связаны высоты
Я думаю это связано с en.wikipedia.org/wiki/Prithu
Поэтому я бы не связывал себя с языческими богами
>ну не проводили бы люди такие жестокие ритуалы если бы кто-то не сказал им делать, причем сказали это делать некие сущности.
Что в войне миллион смертных людей погибнет, что на алтаре 15000 смертных людей заколют жрецы божьи, а какая собственно говоря разница? Вера в высшие силы подразумевает что эти силы сами могут забрать жизни у смертных людей, если того пожелают, тем или иным способом. Более того все люди смертны, следовательно переход в великое запредельное для нас неминуем.
Другое дело что это не наука, нельзя сказать, вот принесём в жертву 15000 смертных людей и войны не будет, и жизни миллиона наших сограждан сохранятся.
>и все же людей к этому кто-то подталкивал по всему миру, часто с этим были связаны высоты
Расовый иудейский жрец Моше на горе Синай был, тоже там высота была.
>Почему Иеффая никто не останавливает? Ни один жрец.
Во первых с чего ты взял чтоИеффай таки сжег а не отправил её служить при скинии?
Во-вторых, кто должен был останавливать Иеффая? Там в его время вообще евреи в язычества впадалии. А левиты - колено священников жили обособлено. Центром жертвоприношения был Силом. Иеффай в десятках километрах на севере жил, кто там за ним следил?
>Там в его время вообще евреи в язычества впадалии.
Перевожу с христианского на общепонятный.
Там в его время вообще евреи из иудаизма и хасидизма в другие веры уходили.
Ибо не нравились им морали иудаизма и хасидизма.
>Там в его время вообще евреи из иудаизма и хасидизма в другие веры уходили
Они совмещали. И за это Бог их оставлял и у них начинались проблемки и они возвращались.
Ни на ком из них не было ни крестов, ни молотов Тура, ни тюбитеек.
К чему бы это может быть? Светлокожие люди говорящие на славянских языках друг друга мутузят в специальной военной операции, уменьшая количество славян (слова знающих), а количество чернокожих мужчин потенциальных женихов растёт.
Это по версии одного из источников. Версии других источников иудейские жрецы игнорировали.
Раскопки Силома свидетельствуют о том что хотя бы в столице иудаизм соблюдался.
Не будут люди таким стремом заниматься, это до сих пор загадка для ученых как такое могло в голову вбрести и почему люди этим занимались. Целые ритуалы, высоты, люди добровольно отдающие свое чадо на это или идущие на это добровольно, жрецы которые согласны были это проводить. Кто-то это по миру дерьмо вводил и велел проводить
>Во первых с чего ты взял чтоИеффай таки сжег а не отправил её служить при скинии?
Потому что
>что ежегодно дочери Израилевы ходили оплакивать дочь Иеффая Галаадитянина, четыре дня в году.
>Там в его время вообще евреи в язычества впадалии.
Библия знаешь как читается? Будто они от него постоянно бегали и вообще неясно были ли монотеистами, Соломон так же в храме начинает работать с Баалом, Астартой. Но не является ли это редактурой? Что типа все вещи стремные и беды списываются на тех богов которые как бы был уход с истинного пути, а был ли он? Или жрецы общими раздумьями к такому пришли? может быть они были политестами?
>это до сих пор загадка для ученых как такое могло в голову вбрести и почему люди этим занимались.
Чей то Дух вселился, уж не знаю, на какой срок, вот и занимались. По мнению некоторых богословов этика божественная и этика смертного человека отличаются.
>политестами
политеистами
https://www.reddit.com/r/AcademicBiblical/comments/bwa0c7/polytheism_among_israelites_any_solid_proof/
>божественная
Архонтская, вот почитай про
en.wikipedia.org/wiki/Prithu
тут даже приколы с коровами, дойкой Земли MLK, доярами
И написано, что благодаря этому боги и различные существа приобрели различные профиты. Вот пидорасы землю и доили. Это такой термин игривый.
Возможно ритуалы эти стремные было связаны еще с воспоминаниями об золотых временах, ибо
ru.wikipedia.org/wiki/Шурма_(мифология)
боги в религиях очень часто были связаны с коровами и быками. в книге небесной коровы, Ра, улетает на корове(после битвы с человечеством. почему люди против него сговорились?). В Зороастризме Ариман нападет на корову. Скандинавские боги потомки коровы. В шумерских мифах есть небесный бык(который может уничтожить человечество). В индийском лоре боги живут внутри коровы. Я не думаю, что это буквально корова, возможно им эта обитель? я не знаю, напоминала коров/быков.
м.
1.
Высшее должностное лицо в городах-государствах Древней Греции.
2. перен.
Тот, кто способен по достоинству и справедливо оценить кого-либо или что-либо.
Не порочьте архонтов.
Так они же девство оплакивали. Там в конце даже акцентировано, что не познала мужа.
Из культурно близкой и политически дальней Польши. Стиль рисовки охуенный, если честно.
Чел, не смеши, еврейские мидраши даже не отрицали этого, а Иеффай позже критикуются в традиции за безумный обет который он дал
вопрос лишь почему его не остановили жрец/бог
Еврейские мидраши как и христианские толкования расходятся во мнениях.
https://toldot.com/urava/ask/urava_5938.html
Однако в случае всесожжения совершенно непонятно как Иеффай собирался его исполнить. Согласно закону только священники имеют право приносить жертвы, и сами жертвы принадлежат им.
Даже если он принес жертву сам, он буквально нарушил все мыслимые и немыслимые правила.
А вы испытываете удовольствие от совершения жертвоприношений/приближения пищи и напитков Дарителю Урожая? Я прям кайфую от этого неподдельно.
Софистику Нагарджуны просьба не предлагать.
>Есть какая-нибудь литература, где приводится серьёзная и последовательная критика монотеизма?
Так банально разнообразие религиозного опыта и религиозных систем. Если бог один, почему столько религий было исторических, про разное? Откуда брались пантеоны? Почему внезапно тысячелетние традиции средиземноморских политеистических религий вдруг стали ложными из-за возникновения у евреев собственной книги мифов и затем рождения в Иудее какого-то плотника? Ну несерьёзно же, если задуматься.
Ну и классические схоластические аргументы не противоречат политеизму. Их тоже можно использовать. Напомним, античная философия возникла всё равно на базе политеистической культуры.
>Ну и классические схоластические аргументы не противоречат политеизму.
Первый путь Аквинского, ага, не противоречит, нуну.
>Первый путь Аквинского, ага, не противоречит, нуну.
Демург не обязан быть один. В Танахе тоже упоминается "Элохим".
В Иосифе Флавие это грубая поздняя хрюсовская вставка.
Нет ни одного документа о жизни Иисуса, датируемых 30ми годами нашей эры. Оттуда и есть серьезные сомнения в 1) достоверности данной личности; 2) в том, что даже если такой человек существовал - в евангелиях записано именно то, что он реально говорил.
Неверно. До индустриальной революции многие люди могли изкоробки видеть духов наяву, но телесными оттого духи не становились.
Воля в метафизике Шопенгауэра - это первоисточник, и все явления материального мира являются ее манифестациями. Воля стремится заполнить собой все, и оттого происходят страдания, когда стремление одной манифестации Воли упирается в такие же стремления других манифестаций. При этом, Воля не обладает никакими личными качествами, в отличие от Бога в Христианстве, это скорее гностическая Кенома, лишенная даже своего творца и сонма архонтов.
Нахуярить философскую систему, более пессимистическую, чем гностицизм - ну, Артур, ну, молодец!
Впрочем, у Шопенгауэра есть еще понятие Интеллекта, который не происходит от Воли и в человеке эти два начала борются, так что придется предположить, что в законченной метафизике шопенгауэровского типа должно быть и место для пространства чистого разума, а не только слепых устремлений.
пусть лучше он ебёт со своими драконами, чем драконы ебут тебя. Драконы это тебе не низкорослые духи, часто называемые православными: бесами, эти как начнут ебать, мало не покажется.
>Гораздо интереснее спорить с атеистами с позиции политеизма.
И как же это можно делать? Атеист просто потребует пруфы чудес от твоих богов и не получив их забьёт на тебя хуй.
Ты про этот?
>И как же это можно делать?
Попускать и троллировать. Весело. А христиане мне лично не противны нисколько.
Так а чем можно затроллить типичного атеиста? Звучит как-то глупо и по-школьному, будто ты решил стать религиозным "назло мамке".
> "назло мамке"
Ну назло материалистическому монизму. А вообще, я немного склонен к мистике и религиозным переживаниям. И игнорировать это не могу.
>Так а чем можно затроллить типичного атеиста?
Перечислением великих ученых, которые верили в Бога или даже использовали духовные практики: Ньютон был алхимиком, Лейбниц мистиком, и даже Эйнштейн регулярно ходил в синагогу а Эмма Нётер не ходила, вот и пропала в безвестности, хотя её вклад в теор. физику существеннее, чем Эйштейна.
Пруфы того что Эйнштейн регулярно ходил в синагогу? Чет я такого нигде не читал. Откуда инфа?
От самого Эйнштейна. И не в какую-нибудь, а в одну синагогу с Теодором Херцлем - я думаю, вы знаете, кто это такой. Возможно, поэтому он и стал "гениальным еврейским ученым", которого знает весь мир, а не Нётер или Фейнман или Геллман, у которых и права претендовать на звание гения больше, и история не настолько мутная.
>Ньютон был алхимиком, Лейбниц мистиком
Они же учёные, для них всё тайное и загадочное это предмет исследования
Ну бля, нужна ссылка на источник где ты про это прочел. А то вдруг это хуита уровня РЕН ТВ.
>Ну бля, нужна ссылка на источник
Эйштейн не писал полноценной автобиографии, но вот тут есть коллекция писем Эйнштейна к разным людям об его еврействе:
https://www.shapell.org/historical-perspectives/exhibitions/albert-einstein-original-letters-aid-brethren/
На дойче, разумеется. С переводом на аглицкий. Сильная еврейская идентичность демонстрируется.
тот ли это Велеслав или нет - но есть тг канал - Слово Велеслава
там посмотри
не порочь нимф, а то мы из за тебя без водоёмов останемся, как в пустыне Саудовской Аравии.
Если вам нравится извращённый анальный секс, так найдите вам тян-извращенку и занимайтесь им вдоволь, нет нужды ждать следующей жизни, к тому же, а вдруг вас в следующей жизни по ошибке запихнут в младенца иудейской семьи, и соответственно анальный секс для вас будет под запретом.
Можно и при жизни этим заниматься. Но ты же понимаешь, что это жалкое отражение плотского рая. А в жизни двачеру не светит даже этого. Ты инцел, ты уродец с неправильным прикусом и животиком, дрочка - твой удел. Поэтому нужно уже в этой жизни думать о том свете и своих истинных желаниях. А духовность для большинства людей - это новомодная хуйня, она не отражает ваши истинные желания.
А если пойти от другого.
На каком основании вообще считается, что только Творец заслуживает поклонения и того, чтобы называться словом "бог"?
>На каком основании вообще считается, что только Творец заслуживает поклонения и того, чтобы называться словом "бог"?
Тоже валидно.
Творца творящего тварей отчего то мало любят массово, по крайней мере русскоязыковые. Отчего то Создатель создающий создания более популярен. А тварями отчего то ругаются, хотя изначальный смысл твари никакого негатива не подразумевает.
>твари
причём это слово двусмысленное:
твари - как живые существа
твари - повелительное наклонение от глагола творить.
Хули русскоязычные так недолюбливают Творца? Мне это не понять. Я кстати сам тоже творец, картины, рисунки и стихи писал, пишу, и буду писать и в этой жизни, и в следующей жизни.
Чем мне по душам язычество, это то что большинство родов язычества не отрицают телесную, плотскую, живую материальную составляющую людей, и соответственно полезность развитие ея, физкультуру поощряют. Это потенциально способно привести к благоприятным изменениям, благоприятным мутациям за несколько поколений.
Это кстати напоминает ГТО СССР, только ещё с помощью высших существ.
>Чем мне по душам язычество, это то что большинство родов язычества не отрицают телесную, плотскую, живую материальную составляющую людей.
Да тебе лишь бы пороки свои оправдать. Мне язычество нравится тем, что нет авраамической ригидности. С христианством и исламом ты либо хаваешь всё, либо идёшь лесом. Нельзя взять оттуда то, что тебе подходит.
>Нельзя взять оттуда то, что тебе подходит.
Когда ты пьешь водку, ты ведь тоже не можешь взять только то, что тебе нужно (40% C2H5OH + 60% H2O) и выкинуть все примеси, от которых наутро так хуево, без долгой и упорной работы.
Ригидность в христианстве — следствие отрицания телесных аспектов, точнее следствие тех причин, по которым оное происходит. Язычество тоже не какой-то там "собери себе сам"-конструктор. Это магическая технология, адаптированная под географию и условия жизни.
>Ригидность в христианстве — следствие отрицания телесных аспектов, точнее следствие тех причин, по которым оное происходит.
Не, мне просто не нравится догматичность ортодоксии.
>Язычество тоже не какой-то там "собери себе сам"-конструктор
Почему?
>Это магическая технология, адаптированная под географию и условия жизни.
Цезарь Юлиан, спок.
Такие, что многие христианское вероучение ругают за вполне правильные вещи вроде запрета на супружескую неверность, осуждение гомосексуализма и призыва не быть гневливым, а вот реальные проблемы вроде догмы о вечности адских мучений или учения о прелести, упорно игнорируются. Насколько же бредово звучит, что особенно уязвим к атакам демонов человек, непосредственно молящийся Богу прямо сейчас и не занимающийся больше ни чем другим
>мне просто не нравится догматичность ортодоксии
Почитай более смелых мыслителей вроде Флоренского или Генона, довольно быстро выяснится, что догма она в головах, причем у каждого своя, и натягиванием Библию на сову, которую, в свою очередь, натягивают на глобус, в Христианстве занимаются со второго века Р.Х.
Но альтернативы так-то еще хуже.
>наиболее устойчивое, жизнеспособное и культурно развитое общество
Буквально мусульманское
>мусульманское
Ислам (кроме суфиев и всяких местечковых сект) это буквально демонстрация того, что дегенерация может быть адаптивной.
Мусульмане по культурному развитию не проходят. Если бы речь шла об исламе ДО монгольских завоеваний, я бы возможно согласился.
И я с глубочайшим отвращением и ненавистью отношусь к ортодоксальной догматике и святым отцам персонально. Для торжества атеизма блаженный Августин сделал стократно больше, чем Гольбах, Гельвеций, Маркс, Ницше и Докинз вместе взятые.
Какое-то очень кринжовое секулярное язычество.
Практически во всех мифах народов земли читается мысль о том, что богам абсолютно плевать на судьбы и занятия людей. Им есть до них дело только тогда, когда люди могут их развлечь. Либо жертвоприношениями, либо сексом, либо собственной смертью.
Это утверждение больше бы подходило к реалиям современной Франции или Германии, которое в угоду социальной справедливости бы приняли язычество и у них бы встал вопрос о том, как добиваться прогресса в таких условиях. А так языческие государства больше напоминали современный Афганистан или Иран
Не проецируй сугубо греческие представления о богах на весь остальной мир
Далеко не только греческие, но и, в первую очередь, месопотамские. В эпосе о Гильгамеше буквально сказано о том, как богам насрать на все человечество. Они его, собственно, с перепоя создали. А когда поняли, что натворили - тут же всемирным потопом убить попытались
Только в его изначальном шумерском изводе, который просуществовал недолго. У аккадцев религия была уже гораздо более оптимистичной и жизнерадостной.
Да, богов по-прежнему надо кормить жертвами, но после Саргона явно прослеживается, что Иштар и Энлиль стали любить человечество сильно больше, чем в прежние времена.
>о после Саргона явно прослеживается, что Иштар и Энлиль стали любить человечество сильно больше
Но ябы не хотел быть вавилонянином, и подкладывать по одному разу под понаехов жену, сестру и дочь. Потому что скрепы такие. Прикиньте реально.
В культе Инанны и ее аналогов (Астарта, Иштар, Афродита ближневосточная, Атагартис/Деркето) баба должна была раз в жизни переспать с рандом мужиком, за любую плату(тут как повезет), с этим как-то связан брак царя с Инанной. Как-бы вокруг этого потом строится особый мистицизм типа жена многих но ни одного, вечная девственница и шлюха ГРОМ. СОВЕРШЕННЫЙ УМ почитай тем не мене именно поэтому в Откровении её кличут Вавилонской Блудницей. Это Инанна-Иштар если что не рофл. У скифов https://en.wikipedia.org/wiki/Snake-Legged_Goddess
ЕМНИП, храмовые шлюхи Иштар - это специально обученный клир, а не рандом бабы.
Не каждая баба вообще, а лишь только из жриц любви, чел. Ты невнимательно читал.
SIUS
Что думаете по этому поводу?
Ты заебал бороться с соломенным чучелом у себя в голове, анимизм как таковой придуман христианскими колонистами для описания "примитивных" верований негров, которые они не понимали, лол. Предметы этого мира сами по себе богами не являются,языческие боги вполне себе антропоморфны, как и йхвх
снова пиздишь, жертвы приносятся впринципе для поддержания мирового порядка, брахман, совершающий жертвоприношение следует своей дхарме, подражает божеству, ты просто намеренно хуйню несешь, хз зачем, дальше чем вброс про жертвы не читал.
Чем Дьяус Пхтер не Тенгри кста. Такой всеобъемлющий степной бог.
>>1153157
Вы не правы. Каждая должна была это сделать и в моменте она выступала как жрица Иштар
По словам Геродота , обряды, совершавшиеся в этих храмах, включали половые сношения или то, что ученые позже назвали священными сексуальными обрядами:
Самый отвратительный вавилонский обычай – это тот, который заставляет каждую женщину страны сидеть в храме Афродиты ( Иштар ) и вступать в связь с каким-нибудь незнакомцем хотя бы раз в жизни. Многие женщины, богатые и гордые, которые презирают общение с остальными, приезжают в храм в крытых повозках, запряженных упряжками, и стоят там с большой свитой прислужников. Но большинство садятся на священном участке Афродиты, с венками из шнуров на головах; великое множество женщин входят и выходят; проходы, отмеченные линией, тянутся через толпу, по которым мужчины проходят и делают свой выбор. Заняв свое место, женщина не уходит домой, пока какой-нибудь незнакомец не положит ей на колени денег и не вступит с ней в связь вне храма; но, бросая деньги, он должен сказать: «Приглашаю тебя от имени Милитты ». Неважно, какая сумма денег; Женщина никогда не откажется, потому что это было бы грехом, так как деньги таким образом становятся священными. Поэтому она следует за первым мужчиной, который их бросит, и никого не отвергает. После их соития, исполнив свой священный долг перед богиней, она уходит к себе домой; и с тех пор никакая взятка, какой бы большой она ни была, не поможет ей. Итак, женщины, которые красивы и высоки, вскоре могут уйти, но некрасивым приходится долго ждать, потому что они не могут исполнить закон; ибо некоторые из них остаются на три или четыре года. Подобный обычай существует в некоторых частях Кипра.
Допустим я хочу стать язычником. Мои предки это романизированные гето-даки, сегодня это молдоване и румыны. Я знаю что лучше чтить богов которых чтили твои предки, ну и самих предков чтить, но если происхождение смешанное, кого мне чтить? Замолксиса или римский пантеон богов? Я полагаю это уже личный выбор
>Я знаю что лучше чтить богов которых чтили твои предки
Нет.
>кого мне чтить? Замолксиса или римский пантеон богов?
Иисуса.
Что нет? Язычество не на крови это либеральная хуйня
Зачем мне чтить обоссаного еврея что жил в бегах и умер позорно
en.wikipedia.org/wiki/Kapnobatai
en.wikipedia.org/wiki/Ctistae
Эти дакийские аскеты скорее всего были связаны с Рудрой(Шива, Один, Аполлон),
en.wikipedia.org/wiki/Keśin
Можешь в славянское, у современных румын и молдован есть значительный славянский подмес
>по словам Геродота
Ты же в курсе что данный товарищ честно признавал что лишь записывает СЛУХИ? То есть это недостоверная инфа. Вавилонская культура обладала развитой письменностью и подобных общеобязательных обрядов там не зафиксировано.
Выйди на связь с теми и другими, получи от кого-нибудь из них мистический опыт и соответственно благоволение на почитание и дальнейшие действия.
Ты тот шизик, любящий проводить параллели вплоть до отождествления? А драконов ты постил?
>Язычество не на крови это либеральная хуйня
На какой крови. Просто по приколу пантеон собирай, какой хочешь и не парься. Читай мифы разные. Кровь у него, охуеть вообще. Как же у людей насрано в голове.
Почитание чужих богов это предательство предков и их богов, боги твоих предков это и твоё наследие, от которого ты отказываешься почитая чужих богов, и духовная связь с богами твоего народа лучше
>предательство предков
Когда твои предки перешли от веры африканских охотников-собирателей к поклонению богам земледельцев, они тоже были предателями?
>еврея что жил в бегах и умер позорно
От кого Иисус бегал? Его казнили (по беспределу) римские менты по навету еврейских попов, у которых Он отбивал паству и обличал их лицемерие. С чего это ты ровного мужика в петухи
>обоссанного
решил записать? Или ты сам из заднеприводных, а может, твои предки на самом деле никакие не молдаване, а израильтяне?
>боги твоих предков это и твоё наследие, от которого ты отказываешься почитая чужих богов, и духовная связь с богами твоего народа лучше
Почему ты по такой логике тогда не православный?
Пукнумыч, спок.
Картинка не в тему, но поставленный анус принимаю.
Лучше дрочи на покемонов, как завещал один шизик с зогача.
Какое есть мнение насчет такого утилитарного подхода к религии? Насколько оно может сработать?
Христианство мне чуждо, поскольку противоречит моей натуре быть нитакусей, склоняется к левому политическому укладу (все люди равны, пусти абу в свой дом), не поощряет финансовый успех, и продолжать можно долго. Однако работа христианства с земными страстями мне нравится, и действительно можно ощутить прилив жизненной силы, отказавшись от таких пороков как обжорство, похоть, гнев (и других смертных грехов, при должной их интерпретации).
Ну и кто и как вообще прошел такой путь от безразличия к любым религиям, потому что не понимаешь, как и зачем вообще во что-то верить, до язычества? Что вас побудило, что стало переломным моментом?
Скорее всего ты быстро сломаешся, если ты аметист-притворщик. Притворяться - так-то сложно, не каждому дано. Для этого на актерские курсы ходят.
Так я не аметист. Быть аметистом - осознанный выбор. Аметист - это Докинз, который насрал кучу книжек, это толпа с реддита, которые готовы каждый день огнем и мечом воевать с христианами в интернете. Я же просто не понимаю, куда верить, что верить. Но ознакомиться с материалом и условно пойти попрыгать через костер чтобы в трансе поймать откровение, мне не в падлу.
Это просто активные, воинственные атеисты. А ты - червь-пидор инцел пассивный, хочешь залезть верунам в тусу ради какой-то тнуски и бабла.
>>1153906
> А не ради чего-то эгоистичного и низменного уровня "пожрать, посрать, поебать".
А, так ты хрюс. Че сразу-то не сказал.
Однажды искренне ощутил первобытный голод. И это мистическое переживание ненасытимости преисподней заставило меня поверить в тайную добродетель. Уверовал чревом.
>Какое есть мнение насчет такого утилитарного подхода к религии? Насколько оно может сработать?
Ну вполне себе нормально как второстепенный фактор. Но только на одном этом верующим человеком ты не станешь. Да и по факту ничего тебе это не даст, если ты не упорешься по метафизике или какой-то этической философии. Ты тут телегу впереди лошади ставишь.
>Христианство мне чуждо, поскольку противоречит моей натуре быть нитакусей, склоняется к левому политическому укладу (все люди равны, пусти абу в свой дом), не поощряет финансовый успех, и продолжать можно долго. Однако работа христианства с земными страстями мне нравится, и действительно можно ощутить прилив жизненной силы, отказавшись от таких пороков как обжорство, похоть, гнев (и других смертных грехов, при должной их интерпретации).
Смотри, проблема язычества в том, что в нём нет нихуя. Это по большей части просто клуб шизов по интересам, которые себе какую-то политеистическую религию собирают каждый на что горазд. Грубо говоря это не религия. Потому что религия подразумевает какой-то культ. А христианство вот оно, готовое. С богатейшим обрядовым, философским и эстетическим наследнием. По сути бери и пользуйся.
Короче ты хуйню какую-то втираешь.
>. А христианство вот оно, готовое. С богатейшим обрядовым, философским и эстетическим наследнием.
Христианство это искажение иудаизма, а писание иудеев это искажение персидских мифов, которые в свою очередь повествуют о множестве богов. Поскольку христианство это многократное искажение, значит это неправильный путь. Нет толку от множества христианского философского словоблудия, основанном на лжи.
Чувак, иди к любям язычникам и скажи им честно: я к вам ради баб и бабла. Слабо?
>Христианство это искажение иудаизма
Наоборот. Иудаизм это искажение Ветхого Завета, Православие - его продолжение.
>Смотри, проблема язычества в том, что в нём нет нихуя.
Ну и хорошо. Я себе арч линукс собрал с нихуя тоже, а кто-то на винде сидит.
> Грубо говоря это не религия. Потому что религия подразумевает какой-то культ.
Культ предков не котируется? Насколько я понял, это то, что объединяет большинство язычников, а у славян на этом больший акцент.
>>1153951
Чувак, иди и сядь на бутылку с разгона. Слабо?
>>1153993
>Я себе арч линукс собрал с нихуя тоже
Что ты пиздишь, Арч установить легче простого, там все готовенькое. Только руки пряміе требуются.
Вот Дженту с кастомной сборкой ядра - еще куди ни шло. А вообще самое тру - LFS.
Ну, если сравнивать с виндой, то в арче нихуя нету. Весь базовый пользовательский софт самому накатывать. Да и это скорее как аналогия на христианство/язычество, что меня не пугает возможный процесс собрания своего пантеона (иначе был бы христовым рабом) а так-то арч реально стоит, основная ОС.
>диванный инцел про бутылки в жопе
Кто про что, а вшивый про баню
>то в арче нихуя нету
Гном установил и все есть. Мне-то не нужно заливать.
>что меня не пугает возможный процесс собрания своего пантеона
Дело не в собирании пантеона, а в отсутствии какой-либо внятной опоры на традицию или теологию, или эстетику. Или миф. Нет смысла засирать христиан, когда у людей есть потребность в религии и оно его удовлетворяет.
>ет смысла засирать христиан, когда у людей есть потребность в религии и оно его удовлетворяет.
Скажи это Варгу.
>>1154013
>>1154024
>>1154054
Так Варг долбоёб и атеист, он сам в своих богов не верит, он архетипист. Похуй.
Схуяли Варг атеист? Он как раз истинный языческий Гигачад: белая жена, много белых детей, творческий человек который буквально на своих плечах основал скандинавскую блэкуху. Ты просто завидуешь этому Уберменшу.
>основал скандинавскую блэкуху
Позер, не позорься. Её основал Куортон.
Ну скинь его треки. Сомневаюсь, что там будет та же глубина что и у Варга. Варг может и не первый, но он один из столпов жанра.
>Ну скинь его треки.
Уууу, ну ясно всё с тобой. Наслушанности ноль.
У меня гиперленд.
>>1154081
> а в отсутствии какой-либо внятной опоры на традицию или теологию, или эстетику. Или миф
Ну да, хуево, а куда деваться. Если у меня есть религиозный запрос, и мировые религии не могут его удовлетворить, а родился и живу я в России, то я больше и не вижу альтернатив. Слышал у Маргинала, что прерывность языческой традиции - это не баг, а фича, и так происходит постоянно, посему любое язычество - по сути неоязычество.
Видимо, следующий вопрос: как вообще вкатиться и опробовать демо-режим?
>Сомневаюсь, что там будет та же глубина что и у Варга.
Твой Варг на него дрочил.
Batlord норм, у меня есть одна их песня в плейлисте. Fine day to die.
мимо
>Если у меня есть религиозный запрос, и мировые религии не могут его удовлетворить
А ты пробовал?
>Видимо, следующий вопрос: как вообще вкатиться и опробовать демо-режим?
Заглянуть в мифологию, посмотреть что там тебе интересно и что цепляет, что вообще с твоей жизнью как-то могло бы соотноситься. А там можно и ритуальную часть изучить и попробовать.
>Fine day to die
Да у него всё мастхев на самом деле. Великий музыкант.
> А ты пробовал?
Я же говорю, они мне не подходят by design. Я ищу свое место в этой жизни, а мне батюшка скажет, ты долбаеб, иди молись, постись и надейся, что твоя душа будет спасена, а в этой жизни нехуй ловить. Я съедаю марку чтобы провести какую-то глубокую интроспекцию, а мне говорят, что я занимаюсь дьявольщиной. Я говорю, что люди нихуя не равны, что пизже всех мои предки, моя культура, мои гены, но по мнению церкви это полная хуйня и не имеет значения, ведь перед вратами рая всех будут оценивать одинаково.
Да и я даже не уверен, что такое понятие как "мировая" религия вообще существует. Ислам называется мировой религией, но муслимы молятся в сторону Мекки, читают свои тексты на арабском, и наставления у них подозрительно утилитарны для кочевников в пустыни. Про буддизм нихуя не знаю, но, кажется, там тоже есть индийский колорит. Про еврейское происхождение христианства даже говорить не буду. Я к тому, что это больше походит на этнорелигии, которые замаскированы под "мировые" для всех.
> Заглянуть в мифологию, посмотреть что там тебе интересно и что цепляет, что вообще с твоей жизнью как-то могло бы соотноситься. А там можно и ритуальную часть изучить и попробовать.
С какой книги посоветовал бы начать? Вижу в закрепленном пастбине несколько книг по мифологии, но, может, у тебя есть что-то одно, конкретное (мб даже за пределами этого списка)?
>а в этой жизни нехуй ловить
Ну слушай, ортодоксальное христианство это не гностицизм. Отказываться от жизни никто не заставляет, просто надо принять некоторые вещи и им следовать, да.
>С какой книги посоветовал бы начать?
Да хотя бы просто с википедии. Если что-то серьёзное, то это в религиоведение. Из очевидного и простого - Элиаде по истории религий.
Из теологии и эзотерики политеистечкой можешь это попробовать.
https://coollib.in/b/690565-reyven-kaldera-chto-takoe-bogi-i-kak-s-nimi-byit/read
Ну а вообще, если тебе нахер не сдалась мистика и реальный религиозный опыт, а только прагматический профит и какой-то психологический эффект, то для тебя уже Карл Юнг всё придумал. Вот прям заебись будет.
> мистика и реальный религиозный опыт, а только прагматический профит и какой-то психологический эффект
Это одно и тоже сказанное в рамках разных философских систем - верующего в богов и науковера. Религиозный и мистический опыт это и есть психологический (душевный) эффект. Получение профита это тоже может считаться религиозным опытом
>Религиозный и мистический опыт это и есть психологический (душевный) эффект.
Ну это не один и тот же эффект. Как ни крути, религиозный опыт это специфическая вещь, именно по содержанию. По структуре то оно может и психологическое, но не по содержанию.
>>1154132
Ну погугли ёбана, ты же спрашиваешь за всё это. Я думаю тебе архетипы зашли бы.
> Отказываться от жизни никто не заставляет
> просто надо принять некоторые вещи и им следовать
Фокус на спасении души, на том, что произойдет после того, как ты умрешь. А если ты всю свою жизнь живешь, сфокусированным на событиях после своей смерти, и ради них, то что это если не отказ от жизни? Можно, конечно, сказать, что одно другому не мешает, но все же попахивает это говной. Да и конкретно в этом аспекте я уже не так осведомлен, поэтому продолжать не буду.
За литературу благодарен.
>>1154128
> Ну а вообще, если тебе нахер не сдалась мистика и реальный религиозный опыт
Я в принципе не могу понять, сдалась ли мне мистика и религиозный опыт или нет, если у меня его не было.
А это:
> а только прагматический профит и какой-то психологический эффект
просто стартовая точка, с которой я начинаю, и может найду для себя что-то большее, чем искал изначально.
>Я думаю тебе архетипы зашли бы.
Тоже ознакомлюсь, спасибо, хоть это и не я спрашивал. На анонимном форуме же сидим тута.
>Фокус на спасении души, на том, что произойдет после того, как ты умрешь.
Душа в христианстве не спасается сама по себе в вакууме. И ты её не спасаешь. Фокус у христиан на жизни по Новому Завету, на учении Христа и Апостолов. А учения там довольно социально-направленные. Спасение это уже результат твоей веры и благодати, строго говоря не под твоим контролем.
>сдалась ли мне мистика и религиозный опыт или нет, если у меня его не было
>и может найду для себя что-то большее, чем искал изначально
Ну тогда не заморачивайся сильно и попробуй реально юнгианство. Религия это вещь тонкая и интимная. Просто как перчатки не получится менять. Если ты человек сугубо светский - тебе сложно дастся это возможно.
>Её основал Куортон
Это тот шведский додик, который напевает как в попсе? Как его... Батори? Ну, может одна песня более-менее и слушали его тогда, потому что на безрыбье и рак - рыба. А у Варга 99% песен шедевры, буквально музыкальный гений.
И если уж говорить про первенство, то звучание тру-блека придумал гитарист Евронимус, хотя он, конечно, далеко не такой талантливый как Варг.
Ну ок, послушаю. Я так-то не меломан, потому и не знаю многое в мире музыки.
>белая жена, много белых детей, творческий человек который буквально на своих плечах основал скандинавскую блэкуху
Как это связано с политеизмом, если Варг буквально не верит в Богов и использует их лишь как обоснование своим тараканам в голове (политоте)?
>Религиозный и мистический опыт это и есть психологический (душевный) эффект.
Очередной гилик путает душевное с духовным и сводит все к самому низменному - в данном случае не соматическому уровню, а к вульгарной психологии.
Почему же итт у многих горит от параллелизма?
>Почему же итт у многих горит от параллелизма?
Потому что мы уважаем Плутарха.
>Примечательно, что сами древние того же Диониса связывали как и астрологической картиной мира, сменой времен года и даже эпох, созданием людей, но так же цивилизаторством и основанием городов (как и Геракла), что в принципе сложно сочетаемо
Боги не являются отдельными феноменами действительности. Это лишь способ их деятельности.
Для него боги это просто буквально его ценности. Поэтому он и христианство так ненавидит. потому что мол дегенеративные ценности аряя.
Ну необязательно показушно же верить. Можно использовать и такой взгляд на вещи. Большинство хрюсов тоже никакой "истовой" верой не отличаются.
Древние сами толковали и не были уверены порой. Был эвмергизм Бэла-Мардука, где он выступает просто основателем города, а создание мира низводится просто до создания города, это тоже вполне обоснованно и вполне может быть правдой.
https://en.wikipedia.org/wiki/Belus_(Babylonian)
Хотя этих Бэлов было так много, что уже неясно, возможно одна и та же личность. У англичашек был некий первопредок и легендарный царь Бэли Мавр чья жена Дану, а эта Дану встречается везде и в Индии и у шумеров(династия Дуннум), да и греки себя данайцами называли.
>Ну необязательно показушно же верить. Можно использовать и такой взгляд на вещи. Большинство хрюсов тоже никакой "истовой" верой не отличаются.
Христианство просто претендует на универсализм, когда Христос по Библии чётко разделяет своих учеников от всех прочих.
Варг именно не верит в самостоятельное бытие богов.
>Варг именно не верит в самостоятельное бытие богов.
И почему это плохо?
Существует позиция, высказанная Джорданом Питерсоном о том, что атеизма не существует. Все люди, даже атеисты - бездоказательно верят в какие-либо Ценности. Следовательно все люди так или иначе религиозны.
А-теизм = не-богизм
Нет богов - атеизм. И похер, кто там во что верит, если не в богов, как самостоятельных сущностей.
Ну так можно и буддизм и некоторые другие не-теистические религии в атеизм выписать.
Буддизм атеистический. Да в нем есть боги, но люди и земля не создана богами, хотя буддисты и обращаются к разным сущностям (якобы они помогают освобождение), но сами они ни в создании людей, ни в создании земли не участвовали
Значит абсолютно нормально иметь такие взгляды как у Варга. Буддизм не только атеистический не-теистический, но еще и политеистический, языческий.
Буддизм распространялся за счет того, что поглащал всех богов и там что не легенда так это Будда или еще какой просветленный, берет бога и ставит его на путь дхармы или даже демона, но вот пруфы? Поэтому языческий бог то остается, а что он там теперь последователь будды - точно неизвестно
Ваджрапани древний чел в Буддизме, но это Геракл(Индра) и вот он защитник Будды(якобы) и Буддисты на полном серьёзе к нему обращаются и работают с ним, только с чего бы Баалу(да он же) становится на путь Будды который принижает всех богов?
Забавно, тред язычества, но все настолько закостенелые, что ничем не отличаются от атеистов, у всех горит жопа от параллелизма.
>По мере того, как греки исследовали другие культуры и отправляли послов в дальние уголки Земли, они начали присваивать имена своих богов и богинь богам и богиням, существовавшим ранее в другой культуре. Мегасфен был послом при дворе Маурьев в Индии в III веке до н. э. Двух из встреченных им здесь богов он называл Гераклом и Дионисом. Сначала учёные считали, что Геракл — это Кришна (Вишну), а Дионис — Шива. Однако теперь они считают, что Геракл — это Индра, а Дионис — бог горных народов (Sedlar 1980 56, 187–188).
Причем греки считали и Кришну и Индру Гераклом, но Индра конечно ближе всего, особенно это Вед касается, там совпадение 1 в 1
>у всех горит жопа от параллелизма.
Да не горит жопа ни у кого, просто это всё логично приходит к викке или вообще неоплатонизму, а там нафиг оно надо, если есть христианство.
Прикол язычества же в том, что у тебя много богов разных, и куча всяких духов и шайтанов впридачу. Зачем велосипед изобретать?
>Итт не понимают как мыслили древние
Древние мыслили вообще по-разному. Отождествление богов друг с другом это по большей части просто прагматизм, чтобы налаживать отношения с разными народами и интегрировать их в свои административные и экономические структуры.
Чел, ну буквально этим занимались сами древние, ты понимаешь? Они сами через тире отожествляли богов. Ну высшие сущности очевидно взаимодействовали не только с 1 народом и древние так считали
>Чел, ну буквально этим занимались сами древние, ты понимаешь?
А нам оно зачем?
Отожествление вызывает ощущение, что все реально и непросто нежели локальная выдумка
к тому же у нас есть индоевропейская мифология где можно буквально проводить прямые параллели
Так интереснее, тем более когда есть официальные отожествления. Я же не провожу параллели взятые из головы. Напомню, что про потоп рассказывали и греки и египтяне, а значит было что-то типа и вавилонской башни, а значит все мифы - связаны
>Отожествление вызывает ощущение, что все реально и непросто нежели локальная выдумка
У меня оно вызывает ощущение какой-то фентезийной космологии, где есть чотко кодифицированный пантеон на весь мир. Как в ТЕС например.
>нежели локальная выдумка
Вот же ты охуеешь, если наткнёшься на теорию прамонотеизма.
>а значит все мифы - связаны
Мифы не являются религией, важно понимать это.
Ни у кого не горит. А если и горит, то исключительно от тебя. Ты заебал уже всюду срать своей хуйней, которую не только никак не поясняешь, но даже неспособен нормально изложить.
>Так интереснее
Может быть, я не спорю, но результат этого мы проходили. Сперва все боги со схожими архетипами - это один бог. Потом вообще все боги - это один бог, а все богини - одна богиня. Потом все боги - один бог, ну и там два шажка до:
Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть
Языческие тексты ставшие мифами
Ну вот разделение моря, превращение посохов в змей это якобы правда
Подвиги Геракла миф
Но вообще либо все правда, либо все миф
>>1154386
В таком случае все это выдумка, ибо придумано локально.
>>1154391
>Изложить
Ну вот Римляне писали, что Один = Меркурий, логика в этом есть ибо оба дали знания и так же писалось, что Тот вводил людей в безумие, буквально как Один. Дали ли римляне общую картину мира? Соединили ли как Один там оказался. Нет. Ну поняли, что они связаны и все.
Да и тем более все равно никто не будет поклоняться языческим богам полноценно, все треды это просто переливание из пустого в порожнее.
>В таком случае все это выдумка, ибо придумано локально.
Почему?
>Да и тем более все равно никто не будет поклоняться языческим богам полноценно
Ну вот ты и вскрылся, криптоатеист.
Я буквально на днях читал, что якобы жрецы Иегова именно это утверждали язычникам. Возможно у него фишка такая, ролевая игра. Культуры так выглядят более разнообразно
за распространение Сабазия-Иегова их выгнали из Рима
>Почему?
Потому что локально. Не, локальные боги были, но все считали, что есть определенный пул божеств побывавший везде и об которых все знают и легенде об которых распространены у всех
>Ну вот ты и вскрылся, криптоатеист.
Не, я просто их побаиваюсь
Чувак, ты же не практикующий язычник. Что ты привязался со своим параллелизмом?
Ну раз всем не нравится, то ладно, не буду писать на эту тему
Да не, мне лично похуй. Можешь писать что хочешь, лол. Просто я считаю что в вопросах богов надо опираться в первую очередь на свой личный мистический опыт взаимодействия с ними.
>Ну вот Римляне писали
Ты себя ассоциируешь с целой цивилизацией? Мощно.
>Дали ли римляне общую картину мира? Соединили ли как Один
Зачем? У них своя есть, с Меркурием, который назвался Одином у германских народов. Ничего придумывать и объяснять особо не надо.
>никто не будет поклоняться языческим богам полноценно
С чего ты это взял и что значит "полноценно"?
>все треды это просто переливание из пустого в порожнее.
Согласен. Наверно это потому, что тред один про все, на основе идей типа параллелизма и тд. А когда начинают реально почитать богов, то обнаруживают, что не могут всегда находиться "вне контекста" и ничего существенного в таких обстоятельствах не пообсуждать - у всех контекст свой. Разве что почитают один пантеон. Поэтому все по-тихому съебались, наверно. Раньше тут реальные почитатели были, а остались только всякие "Я язычник но в богов не верю" или какие-то религиоведы комнатные.
>Ты себя ассоциируешь с целой цивилизацией? Мощно.
>Согласно мифам, Дионис(Осирис) путешествовал по Египту, Индии, Малой Азии, пересёк Геллеспонт, попал во Фракию, а оттуда добрался до родных Фив в Греции
>Популярное имя Геракла в румынских легендах — « Иоргован », имя, соответствующее греческой форме Георгос , означающей «пашущий». На императорском медальоне, выпущенном римским императором Коммодом, император изображён в образе Геракла, пашущим «первоначальную борозду» Рима (чтобы создать священное место для основания города) двумя волами. В одной руке он держит булаву, а другой управляет плугом.
>«Таврика — большой и весьма замечательный остров, имеющий много народов… Говорят, что там Озирис, запрягший быков, вспахал землю, и от этой-то пары быков получил имя народ». Стефан Византийский
Момент в том, что Таврический Осирис это Таргитай(Targitaos)-Геракл и как я писал Геракл имел множество имен и часто сливался с Дионисом т.е. Осирисом.
>А когда начинают реально почитать богов, то обнаруживают, что не могут всегда находиться "вне контекста" и ничего существенного в таких обстоятельствах не пообсуждать - у всех контекст свой. Разве что почитают один пантеон.
это всё ложная хрень, то что получено от других людей. Ложный путь.
истинно- то что непосредственно понимается.
религии сделаны- для контроля поведения и всё. Не к чему даже приплетать эзотерическую муть.
если у тебя какое то обоснование основанное на Традициях это просто обоснование. Не делает тебя лучше.
а вот хуже- запросто.
это когда Религией обоснуют зверства, пакости, преступления.
обычная лживая дорожка в никуда.
Самая главная проблема христианства в этноцентрзме. Как ни крути, но 90% Библии чистый национализм, найди такую книгу у другого народа щас, ее бы наверное запретили. Даже в НЗ проскакивает эта тема (сюда с Ханааненянкой). Если все реально, то Он бы это мог бы продумать лучше. Например дав общее писание и соединив все мифы и религии и объяснив какой бог случайно обожествленным Наблюдатель Элохим, какой герой реально герой, а какой ложный, кто там демон и пр, но нет. По итогу выходит так, что все мифы и только Библия правда, хотя если абстрагироваться то 12 подвигов Геракла настолько же реальны, насколько и Исход. Ну либо не мифы, а просто демоны, что тоже глупо, то есть тысячелетиями 99% планеты поклонялись демонам, а все цивилизаторы, героиня боги это демоны?
>Самая главная проблема христианства в этноцентрзме
П.с. его в христианстве как бы нет, да и Павел говорит, что больше нет ни иудея ни язычника и пр
Но я открываю Библию и его дичайший этноцетризм и зацикленность на избранности. Не знаю
Порог входа в современное язычество это шизофрения. Без этого невозможно искренне поверить в то что у богов которым никто не поклоняется и на которых всем плевать есть какая то сила
>боятся что христос отправляет в ад за ерунду, например за дрочку
На самом деле это немного котринтуитивно, но бояться попадания в ад вообще не нужно. Ты как бы маловерничаешь, если не уверен, что тебя Бог не спасёт. Ну я так считаю.
мимо не христианин
>Самая главная проблема христианства в этноцентрзме
Самая главная проблема христианства в претензии на вселенскость, когда на самом деле эта религия далеко не для всех.
>По итогу выходит так, что все мифы и только Библия правда, хотя если абстрагироваться то 12 подвигов Геракла настолько же реальны, насколько и Исход
Два чая
>Ну либо не мифы, а просто демоны, что тоже глупо, то есть тысячелетиями 99% планеты поклонялись демонам, а все цивилизаторы, героиня боги это демоны?
Ну вот меня тоже волнует это. Если богов других нет, почему люди успешно вполне тысячелетиями поклонялись другим сущостям и нормально им было? Куда тогда боги делись после христианизации? Яхве съел?
>Без этого невозможно искренне поверить в то что у богов которым никто не поклоняется и на которых всем плевать есть какая то сила
Так языческие боги работают не как боги хаоса в вахе. Это просто некоторые сущности, которым люди не нужны изначально. Поэтому то, что им не поклоняются, их никак корёжить не должно.
>Ну большая часть касалось сельского хозяйства и войны
Боги плодородия это не только лишь сельское хозяйство. Они отвечают за за изобилие в целом: богатство, здоровье, рождение детей, удачу в делах. Идея божественного цикла плодородия стала проекцией на все сферы жизни, включая власть, торговлю и даже войны.
Например, цикл жизни экономики страны:
"Посев" – государство создаёт благоприятные условия: снижает налоги, упрощает регистрацию бизнеса, появляется много новых компаний, приток инвестиций.
"Рост" – бизнес набирает обороты, становится прибыльным. Формируются отрасли, развивается инфраструктура.
"Сбор урожая" – государство усиливает контроль, вводит новые налоги, использует законодательные лазейки. Иногда это перерастает в давление, изъятие активов.
И то что им поклоняются тоже их корежить не должно. И того религия где боги не имеют никакого значения, даже если они есть их нет, они ничего не делают
>Боги плодородия
Забудьте вообще про эти кабинетные категории богов как заведующих какой-то сферой. Всё менялось от общины к общине и один и тот же бог мог иметь вообще самые разные функции. Параллелистам на заметку. Это овнит их потуги жалкие.
>И то что им поклоняются тоже их корежить не должно
Эпикур, спокуху оформи и пиздуй назад в свой сад. Если что-то делали в ответ на жертвы и молитвы, значит корёжило. А если бы не делали, люди бы столько им не поклонялись.
А вот общие аспекты, вроде того, что Пан дикий, а какой-нибудь Гермес городской, это уже общие "характеры" богов как таковых.
Логично звучит? Я думаю да.
>Это просто некоторые сущности, которым люди не нужны изначально
Ты сам это сказал. Из этого следует что и поклоняться им тоже не нужно. Вы вынуждены признавать что языческим богам наплевать на людей, потому что язычество сдохло, но из того что им наплевать на людей следует и то что поклонение им тоже не имеет смысла. И сами боги больше не имеют смысла
>Из этого следует что и поклоняться им тоже не нужно
Не следует.
Каких еще тайных культистов вы знаете и каким богам они служат?
>когда на самом деле эта религия далеко не для всех.
у собаки какая религия? Кто сильнее тот и прав.
если вы религии подгоняете под звериную природу человека у вас не религии, а зоопарк.
религия возвышает человека над зверской сущностью.
Культура- тоже религия. Социализм- религия.
вот вы взяли самые примитивные представления и выдаёте за язычество. Что это даёт людям?
деградацию упрощение разврат, то есть уничтожение нации.
У тебя в стране какая религия предков? Вот это твоя религия. Не выдумывай хрени.
все религии основаны на Архетипах- культурных представлениях.
религия это Обычаи.
менялись обычаи- племена вместо беганья по лесам- стали жить в городах и организовали страны и Нации.
поэтому пра-религии типа Анимализма- унифицировались вместе с укрупнением сообществ людей.
когда человечество созрело, Свыше людям был дан свет Истинной Религии.
если нео-язычество это проект запада по дроблению монолита Культуры и Нации, то это вообще ложная деструктивная ерунда, вредная.
тот же самый проект- дробление на 100500 конфессий видов и сект.
религия должна объединять людей. То есть учить побеждать звериное начало, страсти и прочие недостатки.
по вашему формализму вы вместо религий видите идоло-поклонство ну как фанаты- поклоняются шоу-менам и артистам.
тогда как самое главное это схема жизни и быта, основанная на религиях.
Социализм- более религиозная вещь чем язычество, на порядки.
то что мы видим в язычестве- ограниченный социализм для своего рода-племени, по сути Капитализм.
или некая форма Фашизма, своим всё, другим- ничего.
это вообще не религиозная вещь, а более простая- как сообщества обезьян или других стайных сообществ.
>Если богов других нет, почему люди успешно вполне тысячелетиями поклонялись другим сущостям и нормально им было?
ну гляди, Человек это храм Души. То есть всё есть внутри.
Формальные Религии- сделали для масс людей, которые не могут сами встать на духовный путь развития.
в те времена, когда были Касты. То есть твоя жизнь полностью была определена кастой. Родился рабом- будешь всю жизнь раб.
Христиане освободили людей от этого фашизма, это основной смысл.
что все люди равны по рождению.
то есть качественный переход от человеко-зверя, к человеку духовному, Культурному.
человек стал выше Природы, и может сам формировать свою Природу.
тогда как язычники и прочее и живут своей природой. Поэтому всякие природные символы и вещи.
на самом деле там был культ зверей, но это не очень популярно.
на гербах многих стран- животные нарисованы.
просто сам выбираешь- или в скот превратится, человеко-образный, или стать душевным человеком.
>И сами боги больше не имеют смысла
какое твоё жизненное назначение?
пить жрать размножатся и всё?
религии из античности- основаны на укладе Жизни- которому тысячи лет.
под этот уклад- Жрецы, делали религии. Жрецы- ставили Царей, даже в древние времена цари назначались.
далее, простолюдинам нельзя было религии. Только богатым знатным, высшим сословиям.
а из за чего? Потому что воевали постоянно. Жизнь-борьба. Под это все античные религии сделаны.
там и многие Цари- объявлялись богами, воплощением божеств.
как это всё вообще с реальностью сочетается?
ты не выбираешь себе религию. ты уже живёшь в схеме жизни где есть какие то силы, земные власти.
но ты можешь возвысится над земным началом и над зверской властью.
раб, воин, и властитель.
рабы были угнетены, их права не учитывались. Поэтому культ Силы под маской многобожия был всего навсего.
потому что религия определяет схему Жизни. Если не определяет- это не религия а незначительный обычай.
рабам нельзя религии, так как им только пахать работать за еду и всё.
в античности каждый гражданин имел в среднем 3 раба. Это были захваченные, побеждённые в войнах, мелкие племена.
они за людей не считались. Их продавали меняли как скотину.
то есть ВСЯ история Религий- это история культа Силы. Потому что историю пишут те кто победил.
попробуйте найдите записи которые написали рабы Античности- о своей жизни укладе, во что они верили.
всё уничтожено зверо-людьми. Это просто вид Фашизма, а не религии.
закон зверей- кто сильнее тот и прав.
даже курочки- борются за лидерство и клюют более слабых.
даже какие то муравьи- более сильный муравейник уничтожает слабый муравейник.
жизнь-борьба, это схема жизни 5000 летней давности.
истинные религии возвышают Человека над Зверем и его земной властью.
Ну Индия, Япония, Корея, Китай и даже Тибет по сути языческие, Буддисты работают с языческими богами. Просто если взять ту же Японию или Индию, то у них шло всё своим чередом и была трансформация, в Европе же от ялдычества отказались уже как 2000-1000 лет. Европейцы по сути хотят возродить по сути ведийских богов(главные ведийские боги по сути олимпийцы), но можно открыть веды и понять, что никто этим ритуалам следовать не будет, да и не сможет. К тому же у европейцев уже другое мышление нежели у народов где язычество осталось, монотеизм так-то убивает определённое понимание мира, его живость и ниизводит все до мифов или демонизируетпрофиты в том, что люди менее боязливы, у индусов мышление другое в этом плане или у синтоистов. Ну никто же не верит в фей курганах или вил(вила)в дуплах деревьев или русалок, домовых? Но древние верили
Не знаю. Это еще надо уметь работать со всеми этим, я вот читал, что у Буддистов есть особый ритуал открытия глаз у статуй, это наверное связано еще с Авраамическими легендами, что Нимроди Геракл. Есть испанская легенда, что Геркулес строил говорящие статуи ввел идолопоклоничество и что духи умеют вселяться в идолов и изображения, но это двоякая и даже опасная тема как по мне. В синтоизме есть пару легенд как разные сущности заставляли сделать их изображение и смотреть на него и те кто это делал спасались от мора(чумы) например, странная хрень, видимо люди им энергию таким образом передают или еще что, я изучал герметизм и пр, но так и не понял как сущностям это помогает, точно так же как и жертвоприношения, да даже в Ветхом Завете. Они были по всему миру и вводили ритуалы жертвоприношении, но зачем? Ну какой профит от того, что чел убьет корову и сожжет её? Но люди реально писали, что бог/герой цивилизатор(не обычный человек) могли ввести такой ритуал
п.с. индусы сами же это сделали с Вишну, причем у них есть синкретическая Харихара, которая еще с Шивой объединяет. Радикальная синкретизация.
>в Европе же от ялдычества отказались уже как 2000-1000 лет.
нет. В какой схеме жизни живёт Европеец?
В схеме Иерархии. Касты богатых и все остальные. Это язычество в чистом виде.
формально они были христианами. Потому что нужна была Религия для противовеса Сарацинам, которые набегали на Европу и разоряли.
то есть объединяющая религия, для структуры жизни.
далее всё выродилось в Фашизм. То есть власть богатых кланов Аристократов.
далее истинное Учение искажено. Его нивелировали до подчинения богатым, т.е злу.
оттуда же- дальнейшее размытие Культуры, до уровня язычников.
просто война Цивилизаций, которую Европа- проиграла.
>Они были по всему миру и вводили ритуалы жертвоприношении, но зачем?
это Анимализм. То есть дикого зверя- задабривают, чтобы он их не сьел. Всё где жертвы какие либо, язычество.
ты обманул, получил обманом нечто- язычество.
все Религии- из средних веков. Когда люди были товаром.
просто одни Религии безразличны к этому злу.
а истинная Религия- создана для борьбы со злом.
далее все формальности- созданы для 1 обмана. То что одни люди-жрецы знают более других. Ну типа, родились они сразу такими. А ты просто смерд, холоп.
потому что есть какие то бумажки, книги тексты и т.п.
ты апеллируешь к Идолу- ты уже ложный путь выбираешь.
это Бюрократия и на Религию вообще не похоже.
>просто сам выбираешь- или в скот превратится, человеко-образный, или стать душевным человеком
Хрюсы сами себя называют овцами, даже не пастухами. Они объект для богов скотоводства
>Христиане освободили людей от этого фашизма
В какой стране изобрели фашизм, в языческой? А может, все таки в католической?
>>1154604
>все религии основаны на Архетипах
Если ты такой из себя юнгианец то должен знать что борьба с животной природой — это борьба с собственной Тенью и инстинктами. Подавление ведёт к неврозу, интеграция звериной природы в человеке — к целостности личности.
>какое твоё жизненное назначение?
пить жрать размножатся и всё?
Ну ты нам расскажи какое твоё жизненное значение. Может проповедовать в языческом треде это твоё охуенное великое деяние?
>Может проповедовать в языческом треде это твоё охуенное великое деяние?
это всё не то. Я тебя толкаю чтобы ты сам понял. А не обращался к дикарским Культам зверо-подобным.
сам не понимаешь- иди в Церковь и там узнай.
если бы ты как я, имел Понимание из самой природы Бытия, не порол бы чуши.
Религия не снаружи, а внутри Человека находится.
>Хрюсы сами себя называют овцами, даже не пастухами.
ты охуел?
Вот гляди. Если тебя будут ебать в жопу 100 чертей. То все твои язычники убегут в ужасе. Ведь они чёрту поклоняются.
А я возьму палку и буду гонять чертей.
просто в духовном смысле нету у тебя силы. Ты качаешь тело а духом- слабый как ребёнок.
хочешь быть траханый чертями, Зверями и другими врагами людей- не говори что ты хороший человек.
был говном, и остался говном. Предков- предал. Религии предков- предал.
ближних предал, Нацию свою и род. И кто ты есть?
язычник что ли?
>иди в Церковь и там узнай
Да ну. Может мне ещё и покреститься?
понимаешь, язычество в таком виде- сиди в лесу молись колесу- это вообще мрак дикарский.
ты свою природу узнай сперва. Назначение своё в этом мире.
а формализм Религий подходит для масс.
через этап нигилизма нужно пройти.
а это значит отрицание Авторитетов.
для тебя Церковь- не авторитет.
ты должен отрицать то, что над тобой властно. Власть Зла отрицай в себе и тогда получишь инфу из Бытия реальности, что дальше делать и как жить.
для тебя Авторитет- сильная сила Зверя. Поэтому должен похерить Зверя внутри и снаружи себя.
>Предков- предал. Религии предков- предал.
ближних предал, Нацию свою и род. И кто ты есть?
язычник что ли?
Верю в языческих богов, так уж получилось. Религию не выбирают как в магазине. По желанию поверить в то во что не верится - невозможно. Я не верю в Иисуса, и с этим ничего нельзя поделать.
>А я возьму палку и буду гонять чертей.
Ну поймай хоть одного, сфоткай и выложи его фото сюда
>Назначение своё в этом мире.
Нету его. Некому назначать, разве что я сам себя назначу
>Ну поймай хоть одного, сфоткай и выложи его фото сюда
тебя черти в жопу ебут?
в смысле, шатают твои страсти и помыслы?
я не вижу что ты хочешь Добра.
что посеешь- то и пожнёшь.
покажи своих чертей, я их прогоню.
ты и сам можешь. Просто перекрести чертей и сам перекрестись.
дружок, залезай в Будку и там лай сколько угодно.
у каждого есть Назначение Свыше.
просто ваш Дух- прокис, вы страстями задавили тонкие движения души.
лечение этого простое- строгий пост, и молитва. Ослабление телесности.
ты прах, из Земли вышел- в Землю уйдёшь.
только Душа не тленная.
>Я не верю в Иисуса, и с этим ничего нельзя поделать.
а я тебя не заставляю. Ты представь что плохое происходит- и борись с этим плохим.
просто этот Путь намного сложней. Духовные люди были и 50 000 лет назад.
сын Человеческий даровал нам свободу от Ада.
то есть быть грешником в такой ситуации- вообще тупость невероятная.
у тебя земная жизнь или Вечность на Небесах? Ты сам Зверя уничтожишь когда познаешь это.
>сын Человеческий даровал нам свободу от Ада.
Не смущает, что концепция ада и рая языческая? У евреев вообще не было понятия посмертного мира, был Шеол, с неясным там существованием, он как был и был, но и всё. В Христианстве ад и рай физический и воскрешение так же физическое и Иисус воскрес в своем теле и пророки, которые заполучили бессмертие, тоже были взятыми живыми на небо. Вот эта астральность, альтернативное существование вне тела в каком-то месте, это языческое понимание, оно реально подсмотрено у египтян, греков и пр.
Поэтому я не понимаю как вообще сочетается. По идее, с точки зрения чистого Христианства, все люди спят и ждут всеобщего, физического воскрешения, поэтому даже нет смысла обращаться к святым, если они не были забраны живыми на небо
Бтв в Откровении Иоанна Небесный Иерусалим описывается как гигантский КУБ. Так что все связано, мусульмане поэтому вокруг него крутятся. Дом Бога похоже%%
>Поэтому я не понимаю как вообще сочетается.
я тебе поясню, по простому для быдла.
вот гляди. Ты великий Человек достиг всего. Всякие там способности власть, аж духовный ранг посвящения.
далее-улетаешь в Бездну. Иллюзорные миры.
один из них- Земля.
обман Зверя всего навсего, проверка на вшивость.
ты уже был взвешен, найден лёгким и стал прахом Земным- человеком.
это уже произошло. Суд над тобой уже состоялся.
ты или выходишь из этой темницы Разума, или падаешь дальше- в Бездну.
Ты щас пишешь гностическую тему, что противоречит Христианству.
Хотя в христианстве тоже проскакивает вот этот момент с князем мира сего и дьявол уже аж целую армию имеет как зороастрийский Ариман и людей буквально убивали из-за якобы связи с ним, только это все гностицизм, только какой-то скрытый. Либо Бог нормальный мир создал, либо все как у гностиков и мы в ловушке, в таком случае можно не признавать ветхий завет
>По идее, с точки зрения чистого Христианства
ну гляди, что я вывел из фактов.
ты уже был прокручен в ветках реальности, различных.
поэтому на Земле.
не потому что особенный или там гены- роды в тебе есть.
потому что ты- говно грешное.
очень просто дружище. Я друг Человека, и пишу как есть.
ну понимаешь, как ты- так и к тебе. Это вот сложно понять?
Зверь обманывал миллионы лет, миллионы Вселенных.
это не ваше там, божество какое то.
Это уничтожитель Вселенных, которые он может пожрать- целиком со всеми жизнями и со всеми Религиями.
Просто найди это в себе, этого зверька, и трахни его хорошенько.
>вот этот момент с князем мира сего и дьявол уже аж целую армию имеет
я тебе про что пишу? Не опирайся на слова и формы. Иди по жизни ведомый Сердцем и Душой.
не можешь- иди в Церковь, формализуй своё грешное тело.
я сьел несколько дьяволов, сожрал их. Они не вкусные, я их выссал и высрал.
щас вот, Зверя борю- он Вселенные поедает и миры целые со всеми Религиями.
ты походу застрял на каком то Земном уровне, ну там власть и всё такое.
Это Зверёк чудит. Человек не Мира Сего. Человек- выше мира и праха Земного.
от этого Зверь- чудит. Так как ему не дают сожрать целиком души людей. Вот и бесится.
На самом деле я занимаюсь параллезимом, чтобы разобраться в легендарных событиях, ибо все связано, просто у других народов не все таких явно и более завуалировано, ибо не писать же по поводу мифов и легенд в историкаче, да и ЗОГ не совсем релевантент, но агрессивный долбоеб с иконкой итт постоянно выписывает в шизы и газлайтит, короче нахуй
>чтобы разобраться в легендарных событиях, ибо все связано
мимо, ты походу, долбоёб конченный.
что есть твоя Жизнь?
для чего ты живёшь?
ты сам имеешь Ум, чтобы понять, или ты Баран тупорылый- ищешь обоснования от других людей из древних времён?
На языческой Руси во всех делах и устремлениях ценилась сила, как телесная (богатырская), так и словесная (поэтическая), и чем она мощнее, тем лучше. Глава семьи, муж, был грозой дома, малым Перуном, господствовавшим над домочадцами. Право сильного трансформировалось в языческом обществе в свою лучшую версию.
Перуна сбросили с неба как известно и он описывался как гигантский крокодил оборотень(славянский огненный змей, дакийский драконкитайский дракон) Его жена волховница дия понарожала гигантов которые терроризировали людей и требовали от людей дань(вплоть до человеческих жертвоприношений) по любому поводу и это происходило по всему миру, поэтому везде встречается культ змей и драконов
инфа в начале треда
>Почему в треде так много христиан
Потому что православный тред, где сидят почти все христиане (втч немногочисленные протестанты и католики), иногда страдает от прорыва канализации.
>Не смущает, что концепция ада и рая языческая?
Ад (Аид) - греческое слово, представления о тамошних порядках тоже скорее греческие. Но у каких таких язычников было совершенное бытие после гибели вещественного и временного мира?
>Аид
Посмертный мир, который превратили в адне, там есть нижние этажи, то есть буквально ад, но есть и эллизиум (дуат) который выглядит как привычный рай для многих, это как греческие даймонии ставшие демонами.
>Историк Фюстель де Куланж так пишет о Древней Греции: «Человек пребывал в постоянном страхе, опасаясь вызвать их (богов — прим. ред.) недовольство. Всю жизнь он был занят тем, чтобы умиротворить их». Размер жертвы соответствовал масштабу проблемы, требовавшей божественного вмешательства
похуй на каких-то божков. ведь реально страшно когда у тебя весь мир обожествлён, а боги выглядывают из каждого куста
Так у хрюсов и мюслей бох хоть и якобы один - все равно Адской Долбильни трясутся постоянно, аж ни пожрать ни вздрочнуть нормально не могут.
Во многих доавраамических культурах (Китай, Кельты, Греция) свинья — священное животное плодородия. Её приносили в жертву богиням земли (Деметра, Церера).
Свиньи быстро размножаются, они символ богатства, запасов, сытости. В китайской мифологии свинья приносит удачу и достаток. Ненависть к свиньям стал маркёром идентичности - мы не такие, как другие. Свинья, будучи животным плодородия в языческих культах, стала для монотеистов символом язычества, своего рода врагом хрюсовской веры. Авраамисты демонизировали образ свиньи, чтобы отделиться от культов Матери-Земли. Поэтому положительное отношение к свинкам будет значить то, что на тебя больше не влияет авраамизм, это правильная дорога в язычество
>Свиньи быстро размножаются, они символ богатства, запасов, сытости.
Про диких вепрей Рене Генон пишет совсем другое. А свинья - она и в Африке свинья - жрет помои и хрюкает.
А что значит когда ты хорошо будешь относиться даже к чешуйницам у себя в ванной, не говоря о ком-то большем?
>Про диких вепрей
У кельтов кабан был священным символом духовной власти, силы, мужества, воинственности и защиты. Его образ встречался на боевых знаменах и щитах, а охота на кабана занимала важное место в мифах и ритуалах, символизируя борьбу за власть и достижение цели.
Свинья физически грязная - е её можно помыть. А грязную душу христианина ничем не отмоешь
> кабан был священным символом духовной власти
По Генону - не только у них, а в арийском (индоевропейском) обществе вообще, от Ирландии до Ирана. А медведь - символ власти и могущества светских правителей.
>а там нафиг оно надо, если есть христианство
А христианство тут при чём? Викка и неоплатонизм это просто разные, и довольно интересные, грани подхода к политеизму.
Египтяне ненавидели свиней, как и финикийцы.
В Финикии МелькартаБоаз и Яхин = Столпы Геркулеса-Мелькарта, отождествили со многими богами, но самое главное с Осирисом. В его культе были запрещены свиньи, жрецы крутились как дервиши, ещё и обрезание было
А все потому что связано с борьбой Сета и Гора. Сет превращался неоднократно в черную свинью в борьбе с Гором. Сет так же подбивает глаз гору и поэтому масоны любят закрывать глаз на фото, есть так же у них обряд инициации где им бьют в глаз. Сет оскоплен, Осирис лишишься полового органа. Обрезание с этим связано.
>Египтяне ненавидели свиней,
Логично что евреи как отколовшийся от от Египта народ частично унаследовали их мировоззрение
Тут есть двоякий момент
Животное может быть запрещено потому что он нечистое (напомню, что в НЗ злые духи переселяются в свиней и прыгают в море)
Но оно так же может быть запрещено из-за того, что оно священно для бога
>>1155223
>Боаз и Яхин = Столпы Геркулеса-Мелькарта
= Столпы Джед
Вообще финикийцы почему то считали, что именно Геракл скрывается за множеством имён, поэтому отождествили его с большим количеством богов, казалось бы даже неясно как это сочетаемо, но возможно, они что-то знали
Храм Соломона построил Финикиец Хирам и это легендарная личность в Масонстве
Хватит читать Ницше, он совершенно не разбирался в том, какая этика была в дохристианских религиях.
Вот из материалов по истории Месопотамии:
> Ассирийские и вавилонские жрецы выработали целую систему правил, которым должны были следовать люди, чтобы обеспечить себе помощь и защиту богов. В их основу были положены старинные представления, восходящие еще ко временам родового строя, и более поздние нормы, выработанные в классовом обществе привилегированной знатью, частью которой были сами жрецы. Все эти моральные концепции получили форму религиозных предписаний или запретов.
>Несчастья, выпадающие на долю человека, объявлялись наказанием за грехи. Избавиться от божьей кары можно было лишь путем искреннего покаяния и искупления греха добрыми делами.
> Особенно осуждается ненависть к старшему брату и непочтительное отношение к старшей сестре, что характерно для патриархальной семьи, в которой установлена внутрисемейная иерархия.
>Злодеянием считалось также разрушение соседской общины, подрыв ее единства. Всякий, говорящий дурное о своем городе или селении, считался грешником.
>Страшным грехом считалось пролитие крови ближнего, захват его дома и прелюбодеяние.
> Предостерегая от совершения злодеяний, жрецы советовали кающемуся развязывать связанного, предоставлять заключенному в темницу возможность увидеть солнечный свет и совершать другие подобные благодеяния.
С современной моралью "еби всё, что движется, забей болт на всех, думай только о себе, гордись собой", которую тут проповедуют, ничего общего не имеет.
Следование данной проповеди необязательно, но если ты хочешь, то хотеть не вредно, но и не полезно. Даже если начнешь исполнять эту проповедь встретишь жесткий отпор.
Мало того, что твой пост написан в антихристианском и антиславянском расчеловечивающем духе, но ты в принципе плохо знаком с историей. Довольно долго православие на Руси распространяли именно выходцы из Украины. Киево-Печерская лавра, Острожская Библия, Киево-Могилянская академия, Паисий Величковский перевел Добротолюбие на ЦСЯ, Феофан Прокопович, Петр Могила, Иоанн Шанхайский. Влияние украинцев на российское православие очевидно. Даже в XX веке среди православных священников было много выходцев из Украины, если смотреть по соотношению к численности представителей народов.
https://www.pravmir.ru/28-ukrainskih-svyatyih-dlya-vsey-rusi/
https://ljwanderer.livejournal.com/306839.html
>В советское время Украину называли "библейским поясом СССР", достаточно сравнить Россию и Украину по количеству церквей на душу населения.
>На 46-миллионное население приходится 16811 православных приходов.
>На 142 миллионное население России - 14616 православных храмов.
>На Украине при 46 миллионном населении -125 000 евангельских христиан-баптистов (ЕХБ), в то время как в России, на 142 млн. человек, общины ЕХБ насчитывают - 76 000 верующих.
>Каких еще тайных культистов вы знаете и каким богам они служат?
Среди всех скрытых культистов, я вот атеистов считаю самыми интересными. С одной стороны у них Бог Атей. Это воплощение страшной правды, которая доступна только посвященным, и она настолько страшная, что его имя даже вслух боятся произносить. А с другой стороны Богиня Мать-Природа. Она попроще, не такая строгая. Поэтому от атеистов можно услышать: "ну, так Природа распорядилась" или "Природа одарила".
У атеистов также есть свое священное родовое животное Обезьяна.
Любой бог это дьявол. Это слово лучше всего отражает божественную природу. Эмоционально в нем больше смысла чем в нейтральном слове бог. Да и буквальное значение слова дьявол - обманщик, а любой бог это обманщик, они же врут о том что существуют
>>1155467
>>1155603
>>1155609
>>1155630
Зоофилы-культисты, кошки, дьяволы какие-то... Чем надо накуриться, чтобы так жмыхнуло?
Ты ограниченный если не видишь этого. Помню как был у старухи соседки в гостях. У неё в одной комнате фактически языческий храм, везде все было обклеено газетами, а окна заколочены, освещения почти не было. Язычество до сих пор живет, но оно стало более интимным, а имена богов табуировались до такой степени, что их больше не называют богами. Я сам жил в одном доме, где на втором этаже появлялись мертвые люди, по словам одной старухи. Кто знает какие ритуалы по ночам могут проводиться в этих глухих деревнях. Я знаю маленький околок, в котором что то типа капища, периодически находят трупы животных в обезображенном виде
Смотрю, ты 4ю джняну освоил. Думаю, скоро и до 5й доберешься, когда будет необходимость.
Долбославы, мнение?
Сочинял кто-то русскоговорящий и потом перевел на английский, потому что упоминается православие. Наверное статья с неолурка или типа того
>Сочинял кто-то русскоговорящий и потом перевел на английский, потому что упоминается православие
Не угадал, настоящий православный пиндос.
Вы мои дети.
молитесь мне, поклоняйтесь мне.
я Зверь пожирающий Вселенные.
Я Дуб Лесной Олень 2х рогий. 1 рог пространство 2 рог время.
>по словам одной старухи
>https://coollib.in/b/690565-reyven-kaldera-chto-takoe-bogi-i-kak-s-nimi-byit/read
Кто-нибудь вообще пытался это читать? По мне так, очередной нью-эйдж. Вся эта "вселенская любовь" и "духовное развитие через реинкарнацию" - ну, вы поняли.
Ну я прочитал. Норм на самом деле. Там самые простые и практичные советы для начинающего пелдычника.
Почему нет? Армяне имели свой дохристианский языческий пантеон.
https://noev-kovcheg.ru/mag/2011-13/2688.html
Интересный момент какие отожествления проводит автор
>Зрван, Титан и Иапетосте» (они же Сим, Хам и Иафет. – А.М.).
ru.wikipedia.org/wiki/Айк_(мифы)
Айк убивает Бэла-Мардука, сражая его 1 стрелой в голову, после смерти, Бэл-Нимрода(Нинурту)Баал, Вил, Геракл, имен так много, что заебешься перечислять сжигают на горе Немрут и видимо именно из-за этого этот скрытый Нимрод под множеством имен был связан с огнем.
Точно так же ирландский Луг выбивает глаз Балору. От обоих после смерти образуется озеро. Тут
https://archive.org/details/2015PetrosyanProblemsOfArmenianPrehistory
Делаются эти сравнения
Одно и то же везде завуалированно.
щас ебанат прибежит и начнет орать про дурку
Маленький народец по численности, там нет места разнообразию верований, ящитаю, либо ты армянский христианин либо армянин-атеист.
>щас ебанат прибежит
боюс боюс
На самом деле в язычестве вообще смысла нет. это надо становиться суевереным + 70% богов было связано с плодородием, войной, охотой и профессиями которые уже давно канули в лету.
как мне кажется мысли об язычестве появляются у людей после прочтения Библии у многих потому что это не нейтральная книга, она конкретно об одном народе и его избранности и этноцентризм проскакивает даже в НЗ
Божий народ это не про этнос. Стать частью этого народа может каждый через крещение.
>Стать частью этого народа
Вот именно. это как ролевая игра. евреем может стать каждый. не знаю... причем ниизводятся писания и не дается единой картины миры, а просто
>99% были в заблуждении (сказки, демоны, обожествлённые люди)
чисто с логики, как такое может быть? исход например сказочен как и одиссея
>На самом деле в язычестве вообще смысла нет
Если в треде сидят только балаболы, не имеющие отношения к язычеству (вроде тебя), то он действительно не имеет смысла.
>ящитаю, либо ты армянский христианин либо армянин-атеист.
По твоему языческих богов нет а улетающий в небо труп исуса это возможно и полностью в рамках законов физики?
По-моему среди армян нет язычников. Ситуация не располагает. Про законы физики не твоя тема.
> С современной моралью "еби всё, что движется, забей болт на всех, думай только о себе, гордись собой", которую тут проповедуют, ничего общего не имеет.
А то что я написал не имеет ничего общего с тем, что ты вычитал. Быть здоровым, не нищим, с годной тяночкой - добротный чекпоинт в жизни. А после того, как встал на ноги сам, можно и о сообществе подумать.
>здоровье
>деньги
>годная тяночка
99% людей не имеют этого и никогда не будут иметь
Ну с тем, что эгоизм абсолютно не вяжется с культом предков, который вроде как язычники исповедуют.
Любишь предков = благодарен им за созданное общество.
В обратную сторону это работает так. Разрушаешь общество или не содействуешь его сохранению = плюёшь на могилы праотцов.
Зачем баба и богатство человеку, который потомство оставлять не собирается, а деньги спустит на наркоту и антиправительственные митинги?
Это низменный уровень в десакрализованном человеческом бытии. Язычество - это как раз о понимании сакральности всех мирских (и не только, мистицизм у них тоже есть) процессов и стремлений, и об обращении с оными как с сакральными.
Мой дед воевал против немцев не ради сжв в европах и америке, мой дед воевал не ради того что бы теперь сажали людей за комментарии против попыта и его подчинённых. те кто создаёт осознанно такое общество - вот на них надо плевать, а предки тут не особо то и замешаны
>мой дед воевал не ради того что бы теперь сажали людей за комментарии
Надо чтобы расстреливали как при деде?
То есть сходить посрать это сакрально? Какое божество в твоем пантеоне отвечает за этот процесс?
Сраньё можно увязать со смертью, гниением, ходом времени, плодородием и преображением, соответственно за него будут отвечать боги земли и плодородия, либо лиминальные божества.
>боги земли и плодородия, либо лиминальные божества
А какие конкретно? Ну вот лично у тебя.
>Сраньё можно увязать со смертью
С чего бы это? Сраньё это базовая функция живого организма, не срут только трупы.
Митраисты это закрытые военизированные гомосексуальные кланы. Все государства современного типа управляются митраистами
Происхождение культа митраистов - из римской империи, это культ Митры-Соля. У нас ведь до сих пор Третий Рим, восточная римская империя.
Имперский культ в поздней римской империи был двойным, двухсоставным:
1. Культ Митры-Соля, это культ обожествления императора и его войска.
2. Культ Кибелы, Великой Матери Богов (Богородицы).
У культов Митры и Кибелы есть чёткие признаки, которые наблюдаемы в обществе:
Культ Кибелы: "Родина", "священное материнство", "защита материнства и детства", "святая мать", "мужчина жертвует жизнью за женщину и детей"
Культ Митры: "закон и порядок", "вождь и наша армия, которая нас защищает".
В современной церкви Кибелу почитают под видом Богородицы (хотя, как известно, в евангелиях Мария, мать Иисуса, - чётко отрицательный персонаж. Она таскалась за Исусом и хотела, чтобы он прекратил свои проповеди. Иисус сказал, что она ему не мать, что она ему вообще никто.) И вдруг, почему-то в государственной имперской церкви возникает культ "Богородицы". Это на самом деле продолжение почитания языческой Кибелы. Нет никакого сомнения, что именно языческую богиню Кибелу почитает государственная церковь под видом так называемой "Богородицы". Богородица равно мать всех богов - основное обозначение Кибелы. Культ Богородицы для восточной церкви вообще основной.
Формально атеистическое советское государство - это всё тот же Рим с обязательным для имперского культа почитанием Кибелы, в советском варианте - Родины-Матери, и "священного материнства" как такового.
Интересы женщин защищают законы, установленные правящими гомосеками-митраистами. Например, сейчас при разводе почти всегда детей оставляют женщинам. В обмен на это женщины создают для натуралов(мужиков) невыносимую обстановку в семье и ослабляют их, делают безопасными для государственных гомосеков. Например, отдают своих сыновей в школу и армию, где их уродуют и ломают им волю.
В обмен на это правящие гомосеки гарантируют женщинам мелкие,
но регулярные подачки (ту же пенсию например). А женщины
делают основной расчёт не на мужа, а на государство.
структура современного общества:
1. господствующий класс: правящие гомосеки-митраисты (siloviki)
2. средний класс: бабы под руководством жриц Кибелы
3. угнетённый класс: женатые мужчины-натуралы
Не все гомосеки являются митраистами. Есть ещё несистемные гомосеки, и митраисты их травят как потенциальных конкурентов. Внутривидовая борьба она очень жёсткая. Именно поэтому "борются за мораль", "разгоняют гей-парады" и т.д.
Многие скажут: ну вот, опять этот неугомонный затейник Сурков нашёл чем увлечь массы, на сей раз "побиванием пидарасов". И будут правы, но лишь отчасти.
В этом событии есть более глубокий смысл.
На самом деле для митраистов-силовиков ебать мальчиков и подчинённых - это в порядке вещей, это просто их природа. На этом вся вертикаль власти стоит со времён Рима.
Для митраиста половой акт мужчины с мужчиной - это мистерия, это священный акт передачи имперского логоса. И когда митраист видит вот такие парады, с радугами, "за свободу", "тра-ля-ля" - это его повергает в бешенство. Для него это кощунство, святотатство, профанация мистерий.
Причины распада империй
Все империи распадаются из-за того, что давление гомосеков-митраистов на натуралов становится столь серьёзным, что люди просто перестают размножаться. Именно в этом причины низкой рождаемости в развитых странах.
С какого-то момента приток эмигрантов становится запредельным и они не успевают ассимилироваться. Империя рушится.
Собственно исторический пример. Римляне начали вымирать одновременно со становлением Римской Империи. Иначе зачем Августу было загонять всех в брак из под палки, пытаться стимулировать рождаемость законами? Вся логика митраистов налицо: не хотят рабы размножаться, будем бить их палками, укреплять семью и мораль, пиздозакрепощать.
В сфере морали Октавиан пытался восстановить священное отношение к супружеству и стимулировать рождаемость, с этими целями проведя около 18 года до н.э. два закона - lex Julia de adulteris, признававший супружескую измену преступлением, и lex Julia de maritandis ordinibus, предусматривающий наказание неженатых и бездетных граждан и поощрение родителей больших семейств. (ну чисто совок с налогом на бездетных, "третий рим")
Сперва может показаться абсурдным, зачем же митраистам гнобить натуралов, если новые рабы могут появиться только в результате соединения пениса со влагалищем, то бишь матери и отца? Для чего придумывать родителей №2? Однополые браки итд?
Надо понимать что в этом основа их власти: контролировать семью, пытаться заменить ее своим суррогатом
Ювенальная юстиция из той же оперы. Ослабить хватку им нельзя иначе можно лишиться власти. Приходится завозить мигрантов и стимулировать рождаемость или бороться за мораль.
думаю, что "начисто извести натуралов" - у митраистов такой задачи нет. Вот сделать натуралов своими вечными рабами - это да. Естественно, даже на уровне подсознания, натуралы не желают быть рабами митраистов, и навязанный митраистами уродливый тип семьи сам по себе нежизнеспособен и требует постоянного давления извне со стороны государства, чтобы не развалиться.
Думаю этот глюк, когда натурал становится слишком забитым, так что
становится невозможным создание семьи и рождение детей, одно из самых
уязвимых мест имперства(Митра-Кибела). Поэтому и пал Рим и Константинополь.
Натуралы предпочитают не заводить детей и империя вымирает и деградирует.
Хотя может это и не глюк, а так и было задумано.
>истинные религии возвышают Человека над Зверем и его земной властью
В итоге три христианских муравейника (протестанизм, католичество, православие) и два исламских (сунниты и шииты) - перетягивают паству друг у друга.
Как у животных прям: у кого прихожан больше - у того и истина. )))
>Многие скажут: ну вот, опять этот неугомонный затейник Сурков нашёл чем увлечь массы, на сей раз "побиванием пидарасов". И будут правы, но лишь отчасти.
>В этом событии есть более глубокий смысл.
Из какого ЖЖ ты раскопал эту копипасту, анон? Ей ведь уже можно курить, бухать и служить в армии.
(Machaneus)
Зевса на Аргосе называли Механиком
Никакой не серьезный, язычество это просто движ. А ты думаешь люди в самом деле такие ебанутые
Наслал потоп
Уничтожил титанов
Убил Тифона
Устранил хаос и упорядочил вселенную
Всё как Иегова
zeus - deus - deu, католики сами так Бога зовут
deus происходит от индийского дэв, так называли существ на верхних планах или вроде того. оттуда же девил тоесть дьявол тоесть сатана. только в индии они были не обязательно злыми или добрыми, это просто другие сущности в виде гномикасущества с другими правилами жизни.
Хз как можно было Д превратить в З, а потом обратно в Д ну ладно как скажешь
>язычество это просто движ
А зачем оно вообще нужно? Какие профиты?
>как?
Просто.
С дэвами вообще интересно, потому что начал демонизировать их Зороастр, но выходит, что буквально ныне запрещенный персонаж связан с индоевропейским словом означающее небо, хотя... все же это означает свет(светиться), библейский Нахаш(змей) так же означает связан с словом "светящийся". Это распространенный мотив, что они типа светятся как-то нехарактерно, у японцев тоже это отмечается с их ками. Так что возможно дэв это даже так сказать название для определенного класса существ. Считается, что дэвы похищали женщин и детей, что соответствует греческим богам, Индра тоже был проклят за свои домогания
В буддизме нет пессимизма, бессмысленности и исчезновения. Ты видимо читнул попуки западных философов которые читали не так и не практиковали буддизм, а потом пукали со своим абсолютным фатализмом.
Констатация болезни (а именно этим и являются 4 благородные истины, такой формулой в ведической медицине ставили диагнозы болезни, прогноз и как лечить). Дукха (тревожность, неспокойность, невроз но на более тонком уровне), лечению подлежит, лечиться восьмеричным путём, состояние когда излечился абсолютно полностью это нирвана. Вот и всё. Где там бесмысленность и пессимизм? Это ты их сам себе выдумал.
Глянь на мир как на океан форм или как на гигантский ковёр с непостижимым рисунком и переплетением. Ужасаться и рвать волосы на жопе или благоговеть и пребывать в хорошем настроении - выбор за наблюдающим в итоге. И если он действительно умный, то он выберет то состояние ума, которое пойдёт ему и другим на благо.
>В буддизме
Мнение говнокожих не интересует, я расист:
<-
Буддизма в индии чуть больше чем в россии (т.е. около нуля), остальные ваще буддизм не практикуют. Ты в курсе что его якобы основали в 500 г до нэ? Там были другие страны, другие условия, другие люди. С таким же успехом можешь о буддизме судить по республике тыва\тува\тыква я не разбираюсь, где все поголовно бухают, убивают и все магазины с решётками на всякий.
>Никакой не серьезный, язычество это просто движ
Можно сказать и "движ", хотя мне больше нравится китайское определение "путь" по отношению к религиям. А серьёзность у меня ассоциируются с страданиями, драмой, жалобами и слезами, чего я терпеть не могу
Базанул так базанул. Жаль, квадрипл 8888 не выбил. Хайль!
Кровавые жертвоприношения (насчёт распространённости которых я сильно сомневаюсь, ибо историю написали победители, да ещё и в условиях, когда у многих побеждённых была лишь устная традиция) сменились организованным насилием в виде войн с еретиками, крестовых походов и т.д.