каким образом, джентльмен в зеленом? я не философ и никогда не был религиозным, как я на твой вопрос отвечу?
Вы богу то его имя, или имена напоминайте, а то забывчивый бог без имени плохой союзник, такой союзник далёк от жизни планетарной. Называть бога не упоминая его имя, это всё равно что общаться с начальником называя его только "начальник", это не тот уровень отношений к которому надо стремиться.
Большинство религиозных книг не дают такого определения. Но возможно подразумевается что-то вроде "Богом называют то, что достойно поклонения"
>я
>я
>мои
>мне
>моя
Да кто "я"-то, "мои" - это чьи, "мне" - это кому?
>я решил
Уж если я чего решил, то выпью обязательно
(В. Высоцкий).
>Уж если я чего решил, то выпью обязательно
>(В. Высоцкий).
вишнёвого сока из Вишнёвого сада, мы же в России-маме, конечно же!
Сходи в храм, мечеть, синагогу и дацан.
>я думаю о том, чтобы поверить в Бога
В какого?
Какого/их в итоге выберу. Может, той религии, что во мне будет откликаться, будет моей.
Православный коммунизм.
ппц те сколько лет поц иди на лфк простату разминать, а то внуков не будет
ппц те сколько лет поц иди на лфк простату разминать, а то внуков не будет
Молись от чистого сердца и с готовностью исполнять волю Божью, чтобы Бог открылся тебе.
не знаешь в какую игру играть, не играй вообще
Не надо верить, нужно ведать, то есть обладать джняной, гнозисом. Религии будут неизбежно ограничивать тебя всевозможными рамками и концепциями, особенно официальные и их "альтернативы", как нью-эйдж, например. Поэтому придется летать снаружи всех измерений.
>нужно ведать, то есть обладать джняной, гнозисом.
Это не дается по щелчку пальцев.
Тебе нужно залить фундамент рациональный для веры?
Мне нужно определиться, быть верующим или нет. При чем здесь рационализм хз, я не про это. Просто попросил помощи, интересно, почему и как кто-либо из вас тут принял религию.
>Мне нужно определиться, быть верующим или нет.
Это так не работает, чел.
>почему и как кто-либо из вас тут принял религию.
Лично я принял, потому что увидел Истину и увидел Бога. Никаких оснований после этого уже не нужно было.
>Что исчезает
Напряжение.
Но еще раз, это недостижимо по щелчку пальцев.
>это недостижимо
Можно ли обнаружить того, кто должен "достичь" этого состояния?
>Может, той религии, что во мне будет откликаться, будет моей.
Ну по такому принципу можно хоть в буддизм идти, хоть в сатанизм, хоть в ислам. Разницы никакой, только вкусовщина
Здоровее, с моей точки зрения, было бы поизучать теологию той или иной религиозной традиции и походить по храмам. Рано или поздно почувствуешь присутствие сакрального на личном опыте и тогда станет чуть яснее куда податься.
Что тебя, если не секрет, вообще подтолкнуло к тому, чтобы стать религиозным?
>теологию той или иной религиозной традиции и походить по храмам
Хороший совет, социальный, но не духовный
А как работает? Объяснишь свое мнение?
>>1152490
Речь не о вкусовщине, а о том, чтобы это религия была моей верой, искренним выбором, таким, который, возможно, будет бесповоротным. Типа как политическая идеология, как свое собственное мировоззрение, жизненная позиция и т.д.
Подтолкнуло, сначала, желание, т.е. идея, мысль, ощущение какой-то осмысленности в том, чтобы сделать такой выбор, не просто "хочу". Это, наверное, что-то, вроде личностного роста или осознанного формирования эстетического вкуса, т.е. вникания в литературу или какое-нибудь контепморари арт. Это, для меня, как вопрос формирования собственной личности, даже жизни.
Короче говоря, я просто пока хочу и вижу хоть какие-то пррчины в том, чтобы углубиться в этот вопрос.
>>1152505
На счет изучения - я этим и так занялся. Про храмы скажу, что пока не готов, слишком рано.
>Можно ли обнаружить того, кто должен "достичь" этого состояния?
Нет, нельзя. Но даже не обнаружив, расслабление не произойдет автоматически. Концептуальное знание по какой-то причине недостаточно. Чтобы это стало именно гнозисомм или джняной нужно что то ещё.
Ты знаешь что?
>Объяснишь свое мнение?
Это неблагодарное дело, анон, почти никогда ничем хорошим это не заканчивается. Ну раз ты попросил.
>А как работает?
Любое твое действие, или решение, всегда чем-то мотивированно, осознаешь ты мотив или нет. Ты, по какой-то причине, задумался о том чтобы поверить в Бога. Ты написал что это твоё экзистенциальное желание, которое происходит изнутри, предположу, что вызвано оно экзистенциальным кризисом, некой пустотой в жизни, которая требует заполнения чем-то трансцендентным, чем-то большим, чем успешный успех или материальные блага. Подсознательно ты скорее всего понимаешь преходящесть и временность явлений в жизни и теряешь опору - все меняется, все изменчиво, не на что опереться, все приходит и уходит. И психика начинает искать новую опору, на что ей опереться для стабильности, чтобы не разрушиться, чтобы не страдать.
Поэтому люди приходят к пониманию, что им нужно нечто большее, чем просто материальное благополучие, котрое сегодня есть, а завтра нет. И начинается : удариться в религию, ретриты, религиозные сообщетва, "духовный рост", учителя, писания, церковь, языческие культы и т.д и т.п.
Насколько я понимаю, это классика экзистенциального созревания, обычно наступающая годам к 35-40. Но у человека всегда присутсвует страх и сомнение, как у тебя. Ты пришел и посишь обосновать тебе необходимость и надежность заполенния твоей экзистенциальной дыры верой в Бога или вообще во что-то такое, что не исчезнет со временем. Это реально просто попытка рационализации смены парадигмы потребления с материалистичной на духовную. Ты хочешь заменить одно потребление на другое.
Почему это не работает? Потому что пойдя этой дорогой, ты будешь блуждать и маяться, слушать авторитетов, дашь себя вести другим. Пикрил.
До встречи с Богом я был атеистом-материалистом. Причем ярым. Но по независящим от меня причинам, я увидел. Позже я в Библии нашел вот такие строки, которые полностью могу подтвердить. Например вот :
ВЗ:
Ис. 65:1: "Я открылся не вопрошавшим обо Мне; Меня нашли не искавшие Меня".
НЗ:
Ин. 6:44: "Никто не может прийти ко Мне, если не привлечёт его Отец, пославший Меня".
Ин. 15:16: "Не вы Меня избрали, а Я избрал вас".
Мф. 11:27: "Никто не знает Отца, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть".
Общий смысл такой : Бога невозможно "достичь" усилиями ума или практики, Он Сам открывается тому, кого выбирает.
Знание Бога - дар, а не результат техники или философии.
Это не исключает человеческого поиска, но делает его зависимым от того, что Бог Сам "раскрывается".
>что то ещё
Отсутствие самого вопроса. Концепция "я должен понять" это последнее препятствие. Она создает видимость разделения на знающего/знание.
>Отсутствие самого вопроса. Концепция "я должен понять"
>>>Можно ли обнаружить того, кто должен "достичь" этого состояния?
Отсутсвие вопроса означает, что ты никогда не придешь к осознанию отсутсвия Я, того кто ищет. А сейчас ты говоришь что вопроса и быть не должно. А без вопроса ты возвращаешься в состояние интиутивного отождествления с Я - невежества. Адепты неоадвайты сами запутались в том, что должно быть, а чего быть не должно. Смешивают этапы практики, когда вопрос необходим, а когда его стоит отбросить. Мало кто различает уровни пратики. Во всем виноваты "гуру" с ютуба, загадившие всем голову.
Это вообще оффтоп и не относится к этому треду, поэтому, пожалуй, давай на этом остановимся.
>вызвано оно экзистенциальным кризисом
Сорян, но не могу согласиться.
>некой пустотой в жизни, которая требует заполнения чем-то трансцендентным, чем-то большим, чем успешный успех или материальные блага
Пустоты нет, либо я этого не замечаю. Про успех и мб тоже не могу согласиться.
>Подсознательно ты скорее всего понимаешь преходящесть и временность явлений в жизни и теряешь опору - все меняется, все изменчиво, не на что опереться, все приходит и уходит. И психика начинает искать новую опору, на что ей опереться для стабильности, чтобы не разрушиться, чтобы не страдать.
Я это и осознанно понимаю, я думаю. Опору никакую не теряю, не знаю, почему ты так решил. На счет страданий в чем-то соглашусь, но если только в контексте просветления и сансары, т.е. избавления от цикла перерождений и страданий, но это лишь мысль в голове, я религиозные идеи, как и многие научные, сложно воспринимаю и не могу так просто принимать на веру или типа, поэтому в эту катавасию в виде медитации и чтения каких-нибудь йога-сутр лнгко не окунусь
>Поэтому люди приходят к пониманию, что им нужно нечто большее, чем просто материальное благополучие, котрое сегодня есть, а завтра нет.
Я каким-то сугубо логиком и материалистом никогда не был, я всегда думал о морально-этическом и духовном, внутреннем, личностном, даже школотой-атеистом, который проигрывал с религоблядей. Я не понимаю, почему ты так уверен, что ьы меня понял.
>Но у человека всегда присутсвует страх и сомнение, как у тебя.
Страха нет, извиняй, ананас, но на счет сомнений - да, но это скорее просто осознавание нестабильности моего желания, решения, это не эмоциональные сомнения, я себя в какой-то мере знаю и мне ясно, что все мои эмоции и чувства очень временны и изменчивы, и сто многие мои идеи быстро теряют для меня смысл, если я не понимаю, почему и зачем, типа 7 пятниц на неделе. Типа как у китайцев, мне надо принять свое решения при помощи той части разума, что отвечает за сознательные, логические, волевые, умные и мудрые решения, а не той, что, как муха, все время чего-то хочет и хаотично летает, бьется о стекло или еще что-то.
Ты пришел и посишь обосновать тебе необходимость и надежность заполенния твоей экзистенциальной дыры верой в Бога или вообще во что-то такое, что не исчезнет со временем.
Ты,конечно, можешь быть прав, но у меня нет никакой дыры или кризиса, я работаю над своей потребностью, хочу ее удовлетворить, либо отказаться, если она "не але".
>Это реально просто попытка рационализации смены парадигмы потребления с материалистичной на духовную. Ты хочешь заменить одно потребление на другое.
Я хз, как ты такие выводы умудряешься делать глубокие, с которыми я не могу согласиться, но уж прости, я не могу воспринимать серьезно, когда человек по нескольким постам уже целый психологический портрет намалевал.
Я ничего не хочу сменить, какое потребление? Я не человек, вечно ищущий выгоду (в жизни, в других, себя, книгах, картинах и т.д.), я не тот, который мыслит а-ля дают только красивым и такие вообще проще находят успех, что спят только с богатыми, краство одетыми качками с серьезным социальным статусом м т.д., или что девушка должна быть сначала сносной соской, чтобы с ней замутить. Я не такой и так не мыслил.
>Потому что пойдя этой дорогой, ты будешь блуждать и маяться, слушать авторитетов, дашь себя вести другим.
Не понимаю почвы твоих выводов. И скажу честно, от тебя отдает зеленью, не знаю, прав я или нет.
>Общий смысл такой : Бога невозможно "достичь" усилиями ума или практики, Он Сам открывается тому, кого выбирает.
Знание Бога - дар, а не результат техники или философии.
Это не исключает человеческого поиска, но делает его зависимым от того, что Бог Сам "раскрывается".
Че-ьо какой-то ты пессимист антиутопист. Да-да, священные писания читать и спорить из другими о из смысле - на наделит тебя сильной верой, практика медитации у многих не дает результата, тем более религиозного, часто праведный образ жизни не наделит пониманием заповедей и т.д. Но бля, ждать какой-то манны небесной,дескать Бог сам тебя найдет - хоть и вряд ли в чем-то не правда, но я с тобой не согласен.
>от тебя отдает зеленью
Именно поэтому это неблагодарное дело, в 99% случаев всегда это заканчивается конфликтом. Причина очень проста - я не могу тебе передать весь свой контекст, равернуть все понятия которые я использую, по понятным причинам. Очевидно, что ты прочитал совершенно другое чем то, что я написал. Это не твоя вина, это всегда, везде и у всех так. Говорится/пишется одно, а слышится читается/другое.
К сожалению, вопросы религии и личного опыта это те вопросы, которые вовсе не стоит обсуждать с мимокроками.
Я бы мог тебе попытаться глубже объяснить все те моменты с которыми ты не согласен, но я на 99% уверен что это породит новые вопросы. Все это займет кучу времени и ресурсов без видимого выхлопа.
Ты молодец, что сохранил вежливый и дружелюбный стиль, несмотря на несогласие.
Успехов тебе, анон, надеюсь ты найдешь то, в чем нуждаешься.
Прими Аллаха, брат
Хорошо, спасибо за попытку.
>>1152592
хоть это и стеб, но я пока более на авраамические религии настроен, так что вполне вдруг
>я пока более на авраамические религии настроен
Почему бы тебе не присмотреться к политеизму, например? Может найдешь что по душе.
>Речь не о вкусовщине, а о том, чтобы это религия была моей верой, искренним выбором, таким, который, возможно, будет бесповоротным. Типа как политическая идеология, как свое собственное мировоззрение, жизненная позиция и т.д.
Тогда зачем тебе религия? Окей, ты хочешь иметь некую идейную надстройку, которая бы как-то регулировала/объясняла твою жизнь и задавала ей направление. Но этим занимается далеко не только религия. Можешь стать коммунистом, тогда тебе "моральный кодекс строителя коммуниста" будет указывать как поступать в той или иной ситуации. Можешь стать либералом и верить в "общечеловеческие ценности" и в марш прогресса.
А зачем тебе в принципе созданная кем-то идейная надстройка? Мы же, вроде как, все люди с головой на плечах - почему не делать именно так, как хочешь ты? Без некой абстрактной идеи, которая бы висела над твоей головой как дамоклов меч и вознаграждала, либо судила за те или иные действия
Обычно в религию людей толкает либо личный опыт переживания потустороннего/посюстороннего, либо полный кризис прошлых взглядов и убеждений. Но такой кризис, опять же, можно разрешить и без религии.
Подумай над тем зачем тебе вообще верить. Потому что с чисто психоаналитической точки зрения это выглядит так, будто тебе страшно находится без какого-то внешнего фактора, который бы детерминировал твою личность и желания
Алсо добавлю, что принятие той или иной религии подразумевает активную вовлеченность в неё. Сложно представить себе, например, человека, который бы в осознанном возрасте принял православие и на этом успокоился, никак не стремясь к спасению или преодолению грехов. Грубо говоря такой человек бы просто повесил на себя очередной ярлык, типо "панка" или "гота".
>определиться, быть верующим или нет
Ты уже убежденный долбоёб.
Я это делаю, если честно.
>>1152601
Признателен, но бля прости ты тупо сказал все то, что и так у меня голове есть, некоторые мои мысли и понимания.
>>1152615
Хорошо.
>>1152664
на всякий случай дополню, что я, считай, к тебе прислушался и именно в этом направлении и двигаюсь, мы с тобой на каком-то одном вайбе
Не слушай всяких пидоров, религия нужна для жизни, а не для души в их понимании, и не для вайба. Потомушто истинна только одна, либо все они голимый пиздёж.
Ты раньше был просто быдлом, а теперь нитакусей стал, на духовное потянуло, возвыситца над собой.
Только религия это мораль, а ты привык быть скотом, тебе не понравитса.
>истинна только одна
Правильно, брат, нет бога кроме Аллаха, и Мухаммед пророк его!
Оценили 56 человек
Это люди, которые оценили эту пасту по достоинству, в том месте где она была размещена. Мудрецы и мудрини, в количестве 56 штук.
небольшой офф-топ
https://disk.yandex.ru/i/g4saXB7mzbeQHQ книжка некоего китайского цигуниста
нет никаких богов. но от многого придется отказаться. еще больше что бы оказаться на уровне
Нахуя тебе это надо чел? Все религии это наеб гоев. Особенно аврамические. Они через манипуляции и навязывания чувства вины и долга пытаются манипулировать тобой. Этот раздел чисто ради рофла и чтобы у лунапопиков хаты отжимать. Никогда не верь и ни во что и никому.
Та мне вообще пофиг. Людям бошки морочат попы и мулы воздействуя на подсознание. Человек ни в чем не виноват, никто не виноват. Даже Чикатило не виноват в своих преступлениях. Но религии и их подсосы навязывают людям чувство вины за какие то естественные для человека аспекты. Абсолютно любая религия это секта. Есть норм тема - это досектанский буддизм. И даже сам буддизм можно выкинуть и оставить просто - медитацию. Чтобы спалось крепко и ничего не снилось. Это не отнять у человека. А все эти секты хотят отнять это у человека. Сначала отнять покой, а потом отнять имущество. В этом разделе буквально орудуют такие молодцы. От религий и верующих надо держаться как можно дальше.
>естественные для человека аспекты
Какие же? Убийства, грабежи, износилования нихуя не естественны.
Во первых естественны потому что они уже являются частью бытия. Во вторых убийство продиктованно некой цепочкой причино следственных связей. Никто не выбирает родиться ему будущим маньяком пережившим травмические события в детстве или нормисом в хорошей семье. Это не значит, что убийство не должно быть наказано, но смысл наказания не в моральной справедливости, а в рациональном ограждение опасного индивида от социума. Не более. Религии же это просто мошенические схемы, которые нужны только для того, чтобы одурачивать человека навязывая ему какаую то лишнюю хуйню. Они не помогают и более того используются ушлыми для обмана в корыстных целях. Посмотри как например мусмульман используют в политических целях, сейчас Ислам это чистая политика. Терроризм всегда асоциировался с чем то позитивным у народа, сейчас терроризм это инструмент запугивания самых незащищеных слоев общества. РПЦ использует религию для вербовки на войну, протестанты с помощью христианской этики ловко оправдывают кабанизм в капитализме, а католики защищают авторитет иерархии. Религия это просто инстурмент для воздействия на подсознание и манипуляцией массами. Все секты так и организованы. Просто это государственые секты.
>РПЦ использует
В РПЦ используют, так правильнее. Продажные попы, религия тут причем. Ты все в одну кучу валишь без разбору.
>Это не значит, что убийство не должно быть наказано, но смысл наказания не в моральной справедливости, а в рациональном ограждение опасного индивида от социума. Не более.
Это суждение post factum когда у нас уже есть на руках преступление и доказана причастность убийцы к его осуществлению. А для того, чтобы упреждать убийство ДО его осуществления как раз существует мораль и регулирующая её этика. Мало того, чтобы убийство было наказано после его осуществления. Нужно сделать так, чтобы сама идея убийства в глазах большинства людей стала неприемлимой.
Мораль по своей природе иррациональна. Её невозможно вывести из чисто эволюционных процессов. Мораль берётся либо из религии, либо из чего-то, что старательно под неё мимикрирует. Именно по этой причине атеистическим или светским государствам пришлось вводить кастрированные аналоги морального закона - "Кодекс строителя коммунизма", "Декларация прав человека и гражданина" и тому подобные.
>Религия это просто инстурмент для воздействия на подсознание и манипуляцией массами. Все секты так и организованы. Просто это государственые секты.
Это утверждения берётся из предпосылки, согласно которой - высшие чины той или иной религии сами в свою религию не верят, а только используют её в качестве предлога для каких-либо эгоистических целей. В случае сект - это допустимо, поскольку в абсолютном большинстве случаев лидеры сект преследует в первую очередь материальную выгоду от привлечения новых сторонников, причем сами зачастую являются атеистами
В то же время христианство постулирует поиск царства божьего внутри себя, совершение благих дел не ради материальной выгоды, а из любви к Богу и созданным им людям. Апостолы подвергались гонениям и, в конечном итоге, казням осознавая, что умрут с позором и без какой-либо выгоды. Если здесь имеется в виду алчность тех или иных представителей современного духовенства - то о них говорил ещё Иисус Христос. В церковь любой прихожанин может ходить абсолютно бесплатно. Таинство Причастия - важнейшее таинство христианства, тоже абсолютно бесплатное. Тот факт сдал ли ты денег на церковь или не сдал никак не влияет на твоё спасение.
>никак не влияет на твоё спасение.
Как-то должен влиять, затянется там, если не отменится. Если ты был прижимист, это же жадность.
Вообще нисколько не влияет. Спасение человека находится исключительно в руках Бога. В то, что объём сданных на церковь денег каким-то образом приближает тебя к спасению верили братки из девяностых, которые после рекетов или убийств конкурентов заносили часть денег в храм
Гораздо лучше эта ситуация применима к культу Осириса в Древнем Египте. Там жрецы продавали страницы из "Книги Мёртвых", которая автоматически скипала посмертный суд для купившего. У одного фараона с этого так бомбануло, что он аж полностью его запретил, вместе с остальными культами и оставил только культ собственного же бога - Атена
А история с последней лептой вдовы как прикол рассказана была?
Как-то ты странно читал эту историю, если не понял её содержание.
Посыл в том, что богачу вообще ничего не стоит отдать пожертвование на храм, потому что у него самого от этого никак не убудет. Вдовица пожертвовала буквально всем, что у неё было, а было у неё очень мало. Поэтому её жертва, совершенно незначительная материально в сравнении с жертвой богача, является более великой
Здесь рассказывается о том, что содержание жертвы превалирует над её формой - количественной составляющей. Если бы эту историю писал действительно какой-то очень хитрый еврей - он бы наоборот выставил вдовицу нищей лентяйкой, у которой не хватило сил стать античным кабан кабанычем и забашлять в храм сразу пятьсот лепт
Где в данной истории содержится мысль о том, что сам факт отдачи денег на храм как-то сказывается на спасении человека?
Я ещё добавлю, что до пришествия Христа в древнееврейской религии вообще не предусматривалось спасение кроме единичных случаев. Например в случае пророка Еноха, но его сразу же бесцеремонно забрали прямо с земли
Так что жертва вдовы здесь особенно иррациональна. Она пожертвовала всем, что у неё было при этом осознавая, что ничего не получит взамен, ведь она не была ученицей Христа
>Где
В том, что пожертвования оцениваются. Это же не просто бюрократия. Бог велел делится с Ним, не от нужды, а для нашего же воспитания. А ты советуешь уклоняться, на чужом горбу в рай въезжать, пусть другие плотют.
>Бог велел делится с Ним, не от нужды, а для нашего же воспитания
Бог в принципе велел делится. Со всеми, поскольку все люди боги. Только маленькие. Это Христос сказал прямым текстом. Суть-то в том, что делится нужно не ради чего-то, а просто так. Даже не ради спасения, а из любви. Если тебе делится нечем - с тебя не в праве требовать делиться насильно
>А ты советуешь уклоняться, на чужом горбу в рай въезжать, пусть другие плотют.
В рай "въезжают" на гробу Христа, который ради этого умер на кресте. Даже если в какой-то момент не станет ни церкви, ни всех священников - Христос свою жертву уже принёс за всё человечество. И отменить это уже никак нельзя. Сдавала ли Мария Египетская на церковь? Она даже не причащалась до какого-то момента, нечем было. А это признанная церковью святая
Если нет, то и нет. А если есть, а ты прижимист, это грех, потому что на храм давать надо. Конечно по ситуации, а ты категоричный какой-то.
>Конечно по ситуации, а ты категоричный какой-то.
Я не говорю что на храм давать в принципе запрещено. Я говорю что это не влияет на спасение. На спасение влияет искренняя любовь к Богу и ближним, а сдача денег на храм, если исполняется из тех же побуждений, является благим делом, но само по себе не приближает и не отдаляет от спасения.
Как много слов! Ты утверждаешь, что на храм сдавать не обязательно?
Если ты верующий и при деньгах - то почему бы и нет. Предположим в твоём городе церкви совсем захудалые и поддержать их денюжкой будет во благо. Если не верующий - то какая тебе разница? Да даже если и верующий - это дело твоей личной любви к Богу. Как вышеупомянутые братки из девяностых быть не стоит в любом случае
>это дело твоей личной любви к Богу.
Кого не любишь,, не желаешь и вкладываться финансово. А раз не любишь, в раю не место. На себя-то денег не жалеешь .
Если у тебя любовь выражается в количестве подаренных денег... То странная эта любовь
Не вырожается, а измеряется, не столько в деньгах, как в проценте от прибыли отстегиваемой на пожертвования. На словах-то все любят, а как до реальной помощи, так не обязан, у вас коррупция, етц. Да, любовь можно косвенно замерить деньгами, на что человек тратит свои ресурсы. Иисус сказал,что человек продает всё чтобы купить поле. А ты не обязан хотеть его покупать
Суть верного мистического учения - трансформация сознания, избавление от лишних наслоений.
>Кого не любишь,, не желаешь и вкладываться финансово.
>>1153034
>Не вырожается, а измеряется, не столько в деньгах, как в проценте от прибыли отстегиваемой на пожертвования
>Да, любовь можно косвенно замерить деньгами,
Что я только что прочитал, лол.. Это же типичная логика содержанки-эскортницы : если я для тебя важна - плоти!!1! . Настолько деградировало общество, что такие рассуждения у людей о вере и Боге.
>С верой всегда так. Это просто бизнес
Ты просто не различает веру и религию. Вера - это чисто внутреннее, не выходящее наружу, не требующее доказательств и обоснования .
Религия тоже условно разделена. Религия как учение, тексты, практики, ритуалы - это одно. Часто вообще не требует никакого взаимодействия с внешним миром, можешь дома на диване практиковать.
А религия - как человеческий институт - это другое. И вот вся грязь , политика, манипуляции, обман - все тут. Все эти общины, церкви, проповеди и т.д - все это суррогат, все это можно спокойно отбросить, представить что ты на необитаемом острове и практиковать и жить по учению так, как будто ты один знаешь про это учение . Никого не слушать, ни к кому не лезть, практиковать этику и молитву. И тогда никакого бизнеса не будет. В общем ты просто не разобрался.
Ты и есть содержанка, тебе близко, потомушто ты рассматривает только со стороны сколько в тебя вкладывают. А ты посмотри во что ты вкладывается, к чему твой интерес. Наряды, девайсы, штукатурка, а храм пусть другие содержат, а ты ни копейки на заплатив спасёшься.
да хуйня это все
Понятно, что десятина это Моисеев закон, но совесть-то у тебя должна присутствовать, иначе блед зачем ты туда ходишь. Люди строили вкладывались, и теперь содержат и попов тоже надо кормить, а они не обязаны видетели. И не стыдно, да?
>а храм пусть другие содержат,
Пикрил.
https://dzen.ru/a/Y-P4g_Jr4nk-h405
Пусть храмы содержат эти богатые попы. окда?
А я предпочитаю адресную помощь конкретно в руки нуждающимся.
А рассуждения у тебя и правда как у эскортницы. Ты на зарплате что ли?
>и попов тоже надо кормить
А жопа не треснет?
У них там богатства несметные, куда их еще кормить?
Тебе твоя рубашка ближе и своя копеечка дорога, твой толстый кошелек для тебя бог. А ты попробуй отворить дверь Иисусу, увидишь как ты был меркантилен и смешон в своей гордыне
>как у эскортницы
Это проекции называется. Ты боишься признать, что все твои ресурсы направлены на угождение себе же, а не Богу. Но Бога ты любишь, а работать на Него не обязан(а). Ты и не христианин-то даже, какой-нибудь вне конфессиональный типа, обчитавшийся детской библии.
>копеечка
>кошелек
У кого что болит, как говорится . В моем посте не было ни слова об этом. Проекции такие проекции.
>, а работать на Него не обязан
Работать на бога и работать на попов - разные вещи. Жаль что ты неспособен это понять. Иди жертвуй кирилу на новый Майбах.
>Ты и не христианин-то даже
А это не тебе судить, поп.
Не тебе было, а которому и ты отвечал, промахнулся случайно. Вот там и были проекции.
Ну я ж не знаю, кто мне пишет и что у человека в голове. Большинство путает божий дар с яичницей и несут попам деньги на яхты , думая что это они Богу помогают .
Лично я подавать в храмы начну, когда увижу что попы с воды на хлеб перебиваются, значит и правда о храме заботятся а не о своем брюхе и заднице.
И вообще храм в сердце человека, мне поэтому про деньги вообще дико слышать.
Не обижайся на меня , анон, я ответил так лишь потому, что я про деньги ничего не писал, а мне это в вину было поставлено. А оказалось не мне. Мир тебе.
Так и не понял точно, чего именно ты ищешь, но в ответ на пост с
>А зачем тебе в принципе созданная кем-то идейная надстройка? Мы же, вроде как, все люди с головой на плечах - почему не делать именно так, как хочешь ты? Без некой абстрактной идеи, которая бы висела над твоей головой как дамоклов меч и вознаграждала, либо судила за те или иные действия
Ты ответил
>ты тупо сказал все то, что и так у меня голове есть, некоторые мои мысли и понимания
Но тот анон просто предложил тебе следовать самому себе, скажем так, просто "освободиться". По твоим словам, ты вроде бы как живешь комфортно, но тебе хочется чего-то большего. Чего-то большего - это и есть Бог, то, что больше того, что ты сам себе сможешь придумать. Потому тот анон просто предлагает не искать Бога, как такового.
Я вижу, что тебе нравится что-то медитативное, вот например: >>1152762
Это мне говорит о том, что тебе нравится некое чувство Мира. Может быть, ты движешься неким чувством прекрасного.
Мой тебе совет: вместо того, чтобы созывать совет на двачах - вооружись чувством тихого Мира, попробуй, насколько можешь, сделать внутри себя мир. И в этой тишине - проси Бога открыться тебе, чтобы ты мог следовать ему. В итоге, если ты ищешь именно его - он откроется тебе, и ты не только сможешь созерцать прекрасному, но и служить ему.
>храм в сердце человека, мне поэтому про деньги вообще дико слышать
А про Церковь Христову ты слышал? Это не храм, а живые люди. Ты приходишь в их храм, пользуешься всем, а разделить их бремя не желаешь. Порозитируешь по сути
Слащавый та какой-то, и с придурью. Тебе бы над собой задуматься, а не советы раздавать
>ты слышал
Слышал. Собрались верующие в парке/подвале/у кого-то дома , чтобы помолиться, поговорить о Боге, совершить евхаристию. Вот тебе и Церковь Христова. Какие деньги? Какое паразитирование? Что ты несёшь? Настоящие паразиты - это попы.
>Какие деньги?
Бытовые вопросы порешать чтобы, как попугай одно и то же повторяю.
Попы в подвалах не сидят. Помещение/храм надо содержать, попов надо содержать, кагору купить того же,отопление, освещение, то, сё, хуё-моё, пятое-десятое. И на всё деньги надо.Ты в семье тоже такой халявщик? И эти люди ещё хотят спастись.
>то, сё, хуё-моё, пятое-десятое
И опа, яхта у "патриарха", опа и часы за лям.
На отопление, освещение и кагор должна быть определенная сумма, и сбор это суммы должен быть прозрачным. Например храму надо 50к в месяц на обеспечение работы храма и зп священникам. Зачем им собирать 300 тысяч? Понятно же , что лишнее они отдадут паханам на яхты, часы, телок и наркотики, и будут дальше клянчить у бедных прихожан.
Поэтому сосите лапу, господа попы.
>Ты в семье тоже такой халявщик?
В семье я четко знаю куда идут мои труды и средства. А в случае с храмом я тоже догадываюсь куда- на яхты и оргии для попов, на оплату элитных шлюх. Разницу чуешь? Когда увижу что исключительно на отопление, освещение, кагор и зарплату священникам - тогда будет другой разговор.
> хотят спастись.
Спасатель хренов.
>яхта у "патриарха
Сейчас государство помогает Церкви, но это только в крупных городах, областных и, реже, районных центрах, и по святым местам. На периферии священникам приходится совмещать служение со светской работой, с жыру не бесятся, ещё и дань вышестоящему заплатить надо.
>Сейчас государство помогает Церкви
Это заметно по нарративам.
>ещё и дань вышестоящему заплатить надо.
О чем и речь. Нужно выходить из под гнета РПЦ, основывать свои общины независимые от московского патриархата. Сделать подаяние прозрачным и сделать его публичный аудит. Тогда и яхт не будет и храмы будут стоять и люди будут туда ходить.
Черти у власти прикрывающиеся именем Иисуса и имнем Бога, это чисто в духе дьявола.
>Это не дается по щелчку пальцев.
Ну вот, знакомый сценарий:
>>1155471 →
>Как так? Я такой умный и так много терминов выучил! Так сильно отсидел свою попку в позе лотоса! Он не тру, я тру! Он обманывает! Вот посидит как я 40 лет тогда и получится! И ваще пробуждения можно достичь только за 3 неисчислимые кальпы! И обязательно быть монахом! И надо бомжом быть с одной миской иначе не тру!
никогда не поздно