Литература https://disk.yandex.ru/d/NYClsxEUDjdmkQ
Здесь нормально общаемся, обсуждаем масонский символизм, смысл и цели масонства, обтачиваем свой грубый камень, узнаем какие ложи есть в вашем городе.
Конспиролухам и прочим юродивым здесь не очень рады.
>узнаем какие ложи есть в вашем городе
Кооператив «Озеро» считается за масонов?
>Конспиролухам и прочим юродивым здесь не очень рады.
Еще бы были рады, в зогаче давно уже обсудили масонов и пришли к выводу, что российские - просто ряженые клоуны как казаки.
>российские - просто ряженые клоуны как казаки
Так российские массоны вроде и не скрывали, что их ложу в мире, никто не признает:
https://russianmasonry.ru/chasto-zadavaemye-voprosy-faq/
"Ряд Великих Лож декларируют, что они являются регулярными, но непризнанными Великими Ложами.
Среди таких Великих Лож Великая Ложа Франции и Объединенная Великая Ложа России.
С точки зрения сообщества регулярных Великих Лож, эти Великие Ложи не считаются регулярными в связи с нарушением принципа законности присхождения, либо принципа исключительности территориальной юрисдикции"
ВЛР в отличие от ОВЛР является регулярной. Но в ней много-много лет главенствует клоун Богданов, такое себе.
Что значит что российские масоны ряженные?
Они же пишут всякие работы и зачитывают их в ложах. Проводят такие же ритуалы как и в западных ложах. Стремятся изучать философию и т.п. духовное.
Это ж посетитель зогача, он верит в масонский загавар, но при ближайшем рассмотрении российских масонов (будто они чем то отличаются от западных) испытывает когнитивный диссонанс.
>ВЛР в отличие от ОВЛР является регулярной
Регулярность в приведенном мной абзаце сайта и не оспаривается.
Еще раз:
Ряд Великих Лож декларируют, что они являются регулярными, но непризнанными Великими Ложами.
Регулярность ложи, не является ее автоматическим признанием. Об этом сами массоны на своем сайте пишут.
>главенствует клоун Богданов
"Опята от Великого Мастера"...помним, помним. XD
https://www.gazeta.ru/lifestyle/news/2021/10/22/n_16732195.shtml
Так ВЛР является признанной ложей. И вообще, некоторые обширные течения отмежевались ещё в 18 веке. Это адогматические ложи вроде Великого Востока Франции. Проблемы здесь не вижу, главное - преемственность посвящений. Это как споры Православия и Католицизма.
>Главное - преемственность посвящений. Это как споры Православия и Католицизма
Я-то с тобой легко могу, анонче, согласиться.
Взять тех же французов - они вообще плевать хотели, что там думают англичане.
Но здесь, (я имею в виду страны СНГ) - еще довольно мощна парадигма по типу кто "тру" а кто "не тру"
(кто ряженый, а кто - нет и у кого градус пизже)
Пы. Сы.
Это моя личная мысль, не претендующая на истинность.
Анон, ты, похоже, немного рубишь в теме, да?
Вырази прямое и честное мнение: при ближайшем гуглении, нашел этот журнал.
Хрень или норм?
https://psv4.userapi.com/s/v1/d2/vpz8shss0l4ObiGJbtcrscUeRf9BqqzWUUklviZKT-USTaOHzDQoVt21-BRozp2ClrdOb16Up3olaZitm8Tv_ngDkLd-R4oPQ7ira-w7bPQb9d_wI9R0bCFBsVqNJ-1szz-3neg/Apokrif_248_-_Filosofskiy_kamen_43.pdf
Во Франции где-то 60 разных Великих лож. Прочитал про это у настоящего российского масона (Евгения Кузьмишина).
Знаю только что это журнал Адрианова который ходит в в сандалиях в носках и посвящал желающих возле своего сортира. Это винегрет какой-то.
С христианской точки зрения, масонство вообще опасно, потому что там неясная теология, в масоны пускают мусульман и индуистов, в результате непонятно, кому поклоняются в масонских ритуалах. Поэтому католикам запрещено быть масонами, возможно и в православии подобные запреты есть.
Там главная проблема с эзотеризмом, потому что христианин не может пойти непонятно куда, ему надо изучить все масонское учение, а оно закрыто для непосвященных. Допустим, идет человек туда, несколько лет пребывает в этой среде, а потом на одном из градусов начинают учить чему-нибудь иначе, чем в христианстве.
Если бы масонство было совместимо с христианством, то туда брали бы только христиан и не было бы ритуальной, тем более закрытой составляющей. Масонство слишком открыто для входа (инклюзивно) и слишком закрыто по содержанию учения (эзотерично), чтобы можно было утверждать, что вписываться в это сообщество безопасно для души. Христиане проводят длительную катехизацию перед крещением, чтобы все элементы учения были ясны человеку. А масонство это кот в мешке. Тем более, если там такая раздробленность, то где гарантия, что ищущий человек не нарвется на сатанизм, замаскированный под высокую философию?
>и посвящал желающих возле своего сортира
Ясненько.
"Черт и что, и сбоку - бантик"
(спасибо, анон, значит не буду тратить на журнал, свое время)
Вот ещё нашел фотку редактора этого журнала (крайний слева).
В этой фотографии "прекрасно" все.
Это же буквальная реализация выражения
"Блеск и нищета". :-)
Чтобы достигнуть истинного Посвящения, следует идти по срединному пути между слишком рассудочным молчанием и слишком пылким мистицизмом. Масонство и является этим срединным путем. Определенно, испытания – это всего лишь символы масонского Посвящения. Однако новым Масонам следует размышлять над их глубоким значением. Эти испытания, связанные с введением или посвящением, встречаются в значительном количестве сказок и легенд. На опасном пути, который ведет к обретению чего-либо, символизирующего «Знание» (принцессы, талисмана, Грааля), можно заметить скелеты тех, кто потерпел неудачу, а до цели добрался только один: герой сказки, умеющий предвидеть обстоятельства, который желает и дерзает противостоять им, и чьи латы защищает какая-нибудь магия, уловка, святость. Для того чтобы нести бремя тайного Знания, нужно доказать, что он достаточно закален победами над силами природы и над собой. Наши братства лишь предлагают символические испытания, но для достижения Посвящения следует преодолеть, и не один раз, опасности собственной жизни.
Жюль Буше
Понял? Масонство - это срединный путь.
>Тем более, если там такая раздробленность, то где гарантия, что ищущий человек не нарвется на сатанизм, замаскированный под высокую философию?
Вы меня простите, но кому-кому, но точно не христианам обвинять массонов в раздробленности.
Увы, нет, не понял. Срединность относительно чего именно? Какие альтернативы себе видит масонство? Выше упоминался журнал, в нем судя по некоторым признакам масонство переплетается с телемизмом Кроули. А это явный путь к погибели.
Задам вопрос: кто такой Христос для масонов? Если просто один из великих учителей, то для христианина масонство это просто ошибочный путь из того же разряда, что и теософия Блаватской. Если масоны веруют в Божественность Христа, то почему не говорят об этом в своих документах? Тогда масонство должно было быть строго христианской организацией. Но ведь этого нет. Искренний масон не вполне христианин, в чем его религия, если он вместо единства с христианами ищет единства с иноверцами?
Я думаю, что форма масонской активности воспроизводима в лоне христианства. Есть религиозные ордена с древней историей, в том числе для мирян, есть кружки пиетистского направления, молитвенные собрания и т.д. Игумен Петр Мещеринов, популяризатор немецких пиетистов, говорил, что масонство распространилось, потому что христианским общинам не доставало коллективной практики духовного возрастания, чтения и обсуждения Писания и духовных книг. Но сейчас все это есть у христиан, доступно ирл и через интернет.
Раздробленность масонства усложняет понимание этого явления. Есть книги о масонстве в целом, там может описываться закрытая информация о масонском учении, но насколько конкретная ложа из какого-то города придерживается этих воззрений? У христиан проще, конфессии открыто себя обозначают: православные, католики, лютеране, баптисты и т.д. Нет такого, что все христианские конфессии используют только одно наименование и при этом скрывают свою разницу с другими общинами.
Я знаю, что были попытки создать масонство на строго христианских основаниях. Это Исправленный шотландский устав Жана-Батиста Виллермоза и какие-то связанные с мартинизмом и розенкрейцерством группы. Розенкрейцеры вроде тесно связаны с лютеранством. Было ли католическое масонство? Знаю только про орден Гроба Господня и тамплиеров, которые представлены в России.
https://www.oessh.ru/
https://osmth-russia.org/
>Раздробленность масонства усложняет понимание этого явления
Допустим.
>У христиан проще, конфессии открыто себя обозначают: православные, католики, лютеране, баптисты
Это ты называешь "проще"?
И как например, обычному мирянину понять разницу между бабтистом, пятидесятником, адвентистом седьмого дня и старообрядцем-катакомбником?
Прм том что есть христманские деноминации которые признают друг друга ( как и в массонстве) а есть ответвления самостоятельные.
Я поэтому и сказал: не христианам обвинять массонов в раздробленности.
Проблема масонства не в раздробленности, а в закрытости учения. Раздробленность упомянута как фактор, который усугубляет ситуацию с закрытостью. Я не говорю, что проблема в наличии многих течений, претендующих на аутентичность. Это нормально для религий.
>И как например, обычному мирянину понять разницу
У христиан источники вероучения не закрыты. Символы веры, изложения догматического богословия, тексты церковных служб открыты для ознакомления. Были бы они закрыты, то у внешних к христианам был бы тот же вопрос, что у меня сейчас к масонам.
>У христиан источники вероучения не закрыты. >Символы веры, изложения догматического богословия, тексты церковных служб открыты для ознакомления
Если аспекты христианского вероучения открыты для всех, тогда зачем нужны церковные саны?
У массонов-то, с градусами, все ясно:
Выше градус - открывается часть герметического учения. Логично? Логично.
А христианский сан какую функцию выполняет, еслм аспекты учения доступны для всех?
Когда выбирают между христианскими конфессиями, то берут книги по систематическому богословию и сравнивают. Либо спрашивают в общении, это то же самое, просто в книгах более формальное изложение. А у масонов какие аналоги этому? Вступаешь и только потом расскажут всю суть учения? Да еще и не сразу, есть уровни доступа. Действительно, кот в мешке. В одном масонстве на финальных стадиях посвящения могут учить гностицизму, в другом каббале?
>Когда выбирают между христианскими конфессиями, то берут книги по систематическому богословию и сравнивают. >Либо спрашивают в общении, это то же самое, просто в книгах более формальное изложение
Ну так в одних апокрифах излагается одно, в других апокрифах - другое.
В итоге, человек склоняется к тому, что ему больше нравится.
А что насчет общения: православный батюшка, скажет одно, католический святой отец - второе, протестант - третье. И так далее.
Старовер вообще скажет, что врут все трое.
>В одном масонстве на финальных стадиях посвящения могут учить гностицизму, в другом каббале?
Гностицизм и каббала, в массонстве считают лишь осколками изначальной истины, как и герметизм, кстати.
Массонство пытается приблизиться к пониманию изначальной истины.
А христианство, на эту самую "истинность" претендует.
Уувствуешь разницу?
Церковный сан связан с правом совершать определенные действия, но смысл этих действий объясняется всем верующим. Хотят ли они разобраться, это уже другой вопрос.
>У массонов-то, с градусами, все ясно:
Выше градус - открывается часть герметического учения. Логично? Логично.
Не вижу в этом логичности. Где гарантия, что принадлежность к масонской традиции приведет к истине, а не заблуждению, если заранее не говорят, в чем суть масонства?
В треде уже обсуждались какие-то масонские организации РФ, но я не заметил обсуждения вероучительной разницы. Проводилось только сравнение по формальным критериям респектабельности и признанности. Потому что доподлинно неизвестно, чему они там учат, приходится обсуждать второстепенное. А если это было подлинное масонство? Как вы определяете его, не будучи на высших ступенях масонского посвящения?
>Церковный сан связан с правом совершать определенные действия, но смысл этих действий объясняется всем верующим.
А почему обычный верующий не имеет права на такое действие? И кто верующих ограничил в этом?
И это "открытость" учения, ты хочешь сказать?
>Где гарантия, что принадлежность к масонской традиции приведет к истине, а не заблуждению, если заранее не говорят, в чем суть масонства?
А какая из деномигаций христианства, приведет к истине: католическая, протестантская, православная или бабтиская?
А чтр если мормоны окажутся ближе всех к истине? ))
Анон,проблема в том, что христианство, так же как и ислам, претендуют на истинность в последней инстанции.
В этом и заключается основная ошибка.
То, что христиане из разных конфессий скажут разное, это понятно. Вот и появляется возможность сравнить. А масоны ничего существенного не скажут, пока ты к ним не вступил. В христианские церкви можно прийти, послушать молитвы и проповеди. А масонство закрыто.
>Массонство пытается приблизиться к пониманию изначальной истины
Я считаю, что для поиска истины нет нужды вступать в непонятные организации, которые не говорят о том, во что они на самом деле верят и что происходит на их ритуалах. Поиск истины должен быть максимально открытым. Уже в условиях открытого поиска возможен обоснованный эксклюзивизм: есть Библия, труды отцов Церкви, исторические данные об истории христианства и человек свободен изучать все это, чтобы решить, какая из конфессий наиболее полно соответствует учению Христа. В масонстве ничего подобного нет, внешних никак не информируют о сути вероучения и ритуалов, идейных различиях между масонскими традициями.
Церковную иерархию установил Бог. Это изложено в Новом Завете. Если ты признаешь Библию в качестве Священного Писания, то принимаешь эту иерархию. Масоны вроде почитают Библию, а значит и то, что следует из Библии должны признавать. Но признают ли? Без знакомства с закрытым учением это неизвестно или известно лишь отчасти.
Христианские конфессии дают возможность для изучения своих принципов веры, не налагая обязательств. А масоны требуют стать масоном, чтобы тебе начали рассказывать что-то. Для чего это нужно? Если ты считаешь, что истину надо скрывать, то для чего вообще тред о масонстве, если тут масонской "истины" не дождешься?
>Я считаю, что для поиска истины нет нужды вступать в непонятные организации, которые не говорят о том, во что они на самом деле верят и что происходит на их ритуалах
>А масонство закрыто
Так. Хорошо.
>есть Библия, труды отцов Церкви, исторические данные об истории христианства и человек свободен изучать все это, чтобы решить, какая из конфессий наиболее полно соответствует учению Христа.
>В масонстве ничего подобного нет
Как ты можешь судить о учении, если ты сам говоришь что оно закрыто от внешних людей, и тут же говоришь, что в нем есть, а чего в нем нет?
Ты, как и все христиане, здесь выдаешь свое суждение за аксиому.
А масонские организации не претендуют на обладание истиной? Если у них нет истины, то к чему ведут уровни посвящения у масонов? Это может быть не восхождение к истине, а закапывание в заблуждениях что ли?
Единственное, что я точно известно о масонстве каждому, это его закрытость. Закрытость = отсутствие открытости. Что непонятного?
Так и от тебя, христианина, я так "истины" и не услышал.
>Церковную иерархию установил Бог.
>Это изложено в Новом Завете.
> Если ты признаешь Библию в качестве Священного Писания, то принимаешь эту иерархию
То есть христианский бог, в новом завете требует (я подчеркиваю) требует подчиняться церковной иерархии?
И ты говоришь, что массоны требуют получить определенный градус?
В чужом глазу, соринку видим, в своем - не замечаем и бревна?
>Так и от тебя, христианина, я так "истины" и не услышал.
А ты не вопрошал о ней. Если тебе интересна христианская вера, то отсылаю тебя к ресурсам в шапке православного треда или православным сайтам, например, Азбуке веры. Прежде всего, рекомендую прочитать Евангелие.
>требует подчиняться церковной иерархии?
Да, если иерархи действуют в соответствии с возложенными на них обязательствами и обязанностями. Христос говорит: "Истинно, истинно говорю вам: принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает". Если кто-то из иерархов стал еретиком и нарушителем канонов, то он не является носителем законной власти, но подлежит церковному суду. А чтобы это понять, клир и прихожане должны знать христианскую веру и каноны.
>И ты говоришь, что массоны требуют получить определенный градус?
В христианстве истина о Боге рассказывается всем. При вступлении в духовный сан священники не наделяются доступом к секретным знаниям. Они получают определенное служение.
>В чужом глазу, соринку видим, в своем - не замечаем и бревна?
Это не тот случай. В христианстве нет запрещенной для простых мирян информации. Даже аскетические тексты, предназначенные для монахов, доступны для чтения, но не всем рекомендуют им следовать, потому что некоторые духовные практики, описываемые там, предназначены для особых условий жизни. Но монашеская литература свободно продается в церковных лавках.
>Но монашеская литература свободно продается в церковных лавках.
Настоящая открытость учения, во всей своей красе.
При том, что Иисус (если мне память не изменяет) деньги не просил.
Дай угадаю, ты скажешь: "это не продажа товара, а свободное пожертвование"
>Настоящая открытость учения, во всей своей красе
Ты подменяешь понятия. Это не имеет отношения к открытости учения. Все это можно найти в интернете бесплатно в открытом доступе. А у масонов с содержанием их учения не ознакомиться вообще никак, если ты из внешних.
Давай по сути спорить, а то ты уклоняешься в антиклерикализм. Вот мой вопрос >>1157758 , интересно выслушать твое мнение. Мне кажется, что масонство притягивает своей эклектикой тех, кто не решился выбрать конкретную религиозную традицию. Но ведь каждый частный случай масонского эклектизма представляет собой новую религиозную традицию с претензией на обладание истиной, которая якобы недоступна другим. Иначе бы не было необходимости обосабливаться и создавать закрытые уровни посвящения.
>Ты подменяешь понятия.
>Это не имеет отношения к открытости учения
>Все это можно найти в интернете бесплатно в открытом доступе
Имеет. Еще и как имеет.
Есть бесплатно? Ну так предоставь ссылки и продемонстрируй открытость учения на практике.
> Мне кажется, что масонство притягивает своей эклектикой тех, кто не решился выбрать конкретную религиозную традицию.
Возможно.
Мне больше эмпанирует Герметизм, а не массонство.
Хотя понятие "Ремесленник" (из Герметизма) и "Великий Архитектор Вселенной" (в массонстве) - могут быть довольно близки по значению.
>Но ведь каждый частный случай масонского эклектизма представляет собой новую религиозную традицию с претензией на обладание истиной, которая якобы недоступна другим.
Давай пример приведу: в англиском массонстве, женщин принимать, было строго запрещено.
Во французском - от этого правила отказались и стали принимать женщин.
Второй пример: английское массонство, требует признать существование Первопринципа. (Единого Творца, если тебе так удобнее)
Во французском массонстве, даже это - необязательно: можно быть атеистом-массоном, например.
И разве кто-то утверждает что обладает абсолютной истиной?
Ты точно так же можешь сесть и сравнить исторические источники и этапы развития регулярного и нерегулярного массонства, английского и европейского и разницу между ними.
(боролись ли они за власть и влияние? Вероятно да.
Английское, так точно предпринимало попытки оказать влияние на королевскую семью.
Получилось? Да не то чтобы очень)
Что касается христианства: Российская РПЦ - наглухо слилась с государством в едином экстазе.
Один христианин, на дваче, мне сказал что это пример "симфонии материального и духовного" и именно сращение власти (церковной и мирской) - это и есть баланс.
А для меня: это все таже борьба за власть и влияние.
>Претензия на истину, которая якобы недоступна другим.
Любой массон, тебе ответит фразой: " стучитесь и вам откроют"
Ты в одном из постов говорил, что я не получил истину, потому что не вопрошал о ней.
( это лично твоя, христианская точка зрения, имеешь полное право.)
Но если ты сам не проявляешь интереса к массонству ( не стучишь в дверь) - стоит ли удивляться тому, что тебе не открывают?
>Иначе бы не было необходимости обосабливаться и создавать закрытые уровни посвящения.
Если бы христианство обладало стопроцентной дочтоверной истиной, то и смысла в деноминациях, тоже не было бы.
Не было бы конфликтов по поводу того, сколькими пальцами креститься (двумя или тремя)
От кого исходит дух святой: от отца и от сына, или только от отца и передается через сына?
А уж про непризнанные апокрифы, я вообще молчу: является ли Иуда аредателем или его предательство, это часть божественного плана? И если бы не "предательство" Иуды, вознесся бы Иисус?
P.S.
Читал я Ветхий и Новый заветы, анонче.
И Коран читал.
Если в них и было что-то полезное, то оно было таковым только с учетом территориального и исторического контекста.
Масонство по идее делает хороших людей ещё лучше - в духовном развитии.
Храм Соломона построил кто? Финикиец Хирам. Кого они больше всего почитали? Геракла-Мелькарта. И в его храме были колоны, Геродот видел и писал, что исписаны неизвестными символами и светились.
>Имеет. Еще и как имеет.
Нет, ты ошибаешься. Открытость и закрытость в данном случае касаются именно целенаправленного ограничения доступа к сути вероучения. В христианстве нет такого ограничения, а в масонстве есть.
>Есть бесплатно? Ну так предоставь ссылки и продемонстрируй открытость учения на практике.
https://azbyka.ru/otechnik/
>Хотя понятие "Ремесленник" (из Герметизма) и "Великий Архитектор Вселенной" (в массонстве) - могут быть довольно близки по значению.
А могут и не быть. Откуда ты узнаешь о смысле масонских понятий, не будучи масоном?
>И разве кто-то утверждает что обладает абсолютной истиной?
Я не знаю, чему учит масонство, потому что масонство скрывает, чему оно учит. Внешних не пускают на собрания, не рассказывают о ритуалах и уровнях посвящения.
>Но если ты сам не проявляешь интереса к массонству ( не стучишь в дверь) - стоит ли удивляться тому, что тебе не открывают?
Вот тебе прямой вопрос: чему учит масонство? Если ты масон, то жду ответа. Если ты не масон, то откуда ты знаешь о масонском учении?
>Если бы христианство обладало стопроцентной дочтоверной истиной, то и смысла в деноминациях, тоже не было бы.
Странное утверждение. Если есть истина, то люди не могут заблуждаться? Ты хочешь сказать, что истины не существует и ее невозможно достичь?
>Читал я Ветхий и Новый заветы, анонче.
>Если в них и было что-то полезное, то оно было таковым только с учетом территориального и исторического контекста.
Это твоя личная точка зрения или масонская?
>Масонство по идее
А где эта идея масонства изложена?
>делает хороших людей ещё лучше
Все религии утверждают, что нацелены примерно на то же самое.
>в духовном развитии
Чем масонство отличается от других практик духовного развития?
Опять ты? Кста, у тебя какая-то фиксация на Геракле.
>А могут и не быть. Откуда ты узнаешь о смысле масонских понятий, не будучи масоном
А я не говорил, что знаю точно.
Я - делаю аредположение.
>Я не знаю, чему учит масонство, потому что масонство скрывает, чему оно учит.
>Внешних не пускают на собрания, не рассказывают о ритуалах и уровнях посвящения
Но ты утверждаешь, что в христианстве есть истина, а в массонстве, ее нет. Это твое утверждение.
Ты утверждаешь, что в массонстве точно нет истины, потому что ты не смог его изучить.
Я вот, тоже массонство не изучал, но допускаю, что часть истины, там может быть.
Почему?
Как выразился Сократ: "Я знаю, что ничего не знаю"
>Вот тебе прямой вопрос: чему учит масонство? Если ты масон, то жду ответа.
>Если ты не масон, то откуда ты знаешь о масонском учении
Честно говорю, что не массон.
Как я делаю предположения, не будучи массоном?
На основе того материала, что слышал на лекциях, тех, кто на этом вопросе специализировался.
Чему учит?
Представляешь, ровно тому же, чему любое религиозное/эзотерическое/философское учение:
Ищет ответ на вопрос: Quid est Veritas?
>Странное утверждение. Если есть истина, то люди не могут заблуждаться?
Люди могут заблуждаться.
Вот только почему христиане считают что заблуждаются все, кроме них?
Это ли не гордыня?
>Это твоя личная точка зрения или масонская
Моя субъективная точка зрения.
Что думают массоны по поводу заветов (ветхого и нового) у них и спроси.
На дваче, они бывали.
Один - точно тред с вопросами и ответами создавал.
Найди 2 книги автора - Евгений Щукин.
Не помню их названия. Вроде на литресе есть.
Это настоящий российский масон, это его псевдоним, настоящее имя - Евгений Кузьмишин.
В этих 2-х книгах представлены вопросы про масонство часто задаваемые ему и его ответы.
Держи тред с архивача.
Изучай на здоровье.
https://2ch.su/re/arch/2025-06-05/res/879815.html
>На основе того материала, что слышал на лекциях, тех, кто на этом вопросе специализировался
Тут упираемся в такую проблему: какие именно источники о масонстве считать аутентичными? По теме масонства много спекуляций и не только конспирологического толка. Многие оккультисты эксплуатируют тему масонства в своей деятельности.
>Представляешь, ровно тому же, чему любое религиозное/эзотерическое/философское учение
Вот и хочется понять, чем оно лучше и привлекательнее других учений, если его содержание заведомо скрывается. Возможно это и привлекает многих. Не будь ареола тайны вокруг масонства, то они бы могли выглядеть как оккультистские кружки по саморазвитию.
>Вот только почему христиане считают что заблуждаются все, кроме них?
Потому что верят в то, чему учат.
>Это ли не гордыня?
Нет.
>Что думают массоны по поводу заветов (ветхого и нового) у них и спроси.
В XVIII веке считали необходимыми для изучения текстами. Из воспоминаний Ивана Елагина:
"Ветхий и Новый Завет были и еще суть (в 1786 году) приятнейшие мои учители. Отцы церковные, яко то: Ориген, Евсевий, Иустин, Кирилл Александрийский, Григорий Назианин, Василий Великий, Иоанн Златоуст, Иоанн Дамаскин, преподобный Макарий и прочие обще с церковного Флёриевою повестью стали толкователи невразумению моему. Пифагор, Анаксагор, Сократ, Епиктет, Платон, Ермий Трисмегист и сам Орфей, Гомер и Зороастр с помощью Геродота, Диодора Сицилийского, Плутарха, Цицерона, Плиния и многих сим подобных влияли в душу мою новые и спасительные размышления."
Но с тех пор много воды утекло, масонство могло утратить христианские элементы учения. Если в современных масонских кругах приемлемо относятся к телеме и магии, то значит это уже не христианская традиция. Не очень понятно, было ли масонство когда-либо христианским или с самого начала было синкретичным.
Благодарю.
>>1157823
Этот тред я видел, после знакомства с ним сложилось ощущение, что масонство в изложенном тем аноном виде для христианина неприемлемо.
>Вот и хочется понять, чем оно лучше и привлекательнее других учений, если его содержание заведомо скрывается
Ничем не лучше и не хуже других учений.
Так же, как и христианство, ничем не лучше буддизма, например.
>Потому что верят в то, чему учат
Ну так и массоны занимаются благотворительностьб и искренне верят в то, что делают.
>Нет.
"Не суди, да не судим будешь."
А ты судишь, где есть истина, а где - нет.
Кто из нас двоих христианин, ты или Я?
>Но с тех пор много воды утекло, масонство могло утратить христианские элементы учения.
>Если в современных масонских кругах приемлемо относятся к телеме и магии, то значит это уже не христианская традиция
А когда массонство было "чисто христианской" традицией?
Основное требование - признание веры в "Высшее Существо" (а как уж ты его именуешь, значения - не имеет)
>тот тред я видел, после знакомства с ним сложилось ощущение, что масонство в изложенном тем аноном виде для христианина неприемлемо
Если тред массона читал, то как ты умудрился упустить вот эту строку:
"Ныне причисленный к лику святых РПЦ Филарет Дроздов, к примеру, был масоном и ничего - всем норм"
Так что, если не будешь в ложе, прозелитизмом заниматься. Возьмут в массоны.
Я вижу, что ты имеешь склонность скатываться в демагогию. Подождем более сведущих анонов.
>Если тред массона читал, то как ты умудрился упустить вот эту строку
Ты умудрился не обратить внимание, что речь про изложение масонства тем аноном, а не про то, каким было масонство во времена святителя Филарета. Неясно был ли он действительно масоном или это только слухи. Но не все в жизни канонизированных святых является примером для подражания.
>Я вижу, что ты имеешь склонность скатываться в демагогию. Подождем более сведущих анонов
Так же, как и ты, анонче.
Твой вопрос был в чем?
Возьмут ли православного в масссоны?
Я дал тебе ссылку на тред.
И конкретную фразу, которую сказал масон:
Православный Филарет Дроздов - был масоном и их ( масонов) - этот факт не напрягает.
А ты решил, что прввославие с масонством - неприемлемо.
Выходит, что ты - ошибся.
>Главный Финикийский бог Геракл
>Храм Соломона построил Финикиец Хирам
>Хирам легендарная личность в масонстве
>Геродот видел две особые колоны в его храме
>Два столпа сами по себе символ Геракла
>Иосиф Флавий писал, что Соломон поклонялся Гераклу(то есть Баалу) и Астарте
>Которые скрывались за многими именами и были везде
Ну не знаю
>Но не все в жизни канонизированных святых является примером для подражания.
Канонизация считается подтверждением того факта, что человек вел христианский образ жизни и является примером для подражания.
А ты - утверждаешь обратное.
>Ты умудрился не обратить внимание, что речь про изложение масонства тем аноном, а не про то, каким было масонство во времена святителя Филарета.
>Неясно был ли он действительно масоном или это только слухи
Анон-масон, изложил в треде ту информацию, которой он владеет.
Верить или не верить ей, это уже дело субъективное.
Перепроверь, если хочешь.
>Твой вопрос был в чем?
Вопрос был в том, чему учат масоны и что происходит в масонских ритуалах.
Я и так знаю, что в масоны берут христиан. Проблема в том, что туда берут нехристиан, а значит ритуалы подразумевают соучастие в каких-то обрядах с иноверцами.
>А ты решил, что прввославие с масонством - неприемлемо.
>Выходит, что ты - ошибся.
Нет, не выходит.
Во-первых, я не встречал доказательств о том, что Филарет был масоном.
Во-вторых, он мог быть масоном до своей церковной деятельности.
В-третьих, даже если он был масоном во время своей церковной деятельности, не вся жизнь канонизированных святых может считаться образцовой.
В-четвертых, отсылаю к началу нашего разговора, где я упомянул раздробленность масонства. Если масонских организаций множество, то возможно и верят они в разные вещи. А это значит, что масонская ложа, к которой мог относиться Филарет, не обязательно равнозначна современному масонству. В те времена могло существовать христианское масонство. Современное масонство по внешним признакам ушло далеко в сторону оккультизма, телемы, тарологии, астрологии, каббалы, гностицизма.
>Канонизация считается подтверждением того факта, что человек вел христианский образ жизни и является примером для подражания
Канонизация означает положительной оценки всех действий человека. Святые это наши ориентиры, но не обязательно во всем. Есть святые, которые критиковали масонство и считали, что христианину нельзя быть масоном. Таких святых не один и не два, а больше.
>Перепроверь, если хочешь
Я не нашел в интернете пруфов. Так что не считаю Филарета масоном. Если кто-то считает иначе, то он может попробовать доказать свою точку зрения.
>Я и так знаю, что в масоны берут христиан. >Проблема в том, что туда берут нехристиан, а значит ритуалы подразумевают соучастие в каких-то обрядах с иноверцами
Поправка: это проблема лично для тебя это лично ты делишь людей на "христиан" и "иноверцев"
Масон-христианин, считает масона-буддиста своим братом. И никто никого не считает хуже или лучше.
>Во-вторых, он мог быть масоном до своей церковной деятельности
Ты только что, говорил, что точно не знаешь, был или не был.
>>1157856
>Неясно был ли он действительно масоном или это только слухи
Определился бы уже.
>В те времена могло существовать христианское масонство.
>Современное масонство по внешним признакам ушло далеко в сторону оккультизма, телемы, тарологии, астрологии, каббалы, гностицизма
Вот мы и подошли к сути вопроса: с твоей точки зрения, если учение придерживается христианской догматики, то оно истинно, если учение от него отходит, то оно ложно.
Я об этом и говорю весь день: христиане утверждают что на их стороне абсолютная истина, ничем это не подтверждая.
А все что просят масоны (судя по треду анона-масона) - просто вера в бога и совершение благородных деяний.
>это лично ты делишь людей на "христиан" и "иноверцев"
У всех христиан так.
>Масон-христианин, считает масона-буддиста своим братом
Братом по чему именно? По вере? Тогда какой же он христианин? По чему-то другому? Но тогда надо определить, что их сближает. Если поиск истины, то христианин уже считает Евангелие вечной и неизменной истиной. Ему надо буддисту рассказывать о Евангелии, а не искать некий общий знаменатель, искажающий христианство во имя ложного единства.
>Ты только что, говорил, что точно не знаешь, был или не был
>Определился бы уже
Если ты не понял, я исхожу из вероятности разных ответов на вопрос, но склоняюсь к тому, что Филарет не являлся масоном. На 100% я не знаю.
>с твоей точки зрения, если учение придерживается христианской догматики, то оно истинно, если учение от него отходит, то оно ложно
Именно так.
>А все что просят масоны (судя по треду анона-масона) - просто вера в бога и совершение благородных деяний.
Зачем для этого становиться масоном? Вряд ли требования масонов ограничиваются этим. Ведь на собраниях учат чему-то и пребывание в масонстве подразумевает согласие с этим учением. А значит от масона требуется что-то кроме веры в Бога. Вот об этом я и спрашиваю.
>Ему надо буддисту рассказывать о Евангелии, а не искать некий общий знаменатель, искажающий христианство во имя ложного единства.
Прозелитизм в ложе - не приветствуется.
Я тред, анона-масона, специально перечитал.
А с чего ты взял, что Первопринцип, именно христианский?
Древнегреческое "Теос" - на эту роль, гораздо больше подходит.
И, в отличие от того же православия, герметизм не отрицает у животных наличия "бессмертной души" (дыхания жизни)
Потому в масонстве и присутствуют элементы герметизма: (первопринцип, великий архитектор, творец) - пронизывает все сущее.
Человек имеет душу, собака имеет душу, кошка имеет душу, даже деревья - живые и тянутся вверх и к свету.
Природа - никогда не торопится и все успевает.
И где ты здесь видишь "ложное единство"?
>Вряд ли требования масонов ограничиваются этим. >Ведь на собраниях учат чему-то и пребывание в масонстве подразумевает согласие с этим учением.
Ты же говоришь, что читал тред анона-масона?
А он писал что они изучают на собраниях гностические, апокрифические, алхимические и герметические тексты.
И пишут эссе по соответствующей тематике.
>А значит от масона требуется что-то кроме веры в Бога
Платить взнос, раз в год требуют.
Но и в христианстве есть понятие "церковная десятина"
>Прозелитизм в ложе - не приветствуется
А что значит прозелитизм? Возражения тому, чему учат в масонском собрании, считается прозелитизмом? Тогда это означает, что от масона требуется не только вера в Бога, но и принятие на веру каких-то положений масонства.
>А с чего ты взял, что Первопринцип, именно христианский?
Я считаю христианство самым цельным и последовательным мировоззрением, а этику христианства самой совершенной.
>Человек имеет душу, собака имеет душу, кошка имеет душу, даже деревья - живые и тянутся вверх и к свету.
Твоя этика позволяет использовать животных для пропитания или ты вегетарианец?
>И где ты здесь видишь "ложное единство"?
У христианина и буддиста разные мировоззрения, каждое из которых претендует на истинность. Чтобы один считал другого братом, то нужно что-то общее. Что является этим общим в случае масонства?
>А он писал что они изучают на собраниях гностические, апокрифические, алхимические и герметические тексты.
Но по каким принципам отобраны эти тексты? Они считаются безошибочными или допускается критика учений, излагаемых в этих текстах. Если тексты гностиков почитаются масонами в качестве непогрешимых, то среди масонов христианину делать нечего.
А если в масонских ложах царит свободная дискуссия и обмен мнениями, то для чего нужны степени посвящения? Концепция тайного знания подразумевает, что организация уже обладает знанием, которое ей признается истинным.
>Платить взнос, раз в год требуют
Но ведь есть еще масонские ритуалы, порядок проведения собраний, степени посвящения. Не было бы вопросов, если туда мог прийти любой желающий, посмотреть, пообщаться и сделать для себя выводы. Но когда предлагают сначала довериться, а потом уже постигнуть суть являения, то это вызывает вопросы. Если тебя мусульмане будут звать в тайную организацию, то ты же не согласишься. Хотя бы из опасения, что это что-то незаконное. А в случае с масонством христианина должен останавливать страх не перед государством, а перед Богом.
А что значит прозелитизм?
Принудительное обращение других, в свое верование.
Чем ты сейчас и занят, утверждая, что только христианство истинно.
>Я считаю христианство самым цельным и последовательным мировоззрением, а этику христианства самой совершенной
А я - нет.
Просто два личных субъективных мнения.
Что дальше?
>Твоя этика позволяет использовать животных для пропитания или ты вегетарианец?
Мир - совершенен сам по себе.
Мир - не нуждается в "спасении" и "исправлении"
Мир сбалансирован и гармоничен: есть хищники, есть травоядные, есть грибы-сапрофиты, разлагающие мертвое на простые составляющие.
Для всего есть свое место в природе.
Ем ли я мясо? Да.
Грех ли это, если все живое имеет душу?
Нет.
В герметизме нет такого понятия как "грех"
И герметизм - не отрицает концепцию перерождений.
И мое тело станет органическим удобрением когда-нибудь.
А дух - просто получит новое воплощение.
Смерти - не существует, есть лишь изменение состояния.
>Но по каким принципам отобраны эти тексты
Ну так тред масона и перечитай еще раз.
Там может и критерии отбора текстов найдешь.
>Если тексты гностиков почитаются масонами в качестве непогрешимых, то среди масонов христианину делать нечего
Одни масоны, считают Иисуса богом, другие - нет.
Ни то, ни другое - не является абсолютной истиной.
Если ты видишь в этом проблему, то тебе - точно нечего там делать.
>А если в масонских ложах царит свободная дискуссия и обмен мнениями, то для чего нужны степени посвящения
Ух ты, мой вопрос "зачем нужны церковные саны" - только в другом ракурсе.
Я ровно то же самое у тебя спрашивал.
>Концепция тайного знания подразумевает, что организация уже обладает знанием, которое ей признается истинным
А концепция абсолютной истины, не нуждается в агрессивном продвижении, так как абсолютная истина не будет оспариваться со стороны окружающих.
Если на стороне христиан истина, тогда зачем они занимаются таким агрессивным продвижением, обвиняя других в ереси?
>Не было бы вопросов, если туда мог прийти любой желающий, посмотреть, пообщаться и сделать для себя выводы.
В Калининграде, есть музей масонской ложи.
Бронируй место, приходи, общайся и спрашивай сколько хочешь.
>Принудительное обращение других, в свое верование.
>Чем ты сейчас и занят, утверждая, что только христианство истинно.
В чем принудительность? Я просто веду диалог. Если диалог это форма прозелитизма, то когда ты утверждаешь, что христианство не истинно, это форма антихристианского прозелитизма? Или остальной твой пост, разве не герметический прозелитизм?
>В герметизме нет такого понятия как "грех"
В этом проблема масонства. В нем предлагают стать братьями с теми, кто отрицает понятие греха и не придерживается христианских ценностей. Таких людей не могу считать братьями кроме как братьями по Адаму. Но масонство вероятно претендует на более высокий уровень единства, чем общечеловеческий, иначе бы не было членства и критериев отбора.
>Одни масоны, считают Иисуса богом, другие - нет.
>Ни то, ни другое - не является абсолютной истиной.
>Если ты видишь в этом проблему, то тебе - точно нечего там делать.
Любой христианин увидит проблему в том, что от него требуют духовного единства с людьми, не признающими Иисуса Богом. Это значит, что христианину в таком масонстве делать нечего.
>Ух ты, мой вопрос "зачем нужны церковные саны" - только в другом ракурсе.
>Я ровно то же самое у тебя спрашивал.
Нет, ты спрашивал о духовных санах в контексте доступа к информации. Этот доступ одинаков, при вступлении в сан не дается какая-то совершенно новая информация, но даются полномочия и ответственность. Что касается возможности отрицать учение, то в Церкви сначала объясняют, во что верят христиане, а потом предлагают присоединиться. В масонстве ровно наоборот.
В Церкви есть догматы, этого никто из христиан не отрицает. А на мой вопрос, есть ли в масонстве вероучительные догматы, ты ушел в сторону того, что там просто ищущие люди собрались. Ищущим людям не нужны степени посвящения. Если кто-то намерен посвящать их в ходе долгого процесса, скрывая часть учения какое-то время, то значит руководители этих организаций уже определили для себя, что они считают истиной, и выстроили градацию для подачи этого учения. Если масонские догматы существуют, то это просто еще одна религия, альтернативная христианству.
>А концепция абсолютной истины, не нуждается в агрессивном продвижении, так как абсолютная истина не будет оспариваться со стороны окружающих.
>Если на стороне христиан истина, тогда зачем они занимаются таким агрессивным продвижением, обвиняя других в ереси?
Что именно ты считаешь агрессией? Слово "ересь" означает отклонение от абсолютной истины. Если истина существует, то есть отклонения от нее. Ты предлагаешь не говорить об этом людям? Но речь идет о судьбах бессмертных человеческих душ, поэтому не говорить об этом было бы жестоко. Когда христиане обличают еретиков, то это проявление человеколюбия.
>Бронируй место, приходи, общайся и спрашивай сколько хочешь
Ты уверен, что там рассказывают о сути масонского учения и ритуалов? Как узнать, что это правдиво излагается? Никак. Пока сами масоны не начнут рассказывать вопрошающим о том, чему они учат на различных ступенях посвящения, христианам там делать нечего. А когда начнут рассказывать, то надо сопоставлять масонскую догматику с христианской и не поступаться верой во Христа.
>ты утверждаешь, что христианство не истинно,
Я утверждаю, что в нем содержится часть истины. Но никак не вся истина.
И христианство, и ислам, и буддизм, и индуизм, и Герметизм предпринимают попытку объяснить
то самое "бесконечное вечное"
>Или остальной твой пост, разве не герметический прозелитизм?
Я не жду, что мне кто-либо поверит или после моего поста, пойдет читать Corpus Hermeticum.
И уж точно я не утверждал, что в герметизме содержится вся истина.
Если помннишь, я просто сказал, что древнегреческое понятие "теос" - больше подхрдит на роль абсолюта.
А христиане - сужают его до строго определенной концепции.
Их концепция - имеет право на существование.
Как и любая другая: христианству 2000 лет, а буддизму - более 5000 лет.
Если упирать на "историчность" то и здесь, христианство, далеко не впереди.
>В этом проблема масонства.
>В нем предлагают стать братьями с теми, кто отрицает понятие греха и не придерживается христианских ценностей
А христианская ценность заключается в "страхе" перед богом?
Как можно любить того, кого боишься?
Для меня лично "теос" нейтрален:
В мире - нет ни плохого, ни хорошего.
Ни один смертный человек, не может достоверно сказать что есть "хорошо" а что "плохо"
Даосская притча о старике и лошади, как нельзя лучше, иллюстриует принцип "пути господни - неисповедимы"
https://www.b17.ru/article/starik_i_kon_pritcha_o_mudrosti_bezocenochnogo_vospriyatiya/
>Ищущим людям не нужны степени посвящения.
Истинному христианину - нет нужды именовать себя титулом "Владыка" в таком случае.
Святой Петр - был обычным рыбаком и трижды прилюдно отрекся от Иисуса. И все равно попал в Царствие Небесное.
Да и кто нарекает? Священный Синод.
Все те же смертные люди.
>руководители этих организаций уже определили для себя, что они считают истиной
Так же, как и христиане из крупных деноминаций считают себя правыми безальтернативно только на основе своего количества:
Например мормоны или виссарионовцы - считают себя христианами.
А вот Католики, Протестанты, и Православные - их христианами не считают.
Кто из Христиан определяет что есть истина в "Священном Писании"?
Очередной "Владыка" ?
>Если истина существует, то есть отклонения от нее.
Пока, логика верная.
>Но речь идет о судьбах бессмертных человеческих душ
>Когда христиане обличают еретиков, то это проявление человеколюбия.
И вот здесь, ты взял на свои плечи "божью" работу.
Путь к первопринципу - уникален для каждого человека. Нас на земле, уже восемь с половиной миллиардов живет.
Если буддист живет в гармонии с миром - прекрасно.
Если якутский шаман живет в гармонии с природой - замечательно.
Если даос созерцает баланс вселенной и пребывает в нем - вообще нет проблем.
И только некоторые христиане с мусульманами, приходят и говорят: "Так! Вы тут, херней занимаетесь, вот мы вас щас научим как точно правильно
А вот это свое точно правильно, они ничем, кроме библии, объяснить - не могут.
> А когда начнут рассказывать, то надо сопоставлять масонскую догматику с христианской и не поступаться верой во Христа
Так ты изучать масонство хочешь или обличить его в ереси?
Так бы и сказал прямо, что погружаться в тематику масонского философского учения, ты и не собираешься.
>Ты уверен, что там рассказывают о сути масонского учения и ритуалов?
>Как узнать, что это правдиво излагается? Никак.
Когда человек ищет возможность, он рассматривает варианты.
Когда человек желает отказаться, он нахрдит оправдание.
Я предложил вполне реальный вариант.
Ты отказался под предлогом "а кто даст мне гарантию?"
Я точно так же могу отказаться посещать Храмы, Синагоги и Мечети.
Кто сказал что Батюшка/Раввин/Имам - говорят мне правду, а не продвигают свою субъективную картину мира? Я никак это не проверю.
Люди - так и выбирают: приходят туда, что им откликается. Придерживаются того, что нравится.
P.S.
Анонче, ты православный христианин, который считает, что заблудились тут все, кроме тебя.
И только у тебя - точно верная тропинка к Первопринципу.
Как ты сказал?
>Когда христиане обличают еретиков, то это проявление человеколюбия.
>Ты предлагаешь не говорить об этом людям?
Благими намерениями - дорога в ад вымощена.
Придерживайся своей жизненной позиции сам, но не принуждай других.
>Благими намерениями - дорога в ад вымощена
Кто тебе это сказал? Ты и сам не помнишь, слышал звон, да не знаешь где он.
Кто тебя принуждает? Ты сам вступаешь в диалоги, отстаивая заблуждения. Всё сам.
Т.е, мало что поидурковат, ещё и упорствуешь в этом.
> Ты сам вступаешь в диалоги, отстаивая заблуждения.
О чем я и говорил:
Сандартное: "твои аргументы - не аргументы."
Тебе напомнить, что это Ты пришел в тред по масонству, христианскую точку зрения отстаивать?
Или забыл уже?
>Кто тебе это сказал? Ты и сам не помнишь, слышал звон, да не знаешь где он.
Это слова английского богослова Джорджа Герберта.
В оригинале звучит так:
"Hell is full of good meaning and wishings"
( Ад - полон добрыми намерениями)
Хотя., православному допустимо не знать протестантскую этику.
>мало что поидурковат, ещё и упорствуешь в этом.
Когда православный неспособен отстоять свою точку зрения, он - скатывается до оскорблений.
Я, за все время диалога, общался максимально культурно.
Ты понимаешь, что позоришься?
Ну сравните французских революционеров или Керенского с Богдановым, Z-охранителем, флюродросящим Пыне, в 2008 году участвовавшим в очередных псевдовыборах в качестве кандидата-спойлера (подобно Прохорову в 2012, Грудяну в 2018 и админу Пикабу в 2024).
Однажды люто проиграл, когда на странице главного масона РФ прочитал про то, что западные агенты влияния стремятся развалить Россию изнутри, и нам всем надо сплотиться.
Сторонники классического жидомасонского заговора могли бы сделать немало выводов, наблюдая, как и главный раввин Берл Лазар, и главный масон Богданов являются горячими сторонниками правящего режима РФ.
Но я думаю, все проще, это не российские масоны рулят Кремлем, а Кремль с силовиками рулит ими.
Для бабок и консерваторов есть ЗАО РПЦ, для бунтующей молодежи неоязычники (с времен Андропова), для мамкиных аметистов - либерахи (Навальный и Ко) и коммуняки (КПРФ с Кургиняном и гоблотой), а для продвинутой интеллектуальной элиты, выросшей из аметизма и желающей чего-то большего, чем кружки йоги - масонство.
И за всем этим балаганом стоит один хозяин в виде Администрации Президента.
Поэтому и не будет у нас больше никаких бунтов и революций.
Французские и голландские революционеры были масонами, которые боролись против отжившей по их мнению средневековой системы (монархизма и католической церкви) во имя неких прогрессивных идей, "свободы, равенства и братства" и торжества новуки. Как и отцы-основатели США.
Сейчас мы видим, и к чему привел этот прогресс, как в культуре и политической сфере (гендеробесие, феминизм и прочий рак, убивающий западную цивилизацию), так и в научной (свидетели глобального потепления и прочая экоповестка), ничего хорошего это человечеству не дало, и современные интеллектуалы обращаются вновь к старому традиционному обществу, а в прогресс верят лишь малообразованные идиоты.
Само же учение масонов это просто расширенный гностицизм с идеями теософии Блаватской (попыткой натянуть на него все мировые религии), там нет ничего особо интересного.
Для полного признания надо, чтобы ВЛР, как все прочие регулярные ложи, подчинялась Объединенной Великой Ложе Англии (United Grand Lodge of England). Конечно, кремлевские хозяева такого никогда не допустят.
>Для полного признания надо, чтобы ВЛР, как все прочие регулярные ложи, подчинялась Объединенной Великой Ложе Англии (United Grand Lodge of England).
>Конечно, кремлевские хозяева такого никогда не допустят
Наконец, тред вернулся к изначальной тематике.
Да, нужно одобрение United Grand Lodge of England, на формирование ложи в России, а такого одобрения - получено не было.
Но судя по всему, ВЛР - это не особо-то и мешает.
>Я утверждаю, что в нем содержится часть истины. Но никак не вся истина.
Как ты идентифицируешь истину? Что ты считаешь истинным в христианстве?
>Если помннишь, я просто сказал, что древнегреческое понятие "теос" - больше подхрдит на роль абсолюта.
>А христиане - сужают его до строго определенной концепции.
Древнегреческое понятие, к которому ты отсылаешь, тоже является определенной концепцией, в зависимости от того, каких авторов ты имеешь в виду. Платон учит об Абсолюте одно, Аристотель другое. У разных греков разное понимание Абсолюта, но учение каждого конкретного философа об Абсолюте это определенная концепция. Ты предлагаешь не формулировать определений вообще? Так не бывает в религиозном и философском мышлении. Отказ от строгих формулировок тоже формулировка, исключающая то, что ей противоречит.
>Если упирать на "историчность" то и здесь, христианство, далеко не впереди.
Смотря что ты считаешь началом христианства. Христианство это поклонение истинному Богу. Оно засвидетельствовано уже в Книге Бытия, в истории Авеля.
>А христианская ценность заключается в "страхе" перед богом?
>Как можно любить того, кого боишься?
Царь Соломон в Книге Притчей говорит: "Начало мудрости — страх Господень".
Святой Беда Достопочтенный комментирует эти слова: "Существуют два страха пред Господом: первый - страх рабский, который именуется началом мудрости или разума, а второй - страх сродни любви, который есть знак совершенной мудрости. Рабский страх есть начало разума: ибо если у грешника после греха пробуждается разум, его тотчас охватывает страх Божий - что претерпит мучения. Однако совершенная любовь такой страх изгоняет. Святой страх Господень пребудет, не угасая, во веки веков - любовь не уничтожает его, а приумножает. Такой страх испытывает заботливый сын, который страшится хоть малым огорчить любимого отца. Тот же первый страх присущ душе рабской, которая боится, как бы разгневанный Господь не подверг ее наказанию. Однако в грядущей жизни и тот, и другой страх уйдет, а любовь никогда не исчезнет, но вечно пребудет в полноте мудрости, которая заключается в познании единого истинного Бога и Иисуса Христа, Которого Он послал."
>Ни один смертный человек, не может достоверно сказать что есть "хорошо" а что "плохо"
Если ты действительно так считаешь, то ты не можешь рассуждать, что содержит элементы истины, а что нет.
>Кто из Христиан определяет что есть истина в "Священном Писании"?
Церковь, которая соборно определяет догматы вероучения.
>И вот здесь, ты взял на свои плечи "божью" работу.
>Путь к первопринципу - уникален для каждого человека. Нас на земле, уже восемь с половиной миллиардов живет.
Бог говорит каждому христианину заботиться о ближнем. Тем более, о том, кто является братом по вере. В этом треде я спрашиваюо сути этого движения, чтобы лучше понимать, насколько совместимы масонские воззрения с христианскими. Ты это вопрошание воспринимаешь в штыки, якобы я навязываю вам свою точку зрения. Пока что я только сопоставляю те крупицы информации, которые есть о масонстве. Если в моих словах чувствуется скепсис и недоверие, то я обосновал это уже тем, что не понимаю смысла масонской организации и вижу противоречие в том, что якобы там собираются для поиска истины, но структура и регламент, принятые в организации, делают ее похожей на место для религиозной катехизации.
>Так ты изучать масонство хочешь или обличить его в ереси?
Хочу изучить, чтобы понять, насколько оно приемлемо для христиан.
>Так бы и сказал прямо, что погружаться в тематику масонского философского учения, ты и не собираешься.
Определение статуса масонства с христианской точки зрения куда более связано с изучением масонской философии, чем дискуссии про легитимность тех или других масонских групп.
>Придерживайся своей жизненной позиции сам, но не принуждай других.
В чем ты видишь принуждение? Я задаю вопросы о масонстве, ты вступаешь в дискуссию, я поддерживаю эту дискуссию. Если тебе не нравится, что твою точку зрения не принимают и критикуют, то это не принуждение, а несогласие.
https://credonews.org/index.php/220-gazeta/arkhiv-nomerov/gazeta-kredo-289/4991-kongregatsiya-veroucheniya-deklaratsiya-o-masonskikh-assotsiatsiyakh
> Учитывая все эти обстоятельства, Священная Конгрегация в своей Декларации утверждает, что принадлежность к масонским ассоциациям «остается под запретом со стороны Церкви», и что христиане, являющиеся их членами, «пребывают в тяжком грехе и не могут приступать ко Святому Причастию».
> Последним утверждением Священная Конгрегация показывает верным, что принадлежность к масонству объективно составляет тяжкий грех. Уточняя, что члены масонских ассоциаций не могут приступать ко Святому Причастию, она хочет дать понять верным те тяжкие последствия, которые необходимым образом вытекают из присоединения к масонским ложам.
>Масоны поощряют непослушание христиан церковным властям?
>Это при том, что от масонов требуют быть законопослушными гражданами своих государств.
Церковь отделена от государства, следовательно - масонские ложи независимы от церкви.
>Что ты считаешь истинным в христианстве?
Во первых, я - не христманин.
Во вторых, если бы у меня был выбор между деноминациями, то логичнее всех для меня, является Протестанизм.
Ибо "sola scriptura"
>У разных греков разное понимание Абсолюта, но учение каждого конкретного философа об Абсолюте это определенная концепция.
Открой, да прочти.
https://ia601504.us.archive.org/24/items/eight-tractates-v2-print/eight-tractates-v2-print.pdf
Что мешает?
>Христианство это поклонение истинному Богу.
В твоей парадигме - да.
В моей - нет.
>Царь Соломон в Книге Притчей говорит: "Начало мудрости — страх Господень"
Ты считаешь, что насаждение страха, это лучший вариант привести людей к богу?
Ну, удачи, что могу сказать.
>ты не можешь рассуждать, что содержит элементы истины, а что нет.
А на каком основании, ты утверждаешь, что истина, а что нет?
Ты - такой же обычный смертный, просто имеющий субъективное мнение.
Причем, ты ставишь себя, выше остальных.
Это, самая что ни на есть, гордыня.
>Церковь, которая соборно определяет догматы вероучения
Очередная православная ересь?
Смертные люди, определяют и пытаются исповедать замысел божий?
Я так и думал.
>В этом треде я спрашиваю о сути этого движения, чтобы лучше понимать, насколько совместимы масонские воззрения с христианскими
Ты же уже решил для себя, что есть истина.
Так что изучать масонство, у тебя задачи не стоит изначально. Хоть самому себе-то не ври.
>Хочу изучить, чтобы понять, насколько оно приемлемо для христиан
Ты уже сказал, что в твоей картине мира, есть "христиане" и "иноверцы"
Масон-христианин считает масона-буддиста братом.
Для тебя - это неприемлемо.
>Если тебе не нравится, что твою точку зрения не принимают и критикуют, то это не принуждение, а несогласие.
Оскорбление, это у нас не давление, а конструктивная критика?
>>1157929
>Т.е, мало что поидурковат, ещё и упорствуешь в этом
Это еще кто чью точку зрения, принимать отказывается. ))
>Сандартное: "твои аргументы - не аргументы."
Из цитаты этого не следует, там и речь что тебе не навязывают ничего. В противном случае, ты занимаешься тем же. Твои аргументы говно, хоть и аргументы
>английского богослова
Даже более сам английского, - англиканского. Почему ты ему поверил? Труды еретиков богохульство еси
>неспособен отстоять
Когда придурка нечем крыть, квохчет про оскорбления. Так ты не лезь с дуростью к нормальным людям
>насаждение страха, это лучший вариант привести людей к богу
Там про мудрость, а не про привод. А Бог Сам призовет кого надо. Тебя не призвал, вот ты и безумствуешь
>Во вторых, если бы у меня был выбор между деноминациями, то логичнее всех для меня, является Протестанизм.
Я тебе задал другой вопрос. Какие именно элементы христианского вероучения ты признаешь истинными? Ты же сам сказал, что считаешь, что истина отчасти присутствует в разных религиях. Значит, у тебя есть представление об истине, если ты ее идентифицируешь каким-то образом.
>Ибо "sola scriptura"
А почему принцип Sola Scriptura является истинным? В самом Писании не сказано про Sola Scriptura. Если прочитаешь послания Павла, то увидишь, что он хвалит верующих за приверженность церковному преданию:
"Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам."
"Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом, или посланием нашим."
Кроме того, в Писании не сказано какой канон книг входит в Писание. Откуда протестант знает, что является Библией, а что нет? Внешним определяющим принципом для Sola Scriptura является определение библейского канона. А этот канон соборно определен Церковью, которую создал Бог. Поэтому в трактовке Писания христианам следует прислушиваться к голосу Церкви, через которую Бог создал и сохранил Священное Писание.
>Открой, да прочти.
>Что мешает?
Я говорю, что в древнегреческой культуре не было единого понимания Абсолюта. Ты отсылаешь к герметизму, то это одно из направлений античной культуры, но не выражает ее представлений целиком. Герметизм сужает концепцию Абсолюта, давая ей конкретные определения, делает то же самое, что и любая религия и философия.
>Ты считаешь, что насаждение страха, это лучший вариант привести людей к богу?
В цитате о другом сказано. Ты точно ее понял?
>А на каком основании, ты утверждаешь, что истина, а что нет?
На основании милости Божией, которая открыла мне красоту и логичность христианской веры. Ни одна другая традиция и философия не дает такого цельного понимания реальности как христианство.
>Смертные люди, определяют и пытаются исповедать замысел божий?
Кажется, ты уже забываешь, о чем шла речь. Если я правильно тебя понял, ты спросил о том, как христиане определяют истину из Священного Писания. Таков мой ответ: Церковь названа столпом и утверждением истины в Писании. Христиане соборно всей Церковью через молитву, опору на традицию и рассуждение определяли, как следует понимать Писание. Христос пообещал, что Церковь не одолеют врата ада, поэтому всегда в истории будет община истинно верующих людей.
>Ты же уже решил для себя, что есть истина.
Ты тоже, судя по твоим словам. Ведь ты рассуждаешь о наличии истины в религиях.
>Так что изучать масонство, у тебя задачи не стоит изначально. Хоть самому себе-то не ври.
Если ты знаешь истину, то не можешь изучать масонство? Что за глупости?
>Ты уже сказал, что в твоей картине мира, есть "христиане" и "иноверцы"
>Масон-христианин считает масона-буддиста братом.
>Для тебя - это неприемлемо.
Да, все так. Но я не до конца разобрался, что значит это братство в понимании масонства. Возможно, что там это слово не имеет того значения, которое придаю ему я. Возможно, там не требуется от христиан соучастия в ритуалах с иноверцами. Чтобы узнать, нужен ответ от сведущих людей. Но пока у христианина нет ответа на такие вопросы, лучше от масонства держаться подальше.
>Оскорбление, это у нас не давление, а конструктивная критика?
Где я тебя оскорблял? Ты отвечал на пост другого анона, подумав, что это я тебе пишу.
Масонство отделено и от государства, но требует подчиняться государству. В масонском мировоззрении подчинение государству стоит выше, чем подчинение Церкви?
>Я тебе задал другой вопрос. Какие именно элементы христианского вероучения ты признаешь истинными
Я не признаю ни одну христианскую деноминацию, абсолютно истинной.
1.Православие? Нагородили в предании того, что в библии прямо не упосинается.
Иконы? Идолопоклонение.
Мощи? Туда же.
Принцип соборности?
Люди собрались, люди решили что есть сдово божие, а что -нет.
2. Католики?
Догмат о непогрешимости папы.
Нет, спасибо.
3.Протестанты.
Нет икон. Святые уважаются как пример христианской жизни, но им не поклоняются.
Есть только бог и его слово.
Большой минус - каждый пастор выражает божье слово по-своему что повышает вероятность ошибочности.
>Если прочитаешь послания Павла, то увидишь, что он хвалит верующих за приверженность церковному преданию
Предпочту сослаться на Петра.
Но вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет
1-е послание Петра 2:9
Как видишь, всякий человек достоин спасения.
И никакой "принцип соборности" для этого не нужен.
>Откуда протестант знает, что является Библией, а что нет?
>Внешним определяющим принципом для Sola Scriptura является определение библейского канона
Протестанты воспринимают Иисуса как бога и воспринимают библию как слово божье.
И просто стараются "жить по-христиански"
>Христиане соборно всей Церковью через молитву, опору на традицию и рассуждение определяли, как следует понимать Писание
И снова "как следует правильно"
То есть по решению собора, сверху издается распоряжение " Так! Теперь канон вот это"
И Владыка (назначенный все теми же смертными людьми) ставит подпись.
>Поэтому в трактовке Писания христианам следует прислушиваться к голосу Церкви.
Прислушиваться и подчиняться - разные вещи.
>Ты отсылаешь к герметизму, то это одно из направлений античной культуры, но не выражает ее представлений целиком
Я отослал к Герметизму, поскольку корпус герметикум написан в ранне-христианскую эпоху (100-300 г. н.э) и христианину любой деноминации, его будет понять легче всего.
Католик Фома Аквинский, например связывал христианское учение, с философией Аристотеля.
>В цитате о другом сказано. Ты точно ее понял
>Святой Беда Достопочтенный комментирует эти слова: "Существуют два страха пред Господом: первый - страх рабский, который именуется началом мудрости или разума
Да, я прочел цитату. И я с ней - не согласен.
Я уже говорил, что Первопринцип для меня нейтрален: в каждом человеке есть его частица.
И совершенно не обязательно бояться, чтобы любить.
Почему правосоавные считают себя рабами, а не детьми?
>На основании милости Божией, которая открыла мне красоту и логичность христианской веры.
>Ни одна другая традиция и философия не дает такого цельного понимания реальности как христианство
С первым утверждением могу согласиться частично (в контексте свободы выбора)
Со вторым - не соглашусь.
Не существует "правильных" и "неправильных" путей к Первопринципу (или Творцу)
Просто у кого-то путь чуть длинее, чем у другого.
>Если ты знаешь истину, то не можешь изучать масонство? Что за глупости.
Поражаюсь твоей самоуверенности. ))
>Кажется, ты уже забываешь, о чем шла речь
>Церковь названа столпом и утверждением истины в Писании
Так какая конкретно: Католическая, Протестантская или Православная?
У них у всех есть минусы и серьезные (указал выше)
>Ты тоже, судя по твоим словам
Я говорил, что мне эмпанирует Герметизм.
Но я не говорил, что знаю истину:
>>1157919
>Я не жду, что мне кто-либо поверит или после моего поста, пойдет читать Corpus Hermeticum.
>И уж точно я не утверждал, что в герметизме содержится вся истина.
> Но пока у христианина нет ответа на такие вопросы, лучше от масонства держаться подальше
Так держись подальше, в чем проблема?
>Где я тебя оскорблял? Ты отвечал на пост другого анона, подумав, что это я тебе пишу
На анонимной площадке, такое происходит иногда.
Признаю ошибку.
===
А теперь с тобой:
>>1158030
>Твои аргументы говно, хоть и аргументы.
У меня - они хотя бы есть. А ты - слюной брызжешь.
>Почему ты ему поверил?
>Труды еретиков богохульство еси
Скажи, Патриарх Кирилл - еретик?
Ведь он стал часто в последнее время, говорить о единстве православных христиан и мусульман.
И что Аллах есть суть одно из имен Христианского бога. И что православные должны учиться у мусульман, уважению к традициям.
https://lenta.ru/news/2025/06/16/patriarh-kirill-vyskazalsya-o-musulmanah-i-prizval-gnat-proch-odnu-kategoriyu-rossiyan/
>"У нас есть общее с мусульманами: мы верим в Единого Бога."
Ты считаешь это ересью или нет?
>Так ты не лезь с дуростью к нормальным людям
Я нормально веду диалог с аноном-христианином.
Обмениваемся мнениями. Максимально уважительно друг к другу.
Ты вклинился в диалог, мягко говоря.
В культурном обществе, такое не приветствуют.
>Когда придурка нечем крыть, квохчет про оскорбления
Вот такое поведение как у тебя - отвращает людей от любой веры. Не только от христианской.
Скольких ты уже отпугнул? ))
>Я не признаю ни одну христианскую деноминацию, абсолютно истинной
Тогда разъясни свое утверждение о христианстве: "Я утверждаю, что в нем содержится часть истины". Что истинного ты видишь в христианстве? Как идентифицируешь истину?
>Люди собрались, люди решили что есть слово божие, а что -нет
Ты сейчас занимаешься тем же самым, самостоятельно определяя, что есть истина, а что нет. Только христиане опираются на созданную Христом Церковь, а ты на собственные измышления. Церковь это не просто люди, а община, руководимая наследниками апостолов, которым Христос дал учительную власть. Христос пообещал, что Церковь не одолеют врата ада, то есть подлинные церковные пастыри будут учить истине до конца времен.
>Догмат о непогрешимости папы
>Большой минус - каждый пастор выражает божье слово по-своему что повышает вероятность ошибочности
Тебе не нравится соборность, тебе не нравится догмат о непогрешимости, тебе не нравятся альтернативы соборности. Как ты хочешь искать истину, а если найдешь ее, передавать следующим поколениям людей?
>Как видишь, всякий человек достоин спасения.
>И никакой "принцип соборности" для этого не нужен.
Ты смешиваешь учительство и спасение. Это две разных темы. О том, кто спасается, знает лишь Бог. Этот отрывок из Писания обращен к верующим христианам. Враги Христа не являются царственным священством и святым народом, пока не пройдут через покаяние и отречение от богоборчества.
>Протестанты воспринимают Иисуса как Бога и воспринимают библию как слово божье.
>И просто стараются "жить по-христиански"
Это верно про всех добросовестных христиан. Но что именно они должны воспринимать как слово Божье, почему именно этот набор книг, а не другой?
>И снова "как следует правильно"
>То есть по решению собора, сверху издается распоряжение " Так! Теперь канон вот это"
Это следует из полномочий, которые Христос дал апостолам: крестить и учить народы. Когда еще не было новозаветных книг и их канона, Церковь уже проповедовала Евангелие. Бог создал Церковь раньше Писания, а Писание создал через членов Церкви. Если ты считаешь, что Церковь не наделена правом определить библейский канон, то откуда ты знаешь, что такое Библия? Содержание той Библии, которую ты читал, опирается на соборно принятый канон. В самой Библии нет списка книг, которые должны считаться Писанием.
>Прислушиваться и подчиняться - разные вещи
Есть вопросы, в которых необходимо подчиняться. Это следует из слов самого Писания.
>Не существует "правильных" и "неправильных" путей к Первопринципу (или Творцу)
>Просто у кого-то путь чуть длинее, чем у другого.
Если ты измеряешь длину пути к Первопринципу, то значит считаешь, что кто-то ближе, а кто-то дальше. На каком основании ты это определяешь?
>Так какая конкретно: Католическая, Протестантская или Православная?
Православная Церковь.
>Но я не говорил, что знаю истину
Как определяешь тогда, где есть часть истины, а где нет, и как определяешь заблуждения? Если не знаешь истину вообще, то почему считаешь, что твоя критика христианских конфессий правильна?
>Так держись подальше, в чем проблема?
Я и держусь подальше от масонства как организации. Тред не является масонским ритуальным собранием, тут собрались внешние для масонства люди. Даже если придут реальные адепты масонства, то я хочу узнать у них, для чего нужно масонство в том виде, в котором оно существует. На место для поиска истины масонские структуры не похожи, они похожи на организации, где одни люди в статусе учителей будут излагать другим то, что считают абсолютной истиной.
>Тогда разъясни свое утверждение о христианстве: "Я утверждаю, что в нем содержится часть истины".
>Что истинного ты видишь в христианстве? Как идентифицируешь истину?
Наличие создателя. И только.
Попытки "научать" как правильно, это уже на мой взгляд, лишее.
>Ты сейчас занимаешься тем же самым, самостоятельно определяя, что есть истина, а что нет.
>Только христиане опираются на созданную Христом Церковь, а ты на собственные измышления.
Церковь хоть и христианская, а деноминаций - минимум три, и вы до сих пор договориться друг с другом не можете.
По поводу собственных измышлений:
"Всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.
1-е послание Коринфянам 6:12"
Думать и размышлять, мне - никто не запрещает.
Так же, как и к своим собственным выводам приходить.
Принесут мне мои выводы пользу или нет?
Только время покажет.
>Христос дал учительную власть.
>Христос пообещал, что Церковь не одолеют врата ада, то есть подлинные церковные пастыри будут учить истине до конца времен.
Да, правда?
Дай-ка посмотрю:
но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим».
Евангелие от Матфея 15:9
>Тебе не нравится соборность, тебе не нравится догмат о непогрешимости, тебе не нравятся альтернативы соборности.
>Как ты хочешь искать истину, а если найдешь ее, передавать следующим поколениям людей?
Да, мне не нравится ни соборность, ни догматы, ни альтернативы соборности.
Потому, я и не христианин.
Что-то как-то не получилось у меня найти то, что подходит абсолютно всем людям на Земле.
Как найду, сразу скажу. Договорились?
>Ты смешиваешь учительство и спасение.
>Это две разных темы. О том, кто спасается, знает лишь Бог.
>Этот отрывок из Писания обращен к верующим христианам.
Я тебе, даже больше скажу:
Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного От Матфея, 7-21
Не все христиане спасутся.
Ты считаешь, свой выбор, православной веры, правильным, но где об этом сказано в писании? Прямо строку мне найди.
Вы, христиане, даже в ереси и беззаконии, можете друг друга обвинить, опираясь на все того же Иисуса:
"Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?»
И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».
Евангелие от Матфея 7:22-23"
Так если Иисус - не дает точной конкретики какая из церквей истинная, говоря лишь о Царствие Божием на небесах, откуда у Православных, такая уверенность?
>Есть вопросы, в которых необходимо подчиняться.
Если тебе комфортно, пожалуйста.
Я, пожалуй, откажусь.
>Если ты измеряешь длину пути к Первопринципу, то значит считаешь, что кто-то ближе, а кто-то дальше.
>На каком основании ты это определяешь?
Первопринцип - у герметистов, Великий Архитектор Вселенной - у масонов, и Творец - у христиан.
Я просто не отрицаю его наличие.
Почему-то ты решил, что я точно знаю, кто к нему ближе, а кто - дальше.
Я сказал:
>>1158153
>Не существует "правильных" и "неправильных" путей
>Просто у кого-то путь чуть длинее, чем у другого.
Я не делю учения на "верные"-"неверные" - человек может либо прийти к пониманию того, что в нем есть частичка Абсолюта, либо - не прийти вовсе.
И в первом случае, он может потратить как определенное время (скажем, пару лет), так и всю жизнь.
А во втором, просто останется атеистом. И это тоже свободный выбор человека.
А уж через какую концепцию он к этому придет, мне все равно.
>Как определяешь тогда, где есть часть истины, а где нет, и как определяешь заблуждения?
>Если не знаешь истину вообще, то почему считаешь, что твоя критика христианских конфессий правильна?
Моя критика христианских конфессии, заключается не в том, что в них нет истины.
Я критикую христианские конфессии за то, что они считают себя "абсолютно истинными" постфактум, это первое, хотя Иисус, никакой конкретной деноминации - не выделял.
И второе, это Архаичность.
Мир - динамичен, приведу пример:
Исход 23-24:
"а если будет вред, то отдай душу за душу,глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу"
Иллюстрирует принцип "Lex Talionis" (равнозначного наказания) из которого, выросла юриспруденция, которой мы пользуемся сейчас.
А библия, требует соблюдения правил, которые писались 2000 лет назад. Мир - очень изменился за это время.
>Тред не является масонским ритуальным собранием, тут собрались внешние для масонства люди.
>Даже если придут реальные адепты масонства, то я хочу узнать у них, для чего нужно масонство в том виде, в котором оно существует.
Но все таки, необходимо тематики треда придерживаться.
И обсуждать масонство и его влияние на общество.
Наш с тобой диалог, анонче, хоть и занятный, но все-таки, тематие треда - не соответствует.
(как диалог еще модер не потер за щитпостинг - я не знаю.
Модерация тут иногда, прям очень суровая.)
Я бы тоже с большим интересом послушал масона, если таковой придет.
>для мамкиных аметистов - либерахи (Навальный и Ко)
Алексей Анатольевич был православным, вообще-то.
Молчание воспитывает терпение, необходимое для решения задач. Оно дарует способность выбирать точное слово, когда приходит время говорить. Благодаря ему наш ответ становится разумным, мудрым и братским — свободным от эгоизма, лжи и оскорблений, но исполненным света.
Оно учит слушать самого себя, ибо шум нечестивого мира рассеивает внимание и приковывает нас к поверхностному, не позволяя проникнуть в глубины познания и созерцания природы.
Молчание рождает радость слушания других. Тогда слова наших Братьев не теряются в суете мыслей, но оседают, обдумываются и запечатлеваются на нашей tabula rasa — как знания, бережно хранимые в сундуке, что однажды откроется светом в наших сердцах и возвысит души.
Ученики, обтёсывающие свой грубый камень, становятся живым символом тех, кто в молчании трудится над собственным совершенствованием, стремясь достичь высших интеллектуальных, нравственных и духовных идеалов.
Знание выражено в образе человеческой головы и говорит о пути познания, бесконечного и духовного. Мы призваны искать истину, как бы труден ни был путь и как бы горьки ни были откровения. Но прежде всего масон учится «познавать самого себя», и лишь после этого для него открывается новый путь. Быть подобным голове человека — значит быть сродни Водолею и стихии Воздуха.
Дерзновение символизируют львиные лапы. Лев — знак мужества, необходимого для духовного роста. Твёрдость духа — одна из четырёх главных добродетелей масона. В определённый момент посвящения масон знакомится с крепостью и львиной лапой. Благодаря поданной руке верного брата он поднимается на новую ступень духовного понимания, и, обретя силу, выходит за пределы земного. Быть подобным льву — значит быть связанным со Львом и стихией Огня.
Молчание символизируют крылья орла. На первый взгляд это просто, но глубже, чем кажется. Для масона «молчать» значит не только не раскрывать тайн, но также и ценить внутреннюю тишину. Редкий человек понимает: иногда невысказанное важнее сказанного. Быть подобным крыльям орла — значит быть сопричастным Скорпиону и стихии Воды.
Одно из значений этого символа личный опыт, который получает каждый посвящаемый во время своей инициации. И можно очень много говорить о том, что такое масонство, читать его историю, биографию известных деятелей, смотреть ютуб и слушать подкасты, общаться с масонами в сети, но все равно, для того, чтобы понять, что такое масонство, нужно прожить его. А когда начинаешь проживать все эти церемонии, собрания, рабочие и неформальные встречи, собеседования, становится понятно, что символы и ритуалы - это не самоцель, а лишь ключ. К чему? А вот в этом и есть самая главная масонская тайна, которую невозможно выразить словами.
Ритуалы связывают нас единством общего опыта, делая из нас Посвященных и даруя высокое звание Брата или Сестры Вольного Каменщика. Этот опыт, ритуальным языком, обучает нас распознавать Свет в мире, где тьма обычно имеет больше возможностей для распространения. И этот же опыт учит нас распознавать этот Свет в других людях, и каждый опыт общения дает нам надежду на прогресс человечества, на то, что люди способны на исполнение великих духовных заповедей, от “Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой” до “Да любите друг друга”. Это распознание Света в другом человеке и в самом себе становится путеводной звездой для вольного каменщика, трудящегося во имя познания и усовершенствования самого себя и окружающего мира.
мASSонство это же просто гностицизм для богатых лалок, не? То есть пародия на гностицизм, изобретенная гиликами-нитакуськами веке в 17ом или около того.
Масоны это чудотворцы или чародеи? Чудо творят или очаровывают? Иль это художники-искусители? Иль архитектура пирамиды довит? Иль под землей избородил все червь? Строители, ваша настырная стройка крепостей может раздразить Б-га!
Где ты у них гностицизм увидел, лол? Они же скорее наоборот хилиасты, рай земной строят.
Господа каменщики с двача, у меня к вам два вопроса:
1. Как сейчас обстоят дела у российского масонства?
2. Есть ложи, где можно добротно, душевно и без всякой хуйни побиться лбом о шахматный пол таким лохам как я?