https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2025/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.su/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.su/re/res/1157048.html
Архив тредов:
https://2ch.su/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
Почему ты решил, что православная церковь не расколотая и вообще церковь?
Вражда между поместными церквмяи, раскол с римом. А протестант тебе вообще скажет, что нет пробуждения от духа, реального крещения, поэтому это вообще не церковь
> что православная церковь не расколотая
Потому что одна вера.
> реального крещения, поэтому это вообще не церковь
Где были протестанты в 1 тысячелетии?
>Где были протестанты в 1 тысячелетии?
А где была троица с первого по четвертый век, до Никейского собора?
>Потому что одна вера.
И что? С чего ты взял, что именно у вас правильная? Протестанты тебе скажут, что вы изначальное откровение испортили решениями и мнениями людей на соборах.
>>1158766
>Где были протестанты в 1 тысячелетии?
В каком смысле? Они себя как раз продолжателями первохристиан считают, которые консервативные направления
>Где были протестанты в 1 тысячелетии?
Ждали рождения.
>>1158769
>где была троица с первого по четвертый век
На Небесах. Как всегда.
Тринитарная формула есть в Дидахе и у Иустина мученника
https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Filosof/apologia/#sel=92:68,92:105
Да и в Евангелиях Иисус посылает Апостолов крестить народы во Имя Отца, Сына и Святого Духа.
>С чего ты взял, что именно у вас правильная?
Ты спросил чем едины, я ответил. Правильная потому соблюдает принципы соборности, как это делали Апостолы.
>В каком смысле? Они себя как раз продолжателями первохристиан считают
Где свидетельства что первые христиане верили в то же во что они верят? И какая именно деноминация верная среди протестантских тысяч
>изначальное откровение испортили решениями и мнениями людей на соборах
А откуда протестант знает, что считать изначальным откровением?
А сколько христианских авторов с первого по четвертый век ты прочитал?
https://azbyka.ru/otechnik/Irinej_Lionskij/apostolic_preaching/
>кафолической
Значение этого слова знаешь?
>SOBORNOST - это вообще русский мем, который в настоящее время выродился в человеконенавистническую идеологию "русского мира".
Это не связанные понятия, чел. Если хочешь, можешь попробовать объяснить эволюцию этого понятия, вдруг ты серьезно шаришь в русской философии (маловероятно).
> Последние 150 лет попытки организовать всеправославный собор саботируются.
Не вижу, как это контрить. Раз реальный собор саботируется, то следование принципу соборности лишь декларация. Как будто мы даже не успеваем дойти до обсуждения самого принципа и почему следовать ему - признак правильной веры, ну а зачем раз православные ему все равно не следуют?
>православные ему все равно не следуют
С чего ты решил, что не следуют? Просто нет всеобщей уверенности в необходимости такого собора в настоящий момент. Соборность вообще-то выражается не только в организации Вселенских соборов.
>Почему ты решил, что православная церковь не расколотая
Не путай расколы и разногласия. В любом религиозном сообществе есть разногласия. Если кто-то учит неправославно, то его обличают и в итоге если человек упорствует в ересях, то выносят анафему и ожидают покаяния. Если община христиан будет искать единства с еретиками в ущерб чистоте апостольской веры, то это уже не Церковь будет. Но между поместными Церквями разногласия на другом уровне, нет анафем и отлучений, только недопонимание.
>раскол с римом
Разрыв общения с Римом связан с догматическими новшествами Рима. Если римский епископ станет православным, то литургическое общение будет возобновлено.
>А протестант тебе вообще скажет
Традиционные протестанты вообще-то были и остаются за крещение младенцев. Лютер и Кальвин критиковали анабаптизм, поэтому современные баптисты и пятидесятники к историческому протестантизму имеют отдаленное отношение, пытаясь смешивать элементы разных направлений. Алсо с точки зрения баптистов участники православной общины могут быть истинными возрожденными христианами.
>Протестанты тебе скажут, что вы изначальное откровение испортили решениями и мнениями людей на соборах
Протестанты придерживаются определений Вселенских соборов! Если протестант отрицает догматику соборов, то он просто неуч, незнакомый с учением своей же конфессии.
>Они себя как раз продолжателями первохристиан считают, которые консервативные направления
Кто именно? Назови их.
Тебе даже сами протестанты ответят и наглядно покажут по текстам Библии, что учение о Троице содержится в Ветхом и Новом Завете.
>И да, служение Петра с его смертью не окончилось
Петр основал Антиохийскую Церковь, почему ты не в ней? Submit to Antioch.
Чем католическое определение кафоличности через привязку к Риму лучше русского понимания соборности?
Это ты доверился католику из интернета, который выдумал, что православные якобы не следуют принципу соборности. Если ты не понимаешь суть принципа, то как определяешь, следуют ему православные или нет? Сначала ознакомься с православными источниками по данной теме.
https://azbyka.ru/sobornost
youtube.com/shorts/56E5lPJM4fw
будьте бдительны
>И вообще съебуй с борды, пидарасина. Съебуй говно, я тебе говорю, съебуй.
Вот что я буду думать об Огне, когда буду вариться в нем:
-Слаб ты, огонь! Жажде поддаешься лишь дай тебе топливо! Жалкий сладострастец!
Поможет ли эта мысль стать морозным deadушкой? Коль струя пламени - ответом лютый мороз. Морозу топливо не надо, он сам по себе мороз, а огонь слаб, ему топка нужна.
Смерть, где твое жало? Преисподняя, где твоя власть? Ты и воды северных щук боишься!
> С чего ты решил, что не следуют?
С того, что соборов нет по факту, попытки были и они провалились.
> Соборность вообще-то выражается не только в организации Вселенских соборов.
А в чем еще? Как увидеть, что это больше чем декларация?
Почитал, там термин датируют 19 веком. А церкви 2 тыщи лет. Выходит, соборность это новодел.
Почитал дальше, понял что контрится через то что соборность не привязана к соборам, а привязана к принципам
- церковь учит учению христа
- а не учениям отдельных людей
- церковь для всех
- церковь ко всем равна
Каждая церковь подпишется под этими принципами и так и останется неясным, почему следует принципам именно та церковь, а не другая. Анон, насколько помню, об этом и спрашивал, откуда известно что именно та вера правильная, и ему ответили из следования принципу соборности, как будто человек вообще не понял вопрос, иначе почему он не видит что его ответ никак не проливает свет на решение проблемы?
Нет, просто существительное на основе прилагательного как отдельный термин стали использовать именно с XIX века. В Символе веры слово "соборная" было и до этого. Сам принцип всеобщности/вселенскости/кафоличности/соборности выражался у отцов и прежде.
У Виктентия Леринского есть такая формулировка: "В самой же кафолической Церкви особенно должно заботиться нам о том, чтобы содержать то, чему верили повсюду, всегда, все; ибо истинно и в собственном разуме кафолическое, как показывает значение и смысл наименования сего, — то, что всё вообще объемлет."
В дополнение можешь это прочитать.
https://azbyka.ru/soglasiya-otcov-princip-consensus-patrum
>то, чему верили повсюду, всегда, все
Значительная часть первых христиан придерживалась антитринитаристских взглядов
>Каждая церковь подпишется под этими принципами и так и останется неясным, почему следует принципам именно та церковь, а не другая
Каждая христианская конфессия признает какие-то из Вселенских соборов. Протестанты признают как минимум четыре Вселенских собора. Надо смотреть, какие общины действительно следуют определениям и правилам этих соборов.
Соборы важны как ориентир в плане догматики. Если какая-то община отклонилась от соборно сформулированных догматов, то это уже не истинная Церковь. Догматы это то, что нельзя отрицать и преступать для христианина. Православные считают, что католическое учение о филиокве противоречит соборным догматам Церкви. Филиокве это не соборно принятое и не соответствующее древнецерковному учению добавление в тот Символ веры, который был принят на Втором Вселенском соборе. Протестанты просто продолжили учить католическому нововведению.
Нет, это миф. Ознакомься с сочинениями отцов ранней Церкви.
>С того, что соборов нет по факту, попытки были и они провалились.
В эпоху Вселенских соборов тоже могли быть несостоявшиеся попытки проведения соборов. В определении принципа соборности нет условия, что Вселенские соборы должны проходить регулярно. Такие соборы собирались для уточнения догматических формулировок. В настоящий момент в православии уяснены догматические вопросы, поэтому принципиальной необходимости в созыве Вселенского собора нет или, по крайней мере, те вопросы, которые предлагают на него вынести, некоторые общины не считают принципиально важными. Кого-то не устраивает формат, но это несогласие предложившая сторона не считает расколом или ересью. Так что проблемы в этом нет.
Алсо соборы поместных Церквей (поместные соборы) проводятся гораздо чаще. На этих соборах принимают решения, которые не противоречат догматам и правилам Вселенских соборов. Это еще один аспект принципа соборности Церкви. Но частота созыва поместных соборов тоже нигде не прописана, чтобы считать это критерием соборности.
Это факт. Западная Европа в значительной степени была крещена арианами
>>1158892
>Ознакомься с сочинениями отцов ранней Церкви
С какими именно и для чего? С таким же успехом можно посоветовать тебе ознакомиться с работами гностиков или ариан. Твои отцы церкви статистику по верующим что ли собирали?
>>1158902
Антитринитарии не христиане.
>Твои отцы церкви статистику по верующим что ли собирали?
Количество не является определяющим. В вопросах вероучения нет демократии.
Только если ты выдумал свой смысл для слова "христиане". Христос обещал, что Церковь не одолеют врата ада. Антитринитарии не имеют церкви, апостольского преемства и таинств.
>Антитринитарии не христиане.
Потому что ты так сказал? Исследователи и историки считают иначе. Принеси свое определение христианина и докажи, что оно истинное.
>>1158905
>Количество не является определяющим.
Уже начались маневры.
Т.е. признаешь уже, что значительная часть ранних христиан было антитринитаристами.
>>1158905
> В вопросах вероучения нет демократии.
Кто, как и почему должен определять вероучение? Соборы по сути были формой церковной демократии, если что. Иной подход - это навязывание единоличного мнения условных христианских пророков. В традиционном христианстве не такой подход
>Антитринитарии не имеют церкви
Имеют
>>1158911
>апостольского преемства и таинств
Не обязаны, а может и имеют вообще, надо изучать вопрос.
>Исследователи и историки считают иначе
Какие исследователи и историки? Википедию любой может редактировать.
>Принеси свое определение христианина
Тот, чьи взгляды соответствуют Библии. Взгляды антитринитариев Библии не соответствуют. Во-первых, в Библии излагается учение о Троице. Во-вторых, согласно Библии, истинная община верующих будет иметь Церковь, преемство рукоположений и таинства, причем это не прекратится до конца времен. У антитринитариев этого нет.
>Т.е. признаешь уже, что значительная часть ранних христиан было антитринитаристами.
Нет, потому что антитринитарии не являются христианами.
>Соборы по сути были формой церковной демократии
Нет. Определяющим в вопросах вероучения является Писание. Соборы это обсуждение и выявление истины Писания уполномоченными на это преемниками апостолов.
>Имеют
Нет, это не Церковь, а просто еретики, отколовшиеся от тринитарного протестантизма.
>Не обязаны
Если ты так считаешь, то игнорируешь Новый Завет. Тогда и мусульмане для тебя наверно христиане.
Церковь (Экклесия) по Иисусу (и по гречески) - это общность. А не организация. То же, что у мусульман умма. Так что раз есть мы, то есть и церковь.
>свой смысл для слова "христиане"
Тут все просто. Христиане - те, кто следуют учению Христа, а не попов с Никейского собора. И все, что не сказано самим Иисусом, а придумано позже "христианскими авторами" есть ересь и язычество.
>Церковь (Экклесия) по Иисусу (и по гречески) - это общность
Любая общность или конкретная, соответствующая критериям из Нового Завета?
>А не организация
Если есть критерии и установленная Христом иерархия для общности, то это уже "организация"?
>Так что раз есть мы, то есть и церковь
Вы это кто?
>Христиане - те, кто следуют учению Христа
Антитринитарии следуют учению Христа, что в Евхаристии вкушают Его Тело и Кровь, чтобы наследовать жизнь вечную? Антитринитарии считают, что Христос был прежде Авраама и что Христос наказывал ропщущих иудеев в пустыне?
>И все, что не сказано самим Иисусом, а придумано позже "христианскими авторами" есть ересь и язычество.
Откуда ты знаешь, что сказано самим Иисусом? Евангельский канон у тебя от Церкви.
>Тот, чьи взгляды соответствуют Библии
Ты веришь в твердый купол над землёй, к которому прикреплено солнце и луна?
>игнорируешь Новый Завет
Но ведь Новый Завет создан не Иисусом, а смертными людьми, как и разные языческие Веды. Условие для христианства - это следование учению самого Христа. Вы же следуете учению вашей Церкви, которое имеет отдаленное отношение к Иисусу, так, "по мотивам". Потому и не являетесь христианами в прямом смысле.
Если же брать конкретно православных, то вы не только не следуете учению Христа, и открыто его нарушаете, отмазываясь разными формами "этодругина".
И это, я другой анон, нас здесь двое.
>Откуда ты знаешь, что сказано самим Иисусом? Евангельский канон у тебя от Церкви.
Т.е. ты допускаешь, что церковь выдумала этот канон и Иисуса на самом деле такого не говорил?
Нет, не допускаю. Я уверен, что Церковь сформировала истинный канон Евангелия.
Жду твоего ответа на мой вопрос.
Это метафорический язык. Я верю, что в Бытии изложено верное описание сотворения мира, но это описание весьма сложно и нуждается в расшифровке. Поэтому христиане пишут различные толкования на этот текст.
То есть ты считаешь, что люди сами, без прямого участия Христа, могут формировать правила, нормы и догмы, по значимости равные его учению?
>Но ведь Новый Завет создан не Иисусом, а смертными людьми
Смертными людьми, которых Сам Христос наделил полномочиями.
>Условие для христианства - это следование учению самого Христа
Откуда ты знаешь об учении Самого Христа, если не от Церкви?
>Вы же следуете учению вашей Церкви
Когда ты отсылаешь к набору книг, которые излагают учение Иисуса, то ты тоже следуешь учению Церкви, но выборочно. Будь последователен, прими церковное учение во всей полноте. Христос говорил, что надо быть в Церкви (Мф 18:17).
>которое имеет отдаленное отношение к Иисусу
Откуда ты знаешь?
>открыто его нарушаете
Докажи, что Церковь нарушает учение Христа. Сначала тебе нужно объяснить, что такое учение Христа, но без опоры на церковные источники ты не сможешь этого сделать. Потому что Христос оставил на земле не книгу, а церковную общину. Евангелие это свидетельство церковной общины о Христе.
>Ты веришь в твердый купол над землёй
О, а здесь я ворвусь.
Я считаю, что теория вселенной-симуляции верна, а бесконечность вселенной обеспечивается чем-то вроде процедурной генерации. Так что границу видимой сферы можно считать куполом.
мимо
С чего ты взял, что без прямого участия Христа? Христос основал Церковь, избрав учеников, и сказал, что Отец пошлет Дух Святой Церкви.
Если не ответишь на мой вопрос, то дальше не буду отвечать на твои вопросы.
>Откуда ты знаешь, что сказано самим Иисусом? Евангельский канон у тебя от Церкви.
>Это метафорический язык.
Кто из пророков придерживался такой позиции? Почему ты решил, что это именно метафорический язык? Как ты будешь проверять правильность своей интерпретации? Как именно надо интерпретировать твердый купол и почему именно так?
>Поэтому христиане пишут различные толкования на этот текст.
И.е. они точно не знают, во что именно надо верить?
Солнце и луна прикреплены к границе видимой вселенной? Там над куполом вода, от которой дождь образуется, если что
>Смертными людьми, которых Сам Христос наделил полномочиями.
Он императора Византии и участников соборов такими полномочиями наделил?
>>1158932
>Откуда ты знаешь об учении Самого Христа, если не от Церкви?
А если от церкви, то что?
>>1158932
>Когда ты отсылаешь к набору книг, которые излагают учение Иисуса, то ты тоже следуешь учению Церкви, но выборочно.
Почему этого нельзя делать?
>>1158932
>Будь последователен, прими церковное учение во всей полноте.
А если учение церкви противоречит более раннему учению и канону Библии
>>1158932
>Докажи, что Церковь нарушает учение Христа?
Торговля в храмах, венчание разведенных, захваты храмов, крестовые походы, инквизиция
>Потому что Христос оставил на земле не книгу, а церковную общину.
С чего ты взял, что именно твоя церковная община правильная?
>Евангелие это свидетельство церковной общины о Христе.
В Евангелиях нет раскрытого учения о троице
>Христос основал Церковь, избрав учеников, и сказал, что Отец пошлет Дух Святой Церкви.
Вот на арианах был дух святой, а от них откололись еретики-тринитаристы, ересь которых полностью противоречит вз. Теперь ариан гонят по всему миру, как и предупреждал Иисус про истинных христиан
>Он императора Византии и участников соборов такими полномочиями наделил?
Участников соборов через апостолов, преемниками которых они являлись.
>А если от церкви, то что?
Ты берешь книгу Церкви и утверждаешь, что понимаешь эту книгу лучше Церкви?
>Почему этого нельзя делать?
Почему ты избирательно подходишь к учению Церкви? В одном следуешь, в другом нет.
>А если учение церкви противоречит более раннему учению и канону Библии
Ты не доказал наличие такого противоречия. Учение о Троице содержится в Библии и у ранних отцов Церкви.
>венчание разведенных
В правилах Церкви этот вопрос разобран. Читай толкования на церковные каноны.
>Торговля в храмах, захваты храмов, крестовые походы, инквизиция
Если люди ведут себя так, то это на совести отдельных людей. Церковь не поощряет этого.
>С чего ты взял, что именно твоя церковная община правильная?
Потому что она следует Библии и учению Вселенских соборов во всей полноте.
>В Евангелиях нет раскрытого учения о троице
Ты плохо изучал Евангелие.
>Сам Христос наделил полномочиями
Попы с Никейского и остальных соборов были наделены полномочиями от Христа? Так может и я наделен?
>Откуда ты знаешь об учении Самого Христа, если не от Церкви?
Вообще-то из коммунистических учебников истории и всяких богоборческих шуточек еще в детстве. Если же ты о том, что ваша Церковь сохранила учение до нас, то в той же мере она его и исказила. Самое простое для примера, это подмена понятия baptiso крещением, что только запутывает прихожан.
>Когда ты отсылаешь к набору книг, которые излагают учение >Иисуса, то ты тоже следуешь учению Церкви
Не совсем. Тут надо признать, что мы все находимся в сложном положении, так как у нас нет "Евангелия от Иисуса", все только через вторые руки. Поэтому нам приходится обходиться тем, что есть. Поэтому я сам читаю постепенно все, что есть, включая апокрифы, и сам же себе определяю канон.
Ведь если у попов, по сути простых смертных, есть полномочия это делать, то и у меня перед Богом они ровным счетом точно такие же. Ибо бог нелицеприятен.
>Откуда ты знаешь?
Оттуда же, откуда и Никейский собор знал, что истина, а что нет.
>Докажи, что Церковь нарушает учение Христа
Как раз опираясь именно на церковные источники, я и вижу их нарушение. Это все уже православным привычно - торгашество в храмах, иконы (это хотя бы) - и объяснений, кроме как "это другое", так и не появилось.
Теперь тебе вопрос на критическое понимание как учения Христа в частности, так как и на саму суть библейской истории.
Если в мире люди искренне и честно станут православными, все спасутся?
>Вот на арианах был дух святой
Нет. Арианство исчезло как община, а Церковь сохранилась.
>ересь которых полностью противоречит вз
Тринитаризм следует из Библии и не противоречит ей ни в чем.
>Теперь ариан гонят по всему миру
Сегодня не существует ариан. Учение современных антитринитариев отличается от арианского и у них нет институционального преемства с арианскими общинами.
>как и предупреждал Иисус про истинных христиан
Ариане и прочие антитринитарии не имеют отношения к истинным христианам.
Над куполом троичный код Бога, из которого образуется вообще все.
>Попы с Никейского и остальных соборов были наделены полномочиями от Христа?
Да.
>Так может и я наделен?
Нет, ты просто еретик-лжеучитель.
>Участников соборов через апостолов, преемниками которых они являлись.
Каким образом участники соборов преемники апостолов? С учётом того,что там в реальности творилось на этих соборах.
>>1158940
>Ты берешь книгу Церкви и утверждаешь, что понимаешь эту книгу лучше Церкви?
У церкви нет единого понимания Библии, ты сам это признаешь.
Почему собрание веруюших не может исказить смысл книги?
>>1158940
>Почему ты избирательно подходишь к учению Церкви? В одном следуешь, в другом нет.
Потому что учение церкви противоречиво, а участники этой церкви сами себя дискредитировали и не вызывают доверия.
>>1158940
>Ты не доказал наличие такого противоречия.
Есть факт существования ариан и иудеохристиан, для которых обожествление Иисуса было вообще кощунством. Твое учение им противоречит и появилось позднее.
>>1158940
>Учение о Троице содержится в Библии
Не содержится или неси цитаты в подтверждение.
>>1158940
> у ранних отцов Церкви.
А ещё отцами церкви были гностики и ариане с монофизитами, ты выбираешь только тех, кто тебе удобен.
>>1158940
>В правилах Церкви этот вопрос разобран. Читай толкования на церковные каноны.
А ты сам читал? Там просто написано, что разрешаем по экономии, потому что человек слаб. Ну на западе так же ЛГБТ разрешают в церкви. По факту нарушение и беззаконие
>>1158940
>Если люди ведут себя так, то это на совести отдельных людей. Церковь не поощряет этого.
Церковь не поощряет инквизицию и крестовые походы? Ты совсем что ли? Это при прямом благословении церкви происходило, она это все сама организовывала.
>>1158940
>Потому что она следует Библии и учению Вселенских соборов во всей полноте.
С твоей точки зрения. С точки зрения других христиан нет.
>>1158940
>Ты плохо изучал Евангелие.
Неси цитаты с детальным изложением учения о троице
>Нет, ты просто еретик-лжеучитель.
ибо, каким судом судите, таким будете судимы, и какой мерой мерите, такой будет вам отмерено.
Читай отцов Церкви в хронологическом порядке.
https://azbyka.ru/otechnik/
Ты, еретик, хулящий Христа и Церковь, приводишь цитату Христа, которую до тебя донесла Церковь.
>Нет. Арианство исчезло как община
Сохранилась, пруфы выше
>>1158942
>Церковь сохранилась
Монофизиты истинная церковь по всем твоим критериям. При этом твои критерии условны и просто тебе выгодны
>>1158942
>Тринитаризм следует из Библии
Цитаты?
>>1158942
>не противоречит ей ни в чем.
Бог сын нигде в вз не упоминается.
>>1158942
>Сегодня не существует ариан.
Свидетели Иеговы вроде к ним близки
>>1158942
>Учение современных антитринитариев отличается от арианского
А учение православных отличается от первых иудеохристиан.
>>1158942
>них нет институционального преемства с арианскими общинами.
За уши притянутый критерий, ты начинал с вероучения, а тут вдруг организации всплыли. Ну можно сказать, что и никонианство к старообрядцам и соответственно истинному рос православию не имеет отношения.
>>1158942
>Ариане и прочие антитринитарии не имеют отношения к истинным христианам.
Твое мнение, у других другое.
Читай гностиков в хронологическом порядке. Читай протестантских богословов в хронологическом порядке.
Ты всерьез считаешь свой пост серьезным аргументом? У тебя просто нормальных аргументов нет, приходится такими глупыми манипуляцими заниматься
Ты фанатик, не способный в нормальный диалог. Ты сам не знаешь, во что веришь, просто спамишь чужими цитатами без попытки размышлений
>Сохранилась, пруфы выше
>Свидетели Иеговы вроде к ним близки
Тебе надо показать на конкретных примерах преемство унитариан или СИ и ариан. А именно - идентичность их вероучения, преемство рукоположений. А также доказать наличие библейской веры в Евхаристию у унитариан и СИ. Они верят, что вкушают Тело и Кровь Христовы?
>Бог сын нигде в вз не упоминается
Псалом 109 и https://azbyka.ru/shemy/teofanii-v-vetkhom-zavete.shtml
Можешь Иустина Философа прочитать, чтобы понять, как ранние христиане трактовали Ветхий Завет.
>А учение православных отличается от первых иудеохристиан
https://www.youtube.com/watch?v=1UEeK72KvpU
Дальше не собираюсь тратить время на вас. Достаточно материалов скинул, чтобы знакомились. Желаю вам прийти к истине и оставить ереси. Церковь Христова вас ждет.
>Ты всерьез считаешь свой пост серьезным аргументом?
Если ты говоришь об учении ранней Церкви и каком-то несоответствии ему учения поздней Церкви, то сначала должен прочитать отцов ранней Церкви, а потом сравнить с тем, что было позднее.
>>1158953
>просто спамишь чужими цитатами
Где ты увидел спам цитатами? Если отсылаю к Библии, то христианин должен это делать в споре с еретиками.
>Псалом 109
Там Иегова и господин/владыка. Псалом использовали при благословении царей. Нигде в вз с явном виде нет описания троицы и Бога-сына. Приходится выдумывать и за уши притаскивать
>>1158954
>Можешь Иустина Философа прочитать, чтобы понять, как ранние христиане трактовали Ветхий Завет
А он за всех ранних христиан не может говорить.
>>1158954
>Дальше не собираюсь тратить время на вас. Достаточно материалов скинул, чтобы знакомились.
Слился, понимаю
>Если ты говоришь об учении ранней Церкви и каком-то несоответствии ему учения поздней Церкви, то сначала должен прочитать отцов ранней Церкви, а потом сравнить с тем, что было позднее.
>
https://eleven.co.il/judaism-trends/second-temple-period/11885/
Вот тебе учение ранней церкви, по которой мессия пришел только к евреям. У тебя странное представление, что ранние христиане верили во что-то одно. В реальности это была мешанина сообществ с очень разными взглядами. Одна группа стала самой многочисленной (при этом потом все равно опспалась), но это никак не говорит о том, что именно эти взгляды правильные
>Где ты увидел спам цитатами? Если отсылаю к Библии, то христианин должен это делать в споре с еретиками.
Я хотел написать спам ссылками без конкретных цитат и утверждений. Ты приносишь непонятные трехчасовые видео на английском как доказательство или список сотни авторов, но даже толком не можешь сказать, о чем там
>Ортодоксия - это вектор развития
Твоя ортодоксия хоть что-нибудь по учению Христа вообще делает? "развитие"
Ибо воистину говорю вам: пока небо и земля не прейдут, не прейдет от Закона ни единая иота и ни единая черта, покуда все не сбудется.
>Слился, понимаю
Следую Писанию, еретика надо сторониться после увещевания.
>>1158965
>Вот тебе учение ранней церкви
>приносит иудейский сайт
...
>В реальности это была мешанина сообществ с очень разными взглядами
Среди них истинными христианами были только те, кто признавал Иисуса Богом.
>Ты приносишь непонятные трехчасовые видео на английском как доказательство или список сотни авторов, но даже толком не можешь сказать, о чем там
Я уже сказал, о чем там. Если ты хочешь разобраться, то можешь посмотреть и прочитать.
>>1158966
>>1158968
Сайт иудеев превратно толкует Новый Завет.
https://t.me/orthodoxreflection/93
>Среди них истинными христианами были только те, кто признавал Иисуса Богом.
Это ты так просто придумал. С таким же успехом можно сказать обратное, поскольку даже Иисус нигде себя Богом не называл и никаких упоминаний троицы и бога-сынав вз нет, приходится придумывать толкования
>Следую Писанию, еретика надо сторониться после увещевания.
Если ты не веришь в твердое небо, то ты еретик, поскольку отвергаешь истинность писания
>>1158979
>Сайт иудеев превратно толкует Новый Завет.
Где ты там толкование нз увидел? Цитаты? Сам Иисус считал себя иудеем
>Я уже сказал, о чем там. Если ты хочешь разобраться, то можешь посмотреть и прочитать.
Ты ничего конкретного не сказал, пространные посылания в библиотеку из сотен книг. С таким же успехом тебя можно послать к протестантам и сказать, что ты просто не хочешь их читать
Если он улетит потом, а земля сгорит в огне, то в нем не все поместятся, я предполагаю, что там есть и другие существа
>Иисус нигде себя Богом не называл и никаких упоминаний троицы и бога-сынав вз нет, приходится придумывать толкования
Я даже напрягаться не буду
Конечно. В Новом Завете множество мест, которые прямо или косвенно указывают на Божественность Иисуса Христа. Они действуют как по нарастающей, от прямых утверждений до притязаний на божественные prerogatives (исключительные права Бога).
Вот ключевые места, сгруппированные по типам свидетельств:
### 1. Прямые утверждения о Божественности
а) От самого Иисуса:
* Иоанн 8:58: «Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь (ἐγὼ εἰμι / эго эйми)».
* Важность: Он не говорит «Я был», а использует вечное, вневременное имя Бога «Я есмь» (ср. Исход 3:14). Иудеи прекрасно поняли этот смысл и попытались побить Его камнями за богохульство (ст. 59).
* Иоанн 10:30: «Я и Отец — одно (ἕν / хэн)».
* Важность: Речь не о единстве цели, а о единстве сущности. Иудеи снова поняли это как утверждение о Божественности: «Не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом» (Иоанн 10:33).
* Иоанн 20:28: Фома, увидев воскресшего Христа, восклицает: «Господь мой и Бог мой! (Ὁ κύριός μου καὶ ὁ θεός μου / Хо кириос му кай хо теос му)».
* Важность: Иисус не поправляет его, а принимает это исповедание, говоря: «ты поверил» (ст. 29).
б) От авторов Нового Завета:
* Иоанн 1:1, 14: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог... И Слово стало плотию и обитало с нами».
* Важность: Четко утверждается вечное существование Логоса (Слова) и Его тождество с Богом по природе.
* Колоссянам 2:9: «Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно».
* Важность: Одно из самых прямых утверждений о том, что вся Божественная сущность пребывает во Христе физически.
* Титу 2:13: Апостол Павел призывает ожидать «славного явления великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа».
* Важность: В оригинальном греческом построении фразы «Бог» и «Спаситель» относятся к одному лицу — Иисусу Христу.
* Евреям 1:8: «А о Сыне: *Престол Твой, Боже, в век века*...». Здесь Отец обращается к Сыну как к Богу.
### 2. Притязания на Божественные Прерогативы (Исключительные Права Бога)
Это, возможно, даже более сильные свидетельства в контексте иудейского монотеизма, так как они показывают, что Иисус действовал как Бог.
* Прощение грехов (Марк 2:5-7): Иисус говорит расслабленному: «Чадо! Прощаются тебе грехи твои». Книжники справедливо возмущаются: «Что Он так говорит? Он богохульствует! Кто может прощать грехи, кроме одного Бога?». Иисус затем исцеляет его, доказывая, что имеет власть и на земле прощать грехи.
* Власть над субботой (Марк 2:28): «Сын Человеческий есть господин и субботы». Он ставит Себя выше установленного Богом закона, имея власть его толковать и изменять.
* Принятие поклонения (Матфея 14:33; 28:9, 17): После хождения по воде ученики поклонились Ему, сказав: «истинно Ты Сын Божий». После воскресения женщины и ученики поклонились Ему. В иудейской и библейской традиции поклонение можно воздавать только Богу (Матфея 4:10). Иисус никогда не отказывается от поклонения, в отличие от ангелов (Откровение 19:10) или апостолов (Деяния 10:25-26).
### 3. Признание Вечности и Роли в Творении
* Иоанн 1:3: «Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть».
* Колоссянам 1:16: «Ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано».
* **Евреям 1:2:** «...в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, через Которого и веки сотворил».
Эти тексты утверждают, что Иисус не является тварным существом, а является активным Творцом вселенной.
### 4. Ветхозаветные Пророчества, Отнесенные к Иисусу
* **Исаия 9:6:** «Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог Крепкий, Отец вечности, Князь мира».
* **Важность:** Ожидаемый Мессия прямо назван «Бог Крепкий» и «Отец вечности».
* **Иоанн 12:41:** Апостол Иоанн, описывая служение Иисуса, комментирует видение Исаии (Ис. 6): «Это сказал Исаия, когда видел славу Его и говорил о Нем». В Исаии 6 пророк видит славу **Господа Саваофа**. Иоанн прямо говорит, что Исаия видел славу Христа.
### Итог
Библейское учение о Божественности Христа — это не случайные фразы, а целостная картина, складывающаяся из:
1. **Прямых заявлений** о Его единстве с Отцом и вечной природе.
2. **Действий**, которые мог совершать только Бог (прощать грехи, принимать поклонение).
3. **Признания** Его роли как Творца, а не творения.
4. **Исполнения** в Нем ветхозаветных пророчеств о Божественном Мессии.
Именно совокупность этих свидетельств делает веру в Божественность Иисуса Христа неотъемлемой частью orthodox (православного) христианского богословия.
>Я даже напрягаться не буду
Все таки попробуй напрячься и точно укажи место, где Иисус называет себя Богом. В твоём ответе этого нет.
>еретика надо сторониться после увещевания
От себя не убежишь, долбоёбина ты проклятая.
С поклонниками каргокульта или с самим собой?
Просто замени Бог на Господь. В те времена высшие касты были господами, им кланялись в ноги. Как сейчас условно кланяются всяким князьям мира сего и ниже по статусу, всяким кесарям и Володям Путиным, или духовным лидерам типа Кириллов, Пап римских или селебрити или лидеров мнений. В рот ебал таких господ и их рабов. Грубо говоря.
Иисус - это Иисус, какая разница какими ярлыками его обклеивать. Господь, Учитель, Пророк, Целитель, Мессия, Сын Бога, Посланник Бога, Сам Бог, блядь, какая разница. Что это меняет лично для тебя?
Охота до самого Бога доебаться - доебывайся и возможно доебешься, но это не точно. Причина тряски?
Да, но Иисус заключил Новый Завет, где уже не требуется ветхозаветное служение, заточенное на принесении регулярных жертв.
>Псалом использовали при благословении царей.
Но псалом под авторством Давида. Кто Господин Давида?
Более того как ты объяснишь такие строки как Быт. 19:24, и Исайя 48:16?
> При этом твои критерии условны и просто тебе выгодны
Нет, согласно канонам церкви монофизитов должны подчинять Александрийской и Антиохийской кафедрам. Т.е. это не автокефальные церкви.
> В дополнение можешь это прочитать.
Не могу, я смотрел диспут Дунаева с о. Максимовым по поводу согласия отцов. Теперь к принципу одни вопросы.
С определением кафоличности как того, чему все всегда верили тоже непонятки. Все всегда верили по разному, христиане так, язычники эдак. Значит мы сначала должны выделить эталонную группу верующих, назвать ее веру кафоличной и уже от нее танцевать. Но эта кафоличность уже не всеобщая, а принадлежащая определенной группе. Как-то так вроде.
И логическая ошибка тоже как будто на лицо: то, чему верили все всегда это не то же самое, что всё объемлет. Все могут верить в плоскую землю, а всё объемлет истина или материя или что-то ещё, явная путаница с понятиями в цитате из Викентия, но тут возможно надо глубже разбирать, что он имел в виду.
Я уже понял (из чтения предложенной ссылки), что соборность это не вселенские соборы, а что-то абстрактное и допускающее вольные толкования.
Догматические формулы видимо важны, чтобы прочертить границы, здесь такая церковь, а здесь другая. Как можно переступить догматическую формулу о двух природах или троице на практике, а не в языке - это я в упор не понимаю и никто даже не пытается это прояснить почему-то. А ведь это важно, раз от этого зависит принадлежность к истине. Ты так не считаешь?
> В настоящий момент в православии уяснены догматические вопросы,
Думаю они уяснены относительно настоящего момента, в который догматы формулировались, то есть в прошлом. Сейчас важны другие вопросы, решение которых могло быть догматизировано, но как будто на вселенском уровне такие решения невозможны из-за понимания, что всем и так хорошо, без новых догматов, а ворошить настолько далекое прошлое чревато. Старые никто не понимает и следовательно не исповедует, но сами формулы работают как то, вокруг чего церковь строит свою идентификацию.
>Значит мы сначала должны выделить эталонную группу верующих, назвать ее веру кафоличной и уже от нее танцевать
Ну слушай с первым собором вообще все кафедры согласились. Арий был даже не епископом а пресвиттером, кто ему дал право решать за церковь. Учительство это дело прежде всего епископов как наследников апостолов. Место их служения и заседания называется кафедрой или епархией по современному. Где православный епископ там и Церковь.
>Теперь к принципу одни вопросы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Неопатристический_синтез
>Фантазер пизданутый, это девиз старокатолика Бегичева
Пачамамник займись для начала собственным образованием прежде чем других учить.
Где будет епископ, там должен быть и народ, так же, как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь.
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Antiohijskij/poslanie-k-smirnjanam/
>>1159091
Это не просто эталонная группа, Апостол Петр оставил своих преемников в Антиохии и Риме. Первым епископом Иерусалима был Иаков брат Господень. Евангелист Марк ученик Петра основал и возглавил Александрийскую церковь. Ровно как Лазарь стал епископом Кипрской церкви согласно преданию. Эти люди лично знавшие Христа и несли особый авторитет. И потому их кафедры пользовались аналогичным авторитетом что и вылилось в постановления собора. То есть традиция существовала и до соборов, не соборами она выдумана. Арий же вообще не был епископом.
Конечно Апостолы и в других городах проповедовали, но за главенствующие выбирались именнр столичные города как места наибольшего скопления людей и влияния. Да и сами Апостолы предпочитали начинать проповедь именно с них.
С чего такая агрессия? Является ли Иисус Богом это краеугольный камень христианства, спорили 3 века. Если бы было всё нормально и однозначно прописано, то никаких споров не было бы. А неправильная вера по самому же христианству не позволит спастись.
Там иная история, сначало переводчик подумал, что неточность в еврейском тексте, а ему сказали переводить дословно как написано
> зачем тут род Давида
Тык смысл в том, что Мария была из рода Давида, потому что по закону Моисея Иосиф не мог иметь жену из другого колена.
мимо
Жидов с их "молодая женщина" уже сто раз обоссали
https://www.google.com/amp/s/foma.ru/se-deva-vo-chreve-priimet-i-rodit-syna-i-narekut-imya-emu-emmanuil.html%3famp
Православное вихляние опровержением не считается. Да и в целом, православные источники - не источники.
И душеспасительные беседы, и ф*п контент. Все в одном.
https://www.youtube.com/@FameLens4you/videos
Кто-то канал на разной тематике пытается раскручивать или купил чужой
>Где были протестанты в 1 тысячелетии?
Некоторые неиронично выводят преемство от еретиков типа новациан и павликиан.
Можно ли няшить жену в анус? Ответ прошу дать с пояснением по каноническому праву.
Это вредит ее здоровью, поэтому нет, вредить другим людям недопустимо. А вообще раз ты такие вопросы задаешь, ты ее не любишь, не бережешь
Нельзя, контрацепция тоже грех и дрочка, и в рот нельзя
Потому что от этого рабы божьи не родятся и не смогут задонатить батюшке на новый бмв
Он задает такие вопросы потому что хочет потраливалить тупых верунов
>Это вредит ее здоровью, поэтому нет, вредить другим людям недопустимо
Во время родов больший вред здоровью наносится, если тянка много детей родит ее организм буквально начнет разваливаться, так что в жопу меньше вреда будет, к тому же не родиться очередной страдалец вынужденный ехать на очередную гойду
Все бы ничего да только протестанты от католиков откололись. Получается был период времени когда Церкви не существовало.
Да там схема лютая шиза. Типа, наши это не Августин, Дамаскин и т.д., Наши это какие-то еретики, просто потому, что им навешали люлей исторические церкви.
Я начинаю понимать, почему Павел Бегичев смотрит на протестантов как на идиотов.
Ну вот жена хочет чтобы ты ее в жопу трахнул, если любишь должен трахнуть
В семьях священников кстати часто всякий треш происходит потому что они занимаются сексом только ради зачатия детей и поэтому им крышу сносит из за неудовлетворенности
>Это вредит ее здоровью, поэтому нет
Ни в ветхом завете.э
Ни в новом завете
Нет запрета на а.с.
https://youtube.com/channel/UC_zmrhhiE2hKafjRr3Eo0PQ?si=3IdUQtNzxI9VeMXu
Библия это огромный текст, ссылаться на него целиком значит уходить от ответа, и только.
А что пруф в таком случае?
>>1159175
Ну ты можешь это и сам нагуглить если интересно. Там прямо прямые слова у Павла.
Потакать любым желаниям человека и греху это не про любовь. Уж точно не про христианскую
Обьясни в чем грех, ну я могу понять грех воровства или убийства
А в чем грех пихания письки в разные отверстия для меня загадка
С чего ты взял, что понятие грех должно быть утилитарным? Это наследие какой-то научпоп шизы. Типа, евреи не ели свинину, потому что она как-то особенно вредна. Нет, евреи не ели свинину потому что Б-г запретил некоторые таки ели, но сейчас не про это. Потому что эти запреты часть Завета (договора). Этого достаточно.
А в чем противоречия "хлев" и "дом"?
Там разве не в разных временных промежутках повествование ведётся?
мимо
> Потому что эти запреты часть Завета (договора). Этого достаточно.
А еще часть завета нэвэрных убивать
Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: «пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои»,
богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, –
то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего
Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным (Рим.1:25-26).
Не только мужчины с мужчинами, но и те, кто с женами своими поступают противоестественно, заслуживают одинакового осуждения - Иоанн Златоуст
Всякое совокупление, не по естеству, есть блуд и нечистота - Василий Великий
Когда супруги совершают совокупление не ради деторождения, но ради похоти, даже с законной женой — это простительно, но если делают это противоестественно — это уже преступление - Августин
Нет. Не признают эти еретики вселенских соборов. У них и символ веры свой, отдельный, который они "апостольским" кличут. А еще вселенские соборы четко установили преложение/пресуществление хлеба и вина в плоть и кровь Иисуса Христа, что протестанты также отрицают - у них "евхаристия" есть просто напоминание о тайной вечере. Ересь на ереси и ересью погоняет. Очередное подтверждение того, что вне единой святой соборной апостольской православной церкви под первенством вселенского патриарха в Константинополе, разумеется находятся одни еретики и раскольники.
Я мимо проходил, хотел кое-что узнать. Считается ли за секс самоудовлетворение неживым предметом? Ну, например, банкой принглс с губками и лубрикантом. Насколько я изучал церковный канон, запрещены лишь блудные фантазии по отношению к женщине, на которую ты самоудовлетворяешься, так как смотрящий на женщину с вожделением уже прелюбодействовал с ней в сердце своем. Но под это определение не подпадает мастурбация без фантазии по отношению к женщине или в принципе живому существу.
Потому что человек получает наслаждение от противоестественного действия. То есть выходит что мораль человека такова что он ради удовольствия может пойти на любую грязь.
>Очередное подтверждение того, что вне единой святой соборной апостольской православной церкви под первенством вселенского патриарха в Константинополе, разумеется находятся одни еретики и раскольники.
>от противоестественного действия
Это противоестественное действие с точки зрения церковной секты, почему я должен догматам этой секты следовать? Сект целая куча и у всех свои правила
Твои авторитеты для меня пустой звук, тебе мюсля тоже самое скажет "вай биля кяфир спокуху, мухаммада ибн в очко-осла почитай, ежи баля он все обьяснил"
Вот примерно как для меня звучит то что ты пишешь
Ну это и в целом противоестественное дело. Ведь через жопу выходят отходы, вонючие и иногда токсичные. Это со всех точек зрения противоестественно.
>под первенством вселенского патриарха в Константинополе, разумеется
В чем отличие от папизма? Догматы в одну каску принимать не может?
Одежда тоже противоестественна, человек голый рождается, дома проитвоественны, бог домов не сотворял
Так что разденься и иди жить в лес
Ну притензия к жопоебле в том что она служит только для удовлетврения своих фетишей у обоих сторон. Несмотря что по существу это дело отвратное по причине назначения жопы.
Ну по моему мнению в жопу как раз греха нет, потому что ребенок не родиться, а рождение ребенка это страшный грех ведь ему всю жизнь на этой земле превозмогать потом стареть и умирать
В том, что вселенский патриарх лишь руководитель литургии всех остальных епископов. Как во время воскресной литургии ею руководит один священник, так и церковью (а церковь есть вечная Литургия, как писал протоиерей Алексий Уминский) руководит один вселенский патриарх. Однако, как в литургии помогают служить архиерею диаконы, так и в церкви христовой есть и автокефальные патриархи. Пресвитеры и архиереи равно имеют священнический статус, и равно могут совершать литургию, но архиерей рукополагает пресвитера, а не наоборот. Точно так же и со вселенским патриархом - он равен в правах с другими автокефальными патриархами, но именно он создает новые митрополии, рукополагает их первых священников и наставляет их в соответствии с церковными канонами.
Потому что у тебя нет аргументов и ты не можешь внятно обьяснить вочему в жопу/в рот грех, а я обьясняю почему
Барину нужны новые рабы которые будут его обслуживать и воевать за него, а если в жопу спускать или просто в раковину то рабы не рождаются, барин обьявляет это грехом и рассказывает что за секс в жопу или дрочку сотона в аду на вилы посадит чтобы скот плодился лучше
Ну как знаешь. С мой точки зрения я все объяснил. А почему дети это благо объяснять не собираюсь. Бог даст сам поймешь когда повзрослеешь.
> А почему дети это благо объяснять не собираюсь. Бог даст сам поймешь когда повзрослеешь.
Дети это благо если ты богатый чиновник, вот ему можно хоть 50 детей завести и обеспечить их без проблем, а для обычного расеянина дети это не благо а непосильная ноша, плодить нищету это зло в чистом виде
Интересная схема. Но судя по тому, что православные церкви не побежали дружно признавать решения Константинополя по автокефалии ПЦУ - это идея чисто внутри эллинского епископата. Так же как идея папского примата долгое время была чисто местечковой западной штукой, а когда папы начали пытаться навязать его всей Церкви тут и произошла схизма.
Даже Македонскую ПЦ не все признали. Причем тут как раз греки - Александрия и Кипр. Иерусалим официально не признавал, но совместные службы проводил.
Во-первых, ПЦУ фактически была признана румынской и болгарской патриархиями, потому как в 2024 году иерархи БПЦ вместе с представителями ПЦУ и вселенским патриархом Варфоломеем вместе служили литургию. А на днях на освящении крупнейшего в мире православного собора в Румынии вселенский Патриарх помянул настоятеля Епифания и никаких претензий служившие рядом румынские епископы не предъявляли по этому поводу. Грузины также фактически признают ПЦУ, поскольку 9 из членов грузинского синода открыто выступили в поддержку томоса об автокефалии, оставшиеся же члены синода с 2019 года изучают томос и никак не могут решить (очевидно, что из-за взаимного давления со стороны РПЦ и Константинополя грузины просто боятся занять конкретную сторону).
Конкретно и явно против ПЦУ выступают РПЦ, Сербская церковь, Албанская церковь и Иерусалимская церковь. Нейтральную позицию занимают Грузинская и Антиохийская церковь. Признают ПЦУ - Константинопольский патриархат, церковь Эллады, Кипрская, Александрийская, Румынская и Болгарская церкви, а также автокефальная Польская церковь в составе Константинопольского патриархата.
Так что с обвинением в папизме ты, мягко говоря, поспешил. Тут вопрос не в том, что Вселенский патриарх себя "папа ультрамонтано" возомнил, а в том, что РПЦ саботировала объединительный собор в Украине и по причине своего же отказа участвовать в нем теперь не признает ПЦУ - дескать, на соборе нас не было, в состав новой ПЦУ нас не включили, поэтому и признавать вас не будем.
Даже так это грех, просто может чуть меньше, чем если при этом смотреть эротику, и заниматься этим на регулярной основе. Это осквернение тела - храма Бога. Ну и стремление получить вот это удовольствие животное от дрочки это уже страсть то что уже напрямую душу отводит от Бога.
Не должно считать грехом то, что совершается без произволения. Но если кто, по небрежению, даёт волю телу, то хотя и без помысла похоти, всё же не будет без вины, ибо дал место страсти - Иоанн Кассиан Римлянин
Бог создал человека не для срамных удовольствий, но чтобы он при помощи любви соединялся с другим и рождал чад - Иоанн Златоуст
Скверна — это злое употребление естественной способности, данной Богом для продолжения рода - Иоанн Лествичник
Они придерживаются халкидонской христологии.
https://www.youtube.com/watch?v=oAxyVFUIk0c
>Бог создал человека не для срамных удовольствий, но чтобы он при помощи любви соединялся с другим и рождал чад - Иоанн Златоуст
>Скверна — это злое употребление естественной способности, данной Богом для продолжения рода - Иоанн Лествичник
Можно источник этих цитат?
Про то что условный олигарх может быть "нищим духом" оставим на совести священников об этом утверждающих.
Вопрос у меня в причине. Почему привязанность к материальным ценностям отдоляет от Бога? Почему вселенная не устроенна так, что чем больше ты приобретаешь богатств, тем ближе ты к Богу? Вопрос не в попытке найти лазейки быть богатым святым. Вопрос скорее теоретический, абстрактный. Интересно с метафизической точки зрения почему духовные законы работают так?
>Бог создал человека не для срамных удовольствий, но чтобы он при помощи любви соединялся с другим и рождал чад - Иоанн Златоуст
>Скверна — это злое употребление естественной способности, данной Богом для продолжения рода - Иоанн Лествичник
Тогда бог сделал бы так чтобы люди спавнились сразу взрослыми как игре, но нет, он сделал так что людям нужно письками тереться как и животным, значит ему нравится на такое смотреть
Да, Иисус был православным. Православная церковь была и в пятом веке, и даже в ветхозаветный период - просто в ветхозаветный период она именовалась Израилем. А латынскую "церковь" основал лжец и еретик Лев IX, когда выдал за истину поддельный "Константинов дар" и когда разорвал евхаристическое общение с вселенским патриархом в Константинополе. Поэтому это и не церковь, собственно. Это отколовшаяся от церкви группа еретиков. Затем от этих еретиков откололись другие еретики - протестанты. У Мартина Лютера были правильные и вполне себе православные мысли, но он по итогу впал в прелесть и вместо возвращения в православную церковь из латынства создал новое еретическое движение.
Окей, то есть прелюбодеяние с неживым предметом невозможно, это считается просто потаканием своей страсти, а не смертным грехом блуда. Идем дальше. Несуществующее изображение несуществующей персоны (аниме-тян условной) также является неживым. Следовательно, самоудовлетворяться, смотря хентай, не считается за прелюбодеяние, это лишь следование страсти (как срыв поста или пьянство, к примеру) и наказание за это менее тяжкое, чем за блуд и прелюбодеяние.
Жесткая ересь у тебя, брат мой во праотце Ное. Надеюсь, ты покаешься и присоединишься к единой святой соборной апостольской православной Церкви и станешь моим братом во Христе.
>>1159532
>лахтобот
Брат мой во праотце Ное, я только что вернулся с литургии в Антиохийской Православной Церкви на другом конце Москвы. Знаешь, почему я туда поехал? Потому что там не читают "молитву о святой Руси" (читай: молитву за убийство украинцев). А еще Антиохийская Церковь с Константинополем не разрывала евхаристическое общение, в отличие от РПЦ. Уж кем-кем, а лахтоботом ты меня именовать не можешь.
>Брат мой во праотце Ное, я только что вернулся с литургии в Антиохийской Православной Церкви на другом конце Москвы. Знаешь, почему я туда поехал? Потому что там не читают "молитву о святой Руси" (читай: молитву за убийство украинцев). А еще Антиохийская Церковь с Константинополем не разрывала евхаристическое общение, в отличие от РПЦ. Уж кем-кем, а лахтоботом ты меня именовать не можешь.
Ну значит шизофреник или просто идиот который не осознает что земле миллиарды лет, человечеству тысячи лет как минимум, твоя же апопстольская церковь существует по историческим меркам совсем недавно а значит не может является некой великой единственной истиной, обычная секта коих тысячи уже было и будет
>приходишь в тред православия
>триггеришься от православных анонов
Высокий ICQ
Православные даже библию не читали в большинстве своем, а те кто прочитал перестали быть православными
>Антиохийской Православной Церкви на другом конце Москвы
Она не должна действовать в России, потому что Россия это каноническая территория РПЦ.
Фанар, там патриарх Варфоломей заседает. Или ты намекаешь на то, что турки Константинополь исламизировали и теперь это Стамбул?
>>1159553
Так конкретно эта церковь напрямую патриархом Алексием I была передана под управление Антиохийской Церкви, причем еще в 1948. Антиохийские подворья в России и раньше были, брат мой во Христе, патриарх Алексий совершил возобновление еще дореволюционной традиции. Можешь сам сходить туда и с батюшкой поговорить, она в Архангельском переулке стоит. Храм архангела Гавриила и Федора Стратилата на чистых прудах. А вообще любая Цековь может действовать на любой канонической территории через ставропигию, крестовоздвижение.
Я читал. Все ещё христианин. Убийство амаклитян и остальных народов было необходимо что бы они не научили евреев приносить человеческие жертвоприношения и прочую мерзость.
Не забывай что Бог может убить, но Он же может и воскресить.
>Фанар, там патриарх Варфоломей заседает. Или ты намекаешь на то, что турки Константинополь исламизировали и теперь это Стамбул?
В канонах написано константипольский патриарх. Где Константинополь? Где патриарх Константинополя?
>>1159554
>Так конкретно эта церковь напрямую патриархом Алексием I была передана под управление Антиохийской Церкви, причем еще в 1948
И что? Канонам противоречит. Почему ты своими действиями поддерживаешь нарушение канонов?
>И что? Канонам противоречит.
Нет не противоречит. Каноны запрещают присутствие только без разрешения епископа этой области. А с разрешения можно.
Почему тогда бог их сам не убил? Всемогущий бог но почему то сидит и терпит, ждет пока его шестерки что то сделают, прямо как аллах во имя которго кяфиров режут
Или мог бы явиться к амаклитянам, ангела послать он бы их научил что не нужно делать всякую мерзость, они же не знали как себя вести, но и этого ваш "всемогущий олах" не смог
Ну бредятина же полная
>Почему тогда бог их сам не убил?
Может за тебя и жизнь прожить?
Все люди знают добро и зло. Это знание априори, Адама не зря из рая пидорнули. Поэтому всё нечестивцы понимают, что творят зло.
Наверняка Бог использовал все попытки их образумить и полное обнуление, когда уже нет надежды.
>Может за тебя и жизнь прожить?
Ты скозал? Майя вот например считали что тот кого приносят в жертву богам сразу в рай попадет, и самоубийцы по их верованиям тоже в рай попадали, они искрене считали что делают добро
Так что не неси бред, тебе тоже священник скозал что мученичество и страдания во имя его бога это добро и ты ему поверил, хотя если подумать, зачем доброму богу страдания?
>они искрене считали
Ты в душу каждому залез, узнал кто чем дышит?
Так то Майи и давились в очередях на жертву, как на распродаже айфонов.
>Так то Майи и давились в очередях на жертву, как на распродаже айфонов.
А еще викинги вешались на деревьях целыми толпами в жертву богам потому что у викингов тоже считалось что самоубийц боги очень уважают за самопожертвование
И к викингам тоже никакой еврейский боженька не прилетел на голубом вертолете, они жили такими традициями сотни лет
О чем это говорит? Либо вашему богу древних жидов было плевать на то что такое проиходит, либо он никак не мог на это повлиять
Ты на ходу сочиняешь сказки. Выпей брому, или что прописали. То, что ты выдумываешь, - противоестественно.
Да ты зажмурься посильнее и уши закрой чтобы не замечать, в моем понимании как раз то что делали викинги более естественно, а вот у христиан чтобы в рай попасть нужно обязательно мучаться и нести свой крест, а иначе еврейский боженька не простит, ему необходимы мучения его адептов
Потому что есть закон Быт. 9:6. Они занимались человеческими жертвоприношениями и Бог воздал им тем же самым. Что бы они хоть часть своей вины искупили. Впрочем основной причиной была необходимость оградить иудеев от их влияния, а не наказать всех грешников.
>Или мог бы явиться к амаклитянам, ангела послать он бы их научил что не нужно делать всякую мерзость
Ну этот мир работает так, что человек должен сам определиться со своим жизненным путём, без назидания когда выбор становится уже не искренним.
Они не в курсе были про твой закон, в то время небыло книжек с интернетом и читать они не умели, ты рельно настолько тупой и не понимаешь этого? Даже сейчас в век интернета в языческих странах типо японии и китая многие не в курсе кто такой иисус, для них это просто какой то чел с волосами из еврейских сказок, а представь что было раньше
Да ладно япония, в россии большинство крещеных евангелие не открывали и в церкви небыли
Ну адам и ева и дьявол и падшие ангелы лично бога знали и что? Это им не помешало делать выбор, если бы людям явился ангел или бог это не лишило бы их свободы воли, так что слабенькое у тебя оправдание
Уже пол года изучаю Библию и христианскую литературу, молюсь, но за все это время ни разу не ходил в храм.
>, а вот у христиан чтобы в рай попасть нужно
Очистится от скверны, вот что.
А то, что викенги радостно и охотно расставались с жизнями, - бред сивой кобылы. Ты не блондин(ка) случаем?
>Они не в курсе были про твой закон
Бог это ещё Ною давал, так что должны были быть в курсе. А если вдруг и не в курсе, то всегда есть совесть.
>>1159594
>Ну адам и ева и дьявол и падшие ангелы лично бога знали и что?
Во-первых последствий своего выбора они не знали. Адам и Ева натурально не поверили Богу и захотели самостоятельности. Вот за один грех они осеклись от Бога и теперь вот в состоянии отсечения. Зато теперь за грехи расплата сразу не настигает. А вернуть как было можно только тем же путем как упали - через доверие. В случае сатаны мы до конца не знаем его мотивов, но он очевидно тоже всех последствий своего выбора не знал.
Дальше начинается чтение молитв. Ты стоишь слушаешь слова, сколько тебе хватает внимания. В конце причащаешься, если на кануне, т.е. субботу вечером ты был на службе и тебя допустили к причастию. Если нет просто смотришь как другие причащаются.
Потом священик говорит небольшую исповедь и люди расходятся, но по сути ты весь день должен уделить Богу. Это либо изучения духовной литературы, либо помощь нуждающимся, ну или вообще что угодно, лишь бы Богу было угодно.
В некоторых приходах есть активная община, там ещё после служб совместная трапеза и общение. Может и дела какие совместные есть.
>А то, что викенги радостно и охотно расставались с жизнями, - бред сивой кобылы.
Теперь вспомни сколько в христианской литературе мучеников охотно расставшихся с жизнями, есил бы я был уверен что попаду в рай тоже бы с жизнью расстался хотяь сейчас, зачем мне тут на земле ползать аки червь если можно в раю сидеть
Вот и викинги та же думали, повешался и ты в вальгалле пируешь с одином или с фрейей, я бы тоже повешался ради такого
>Бог это ещё Ною давал, так что должны были быть в курсе. А если вдруг и не в курсе, то всегда есть совесть.
Ну так совесть у многих язычников лучше работает чем у христиан, например буддисты даже животных стараются не убивать, вот это совесть, или интуиция
Но как ты связал совесть и попославную секту в которой считается что те кто не скушали с ложечки хлеб и не носили крестиу прощены не будут и их участь вечные муки, мне вот совесть как раз говорит что это какая то бредятина типичной тоталитарной секты
>Во-первых последствий своего выбора они не знали. Адам и Ева натурально не поверили Богу
Ну то есть адам и ева бога лично видели и ему не поверили, а те кто еврейского бога никогда не видел должны поверить в его существование и все эти басни? Как ты себе это представляешь?
>охотно расставшихся
Добровольно. За Христа, а не просто чтобы не жить. Всем страшно, даже Христос боялся больно умирать. Но выбора особо не было. Если умерать приятное дело, какой же это подвиг
>Всем страшно, даже Христос боялся больно умирать. Но выбора особо не было.
Ну вот очередна шизофрения, насколько я знаю у православных бог это троица и христос часть этой троицы, как у него не могло быть выбора если он и есть бог?
Он мог просто все грехи простить без всяких крестов и жертв а потом стать царем иерусалима и сидеть там до сих пор управлять всем миром как и должно было быть по еврейским пророчествам
>например буддисты даже животных стараются не убивать, вот это совесть, или интуиция
Во-первых не во всех регионах такой хороший климат, что можно без мяса прожить. Во-вторых человеческая цивилизация все равно в целом сильно вредит животному миру. Нужно быть последовательным тогда и уходить в монашество, прочь их цивилизации.
>>1159603
>Но как ты связал совесть и попославную секту в которой считается что те кто не скушали с ложечки хлеб и не носили крестиу прощены не будут и их участь вечные муки
Мне кажется тебе уже это объясняли. Если коротко то в ложечке не хлеб, а Тело Христа. Без единства со Христом спасения нет.
>>1159605
>а те кто еврейского бога никогда не видел должны поверить в его существование и все эти басни
Это мы тоже уже обсуждали в твоем треде язычников.
>как у него не могло быть выбора
Можно было зассать и проволив миссию, избежать мучений. Христос не токов
А присутствие на субботней службе обязательно? Я другой анон, уже вторую неделю в антиохийское подворье хожу, в 7:30 исповедуюсь батюшке в храме со шпилем и он меня до причастия допускает, дальше я в соседний храм иду, где служба идет и там уже присутствую на литургии и причащаюсь.
>Если коротко то в ложечке не хлеб, а Тело Христа.
Ну в твоих фантазиях там тело христа, а в реальности там обычный хлеб
> Без единства со Христом спасения нет.
Тогда бог не является добрым и справедливым, ведь многие хорошие люди не спасутся, если принять этот догмат то бог это какой то бездушный робот-формалист, как бабка на вахте которая скажет "нет ключей, ну и вали отсюда, меня не волнует что ты тут живешь, приказано не пущать!"
Или как компьютерная программа, есил что то не совпадает то программе плевать, она выдает ошибку автоматически
Как он мог провалить миссию которую сам себе и назначил, он же является частью троицы а бог это троица по православным догмам, причем иисус в евангелии говорит "за что ты меня покинул" это он сам к себе обращается получается, бред полный, шизофрения в чистом виде
>Тогда бог не является добрым и справедливым, ведь многие хорошие люди не спасутся,
Бог справедлив. Никто не добр и не хорош достаточно что бы встать на уровень обитателей рая. Все нарушают заповеди, даже лучшие из христиан. Кто это осознает, тот осознает что ему нужен Спаситель. А кто не кается и считаешь себя добрышом будет судим по совести и не оправдается.
С теми кто реально не имел возможности узнать о Христе, у Бога отдельный разговор, но нас он не касается.
Ну как, в общем-то нет. Но исповедь обычно на вечерней принимают. Поэтому если хочешь причаститься то выходит что надо и в субботу быть. Впрочем в некоторых приходах и по воскресениям принимают.
Собственно главное быть допущенным до причастия.
>Бог справедлив. Никто не добр и не хорош достаточно что бы встать на уровень обитателей рая. Все нарушают заповеди, даже лучшие из христиан.
Но и таких злодеев достойных вечных мук тоже не существует, даже если взять какого нибудь конченого манька убийцу он конечно достоин наказания но не настолько жестокого, что уж про обычных людей говорить которые просто живут как могут
То есть существуют азные уровни праведности, из христиан тоже до святых почти никто не дотягивает, так что разделение всех на 2 категории, грешники и правденики, ад и рай не является справедливым, это какая то примитивная черно белая концепция
>Но и таких злодеев достойных вечных мук тоже не существует
Ну таким можно только пожелать удачи на страшном суде. Дело в том что если человек не в Боге, то рано или поздно он превратится в сатану. Если даже по человеческим меркам добрый человек отверг Бога, значит он сам по себе. И его падение лишь отложено во времени, но неизбежно. Никто не вечен кроме Бога.
>грешники и правденики,
По меркам рая все грешники. Если мы хотим совершенства, тогда нам нужно признать собственное несовершенство и покаяться. Через покаяние и принятие Христа, даже грешник достигает совершенства. Не сам, но силой Бога.
Ты просто льешь воду и на ходу всякий бред выдумваешь
В мире есть много хороших людей но они не христиане, с точки зрения христианства они будут вечно мучаться, это не является справедливым, это является жестокстью и садизмом, и нести вот этот догматический бред про "отврежение бога которого никто не видит" ты можешь сколько угодно
Так можно что угодно оправдать "Маньяк убивал маленьких детей чтобы они не успели согрешить и попали к богу! А сатана на испытывает достойны ли мы царства небесного! Воистину они великие правединики! Нужно их канонизировать как святых!"
>с точки зрения христианства они будут вечно мучаться
Окончательный вердикт известен только после страшного суда. Но ещё раз говорю хороших людей нет.
>"отврежение бога которого никто не видит"
Я вижу. Ты не хочешь посмотреть правде в глаза.
>Но ещё раз говорю хороших людей нет.
Есть, я лично знаю много людей которые просто живут никому зла не делают но при этом они не христиане, ты снова лжешь
>Я вижу. Ты не хочешь посмотреть правде в глаза.
Какой правде? Как я могу отвергнуть иисуса если я даже не знаю кто он и я его не видел никогда? Ну бредятина, ты несешь полный бред
> Как я могу отвергнуть иисуса если я даже не знаю кто он
Кто Он ты знаешь. И мог бы узнать по лучше если бы хотел
>>1159619
>никому зла не делают
Во первых ты за ними не ходил, свечку не держал, при том что каждое слово имеет влияние и даже мысль. Во-вторых по меркам рая, нужно быть как Ангел и не иметь греха ни малейшего.
>Во-вторых по меркам рая, нужно быть как Ангел и не иметь греха ни малейшего.
Ну значит должно быть еще какое то место помимо рая, вообще каждый человек уникален, по идее для каждого должен быть отдельный слой реальности согласно его делам, вот это справедливо будет
>Ну значит должно быть еще какое то место помимо рая,
Полно этих мест. Но без Бога это ад.
>Полно этих мест. Но без Бога это ад.
Что такое ад про который ты пишешь, это место вечных мук? То есть все кто не в раю те в аду правильно? Ну если принять эту догму то придется принять концепцию о том что бог это садист похлеще любого маньяка раз он создал такую систему, ведь получается что 99,99% людей будут вечно страдать без всякого смысла
В наши предантихристовы времена и далее в Рай попадать будут скорее по милости бога, а не из-за идеальной безгрешности. Главное-не принять печать антихриста
А если принял печать антихриста? Все в ад? Тогда полчуется что бог это робот который действует по алгоритмам, его не волнует какой ты человек, он как компьютерная программа сканирует "не принял печать в рай, принил в ад, не кушал хлеб с ложечки у попа в ад, скушал хлеб в рай"
Ну даже если виноваты это не повод их мучать, можно просто усыпить/уничтожить, много вариантов, но христианская концепция говорить о вечных муках при том за всякую ерунду типо не посещения церкви, зачем богу вечные муки?
Ну по кайфу ему такое получается, и православным по кайу раз они не видят в этом учении никаких странностей, это обычный садизм, я бы даже сказал что садизм максиального уровня
>Что такое ад про который ты пишешь, это место вечных мук?
Нет ад это реальность без Бога. Точнее без Его явного проявления каким либо образом.
>Нет ад это реальность без Бога. Точнее без Его явного проявления каким либо образом.
То есть там никто не мучается?
Нет, осознание утраты Бога это мучение в любом случае. А ещё там есть другие неприятные личности, которые тоже по разным причинам от Бога отказались.
>Что такое ад про который ты пишешь, это место вечных мук?
>Нет
>То есть там никто не мучается?
>Нет, осознание утраты Бога это мучение в любом случае.
>которые тоже по разным причинам от Бога отказались.
Как может отказаться от бога человек который про него даже не знает? Вот викинги например верили в разных богов, они не знали что существует еще и некий иисус, так как они от него отказались?
Смысл ада в том что муки это следствие отсутствия Бога, а не то что там вечно пытают.
>они не знали что существует еще и некий иисус, так как они от него отказались?
Во первых они знали. Если не знали, у Бога для таких что-то своё припасено. Но что именно мы не знаем. Мы знаем только кому больше дано с тех больше спрос.
>Во первых они знали.
Человечеству по официальной версии где то 30 тысяч лет, а по неофициальной до нас еще было много разных цивилизаций и никто все эти тысчи лет не знал про церковь/иисуса/троицу потому что таких понятий не существало
>Если не знали, у Бога для таких что-то своё припасено. Но что именно мы не знаем.
Как это не знаем, церковный догмат твердо и четко, кто не принял христа тот не спасется и пойдет в муку вечную, и не важно знал, не знал, я говорю как бы вы не пытались облагородить авраамическую жестокость и фанатизм у вас ничего не выйдет, это основа этих тоталитарных сект, как там говорил один муслимский проповедник "это вам не буддизм и не язычество"
>Человечеству по официальной версии где то 30 тысяч лет
Ради тех Христос в ад сошел и там проповедовал.
>Как это не знаем, церковный догмат твердо и четко, кто не принял христа тот не спасется и пойдет в муку вечную
Да, но для тех кто не имел возможности принять Его при жизни возможно предусмотрен посмертный сценарий.
>Ради тех Христос в ад сошел и там проповедовал.
Круто, то есть они тысячи лет в аду сидели по приколу, и что мешает тогда христу прямо сейчас в ад так же спускаться и проповедовать так же
>возможно предусмотрен посмертный сценарий.
Возможно, но только не по церковным канонам, по церковным канонам есть только один сценарий, если ты считаешь по другому ты еретик и не спасешься, бог по мнению церкви тоже обязан как робот этому сценарию и этим алгоритмам подчиняться
Короче как бы ты не пытался обелить авраамизм и предтсавить его "доброй религией любви" это невозможно, это куда нибудь к хиппи но не к авраамистам
>и что мешает тогда христу прямо сейчас в ад так же спускаться и проповедовать так же
Ну как бы Он и к нам приходил лишь раз пока. Это не мешает нам спасаться.
>Возможно, но только не по церковным канонам, по церковным канонам есть только один сценарий
Я таких канонов не помню. Покажешь? Вообще-то по церковной традиции есть молитвы за умерших, в том числе и не воцерковленных. А ещё по церковным канонам в конце времен будет общий Суд, где все грешники включая обитателей ада будет ещё раз судимы.
>Ну как бы Он и к нам приходил лишь раз пока. Это не мешает нам спасаться.
Мешает, невидимый иисус так и останется на уровне других невидимых языческих богов, разницы никакой как бы церковники не визжали про то что только их бог истинный ничем от других богов он не отличается
>Я таких канонов не помню. Покажешь? Вообще-то по церковной традиции есть молитвы за умерших, в том числе и не воцерковленных. А ещё по церковным канонам в конце времен будет общий Суд, где все грешники включая обитателей ада будет ещё раз судимы.
Молиться за некрещенных и представителей других религий попам запрещено, и что толку что их будут судить второй раз если по канонам церкви нехристиане не спасуться, очередной бред
Кстати ты не ответил почему в евангелии иисус обращается к отцу небесному при том не один раз и даже спрашивает "почему ты меня оставил"
По православным канонам бог это троица то есть иисус это и есть бог, он что сам к себе обращается и сам себя о чем то спрашивает?
>Мешает, невидимый иисус так и останется на уровне других невидимых языческих богов
Для тебя да. Для искреннее ищущих Его нет.
>Молиться за некрещенных и представителей других религий попам запрещено
В общей молитве да. А в частных разрешено и благословляется.
>второй раз если по канонам церкви нехристиане не спасуться
Оттуда и рождается предположение что возможно по крайней мере некоторым предоставится такой выбор. Ведь Христос и в аду проповедовал. А значит и там можно сделать выбор.
Потому что по канонам во Христе 2 природы и 2 воли соединенных через Личность Сына. Сын одновременно и Бог и человек.
Молился Сын молился Отцу как человек, по человеческой воле.
К слову Бог не состоит из частей, Он есть Дух или иначе Ум. Отец Сын и Святой Дух это не части, а Личности одного и того же Духа.
>Для тебя да.
Для всех у кого мозги не промыты церковными догмами, мюслим тоже скажет что аллах единственно истинный бог для ищущих его а японец даже не слышал про аллаха или иисуса
>>1159682
>Потому что по канонам во Христе 2 природы и 2 воли соединенных через Личность Сына. Сын одновременно и Бог и человек.
>Молился Сын молился Отцу как человек, по человеческой воле.
>К слову Бог не состоит из частей, Он есть Дух или иначе Ум. Отец Сын и Святой Дух это не части, а Личности одного и того же Духа.
Говорить о невидимом явлении можно что угодно но если ты с этим явлением лично не столкнулся то любые слова остаются набором букв лишенным смысла, я вот например не знаю что такое личность и дух, поэтому не могу понять во что верят христиане
>Ведь Христос и в аду проповедовал.
Почему он сразу тогда в аду не проповедовал, да и прийти он мог сразу а не ждать тысячи лет не ясно для чего раз уж это единственная великая истина
>Для всех у кого мозги не промыты церковными догмами,
Дело не в догмах а в личном опыте.
>мюслим тоже скажет что аллах единственно истинный
При том что Аллах отменяет свои же слова. Хотя сам утверждал что слова Бога неотменимы.
>я вот например не знаю что такое личность и дух, поэтому не могу понять во что верят христиане
Дух близок к понятие ума. Личность это самосознание и самовосприятие этого ума.
>>1159685
> да и прийти он мог сразу а не ждать тысячи лет
Некому было Его родить и некому было Его принять. Человечество отказалось от Бога, и Бог не нарушал их воли, пришел когда человечество в лице Богородицы Ему это позволило.
>Дух близок к понятие ума. Личность это самосознание и самовосприятие этого ума.
А что такое ум? Ни один учёный не скажет что такое личность и ум, даже личность человека это загадка и никто не знает что это, а что из себя представляет личность бога это тем более не ясно, поэтому не ясно во что верят христиане, каждый в свои выдумки видимо
>Бог не нарушал их воли, пришел когда человечество в лице Богородицы Ему это позволило.
Человечество в лице Богородицы позволило? Ну это вообще бессвязный бред сумасшедшего, богородица это одна женщина а человечество это миллионных разных людей с разными мыслями и желаниями
>А что такое ум?
В данном случае под умом подразумевается созерцательный ум, наблюдатель. А личность это самоосознание ума. Этого достаточно что бы не говорить о личностях как о составных ума.
>Ну это вообще бессвязный бред сумасшедшего, богородица это одна женщина а человечество это миллионных разных людей
Достаточно одной кто бы это позволил и Бог сразу пришел. Богородица это вторая Ева, только наоборот.
>Этого достаточно
Нет этого вообще не достаточно, все что ты говоришь просто набор слов, что такое созерцательный ум наблюдатель? Что такое самоосознание ума?
Я даже не знаю что такое моя собственная личность, она все время меняется в зависимости от мыслей, а что такое личность бога и как в нее верить если ты даже не знаешь что тем более не понятно
Тем более христиане говоря что недостаточно верить в личность бога, нужно верит в какую то особую личность бога одобренную церковью что только увеличивает путаницу
>Достаточно одной кто бы это позволил и Бог сразу пришел.
Причем тогда тут все человечество если одного достаточно, определись уже в своей шизе
>Даже так это грех, просто может чуть меньше, чем если при этом смотреть эротику, и заниматься этим на регулярной основе. Это осквернение тела - храма Бога. Ну и стремление получить вот это удовольствие животное от дрочки это уже страсть то что уже напрямую душу отводит от Бога.
что делать,если я уже лет 15 дрочу чуть ли не каждый день
я, конечно же, хочу быть лучше, хочу быть гигачадом идеальным, кто с 7 до 23 максимально продуктивно живёт и обогащает себя и имр, и найти топ жену и сделать с ней 7-12 детей, но вот дрочу на порно, двач, интсграммы вместо всего это
Я, кстати, девственник в свои 30. Домосед, дрочила, в целом живу не отсвечивая.
я НЕ доволен своей жихзнь, я бы хотел быть лучше, хотел сиять четлюбием и гордыней, быть лучше и лучшим
>что такое созерцательный ум наблюдатель
https://azbyka.ru/um
https://azbyka.ru/ponyatiya-um-razum-rassudok-v-svyatootecheskoj-tradicii
>Я даже не знаю что такое моя собственная личность, она все время меняется в зависимости от мыслей
Несмотря на то что она меняется, ты это все ещё ты, а не кто-то другой. Личность определяет свойства своего бытия, даже собственную природу (именно за счет этого Личность Сына может быть одновременно и Богом и человеком), но в конечном счете личность сводится к Я. К самовосприятию.
>>1159692
>Причем тогда тут все человечество если одного достаточно
Потому что через Богородицу Бог пришел ко всему человечеству очевидно же.
>Потому что через Богородицу Бог пришел ко всему человечеству очевидно же.
Ты идиот или притворяешься? Речь шла о том что без одобрения человечества бог прийти не может а не о том к кому он пришел
>Несмотря на то что она меняется, ты это все ещё ты, а не кто-то другой. Личность определяет свойства своего бытия, даже собственную природу (именно за счет этого Личность Сына может быть одновременно и Богом и человеком), но в конечном счете личность сводится к Я. К самовосприятию.
Чем больше слов тем больше путаницы, а кто такой я? Я вот сам не знаю, тело меняется, мысли тоже, то есть кто я такой даже на этот вопрос ответа нет
А на вопрос кто такой бог тем более, только пустые слова не несущие никакого смысла, попы толкователи просто льют воду и разводят путаницу, говорят много но ни о чем, прямо как ты
> Речь шла о том что без одобрения
Речь шла о том что Бог пришел к тем кто Его одобрил. Для этого он вывел народ. И среди этого народа вывел Богородицу, что бы та смогла Его принять.
> Я вот сам не знаю
Ты это ты. Не вася, не петя не чел по ту сторону экрана а ты. Какой ты, это уже следующий вопрос, не относящийся непосредственно к личности, а уже только к её свойствам.
>Ты это ты. Не вася, не петя не чел по ту сторону экрана а ты.
Ну вот сегодня я дядя ваня сантехник а завтра я сменю имя на дядя вова и пойду работать электриком
И кто тут я? Личность это просто набор мыслей о самом себе, и так же набор мыслей о боге, ты думаешь что веришь в бога но на самом деле ты веришь в свои мысли о боге, а как бог реально выглядит и что из себя представляет никому не известно
>Для этого он вывел народ. И среди этого народа вывел Богородицу, что бы та смогла Его принять.
Получается богу нужно кого то выводить, какие то манипуляции проводить а сам он просто в любой момент явиться не может когда захочет, значит он далеко не всемогущий раз даже на такую мелочь не способен
>Ну вот сегодня я дядя ваня сантехник а завтра я сменю имя на дядя вова и пойду работать электриком
Личность субъективна. Не важно какие внешние атрибуты личности ты поменяешь. Для самого себя ты всегда воспринимаешь собой, если конечно личность здорова. Личность не набор мыслей, а именно твоё ощущение я.
>сам он просто в любой момент явиться не может когда захочет
Он это делает из-за нашей воли быть без Бога. Из-за первородного греха, который побуждает нас постоянно отказываться от Бога посредством греха.
Если современные люди в среднем считают, что после смерти их ждет мягкий и недолгий ад а после - вечный, но столь же мягкий рай?
>а именно твоё ощущение я.
Пустой набор слов>>1159703
>Он это делает из-за нашей воли быть без Бога. Из-за первородного греха, который побуждает нас постоянно отказываться от Бога посредством греха.
Ну и зачем он тогда являлся? Ты сам себе противоречишь
Первородный грех он мог бы снять, но не делает этого, либо не хочет либо не может, короче чушь полная
>Те, которые давно умерли - будут в аду долго ждать страшного суда, а которые перед самым концом получается лишь чуть-чуть? Почему?
Че там и как в аду мы не знаем. Зато здесь можно придти к Богу лишь в старости и спастись. С другой стороны те кто приходят с молодости, заходят дальше и уже учатся жить благой жизни здесь и сейчас.
>Пустой набор слов
Жаль. Значит у тебя уже личность повреждена, если для тебя твоё Я не очевидно.
>Ну и зачем он тогда являлся? Ты сам себе противоречишь
Что бы спасти род человеческий. Ведь снять грех можно лишь через покаяние и расплату за него. А Христос предложил нам лучший путь, где можно спастись лишь через покаяние и веру.
Как это не знаем, знаем - черты с вилами жжут в кипящем масле в котлах грешников. Кто-то долго варится, кто-то недолго. Но почему так? Вот ты перед концом света стал Гитлером - и промучился всего год, а какой-нибудь древний людоед за одного съеденного тысячи лет терпит. Как так?
>Что бы спасти род человеческий. Ведь снять грех можно лишь через покаяние и расплату за него. А Христос предложил нам лучший путь, где можно спастись лишь через покаяние и веру.
А просто так бог не может снять грех? Значит он не всемогущий
Тем более грехи разные значит и расплата должна быть разная, но в христианской концепции не важно что ты сделал, украл шоколодку или убил 150 человек, все равно расплата одинаковая и несправедливо жестокая- вечность в аду
> знаем - черты с вилами жжут в кипящем масле в котлах грешников.
Это какие-то народные суеверия.
>А просто так бог не может снять грех? Значит он не всемогущий
Тогда Он нарушит человеческую волю. А Он этого не хочет.
>Тем более грехи разные значит и расплата должна быть разная,
Так она и разная, но суть все равно одна - без Бога.
Так народная вера самая истинная, ибо человек не рожден с библией в руках. После смерти ты попадаешь в рай или ад и там мучаешься или блаженствуешь. Но если есть страшный суд - то что потом и почему те, кто попадет в ад последними будут гореть меньше всех?
>Так народная вера самая истинная
Нет истинная вера через Апостолов и их преемников. А народное это уже искажение
>Тогда Он нарушит человеческую волю. А Он этого не хочет.
Человеческая воля уже нарушена, я не знаю правды, не знаю существовал иисус или это просто выдумки и сговор властей чтобы новую религию пропихнуть
Меня держат в полном неведении и я не могу по этой причине свободно выбирать
Бред, до апостолов что не люди жили? А после них, но когда еще не дошли? Народная вера наше все, а что там заморские придумали это уже что-то пересложненное. Чувствуешь вину - попадешь в ад. Кто это исправить может? На каких правах?
>я не знаю правды, не знаю существовал иисус или это просто выдумки и сговор властей чтобы новую религию пропихнуть
Ну так займись изучением. Если тебе это реально интересно. Обратись к Богу что бы Он помог тебе разобраться.
Мы находимся в ситуации где надо опеределиться с выбором пути. Вот почитай что Иисус предлагает в Евангелиях, почитай что другие предлагают и выбери.
>>1159716
>Бред, до апостолов что не люди жили?
До Апостолов пророки и Моисей, до Моисея Авраам, до Авраама Ной итд.
> Народная вера наше все, а что там заморские придумали это уже что-то пересложненное
Народная это как раз то что народ впитал от вероучителей. А не наоборот. Если сложно начни разбираться, если это для тебя так важно.
Я пробовал разбираться но получилось обратное - вот Господь сказал Адаму не трогать яблоко, а он его съел - хотя мог бы послушать Бога. Получается, что Адам был неразумен. А библия говорит, что он был самым чистым, а потом - грехопадение.
Народная вера тут намного эффективнее - если сказано не трогать яблоко значит не трогать.
>Ну так займись изучением. Если тебе это реально интересно. Обратись к Богу что бы Он помог тебе разобраться.
>Мы находимся в ситуации где надо опеределиться с выбором пути. Вот почитай что Иисус предлагает в Евангелиях, почитай что другие предлагают и выбери.
И что, прочитанное каждый по своему понимает, сколько уже толкований придумали в этом нереально разобраться так что я только интуиции верю в не всяким писаниям
Писания могли написать сто лет назад и вообще всю историю выдумать, политики могут это сделать
>Получается, что Адам был неразумен.
Дело не в разумности. Сатана был ещё разумнее Адама и на том же самом погорел.
>>1159719
>И что, прочитанное каждый по своему понимает
Для этого есть учение Церкви. Ну и Святые Отцы, разобраться вполне реально, там ничего сверхсложного нет. Ну всегда можно обсудить с другими людьми почему они именно так понимают, а не этак.
А в чем, в послушании? Если тебе лично Бог в лично раю скажет - не бери яблоко, не ешь его - ты что, пойдешь его есть? А у Адама хватило ума пойти и съесть. И после этого говорят о том, что первые люди были чисты, а теперь во грехе - и это вера официальная.
Нет, народная вера самая праведная, самая лучшая. На каком основании Иисус освободил от греха и спас? Кто он такой для этого?
>Для этого есть учение Церкви. Ну и Святые Отцы
Учения церкви и святых отцов могли просто выдумать, и в чем тогда разбираться?
>А в чем, в послушании?
Скорее в любви. Если любишь кого-то, то не захочешь уходить. А если любишь себя больше то тут уже и сомнения возникают и уже хочется самому все решать.
Ева ведь съела яблоко потому что змей ей сказал что Бог врет ей, и что если съест то будет как Бог.
>Кто он такой для этого?
Он Бог, который воспринял человеческую природу и прожил без греха как обычный человек. А затем несправедливо пострадал, тем самым сделав возможность для несправедливого оправдания нас.
>Ева ведь съела яблоко потому что змей ей сказал что Бог врет ей, и что если съест то будет как Бог.
И для чего бог пустил в рай кого то змея-мошенника? Ты же говорил в рай ничто нечистое не войдет, там только ангелы достойны быть
Это вопрос веры. Обоснование веры - одобрение заповедей Христа, личный опыт и пророчества.
Слишком сложно. Народная вера объяснит проще - Адам ослушался. Потому что несовершенен. И отправился на Землю дозревать. Или проще - был наказан, выгнан из рая.
>И для чего бог пустил в рай кого то змея-мошенника?
Змей как дух может к кому угодно подходить, он ведь не материальный. Вопрос примешь ли ты его или нет. Он даже к Иисусу подходил, но был посрамлен и больше к Нему не лез.
>Ты же говорил в рай ничто нечистое не войдет, там только ангелы достойны быть
Царство Божие это единство с Богом. Змей после того как согрешил вне этого единства как и люди.
И что дальше? Какая разница дух он или нет, ты говорил что в рай ничто нечистое не войдет и к богу приблизиться не может даже за малейший грех, теперь оказалось что какой то нечистый дух в раю по кайфу летает
Нет, после их тщательного изучения становится ясно что их не выдумали. Да изначально это еврейские пророчества которые есть в еврейских книгах, за долго до христианства. Остается проверить чья интерпретация более последовательна.
>>1159726
>Слишком сложно.
Не вижу никакой сложности. Помоему все предельно ясно.
Какое единство, ты прочитай еще раз свою книжку древних жидов, там адам и ева были изгнаны из эдемского сада, выдумывает на ходу шизу какую то
>Нет, после их тщательного изучения становится ясно что их не выдумали.
Нет не становится, все эти еврейские книги могли написать 100 лет назад а потом сказать что им уже 10тыщ лет, проверить это невозможно
Адам и Ева питались от древа жизни. И потому были в единстве с Богом, как сегодня люди причащаются Тела и Крови Христа что бы быть ещё в большем единстве. А вот те кто согрешают отпадают от единства и вынуждены вновь причащаться. Потому и Еве с Адамом после совершения греха путь к древу жизни был закрыт.
>Не вижу никакой сложности. Помоему все предельно ясно.
Огромная сложность. Вот я простой Иван, знаю, что есть Бог - для меня все просто, если Бог наказал не трогать яблоко то этого делать нельзя. Адам был хуже? Адаму хуже жилось в раю что он решил попробовать?
Ну мне становятся. Если есть конкретные претензии я могу объяснить свою точку зрения.
>для меня все просто, если Бог наказал не трогать яблоко то этого делать нельзя
Тебя не искушали. Ведь Бог дал простые и поняные заповеди в Евангелиях и кто их соблюдает? Где этот простой безгрешный Иван или Иоанн или хоть кто-нибудь?
Ты выдумываешь на ходу свою интерпретацию, где там в библии сказано что они ели от какого то древа жизни, неси цитату, и почему змею тогда путь к древу открыт, он без палева пока бог не видит туда залез?
Нет это не моя интерпретация
https://azbyka.ru/drevo-zhizni
Ладно, ответь тогда на вопрос, то что церковь поддерживает СВО это правильно или нет?
Адаму Бог сказал лично. Не через заповеди. Больше там в принципе источников информации не было.
А если и искушали бы - то что? Запрет уже дан - не в виде "аргументируй что нельзя", а просто - не ешь. А он - съел. Народная вера здесь объясняет просто - несостоятельный Адам.
>>1159741
Ну вот и кто это написал? Про древо жизни игдрассиль и у викингов было, просто взяли оттуда списали и выдали за новую религию
Нет не правильно, потому что Церковь исторически разрешала защиту от иноплеменников и то в качестве снисхождения к немощи людей - 13 и 55 правила Василия Великого.
А в нашем случае первыми напали мы, при том не на иноплеменников а на такой же православный народ как и мы. Это безумие.
То есть ты не согласен с тем что церковь ведома святым духом и все что попы делают правильно? Ну значит ты еретик
Вообще-то иудаизм намного дольше скандинавской мифологии существует. Иггдрасиль это совсем про другое.
РПЦ это лишь часть Церкви, а не вся Церковь. Святой Дух не нарушает волю людей. Но дает правильное учение и таинства что бы желающие могли спасаться.
>Вообще-то иудаизм намного дольше скандинавской мифологии существует.
Ты скозал? А египетское язычество еще дольше существует чем иудаизм и там тоже про древо жизни есть, вообще если разобраться то христианство и иудаизм это калька с нескольких более древних религий
>РПЦ это лишь часть Церкви, а не вся Церковь
Ну рпц с тобой не согласиться, по их мнению все кроме рпц ересь
Представления о древе жизни есть у многих древних народов. Но все они про разное. Нельзя сказать что кто-то у кого-то содрал. В лучшем случае можно предполагать единый источник этих верований.
Нет, у тебя не верные представления об РПЦ. Они со мной согласятся.
Можно что угодно предполагать, и то что все это было выдумано и написано в прошлом веке а нас сюда заселили пришельцы, только вернуться в прошлое и узнать как было на самом деле мы не можем
Я уже устал повторять что это вопрос веры и выбора. И на чем он основывается тоже.
Веры опять же в то что в книжках написано, ну в книжках можно что угодно написать поэтому я предпочитаю своей интуиции верить
Да верующие говорят что коран/библия это священня книга, но по факту это обычне книги напечатанные в типографии, ладно библия бы светилась хотя бы, тогда еще можно было бы говорить о том что это особенная, священная книга
А вот если допустим я много грешил (ну получается смертные грехи) то мне нужно просто перестать грешить или замаливать каждый ?которых ну допустим тысяча и многие из них допустим гнев может возникать естественно на почве чего угодно и типо каждый раз каяться? Как это все работает?
Ну ты должен их исповедовать а дальше зависит от глубины твоего раскаяния. Но забывать их не надо конечно, даже если не чувствуешь сокрушения нужно постараться больше их не совершать. Если это возможно то исправить, возместить хотя бы частично.
>А где Константинополь?
Никея и Эфес уничтожены, т. е. разделили судьбу Содома и Гоморры, а Халкидон и Константинополь в вавилонском плену.
Латеран (Рим), Лион, Вьен, Констанц, Феррара, Флоренция, Трент, Ватикан - все благоденствуют и даже кое-где бесятся с жиру, да.
думайте
>У них и символ веры свой, отдельный, который они "апостольским" кличут.
Процентов 90 всех христиан его исповедуют.
Апостольский символ веры древнее даже I Вселенского Собора и соответственно Никейского и Константинопольского символов. Они и были приняты-то лишь постольку, поскольку согласовывались с Апостольским символом.
>А еще вселенские соборы четко установили преложение/пресуществление хлеба и вина в плоть и кровь Иисуса Христа
Да.
Только эти Вселенские соборы, вместе с папами развившие учение о пресуществлении, проходили уже без православных братушек в 13-16 веках.
Эти же соборы прояснили учение о семи таинствах.
>Ересь на ереси и ересью погоняет.
В православии это учение не догматизировано явно, особенно в том, что касается таинств.
Там еще пойди разберись: к освящению куличей надо относиться также серьезно, как к Евхаристии, или к Евхаристии можно относиться также легкомысленно, как к освящению куличей.
>единой святой соборной апостольской православной церкви
>под первенством вселенского патриарха в Константинополе, разумеется
Уж кто-кто, а Константинополь такой лажи с "азбуки" не исповедует.
>Догматы в одну каску принимать
В одну каску любой дурак может "принять" что угодно.
Вопрос в том, сколько и каких христиан он потом может убедить сделать также.
Протестантские страны богаче католических. Почему ты не протестант, если судишь по материальному благополучию?
Папа Римский сейчас даже католиков не особо убеждает. Опросы прихожан-католиков в европейских странах видел?
>Протестантские страны богаче католических.
Католики на благотворительность много тратят.
Протестанты не проходят так же по длинному ряду других причин.
>если судишь по
Сужу по мере и по совокупности факторов. Сужу тем судом, каким хочу и сам быть судим.
Все, как учит Слово Божие и Вселенская Церковь.
И сравнение вообще не о богатстве стран.
Перечислены все без исключения города в которых проходили все 21 Вселенских собора.
Все без исключения восточные города (первые 7/8 соборов) - в жопе. Все без исключения западные города (все последующие послераскольные соборы соответственно) - благоденствуют.
>В мире есть много хороших людей но они не христиане
Кто такой "хороший человек"?
Как определяется его "хорошесть"?
>Чел, ты просто
Я прост, как голубь и хитер, как змей.
А демагог это ты.
>Папа Римский сейчас даже католиков не особо убеждает
А ну все тогда, побежал под ярмо Гундяева, в объятья к Ткачеву.
>Опросы прихожан-католиков в европейских странах видел?
Если РФ це Еуропа, а "католики" кто верит "как-католики", то видел.
69% православных россиян ответили, что Святой Дух, по их мнению, исходит не только от Отца, но и от Сына. Такой взгляд соответствует католической, а не православной традиции.
...о том, что Святой Дух исходит только от Отца, ответил лишь каждый десятый участник опроса — 10%.
https://ruvera.ru/news/rossiyane_kak_katoliki
>Эти за этих, те за тех, и все сходятся на том, что мы за наших.
Тут демократия и плюрализм мало что значит.
За 150 лет попыток созвать всеправославный собор на всяких "подготовительных комиссиях" и прочих "предсоборах" была выработана формула о том, что на соборе должны быть представлены все кафедры (в истории так не было). С другой стороны, за каждую Поместную Церковь высказывается ее делегация.
>РПЦ саботировала объединительный собор
РПЦ так-то это уже половина от всего православия. Тогда как чтобы тормознуть собор достаточно и одной самой мелкой Поместной ПЦ, по факту представляемой 5-10 епископами.
Число новых и спорных автокефалий растет быстрее, чем даже успевают хотя бы согласовать перечень вопросов, выносимых на собор.
>А ну все тогда, побежал под ярмо Гундяева, в объятья к Ткачеву.
Я указал на то, что твой тейк про убедительность католического вероучения, излагаемого папой Римским, неубедителен.
Священников-патриотов среди католиков хватает, например, у поляков деятелей, подобных Ткачеву, много.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Польский_мессианизм
https://en.wikipedia.org/wiki/Christ_of_Europe
Но это не только у поляков так.
https://en.wikipedia.org/wiki/Denis_Fahey
https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Coughlin
>что на соборе должны быть представлены все кафедры
На самом деле исторически достаточно было только главенсвующих кафедр. При том они могли лично не присутствовать, а просто постфактум утвердить принятые решения или наоборот не утвердить.
При том можно вообще собор не проводить, вот например 150 лет назад патриархи просто выпустили послания, которые были приняты и остальными автокеалиями. Поэтому их авторитет по сути равен соборам.
Папа Франциск тебя не убедил, если ты в отличие от него не считаешь патриарха Кирилла братом во Христе и христианским пастырем, а пренебрежительно называешь по фамилии.
>пренебрежительно называешь по фамилии
Vatican News, официальное СМИ Ватикана, пап называет по фамилиям.
>Папа Франциск тебя не убедил, если ты в отличие от него не считаешь патриарха Кирилла братом
Папа Франциск назвал Гундяева алтарником П-на. И назвал в личной беседе, а не за спиной.
>христианским
По католическому учению РПЦ это самая настоящая преступная организация. При всех имеющихся там элементах освящения и истины, за них она заламывает слишком высокую, неприемлемую цену.
По католическому учению в подобных вопросах и обстоятельствах клирики и пастыри не обязаны торопиться с заявлениями. Решение лежит прежде всего на моих плечах, в том что касается моей совести и спасения себя и ближнего.
>братом
По католическому учению все люди братья, но некоторые братее.
Гундяев не валяется ограбленным и избитым на дороге, чтобы у меня возникала обязанность по отношению к нему включать доброго самаритянина.
Ровно наоборот, Гундяев и есть главарь той шайки, что грабит и избивает.
https://www.youtube.com/watch?v=zLbTcbmvXM4
>патриарха Кирилла пастырем
Это, блядь, не я, а ты постоянно называешь его "отдельным верующим отдельной поместной церквушки".
А я говорил и говорю, патриарх Кирилл полностью ответственен за происходящее в РПЦ. Он имеет большое влияние и волей-неволей любой прихожанин РПЦ становится соучастником в его преступлениях.
>тейк про убедительность католического вероучения, излагаемого папой Римским, неубедителен
Идиот.
Тейк про то, что папа - это не тот, кто в одно жало сам для себя принимает догматы.
>неубедителен
Убедительности хватило, например на то, чтобы осадить совок и по крайней мере часть стран вытащить из пасти Дьявола. В том числе православных стран.
Половина всего православия? Брат мой во Христе, у нас в храм каждую неделю ходят 11% населения. В Румынской Православной Церкви при ме́ньшем населении самой Румынии больше людей в храм ходят регулярно и причащаются. А принадлежность к Церкви определяется через участие в литургии и евхаристии - по правилам вселенских соборов от Церкви отпавшим считается каждый, кто пропустил хотя бы две воскресных службы без уважительной причины.
Принимали ли славяне ислам до того, как приняли христианство? Такое вполне возможно.
Религия является наукой. Доказательство тому - последовательное открытие бога людям, а не данность его каждому с рождения. Это значит что бог не сакрален, что он лишь часть бытия. Бог ли он тогда?
>Брат мой во Христе
Не спеши мне клясться в верности, тем более Христом.
>Половина всего православия?
Не только по регулярным прихожанам (но и заблудшие овцы тоже паства, так-то).
Сравни по числу храмов, монастырей, священников, монашествующих, по охвату аудитории. По числу епископов, в конце концов; именно епископы решают на соборах.
Вся статистика на расстоянии вытянутой руки.
>А принадлежность к Церкви определяется через участие в литургии и евхаристии
Это смотря в каком контексте.
Когда, например, Католическая Церковь пыталась активно миссионерить в новорожденной РФ, РПЦ полезла в залупу и стала орать про "латинский прозелитизм", дескать все россияне православные, это наше корова, мы ее доим и т. п.
>По католическому учению все люди братья, но некоторые братее.
Апостол Павел не называл всех людей братьями.
>что на кресте страдал только Иисус Христос
Мне тоже так раньше казалось. Однако потом я нашел эту символику несколько еретичной. Два пальца символизируют 2 природы. Но природа Бога не распиналась на Кресте, только по человеческой природе Иисус Христос был распят.
Тогда как троеперстие указывает не просто на Христа, а на Божий акт спасения. То есть на то что во Иисусе Христе воля Отца, Личность Сына и помазание Святого Духа. Как и было это представлено в день помазания:
И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
Мф. 3:16-17
>по правилам вселенских соборов от Церкви отпавшим считается каждый, кто пропустил хотя бы две воскресных службы без уважительной причины.
Что за правила такие?
>Когда, например, Католическая Церковь пыталась активно миссионерить в новорожденной РФ
Это хорошо не нужно людей католическими доктринами смущать. В них не так то просто разобраться. Хотя лично я нашел серебряную пулю против католического учения.
Я писал вам в послании — не сообщаться с блудниками;
впрочем, не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего.
Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остаётся блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.
Есть такое правило. Однако отлучает тебя священник, а не правило. Если тебя не отлучили, то просто знай что ты не должен пропускать более 3 служб без уважительной причины, если не хочешь согрешить.
https://azbyka.ru/pravo/shestoj-vselenskij-sobor-80/
>Пропуск воскресной службы - тяжкий грех
А как быть тем кого взяли в рабство или кто в тюрьме сидит, или например ушел в море на несколько месяцев? Там нету ни церкви ни причастия
Вот церковная шиза вообще с реальностью не состыкуется, она живёт только в голове своих адептов
>без уважительной причины
>А как быть
Исповедоваться, как и в случае с другими аналогичными по тяжести грехами.
Ты знаешь что рабство до сих пор существует? Сейчас около 50млн человек находятся в рабстве, вот кому они должны исповедоваться? Своим рабовладельцам?
По церковным догмам тот кто не ходит на исповедь/причастие тот в ад попадет, не важно уважительная причина или нет, теперь вопрос, что будет с тем кто был в рабстве и не мог ходить в церковь а потом там же в рабстве умер?
У нас в КЦ все более, чем норм с этим.
А православные пусть сами за себя отдуваются.
Нет, по церковным догмам ты отстраняешься от Богообщения только в том случае, если не имеешь "настоятельной необходимости" или "затруднительного дела". Рабство подпадает под оба этих определения, поэтому за это от Церкви ты отпавшим не считаешься и епитимью на тебя не накладывают при возобновлении исповедания и причащения.
>>1159872
Сгинь, еретик-латинянин. Вон из православного треда. Православие или смерть! Экуменизм - ересь ересей! Единая, святая, соборная, апостольская ПРАВОСЛАВНАЯ Церковь - ковчег спасения!
>Сгинь, еретик-латинянин. Вон из православного треда. Православие или смерть! Экуменизм - ересь ересей! Единая, святая, соборная, апостольская ПРАВОСЛАВНАЯ Церковь - ковчег спасения!
>при возобновлении исповедания и причащения.
Что с теми кто умер в рабстве/тюрьме/на войне/плавнии и не успел причаститься и исповедоваться?
1.Красный дракон («змий») с 7 головами и 10 рогами
2. Зверь, вышедший из моря (Первый зверь), с 7 головами и 10 рогами, похожий на барса (леопарда), с ногами, как у медведя и пастью льва
3. Зверь багряный с 7 головами и 10 рогами (глава 17), его тело покрыто именами богохульными. На нём восседает Вавилонская блудница.
Но это один и тот же дракон, просто видения разные
>Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
Демагог,а вот продолжение:
подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
То есть речь идёт именно о гомосексуализме и ни о чём другом. В Библии нигде не порицается анальное сношение.
Сыч 32 lv-девственник, в тяжелой депрессии с детства, мечтал о тянке-соулмейте, Бог посылал, но все мало и не так, жил в мирке своем.
Более десятка лет я себя систематически уничтожил и по итогу с роста 1.81 я уменьшился до 1.70 из за горба (кифоз), сколиоза и проблем с дисками в позвонке.
Только сейчас я проснулся и понял мужскую роль и кем мне надо быть, но момент для построения семья я упустил.
Я не могу принять ту у которой до меня кто то был, да и полюбить уже не смогу, как и меня.
Собственно у меня есть островки памяти школьных лет, когда была вера и надежда.
Я хочу практиковать ОС и встретиться там с образом соулмейта, который я любил.
Это грех? Читал про ОС-ы, мнения разнятся, мол не грех, но и не стоит туда лезть.
Астрал понятно, но ОС это работа со своей психикой, а практикую ОС-ы, мне хотя бы легче будет пережить то, что было со мною. Так как я уже пожизненно-приговоренный.
Бога совершенно не смущало, что Авраам подложил свою жену под фараона или что все цари в ВЗ содержали горем
Вот эта фраза что по твоему означает? То что дальше в тексте идет про гомосексуализм не меняет того что написано до этого про секс с женщинами
>женщины их заменили естественное употребление противоестественным
>Я не могу принять ту у которой до меня кто то был, да и полюбить уже не смогу, как и меня.
Это гордость. Смиряйся. Вообще если Бог тебе не послал партнера значит тебе это и не полезно по крайней мере пока что ну или на тебя у него другие планы. ОС это греховная штука имхо ну как минимум не полезная для души потому что это очень похоже на то что ты пытаешься уйти в мир фантазий, иллюзий и мечтаний а это уже путь к духовным искажениям всяким типа прелести и самообмана
>церковь поддерживает
Отдельные люди, а не Церковь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обращение_священнослужителей_Русской_православной_церкви_с_призывом_к_примирению
В чем гордыня?
Мне неприятно ощущать, что обнимая меня и говорят в глаза "я тебя люблю", тоже самое она говорила и двум, трём, пятерым до меня.
Смысл одной единственной на всю жизнь, теряется.
С ними она уже пережила все эмоции, ты ее ничему не удивишь, ты будешь не единственный, а очередной. Уж молчу о том, что от каждого партнёра остаётся незримая связь.
По поводу тян, возможности были в прошлом, но я отказывался от них из за невроза и того, что я закрылся в себе.
Возможно, если бы не психика и мои отказы из за этого, я стал бы большим блудником с кучей баб.
А осознал кем надо быть, слишком поздно. И в силу естественных причин, осознал и принял, что хочу остаться девственником и закрыть вопрос личной жизни.
Вот только к ОС отношение неоднозначное.
>Она под властью сатаны, чего одни гонения на церковь стоят.
До царских времен включительно в церковь гнали насильно, только в наше время перестали за непосещение церкви наказывать и штрафовать и что получилось сами видите, никто не ходит практически в церковь особенно шизославную
Так что никакие гонения на церковь не нужны, достаточно чтобы у церкви небыло политической власти чтобы норот насильно заставить и она очень быстро приходит в упадок
В полностью языческих странах типо таиланда никакого гонения на церковь нет, но и поддержки политической нет поэтому стоит на весь таиланд 9 церквей в которые так же почти никто не ходит, 94% буддистов и 0,7% христиан, и это без всяких гонений
>никто не ходит
Не знаю, как у вас, у нас достаточно людей.
Более того, я предполагал, когда шёл в первый раз, что будут одни сварливые бабки, а-нет, много очень молодых.
>шизославную
Я понял, не буду бисер, перед свиньями метать.
По данным опроса Фонда общественного мнения (ФОМ), опубликованным в апреле 2025 года, 61% россиян считают себя православными, но только 6% из них посещают храм ежемесячно
Многие обычно сходят на несколько служб, понимают что это бредятина и больше не приходят, таких воцерковленных шизов которые ходят на все службы, исповедуются, причащаются крайне мало и вообще попы жалуются что православие вымирает, конечно вымирает ведь насильно не получается уже как в средневековье заставить в церковь ходить
>Первыми напали украинцы на русских, русские защищаются
Это не правда.
>Иноплеменники это иное племя а не другая религия.
Христос сказал своим последователям: вы все братья. Если ты готов объединяться с язычками и еретиками против других христиан, значит ты ничего не понял про христианство. То самое касается и украинцев, не подумай что я одобряю их действия. Но инициатива по развязыванию ссоры лежит на нас это исторический и документальный факт. Мы вмешались в их политику, мы помогали организовывать сепаратизм. и в итоге мы первые развязали полномасштабную войну.
>Знаю батюшку одного, в киеве храм строил, а потом у него его отобрали, а потом вообще без вести пропал
Происходило ли подобное до 2022 года?
>Происходило ли подобное до 2022 года?
Да, но не так масштабно.
>вмешались в их политику
Нельзя жить в одной квартире и не реагировать, что происходит в соседней комнате.
Да, сосед может устроить из своей комнаты свинарник, этот его право и выбор, но смрад от его мусора, будешь чувствовать и ты и рано или поздно, ты психанешь и пойдешь убирать его комнату, сам.
И при том никаких гонений на церковь нет, наоброт ее пиарят на государственном уровне, пыня визжит про традционные ценности и лахтоботов нанимает для пропаганды а все бестолку, норот все равно не хочет идти в церковь и рожать 8 детей
Примеры будут убийств священников до 2022 или впринципе гонений?
>Нельзя жить в одной квартире и не реагировать, что происходит в соседней комнате.
В соседней квартире а не в комнате. При том что конфликт разгорелся не без твоего участия.
>будешь чувствовать и ты и рано или поздно, ты психанешь и пойдешь убирать его комнату, сам.
Только под уборкой ты называешь силовое вмешательство с кучей смертей и поломанных судеб. Нет христианине согласно канонам не должны проявлять насилие. Читни хотя бы 55 канон Василия Великого.
Про убийства не знаю, гонения - да, в основном западные области.
Есть ли новости в СМИ, не знаю, я все от товарищей слышал и сам наблюдал.
>В соседней квартире а не в комнате. При том что конфликт разгорелся не без твоего участия.
Каждому своё, я не разделяю белорусов, украинцев и россиян, для меня они все русские.
Но, даже если брать пример с квартирой, смысла это не меняет.
>не без твоего участия.
От причинах, можно говорить до бесконечности.
Газовые войны было бы не плохо ещё вспомнить.
>силовое вмешательство с кучей смертей и поломанных судеб
Так и страны - это не квартиры.
>канонам не должны проявлять насилие
И смиренно падать на колени, когда на твоих глазах, дикарь будет насиловать твою жену?
И надо понимать, что Р. не христианская страна, как и украина.
>гонения - да
Ну приведи пример то гонений.
>Каждому своё, я не разделяю белорусов, украинцев и россиян, для меня они все русские.
Только у них есть свои государства и они вправе решать как им жить и с кем дружить.
>И смиренно падать на колени, когда на твоих глазах, дикарь будет насиловать твою жену?
Нет, дать жене бежать отвлекая маньяка.
>И надо понимать, что Р. не христианская страна, как и украина.
Тогда служить в её армии христианину вообще грех согласно правилу 12 1 вселенского собора.
>Ну приведи пример то гонений.
Зачем?
>и они вправе решать как им жить и с кем дружить.
>они
Так говоришь, словно украинцы едины в своем стремлении и нет разногласий внутри народа.
Что делать, когда один идет вправо, а другой налево?
И опять же, ну живешь ты как хочешь, ну живи - зачем портить воздух в соседних квартирах? Соседей уважать надо, а не грязью в них бросаться.
>Нет, дать жене бежать отвлекая маньяка.
Великолепно.
Твое православие ничего общего с православием не имеет.
Крайне деструктивная мысль, что нужно лечь, перед врагом и ждать, пока тебе или твоей жене он горло перережет. И твоим детям заодно.
>Тогда служить в её армии христианину вообще грех согласно правилу 12 1 вселенского собора.
А что в тот период еще было? Языческая империя, гонения христиан?
Р. не христианская, но имеет шанс возродиться в христианскую державу, если тому Бог попустит. У страны богатое православное прошлое, но сейчас люди отошли от Бога и пребывают в бесовском безумие. И возможно Бог вразумит и спасет нас и шанс стране еще даст, пусть ценою больших скорбей и смертей.
Ты сам то на этих службах был чтобы об этом говорить? Регулярно ходит достаточно много народа. Конечно много и тех кто ходит чисто по праздникам но даже так это уже хоть что то. Если статистику брать то пока что конечно процент небольшой от всего народа ну так у нас 70 лет была власть которая делала всё буквально чтобы религию уничтожить и сейчас люди постарше это продукт этой власти. Но вот сейчас видно что церковь в целом ведет проповедь и новые люди приходят особенно молодежь которая не тва промыта совком. В целом я думаю с годами доведут процентов до 15 воцерковленных людей среди населения что уже много с учетом того что страна многоконфессиональная
Обращаюсь к автору поста на пике. Поздравляю - вы придумали ислам. Ждём когда придумаете велосипед
А христианское отношение к военным конфликтам может быть разным, соответственно. Одно решение — полное неучастие в политических конфликтах, второе — неучастие в конфликтах, которые не соответствуют стандартам христианской справедливости (если обе стороны неправы). Например, христиане не вмешиваются в конфликты между мусульманами и иудеями. Хотя среди мусульман и иудеев могут быть этнические русские или носители русского языка.
>Зачем?
Потому что я не помню что бы до войны кто-то возмущался на гонения. Гонения на моей памяти начались именно в 2022, после атаки России.
>Так говоришь, словно украинцы едины в своем стремлении и нет разногласий внутри народа.
Что делать, когда один идет вправо, а другой налево?
Ну у них на голосовании победили прозападники после истории с майданом. Шош поделать, неужели это повод начинать войну и разрушать страну?
>Твое православие ничего общего с православием не имеет.
У тебя значит какое-то свое православие, котоое ничего общего не имеет с православными канонами.
>Крайне деструктивная мысль, что нужно лечь, перед врагом и ждать, пока тебе или твоей жене он горло перережет.
Я такого не говорил. Ты нагло перевираешь мои слова.
>А что в тот период еще было? Языческая империя, гонения христиан?
1 вселенский собор созывался Константином когда он стал полноправным императором.
>И возможно Бог вразумит и спасет нас и шанс стране еще даст, пусть ценою больших скорбей и смертей.
Боюсь после содеянного на украине Бог предаст нас прямиком руки сатане. Собственно это уже происходит.
Шалом, православные.
Есть знакомый, который был в очень стрёмных ситуациях по жизни — излечился от гробгроб-болезни с 90% шансом откинуться, близкий родственник у него попал на несколько месяцев в оккупацию в приграничье, но выжил и выбрался. Гляжу я на всё это и кроме как на божье провидение списать не могу.
При этом он человек хороший и добродетельный, но блэк-метал любит навернуть и с этой всей темой на изи заигрывает, по логике церковников на него бесы должны были липнуть как мухи на мёд. Вопрос-то даже не в том, зачем Бог так его бережёт, можно многое додумать, что человек эти дары оценит через 20 лет и Бога возблагодарит, или что кого-то другого вдохновит на это, вопрос в соотношении благодати и закона.
Вот у евреев в ветхом завете за меньшие косяки сжигали целые города, а в православии это, насколько понимаю, не так работает, спасение не по вере и не по делам, а по благодати. Кальвинисты вот вообще в какой-то момент к выводу пришли, что если ты фартовый по жизни, то значит, Бог тебя любит и избрал для чего-то. Так вот в чём вопрос, может, кто-то по природе и натуре Богу угоден, и ему прощаются всякие детские шалости? А кому-то только молиться-поститься, потому что шаг влево, шаг вправо и смерть? А потом бабки шептаться будут "а вот его как бог наказал, посмотрите", как у Достоевского Зосима после смерти начал тлеть и его тут же в грешники выписали.
Но так легко и в языческую философию уйти, где человеку боги помогают, потому что он по какому-то фановому сюжету свою жизнь ведёт, и им просто интересно становится. А было ли что-то у святых отцов по этому поводу интересное сказано?
>на голосовании победили прозападники
А если бы проиграли?
Сашко Белый, развернулся и ушел, как и остальные прозападники. Угу, конечно.
>неужели это повод начинать войну и разрушать страну?
Обалдеть, принцип моя хата с краю здесь не пройдет.
>У тебя значит какое-то свое православие, котоое ничего общего не имеет с православными канонами
Можно и другим святых привести, которые обратное говорили о войне и воинах в них участвующих.
>Я такого не говорил. Ты нагло перевираешь мои слова.
Это понятно, в качестве примера я привел.
Бандита ты без насилия не остановишь, ты можешь махать руками и вызывать полицию, а бандит будет насиловать твою жену и убивать твоих детей. А потом и тебя за ними. И что делать?
>Боюсь после содеянного на украине Бог предаст нас прямиком руки сатане. Собственно это уже происходит.
Сомневаюсь, что Богу угодно украинское государство с гонением на церковь и сатанистами у власти, которые выродились в откровенных фашистов, уничтожающие свой народ. И народец там, как и у нас, прогнил до крайней степени.
Твое мнение и имеешь право, у меня свое.
Я считаю, что СВО - это начало конца, начало каких то более глобальных событий в мире, которые придвинут приход антихриста в наш мир.
И это наказание народу, который был когда то православный, но пустился во все тяжкие, как Бог неоднократно наказывал евреев.
По хорошему никто не захотел, будет через скорби. На личном опыте наблюдаю, что люди, которых коснулась война, постепенно начинают искать утешение в Боге и исправлять свою жизнь.
К тому же для меня удивлением был тот факт, что на Донбассе воюет потом царской династии, Гавриил Дорошин, если я не ошибаюсь. И он не убит.
>При этом он человек хороший и добродетельный, но блэк-метал любит навернуть и с этой всей темой на изи заигрывает, по логике церковников на него бесы должны были липнуть как мухи на мёд.
Важно не то, что человек слушает/смотрит/во что играет, а как это влияет на него. Если человек на фоне прослушивания блэк метала и увлечения разнообразными оккультными практиками (потому что я очень сомневаюсь, что для этого хватило бы просто какой-то тяжелой музыки) идёт сжигать церкви и убивать невинных - то да, имеет место бесовщина. В противном же случае - ничего греховного в прослушивании какой-либо музыки нету. Выражаясь словами Августина - "всё мне позволено, но не всё мне полезно"
>Вопрос-то даже не в том, зачем Бог так его бережёт, можно многое додумать, что человек эти дары оценит через 20 лет и Бога возблагодарит, или что кого-то другого вдохновит на это, вопрос в соотношении благодати и закона.
Тут, мне кажется, есть смешения языческого представления о действии Бога и христианского. У язычников да, богам ты интересен постольку приносишь им выгоду. Если не приносишь - то ты им и не нужен. Христианский Бог бережёт любого человека по факту любви к нему, не требуя взамен ничего кроме, собственно, любви.
>Вот у евреев в ветхом завете за меньшие косяки сжигали целые города, а в православии это, насколько понимаю, не так работает
Да, не так. Потому что законы евреям были даны по их "жестокосердию" и к христианам после 1 века н.э неприменимы, ибо были отменены самим Богом.
>Кальвинисты вот вообще в какой-то момент к выводу пришли, что если ты фартовый по жизни, то значит, Бог тебя любит и избрал для чего-то
Кальвинисты верят в том, что посмертная судьба человека предопределена Богом заранее, а не то, что Бог при жизни даёт этому человеку какие-то преемущества над другими. С точки зрения их теологии - даже если ты всю жизнь только и делал что молился и постился ты всё равно с лёгкостью окажешься в аду, если так решил Бог, причём решил уже заранее и до твоего рождения. Грубо говоря, кальвинисты просто исповедуют очень радикальный детерминизм. Эта идея, применительно к теологии, коллективно осуждалась вообще всеми отцами церкви, в т.ч Оригеном, обвинённым в ереси.
>А если бы проиграли?
Ну а как это в других странах происходит?
>Обалдеть, принцип моя хата с краю здесь не пройдет.
Пройдет принцип жить по заповедям и молиться за страну и народ.
>Можно и другим святых привести, которые обратное говорили о войне и воинах в них участвующих.
Я привожу не просто святых, а канонические правила которые утверждены вселенскими соборами. Это не просто слова святых.
>Бандита ты без насилия не остановишь
Но ты можешь его остановить без убийства по крайней мере. Ты не станешь пытаться его убить, а только задержать дав возможность жене скрыться.
>Сомневаюсь, что Богу угодно украинское государство с гонением на церковь и сатанистами у власти,
Не угодно, как не угодно то что российское государство фактически дало картбланш сатанинским силам на украине. Теперь они все свои беззакония законно оправдывают необходимостью защищаться от агрессора, включая гонения на Церковь. Кажется что сатанинские силы в России и на Украине за одно. Как странно...
>Я считаю, что СВО - это начало конца, начало каких то более глобальных событий в мире, которые придвинут приход антихриста в наш мир.
и я так считаю. Так зачем в этом участвовать и оправдывать это необходимостью?
>Только у них есть свои государства и они вправе решать как им жить и с кем дружить
А почему Крым и Донбасс на это не имеет права?
Может за него верующие родственники молятся. Вообще не очень понимаю эти попытки до Страшного суда дождаться полной и всеобъемлющей справедливости в отношении всех и каждого. Если даже смотреть на действия и результат, то какой горизонт жизни человека ты рассматриваешь? Ты знаком с человеком несколько лет, ты не знаешь его будущего.
К тому же, настоящий успех с точки зрения христиан не ограничивается этой земной жизнью. Посмотри на мучеников раннего христианства. Переход в христианство в условиях запрета был радикальным выбором, многие отказались от имущества, семьи, друзей ради Христа. А потом получили смерть от гонителей. Но они прославлены у Бога, это дороже всего, что можно представить.
>И то? Иноплеменники в молитве это другие народы, это факт.
Нет народ Божий только один.
>Ссору начали украинские сепаратисты в начале 20 века, положив враждебность к русским в
Нет ссору начали большевики которые захватили власть в РИ.
>Украинцы первыми начали активно вмешиваться в дела русских, и в начале века, и в 90е, когда ездили воевать в Чечню на стороне исламских террористов и сепаратистов.
Покажи мне укранинский взвод в чечне, который финансировался украинскими олигархами. Что бы это хоть как-то с Гиркиным было сопоставимо.
Потому что они часть государства Украины. По крайней мере были на тот момент. Действие украины в целом последовательны они хотели подавить восстания в своих областях, что сделала бы любая другая страна. Другое дело как они это делали. Бомбежки городов с самолетов конечно оправданий не находят.
>садистов психопатов бандеровцев
Почему когда такое пишут, сразу впечатление об истероидном типе личности пишущего? Какой-то набор клише, которые человек не контролирует, когда пишет, они сами из человека изливаются. Пропаганда делает страшные вещи с людьми с духовной точки зрения. В Украине та же проблема, дегуманизируют политических оппонентов и заряжают людей истерикой.
>беззакония законно оправдывают
Какая у тебя в голове каша, лишь бы на Россию стрелки перевести а Украину оправдать
>фактор легетимности.
Однако ты пишешь
>В какой стране кристально чистые выборы?
Что в целом лишает смысла тобою сказанное.
>Нет пруфов подлога это твои проблемы.
Здравый смысл.
Они пришли к власти, через насилие и голосование - инструмент для ее узаконивания, не более того.
Оно не было объективным и это очевидно и при любых раскладах, они бы не ушли проиграв голосование.
Ты это прекрасно понимаешь, но зачем то маняврируешь и выглядит со стороны это глупо.
>Значит такую заслужили. И надо принять это как есть и исправляться что бы пришла другая.
Заслужили.
Так и время было дано на исправление, разве нет? 8 лет, если я не ошибаюсь, а люди более осатанели и не вразумились. Вот и война пришла.
>И где они эти евреи? Господь их вел в то время когда не было искупителя. Христос же сказал: кто возьмет в руки меч от меча погибнет. Новый Завет выше Ветхого.
А Бог отменил Ветхий Завет?
Такая же логика применяется и к украинцам, которые подняли свой меч, а теперь от него и гибнут.
>В марте 2002 года были силой захвачены храмы УПЦ в сёлах Егоровка и Болгарка Одесской области. В марте 2005 года – Свято-Михайловский храм в селе Костницы Черновицкой области. В сентябре 2010 года активисты партии «Свобода» напали на место строительства храма УПЦ в киевском парке «Юность».
Ладно. Получается весь сыр бор, что бы защитить УПЦ от стычек партией свобода? Но ведь сегодня УПЦ гонит вовсе не партия свобода. Как так вышло что до 2022 это были какие-то единичные стычки с униатами, а после это массовое явление с убийством священников? Может случилось что-то?
>Что в целом лишает смысла тобою сказанное.
Тогда надо срочно напасть на все страны. Все правители нелегетимны выходит.
>Они пришли к власти, через насилие и голосование - инструмент для ее узаконивания, не более того.
Их насилие было реакцией на насилие со стороны правительства. По итогу чего Янукович сбежал с поста, фактически отказавшись от власти. Было выбрано временное правительство, а потом было голосование.
>Так и время было дано на исправление, разве нет? 8 лет, если я не ошибаюсь
А кто Россию палачом назначил? По-моему Бог сам разберется сколько кому лет давать.
>А Бог отменил Ветхий Завет?
Он Его исполнил и вывел нас из под закона. И дал новые заповеди.
>Такая же логика применяется и к украинцам, которые подняли свой меч, а теперь от него и гибнут.
Ну тогда погибнем мы все вместе. Вот и все. Все кто брал меч. Именно этого они и хотят.
> ну так у нас 70 лет была власть которая делала всё буквально чтобы религию уничтожить и сейчас люди постарше это продукт этой власти. Но вот сейчас видно что церковь в целом ведет проповедь и новые люди приходят особенно молодежь которая не тва промыта совком
Совковые бабки первыми в церковь побежали и до сих пор ее главными прихожанами являются, потому что раз новая партия сказала ходить в храм значит надо ходить
Молодежь которая есть в церкви спокойно православие совмещает с йогой и картами таро, того фанатизма и догматизма что был при царе уже нет и не будет, ну если конечно церковь не вернется к своим старым методам физической расправы над еретиками как было раньше
Фанатизм и догматизм это основа церкви, без него она долго не протянет
Так ты сам фанатичный и догматичный? Плюс это твое утверждение требует доказательств. Долго существуют как раз гибкие системы, способные к приспособлению. Ну и про фанатизм православных в ри большие сомнения
>Долго существуют как раз гибкие системы, способные к приспособлению. Ну и про фанатизм православных в ри большие сомнения
Все авраамические религии фанатичны, вот язычество как раз гибкое, а в христианстве и исламе на жестких догмах все держится
Исламисты нэвэрных режут и забивают камнями как и повелел библейский господь, а вот церковь ослабла, еретиков сжигать уже не может, крестовые походы не ведет потому и находится в упадке
Чушь пишешь. Христианство по прежнему крупнейшая религия и это религия ведущих государств мира
Только формально, тебе любой российский алкаш/зек скажет что он православный христианин но при этом в церкви ни разу в жизни не был и евангелие не читал
>Все авраамические религии фанатичны, вот язычество как раз гибкое, а в христианстве и исламе на жестких догмах все держится
Кхм, кхм
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC
С мусульманами столковения, ну а кто бы сомневался, ты только подтвердил
>вот язычество как раз гибкое
Ранние христиане не дадут соврать
Ну так логично что язычников от христиан трясло, они привыкли что богов много и всех нужно уважать, а тут приходит христианский проповедник и говорит "вы гавноеды все а ваши боги черти, тока наш боженька истинный!"
Что с этим проповедником сделают после таких слов догадаться не трудно
Ну жгли своих же еретиков, которые в рамках одной веры, немного по другому понимали ее текст, а тут по сути низведение местной религии до у ровня сказок или демонизма
Кстати, самые ранние христиане настолько по разному понимали Библию, что во времена устоявшейся церкви, они вполне могли прослыть еретиками, я не удивлюсь, что перемести какого-нибудь мученика в средневековье, то его бы обвинили в том, что он искажает учение
Ранние христиане постоянно свои верования и традиции меняли
>Ну жгли своих же еретиков, которые в рамках одной веры
Каких еретиков жгли ранние христиане?
>я не удивлюсь, что перемести какого-нибудь мученика в средневековье, то его бы обвинили в том, что он искажает учение
Не фантазируй. В средневековье изучали труды ранней Церкви. Поэтому они дошли до нас, потому что сохранялись и переписывались.
> В средневековье изучали
Кто изучал? Каждый сидел и изучал когда 99% людей были неграмотные? Не фантазируй маня
>говорите там дьявол варить будет в Огне за грехи
Почитай апокалипсис змеюка будет заточен на 1тысячу лет.Потом освободят и пойдет заново.
Человек живет чтоб пытать змеюку обоссывая его-не давая сотоне удела на земле.
>Получается Зеленский от Бога, Макрон от Бога, Байден был от Бога? Зачем же с ними воевать? К
Все верно говоришь. Христос не призывал воевать с людьми. Апостол Павел прямо говорил наша брань не против плоти и крови.
Надо не рандомных попов слушать, а учителей Церкви, святых. Как они учили.
Почитай статью получше. Очень гибкие и нисколько не фанатичные индийские язычники очень гибко убили или изнасиловали 700 мусульман. Причём именно по религиозному, а не национальному признаку, как в случае с Индо-Пакистанским конфликтом
А после этого открой Бхагавадгиту и посмотри как Вишну (или Кришна, в зависимости от направления) твёрдо и чётко не призывает убивать неверных (причём не обязательно неверных, а тупо своих же единоверцев из другого клана)
Посмотрел мнение о. Даниила (Сысоева) - он говорил, что нет.
Жаль чернявых.
Сегодня сгорела кастрюля.
Это знак ?
>Зачем же с ними воевать?
Они на нас напали, мы защищаемся
>я предполагал, когда шёл в первый раз, что будут одни сварливые бабки, а-нет, много очень молодых
Так эти молодые не менее ворчливые, чем бабки. Им очень многое не нравится, они сердиты и не стесняются в самовыражении.
В отличие от бабок, эти ребята тебя еще могут толпой по молодецки отмудохать.
Какие из православных кафедр чтят новомучеников и в каком объеме чтят, я хз. Но чтят.
В праздник Воздвижения Святого Креста 14 сентября Папа Лев XIV возглавил в соборе Святого Павла вне Стен литургию Воспоминания новомучеников и свидетелей веры XXI столетия: в богослужении приняли участие представители различных христианских конфессий: православных Церквей, протестантских деноминаций и экуменических объединений.
https://www.vaticannews.va/ru/pope/news/2025-09/papa-propoved-na-liturgii-o-novomuchenikah.html
https://www.vaticannews.va/ru/vatican-city/news/2025-09/hristiane-xxi-veka-pochti-1700-novyh-muchenikov.html
>>1160138
>мнение о. Даниила (Сысоева) - он говорил, что нет.
>Жаль чернявых.
Это Сысоева надо пожалеть, наверное. И тех, кто к нему испытывает привязанность.
Там не меняли учение, а разъясняли его для того, чтобы люди не отклонялись в ереси.
Мое мнение такое, может я не прав. Мы не знаем, кто спасается, но если человек пострадал за Христа, но не был крещен, то его гибель от гонителей может пониматься как крещение кровью. А если человек был крещен во имя Троицы, но был инославным, так как не знал о православии, то его гибель за Христа можно считать мученичеством. Просто в Церкви почитаются мученики, в православности убеждений которых мы уверены. Но мне кажется, что вряд ли Бог не примет мучеников, искренне веривших во Христа, но не имевших полноты истинной веры.
Ты судишь постфактум со стороны победителей, при этом ты не знаешь альтернатив на личном опыте. Для проигравших (а они тоже христиане) это было именно изменение учения
должны мужья любить своих жён, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.
29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет её, как и Господь Церковь,
Послание к Ефесянам 5 глава — Библия: https://bible.by/syn/56/5/
Себя бы дал в жопу выебать ?
Вы сами толком не знаете, во что верите, еретик просто ругалка
Нет Церковь всегда придерживалась единих принципов установления истины, которые сложились ещё со времен Апостолов. Претензии об изменении учения со стороны дохалкидоннцев ошибочны и имею четкое объяснение. А вот их богословие непоследовательно и не может дать непротиворечивых ответов.
>>1160239
Мы знаем во что мы верим.
Терпеть и ждать второго пришествия? Верить не обязательно?
Я знаю что мусульмане попустят христиан в вопросах веры. Так было на заре ислама, так происходит на закате христианства. Твое сообщение это подтверждает - когда христианам нечего сказать за свою веру они начинают маневрировать как ужаленные. Когда мусульманин должен сказать за свою веру он говорит и знает - за ним два миллиарда его последователей. Сможет ли такое сказать христианин? Или ближайший его единоверец скорее скажет - это не мое дело и отвернется?
>Нет Церковь всегда придерживалась единих принципов установления истины
Назови их
>>1160252
>Мы знаем во что мы верим.
Почему дух святой женского рода?
>Там вера, настоящая. А в православии - тупо надежда
Что именно ты пытаешься этим сказать? В исламе такая же надежда, что получат рай
Вот ты и не видишь даже разницы потому что веры у тебя нет. А у мусульманина есть. Там не надежда, а вера.
>Назови их
Соборность. Ну хотя бы 83 апостольское правило об этом прямо говорит. Что через согласие всех. Но под всеми имеются ввиду равные. То есть на высшем уровне это патриархи или просто независимые, т.е. автокефальные кафедры.
>>1160295
>Почему дух святой женского рода?
Потому же почему слово дыхание женского рода. Это просто слово такое. Тем не менее слово дух в значении обладателя личности тождественен греческому nous, т.е. уму. Который мужского рода.
А Святой Дух это вообще просто имя Личности, так же как и Логос у Сына.
Что именно ты понимаешь под верой? Абсолютной уверенности в том, что он попадет в рай, у него по учению не может быть
Вера в свое учение, в религию. В их случае - еще и в объединяющую способность. В знание того, что единоверец не дрогнет перед практической проверкой силы веры. Христиане в этом случае дают заднюю.
>в чем смысл православия
Достичь состояния обожения. Соединиться с Богом еще в этой жизни с его божественной энергией и благодатью. Остальное это уже инструменты. Есть ещё цели попроще для людей не готовых к такому исповеданию по разным причинам. Таким достаточно хотя бы свою душу спасти
>Я знаю что мусульмане попустят христиан в вопросах веры.
Мусульмане наиболее легко опровергаемый класс апологетов. Другое дело что они фанатичны и игнорируют явные опровержения их религии.
Даже банальная просьба доказать что Мухаммед действительно Божий пророк и преемник пророков Торы и Евангелий ставит их в тупик. Ведь в Библии ни слова о Мухаммеде не сказано.
>Даже банальная просьба доказать
Это не первоочередная задача религии. Если христианство заставляет опсиниваться для того, чтобы взаимодействовать с другими верующими - оно не нужно.
>>1160313
>Соединиться с Богом еще в этой жизни
Невозможно. Бог будет только после смерти и только для тех, кто заслужил этого.
Это возможно и это уже делалось в общем то частью святых которые были в этом состоянии. Божественная энергия это в общем то вполне осязаемая вещь с которой соприкасался почти любой практикующий христианин это и есть та самая благодать. Задача христианина в общем то фармить эту благодать и в итоге выйти в состояние когда ты беспрерывно пребываешь в ней
Во-первых, пруф что это божественная энергия, а не очередное опьянение от смыслов. Во-вторых, без разницы - это все равно ничего не дает в жизни. Не удивлюсь если это духовная прелесть какая-нибудь.
>Соборность
Каким образом соборность подтверждает истинность? Соборность это согласие всех внутри одной церкви с ее учением. У пятидесятников тоже соборность внутри себя.
>>1160298
>Что через согласие всех.
Но согласия всех нет
>>1160298
>То есть на высшем уровне это патриархи или просто независимые, т.е. автокефальные кафедры.
Как начальство решило, то и истина?
Интересный критерий
> У пятидесятников тоже соборность внутри себя.
Только какое отношение пятидесятники имеют к Церкви Христа. Где были пятидесятники ещё 100 лет назад? А христианству уже 2к лет.
>Но согласия всех нет
Во вселенских соборах как раз таки согласие всех. По всеми понимаются первенствующие кафедры. А те кто откалывались нарушали принципы субординации.
>Как начальство решило, то и истина?
Так всегда было, ещё Апостолы собирали собор и решали что есть истина.
>Это не первоочередная задача религии.
Если религия непоследовательна она не может претендовать на истинность. Т.е. это будет слепая вера вопреки здравому смыслу. У христиан есть пророчества как минимум, а как ислам докажет свою истинность, при том что он считает себя логическим продолжателем христианства.
>Потому же почему слово дыхание женского рода.
Что именно ты хочешь этим сказать?
>>1160298
>Это просто слово такое
Т н. слова в Библии не имеют смысла?
>>1160298
>Тем не менее слово дух в значении обладателя личности тождественен греческому nous, т.е. уму
Речь конкретно про святой дух у евреев.
С чего вы вообще решили, что это ипостась?
>>1160298
>А Святой Дух это вообще просто имя Личности, так же как и Логос у Сына.
Что за личность? Почему у него именно такое имя?
Почему некоторые его действия описаны как женские?
В чурекском фанфике по Танаху(кор'ан) написано - Всевышний пречист. Там же сказано - левая рука нечиста(этот прикол один в один переписан с текстов индусов про тантризм).
Выходит, у алляха две правые руки, субханаллаh, и эта свора загорелых клиентов Ада на серьёзных щщах верит в это. И это я ещё повести про закидоны и высеры дурачка-педофила(хадисы и сунны) не открывал. Коран у меня есть, перевод Э. Кулиева. Хороший письменный источник о традициях и культуре старинных арабских варварских племён.
Сала маленько. Молекула осла! Алла, я в бар!
>Что именно ты хочешь этим сказать?
Что слово дыхание является лишь метафорой по отношению к объекту который называется духом. Те, которые называются духами, так же называются и сынами Божьми в ВЗ.
>Т н. слова в Библии не имеют смысла?
Они имеют смысл. Но смыслов можно выдумать несчетное множество, нужно определеить правильные смыслы и обосновать их.
>Речь конкретно про святой дух у евреев.
У евреев нет понятия Святой Дух, только Дух Божий. Буквально Дыхание Бога. При этом это безличностное понятие.
>С чего вы вообще решили, что это ипостась?
Так учил Христос и Церковь.
>Что за личность? Почему у него именно такое имя?
Потому что именно эта роль отведена Святому Духу в действии Божьем. От Отца через Сына посредством Святого Духа.
>Почему некоторые его действия описаны как женские?
В Боге единое действие. Действие Святого Духа это действие Бога.
Мне один атеист заявлял, что если ты гомосек, автоматически атеист. Прокомментируешь?
Анон выше грубит, так что я перефразирую. Если у тебя, атеиста, родится сын, он будет атеистом?
Мать свою ставишь?
>>1160599
Нужна ясность по конкретному вопросу, а не по неправильному сравнению.
>Нужна ясность по конкретному вопрос
Сын Бога это Бог, логично вроде. Но конечно если более предметно то Сын и Отец это личности Бога. Поэтому утверждая, что Христос Сын Божий не противоречит тому что Он Бог.
Мой собеседник утверждал, что Иисус - именно не Бог, а сын Божий. Я же так и написал.
>а не Бог
>апостольское правило об этом прямо говорит. Что через согласие всех.
Самои так называемые апостльские правила никогда не были тем, с чем согласны все.
Всегда были со времен 6 и 7 вселенских соборов. Прочитай 2 и 1 правило соответственно.
Да и как ты видишь эти правила часть канонов. А каноны это считай догматы о чем и говорят вышеупомянутые правила.
Даже в лучшие времена Рим принимал их лишь частично и придавал им меньший авторитет, чем на Востоке.
А Трулльский собор, который и возвел так называемые апостольские правила в столь высокий ранг, никогда не был ратифицирован Римом.
>каноны это считай догматы
Каноны это не догматы.
Апостольские правила спокойно игнорируются в ПЦ. И вовсе не только те, что утратили свой смысл по причине изменения уклада жизни.
>Даже в лучшие времена Рим принимал их лишь частично и придавал им меньший авторитет, чем на Востоке.
Это сугубо проблемы Рима что он нарушает каноны которые сам же и утвердил собором. Хотя им не в первой. В 1 правиле 7 вселенского собора черным по белому написано что Апостольские правила, как и прочите канонические правила вдохновлены Святым Духом.
>Апостольские правила спокойно игнорируются в ПЦ.
Они нарушаются, но тем не менее признаются каноничными. Каноны это все равно что закон. Если нарушаешь закон ты грешишь. Но это не значит что наказание тот час последует. Тем не менее эти правила являются ориентиром благочестивой жизни по православным меркам.
>Это сугубо проблемы Рима
Это проблемы сказок о "соборности".
> Каноны это все равно что закон. Если нарушаешь закон ты грешишь.
Когда, например, архиепископ Кипра стал президентом и втянулся в войну, это нарушило не менее двух апостольских правил.
Исповедался ли Макарий III в "грехе нарушения апостольских правил" знать мы не можем, но по доступной информации не похоже на то, что в ПЦ это вообще расценивалось как грех.
>Это проблемы сказок о "соборности".
Это не сказки как я и говорил эти принципы утверждены канонами, например 34 Апостолов прямо говорит о необходимости согласия.
Именно самовольное определение догматов отцы 5 вселенского соборы вменяли в вину Папе Вигилию.
Папа Гормизд очень хотел что бы остальные Патриархи подписали его формулу объединения, что бы утвердить первенство Рима.
>но по доступной информации не похоже на то, что в ПЦ это вообще расценивалось как грех.
Нет это попустительство, но это все ещё грех за который с нас будет спрос на Суде Христовом. Как написано в послании восточных Патриархов 1723:
Веруем, что члены Кафолической Церкви суть все, и притом одни верные, т.е. несомненно исповедующие чистую Веру Спасителя Христа (которую прияли мы от Самого Христа, от Апостолов и Святых Вселенских Соборов), хотя бы некоторые из них и были подвержены различным грехам. Ибо если бы верные, но согрешившие, не были членами Церкви, то не подлежали бы ее суду. Но она судит их, призывает к покаянию и ведет на путь спасительных заповедей; а потому, несмотря на то, что подвергаются грехам, они остаются и признаются членами Кафолической Церкви, только бы не сделались отступниками и держались Кафолической и Православной Веры.
Вы, сучья пыль, всерьез еще думаете что вас допустят до этого суда?
Многие из тех, кто называют себя православными и регулярно ходят в церковь, не во всем разделяют православное вероучение. Я многих православных знаю, кто в переселение душ и карму верит
>Цитаты?
Христос наделял Святого Духа личностными качествами.
Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам.
Так же Он посылал крестить во имя Отца Сына и Святого Духа.
>>1160796
Ну Евангелие Иоанна прямо говорит что Христос Бог. Иисус говорит что в Нем Отец. Иисус одобряет исповедание веры Апостола Фомы, когда тот называет Его Богом. Ещё Он называет Себя от начала Сущим и Господином Давида.
>>1160798
Сам по себе статус ВС дается после согласия автокефалий между собой, как согласие равных.
Если вы видели "Гладиатор", то германцы, это те косматые гиганты с дубинами и огромными топорами, с которыми бились римляне в начале фильма. Один на один германцы давили и рвали на части врагов, как котят. Рим же побеждал дисциплиной, порядком и воинским искусством. А так, лицом к лицу всякий германец был страшен и опасен. Таким и был Лий. Он скручивал противников в бараний рог, поднимал над головой и швырял на копья, к радости зрителей. В тюрьму к Димитрию пришел тогда некий юноша Нестор. Возмущенный происходящим, он просил у Димитрия благословения на схватку с Лием. Димитрий дал благословение.
Здесь Лев Толстой поперхнулся бы и не знал, что сказать. Толстовцы разных эпох поступили бы так же. А что, можно во имя Христа драться? Можно. И убивать можно? Бывает, что и это можно. Иногда, даже нужно, как бы шокирующе это не звучало.
Нестор не владел джиу-джитсу. В Лиге ММА тоже не выступал. Но бороться и драться, видимо, умел. В античном мире было достаточно воинских дисциплин, в том числе рукопашных. Главное же - он был смел и мотивирован. Плюс - благословение будущего мученика.
Они схлестнулись - Нестор и Лий. Нестор победил! и Лий полетел на копья. Теперь Нестору надо было своей кровью заплатить за гибель любимца публики и лично императора.
Сегодня Церковь чтит память мученика Нестора. Сразу после Димитрия.
Православный парень должен знать, что не всякая беда преодолевается молитвой. Иногда нужна воля, смелость и тренированные мышцы. "Что ты знаешь о себе, если тебя ни разу не били по морде?" - как-то так высказывается герой "Бойцовского клуба". Парню очень даже нужно иметь хоть малый опыт контактного противостояния. Хоть чуть-чуть. Будь то самбо, дзю-до, бокс или нечто из этого ряда. Преодолеть страх, превозмочь усталость, попотеть в зале, чтоб чуть увереннее чувствовать себя на улице, это не грех, это необходимость. Гарантий нет, что ты будешь сильнее всех. Как раз не будешь. Но боевые искусства именно учать сдержанности, дисциплине, уважению к ближним и самообладанию. Кто драться умеет, тот в драку первым не лезет.
Нашим мальчишкам, парням и мужчинам нужен опыт закалки. Меньше пива и сигарет, больше гирь, турников и спаррингов. Если не пригодится - слава Богу. А может и пригодится. Тогда тем более.
В памяти мученика Нестора хочется пожелать русским пацанам включить в планы "личностного роста" физкультуру вообще и боевые упражнения в частности. Не ради хулиганства на улице. Как раз наоборот. Ради воспитания в себе внутренней силы и благородства. И не надо бояться "любвеобильных" голосов трусливых оппонентов. Жития святых на нашей стороне.
>>1160815
>Сам по себе статус ВС дается после согласия автокефалий между собой, как согласие равных.
Это не все
Конечно, вот ключевые цитаты Иисуса Христа о Святом Духе из Евангелий, сгруппированные по темам.
### 1. Святой Дух как Утешитель и Наставник
Это одно из самых глубоких откровений о Святом Духе, данное Христом в прощальной беседе с учениками.
> И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя (παράκλητος — Параклита), да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. (От Иоанна 14:16-17)
> Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. (От Иоанна 14:26)
> Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне. (От Иоанна 15:26)
> Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам. И Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде. (От Иоанна 16:7-8)
> Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину; ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. (От Иоанна 16:13-14)
### 2. Сила Святого Духа для свидетельства
Христос обещает ученикам силу Святого Духа, чтобы они могли быть Его свидетелями по всему миру.
> И вот, Я пошлю обетование Отца Моего на вас; вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше. (От Луки 24:49)
> Но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иуее и Самарии и даже до края земли. (Деяния 1:8)
### 3. Святой Дух в действии и отношении к Нему
Эти цитаты показывают силу Духа в служении Христа и серьезность отношения к Нему.
> Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. (От Иоанна 3:5)
> Если же Я [изгоняю бесов] перстом Божиим, то, конечно, достигло до вас Царствие Божие. (От Луки 11:20)
> Примечание: В параллельном месте у Матфея говорится «Духом Божиим» (Мф. 12:28), что отождествляет силу Божью с Духом Святым.
> И всякий, кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; а кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем. (От Матфея 12:32)
> Эта цитата говорит о грехе против Святого Духа, который является сознательным и ожесточенным противлением явной истине и действию Божьему.
### Краткое резюме учений Христа о Святом Духе:
Личность: Христос говорит о Духе как о Личности («Он», «Утешитель»), которая учит, напоминает, свидетельствует, ведет и говорит.
Функция:
Для верующих: Быть Утешителем (Параклитом), Наставником, Источником истины и силы.
По отношению ко Христу: Прославлять Христа, свидетельствовать о Нем и напоминать Его учение.
* По отношению к миру: Обличать мир в грехе, правде и суде.
* Происхождение: Святой Дух посылается от Отца по ходатайству Сына (или Сыном непосредственно от Отца).
Эти цитаты составляют основу христианского учения о Святом Духе как о третьей Ипостаси (Лице) Святой Троицы.
Остальные согласно канонам должны подчиняться кому-то из этих "не всех".
В этих зданиях проживают пожилые люди, инвалиды, которые сами не могут ни отремонтировать, ни вообще привести в порядок свое жилье.
Это согласие равных, я же говорил это уже тут >>1160298
Едва ли возможно в античном мире, собрать мировое согласие всех епископов.
Это согласие тех кого они назначили равными, при этом не всегда согласие добровольное. никакого добровольного и свободного согласия всех даже близко нет, чисто междусобойчик
>Это согласие тех кого они назначили равными,
Это согласие тех кто исторически имели преимущества над остальными - апостольские кафедры в столичных городах.
Кафедры это не все христиане и согласие не полностью добровольное
Удар по щеке это оскорбление. На оскорбление не надо отвечать
Дух упоминается в ВЗ и между Богом и Руах не делается разницы.
> ведь многие хорошие люди не спасутся
А с чего ты взял что эти "хорошие" люди хорошие? Ты сам им дал такую моральную оценку ? Почему ты думаешь что твоя моральная оценка правильна и лучше чем у Бога? Мораль у людей слишком субъективна, и что бы не придумывать самому что хорошо а что нет и есть Евангелие, а свою моральную оценку оставь при себе, ибо Богу божье
мимо
Суслим, иди смотри свою жесточайшую еблю ааха без смс и регистрации и поклонись своим дочкам аллааха с обосранным камнем в меке.
Быть может, понятие времени вообще не применимо к таким местам, как ад и рай. Они вне времени. Условно говоря, время там как бы консервируется и от этого равнозначны как для тех, кто умер для нас тысячу лет назад, и тех, кто умирает сейчас.
>чего одни гонения на церковь стоят
Да ты что, а гонения на ПЦУ на оккупированных территориях не считаются? Рашка там даже ту же УПЦ расформировывает, навязывая свою РПЦ. По поводу отобранных храмов, рпцшники также могут отобрать любой храм, который строил батюшка, лишить его сана и отправить в какую-то глуш, а храм передать другому попу.
Мимо гностик, мне в принципе безразличны любые церкви ортодоксов, но чья бы корова мычала
>Каждому своё, я не разделяю белорусов, украинцев и россиян, для меня они все русские.
Вот видишь, ты уже считаешь украинцев неполноценными, которым "старший брат" имеет право диктовать свою волю, при этом ни хрена не понимая в украинской культуре и истории. Вот это "все русские" по сути означает, все должны быть русскими, безродными, с одним языком и культурой.
Про бандеровцев вообще бы не русне говорить. Что-то я не слышу особых покаяний за преступления сталинского режима, за голодомор, за выселения народов с их территорий (бандеровцы хотя бы боролись с оккупантами, русня же лезла к другим), за запрет греко-католической церкви и в принципе борьбу с религией, многие церкви на западной Украине были разрушены, переделаны или закрыты, и это при том что местное население было куда более религиозным, чем в России, за борьбу с украинскими традициями, связанными с религией, празднованием Рождества, святого Николая, колядованием и прочим.
>Ну у них на голосовании победили прозападники после истории с майданом. Шош поделать, неужели это повод начинать войну и разрушать страну?
Справедливости ради после майдана выборы не проводились в Крыму и на части Донбаса, так что они в принципе не учитывали мнение этих регионов. Да и за Порошенко многие голосовали не за его прозападность, а за обещания остановить войну в ближайшие сроки, так что он даже на юго-востоке получил большие проценты. Да и в принципе, если одни имеют право майданить, то другие чем хуже? А если бы майдан все же подавили, то была большая вероятность, что сепаратистами станет уже запад Украины. Так что Украина во многом виновата во всём произошедшем, в своей упертости, нежелании федерализации и учета мнения восточных регионов. А возможно было бы лучше в принципе мирно отделить от себя Донбас и Крым, как когда-то мирно разделились Чехия и Словакия, это было бы вполне по-христианске, ведь эти регионы по сути были костью в горле Украины в ее желании в Европу, так чего бы их было не отделить? Но я при этом нисколько не оправдываю и Россию, начавшую еще худшую бойню в 2022 году. И вообще не России говорить о нарушениях национальных и религиозных прав, это выглядит лицемерием.
Мимо тот же гностик, ортодоксы для меня все ебанутые псевдохристиане
>православный заявил мне, что Исус - сын Божий, а не Бог
Ны дык он нафаня матчасть не знает. Иисус сын Бога и помимо этого одна из ипостасей триединого Бога
>Хотя лично я нашел серебряную пулю против католического учения.
Какую? Покажи.
Ислам чисто баранья религия, где человек раб некого Аллаха, по сути тирана-демона. Ислам играет на низших чувствах, таких как страх (для этого в исламских текстах подробно рассказывается о мучениях в аду) и похоть (для этого рай изображается как бардель с чисто мирскими удовольствиями). Ладно еще бедуины в 7 веке могли повестись на такое, но чтобы в современном мире человек поверил в это, надо быть совсем безголовым.
И я как тян-гностик скажу, что христианство в ортодоксальном его виде совершенно неженская религия, просто женоненавистническая, не далеко ушедшая от ислама. Даже сейчас некоторые попы говорят, что женщина не человек, а помощница человека, говорят, что тупа и больше подвержена дьявольскому влиянию, потому что Ева якобы первая согрешила (на самом деле Ева молодец, мир ей и благословение), не разрешают женщинам заходить в священные места, а если зашла за алтарь, то нужно его переосвящать как после грязной собаки, в месячные и после родов женщина у них тоже грязная. Я уж молчу, как эти их ветхозаветные понятия о ритуальной чистоте и священных местах согласуются с учением Христа.
А как эти кровососы-служители архонтов издевались над женщинами в прошлые века, это вообще отдельная тема.
Вот христиане-гностики реально свободные люди. Хотя внешне может казаться, что они такие пассивные, шедшие добровольно на костер. Но они бросили вызов самому мирозданию и мироправителю-поработителю.
А муслимы просто идут на поводу своих инстинктов и демона Аллаха.
>в жопу ебут
>>1160851
>подставить зад
>>1160871
>в жопу ебут
>>1160851
>>1160849
Религиозная агитация уровня б\.
Вы своих детей-мусульман бача-базите, это конечно дело настоящих мужчин.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бача-бази
>лучше бы тебе молчать
Молчат только забитые муслимки и такие же православнутые, а мы женщины-гностики активно проповедуем и обличаем демонические культы.
>Можно подумать в христианстве такого нет
Это твой единственный оправдательный аргумент? В христианстве это не насит такой массовый характер. Подобные случаи еденичны и в основном у католиков случаются.
И вообще, хорошо что я буддист.
>что христианство в ортодоксальном его виде совершенно неженская религия
Ссылки на Старый-Новый Завет где написано что место бабца у пораши
Слушай мужа как Бога своего, там в Ветхом Завете такие строки были
>Вот этого не нужно тут.
>не разрешают женщинам заходить в священные места, а если зашла за алтарь, то нужно его переосвящать как после грязной собаки
Помнится когда еще ходил в церковь, случалось наблюдать как после литургии послушницы\монашки в алтаре полы драили, никто потом не переосвящал естественно.
Жёны, повинуйтесь своим мужьям, как Господу,
23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.
24 Но как Церковь повинуется Христу, так и жёны своим мужьям во всём.
25 Мужья, любите своих жён, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за неё,
26 чтобы освятить её, очистив банею водною, посредством слова;
27 чтобы представить её Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна.
28 Так должны мужья любить своих жён, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.
29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет её, как и Господь Церковь,
Послание к Ефесянам 5 глава — Библия: https://bible.by/syn/56/5/
Но изначально написал кого понимаю под всеми. Если каждого прихожанина слушать то таких баек наслушаешься, что можно хватит ещё на 10 сезоновов x-фаилс, 5 сезонов звездных врат, и ещё парочку передач на рен-тв.
Ну, чтобы использовать труд женщин, попы могут и нарушать свои правила.
>Я бы никогда добровольно не принял "жертву" христа так как я не гомосексуалист.
В тебе говорит гордость, якобы ты силен. Но если ты так силен, почему позволяешь себе сквернословие и осуждение? Почему не творишь добро, почему совершаешь грехи?
Если ты не можешь творить добро как Христос, не готов жертвовать собой ради других, значит ты слаб и являешься рабом своих страстей. В частности гордыни и самомнения. А от них до гомосексуализма один шаг.
>Справедливости ради после майдана выборы не проводились в Крыму и на части Донбаса,
Потому что это было физически невозможно. Крым был аннексирован, а Донбасс находился в состоянии войны. Нужно было сложить оружие и проголосовать и смириться если ваш кандидат не победил. Так что Донбасс сам по многом виноват в произошедшем.
Не только это, еще например:
11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
14 и не Адам прельщён; но жена, прельстившись, впала в преступление.
(1-е послание Тимофею 2 глава)
И еще есть стихи: "жена убоится мужа своего", "да молчит в церкви", "спасется чадородием".
В общем по поповскому женщины должны только молчать, прислуживать мужикам и рожать. И верить всему бреду, что говорит церковь. И всё это мракобесие приписали в основном апостолу Павлу, хотя у Павла есть и противоположные стихи, вообще уважаемый у гностиков апостол был.
Мимо тян-гностик
Они утверждают что исхождение Святого Духа от Отца и Сына это единый принцип и единый источник. А если так то его частичное описание, как это было в символе до филиокве, является некорректным.
Описанию единого целого необходимо быть исчерпывающим. Например если человек это душа и тело. То определение человека как тело это ложь.
>церковь
Разделяем церковь и писание , если какие то умозаключение не ссылаются на писание-это выдумки из головы.
Нигде не написано что можно притеснять жену
Ну и вопрос в том как трактовать писание если трактуют во вред человеку это сотонинская хуита.
Выше тебе привела. Это еще не считая Ветхого завета, где женщина была фактически рабыней, где бог этого завета разрешал многоженство, наложничество, развод только для мужчин, выдачу замуж изнасилованных за насильников, где рождение сына ценилось намного больше рождения дочери и все родословия шли по мужской линии, а о священстве женщины и мечтать не могли, историю с Евой как повод гнобить женщин и многое еще другое.
А то, что она должна молчать и во всем повиноваться мужу это типа не притеснения? Или то, что только мужики имеют право говорить в церкви (чтобы учить женщин повиноваться мужьям)? Хотя ваше жречество в принципе не имеет отношения к учению Христа, даже если не брать женский вопрос. Да даже заповедь любить жену можно трактовать по разному. Ваш бог говорил: "кого люблю, того наказываю", следуя этой логике можно и жену бить типа с любовью для вразумления.
Сейчас начнется словоблудие, знаю я вас, можешь не утруждаться мне что-то отвечать.
>Евой как повод гнобить женщин
Ага видел ролик где ебанушка била пяткой в грудь гордилась ЕВА АСЛУШАЛАСЬ БОГА.Хотя по факту ее змий наебал.
>>1160905
>>1160905
>замуж изнасилованных за насильников
Бытие 34 почитай за износ смэрть
Феменистки совсем охренели. Потрудиться в падлу чтоли? Я вот тоже в церкви пару раз полы мыл.
>завета разрешал многоженство И чо ? И Христос ентого не запрещал.Епископу и дьякону нельзя многоженство есть такое.
Читай:
"Если кто-нибудь встретится с девицею необрученною, и схватит её и ляжет с нею, и застанут их,
то лежавший с нею должен дать отцу отроковицы пятьдесят сиклей серебра, а она пусть будет его женою, потому что он опорочил её; во всю жизнь свою он не может развестись с нею".
(Второзаконие 22:28-29)
Это если изнасилует за городом, а если в городе, то вообще смертная казнь для девицы, так как якобы она не звала на помощь.
Вот если бы в каком то религиозном тексте было написано, что мужики должны молчать и во всем повиноваться своим женам, то конечно бы мужики назвали это притеснением. Но если такое написано в адрес женщин, то ничего страшного и как бы само собой разумеется. В общем, удобную религию придумали индусы.
>>1160912
>Это если изнасилует за городом, а если в городе, то вообще смертная казнь для девицы, так как якобы она не звала на помощь.
Не помню такого.
ЧТо про разводы енто ХРистос пропатчил