Что почитать:
zoroastrism.ru/avesta/index.phtml - Священное писание (Авеста)
zoroastrism.ru - сайт на тему
зороастр это такой сверхчеловек который вышел из пещеры и что-то говорил про канат человек обезьяна сверхчеловек?
Как однажды уже было замечено, зороастрийская ортодоксия —
• во-первых, не "наследие" доисламской эпохи, а новаторская конструкция исламского периода,
• во-вторых, сформировавшаяся не столько под "давлением", сколько при покровительстве исламских правителей (Аббасидов и Буидов),
• в-третьих, не в результате "противостояния исламу", а в процессе внутренней борьбы нескольких жреческих кланов по утверждению авторитета собственной линии.
Победу в этом противостоянии одержала линия «магов из потомков Адурбада» Махрспандана, чей спекулятивный нарратив о жреческом авторитете и преемственности от влиятельного иерарха IV в. признаётся «самолегитимирующей конструкцией IX и X вв., выстроенной в терминах исламских моделей власти и структур управления» (к примеру, она также включала явно сфабрикованную охранную грамоту от Али ибн Абу Талиба с освобождением от джизьи).
Представители этого клана были жрецами, стоявшими на стороне халифов и их амиров — вплоть до систематического присутствия при дворах — и успешно завоевавшими лояльность исламских правителей.
Именно "кланом Адурбада" в период IX-X вв. были отобраны, отредактированы и/или составлены канонические зороастрийские тексты на среднеперсидском языке, которые стали основой зороастрийской ортодоксии. Результатом их же усилий, не в последнюю очередь мотивированных средой аббасидского двора, является и дошедший до нас Dēnkard (Деяния веры) — наиболее исчерпывающий пехлевийский труд о зороастризме, ошибочно, но показательно именуемый "зороастрийской энциклопедией".
По давнему заключению Ш. Шакеда, этот поздний литературный корпус «стёр все другие проявления веры и взял на себя роль единственного подлинного представителя исторического зороастризма». Мы, возможно, никогда не узнаем, насколько эти крупицы репрезентативны для сасанидского маздеизма — утраченной плюралистичной традиции.
>ибо только в дуалистическом мире богу нужно помогать бороться с демонами
Почему ты решил, что в христианской картине мира Бог не способен победить демонов? Бог может за одно мгновение уничтожить всех противящихся Ему. Борьба с демоническими сущностями и искушениями это часть христианского пути, которая помогает христианам возрастать духовно. О помощи Богу тут речи не идет, ведь Сам Бог помогает христианам в невидимой брани.
>Почему ты решил, что в христианской картине мира Бог не способен победить демонов?
Ну в средневековье так не считали, думали что помогать надо буквально
Если ты про убийства еретиков, то это не соответствует учению Церкви.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/besedy-na-evangelie-ot-matfeja/46
"Что же отвечает им господин? Запрещает, говоря: «Нет, – чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы». Этими словами Христос запрещает войны, кровопролития и убийства. И еретика убивать не должно, иначе это даст повод к непримиримой войне во вселенной.
2. Итак, Он останавливает их в исполнении предпринятого намерения, по следующим двум причинам: во-первых, для того, чтобы не повредить пшеницу; а во вторых, потому что все неисцельно зараженные сами по себе подвергнутся наказанию. Поэтому, если хочешь, чтоб они были наказаны, и притом без повреждения пшеницы, то ожидай определенного к тому времени. Но что разумел Господь, сказав: «Чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы»? Или то, что принявшись за оружие и убивая еретиков, неминуемо истребите с ними многих святых; или то, что многие из этих самых плевел могут перемениться и сделаться пшеницею. Следовательно, если вы, – говорит Он, – искорените их преждевременно, то, лишив жизни людей, которым было еще время перемениться и исправиться, истребите то, что могло бы стать пшеницею. Итак, Господь не запрещает обуздывать еретиков, заграждать им уста, сдерживать их дерзость, нарушать их сходбища и заговоры; но запрещает их истреблять и убивать. И заметь, какова кротость Господа: Он не просто объявляет приговор Свой, не просто повелевает, но излагает вместе и причины. Что же будет, если плевелы соблюдутся до конца? Тогда «скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их». Опять приводит на память ученикам слова Иоанна, в которых Он изображен Судиею, и вразумляет, что должно щадить плевелы, доколе они растут подле пшеницы, потому что для них возможно еще стать пшеницею."
https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/poslania/214
"Что же прискорбное содержится в письме? «Мы, – говоришь ты, – не советовали ни убивать манихеев, ни не убивать; но если бы и позволили, то сделали бы дело, величайшее из прекрасных».
Что говоришь ты, богопочтенный? Господь запретил это в Евангелии, сказав: «нет, – чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы» (Мф.13:29). Ты же называешь величайшим из прекрасных дел позволение исторгать их.
А то, что плевелами Он назвал именно еретиков, как тогдашних, так и последующих, т.е. всех, об этом послушаем Златоуста, который, изъясняя те же самые слова, говорит так: «Что Господь запрещает, говоря: «чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы»? Этими словами Христос запрещает войны, кровопролития и убийства; и еретика убивать не должно, иначе это даст повод к непримиримой войне во вселенной».
И далее: «Что разумел Господь, сказав: «чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы», как не то, что если вы приметесь за оружие и станете убивать еретиков, то неминуемо будут истреблены вместе с ними и многие из святых?»231 Это и случилось в наши времена; ибо кровопролития и убийства наполнили нашу страну, и многие из святых преданы смерти; слово Господне оказалось нетщетным, как засвидетельствовали многие.
И для чего мы говорим, что не позволительно убивать еретиков? Нам не позволительно даже и желать им зла."
"Так, Владыка, думаем мы, уничиженные; и, скажем по неразумию, даже Блаженнейшему Патриарху нашему мы дерзновенно сказали, что Церковь не мстит мечом, и он согласился с этим. Императорам же, совершавшим убийство, мы сказали, первому: «Не угодно Богу такое убийство», а второму, требовавшему одобрения на убийство: «Прежде пусть снимут мою голову, нежели я соглашусь на это». Таков ответ от нас, грешных. Вы же, святейшие, если читали другое Евангелие, которого мы не знаем, то хорошо; а если нет, то вдумайтесь в то, что объявил апостол."
>для них возможно еще стать пшеницею
При каких же условиях?
Это пишет человек, в сх.хозяйстве ни в зуб ногой. Неужели Св. Дух ему внушил? Да нихуя!
На осинке не растут апельсине, это закон от сотворения мира - по роду.
Это ахинея. Антинаучная и мракобесная. Плевелу никогда не стать пшеницей, как и обезьяне человеком, пусть хоть 24/7 трудится.
>Если ты про убийства еретиков, то это не соответствует учению Церкви.
Так это делала Церковь.
Ты не умеешь в понимание риторических приемов. Чтобы в метафорическом сравнении говорить о превращении одного в другое, необязательно говорить в терминах строгого соответствия законам физики, биологии и т.д. Если ты начнешь с таким подходом анализировать культуру, то не поймешь вообще ничего. Так оставь эту избирательную придирчивость и душность.
>необязательно говорить в терминах строгого соответствия законам физики, биологии и т.д.
Кто тогда сможет это понять? Например, ты сейчас, оправдывая ахинею Злотоуста, уподобляется новенькому домкрату, которому что а лоб, что по лбу, что слону дробина.
Ну или приведи пример удачных метафор без соответствия чему-либо.
.
Или так: Злотоуст говорит, что грешник/еретик может стать праведником, как плевел может стать пшеницей. Но, плевел никогда не станет пшеницей. Никогда блять! Такова судьба и еретика?
Буквально да. Еретиков, колдунов, отступников казнили по религиозным причинам
не могли бы вы дать суть благоверия в 10-15 тезисах?
Во имя творца Ормазда.
1. Творец един и единственен. Он был, есть и будет.
2. Всё благо исходит от Творца, он - творец блага, а не зла.
3. Существует Враг. Он был, есть, но не будет.
4. Всё зло исходит от Врага. Творцом зла его назвать нельзя, потому что зло - не творение, а искажение творения. Но он источник всего зла.
5. Существуют души (фраваши), которые были до сотворения нашего мира и будут существовать после него. Фраваши есть не только у людей, но и у всех существ (и не только существ).
6. Причиной существования мира является изначальное сомнение фраваши в том, что следует выбрать и какую сторону принять - Творца или Врага.
7. Чтобы дать всем фраваши свободный выбор, Творец заключил соглашение с Врагом и создал место, где и Творец, и Враг могут действовать на равных условиях.
8. Смысл каждой отдельной жизни - в выборе между добром и злом, проявляющийся в мыслях, словах и особенно в делах.
9. Каждая душа и вся совокупность душ в целом постепенно приобретает иммунитет ко злу (делает окончательный выбор).
11. После смерти каждая душа предстаёт перед судом и по совокупности деяний идёт к Творцу или её захватывают создания Врага, дэвы.
12. Но ад не вечен, и даже пребывание в нём оставляет надежду: душа, прикоснувшаяся ко злу и страданию близко, может покаяться и возненавидеть зло (как, впрочем, и впасть в окончательное озлобление). Ад - это последний шанс (кстати, и рай - последнее испытание).
13. Когда все виды зла исчерпаются, Враг проявится в материальном мире сам лично и попытается его подчинить себе. Это приведёт к последней битве между Творцом и Врагом и уничтожению мира.
14. Рай и ад тоже будут разрушены, все мёртвые будут воскрешены Творцом и пройдут последнее испытание - пройдут через субстанцию, напоминающую расплавленный металл, которая сжигает всё злое. Души, прошедшие Металл и очистившиеся, войдут в другую жизнь, а безнадёжно злые сгорят.
15. После этого все выжившие войдут в иную жизнь, о которой мы не имеем представления, так как она будет совершенно другой, чем наша. Известно только, что в ней тоже будет материя и тела.
Завершено в здравии, радости и ясности ума.
Ты как пидор мокрожопый, обосрался, и сделал вид что обиделся.
никто в здравом уме не воспринимает тексты буквально. кто бы их не написал и никогда
ты ебанутый нахуй или кто владеет твоим умом не снимая штанов
ну если даже в ученых средах, прежде чем вести обсуждения и диалоги, сперва выясняют что имеют ввиду под терминами. то здесь с улицы с ноги дверь. а то что люди воспринимают все что выше их на веру. ну это глупость.
Ты о чем, поехавший? Кому вообще этот бред пишешь?
Если в состоянии ответить на вопрос тут ->>1160461 , дерзай.
>Пророк - Заратуштра/Заратустра/Зороаст/Зардушт, и он ничего не говорил Ницше.
Ну, идею пить мочу из сапога ему явно Заратустра подсказал. Был тут другой зороастризма тред, там вскрыли зороастрийский прикольчик с умыванием мочой или чем-то подобным.
Авеста
>>1161052
еще одно подтверждение мысли, что так называемые "священные книги" это пропаганда атеизма...
Вопрос в том сейчас зороастрийцы умывабтся мочой и пьют ли её. Если нет то какая разница что там написано в древних книгах?
Обрезание тоже выглядит кринжовым обрядом на уровне этой мочи.
>Если нет то какая разница что там написано в древних книгах?
так можно и до марша в лгбт прайде дойти под рэп проповедь :)
>>1161141
вотэбаутист, спок
Не знаю текст авесты, поэтому напишу про танах. В танахе есть жертвоприношения животных и многожёнство. Это устарело на текущий момент и не соблюдается иудеями.
Так может и в зороастризме есть и такие устаревшие моменты и моча тоже?
почему высший разум сразу не может дать окончательную незыблемую неоспоримую версию культа? вот в чем вопрос
Ошибки в одной религиозной книге не являются доводами в пользу атеизма. Безграмотный в вопросах философии Докинз является пропагандой зороастризма?
>Это устарело на текущий момент и не соблюдается иудеями
С точки зрения христиан, эти жертвы отменены с приходом Христа.
С точки зрения иудеев, жертвоприношения невозможны при отсутствии Храма. Иерусалимский Храм был разрушен в 70 году н. э. При этом в Талмуде в трактате Йома сказано, что чудеса, связанные с жертвоприношениями, перестали происходить за 40 лет до разрушения Храма, как раз во времена Христа.
https://www.sefaria.org/Yoma.39b.5
При чем тут вообще Докинз? Почему его в 99% случаев вспоминают исключительно веруны? Угомонитесь со своим протыком, лол.
Чтобы стать атеистом или как минимум агностиком, испытвающим отвращение к верунам - достаточно с ними пообщаться прилично и прочитать их книжки типа этой Авесты с уринотерапией.
мимокрок
Просто пример для аналогии. Я не проецирую его взгляды на остальных атеистов.
>ноль упоминаний Мэри Бойс
О чем тут вообще ведется речь?
>Археолог, этнолог и антрополог В. А. Шнирельман отмечал, что Бойс считала, что Заратуштра жил в заволжских степях в бронзовом веке
А че он на праРодине не остался, бегунок что ли?
>Ошибки в одной религиозной книге не являются доводами в пользу атеизма
как можно допустить что в священном непогрешимом писании вкрались ошибки???
В авесте нет упоминания о необходимости растирать тело мочой. Это народная ритуалистика.
Я не зороастриец, соответственно, не считаю зороастрийские тексты безошибочными. Для меня Авеста это просто религиозная книга зороастрийцев.
Религия псов.
Да.
СОБАКА
Стих 8
Кто убьет собаку овчарку, сторожевую, охотничью, обученную, - его душа отлетит от будущей жизни, крича и воя громче, чем воет волк, бродящий в выскогорном лесу.
Стих 9
Никакая другая душа не поддержит после смерти его душу в (ином) мире криком или воем, и две собаки, стерегущие Мост, не поддержат после смерти (его душу) криком и воем.
Стих 10
Кто нанесет собаке-овчарке ушиб, или отрежет ей ухо, или отрежет ей ногу, из-за чего вор или волк скрытно унесет (скотину) из (стада) скота, он должен десятикратно искупить ущерб и искупить сознательно совершенное ранение собаки.
Стих 11
Кто нанесет сторожевой собаке ушиб, или отрежет ей ухо, или отрежет ей ногу, из-за чего вор или волк скрытно унесет из селения (что-ниубдь), он должен десятикратно искупить ущерб и искупить сознательно совершенное ранение собаки".
Стих 12
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто поразит собаку-овчарку ударом, отделяющим сознание, лишающим жизни, каково ему наказание?
И сказал Ахура Мазда:
"Восемьсот ударов конским бичом пусть получит, восемьсот - приводящим к послушанию".
Стих 13
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто поразит сторожевую собаку ударом, отделяющим сознание, лишающим жизни, каково ему наказание?
И сказал Ахура Мазда:
"Семьсот ударов конским бичом пусть получит, семьсот - приводящим к послушанию".
Стих 14
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто поразит охотничью собаку ударом, отделяющим сознание, лишающим жизни, каково ему наказание?
И сказал Ахура Мазда:
"Шестьсот ударов конским бичом пусть получит, шестьсот - приводящим к послушанию".
Стих 15
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто поразит молодую собаку ударом, отделяющим сознание, лишающим жизни, каково ему наказание?
И сказал Ахура Мазда:
"Пятьсот ударов конским бичом пусть получит, пятьсот - приводящим к послушанию."
Стих 20
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто дает собаке-овчарке испорченную пищу, насколько он грешит таким деянием?
И сказал Ахура Мазда: "Так он грешит, как если бы в этом мире плотском дал домовладыке первого дома испорченную пищу"
Стих 21
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто дает сторожевой собаке испорченную пищу, насколько он грешит таким деянием?
И сказал Ахура Мазда: "Так он грешит, как если бы в этом мире плотском дал домовладыке среднего дома испорченную пищу".
Стих 22
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто дает охотничьей собаке испорченную пищу, насколько он грешит таким деянием?
И сказал Ахура Мазда: "Так он грешит, как если бы праедному мужу с качествами атравана, пришедшему в этот дом, дал испорченную пищу".
Стих 23
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто дает молодой собаке испорченную пищу, насколько он грешит таким деянием?
И сказал Ахура Мазда: "Так он грешит, как если бы в этом мире плотском ребенку, достигшему умения, трудящемуся, исполняя свои обязанности, дал испорченную пищу".
Стих 24
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто дает собаке-овчарке испорченную пищу, какове ему наказание?
И сказал Ахура Мазда: "Этому поплатившемуся телом двести ударов конским бичом, двести - приводящим к послушанию".
Стих 25
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто дает сторожевой собаке испорченную пищу, какове ему наказание?
И сказал Ахура Мазда: "Этому поплатившемуся телом девяносто ударов конским бичом, девяносто - приводящим к послушанию".
Стих 26
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто дает охотничьей собаке испорченную пищу, какове ему наказание?
И сказал Ахура Мазда: "Этому поплатившемуся телом семьдесят ударов конским бичом, семьдесят - приводящим к послушанию".
Стих 27
Создатель живых творений плотских, Праведный, кто дает молодой собаке испорченную пищу, какове ему наказание?
И сказал Ахура Мазда: "Этому поплатившемуся телом пятьдесят ударов конским бичом, пятьдесят - приводящим к послушанию.
Лечение заболевших собак .
Стих 35
Создатель живых творений плотских, Праведный, в доме маздаяснийском окажется помутившаяся разумом - потерявшая нюх собака, что делать этим маздаяснийцам?
И сказал Ахура Мазда:
"Пусть пытаются вылечить ее, как и зрелого праведника".
Стих 36
Создатель живых творений плотских, Праведный, если искомое не найдется, что делать этим маздаяснийцам?
Стих 37
И сказал Ахура Мазда:
"Пусть оденут ей на шею вырезанный кусок дерева, затем завяжут ей морду, (кусок) - в кирпич величиной из твердого (дерева), в два - из мягкого. И пусть ее привяжут, если же не (привяжут), собака упадет в яму, или колодец, или пропасть, или ручей, или реку судоходную и страдает.
Стих 38
Если она от этого пострадает, ответственные за то станут поплатившимися телом.
Стих 39
Собаку создал, о Заратуштра,
Я, Ахура Мазда,
с собственной одеждой, с собственной обувью,
бдительную, острозубую,
получающую подношение мужа, дла защиты живых творений.
Так Я, Ахура Мазда, поставил собаку с телом великой силы, крепостью разума Аши, крепостью живых творений.
Перевод с авестийского, комментарий и вступление к 15 фрагарду кандидата исторических наук В.Ю.Крюковой. Перевод 15 фрагарда осуществлён при поддержке Российского государственного научного фонда, проект “Авеста".
Комментированный перевод, был сделан для журнала “Информ САО”.
Фрагард тринадцатый печатается по тексту: "Авеста в русских переводах" (1861-1996), СПб: Журнал “Нева” - РХГИ, 1997. С. 113-119.
ИТОГО :
По законам зороастрийцев собак (а также приравненных к ней животных – бобра, лису, ласку, ежа и выдру) нельзя бить, обижать, отнимать у них еду и тем более убивать.
Нарушителя этого запрета в аду ждёт суровое наказание. В зороастрийском религиозном трактате «Книга праведного Вираза, повествующем о путешествии в загробный мир (сферы рая и бездны ада) жреца Вираза оное наказание описывается следующим образом:
...Я увидел душу человека, которую дьяволы рвали, словно собаки. Тот человек предлагал дьяволам хлеб, но они его не ели, а грызли грудь, ноги, живот и бедра грешника.
Спросил: “Чем провинилось тело, что так тяжело наказывают душу”?
Ответили благочестивый Сраош и бог Адур:
“Это душа того грешника, который в земной жизни забирал еду у псов, избивал и убивал их”
В зороастризме все животные делились на чистых и нечистых. Собаки , выдры и ежи относились к чистым, а к нечистым – змеи, насекомые и кошки.
Считалось, что кошек, как и прочих нечистых животных создал злой дух – Ахриман, и эти животные составляют его армию, а потому их убийство помогает борьбе добра со злом.
Например во Фрагарде № 14 сказано, что для очищения от греха убийства чистого животного преступник должен истребить по 10 000 каждых нечистых , включая кошек:
Стих 5
Десять тысяч змей, ползающих на брюхе, пусть убьет. Десять тысяч змей собачих - кошек пусть убьет. ... Десять тысяч раздувающихся жаб пусть убьет. Десять тысяч подводных жаб пусть убьет...
https://timeskhan.livejournal.com/459129.html
Не думаю что такая песья жестокость заслуживает рая... Но псы достойны рая.
Там и гомосексуализм абсолютно не котируется. А это в тему про козлособак.
Чтоб псом лакать Хаому
Даруй такую мне удачу, Мазда
Чтоб Хварно разлилась для псов
Такую мне удачу дай, Праведник
Чтоб волки не бросались.
Йима совершил грехопадение и арийцы - падшие собачьи сердца, что любят ледяной оскал морозной свежести охоты крепкой и водочки царь рыбки щучья пасть дикого моря болтуны колтуны карачун
Анхра-Манью искушает пить Хаому - в том коварство псообразных.
Осанна и спасение!
Венец живых!
Отвратительное пойло есть любовный напиток, исцеляюший и продлевающий жизнь, Йима пал.
Он дал. Но есть производное от него что меняется в соответствии с изменением мира.
Сначала эти зороастрийцы уничтожили Вавилон и Египет абсолютно безосновательно, а потом пришли мусульмане и уничтожили их. А зачем быть их сторонником? Мусульмане ближе к истине. Символ ислама лунный серп, а Вавилон уничтожили из-за культа Сина. У Вавилона было солнце на флаге, хотели уравновесить, наверное, извинялись. У персов у самих был огромный перекос в огонь из-за старошумерского Гирры, вопрос после этого быть не могло вообще. Они все заимствовали, Ахурамазда это Ашшур и Мардук, потому что египтяне совмещали все что ни попадя. Ну и что можно об этом сказать? Зачем этому следовать? Зачем-то начали противостояние с Бхаратом, полностью проигрышное, тоже оттуда все надергав. И обделались в конечном счете, а потом все это снесли мусульмане.
>Сначала эти зороастрийцы уничтожили Вавилон и Египет абсолютно безосновательно
Когда?
При правлении Кира. Они к эламитам никакого отношения не имели, кроме всего остального, особенно в религиозном отношении. За Мардука вавилонского пошли, ну и идите, а Иншушинак наоборот поддерживает ликвидацию его культа, но не такую, какую устроили персы. Это оккупанты Элама, вообще. Это не мидийцы, это реально непонятно кто. Даже странно, откуда они могли появиться.
С Иншушинаком не может быть формулировки по поводу некого восстановления культа Мардука. Правление персов привело к полной и абсолютной деградации древнего востока, отголоски которой и сейчас раздаются. Отставание от запада началось при персах, до этого главным городом мира был Вавилон во всех отношениях.
Власть эламитов просто другая, а персы уничтожили все, к чему прикоснулись. Что это все говорит о зороастризме?
через тыщу лет о том что происходит сейчас скажут тоже самое
да и хватит заливать. посмотри на ту территорию в семидисятые, иран тоже, когда женщины одевались как женщины и не начались эти качели. причем здесь зороастризм?
В
Уважаемы Константин! Не могли бы вы вкратце поведать Вашу точку зрения на смысл бытия существ именуемых Homo Sapiens?
О
У меня тут нет своей точки зрения, я следую Благоверию.
Смысл воплощения душ - в приобретении иммунитета к злу и выборе добра.
в
В чем смысл жизни?;)))
о
«Смысл» чего-то - это, в общем-то, использование этого чего-то. «Смысл стула – чтоб сидеть».
С жизнью проблема та, что её можно использовать очень по-разному. «Даже и непонятно».
Но вообще-то «основной и главный» смысл есть, и он довольно простой. Познать добро и зло - и выбрать добро. Это не всё, но этого вполне достаточно.
в
В чём, по Вашему мнению, смысл жизни людей в глазах Творца?
о
Если иметь в виду земную жизнь человека, она имеет чётко обозначенную цель и задачу – столкновение со Злом и его отвержение.
Воплощение было предпринято как попытка Творца доказать изначальным душам, что бытие и благо стоит предпочесть злу и небытию. Проблема состоит в том, что у бестелесных, бесплотных, неспособных к страданию изначальных душ нет причин предпочесть бытие небытию. Когда они столкнулись с Врагом, который предлагал зло и небытие в качестве «возможной альтернативы», у них не было никаких оснований не заинтересоваться его предложением. В самом деле, чем бытие лучше небытия, если непонятно, что такое «лучше»?
Возможно, Творец мог бы каким-нибудь образов внушить душам «правильную точку зрения». Но Творцу не нужны зомбированные существа. Самое драгоценное, что есть в мире – свобода воли, и Творец никогда не сделает ничего такого, что её бы подавляло.
Поэтому пришлось пойти сложным путём. Творец вынудил Врага заключить договор о том, что их конфликт будет проходить в неких рамках. Эти рамки и называются материальным миром, Вселенной.
Люди – это получившие воплощение души, которые по своей собственной воле, свободно избрали воплощение в материальном мире, борьбу и страдание, в том числе очень страшные, включая риск оказаться на стороне Врага. Плодом жизни является вырабатываемая в течении жизни ненависть ко злу и любовь к добру – то есть своего рода иммунитет к злу, лжи и небытию. Это приобретаемое в течении жизни свойство равноценно по значению самому бессмертию души, её «вечной искре». Её обретение – это то, ради чего мы тут мучаемся.
Это что касается воплощения. Что же до ценности душ для Творца, то это совсем другая тема. Они ему не «нужны» (для какой-то работы, или просто для преклонения и восхищения). Но он их любит – поскольку они имеют одну природу с Творцом, их суть несотворена, вечна и бессмертна.
08.11.2010
в
В чём смысл жизни? (by Fyrkacz)
о
Если вы о цели воплощения всех фраваши (изначальных сознаний) - то в столкновении со злом и в отвержении его. За этим приходят сюда все, включая самых ничтожных вроде бы людей.
Кроме того, бывают т.н. "смыслы жизни" отдельных людей - что-то вроде заданий, с которыми человек рождается. Это касается не всех, а тех, кого касается, обычно "сами знают" (точнее, чувствуют), что от них нечто требуется. В детали углубляться не хочу, скажу только, что никаких особенных преимуществ в духовном плане это не даёт.
в
Молитвы православных и их церковные службы идут к Богу-Творцу (т.е. по терминологии зороастризма - Ахура Мазде), и если нет, то к кому тогда?
о
Христианские церковные службы обращаются к Творцу, иначе это была бы совсем другая религия.
Вот слышит ли их Творец - это вопрос.
в
Тренировочный полигон для выработки иммунитета? Почти христианство с его попущением зла?
о
Как правило, христиане знают факты (в том числе эзотерические), но ошибаются в их интерпретации.
Так, доктрина «попущения зла» неверна в том, что это считается «наказанием от Бога». Дескать, Бог мог бы защитить людей от всех бед и несчастий, но если люди его сильно гневят, он как бы отворачивается, предоставляя их самим себе и злым духам. То есть ведёт себя примерно как сержант, поощряющий дедовщину в дисциплинарных целях, или следак, бросающий подозреваемого в пресс-хату. «У нас, гы-гы, всё по закону. Я тебя и пальцем не трону – просто отвернусь, когда тебе жопу рвать будут».
Но такому Богу не стоило бы поклоняться, разве что притворно, под страхом загробных пыток и казней – к чему и пришли.
К счастью, ситуация не такова. Мировое зло не является наказанием людям за их «грехи» и «нечестие». Напротив, это как раз то, с чем люди должны столкнуться и что должны преодолеть. При этом столкновение со злом не обязательно должно приводить к страданию: если зло распознано и отвергнуто заранее, оно может быть обезврежено. К сожалению, такое редко бывает – но тем не менее, такая возможность есть.
Важно и то, что зло это – настоящее. Творец не творит «условного», «модельного» зла: он и не может, и не хочет этого делать. Мы соприкасаемся с реальностью, хотя и ослабленной (зло не может над нами возобладать полностью и целиком), но вполне настоящей.
в
В чем разница между зороастризмом и христианством? Почему это важно?
о
Для христиан в зороастризме неприемлемо то, что благоверные не считают Христа Богом (как и вообще ни одного человека) и не понимают троичный догмат.
Для зороастрийцев в христианстве неприемлемо то, что в нём от иудаизма. Прежде всего – приписывание Творцу совершение зла или его «попущения в наказание».
С другой стороны, есть вещи, на которые благоверные и христиане смотрят с близких позиций. Но это отдельная тема.
в
Константин, кем с точки зрения Благой Веры является Исус Христос? Кто такие Ангелы?
о
Кто такой Христос, точно неизвестно. Есть даже точка зрения, согласно которой он был первым Саошьянтом – одним из трёх пророков, явление которых предсказал Заратуштра, призванных восстановить Первую Веру после очередных попыток Врага её уничтожить. В пользу этой версии говорит легенда о персидских «магах», а против неё – ну хотя бы тот факт, что христиане и зороастрийцы довольно много друго с другом воевали, пока и тех и других не прикончил ислам.
В любом случае, вопрос представляет для меня интерес скорее академический. В Первой Вере есть всё, необходимое для того, чтобы понять, как жить и что делать. Христианство для меня – что-то довольно чуждое и непонятное. (...)
А вот кто такие ангелы – это как раз ясно. Творец предложил всем душам выбор: воплощаться или нет. То есть - самим столкнуться со злом и победить его (впрочем, с риском быть им побеждённым), или же остаться под защитой Творца, не воплощаться, но и не получить собственного иммунитета ко злу. Вторые стали «ангелами» - то есть чистыми душами, которые в каком-то смысле выше людей (так как не запятнаны злом, не воплощены и имеют различные чудесные способности), а в каком-то и ниже их (так как онтологически нам уступают).
От ангелов следует отличать «фраваши» - нетварную основу, «суть бытия». Фраваши есть у всех живых существ, стихий и даже некоторых текстов. Иногда фраваши представляют действующими отдельно от людей – и, видимо, они и в самом деле имеют такую возможность. Впрочем, это совсем отдельная тема.
Враг и Творец - не одно и то же существо ? Они равновелики по силе ?Как они связаны ?
о
Они абсолютно противоположны. В частности, «сила» у них разная. Творец – Создатель. Враг – Разрушитель. Творец ведёт существа из небытия в бытие, Враг – из бытия в небытие.
При этом Врагу доступно нечто вроде «создания», а именно – ИСКАЖЕНИЕ созданного. В высшем напряжении сил он способен создавать искажённые подобия того, что создал Творец (он даже создал искажённые подобия высших Язатов). Творец же может и совершать нечто вроде разрушения: это– это ОЧИЩЕНИЕ, то есть уничтожение безнадёжно искажённого, являющегося препятствием для творения.
В конце времён, после Последнего Дня, все существа пройдут последнее очищение расплавленным Металлом (то есть какой-то субстанцией, несущей в себе энергию стихии Металла). То, что в них будет скверного, сгорит. Поэтому праведные почти не будут страдать, злодеи будут мучиться очень сильно и выйдут из Металла «едва живыми», а от некоторых и вовсе не останется ничего жизнеспособного.
в
Вы несколько раз намекали, что физическим миром управляют дэвы. Почему всеблагий Творец это терпит?
о
Не только терпит – это и предполагалось.
Мир создан как договор между Творцом и Врагом.
Целью существования мира, с точки зрения Творца и воплощённых душ – прямое соприкосновение душ со злом, его познание и его отвержение. Души были воплощены, чтобы сделать выбор, «иначе зачем всё».
Поэтому зло присутствует в мире, причём не какое-то условное, «модельное», а самое настоящее. Более того, оно управляет очень многими вещами в мире (таково условие договора).
Окончательному торжеству зла препятствует, во-первых, сама структура мира, созданного Творцом, и, во-вторых, действия Творца и людей, верных Творцу. В мире нет никакого другого блага, кроме того, что создано Творцом и людьми.
в
Место Авесты (изучения Авесты) в жизни зороастрийца - на что больше похоже, на Библию в христ. традиции, на Коран в исл. или вовсе на что-то третье, вроде иного и меньшего значения буддистских текстов в соотв. практиках?
о
Авеста – это совсем не «Библия» и тем более не «Коран» зороастрийцев. Она ближе, скажем, к индийским Ведам.
Сама Авеста делится на гимны и молитвы и законы и священную историю. В «молитвенную» часть входит Ясна (Гаты Заратуштры), Висперед («Все владыки», воззвания к язатам, то есть высшим силам, достойным почитания), Яшт (гимны Творцу и творениям) и так называемая «малая Авеста» - сборник повседневных молитв. Неким подобием авраамистской «священной книги» можно считать Видэвдат – «правила против дэвов». В основном это ритуальные предписания, наподобие тем, которые можно найти, скажем, в Торе.
Источником учения являются Гаты. Зороастрийское учение – это, в общем-то, комментарий к Гатам.
Очень большую роль в зороастризме играет предание. Впрочем, предание играет огромную роль в большинстве живых традиций.
в
Что такое добро с точки зрения зороастризма? Можно ли сказать, что это максимальное количество удовольствия или счастья для максимального количество удовольствия для максимального количества людей
Максимальное количество удовольствия для максимального количества людей вырабатывается сейчас в Афганистане. Но я поостерёгся бы назвать о... «добром».
Если несколько более серьёзно. Удовольствие или счастье – состояния субъективные. Наступают они от самых разных причин. Для кого-то рок-концерт – это кайф, а для кого-то – жуть. Кто-то любит арбуз, кто-то балдеет от свиного хрящика, а третий вообще к еде равнодушен. То есть удовольствие – не то чтобы «плохо» (чего ж в нём плохого-то), а – НЕ КРИТЕРИЙ.
Про «счастье» вообще не будем. Кто его знает, что это такое. Точнее, кто был счастлив, тот знает: это такое особое состояние, когда любые неприятности, прошлые и будущие, кажутся мелкими и ничтожными.
Ну а теперь – ответ на вопрос.
Существуют два мира – материальный и духовный (гетиг и меног). Между ними находится «мир слова и действия» (ретаг), «мир энергий», соединяющий чисто материальный и чисто духовный план. В «мире слова и действия», в частности, протекает социальная и психическая жизнь людей. В человеке трём мирам соответствуют тело (гетиг), душа (ретаг) и дух (меног). И во всех этих мирах существуют добро и зло.
Что такое зло в материальном мире и в чём оно проявляется? Первое, что приходит на ум – страдание (боль и разрушение тела) и смерть. Соответственно, добро в материальном мире – это свобода от первого и второго, Неразрушимость и Бессмертие, по-авестийски Хаурватат и Америтат, по-персидски Хордад и Амордад). Понятно, что ни одно живое существо этими свойствами не обладает, но все стремятся именно к этому – неразрушимости (то есть неподверженности страданию) и физическому бессмертию. Проявляется это в существах в форме «здоровья и силы» и «способности продолжать род».
Заметим, что ценности это «отрицательные», на что указывают и сами слова – «не-разрушимость» и «бес-смертие». Что и неудивительно: материальный мир таков, что добро в нём присутствует только как отрицание его, материального мира, сущностных свойств – подверженности разрушению «горизонтальному» и «вертикальному», то есть разрывам связей между своими частями и разрывам связи с высшими планами (смерть – это именно «разделение планов»).
В мире слова и дела существуют два проявления зла. О них написано очень много, но я для простоты назвал бы их «внешнее и внутреннее отсутствие порядка». Внешнее – это угнетение, или, наоборот, анархия. Внутреннее – когда человек исповедует ложную религию или отвратительную идеологию. В общем, все социальные и психические отклонения. Если то же самое выражать други
Соответственно, добро на этом плане – это порядок в голове и вне головы. То есть «правильное мировоззрение» (в широком смысле) и «избранная власть» (власть, которую люди признают добровольно и ставят над собой сами). По-авестийски это Спента Армаити и Кшатра Ваирья, по-персидски – Эспанд и Шахривар. Можно это также назвать «мир с другими» и «мир с собой».
Наконец, на чисто духовном плане зло присутствует в двух воплощениях – глупости и лжи, то есть неспособности познать истину и подмены самой истины. Противостоят глупости и лжи, очевидно, Ум и Правда. По-авестийски – Воху Мана и Аша Вахишта, по-персидски – Бахман и Ардибехешт.
Итак, есть шесть фундаментальных благ: Неразрушимость (здоровье и сила), Бессмертие (вечная жизнь или способность вечно продолжать род), Правильное Мировоззрение (мир с собой), Избранная Власть (мир с другими), Истина и Ум. Обладание этими благами – добро, лишённость этих благ – зло.
Нетрудно заметить, что ВПОЛНЕ мы всеми этими благами не обладаем. Иначе мы были бы неразрушимыми и бессмертными, наша психика была бы в абсолютном порядке и наши отношения с другими людьми были бы идеальными (так, что во внешней власти мы бы не нуждались), наш ум был бы универсальным и мы бы знали всю истину. Такими люди будут после конца мира и творения нового мира.
в
Христиане настаивают, что нет спасения вне их религии. Как с этим у зороастрийцев? Ваши общины такие малочисленные. (by voprosil)
о
Зороастрийцы считают, что никакого «спасения» не существует - если под ним понимать эксклюзивное право исповедующих некую религию на "царствие небесное".
Мы знаем, что Творец справедлив. В Последний День все пройдут через Металл, и всё скверное в нас сгорит. Некоторые получат травмы, несовместимые с жизнью, а некоторые выживут. И это будет не по чьей-то воле – это «процесс механический».
Поэтому, кстати, у нас нет представления о «покаянии». Грех, раз он совершён, нечто меняет в нас, причём необратимо – как и доброе деяние нечто меняет в нас, и тоже необратимо. Мы все получим награду за все наши добрые дела – и воздаяние за все грехи.
Вера нужна, чтобы научить людей истине и указать им путь праведной жизни. Следуя которой, человек, как минимум, получит шанс на новую жизнь в обновлённом мире.
Что касается нашей веры. Зорострийцы не считают её «единственно спасительной». Мы считаем её НАИЛУЧШЕЙ – это «официальный титул». Это значит, что другие религии менее способствуют этой цели. Но мы вполне допускаем, что христианин, скажем, может жить праведно и войти в будущий мир. (...)
Ну а насчёт малочисленности общин – это, увы, понятно. Враг приложил максимальные усилия для истребления Первой Веры, и немало в том преуспел. Правда, разобравшись с нами, он принялся за всех остальных, причём начал, разумеется, с благих религий.
в
Когда вы заинтересовались зороастрийзмом и какие книги посоветуете почитать на тему?
о
Для начала - "Бундахишн" с комментариями.
в
Всё добро от Творца, всё зло от Врага. А что в благоверии понимается под врагом?
о
Существо, которое в вечности (до времени) выбрало зло. То есть определённый проект устройства себя и мира вокруг.
Если коротко - это так называемое "исключающее сознание", для которого само существование любого другого сознания (в духовном мире нет расстояний и преград, в том числе и ментальных) неприятно. В том числе - и существование своего собственного сознания. Поэтому идеальный мир по Врагу - что-то вроде паутины, в которую запутаны все фраваши, чьё сознание подавлено до "полного беспамятства" (уничтожить фраваши невозможно). А сам Враг сидит в центре и спит, если кто приходит в себя - он его, так сказать, бьёт по голове, чтобы тот снова упал в обморок... Когда же Враг находится не в бессознательном состоянии, он приходит в ярость, потому что его злобный дух "сам себе мешает".
Это, впрочем, так, картинка - и не стоит воспринимать её слишком буквально. Мы не можем себе по-настоящему представить себе существ, находящихся вне времени и пространства.
в
что происходит с людьми после смерти? они превращаются в дэвов?
о
Нет. Их ждёт сначала первый суд - когда ангелы Договора устанавливают, какого испытания достоин человек - ада или рая (рай тоже является испытанием). В конце времён, когда настанет Последний День, все воскреснут и пройдут последний суд - пройдут через расплавленный металл (точнее, субстанцию, напоминающую металл). Всё злое в металле сгорает, поэтому, в зависимости от того, сколько зла осталось в человеке, он пройдёт через металл "как через молоко", или будет сильно мучиться, или же, возможно, получит "повреждения. несовместимые с жизнью". После этого будет новый мир и новая жизнь, о которой мы мало что знаем - кроме того, что она будет в непосредственной близости к Творцу и будет блаженной.
в
Верите ли Вы в Ад, где грешники страдают вечно? (by voprosil)
о
Нет. Мучения в аду будут продолжаться до Последнего Дня, когда все люди воскреснут и пройдут через Металл, где очистятся. Те души, которые состоят из чистого зла, просто погибнут.
в
Мне бы хотелось прочитать Ваше короткое объяснение зороастризма( Ваше личное понимание). Если Вы писали об этом, то дайте ссылку. Если нет, то ответьте здесь или если напишите пост жж.
о
"Всё благо - от Творца, всё зло - от Врага". Этим сказано почти всё, остальное можно вывести, так сказать, аналитически.
в
в чем причина страдания?
о
Страдание есть непосредственное переживание зла.
Причина страдания – в воплощении.
Причина воплощения – в согласии душ на воплощение (со всеми его опасностями) как на возможность познания добра и зла и приобретение иммунитета ко злу, что и является целью существования нашего мира.
Крылов же русский националист. Как зороастриец может быть националистом и негативно воспринимать обратную миграцию индоариев на прародину, прапра[...]прадедушкины скифские равнины?
>>1163106
Этот cumстантин рылов же был тем еще ебанатом. Какое добро он там познал, лол?
>>1163134
Двачаю.
>>1162848
Нет, зороастризм это полностью особенный вид греха, самого страшного греха на земле вообще, хуже которого нету ничего, и никогда не может быть на земле, но только на земле. Это максимум. Иран позволяет эту религию, хотя и ущемляет ее. Это грех Ирана. Нельзя позволять подобные вещи никому ни по какому поводу. Знать о них можно всем, это не тайны богов, которые все равно не узнать. Это не является запрещенной литературой, потому что ее нельзя получить вообще, только военные данные, например, это не военные данные. Иран допускает ошибку за ошибкой в этих вопросах.
Зороастрийцы не понимают, во что они верят, поэтому они это делают. Иран отказался рассказывать им подобные вопросы. Их не надо выгонять, они сами больше не придут, кроме самых уже вообще. Зороастризм предписывает уничтожение скорпионов, эти люди массово кидали скорпионов в пламя, думая, что это правильно. В Эламе был бог Хишмитик, это будущий дайв злобы Хэшм зорострийцев, Гиртаблуллу, как они его позиционировали, похоже. В Эламе еще руку отрубали. Иншушинак бог клятвы, договора какие-то упомянуты. Мусульмане благое делали, уничтожая зороастризм. Культ пламени самого по себе не имеет большого смысла, это просто приводит к сожжениям скорпионов, например. Они начинают полностью отвергать ночь, потом сов убивать начнут. Что это за люди? Пришли на весь восток и начали наводить свои порядки.
Потом они там не зороастрийцы, и тому подобное. Другие зороастрийцы какие-то, а кир и был Дахакой. Это нормальный обман, просто эти люди еще вынуждены будут выбирать между Шумером и зороастрийцами. Шумер полностью отверг эламитов, за Элам эти люди не будут, да и там какой-то Хишмитик образовался, мало ли кто это, принятая Шумером эламская династия это отдельная история. Иншушинак бог подземного мира.
Много лжи сочинят эти люди, но Элам сильнее зороастризма. Ислам тоже сильнее зороастризма. Но Аллах не сторонник Хишмитика, надо помнить.
>когда женщины одевались как женщины и не начались эти качели
Это просто на какой-то момент времени, а потом начнется зороастризм. И меня бросят в огонь.
>И меня бросят в огонь.
Тебе в дурку надо.
А с чем ты не согласен? И почему нападки на зороастризм тебя так обеспокоили, а зороастризм нет? Это написал Вавилон с непонятными целями, это довольно очевидно. Там их стиль. Почему ты накинулся не на зороастризм, а на то, что его полностью уничтожает?
Я, не за Вавилон ни в какой форме, я поклоняюсь Кингу.
на пару жизней. а смерть трактовать как побег с отягчающими
Вроде как в зороастризме за убийство выдры нужно ещё убить тысячи черепах и т.п. животных, считающихся вредными.
Ящериц, лягушек, мух, муравьев, и всех прочих, особенно скорпионов, о которых не сказано. Но там и так их нужно убивать, в чем причина это оговаривать? Потом они провоцировать убийство выдр начнут, чтобы дети божии, которых юный разум суждений царь кир высечет розгами на детской площадке, начали выполнять повеления какого-то ахуры мазды. Даже выдр это не спасет. Не спасет потому, что выдр так просто не убить, иначе бы не придумали.
Значит так. Знать можно, но обливание ослиной мочой, а там все обряды сводятся к ослиной моче, надо бы прекратить. Спящий освободит людей от зороастризма. Это не Кингу, но есть такое.
Это вызывает неприязнь к псам, а Ур в переводе пес-то как раз, воин на шумерском урсаг. Будут ненавидеть зороастризм, и заодно выкинуть еа помойку Ур. На Элам была такая атака, в форме гайомарда, потому что Иншушинака изображали как полумужчину-полуженщину. Заодно и Иншушинака отвергнут. Либо атаковать персов нельзя. Во как.
Я могу сказать, что Люцифер в таком контексте за джайнистов. Это вообще неплохой путь на какое-то время, но там так и предполагается, что это путь, а не итог какой-то, там скорее про другой ущерб. Как раз еще что-то отдельное от индуизма.
От них легко отказаться, например. Людей это ни к чему не обязывает, и так далее. Ничего не поменяется в жизни. Много всего поменяется, но им уже непозволили это распространить. Я сам поддерживаю войну персов с греками, иначе бы это государственное образование никогда не рухнуло. Какой кошмар, а не общество.
захотелось как то почитать их тексты. в одном предложении пятьдесят восхволений.. а где мысль? а хз
Сейчас это начинает вызывать удивление, просто люди не понимают сейчас, что же подвигло восточные народы на принятие ислама.
возможно ли отречься от всего и через смерть на похуй. твои мысли
Это опасная практика, если имеется в виду не некая религия в обществе, а материальные блага. Эти религии как раз всегда педалируют отречение от материальных благ, непонятно, в чем такое уж несогласие с ними.
религии, местный фольклор. и этот эгрегор с не отсеченной пуповиной и ебанутыми снами где тебе говорят что они на работе
Не только в них проблема. Это уже почти преодолено в современном мире, здесь будут другие проблемы. Люди эти остались, но они не имеют самосознания, и дело не только в этих людях, опять же. Религии любого рода предполагают какое-то изменение жизни человека, что, в свою очередь, меняет личность, хотя и не всегда она изменится, можно сопротивляться этому хоть бесконечно, было бы желание, просто некомфортно там будет.
Сейчас люди просто не формируют религий, а так никакой разницы. Они задолбают кучей разных вещей кроме религии. Вот это в том числе должно быть отвергнуто. Вот этот человек на улице заблуждается, любой человек заблуждается на улице. Он не понял. Он не может быть ориентиром.
Архитектура и все остальное, все вообще, должно быть отвергнуто. Это все не требуется, на земле это не изучено, что у нас есть. Это только если фэнтэзи, и то аккуратно.